Справа № 161/2724/17
Провадження № 1-кс/161/1469/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашівка, Ковельського району, Волинської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП «Ковельське ЛГ», українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №10000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, також у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки державним і громадським інтересам та у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваного та його захисника, які заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не ухиляється від явки до органів досудового розслідування та в подальшому будь-яких дій спрямованих на ухилення не вчинятиме, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З повідомлення про підозру від 13.02.2017 року, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_4 суду надані.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді застави, буде ухилятися від слідства та суду і впливати на свідків, та посадових осіб державних структур, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю та в судовому засіданні не доведено, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також прокурор в судовому не навів обставин того, що підозрюваний уникав від явки до слідчого чи прокурора та перешкоджав встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання та роботи, зобов`язався з`являтися на всі виклики слідчого та суду, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2)не відлучатися без поважних причин за межі постійного місця проживання, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1