Справа №463/1406/16-к
Провадження №1-кп/463/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000377, № 0000896, № 0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, зокрема середньої тяжкості та тяжкого злочину, пов`язаний із застосуванням насильства до потерплого, за вчинення якого передбачені покарання у виді позбавлення волі до семи років. Ухвалою суду від 03.04.2017 року йому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий арешт із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю. Термін дії ухвали закінчується 01.06.2017 року. Просить врахувати, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, скориставшись відсутністю запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, розголошувати дані досудового розслідування. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений проти клопотання заперечив. подав клопотання про застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із носінням електронного засобу контролю. Просить врахувати, що електронний засіб контролю негативно впливає на здоров`я обвинуваченого, порушує сон, не виклик суду з`являється, порушень правопорядку не вчиняв, переховуватись від суду наміру немає, більшість свідків і потерпілих допитано, намірів впливати на них немає. Окрім цього, має намір працювати за спеціальністю із змінним графіком, зокрема у нічний час, відвідувати цивільну дружину та дитину.

Захисник проти клопотання заперечила, вважає, що прокурор не достатньо обґрунтувала наявні ризики, і з часом вони змінилися, а тому вважає, що процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про обґрунтованість підозри висунутої обвинуваченому та враховує, що і захист в цій частині свої заперечення не подає.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 21 год. 00 хв. до 07 од. 00 хв., з покладенням відповідних обов`язків, терміном на два місяці.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор не змінився та продовжує існувати, а тому у суду є підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений працює, по місцю праці позитивно характеризується, має на утриманні пристарілу матір, протягом судового слідства з`являється на виклики до суду, тому суд вважає, що перелічені прокурором ризики значно зменшились, а тому клопотання прокурора слід задоволити частково, і йому слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби з 21 год. 00 хв. до 07 од. 00 хв. без покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю.

При цьому суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто з 01 червня 2017 року до 01 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1