н/п 1-кс/640/1084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі - адвоката ОСОБА_3 ,
представника НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
Згідно з повідомленням про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у жовтні 2016 року, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_7 , підшукав на території м. Харкова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для зайняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 27.10.2016 близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_5 безпосередньо зустрічався з ОСОБА_6 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому візи.
25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_6 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою направлення ОСОБА_6 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.
Допитана 25.11.2016 в статусі потерпілої ОСОБА_6 в своїх показаннях зазначила, що вона навчається на заочній формі в ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 курсі на еколога. Освіта платна. На поточний момент вона ніде не працює, фінансово їй ніхто не допомагає. На цей час вона перебуває у важкому матеріальному становищі та перебуває у безвихідному становищі.
Також потерпіла зазначає, що близько року тому через своїх знайомих вона познайомилась з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , якій в розмові повідомила про те, що має матеріальні проблеми. Близько 20 жовтня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в неї є знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який може допомогти вирішити фінансові проблеми.
27 жовтня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_6 під`їхала до кафе Гостиная по АДРЕСА_3 , де на неї очікували особи на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 повідомив, що запропонована ним робота полягає у наданні сексуальних послуг чоловікам на території Китаю. Також він повідомив, що бере на себе всі питання, пов`язані з виготовленням закордонного паспорту та візи.
07 листопада 2016 року ОСОБА_6 отримала свій закордонний паспорт, зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила їй про це.
18 листопада 2016 року ОСОБА_6 зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила, що виліт до Китаю планується на 21 листопада 2016 року, однак в цей день ОСОБА_12 вилітати не могла, оскільки закривала сесії в університеті, а тому виліт перенесли на 24 листопада 2016 року.
25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_12 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою направлення ОСОБА_6 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 20.10.2016 таку особу було підібрано.
Свідок ОСОБА_15 , яка була допитана 09 грудня 2016 року, повідомила, що на початку жовтня 2016 року вона познайомилась з особами на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які запропонували їй роботу, яка полягає у наданні сексуальних послуг китайцям в ОСОБА_16 . Також хлопці, повідомили, що їм необхідні ще дівчата, та запропонували їй 100 доларів США за кожну дівчину. Свідок ОСОБА_15 вказує, що обміркувавши їх пропозицію, вона вирішила звернутись до правоохоронних органів та після спілкування з працівниками поліції дала свою згоду на проведення контролю за вчиненням злочину з участю вищевказаних осіб.
Далі 26 жовтня 2016 року ОСОБА_15 домовилась з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зустріч в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , куди за її запрошенням для співбесіди приходили її знайомі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Наступного дня, а саме 27 жовтня 2017 року в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 організувала зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_10 повідомив, що дівчата їх влаштовують.
07 листопада 2016 року ОСОБА_6 отримала свій закордонний паспорт, зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила їй про це.
18 листопада 2016 року ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_15 , яка повідомила, що виліт до Китаю планується на 21 листопада 2016 року, однак в цей день ОСОБА_12 вилетіти не могла, оскільки закривала сесії в університеті, а тому виліт перенесли на 24 листопада 2016 року.
25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_6 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою направлення ОСОБА_6 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.
З метою збирання доказів, які можуть свідчити про обізнаність потерпілої про наміри підозрюваних, про наявність або відсутність в неї збігу тяжких особистих обставин, а також про її соціальний статус, захисником підозрюваного ОСОБА_3 27 грудня 2016 року було направлено адвокатський запит до НТУ ХПІ, в якому була запитана наступна інформація щодо ОСОБА_6 : Чи проходить (проходила) навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )? коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання? який факультет, спеціальність, курс? яка форма навчання (денна, заочна, вечірня)? форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок)? який щорічний платіж за навчання та чи своєчасно сплачує його за умовами контракту (з умови госпрозрахункової форми оплати)? який розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року? чи була присутня на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016? Якщо так, то коли саме, в якій частині доби (найбільш точний час) та з якої дисципліни? яка загальна успішність навчання та характеристика особи, якість її соціальних зв`язків?
У відповідь на цей запит від НТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 30.12.2016 за №66-01- 16/313, яким було відмовлено адвокату у наданні інформації за запитом з посиланням на те, що запитувана інформація містить персональні дані про ОСОБА_6 , а тому не може бути розголошена без її згоди. При цьому у відповіді не міститься інформації про те, чи запитувалась така згода у ОСОБА_6 взагалі.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів є всі обґрунтовані підстави стверджувати, що інформація про проходження ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) навчання у НТУ ХПІ (дата зарахування, форма навчання, форма оплати, успішність, розклад складання іспитів) перебуває у володінні НТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в тому числі коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; чи була присутня на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання та характеристика особи, якість її соціальних зв`язків, можуть бути використані стороною захисту з метою призначення судом менш суворого покарання, а також для спростування версії потерпілої щодо наявності в неї уразливого стану та неможливість виліту до Китаю 21.11.2016 року.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання, крім клопотання в частині надання тимчасового доступу до характеристики ОСОБА_6 та якість її соціальних зв"язків.
Представник Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що серед переліку документів адвокат просить надати доступ до характеристики ОСОБА_6 та документів, які свідчать про її якість соціальних зв`язків, проте такі документи у володінні юридичної особи відсутні, та зазначила, що адвокатом не зазначено, яке значення вони мають у кримінальному провадженні. Крім того, посилаючись на ч.1 ст.160 КПК України зазначила, що документи, доступ до яких просить адвокат, не мають суттєвого значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_6 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_6 , перебувають чи можуть перебувати у володінні Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , інформація, яка міститься у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, у зв`язку з не підтриманням адвокатом ОСОБА_3 та враховуючи пояснення представника НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до характеристики ОСОБА_6 , якість її соціальних зв`язків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_6 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_6 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_6 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_6 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2017 року.
Роз`яснити представнику Національного технічного університету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1