Справа № 404/1460/17
Номер провадження 1-кп/404/300/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну базову середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого загальну базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб, за наступних обставин.
Так, 16.01.2017 року близько 18.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 прийшли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 . Вийшовши до коридору та штовхнувши сусідські двері, ОСОБА_7 пошкодив замок та вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , належні потерпілій ОСОБА_8 , тим самим відчинивши двері вище вказаної квартири. Розуміючи, що власник будинку ОСОБА_8 відсутня, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_8 , поєднане з проникненням до житла. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого, поєднаного з проникнення до житла, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом злому вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: холодильник-морозильник марки «Indesit» моделі SB 150-2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37 від 31.01.2017 року становить 3650,00 грн. Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 3650,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що дійсно він разом з ОСОБА_7 проникли до квартири потерпілої ОСОБА_8 та викрали холодильник-морозильник, розкаюється у вчиненому та просив у потерпілої вибачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що дійсно він разом з ОСОБА_6 проникли до квартири потерпілої ОСОБА_8 та викрали холодильник-морозильник, розкаюється у вчиненому та просив у потерпілої вибачення.
Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, характеризуються позитивно за місцем проживання, розкаялися у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для їх можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
На час набрання вироком суду законної сили, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід, оскільки останній не застосовувався під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 351 грн. 84 коп. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №37 від 31.01.2017 року 175 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №37 від 31.01.2017 року 175 грн. 92 коп.
Речові докази: холодильник-морозильник марки «Indesit» моделі SB 150-2, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1