overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5248/16-к
Провадження № 1-кп/591/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 17.07.2017 р. не з`явилися обвинувачені, не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи - повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу, оскільки вони не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без участі обвинувачених, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на Сумський ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 21 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2

Копію ухвали направити в Сумський ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2465/17
Провадження № 1-кс/591/2213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6
встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває справа №591/2465/17 провадження №1-кс/591/2185/17 за клопотанням начальника 1-го відділення слідчого відділу УМБУ в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У даній справі 14.07.2017 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який передано на розгляд судді ОСОБА_8 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву мотивують тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 брав участі у розгляді інших кримінальних проваджень відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, вважає її надуманою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ним не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі №591/2465/17 провадження №1-кс/591/2213/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3785/17
УХВАЛА
14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 06.11.2017 року о 09:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7108/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/312/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
17 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхоянського району Якутія, громадянина Росії, проживаючого, с. Куданівка, Лебединського району, Сумської області, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 179, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 р. о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-п/791/380/17
Категорія : підсудність Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року за нововиявленими обставинами до іншого суду,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що на даний час в Бериславському районному суді Херсонської області працює 4 суддів, на суддю ОСОБА_4 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні, тому не можливо утворити склад суду з 3-х осіб для розгляду зазначеного провадження

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року за п.1, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/929/17
Провадження №1-кп/743/71/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000273, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.68, 314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 27.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника органу пробації.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новоукраїнське, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянку України, не заміжню, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3948/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/284/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.07.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за не відповідності її вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, бо до неї та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.
Окрім того якихось даних, що ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, а також власником квартири, де проводився обшук по АДРЕСА_1 чи, що він, в силу ст. 393 КПК України, має право подавати апеляційну скаргу надані ним матеріали не містять.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа №585/1465/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/618/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначити на 26 вересня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11-кп/775/362/2017(м)
266/2227/15-к

УХВАЛА

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі питання про вирішення складу суду по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року було засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. На даний час вирок суду набрав законної сили.

16 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року заяву ОСОБА_5 , повернуто особі, яка її подала.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05 червня 2015 року суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 333/3938/17
Провадження 1-кс/333/831/17
УХВАЛА

Іменем України
13.07.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002833 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002833 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 15 хв. 13.07.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1