Справа № 496/2039/17
Провадження № 1-кс/496/706/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Ілічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на марлевий тампон зі змивом з поверхні дерев`яного вікна, марлевий тампон зі змивом з поверхні підвіконня, марлевий тампон зі змивом з поверхні задньої кришки мобільного телефона «Нокіа», марлевий тампон зі змивом з поверхні батареї від мобільного телефона з написом «Нокіа», марлевий тампон зі змивом з поверхні мобільного телефона «Нокіа», сірого кольору, марлевий тампон зі змивом з зовнішньої поверхні ноутбуку «Єйсер», марлевий тампон зі змивом з внутрішньої поверхні ноутбуку «Єйсер», мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору, з сім-картою «Сім-сім», подушку синього кольору з плямою бурого кольору які було вилучено в ході огляду місця події 24.06.2017 в будинку АДРЕСА_1 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 24.06.17 до ЧЧ Усатвського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 з невідомих причин причинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Відповідно довідки з ООКЛ, яка надійшла 24.06.17 о 23.00год. ОСОБА_5 встановлено діагноз: політравма, ЗЧМТ, вдавлений перелом зводу черепа, ушиб м`яких тканин лобу. За даним фактом 25.06.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 24.06.2017 року в ході проведення огляду місця події в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з поверхні дерев`яного вікна було виконано змив на марлевий тампон та вилучено, з поверхні підвіконня вказаного вікна було виконано змив на марлевий тампон та вилучено, на підлозі в приміщенні прихожої було виявлено задню кришку від мобільного телефону «Нокіа», сірого кольору, з поверхні якої виконано змив на марлевий тампон та разом із кришкою вилучено, безпосередньо біля вказаної кришки було виявлено акумуляторну батарею білого кольору, з написом «Нокіа», з якої виконано змив на марлевий тампон та разом із батареєю вилучено, на підлозі в приміщенні кімнати №1 було виявлено мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору без задньої кришки та батареї, з сім-картою «Сім-сім» з поверхні якого виконано змив на марлевий тампон та разом із телефоном та сім-картою вилучено. На дивані в приміщенні спальні було виявлено ноутбук «Єйсер», чорного кольору, з якого із зовнішньої та внутрішньої частин було виконано змиви на два марлеві тампони та вилучено. На дивані в приміщенні спальні було виявлено подушку синього кольору з плямою речовини бурого кольору, схожу на кров, яку було вилучено. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предметиє речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власникуможе призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини наведені в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ілічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на марлевий тампон зі змивом з поверхні дерев`яного вікна, марлевий тампон зі змивом з поверхні підвіконня, марлевий тампон зі змивом з поверхні задньої кришки мобільного телефона «Нокіа», марлевий тампон зі змивом з поверхні батареї від мобільного телефона з написом «Нокіа», марлевий тампон зі змивом з поверхні мобільного телефона «Нокіа», сірого кольору, марлевий тампон зі змивом з зовнішньої поверхні ноутбуку «Єйсер», марлевий тампон зі змивом з внутрішньої поверхні ноутбуку «Єйсер», мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору, з сім-картою «Сім-сім», подушку синього кольору з плямою бурого кольору які було вилучено в ході огляду місця події 24.06.2017 в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .