Справа № 645/2681/17
Провадження № 1-кс/645/521/17
Іменем України
23 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього підюзрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, учня 2 курсу ЦПТО № 1, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України,-
21.06.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 18.06.2017 року о 07 год. 31 хв., знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на вчинення злочину протии громадської безпеки, з метою дезорієнтувати роботу екстренних служб і звичайний уклад життя населення, загрожуючи життю та здоров*ю громадян, а також знищенням майна громадян і комунальних служб, взяв у свого товариша ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон ТМ «Samsung C3592» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та сім-картку мобільного оператора «МТС» з мобільним номером НОМЕР_3 для власних потреб та подзвонив з вищевказаного телефона оператору служби «102» та повідомив про замінування кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Юр*єва, 1, свідомо знаючи, що ці дані не відповідають дійсності і є помилковими.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Прокурор підтримала заявлене клопотання.
Неповнолітній підозрюваний та його законний представник не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді особистого зобов*язання.
Захисник неповнолітнього підозрюваного проти обрання запобіжного заходу заперечував, вказував на відсутність для цього будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повністю визнав себе винним.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив та тяжкий злочин, за якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).
Поряд з цим, при вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання ні в чому поганому помічений не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /