Справа № 559/879/15-к
Номер провадження 1-кс/559/190/2017
УХВАЛА
"08" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих. Дану скаргу обгрунтовує наступним.

30.03.2006 р. у справі № 2- 55/2006 було постановлене рішення про повернення майна, яке направлене на виконання до ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції.

У зв`язку з тим, що вищезазначене рішення умисно не виконувалось посадовими особами ВДВС упродовж тривалого часу, ОСОБА_3 була змушена звернутись до Дубенської міськрайонної прокуратури із заявою про злочин.

13.02.2015р. Дубенському міськрайонною прокуратурою було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У травні 2015 р. ОСОБА_3 була змушена звернутися до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Рівненської області, які відмовились вносити до ЄРДР відомості щодо конкретних посадових осіб ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції.

29.09.2015р. Рівненським міським судом було винесено рішення, яким зобов`язано Прокуратуру Рівненської області внести відомості до ЄРДР щодо посадових осіб ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції (начальника ОСОБА_4 та держвиконавця ОСОБА_5 ).

08.04.2016 р. прокуратурою Рівненської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо вищеназваних посадових осіб.

Упродовж тривалого періоду належного розслідування та усіх процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, на думку скаржниці, не було вчинено.

Посадовими особами Дубенської місцевої прокуратури та слідчими Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, як вважає скаржниця, чиниться умисна тяганина при розслідуванні вищезазначених кримінальних проваджень.

До даного часу, як вказує скаржниця, вона не визнана потерпілою.

20.01.2017р. ОСОБА_3 направила на адресу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заяву, у якій просила: «Визнати ОСОБА_3 потерпілою від злочину; повідомити про хід даної справи та про прийняті у ній процесуальні рішення; надіслати постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою; надіслати копії усіх процесуальних рішень у даній справі.

Відповідь на заяву просила надати терміново. Факт надіслання підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку №1934 про відправлення рекомендованого листа №574 від 20.01.2017р.

Станом на 09.02.2017р. відповіді на заяву не отримала; постанови про визнання потерпілою не було видано та не було надіслано.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 дійшла висновку про те, що посадовими особами Дубенської місцевої прокуратури та слідчими вчинено умисну бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження № 0000006 від 13.02.2015р., а також фактично відмовлено у визнанні її потерпілою.

У цей же день, 20.01.2017 р. ОСОБА_3 направила також заяву на ім`я прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . У заяві, також просила визнати ОСОБА_3 , потерпілою від злочину, надіслати їй постанову про визнання потерпілою надіслати копію всіх прийнятих процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні № 0000058. Відповідь на заяву просила надати терміново.

Факт надіслання заяви підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку №1933 рекомендованим листом № 4604 від 20.01.2017р.

Станом на 09.02.2017р. відповіді на заяву не отримала; постанова про визнання потерпілою не була видана та не була надіслана.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 дійшла висновку про те, що посадовими особами Дубенської місцевої прокуратури та слідчими вчинено умисно бездіяльність щодо належного розслідування кримінального провадження №00000058 від 08.04.2016р., а також фактично відмовлено у визнанні її потерпілою.

На підставі вищенаведеного, скаржниця звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора ОСОБА_6 (процесуальних прокурорів у справі) визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000006; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 (процесуальних прокурорів у справі) визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000058; визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та слідчих Дубенського відділення поліції у вищезазначених кримінальних провадженнях; зобов`язати прокурора та слідчих вчинити усі зазначені в законі процесуальні дії.

03.03.2017 року ОСОБА_3 подала до суду доповнення до скарги, в якому просить: зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (процесуальних прокурорів у справі) вчинити процесуальну дію: внести до ЄРДР відомості щодо прізвища, ім`я а по - батькові потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого Дубенського відділу поліції ОСОБА_8 вчинити усі процесуальні дії, передбачені нормами КПК для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду у кримінальних провадженнях та встановити процесуальні строки для забезпечення виконання вимог розумних строків.

Окрім того, 08.06.2017 року ОСОБА_3 подала до суду доповнення до скарги, в якому просить: зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) скласти повідомлення про підозру та вручити його у визначеному законом порядку держвиконавцю ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) скласти повідомлення про підозру та вручити його у визначеному законом порядку колишньому начальнику ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) внести до ЄРДР відомості про дату і час складення повідомлення про підозру для вищезазначених осіб; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) повідомити ОСОБА_3 письмово та надати копії складених повідомлень про підозру щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) видати постанову про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 та внести дані відомості до ЄРДР із зазначенням статусу ОСОБА_3 як потерпілої.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу згідно викладених у ній та доповненнях до неї обставин.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Вислухавши доводи скаржниці, ознайомившись із матеріалами скарги дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0000058 та № 0000006, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора від 23.08.2016 року провадження №0000058 та № 0000006 було об`єднано в одне. В матеріалах провадження містяться підтверджуючі документи, згідно яких, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні визнана потерпілою, що повністю узгоджується з вимогами ст. 55 КПК України.

Отже, заявлені вимоги в частині визнання потерпілою ОСОБА_3 не підлягають до задоволення.

Вимоги скаржниці, а саме: зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) скласти повідомлення про підозру та вручити його у визначеному законом порядку держвиконавцю ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) скласти повідомлення про підозру та вручити його у визначеному законом порядку колишньому начальнику ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) внести до ЄРДР відомості про дату і час складення повідомлення про підозру для вищезазначених осіб; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуального прокурора ОСОБА_10 ) повідомити ОСОБА_3 письмово та надати копії складених повідомлень про підозру щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; то суд вважає, що дані вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому проваджені

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 26, 55, 371, 372, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: