АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/595/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/420/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000176 задоволено частково та накладено арешт на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 23.03.2017 року.

Накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Аudi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль марки «Аudi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано користувачу ОСОБА_10 для зберігання.

Накладено арешт на технічний паспорт НОМЕР_2 шляхом вилучення.

Зобов`язано слідчого ОСОБА_9 повідомити сервісний центр про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Аudi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.03.2017 року близько 21.00 години під час патрулювання м. Красноград екіпажем ГШР№2 було зупинено за адресою: м. Красноград, вул. Шевченко, біля буд. 98 автомобіль марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_3 , де реєстраційний номер не відповідає автомобілю, який зареєстрований у регіональному сервісному центру в Харківській області з вищевказаним реєстраційним номером. З даним реєстраційним номером в регіональному сервісному центрі в Харківській області зареєстрований автомобіль Mercedes-Benz моделі Sprinter, жовтого кольору. Водієм даного транспортного засобу представився ОСОБА_10 та пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль з номером свідоцтва НОМЕР_2 . Органом, що видало дане свідоцтво являється Миколаївське МРЕВ-1 при ГУ МВС України в Миколаївській області.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.03.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно витягу з базу «АРМОР» за даним реєстраційним номером зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz моделі Sprinter номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_4 .

Оскільки, вищевказаний транспортний «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного транспортного засобу, повністю відповідають майну зазначеному в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, їх під час здійснюваного огляду місця події було вилучено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Красноградського відділу Первомайської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року змінити в частині місця зберігання автомобіля марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом поміщення вищевказаного автомобілю на території штраф майданчика Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з метою заборони вчинення дій, направлених на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначив наступне.

Вказаною ухвалою слідчого судді, накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А8 3.7В», 1998 року випуску шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Разом з тим, суд зобов`язав автомобіль марки «Аисіі» моделі «А8 3.7В», 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 передати користувачу ОСОБА_10 .

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо транспортний засіб - автомобіль марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберегли на собі сліди злочину постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області вказане свідоцтво та автомобіль визнано речовими доказом.

З метою уникнення кримінальної відповідальності, винними у вчиненні кримінального правопорушення особами можуть бути прийняті міри щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна (як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так і самого транспортного засобу та номеру кузова автомобіля) вилученого в ході огляду, яке є основним доказом по кримінальному провадженню, що унеможливить притягнення до відповідальності винних осіб.

Виходячи з викладеного, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортного та сам транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має доказове значення під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді від 24.03.2017 в частині передачі автомобіля марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання ОСОБА_10 такою, що суперечить вимогам абз. 2 ч.І ст.170, ч. 1 ст. 370 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора про підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання накладення про арешту на майно, слідчим суддею були враховані вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, автомобіль марки «Audi» моделі «А8 3.7В» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано користувачу ОСОБА_10 для зберігання, що не суперечить нормам КПК.

В судовому засіданні апеляційного суду та в суді першої інстанції прокурор не надав відомостей про місце зберігання автомобіля.

За таких обставин, посилання прокурора на незаконність, необґрунтованість і невмотивованість ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000176 задоволено частково та накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -