Справа № 194/277/17
Номер провадження 1-кп/194/100/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 квітня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за № 0000054відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 червня 2017 року включно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, так як він раніше судимий, скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини, за деякі з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що він може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 та ймовірність продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та з урахуванням наданих до суду заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, а також про те, що вони не мають претензій до обвинуваченого, судовий розгляд проводити за відсутністю потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ПП «ГРАНД-ТСМ» ОСОБА_9 , представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_11 та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, без виклику інших осіб та без витребування певних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком по 05 червня 2017 року включно.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за № 0000054відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1