Справа № 585/4464/16-к
Номер провадження 1-кс/580/546/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та бездіяльність щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Лебединського районного суду Сумської області, після визначення підсудності ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та бездіяльність щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року, яку він мотивує тим, що 18 квітня 2016 року ним була подана заява про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. 5 листопада 2016 року ним отримане поштове відправлення з копією постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, він вважає цю постанову не обґрунтованою та просить суд її скасувати, зобов`язати слідчого винести постанову відповідно до вимог КПК України та визнати його бездіяльність незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 мотиви скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені про що свідчить повідомлення про розгляд скарги (а.с.78) направлене електронною поштою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні було встановлено, що 20 квітня 2016 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим. В той же час з постанови встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження стала заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Суд доходить висновку, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки з її змісту не можливо встановити особу відносно якої розглядалось клопотання, так як зазначений ОСОБА_5 , а також не вмотивовано на підставі яких даних встановлених під час досудового розслідування слідчим встановлений факт відсутності заподіяння шкоди ОСОБА_3 .

Ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, вказаними нормами законодавства передбачено, що необхідною передумовою для визнання особи потерпілою від кримінального правопорушення достатньо виключно двох обставин: 1. Розслідуване діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення; 2. Звернення з заявою про вчинення відносно особи кримінального правопорушення.

За таких обставин, у слідчого були відсутні підстави для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , оскільки відсутність вказаних обставин не відображена в мотивувальній частині постанови.

Крім того, відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 отримав постанову, що оскаржується не 5 листопада 2016 року, а за таких обставин суд не вбачає порушення строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.16, 98, 55, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та бездіяльність щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000000344 від 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1