overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/75/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002041 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч .3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 16 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначене на 22 липня 2014 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 вказав про те, що йому не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та не телефонні дзвінки останній не відповідає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, посилаючись на те, що під час досудового слідства відносно останнього не було обрано жодного запобіжного заходу.
Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження, те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 28 КПК України вважає, за необхідне застосувати привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323,143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 31 липня 2014 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/76/17-к
Провадження № 1-кп/211/194/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
24 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, вдову, працюючу прибиральницею в «Автодор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
18 лютого 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 10.00 годину 18 березня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-70/11
провадження № 1/2028/19/12
14 октября 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Онацкой С.Г.
с участием прокурора Кретова В.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 187 УК Украины
По настоящему уголовному делу свидетели ОСОБА_3 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 проживающая ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 187 УК Украины свидетелей ОСОБА_3 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3 доставить в судебное заседание на 11.11.2011 года приводом к 11 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
30.05.2006 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Максимович Г.В. при секретаре Мариновской Л.Т. с участием прокурора Милошевича В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ильичевске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
17.04.2006г. настоящее уголовное дело было назначено к предварительному рассмотрению на 09:00 часов 21.04.2006г. в зале заседания Ильичевского городского суда Одесской области с участием ОСОБА_1В, прокурора и др. лиц, согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
ОСОБА_1 находясь на подписке о невыезде, в предварительное заседание не явился.
Рассмотрение дела было назначено на 09:00 часов 30.05.06г. в зале заседания Ильичевского городского суда Одесской области однако ОСОБА_1 в судебное заседание не явился повторно.
Поведение подсудимого свидетельствует о том, что он уклоняется от суда.
Суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 165-1, 262 ч.2, 280, 288 УПК Украины, суд -
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановление возложить на Ильичевский ГО УМВД в Одесской области.
При обнаружении места нахождения ОСОБА_1, сообщить в Ильичевский городской суд Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 167/1409/16-к
Провадження № 1-кп/0158/30/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000409 від 07.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 від 07.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/57/17
Провадження №1-кп/145/48/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 18.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 18.01.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені 06.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Підготовче засідання призначити на 11-45 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1559/15-к
1-кп/140/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-кп/140/11/17 внесене до ЄРДР за №0000204 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2015 року, потім перенесено на 20.08.2015 року і судовий розгляд на 03.09.2015 року, 07.10.2015 року, 13.11; 30.11.2015 року, 01.07; 03.10; 20.10; 10.11; 08.12.2016 року, 13.01.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14.00 год. 15.02.2017 року свідків ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 143/1553/15-к
Провадження №11-кп/772/334/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року призначити на 6 лютого 2017 року на 11.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 212/5796/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
До початку судового засідання до суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_6 , про те, що він не може прибути до зали судового засідання, оскільки перебуває на навчанні у ВНЗ та складає державні іспити.
З огляду на те, що участь захисника, відповідно до ст. 52 КК України, у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а під час судового засідання вирішується питання щодо продовження запобіжного заходу, що неможливе без участі захисника, прихожу до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, 53, 331 КПК України, головуючий суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні для розгляду питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 308 на 23 січня 2017 року 14-00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/98/17-к
1кп/195/29/17
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.07.16 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/2939/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 26 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/108/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 537 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі судові матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року про розстрочку виконання вироку,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся до вказаного суду із заявою про розстрочку виконання вироку на 5 років в частині цивільного позову, оскільки його сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Він припинив підприємницьку діяльність, утримує двох неповнолітніх дітей, один із яких хворіє на тяжку хворобу, внаслідок чого є інвалідом з дитинства.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року заява ОСОБА_6 задовільне на частково, розстрочене виконання вироку в цієї частині на 10 місяців, починаючи з 14 грудня 2015 року по 14 жовтня 2017 року рівними частинами, по 3351 грн. на місяць, з урахуванням відшкодованої суми шкоди.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального закону, просить його скасувати з призначенням нового судового розгляду.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що суд вийшов за межі заявлених ним вимог, оскільки не повинен був розглядати його заяву до повернення кримінального провадження щодо його засудження за ч. 1 ст. 286 КК України з суду касаційної інстанції, де перевіряється законність вказаного вище вироку, за яким він є боржником.
23 січня 2017 року до апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, відсутність інших апеляційних скарг, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року про розстрочку виконання вироку, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4