overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000054 від 29.04.2016 за ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000054 від 29.04.2016 за ч.1 ст. 212 КК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження №0000054 та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000054 від 29.04.2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, в якому проводиться досудове розслідування, та долучених до нього документів вбачається, що слідчим на даний час не доведена наявність достатніх підстав та не долучено документів для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК України, слідчий суддя на даний час не знаходить правових підстав для задоволення клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0000054 від 29.04.2016 за ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину у відношенні ОСББ ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 367, 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулася ОСОБА_3 щодо невнесення її заяви до ЄРДР про вчинення злочину у відношенні ОСББ ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 367, 355 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.12.2016 року за талоном повідомлення № 34661 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння злочинів, передбачених ст. 367, 355 КК України звернулася ОСОБА_3 , однак, у передбачений КПК України строк працівники Малиновського ВП не виконали вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора.

З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі з с заявою про скоєння злочину передбаченого ст. 367, 355 КК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, відомості які викладені в заяві заявниці повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину у відношенні ОСББ ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 367, 355 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_3 від 27.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

16.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 20 січня 2017 року о 10:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4488/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11-кп/788/164/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/1287/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Судом задоволено клопотання сторони обвинувачення щодо судового виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
До таких свідків ухвалою суду від 27 грудня 2016 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу в судове засідання.
Ухвала суду про привід свідків стосовно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконана не була.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідні відділення поліції виконати належним чином ухвалу суду про привід свідків.
Керуючись ст.ст.131,132,140-142 КПК України,
у х в а л и в :
Зобов`язати Тернопільський районний, Теребовлянський та Чортківський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області виконати ухвалу суду від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про привід свідків:
- ОСОБА_10 , жительки с.Кровинка Теребовлянського району;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_13 , жительки с.Колиндяни Чортківського району.

Копію ухвали суду для виконання направити Тернопільському районному, Теребовлянському та Чортківському відділам поліції ГУНП в Тернопільській області.
Головуючий: підпис
Суддя: підпис
Присяжні: підписи
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/38/17-к
Провадження № 1-кп/650/36/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 16„ січня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.01.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.01.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3153/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/166/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/166/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1642/13-к
УХВАЛА

07 червня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000485 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000485 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підсудне Старокостянтинівському районному суду. Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2013 року за № 0000485.

Оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.184 КПК України, то провадження по ньому слід відкрити.

Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000485 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 683/1456/13-к
УХВАЛА

24 травня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000490 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000490 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підсудне Старокостянтинівському районному суду. Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за № 0000490.

Оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.184 КПК України, то провадження по ньому слід відкрити.

Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000490 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрювану ОСОБА_1 та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 683/2664/13-к
30 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2805/13-к
17 вересня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 728/53/17
Номер провадження 1-кп/728/35/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0001080 від 24.11.2016р., яке надійшло до суду від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001080 від 24.11.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд на 26.01.2017 року на 15:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Попільня Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та подати у судове засідання до 26.01.2017 року.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/665/16-к
Провадження № 1-кп/737/52/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2017,
13 січня 2017 року Куликівським районним судом було постановлено ухвалу про етапування та доставлення засудженої ОСОБА_2 із Чернігівської ВК-44 до Куликівського районного суду для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 737/665/16-к провадження № 1-кп/737/52/16.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, про етапування та доставлення засудженої ОСОБА_2 із Чернігівської ВК-44 до Куликівського районного суду для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 737/665/16-к провадження № 1-кп/737/52/16 допущено описку, оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває в Чернігівській ВК-44, її необхідно тимчасово перевести(етапу вати) з Чернігівської ВК-44 до Чернігівського СІЗО для подальшої доставки до Куликівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.
Тому, оскільки факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду є доведеним, описка підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, виклавши її в такій редакції: «Тимчасово перевести (етапувати) засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71, 72 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із Чернігівської ВК-44 до Чернігівського СІЗО УДПтС України в Чернігівській області для подальшої доставки до Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 737/665/16-к провадження № 1-кп/737/52/16, яка знаходиться в Куликівському районному суді».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1