overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4890/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 937 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0007328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0007328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям, відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року об 10 годині 05 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/3882/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"13" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11 серпня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 12 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 липня 2017 року об 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000173 від 11.07.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України, - Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити. Продовжити на два місяці, а саме до 10 вересня 2017 року включно строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2016, а саме: - прибувати до слідчого та прокурора у провадженніза адресами: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а; м. Київ, вул. Різницька, 13/15; м. Львів, вул. Клепарівська, 20, а також до слідчого судді/суду за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м.Львів); - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст буде оголошений 13-45 год. 17.07.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України після отримання ухвали суду від 24.05.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , про час розгляду справи повідомлений, просив розглядати в відсутність.

Представник прокуратури не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 3.04.3017р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до скарги ухвалою Печерського райсуду Києва від 24.05.2017 р. зобов№язано ГПУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 3.04.3017р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України не передбачено оскарження внесення до ЄРДР кваліфікації правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.Уповноважені особи Черкаського слідчого ізолятора не забезпечили участь захисника у розгляді скарги в режимі відеоконференції, хоча належним чином були повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаврилівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у кримінальному провадженні за №0007961 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.07.2017 з 02 год. 15 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06.09.2017 о 02 год. 15 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 17 липня 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0009417 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0009417.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Солом`янськог управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження №0009417, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно вимог чинного законодавства, судовий контроль слідчим суддею здійснюється, виключно, на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних правових норм, клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0009417 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 202/4595/17
Провадження № 1-кс/202/1381/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 18 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. № 2-Є).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю представника Державної іпотечної установи, яка знаходиться за адресою: (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. № 34).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. № 2-Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4844/16-к
№ провадження 1-кп/208/158/17
УХВАЛА
09 червня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янського, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого водієм в ТОВ «Інтерспецмаркет», не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року за клопотанням захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 призначено судово-психологічну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_6 для повного та справедливого розгляду справи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливим призначити з цих підстав судово-психологічну експертизу, вважає, що клопотання захисника про проведення судово-психологічної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити по справі судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1)Чи є ситуація в якій в результаті ДТП ОСОБА_6 були нанесені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді сочетанної травми тіла., закритої травми грудної клітини, перелому 3, 5, 6 ,7, 8 - го ребр з лівої сторони, закритий перелом лівої ключиці, як наслідок, ОСОБА_6 з 09.05.2016 року та по теперішній час знаходиться на лікуванні, психотравмувальною для неї?
2)Якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?
3)Якщо ОСОБА_6 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_6 (моральної шкоди)?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.
Встановити строк проведення судово-психологічної експертизи до 01 серпня 2017 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до проведення судово-психологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1