1Справа № 335/3969/17 1-кп/335/293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000542 від 9 лютого 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 9 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.
06.07.2017 ОСОБА_4 було розшукано та доставлено у приміщення суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити о розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та у зв`язку із тим, що останній тривалий час переховувався від суду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за фактичною адресою проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, т.я. він працює по господарству (вирощує свиней), а також враховуючи, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Зазначив, що він не отримував судових повісток, змінив місце фактичного проживання на АДРЕСА_1 , не попередивши суд.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В порядку статті 315 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, за вимогами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні даного питання зобов`язаний, зокрема, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що на стадії досудового розслідування обвинуваченому не обирався запобіжний захід.
Проте, обвинувачений тривалий час переховувався від суду, що обумовило необхідність зупинення даного кримінального провадження до його розшуку. Отже, судом встановлено наявність ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
При цьому, судове провадження по суті не розглядалося, свідки не допитувалися, що не виключає можливість впливу ОСОБА_4 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачено покарання у т.ч. у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
За сімейним станом ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Як пояснив ОСОБА_4 у судовому засіданні, він офіційно не працевлаштований, займається домашнім господарством.
Раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, але в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до переконливого висновку про те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, визначаючи час застосування домашнього арешту, суд вважає за доцільне встановити його у якості періоду з 21:00 год. до 06:00 год. доби, що обумовить можливість ОСОБА_4 працювати, а також прибувати у судові засідання в даному кримінальному провадженні, які відбуваються у робочий час.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на зазначене, клопотання прокурора суд задовольняє частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 291, 314, 315, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 5 липня 2017 р. до 5 вересня 2017 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 липня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 7 липня 2017 р. о 10:15 год.

Суддя ОСОБА_1