Справа № 368/1680/16-к
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину , передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2016 о 06 год. 22 хв. до Ч/Ч Кагарлицького ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.12.2016 близько 04 год. 50 хв. за адресою: пл. Торгівельна, 8, м. Кагарлик Київської області, невідома особа, увійшовши до відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото», здійснила напад на заявницю, яка є касиром вказаного закладу, застосувавши до неї насильство яке є небезпечним для її життя чи здоров`я та заволоділа ключем від каси, після чого невідома особи проникла у касове сховище, звідки викрала грошові кошти в розмірі близько 30000 гривень.

По даному факту внесено відомості до СРДР №0000839 від 19 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше володіння чи сховище).

В ході проведення огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 на який власниця будинку ОСОБА_6 дала письмову згоду, в одній із кімнат було вилучено наступні речі, а саме: біля дверей кімнати тканеву чоловічу зимову куртку темно синього - кольору, яку було поміщену до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №1958706 та опечатано.

В ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 остання повідомила, що в кімнаті де проводився огляд проживає чоловік її доньки ОСОБА_7 . Відношення до вказаних речей ОСОБА_8 не має, дані речі належать чоловіку її доньки ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що нападник був одягнений у синю болоневу куртку.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли використовуватись під час вчинення вказаного злочину, а бо можуть бути предметом вчинення іншого злочину.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Метою арешту вилучених речей ОСОБА_7 є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить виявлені та вилучені в ході огляду 19.20.2016 року у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: болоневу чоловічу зимову куртку темно синього - кольору.

Доказами володіння, користування і розпорядження ОСОБА_7 вказаними речами є показання свідка ОСОБА_8 , від . 9.12.2016, а також протокол огляду місця події від 19.12.2016, відповідно до якого вони вилучені за адресою місця проживання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання .

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ факту , що особа вчинила злочин в болоневій чоловічій зимовій куртці , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене у будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно , а саме: болоневу чоловічу зимову куртку темно синього кольору , яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету « Експертна служба МВС» №1958706 та опечатано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області на якого також покласти обов`язок письмово інформувати ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1