Справа №718/76/17
Провадження №1-кс/718/14/17
23.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно
ВСТАНОВИВ:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2016 року на вулиці м. Вижниця Чернівецької області зупинено автомобіль марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яким здійснювалося перевезення 50 колод деревини «Дуб» та «Ясен» і пред`явлено документи на вантаж з ознаками фіктивності
Під час зупинки на поліцейському посту в м. Вижниця Чернівецької області автомобіля МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 надав товаро-транспортну накладну серії НОМЕР_3 від 06 травня 2016 року, де вказуються відомості, що 57 пиловників дуба перевозилися автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_4 , та причепом з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з Сокирянського лісництва до м. Дунаїці, що явно протирічить наявним фактам.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт вказаного майна, з подальшим проведенням слідчих дій.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому та вказав, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані автомобіль, причеп та дерева іншим особам до закінчення досудового розслідування.
ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання та суду показав, що він є приватним підприємцем, а зазначена деревина належить йому та перевозилась на його автомобілі.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено, а ОСОБА_7 жодним чином не спростовано, ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль та деревину іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 ; напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 ; та вантаж 50 колод дерев.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1