АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2017 року №13,
в с т а н о в и л а:
04 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2017 року №13, внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а,відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Будучи повідомленою про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах _____________________________________________
Справа №11п/796/615/2017 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
юрисдикції одного апеляційного суду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, а тому апеляційний суд, враховуючи, що її неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без її участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржила до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 12.06.2017 №13 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів судового провадження за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2017 року №13, слід направити для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2017 року №13, направити для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3