печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту, - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001230,

В С Т А Н О В И В :
2 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001230, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року у справі № 757/36199/14-к, на тимчасово вилучене майно, під час обшуку в офісному приміщенні «ЄВРО-ПЛАЗА» у м. Києві, вул. Саксаганського, буд. 120, 5 поверх, приміщення 16, а саме на грошові кошти у сумі 384 950 грн., згідно переліку, зазначеному у протоколі огляду від 29.11.2014 року, які перебувають на зберіганні у Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України.
Зазначає, що арешт накладено у відсутність ОСОБА_5 , необґрунтовано, оскільки ні він, ні службові особи ТОВ «ТАНДЕМ ТОРГ ПК», директором якого на час проведення він був, не є підозрюваними, обвинуваченими, а також особами, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи у вказаному кримінальному провадженні, не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, а вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту клопотання підтримала.
Слідчий щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду, вказав, що органом досудового розслідування допитано ОСОБА_5 та будь-яких доказів причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не здобуто.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ «Центренерго», діючи за попередньою змовою між собою та за пособництва інших осіб, в тому числі і представників комерційних структур, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення в особливо великих розмірах, шляхом здійснення впливу на членів тендерних комітетів структурних підрозділів ПАТ «Центренерго» - Трипільської та Зміївської ТЕС, створили штучні умови, при яких переможцям державних закупівель при розкритті пропозицій конкурсних торгів визнавалися комерційні структури виключно за умови отримання 15-20% грошових коштів (відкатів) від вартості укладених договорів, в якості неправомірної винагороди особисто для себе. Реалізуючи свій злочинний план, 19 листопада 2014 року службові особи ПАТ «Центренерго» отримали від ОСОБА_6 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Востокэнергоремонт» . 21.11.2014 року ОСОБА_6 за вказаним фактом повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368 КК України, а ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року у справі № 757/34342/14-к надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні «Європа-Плаза» у м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 5-й поверх, приміщення № 16 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, щодо взаємовідносин ПАТ «Центренерго» та ДПЗД «Укінтеренерго».
20.11.2014 року проведено обшук у вказаному приміщенні, під час якого вилучено речі та документи, що належать ТОВ «ТАНДЕМ ТОРГ ПК», а також грошові кошти у сумі 384 950 грн., що належать ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року по справі № 757/36199/14-к накладено арешт на вилучені речі та документи, що належать ТОВ «ТАНДЕМ ТОРГ ПК», а також грошові кошти у сумі 384 950 грн., що належать ОСОБА_5 .
Підстав, з яких слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вилучене майно, в ухвалі не вказано.
Разом з тим, право власності на вилучені грошові кошти у розмірі 384 950 грн., зокрема, стверджується договором поворотної фінансової допомоги від 14 січня 2014 року, укладеного між ТОВ «Ровенькипостач» та ОСОБА_5 , відповідно до котрого останній передав товариству поворотну фінансову допомогу у розмірі 400 000 грн. зі строком повернення до 30 червня 2014 року.
Вказані грошові кошти були повернуті ОСОБА_5 у червні 2014 року, що стверджується відповідними накладним, довідкою ТОВ «Ровенькипостач», а також даними податкової інспекції.
Оскільки на час проведення обшуку, ОСОБА_5 був директором ТОВ «ТАНДЕМ ТОРГ ПК», котре винаймав приміщення, де проводився обшук, на підставі договору оренди нежилого приміщення від 1 серпня 2014 року, то слідчий суддя, погоджується з доводами представника ОСОБА_5 , що останній міг отримані грошові кошти зберігати за місцем своєї роботи.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 384 950 грн. є власністю ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти не вбачається підстави застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час розгляду клопотання доведено, що грошові кошти у розмірі 384 950 грн. є власністю ОСОБА_5 , слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доходами від них), призначались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на грошові кошти, так як арешт на них накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001230 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року по справі № 757/36199/14-к, на тимчасово вилучене майно, під час обшуку в офісному приміщенні «ЄВРО-ПЛАЗА» у м. Києві, вул. Саксаганського, буд. 120, 5 поверх, приміщення 16, а саме на грошові кошти у сумі 384 950 грн., згідно переліку, зазначеному у протоколі огляду від 29.11.2014 року, які перебувають на зберіганні у Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України, що належать ОСОБА_5 та негайно їх повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1