Справа № 186/20/16-к
Провадження № 1-кс/0186/3/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.01.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 28 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 28 грудня 2015 року, приблизно о 07.35 годині, до ч/ч Першотравенського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 03.00 по 05.00 годину 28 грудня 2015 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 вартістю 3 407,90 гривень та ноутбук «Леново» вартістю 6 000,00 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Є підстави вважати, що особи, які здійснили даний злочин, можуть далі продовжувати вчиняти аналогічні злочини на території Дніпропетровської області.

Враховуючи, що особа, в якої знаходиться вказаний мобільний телефон, має відношення і причетна до вчинення цього злочину, а встановлення його особи та місця знаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім карт, які працювали в мобільному телефоні марки «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 в період часу з 27 грудня 2015 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні мобільного оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Зобов`язати компанію мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з сім карт МТС, які працювали в телефоні «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 в період часу з 27 грудня 2015 року по теперішній час, що перебуває у володінні компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати компанію мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ на сім карти, які працювали в телефоні «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт, які працювали в мобільному телефоні «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 з 27 грудня 2015 року по теперішній час;

2.2. Типи з`єднання сім карт, які працювали в мобільному телефоні «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 з 27 грудня 2015 року по теперішній час : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) сім карт, які працювали в мобільному телефоні «Леново А6000» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 з 27 грудня 2015 року по теперішній час. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 13 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1