Справа № 676/3790/16-к
Номер провадження 1-кп/676/115/17
ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001264, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі.
Суд розглянув питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого згідно ст. 331 КПК України, оскільки цей строк закінчується 15 липня 2017 року.

Прокурор орієнтував суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на два місяці, вважав, що є ризики ухилення від суду, а вплив на свідків і потерпілих не виключається.

Захисник та обвинувачений не вбачали підстав для продовження тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що ув`язненому ОСОБА_4 слід продовжити на два місяці запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15 липня 2017 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився лише у квітні 2016 року, а інкриміновані злочини датуються липнем 2016 року. Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає позбавленя волі на тривалий термін. Продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину і покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, оскільки він офіційно не працевлаштований, значну кількість часу перебував у місцях позбавлення волі. У спарві не допитано свідків - понятих присутніх при затриманні обвинуваченого, їх сідчення мають важливе значення для сторін, а тому вплив на цих свідків з сторони обвинуваченого не виключається. ОСОБА_4 до затримання проживав у іншій області без реєстрації, офіційно не працевлаштований, у нього слабкі соціальні зв`язки, в тому числі і з рідними, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе перешкоджати судовому слідству та ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів. З наведених підстав доводи захисту є необґрунтованими, а тому суд продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.

Доводи захисту про належну поведінку обвинуваченого на волі та необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є непереконливими, а тому суд відмовляє у клопотанні захисту.

Керуючись ст.ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 7 вересня 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільському ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1