Провадження № 1-кс/201/263/2017
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року при розгляді скарги ТОВ «Стейт Оіл» про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року про вчинення працівниками СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, ГУ ДФС в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Стейт Оіл» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року про вчинення працівниками СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, ГУ ДФС в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України.
10 лютого 2017 року за результатами розгляду даної справи скаргу ТОВ «Стейт Оіл» було задоволено скаргу ТОВ «Стейт Оіл» та зобов`язано посадову особу Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року про вчинення працівниками СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, ГУ ДФС в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України.
У вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було помилково вказано дату її винесення 16 лютого 2017 року, тоді як вірною датою є 10 лютого 2017 року, що підтверджується викликом сторін в судове засідання на 10 лютого 2017 року (а.с. 75) та журналом судового засідання від 10 лютого 2017 року (а.с. 79 80).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було задоволено скаргу ТОВ «Стейт Оіл» та зобов`язано посадову особу Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року про вчинення працівниками СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, ГУ ДФС в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України.
В резолютивній частині вищевказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було помилково вказано дату винесення даної ухвали суду 16 лютого 2017 року, тоді як вірною датою є 10 лютого 2017 року, що підтверджується викликом сторін в судове засідання на 10 лютого 2017 року (а.с. 75) та журналом судового засідання від 10 лютого 2017 року (а.с. 79 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладеного, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року - виправити.
Вважати вірною дату винесення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/17843/16-к за скаргою ТОВ «Стейт Оіл» про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року про вчинення працівниками СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, ГУ ДФС в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України 10 лютого 2017 року, замість невірно вказаної дати 16 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровського області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1