1-кс/754/2160/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007670 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007670 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України .

В клопотанні зазначено, що 14 червня 2017р. приблизно о 05 год. 30 хв. біля під`їзду АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, здійснив постріл у потерпілого ОСОБА_9 , завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, загальної здухвинної артерії, що в результаті призвело до його смерті в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли до квартири АДРЕСА_4 , де погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 предметом, схожим на пістолет, який ОСОБА_8 приставив до голови потерпілого ОСОБА_10 , наказали йому лягти на підлогу. В цей час ОСОБА_7 підбігла до потерпілого ОСОБА_10 та нанесла останньому удар у потилицю. Одночасно з цим ОСОБА_5 скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_10 до опору подолана, діючи згідно розподілених ролей, заволодів мобільним телефоном Sony LT22i IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2000грн., що належить ОСОБА_9 , та мобільним телефоном «Айфон3», який належить ОСОБА_10 , вартістю 2000 грн.

16 червня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 09 серпня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 14 вересня 2017р.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 діб до 08 вересня 2017р. включно.

Першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_12 04 вересня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання начальник слідчого відділення посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: провести стаціонарні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення розбою, підозрюється у вчиненні злочин в період іспитового строку, без визначеного роду занять.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів до 05 жовтня 2017р. включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: