Справа №702/532/17
Провадження №1-кп/702/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/70/17 (кримінальну справу №702/532/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.05.2017 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно схопив її ззаду за плечі та в подальшому умисно наніс декілька ударів руками в область голови, після чого знову схопив за руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна правої привушної ділянки, садна лівої руки та синців (4) правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показв, що він прийшов до потерпілої, щоб забрати ікону, яку він давав їх дітям під час одруження. В ході цього між ним та потерпілою виникла сварка, він дійсно схватив її за руку, стиснув, наніс удар. Шкодує, що так сталося, хоче примиритися, але потерпіла не йде йому на зустріч. Погоджується з думкою прокурора щодо призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що обвинувачений є її колишім сватом. 08.05.2017 року біля 09 години він прийшов до них додому та став вимагати повернути ікону, яку її дочка забрала, коли почала проживати від чоловіка окремо. Між ними виникла сварка і вона вирішила ікону не віддавати, доки вони не повернуть дочці її речі, та пішла в напрямку веранди. У цей час обвинувачений схопив її ззаду, ударив, від чого вона впала. Тоді вона піднялася, він схопив її за руку та іншою рукою намагався видерти ікону, при цьому наносив удари в область голови. Ікона впала і розбилася, вона з дочкою викликали працівників поліції. Примиритися обвинувачений не намагався, вона на примирення не погоджується. Не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що обвинувачений є її колишім свекром. 08.05.2017 року біля 09 години він прийшов до них додому та став вимагати повернути ікону, яку вона забрала, коли почала проживати від чоловіка окремо. Між її матір"ю та свекром виникла сварка. Мати йшла в напрямку веранди. У цей час обвинувачений схопив її ззаду, ударив, від чого вона впала. Тоді вона піднялася, він схопив її за руку та іншою рукою намагався видерти ікону, при цьому наносив удари в область голови. Ікона впала і розбилася. Вона всіх подій не бачила, так як почала сильно кричати її дочка;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що працює начальником Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. 08 травня зранку надійшло повідомлення і він з інспектором виїхали на місце пригоди, так як СОГ була на виїзді. По приїзду в с.Нове Місто він побачив дві жінки, які були схвильованими та плакали, в одної була гуля на голові, свіжі припухлості обличчя та царапини на обличчі. У ході розмови з"ясувалося, що з тілесними ушкодженнями є жінка, яка є господинею домоволодіння і яка на даний час є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Як йому вони повідомили, сварка виникла з її колишнім сватом за ікону, в ході якої він їй заподіяв тілесні ушкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого, який показав та розповів як він наніс удари потерпілій. При цьому складалися докумети, які вона підписала;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого та з участю потерпілої, які показали та розповіли як наносились удари потерпілій. При цьому складалися докумети, які вона підписала;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_5 від 08.05.2017 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за нанесення їй 08.05.2017 року тілесних ушкоджень;
-даними висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/370 від 15.05.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені садна правої привушної ділянки, садна лівої руки та синців правої руки, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів руками, в час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 від 15.05.2017 року, відповідно до якого вона показала та розповіла, як їй обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження 08.05.2017 року;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_6 від 15.05.2017 року, відповідно до якого вона показала та розповіла, як ОСОБА_5 обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження 08.05.2017 року;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.06.2017 року, відповідно до якого він показав та розповів, як він наносив удари потерпілій 08.05.2017 року.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є посередньою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, за наявності обставин, що пом"якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, досудової доповіді РС з питань пробації, того, що він є пенсіонером, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді штрафу. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1