Справа № 351/1784/16-к
Провадження № 1-кп/342/128/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 відносно ОСОБА_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2016 року з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження для розгляду по суті про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України по обвинувальному акту, затвердженому процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000308 - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 .

Згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч на 13.07.2016 приблизно о 00:00 годині, перебуваючи в селищі Заболотів Снятинського району на вулиці Шевченка, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами, підійшов до ОСОБА_5 , який розмовляв із ОСОБА_6 , та завдав останньому один удар рукою по голові, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно завдав лежачому на землі ОСОБА_5 один удар ногою по обличчі, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.10.2016 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у виді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 помирились.

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1ст.122 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого та обіцяє в майбутньому не вчиняти жодних протиправних дій, щодо нього. Зазначив, що всі заподіяні збитки потерпілому відшкодував. Просить задоволити клопотання ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо нього, про що вказав в заяві.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, розглянувши подані заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і частиною 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.7 цієї ж статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.26, 56 КПК України, потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження відмовитися від підтримання обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в умисному заподіянні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Всі збитки, які спричинені діями обвинуваченого, потерпілому відшкодовано, про що зазначено у заяві потерпілого, в якій ОСОБА_5 вказав, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем або його представником такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, та те, що потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду позову про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 56, 128, 284, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, 207, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000308 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК Україн закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1