Справа № 562/1186/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час доби, перебуваючи неподалік АЗС «ОККО», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шевченка, 4, Рівненської області, незаконно придбав шляхом привласнення три медичні шприци, в яких знаходилась рідина коричневого кольору, які в подальшому переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у кімнаті за місцем проживання, без мети збуту, до моменту проведення обшуку житла 18.01.2017.
Під час проведення санкціонованого обшуку 18.01.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири медичні шприци, з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-62/17 від 24.02.2017 у трьох вилучених шприцах рідина коричневого кольору являється наркотичним засобом ацетильований опій, загальною масою 1,034г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України.
31.03.2017року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисниками ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, проте призначене покарання за вироком Рівненського районного суду від 24.06.2016 у виді штрафу у розмірі 850 грн. ним сплачено, на досудовому розслідуванні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, тому сторони угоди прийшли до висновку про можливість виправлення підозрюваного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засідання прокурор просить угоду від 31.03.2017 затвердити, зазначивши, що вимоги і правила, передбачені КПК та КК України при укладені угоди з ОСОБА_4 , дотриманні, а тому просить угоду затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просять суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2017, та призначити узгоджене сторонами покарання та інші передбачені угодою заходи. Наслідки затвердження угоди роз`яснені та зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка просить затвердити дану угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, який просить затвердити угоду на встановити суд іспитовий термін строком 1 рік, думку захисника, який просить затвердити угоду та призначити іспитовий строк терміном 1 рік, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також роз`яснено положення ст.473 КПК України щодо наслідків укладення угоди. Окрім цього, судом встановлено, що угода відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03..2017 в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити 2 (два) роки іспитового строку.
На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази : а саме поліетиленовий пакет експертної служби МВС №1841853, в якому знаходиться три медичні шприци з рідиною темно-коричневого кольору, яка відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-62/17 від 24.02.2017 являється наркотичним засобом опій ацетильований, загальною масою 1,034 г., на підстав ст. 100 КПК України, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1320,60 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1