УХВАЛА
Справа № 564/441/17

07 березня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники провадження у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_5 розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
07 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 - захисником підозрюваного ОСОБА_4 подано до Костопільського районного суду Рівненської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
07 березня 2017 року вказана заява надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.03.2017 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в цьому ж проваджені винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою, де постійно, протягом останнього місяця проживав ОСОБА_4 . На думку захисника, основною метою проведення обшуку в житлі адвоката було затримання без достатніх законних підстав ОСОБА_4 , що і було здійснено слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 06.03.2017 року о 08:00 год. в м.Рівному по вул.Старицького 64. З часу затримання, ОСОБА_4 був доставлений в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області де і знаходився до 17:20 год., тобто до часу оголошення йому підозри. Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено ОСОБА_4 та захиснику лише о 18:48 год. Незважаючи на закінчення робочого дня о 17:30 год. в Костопільському районному суді Рівненської області, клопотання слідчого прийнято судом після 19:00 год. та слідчим суддею ОСОБА_5 призначено розгляд клопотання на 22:00 год. цього ж вечора. Таким чином, вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .
Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явилися. Від сторони захисту надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без участі підозрюваного та його захисників. Подану заяву підтримують у повному обсязі.
Згідно приписів ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, судом встановлено, що у сторони захисту існує достатньо підстав вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
З метою захисту прав всіх учасників кримінального провадження, повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , та наявність достатніх підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,376,392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задоволити.
Відвести слідчого суддю Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1