Справа № 200/1527/17
Провадження №1-кс/200/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 заучастю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000638, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄРДПОУ НОМЕР_1 . юридична адреса- АДРЕСА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 10 грудня 2015 року по 14 січня -016 року здійснили розтрату зерна пшениці, у кількості близько 621 тон. яке знаходилось іа балансі вказаного підприємства та зберігалось на території складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Затишне та с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що колишній голова криничанської районної ради ОСОБА_3 працювала заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 17.08.2015 року в якому на той період часу працював та фактично працює директором ОСОБА_4 ОСОБА_3 по закінченню трудової діяльності у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на першій сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням № 2-1/УІІ від
0 11.20 5року, обрано головою районної ради. В ході головування голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 допомагала директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ко^дТ в Б у вирішенні питань районного значення на користь останнього.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, що містять інформацію яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення причетних осіб, та ш., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням. у у
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності власника документів у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального равопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у
клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309 369 371-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_5
(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції за дорученням відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- рішення виконкому та рішення сесії ради з відповідними протоколами за період з початку 2015 року по теперішній час, особові справи голови районної ради ОСОБА_3 , декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 - 2016 роки, для ознайомлення із можливістю зняття копій документів. »
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий?^, суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 02 березня 2017 рок Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1