ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/901/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2013 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.04.2016 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 21 день у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 14.06.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 на автомобільній паркові супермаркету «Білла», побачив як на паркову заїхав автомобіль «Toyota Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 , та припаркувався на одне з вільних місць.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишила вищевказаний автомобіль яким керувала, використовуючи заздалегідь підготовлений пристрій для зчитування сигналу пульту дистанційного керування сигналізацією (код-драгер), засканував код сигналізації автомобіля «Toyota Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, підійшов до даного автомобіля і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські дверцята вищевказаного автомобіля та проник до його салону. В подальшому, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 відчинив відсік для зберігання речей, з якого взяв речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: ніж марки «Victorinox» вартістю 1500 гривень, який знаходився в чохлі марки «Victorinox», який матеріальної цінності не становить та мобільний телефон марки «IPhone 4» model F 1387 IC 579CT24300F вартістю 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 4500 гривень та з місця скоєння злочину зник.
26.06.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести , а саме: позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26.06.2017 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання , якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїЗапобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: ніж марки «Victorinox», мобільний телефон «IPhone 4» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , пристрій для дистанційного зчитування сигналу з пульту керування сигналізацією «код-драгер», білий паперовий конверт із слідами папілярних узорів знищити, лазерний диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку сірого кольору ( з лямкою) повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ: