АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1662/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1127/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 621/1662/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року
ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка Міловського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця, АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винними і засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 кожному - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_10 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - призначенням покарання, яке не передбачене ч.3 ст.185 КК України. Просить також ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у відповідності з кримінальним законом та звільнити від покарання з застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України на умовах, зазначених в оскаржуваному вироку.
Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених, думки адвоката і прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду обвинувачених визнано винним в тому, що 04 липня 2016 року, у період з 01.00 год. до 02.00 год., у особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили біля будинку АДРЕСА_2 , виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення вказаного будинку.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій спільний злочинний умисел на крадіжку, шляхом зламу запірних пристроїв проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бензопилу Partner» P-340S вартістю 1781 грн., бензиновий тример МТЗ МВС 3400 вартістю 852 грн., акумуляторний шуруповерт «POWERTEC» РТ 3104 вартістю 82 грн., вібраційний насос моделі «Тайфун-2» вартістю 541 грн., що належать ОСОБА_11 . Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3256 грн.
Крім того, 04 липня 2016 року в період часу з 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша особа за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей проникли до господарчих будівель домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з метою викрадення склали в капронові мішки лом міді масою 4 кг., вартістю 85,00 грн. за 1 кг лому міді, лом чорного металу масою 13 кг., вартістю 2,60 грн. за 1 кг., лому чорного металу, що належить ОСОБА_12 , загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3769 від 13.07.2016 року, 373,80 грн., який перенесли до вхідної калитки даного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_8 04.07.2016 року, близько 04.00 год., підігнав до воріт даного домоволодіння автомобіль ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить іншій особі та підготував його до завантаження майна. Проте ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша особа не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, з причин, що не залежать від їх волі, оскільки були помічені на місці вчинення злочину ОСОБА_13 , після чого покинули місце вчинення злочину.
04 липня 2016 року в період часу з 03.00 год. до 04.00 год., у ОСОБА_7 та зазначеної іншої особи, які перебували біля будинку АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 .
З метою реалізації злочинного умислу 04.07.2016 року в період часу з 03.00 год. до 04.00 год. ОСОБА_7 і інша особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з метою крадіжки шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей проникли до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бензокосу «Урал» СС 430 В вартістю 547,00 грн., що належить ОСОБА_14 .
Висновки суду про доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Що стосується призначеного покарання, колегія суддів погоджується з апелянтом щодо неправильного застосування судом першої інстанції кримінального закону.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Незважаючи на це, суд першої інстанції призначив обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 2-х років позбавлення волі. При цьому, призначаючи більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, судом жодним чином таке рішення не вмотивував і на положення ст.69 КК України не послався, а з матеріалів кримінального провадження підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Таким чином, суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню.
Крім того, судом було призначено надмірно м`яке покарання без урахування того, що обвинувачені вчинили 3 тяжких корисливі злочини, у т.ч., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
У решті вирок суду є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 407,409,420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в частині призначеного їм покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині свій вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 /ЧОТИРИ/ роки.
Призначити ОСОБА_8 покарання: за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 /ЧОТИРИ/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування покарання, установити кожному з них іспитовий строк 2/ДВА/роки і не звертати вирок у частині призначеного покарання до виконання, якщо засуджені протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки. Згідно вимог ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У решті вирок суду від 20 лютого 2017 року залишити без змін.
Копію вироку апеляційного суду негайно вручити засудженому і прокурору.
Вирок апеляційного суду, відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту його проголошення.
На вирок може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Подача касаційної скарги не зупиняє виконання вироку.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18