overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/51/17
Номер провадження 1-кп/298/19/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 4 січня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 4 січня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/179/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5407/13-к Провадження № 1-в/314/1520/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 10:00

08.10.2013
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-кп/314/72/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., запасного судді Галянчук Н.М., при секретарях:Тарасовій О.М.,Жарковській Т.О., розглянувши у дистанційномусудовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Вільнянському районному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникла необхідність у виділенні додаткових сил СРСМ Грифон ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення заходів безпеки.

На підставі Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів, Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні,

УХВАЛИВ:

Виділити додаткові сили СРСМ Грифон ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, б. 4, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

12.09.2013
Справа № 314/4603/13-к Провадження № 1-в/314/1310/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

Представника адміністрації ОСОБА_2,

Засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. б, 5 ч.1, 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням в повному обсязі адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський

районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.09.2013
Справа № 344/299/17
Провадження № 1-кс/344/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 27 січня 2017 року об 08 год. 55 хв.
Справа № 314/5622/13-к Провадження № 1-в/314/1593/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на 24.10.2013 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

23.10.2013
Справа № 314/7747/16-к
Провадження № 1-в/314/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17.06.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року до набрання вироку законної сили - 23.08.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року до набрання вироку законної сили - 23.08.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17.06.2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2017
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001235 від 19.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про поновлення досудового слідства у зв`язку із необхідністю проведення допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та проведення огляду місця події по кримінальному провадженню № 0001235 від 19.02.2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, у зв`язку із отриманням ним постанови слічого від 29.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі положень ст. 306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001235 від 19.02.2015 року, зазначене клопотання було розглянуто слідчим 29.10.2015 року, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно … припинити …. бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001235 від 19.02.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9314/15-к
У Х В А Л А
06.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 13.03.2015 року покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.07.2015 року подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 13.03.2015 року покарання відносно засудженої ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженої в розшук.

В даний час виникла необхідність у поновленні провадження.

Керючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поновити матеріали подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 13.03.2015 року покарання відносно засудженої ОСОБА_3 та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 на 07 жовтня 2015 року о 09:00

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання за ст.. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Однак у встановлений законом строк ОСОБА_3 добровільно суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому на громадські роботи.
Проте до суду засудженим подано квитанцію про сплату ним штрафу 30.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст.. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засудженим представлено суду підтверджуючий документ про сплату призначеного судом штрафу відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2015 року, а саме: квитанція № 34 від 30.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст..ст. 537, 539 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішується судом, яким ухвалив вирок.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2581/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 18.01.2016 року о 19 годині 10 хвилин ЧПНУ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №7 було затримано засудженого ОСОБА_6 , бр.71, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук та обшук його спального місця з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В ході обшуку особистих речей на спальному місці засудженого, під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 1110 (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» 1110 (іmеі: не проглядається) який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1