Справа № 379/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000089,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000089.
Заява мотивована тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2017 року йому передано провадження № 1-кс/379/141/17 за клопотанням старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Він, як слідчий суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що відповідно до наказу голови суду від 15.03.2017 року №1-В йому надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 03 квітня по 28 квітня 2017 року.
Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 14 днів до початку основної відпустки (якщо її тривалість становить від 15 до 30 робочих днів), а зазначене провадження передано йому як слідчому судді за 7 днів до початку його відпустки, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст. 80 КПК України обов`язок слідчого судді заявити самовідвід.
Слідчий суддя в судове засідання не прибув, про час та місце розгляд заяви повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000089 за клопотанням старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000089 за клопотанням старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1