УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2369/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 240 ч.2 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 15.03.2016 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт і остаточно визначено до відбування 1 рік 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням 1 ріку 6 місяців іспитового строку при умові, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази: водонапірна помпа на базі автомобільного двигуна марки «Mersedes», на основі колісного причепу, 13 шт. пожежних рукавів, 13 шт. алюмінієвих тичок, 5 сачків, акумуляторна батарея, ліхтар, що знаходяться в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, звернуто в дохід держави.
Знято арешт з речових доказів - автомобілів: марки «УАЗ-3303» д.н. НОМЕР_1 та марки «УАЗ-3163337», д.н. НОМЕР_2 , що знаходяться в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та повернуто їх власникам.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 дізнавшись про те, що на території Овруцького району можливе проведення добування бурштину, вирішив незаконно видобувати бурштин для власних потреб.
8 серпня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, використовуючи послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про його злочинні наміри, в порушення п. 2 - 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. 3 - 4 Положення про порядок надання гірничих відводів затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України «Про надра», на автомобілі марки «УАЗ-3303», державний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_10 , та автомобілі марки «УАЗ-3163337», державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12 , який також не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , приїхав до лісового масиву 32 кварталу Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», що знаходиться на околиці с. Дуби Овруцького району Житомирської області, де за допомогою мотопомпи на базі автомобільного двигуна «Mersedes», яку привезли з собою, встановивши та підготувавши її до безпосередньої роботи, шляхом вимивання трьох лунок, намагався здійснювати незаконний видобуток корисних копалин, зокрема бурштину.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 , з метою добування корисних копалин бурштину, який відповідно до постанови КМУ № 872 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння), вчиняв дії, спрямовані на незаконний видобуток корисних копалин, але свій злочинний намір не довів до кінця, так як на місці злочину був помічений працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
9 серпня 2016 року, о 5 годині 56 хвилин на території 32 кварталу Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», що поблизу с. Дуби Овруцького району працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено помпу з обладнанням до неї, які використовував ОСОБА_7 в незаконній діяльності.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 240 ч.2 КК України, та призначити йому покарання -1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 15.03.2016 року та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В обгрунтування скарги апелянт стверджує, що судом при призначені ОСОБА_7 покарання не дотримано вимог ст.71 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений раніше був засуджений та вчинив новий злочин у період іспитового строку.
Також судом не враховано тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений за корисливі злочини, знову вчинив злочин під час іспитового строку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення інших учасників апеляційного провадження, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Правильність встановлення фактичних обставин справи та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.15 ч.3, ст.240 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до ст.65 КК України суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З вироку суду першої інстанції видно, що при призначенні покарання ОСОБА_7 було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд врахував особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Проте, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції недостатньо врахував особу винного, те що останній вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, внаслідок чого необґрунтовано та, зовсім не мотивувавши, застосував ст. 75 КК України.
Як видно з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_7 15.03.2016 року був засуджений Овруцьким районним судом за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. Згідно довідки КВІ № 2210 від 19.09.2016 року (а.с.46) ОСОБА_7 до відпрацювання громадських робіт не приступив та не відпрацював жодної години. Тобто, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.ст.75, 76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує обставини вчинення злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин скоїв після постановлення попереднього вироку, не відбувши за ним покарання. А також враховує зазначені у рішенні суду першої інстанції обставини, що пом`яшують покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.240 ч.2 КК України та за цими статтями призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15.03.2016 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: