Справа № 439/439/16-к

УХВАЛА
судового засіадння
15 березня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення та проведення трасологічно-балістичної та хімічної експертизи у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15-п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 25.11.2015р.,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого подано письмове клопотання, у якому він просить суд, з метою вирішення питання чи були 5 гумових куль, які долучені до справи як речові докази, стріляні із пристрою «Форт12Р» чи ні, чи є на них залишки слідів пострілу, а також залишки біологічних частин, епітелію тощо.

Дане клопотання захисник мотивує тим, що досудовим розслідуванням не проведено такі експертизи, що ставить під сумнів ту обставину, що такі кулі є взагалі кулями травматичної дії і були вистрілені із пристрою «Форт12Р».

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні просить суд в задоволенні клопотання відмовити за його безпідставністю.
Потерпілий ОСОБА_9 просить суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник в задоволенні клопотання просять суд відмовити за безпідставністю.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На основі аналізу вищезазначених норм закону призначення експертизи на стадії судового розгляду судом це право суду, а не обов?язок.

Суд не вважає за необхідне призначати експертизу для вирішення питань та з?ясування обставин, про які просить стотона захисту, оскільки з`ясування таких обставин, на думку суду не має значення для даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 242, 244, 332 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення трасологічно-балістичної та хімічної експертизи, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3