Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/882/17
номер провадження 1-кс/695/192/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
19 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
1) 20.07.2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.01.2009 року з Черкаської виправної колонії № 62 по відбуттю покарання.

2) 26.11.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.05.2014 року.

3) 04.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2016 року.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження застосування строку запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2016 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, через незамкнені двері проник в середину господарського приміщення, звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини, трьох алюмінієвих трубок довжиною близько по 1,5 метра, діаметром близько 30 мм. кожна, після чого продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно з території вищевказаного домоволодіння вчинив крадіжку саморобного металевого візка на двох колесах та металевого чана ємністю близько 60 літрів, і з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн. 00 коп.

По даному факту 24.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2017 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:

ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має непогашену судимість за злочини проти власності (в т.ч. крадіжки), не працює, не навчається, не має сталих родинних стосунків, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та заперечували проти задоволення клопотання захисника, так як ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що не вказує на його зацікавленість у найшвидшому завершенні досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як відсутні ризики вказані прокурором. Також вказував, що його підзахисний зацікавлений в найшвидшому розгляді справи, як на стадії досудового розслідування так і судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого,підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, не навчається та не працює, офіційно не одружений, дітей не має, інших сталих соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.

Натомість підозрюваним та його захисником не надано будьяких доказів сталих соціальних зв`язків ОСОБА_5 . Посилання захисника на позитивні характеристики та характеристику від релігійної громади Істино православної Церкви «Семи Архангелів», суд сприймає критично, оскільки усвідомлюючи протиправний характер крадіжки ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (крадіжка).

Також суд звертає увагу на ту обставину, що при наявності зацікавленості у швидкому розслідуванні справи ОСОБА_5 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 19 травня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 25.06.2017 року.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 27.03.2017 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.05.2017 року, а строк досудового розслідування закінчується 25.06.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На вимогу ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до трьох місяців, тобто до 19 червня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32000,00 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 19 червня 2017 року.
У решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1