Справа № 676/5950/16-к
Провадження № 1-кп/676/127/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002176, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002176, ОСОБА_6 в першій декаді серпня 2016 року близько 15 год. на відстані близько 20 м від центрального міського звалища по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області виявив кущ коноплі, з якого зірвав листя, які поклав в поліетиленовий пакет,таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого переніс зірване листя до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де подрібнив його шляхом перетирання долонями рук та залишив в шафі для висихання, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Списку № 1 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, і маса якого відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить величину між верхньою межею невеликих розмірів та нижньої межею великих розмірів 10,09 г (в перерахунку на суху речовину). Після цього вказаний наркотичний засіб помістив в два поліетиленові пакети та з метою власного вживання зберігав за місцем проживання до 9 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року до виявлення та вилучення співробітниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення обшуку за місцем його проживання на підставі ухвали Кам`янець-Подільского міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року.
До початку судового провадження 15 грудня 2016 року прокурор та обвинувачений (за участю захисника ОСОБА_5 ) уклали угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням істотних для цього кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та необхідності призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з таких мотивів.
Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер та обсяг обвинувачення, у якому він визнає себе винуватим, вид покарання, що буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди згідно зі ст. 476 КПК України, а прокурор розуміє наслідки затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Як з`ясовано судом шляхом опитування сторін угоди та вивчення матеріалів провадження, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання можливості затвердження укладеної угоди, суд також враховує те, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні вказаного діяння і підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання КПП Житловик компрометуючими матеріалами не володіє, скарг від сусідів не надходило, не перебуває на психіатричному обліку, перебуває на наркологічному обліку по алкоголізму, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим та справедливим, оскільки відповідає загальним засадам призначення покарання, особі обвинуваченого, обставинам справи та меті покарання.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 від 15 грудня 2016 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 15 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Строк покарання рахувати з 13 січня 2017 року.

Речовий доказ: канабіс загальною масою 10,09 г, переданий на зберігання у камеру схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська