overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/884/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 31 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 26 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 446/1797/14-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та повернуто касаційну скаргу.
04 серпня 2017 року ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції та заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження.
Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений знову посилається на ті обставини, які вже були предметом розгляду судом касаційної інстанції, і на які надано вичерпні відповіді в ухвалі ВССУ від 04 травня 2017 року. Будь-яких нових поважних причин пропуску строку на подачу касаційної скарги, що об`єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутись з скаргою у межах встановленого ст. 426 КПК України строку на оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, засудженим ОСОБА_4 не вказано.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001089 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду справи підсудним ОСОБА_11 заявлено клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 , який призначений за дорученням центру вторинної правової допомоги, по мотивам байдужістю до його ОСОБА_11 інтересів і упередженості щодо нього.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду, при вирішенні клопотання підсудного ОСОБА_11 , виходить із того, що згідно п. 4 ч.1 ст. 45 КПК України (у ред. 1960 р.), участь захисника у розгляді кримінальної справи у суді є обов*язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин передбачає довічне ув*язнення.

Відмова від захисника у випадках, передбачених у ст. 45 КПК України ( у ред. КПК 1960 р.) може бути прийнята судом коли підсудний обґрунтує її мотивами, які суд може визнати такими, що заслуговують увагу.

Суд вважає, що така підстава, як «байдужість і упередженість» не є прийнятною та обґрунтованою підставою для відмови від участі захисника, та такою, що заслуговує уваги суду, в зв*язку з чим, суд вважає за необхідне відхилити клопотання підсудного ОСОБА_11 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.45, 46, 61, 273 КПК України ( у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_11 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 , призначеного за дорученням центру вторинної правової допомоги, по мотивам «байдужістю до інтересів ОСОБА_11 і упередженості щодо нього», - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився свідкок ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що свідок ухиляються від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що участь свідка у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 13.09.2017 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0430/456/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.02.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.26, ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження та обєднати з кримінальною справою №0430/20/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченного ч.1 ст. 187 КК України в одне провадження та присвоїти номер 0430/20/2012 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 05.03.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 186/1600/13-к
Провадження № 1-кп/0186/123/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Соловйова С.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 12 липня 2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; освіта середня спеціальна, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий : 01.07.2013 року Першотравенським міським судом за ч. 1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

20 серпня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2013 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 02 вересня 2013 року на 14:00 годин.

02 вересня 2013 року обвинувачений та потерпіла у підготовче судове засідання не зявилися, підготовче судове засідання відкладено на 04 вересня 2013 року на 09:00 годин.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні клопотань учасниками провадження не заявлено .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду,зважаючи на те,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні,суд вважає,що перешкоди призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні,тому вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст..314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 06 вересня 2013 року о 09 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обовязковою участю прокурора,обвинуваченого,потерпілої.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 191/3021/17
Провадження № 1-кп/191/362/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення до підготовчого судового засідання

"31" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001661 від 19.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу Славгородської СЗШ Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; - 08.07.2015р. застосовано примусові заходи виховного характеру строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 від 19.08.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001661 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин, 26 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/17 Справа № 206/6839/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000067 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 22.08.2017 року ОСОБА_9 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_9 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_9 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 год. 10 хв. 19.09.2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1683/17 Справа № 191/1908/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, на 09:30 годину 05 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківський виправній колонії №94», в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/907/17

30.08.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1