Провадження № 1-кс/537/51/2017
Справа № 537/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії та (або) на паперовому носії: усіх договорів (контрактів), додатків до них, додаткових угод, листування, накладні, платіжних документів відносно взаємовідносин між НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом розробки технологічної частини архітектурного і будівельного проекту з приводу створення виробництва вантажних вагонів і танк-кантейнерів на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з лютого 2008 року по лютий 2012, а також з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання в період з 01.08.2011 по 01.12.2011 обладнання, яке в подальшому було поставлено на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зобов`язати представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних відомостей в клопотанні прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надати можливість вилучити копії на паперовому та електронному носії інформації. Розгляд клопотання проводити за відсутності особи у володінні якої перебувають данні відомості, оскільки може існувати реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Надати дозвіл для участі в проведенні слідчої дії представникам компетентних органів Республіки Білорусь.
На обґрунтування вказаного вище клопотання прокурор зазначив, що 21.12.2016 до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло міжнародне доручення Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 424 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь; ОСОБА_6 за ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 424, ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 235 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 235 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заволодіння майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом, в складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами в період часу з 01.06.2009 по 07.11.2011 організував укладання контракту №05-2011 від 18.04.2011 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання технічного обладнання, яке було поставлено за завищеною ціною. Надане за вказаним контрактом обладнання виготовлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кременчук, Україна) і ввезено на територію Республіки Білорусь з території Литовської республіки.
На даний час виникла необхідність в проведенні виїмки інформації, що міститься в документах та має значення для кримінального провадження, що перебувають у володінні директора НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх договорів (контрактів), додатків до них, додаткових угод, листування, накладні, платіжних документів відносно взаємовідносин між ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом розробки технологічної частини архітектурного і будівельного проекту з приводу створення виробництва вантажних вагонів і танк-кантейнерів на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з лютого 2008 року по лютий 2012, а також з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання в період з 01.08.2011 по 01.12.2011 обладнання, яке в подальшому було поставлено на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має відношення до кримінального провадження.
Компетентні органи Республіки Білорусь, згідно з законодавством України, просять відповідні органи юстиції України надати наступну допомогу, а саме, провести виїмку документів, що перебувають у володінні директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , по вище вказаних договорів.
16.01.2017 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла відповідь на вимогу про надання інформації про взаємовідносин між ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2008 року по 2012 рік, крім того Вам необхідно надати інформацію стосовно взаємовідносин між ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання в період з 01.08.2011 по 01.12.2011 обладнання, яке в подальшому було поставлено на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається, що між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно були укладені договори на виготовлення та поставку спеціального технологічного обладнання.
Данні документи та інформація самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами крім як звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та отримати його з метою довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Крім цього з урахуванням того, що Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь провадиться розслідування злочинів, передбачених ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 424, ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 235 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь, які відносяться до тяжких злочинів скоєних у співучасті з числа яких й невстановлені особи та зважаючи, що може існувати реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, просимо провести розгляд даного клопотання, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні, після ознайомлення з наданими документами ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо знищення договорів по взаємовідносинах ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вказав, що хоче отримати доступ до протоколів, наказів, актів знищення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні вказав, що договори по взаємовідносинам між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2008 року по 2012 рік неможливо надати, оскільки останні знищенні у встановленому законом порядку, при цьому, також зазначив, що ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало ніяких договорів з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .
Вислухавши прокурора, представника ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло міжнародне доручення Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 424 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь; ОСОБА_6 за ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 424, ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 235 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 235 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
В рамках зазначеного доручення, Слідчий комітет Республіки Білорусь просив провести виїмку в ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії та (або) усіх договорів (контрактів), додатків до них, додаткових угод, листування, накладні, платіжних документів відносно взаємовідносин між ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом розробки технологічної частини архітектурного і будівельного проекту з приводу створення виробництва вантажних вагонів і танк-кантейнерів на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з лютого 2008 року по лютий 2012, а також з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання в період з 01.08.2011 по 01.12.2011 обладнання, яке в подальшому було поставлено на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 561КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Статтею 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Згідно положень статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання, директору ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за вих. № 106-223 вих./ 17/10/01 від11.01.2017 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою було направлено вимогу про надання інформації відносно взаємовідносин між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом розробки технологічної частини архітектурного і будівельного проекту з приводу створення виробництва вантажних вагонів і танк-кантейнерів на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з лютого 2008 року по лютий 2012, а також з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання в період з 01.08.2011 по 01.12.2011 обладнання, яке в подальшому було поставлено на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16.01.2017 року за вих. № 11 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури надано відповідь за підписом директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , відповідно до якої, на виконання вимоги була надано інформацію по взаємовідносинам між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вказано що ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало ніяких взаємовідносин з закупівлі обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, договори по взаємовідносинам між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2008 року по 2012 рік знищенні у встановленому законом порядку, що підтверджується копіями протоколу від 11.01.2013 року, актів № 1,2, переліку за 2008 рік; протоколу від 29.06.2012 року, акту № 3, переліку за І півріччя 2009 року; наказу від 14.01.2013 року № 8, протоколу, акту № 1, перелік за ІІ півріччя 2009 року; наказу від 27.12.2013 року № 308, протоколу, акту № 1 переліку за 2010 рік; наказу від 29.12.2014 року № 259, протоколу, акту № 1, переліку за 2011рік; наказу від 19.01.2016 року № 7, протоколу, акту № 1, переліку за 2012 рік.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ініціатором клопотання належним чином не доведено перебування у володінні НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів по взаємовідносинах з закупівлі обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, прокурором при подачі до суду клопотання належним чином не обґрунтовано вимоги клопотання в частині розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання не наведено конкретних обставин на обґрунтування того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації саме володільцем документів.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1