Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-285/11
09 марта 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., с участием обвинителя помощника Николаевского транспортного прокурора Малюка Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судим: 30.01.2004 года Заводским райсудом г. Николаева по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 7годам лишения свободы, по постановлению Вознесенского райсуда от 21.08.2007 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев 1 день заменен на исправительные работы с удержанием 20% из заработка в доход государства сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
После проведенных всех необходимых действий и оформления соответствующих документов на перевозку груза, подсудимый ОСОБА_1, около 11.00 часов, при выезде с вагонного депо встретил работника того же депо подсудимого ОСОБА_2, который работал водителем, при разговоре с которым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом в корыстных целях, путем хищения части груза металлолома и выгрузки его в автогараже, принадлежащем подсудимому ОСОБА_2, с последующей его реализацией.
После этого, подсудимый ОСОБА_1, примерно в 11.20 часов, следуя на указанном автотранспорте по маршруту ст.. Николаев ст.. Усатово по Одесской трассе, прибыл к магазину «Стекляшка», расположенному в микрорайоне Варваровка, что в Центральном районе г. Николаева, где его уже ожидал подсудимый ОСОБА_2, который согласно предварительной договоренности прибыл к вышеуказанному месту на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ЛВЧД-13, после чего, двумя машинами они направились в авто кооператив «Заречье», расположенный по ул. Очаковской, 2-в. по прибытию в авто кооператив, подсудимый ОСОБА_1 остановил автомобіль с прицепом, занруженный металлоломом возле гаража № 268, принадлежащего подсудимому ОСОБА_2, и совместно с последним, поднявшись в кузов автомобиля МАЗ и автопричепа, путем сбрасывания на землю и переноса в гараж, тайно похитили 634 кг лома черного метала в виде больших и маленьких пружим общин количеством 15 шт., тормозних колодок в количестве 12 шт., вагонних чашек под. пружины в количестве 3 шт., 3 шт. втулок и 1 металлической кришки, причинив материальный ущерб ЛВЧД 13 Одесской железной дороги на общую сумму 906,87 грн.
В этот же день, 09.12.2010 г., примерно в 13.30 часов, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были задержаны работниками милиции возле гаража № 268 в автокооперативе «Заречье» и в указанном гараже был обнаружен и изъят похищенный последними вышеперечисленным лом черного метала, принадлежащий Одесской железной дороги.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированны органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признали полностью, в содеянном раскаялись.
Учитывая, что подсудимые свою вину по ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения учасников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех. Фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимых, характеризующими их личности дынными.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимых по ч. 2 ст. 185 УК Украины доказана полностью и их действия квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характери и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не выявлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им ьыло довершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 75, 76 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было довершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданський иск по делу заявлен не был, в связи с возвратом похищенного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения относительно ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
ЕРЕМЕЕВА ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья А.П. Алексеев