У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24 листопада 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.11.2016 року вказане клопотання задоволено та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії даної ухвали не був визначений в ухвалі, а тому строк її дії закінчився 28.05.2017 року. Таким чином, ухвала слідчого судді від 28.11.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу станом на 22.06.2017 року не виконана.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що строк дії ухвали слідчого судді від 28.11.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 28.05.2017 року, та того, що ОСОБА_5 до вказаної дати затримана та доставлена до суду не була, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 183, ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 24.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1