Справа №150/78/17
Провадження по справі №1-кп/150/21/17
УХВАЛА
4 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

05.12.1992 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік, з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

13.11.1998 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.12.2004 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

12.05.2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст..395 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

26.07.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 4 місяців позбавлення волі;

25.12.2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

07.04.2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, для цього існують ризик, передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про наступне.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом враховується те, що надані прокурором ОСОБА_3 докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, докази про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є вагомими.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які він вказує, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в с. Вила - Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, його репутацію, майновий стан, наявність у ОСОБА_4 судимості, яка не погашена та не знята у встановленому законом порядку, а також відсутність у нього постійного місця роботи.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.6 ст.194 КПК України).

Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором ОСОБА_3 докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 2 статті 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, , цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце підготовчого судового засідання у е кримінальному провадженні, в підготовчасудове засідання неодноразово не з`являвся, не повідомивши про причини свого неприбуття.

З метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження судом застосовувався відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, здійснення якого Чернівецьким ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не представилось можливим, оскільки, ОСОБА_4 знаходився на заробітках у м. Києві.

З врахуванням вище наведеного, суд, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, суд в силу статті 194 КПК України прийшов до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, об`єктивності розгляду справи, дослідження всіх обставин, встановлення істини та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а також з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного часу, клопотання, заявлене прокурором ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити.

Керуючись ст., ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вище зазначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області в порядку та строки, встановлені КПК України.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1