УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6899/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПП «Житомир-Артпроект» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на екскаватор Liebher R-914 HDSL, жовтого кольору, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням власника, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного екскаватора.
22.06.2017 року близько 15 год. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Ульянівка Житомирського району невідомі особи за допомогою екскаватора та автомобіля незаконно видобувають пісок.
В ході проведеного огляду місця події на земельній ділянці, що розташована за межами села Ульянівка, Житомирського району було виявлено 11 тон піщано-грунтової суміші (піску) на автомобілі марки КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_2 , на якому мається напис бетонно-піщана суміш та екскаватор Liebherr 914 жовтого кольору на гусеничному ходу (номерний знак якого відсутній), що знаходився поруч з вказаним автомобілем.
Крім того, видобуток піску проводився на земельних ділянках, на які згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016 року у справі 295/5408/16-к було накладено арешт та тимчасово позбавлено їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження, використання, проведення будь-яких робіт в тому числі зняття верхнього рослинно-ґрунтового шару, видобування корисних копалин-піску або грунтосуміші.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ПП «Житомир-Артпроект» адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
22.06.2017 року близько 15 год. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Ульянівка Житомирського району невідомі особи за допомогою екскаватора та автомобіля незаконно видобувають пісок.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року на земельній ділянці, що розташована за межами села Ульянівка Житомирського району було виявлено 11 тон піщано-грунтової суміші (піску) на автомобілі марки КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_2 , на якому мається напис бетонно-піщана суміш та екскаватор Liebherr 914 жовтого кольору на гусеничному ходу (номерний знак якого відсутній), що знаходився поруч з вказаним автомобілем (а.п. 5-6).
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказаний екскаватор, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.
Всі інші підстави, вказані в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ПП «Житомир-Артпроект» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: