overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2228/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/353/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судженого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто періоди: з 30.07.2016 року по 24.11.2016 року, та з 06.12.2016 року по 13.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/2206/17
Номер провадження 1-кс/676/798/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернанист Разданського району Вірменія, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання, оскільки воно є передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає, що є достатні підстави залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 31 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимога до суду касаційної інстанції не викладена із урахуванням положень ст. 436 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність рішень місцевого й апеляційного судів, захисник у касаційній скарзі

не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваних судових рішень та не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.
Також, захисник у касаційній скарзі не зазначає, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив і які доводи апеляційних скарг сторони захисту, порушуючи ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та

не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника про одночасне скасування вироку й ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу.

Крім того, захисник не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити їй семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2084/17
Провадження № 1-кс/0182/1012/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 № 0001622 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13.06.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 № 0001622 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання даного клопотання.
Керуючись ст. 170-171, 185 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 № 0001622 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1246/17 Справа № 204/1458/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою хворого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що сам хворий у судовому засіданні присутній не був відповідно до його заяви, копія ухвали суду йому не направлялася.

З тексту апеляційної скарги, яку ОСОБА_3 назвав заявою, не вбачається причин пропуску строку на оскарження ухвали суду.

До того ж, ОСОБА_3 не порушує перед судом питання про поновлення строків на оскарження ухвали суду першої інстанції, що може бути підставою для повернення апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу хворого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали хворим для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/395/17
Провадження № 1-кп/191/164/17
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 15 червня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, привід щодо нього не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годин 10 липня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №340/328/17
Номер провадження № 1-кп/340/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000129 від 13.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000129 від 13.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000129 від 13.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 29.06.2017 о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 610/1549/17
Номер провадження № 1-кп/610/194/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000189 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000189 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000189 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України, на 04 липня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.2017
справа № 642/2984/17
провадження № 1кп/642/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/17
06 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання призначене на 04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/538/17
Єдиний унікальний № 742/3557/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме зняття арешту на транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на бездіяльність слідчого, скасування арешту на тимчасово вилучене майно, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, адвоката, скаржника, прокурора з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1