пр. № 1-кс/759/1670/17
ун. № 759/7416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 09.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Полінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 09.05.2017 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2017, близько 16 години 00 хвилини ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в лісопарковій зоні 17-го кілометру Брест-Литовського шосе в місті Києві, таємно викрав 107 метрів кабелю ТДСГ 4х2х1,2, який належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 97370 гривень, що є значною шкодою на момент вчинення злочину, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 08.05.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за своїм місцем проживання за вище вказаною адресою, під час чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення кабелю ТДСГ 4х2х1,2, який належить ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Київ, 17-й кілометр Брест-Литовського шосе.

Відразу після цього, ОСОБА_4 за своїм місцем проживання взяв с собою всі необхідні предмети для вчинення злочину, а саме металеві кусачки, рукавиці та металевий ніж призначений для різьби гіпсокартону, і пішов до зупинки громадського транспорту, що розташована біля станції метрополітену «Житомирська» в місті Києві, після чого на маршрутному таксі № 796 доїхав до зупинки громадського транспорту «Укрчистонагляд», яка розташована на 17-му кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибувши на зупинку громадського транспорту «Укрчистонагляд», знайшов металевий люк, який веде до електрокабелів, відкрив його, заліз до середини, обрізав чотири шматки кабелю марки ТДСГ 4х2х1,2, загальна довжина яких склала 107 метрів, загальною вартістю 97370 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого витягнув їх на поверхню землі, сховав біля куща рослинних насаджень неподалік місця скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, з метою подальшого збуту до прийомного пункту кольорових металів, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 97370 гривень, яка є значною шкодою на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2017, приблизно о 14 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

Так, ОСОБА_4 16.05.2017, приблизно о 13 годині 55 хвилин, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 7 в місті Києві, звернув увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який будучи стомленим відпочивав на лавці неподалік магазину «Баул», розташованого за вказаною адресою, майном якого і вирішив заволодіти шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , у якого попросив скористатись його мобільним телефоном, для здійснення ніби-то важливого дзвінка. В свою чергу ОСОБА_8 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , передай йому свій мобільний телефон марки «Nokia-х2-02», чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошей не було.
Після цього ОСОБА_4 , отримавши в такий спосіб доступ до належного майна ОСОБА_8 , мобільного телефону «Nokia-х2-02», чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, переслідуючи корисливий мотив став демонструвати здійснення телефонного дзвінка, збільшуючи при цьому відстань між власником даного мобільного телефону. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши можливість заволодіти належним майном ОСОБА_8 , з метою обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, з місця вчинення злочину втік, однак незабаром був затриманий разом з майном яким заволодів шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наявність повідомленої підозри

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2017, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно;

-протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину та спосіб його вчинення;

-протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 вказав на місце вчинення злочину та спосіб його вчинення

-протоколом огляду місця події від 16.05.2017, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно;

-показами потерпілого ОСОБА_8 від 16.05.2017, який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину, про викрадене майно та прикмети особи яка причетна до його вчинення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2017, відповідно до якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 та вказав як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 та вказав як на особу яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_8 вищевказаний злочин;

-показами інших свідків;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним вищевказаних злочинів;

-протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 та спосіб його вчинення;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим відповідно до ст.89 КПК України, має постійне місце реєстрації та проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Полінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 15.07.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 18 травня 2017 року

о «____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4