Номер провадження 1-кп/754/30/16
Справа№754/1905/15-к
Вирок
Іменем України
20 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001281 від 13.10.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ст. 287 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 р. приблизно о 3.20 год. поблизу будівлі нічного клубу «Калинка-Малинка» по пр..Маяковського, 47 в м.Києві власник автомобіля «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив до керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 , здійснив поїздку по місту Києву. При цьому, в салоні даного автомобіля перебували пасажири - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Приблизно о 03.30 год. цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині пр. Маяковського зі сторони вул. Сабурова, в напрямку вул. Т. Драйзера в м. Києві, наближаючись до перехрестя з вул. Т. Драйзера, на якому встановлено круговий рух, та перед яким встановлено дорожній знак 4.10, допустив порушення вимог пунктів 2.3 пункт «б», 2.9 пункт «а», 10.1, 12.1 та 12.3 та дорожнього знаку 4.10 додатку 1 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи технічно справним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до перехрестя, на якому встановлено круговий рух, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», не об`їхав центральний острівець, а навпаки змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бордюрний камінь, при цьому, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; при виявленні перешкоди для руху у вигляді металевої колесовідбійної стрічки, що огороджує центральний острівець, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на вказану перешкоду, після чого автомобіль, яким він керував, впав у центральний острівець кругового руху, що розташований нижче рівня проїзної частини.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови - перелому передньої медіальної та верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з розповсюдженням лінії перелому на нижнє-орбітальний край, наявністю транссудату у лівій верхньощелепній пазусі, забійної рани лобної ділянки, садна обличчя, закритої травми лівого стегна перелому діафіза стегнової кістки у середній третині зі значним зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої вертлюгової западини (із незначним зміщенням уламків), з вивихом голівки лівої стегнової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 287 КК України, а саме, у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, покаявся підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, показав, що 19.11.2013 р. біля 3 год. він вийшов з нічного клубу "Калинка-Малинка" по пр.Маяковського 47 в м.Києві, разом з дочкою ОСОБА_8 , її хлопцем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими разом відпочивав. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння, тому на прохання ОСОБА_7 , який теж був випивши, передав останньому керування своїм автомобілем Мерседес Бенц. Вони поїхали по пр.Маяковського і потрапили в ДПТ, обставини якого не пам"ятає. Він втратив свідомість, отямився лише в лікарні. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризухється позитивно, наведену пом`якшуючу прокарання обставину, і вважає можливим призначити йому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів у вигляді штрафу.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд не призначає йому додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 287 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому еквіваленті 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень), без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -