Справа № 357/6168/17
1-кп/357/884/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний

акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002037 від 18.04.2017 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученій, маючої на утриманні двох малолітніх дітей не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опій ацетильований, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, всупереч вимогам Закону, 18 квітня 2017 р. близько 16 год. ОСОБА_5 , проходячи через залізничні колії неподалік АЗС «ТНК» по вул. Петра Запорожця в м. Біла Церква, незаконно придбала знайшла шприц об`ємом 5 мл. заповненого до позначки 1,2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору.

Переконавшись по кольору та запаху, що дана речовина є наркотичною (опій ацетильований), ОСОБА_5 забрала вказаний шприц, поклала до своєї жіночої сумки та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. біля будинку №6 по бульвару Грушевського в м. Біла Церква, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів.

В подальшому, у ОСОБА_5 , в присутності понятих під час особистого обшуку у жіночій сумці було виявлено та вилучено шприц об`ємом 5 мл з вмістом рідини коричневого кольору, об`ємом 1,2 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 1,2 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,060г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 р., укладену між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 - з іншого боку.

На підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнала свою

винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, пояснивши причини скоєння правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого вона обвинувачується, допиту свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, а також роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, просив затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнала добровільно, без будь -якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ст.309 ч.1 КК України, погоджену сторонами у виді

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази: поліетиленовий експертний пакет з шприцем одноразового застосування об`ємом 5 мл з наркотичним засобом, який передано на зберігання в кімнату речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №501/5 2017- підлягає знищенню.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн.20 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002037 від 18.04.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Речовий доказ : експертний пакет з шприцем одноразового застосування об`ємом 5 мл з наркотичним засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 742 грн.20 коп

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з

моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,