Справа № 752/6885/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2817/17

У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги вих. № 09-9-2/305 від 06.03.2017 року щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, -

в с т а н о в и в:
30.03.2017 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги вих. № 09-9-2/305 від 06.03.2017 року щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.03.2017 року представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою № 09-9-2/305 на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000293 від 25.02.2014 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Водночас, прокурором вищого рівня, а саме прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, скаргу в порядку ст. 308 КПК України не розглянуто, згідно відповіді заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 за вих. № 76/414-15, що надійшла на адресу ПАТ «Промінвестбанк» 20.03.2017 року, скаргу ПАТ «Промінвестбанк» направлено для розгляду по суті до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві що стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.
Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000293 ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що наразі Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюються заходи, а саме збирання відповідних матеріалів, для початку службової перевірки, оскільки згідно відповіді Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві кримінальне провадження № 0000293 по журналу вхідної кореспонденції СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надходило та до провадження не приймалося, а тому здійснюються дії направлені на пошук матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Вислухавши пояснення в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
06.03.2017 року представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою № 09-9-2/305 на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000293 від 25.02.2014 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 30.03.2017 року, скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві по суті не розглянуто та, як встановлено з листа заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 за вих. № 76/414-15, перенаправлено т.в.о. начальника СВ управління поліції в голосіївському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
Посилання особи, бездіяльність якої оскаржується, на те, що Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюються заходи спрямовані на пошук матеріалів кримінального провадження № 0000293, місцезнаходження яких не встановлено, не можуть слугувати підставою для невиконання вимог ст. 308 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги вих. № 09-9-2/305 від 06.03.2017 року щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 задовольнити частково в частині зобов`язання заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 повідомити ПАТ «Промінвестбанк» стосовно розгляду скарги від 06.03.2017 року за вих. № 09-9-2/305 щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 25.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги вих. № 09-9-2/305 від 06.03.2017 року щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стосовно розгляду скарги від 06.03.2017 року за вих. № 09-9-2/305 щодо недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1