Справа № 724/789/17
Провадження № 1-кп/724/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину 2013 року народження та двоє неповнолітніх дітей 1999 та 2001 років народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, так як обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього немає.

До суду також надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить закрити кримінальну справу відносно нього, так як він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Судом встановлено, що 07 березня 2017 року близько 20:30 години, у с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, біля ПАБУ «Де Добре», за адресою: вул. Головна, 82, ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 . В ході даної сварки ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в скроневу ділянку голови з правого боку, один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, удар в ділянку лівого ока, декілька ударів у різні частини тіла, а також один удар кулаком правої руки в носову ділянку обличчя.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 352 мд від 05.04.2017, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани правої скроневої ділянки голови, параорбітальної гематоми лівого ока, перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламку всередину на товщину кістки, ускладнений гематосинусом, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити, звільнивши при цьому обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення, при цьому звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1