overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/106/16-к
Провадження №11-кп/772/781/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки у вироку, постановленому 31 січня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки у вироку, постановленому 31 січня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 7 червня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 151/203/16-к
Провадження № 1-кс/151/56/17
УХВАЛА
15.05.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеному 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеному 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, потерпілого. Старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Участь ОСОБА_2 чи його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/257/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 03.06.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше судимий, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.07.2017 року.

При внесенні застави в сумі 32000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1562/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000662 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, українки, громадянки України, не працює, заміжня, має на утриманні п`ятеро дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 17.09.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 25 травня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1899/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/586/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000245 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 14.01.2017 р., близько 16 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом розбиття скла, проникли до гаражу по АДРЕСА_1 , звідки вкрали перфоратор, який належить ОСОБА_2 , 1958 р.н.

Слідчий СВ Інгульського ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зазначено в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.163 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок за період часу 14.01.2017 р. близько 16 год. 00 хв. При цьому термін "близько" передбачає невизначений чітко проміжок часу, що фактично тягне за собою клопотання про надання доступу до не визначеного переліку документів.
Враховуючи зазначене, оскільки слідчим не визначено конкретний перелік документів до яких він просить надати доступ, що є порушенням приписів ст. 160 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 489/2220/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/1/17
УХВАЛА
17 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ;
при проведені судового розгляду клопотання потерпілої про скасування вироку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2014 р. було затверджено угоду про примирення між потерпілою та ОСОБА_4

19.06.2014 р. потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування вироку суду внаслідок невиконання засудженим умов укладеної угоди.

Відповідно до положень ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, яким затверджена укладена угода, заслухавши думку потерпілої, яка підтримала заявлене клопотання та пояснила, що не отримувала жодного відшкодування заподіяної шкоди, відповідно до умов укладеної угоди, думку засудженого та прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до умов укладеної угоди, засуджений повинен був в строк до 26.05.2014 р. відшкодувати потерпілій 4800 грн. матеріальної шкоди, проте станом на 17.05.2017 р. шкоду не відшкодовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 476 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2014 р. у кримінальному провадженні 1-кп/489/233/14 скасувати та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 496/1328/17
Провадження № 1-кп/496/179/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001815 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/1738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/653/17
Провадження № 1-кп/515/1095/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа №766/3376/16-к
н/п 1-кс/766/3641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000011 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000011 від 21.01.2016 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучення.

16.05.2017 р. на ім`я судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява від начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України, полковника юстиції ОСОБА_4 , в якій він просить у зв`язку з минуванням потреби залишити вказане клопотання без розгляду.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України, полковника юстиції ОСОБА_4 , в якій він просить у зв`язку з минуванням потреби залишити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - без розгляду, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому, враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8461/17
н/п 1-кс/766/5133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 22.05.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1