Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1370/16-к
Провадження № 1-кп/280/71/17
ВИРОК
Іменем України
21 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця З-р Степовий, Тімірязєвського району, Північно-Казахстанської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є інвалідом, депутатом не являється, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 1994 році ОСОБА_4 , перебуваючи у полі, поблизу лісосмуги с.Козак Коростишівського району, знайшов саморобний пристрій для здійснення пострілів. У вказану дату, час та місці за вказаних обставин, в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання без передбаченого дозволу вищевказаного пістолету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вказаної вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обігу (користування населенням) зброї, знаходячись за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив вказаний вогнепальний пристрій, тим самим придбав вогнепальну зброю. В подальшому, в цей же день та час незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс вищевказаний вогнепальний пристрій до місця свого проживання, а саме: до АДРЕСА_1 , де зберігав до 23.08.2016 року. Під час проведення обшуку у коморі будинку ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта є гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 7,8 мм., яка не відноситься до мисливської вогнепальної зброї, придатна для стрільби, яка належить ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для стрільби, який знаходиться у Коростишівському ВП ГУ НП Житомирської області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1