Номер провадження: 11-сс/785/1043/17
Номер справи місцевого суду: 521/9234/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який знаходиться на території України з 05.06.2017 року, постійного місця проживання в Україні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами ОСОБА_10 за вчинення злочину передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія

В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора та застосований тимчасовий арешт до громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який 05.06.2017 року був затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Кучурган», в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Республіки Вірменія (вимагання, вчинене групою осіб із завданням збитків у великих розмірах), максимальний строк покарання за який становить 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник просить увалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя не врахував, що додані до клопотання документи не відповідають вимогам закону, оскільки до клопотання прокурор не надав документів, які містять дані про вчинення ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) злочину на території іноземної держави та дані про обрання запобіжного заходу. Крім того, витяг не містить перекладу на українську мову.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

17.06.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який 05.06.2017 року був затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Кучурган», в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Республіки Вірменія (вимагання, вчинене групою осіб із завданням збитків у великих розмірах), максимальний строк покарання за який становить 7 років позбавлення волі.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту, встановлено що ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) розшукується правоохоронним органами Вірменії за скоєння злочину передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія.

19.04.2017 року компетентними органів Республіки Вірменія до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Слідчий суддя при розгляді клопотання встановив, що обставини розшуку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України, а саме: протоколом затримання особи від 05.06.2017 року; перекладом рішення компетентних органів Вірменії щодо застосування арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від 30.06.2016 року та документами, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави; перекладом запиту повідомлення компетентних органів Вірменії про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ); паспортом гр. Грузії на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

НА підставі чого слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що тимчасовий арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) необхідний для запобігання ним спробам ухилитися від правоохоронних органів Р. Вірменія.

Таким чином, на підставі зазначених документів, слідчий суддя пришов до обґрунтованого висновку про те, що в них містяться дані про вчинення ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) злочину на території Р. Вірменія та про обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Р. Вірменія особа ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на запит ОСОБА_10 .

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 583 ч. 6 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, так як до клопотання прокурор не надав документів, які містять дані про вчинення ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) злочину на території іноземної держави та дані про обрання запобіжного заходу, а також витяг не містить перекладу на українську мову, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки як зазначалось до клопотання про тимчасовий арешт додані документи які вказують на вчинення ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) злочину на територіх іншої держави, якою він оголошений у розшук.

З змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), зокрема, зазначені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошений 07.07.2017 року, о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1