Справа № 1-кс/331/4280/2016
331/8618/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначила, що в провадженні слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 грудня 2016 року вона звернулася до старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, станом на 22 грудня 2016 року вона та її довіритель з матеріалами кримінального провадження не ознайомленні, рішення слідчого про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ними не отримано.

Вважає, що не розгляд клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, порушує їх права, як учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобовязати старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подане слідчому 07 грудня 2016 року.

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття провадження по зазначеній скарзі у звязку з тим, що досудове розслідування завершено та кримінальне провадження № 0002233 постановою від 30 вересня 2016 року закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти залишення без розгляду її скарги у звязку з тим, що кримінальне провадження № 0002233 постановою від 30 вересня 2016 року закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, прийнявши до уваги заяви адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 та надані копії документів, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, станом на 22 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 та її довіритель, кожен в окремості, з матеріалами кримінального провадження не ознайомленні, рішення слідчого про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ними не отримано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долучених слідчим до матеріалів скарги копій документів, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002233 завершено та постановою від 30 вересня 2016 року закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0002233, внесеного 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2016