Справа № 515/1036/17
Провадження № 1-кп/515/1592/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000209 від 12.06.2017., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області,

українця, громадянина України, не одруженого,

з неповною середньою освітою, військовозобо-

в`язаного, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_6 , знаходячись на спортивному майданчику Та- тарбунарського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія», яка розташована по вул.Князєва,5 у м.Татар- бунари Одеської області, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не звертає уваги на його дії та не слідкує за ним, шляхом вільного доступу, таємно з лавки вказаного спорт-майданчика викрав мобільний те- лефон марки «Lenovo» моделі «А-319», вартістю 379 грн.87 коп., з сім-картою оператора мобіль- ного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., з грошовими коштами на ра- хунку в сумі 25 грн., заподіявши ОСОБА_4 шкоду в загальному розмірі 429 грн.87 коп.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

20 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укла- дена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулювання обви- нувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кри- мінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинний нести ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 20.07.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 1188 грн. підлягають стягненню.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 липня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 12.06.2017 р., за обвину- ваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч 5 ст. 476 КПК України.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А-319» (а.с.20-22) - зали- шити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1188 грн. (а.с.29).

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко