печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6904/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні допитів в якості свідків керівників закладів, що надавали послуги харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з питань закупівельних цінна продукти харчування за період січень-грудень 2013, протиправною та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 провести вказані в клопотання від 25.01.2017 № 24/р-36д дії.

Скарга обґрунтована тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні у період з грудня 2012 по 15.07.2013 років, перебуваючи на посаді заступника Міністра соціальної політики України керівника апарату, розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.01.2017 адвокатом було подане клопотання про допит свідків, оскільки сторона захисту вважає, що покази вказаних свідків будуть містити виправдувальну інформацію відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, 27.01.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Сторона захисту вважає, що відмова у задоволенні клопотання від 25.01.2017 № 24/р-36д, підтверджує однобічність досудового розслідування, оскільки слідчі дії проводяться лише з свідками обвинувачення.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий відмовляючи адвокату у задоволенні клопотання, зазначив про те, що обставини надання послуг за замовленням Мінсоцполітики та безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утому числі з приводу закупівельних цін на продукти харчування, досліджувались під час ревізії та зустрічних звірок територіальних підрозділів Державної фіскальної служби України, проведених у закладах, що надавали послуги харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з відома керівництва останніх.

Разом з тим, сторона захисту, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 42 КПК України, звернулась із клопотанням про допит свідків, вважаючи, що інформація отримана внаслідок вказаної процесуальної дії, буде використана як доказ невинуватості ОСОБА_4 .

Відтак , подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 провести допит осіб в якості свідків, перелік яких зазначений у клопотанні сторони захисту щодо проведення такої слідчої дії від 25 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1