Справа № 216/634/16-к
Провадження № 1-кс/216/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 29 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації: АДРЕСА_2 ) на посаді монтажника монтажно-технологічного відділення монтажного взводу 1 понтонно-мостової роти, 26.09.2014 з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, самовільно вирішив залишити місце дислокації частини під час проведення навчально-практичних робіт на ТОВ «Ариста - КР» у м. Кривий Ріг та не з`являвся на службу без поважних причин, з метою ухилення від військової служби та став проводити свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.
31.03.2015 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру (копія додається) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та матеріалами службового розслідування за фактом нез`явлення на службу без поважних причин.
Таким чином, дії солдата ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:
1. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
2. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
3. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити вчиняти зазначений злочин, переховуючись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний тривалий час ухилявся від військової служби, у період часу з 26.09.2014 року по теперішній час нікому із командування частини про причини відсутності не повідомляв, ніяких повідомлень щодо зазначеного військовослужбовця з приводу його затримання чи неможливості прибути у зв`язку із тяжкою хворобою до частини не надходили, за місцем служби характеризується негативно.
Беручи до уваги, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ,який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, за викликом слідчого не з`являється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1