Справа № 203/1962/17
Провадження № 1-кп/0203/291/2017
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 09.03.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юркевичі, Житковського району Гомельскої області, громадянки України, с середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Захисником обвинуваченої заявлене клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що акт складений з порушеннями вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині, що правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, відсутня правова кваліфікація дії обвинуваченої, що порушує право особи на захист. Також не вказано на підставі яких доказів слідчий прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 саме прямого умислу на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини саме з метою збуту. В обвинувальному акті належним чином не доведені обставини, що мають істотне значення для кваліфікації злочину, а саме способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Крім того, захисник посилається на те, що в порушення вимог ст..109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складання обвинувального акту, а також невірно вказане прізвище свідка.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України зазначені вимоги до обвинувального акту, який має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню викладені ті фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, будь-яких суперечностей у викладені цих обставин не вбачається, тому посилання захисника на неконкретність обвинувачення є необґрунтованою.
Також в обвинувальному акті надана правова кваліфікація дій обвинуваченого з зазначенням статті та її частини, а також викладена об`єктивна сторона та кваліфікуючи ознаки кримінального правопорушення.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування дійсно відсутні відомості про складання обвинувального акту та вказане прізвище свідка ОСОБА_6 , замість ОСОБА_6 , що є порушенням ст.109 КПК України, однак, повернення обвинувального акту тільки за цих підстав затягне розгляд кримінального провадження, що призведе до порушення розумних строків.
Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, а також для повернення обвинувального акта не має, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 03 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілої, обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1