Справа № 711/5793/16-к
Провадження № 1-кп/711/203/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого: 1) 25.06.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 03.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік; 3) 08.07.2014 р. цим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; 4) 01.09.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 17.02.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Раніше судимий за злочини, передбачені ст.185 КК України, підсудний ОСОБА_9 повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Біля 17 години 28 квітня 2016 року підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» в м. Черкаси, вул. С.Амброса, 46, повторно таємно викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», а саме: два флакони шампуні «Хед енд Шолдерс» вартістю по 84 грн.69 коп. кожен, які сховав під верхнім одягом за пояс штанів і з викраденим товаром залишив зазначений магазин.

Приблизно о 19 годині 08 жовтня 2016 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Делві», розташованому в м. Черкаси, вул. Можайського, 60, таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Оптторг-15», а саме, дві упаковки розчинної кави «Якобз Мілікано» вартістю по 96 грн. 80 коп. кожна, заподіявши потерпілому шкоду на 193 грн.60 коп.

Біля 13 год. 25 хв. 31 січня 2017 року підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345, з полиць у торговому залі повторно таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_11 » - дві жіночі сумки («клатчі») із шкірозамінника чорного кольору вартістю по 149 грн. 99 коп. кожна та одну сумку («клатч») із шкірозамінника червоного кольору вартістю 149 грн.99 коп., а всього загальною вартістю 449 грн. 97 коп., які сховав під своєю курткою і виніс за межі магазину.

Також біля 17 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Ватсонс» в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207, з полиць в торговому залі повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме тример електричний з аксесуаром «Віт» загальною вартістю 699 грн. 95 коп., яке приховав до кишені своєї куртки і з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями ОСОБА_9 повторно таємно викрав чуже майно, чим вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Також біля 14 год. 50 хв. 07 лютого 2017 року підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованому в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, взяв з полиць торгового залу майно, що належить ТОВ «Руш»: флакон тонізуючого спрею «Магік Ретуш» вартістю 120 грн. і флакон відновлювальної олії для пошкодженого волосся «Ельсев» вартістю 118 грн., а всього на загальну суму 238 грн. 60 коп., після чого приховав вказаний товар до кишені куртки і направився до виходу з магазину, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу за лінією каси розрахунку за товар в приміщенні магазину був затриманий співробітниками охорони, які вилучили викрадене майно.

Цими діями підсудний ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 винуватим себе визнав і пояснив, що вчинив зазначені у вироку злочини. Зокрема, в магазині «Сільпо» таємно викрав два флакони шампуні; в магазині «Делві» викрав дві упаковки кави; в магазині «Аврора» таємно викрав три сумки; в магазині «Ватсонс» викрав електричний тример, який сховав до кишені куртки; з магазину «Єва» намагався таємно винести два флакони засобів для догляду за волоссям, але був затриманий за межами каси. Від більш детальних показань відмовився.

Суду надано для дослідження:

-довідку ТОВ «ДЦ «Україна» та прейскурант цін, з яких встановлено вартість електричного тримера, протокол огляду відеозапису із записом дій Глухонця, який в магазині «Ватсонс» приховав до кишені куртки тример;

- довідку, акт інвентаризації ТОВ «РУШ» про вартість товару, який був предметом замаху на викрадення, протокол огляду відеозапису, згідно з яким Глухонець в магазині «Єва» приховав до кишені два флакони і вийшов за межі каси;

- довідку ФОП « ОСОБА_11 », акт інвентаризації, з яких встановлено вартість викраденого товару, а також протокол огляду відеозапису, згідно з яким Глухонець в магазині «Аврора» приховав три сумки і вийшов з ними за межі каси.

Від дослідження інших доказів прокурор, представники потерпілих і сторона захисту відмовились, хоча їм роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Вказані обставини дають підставу суду вважати доведеним, що ОСОБА_9 28 квітня 2016 року, 08 жовтня 2016 року, 31 січня 2017 року, 03 лютого 2017 року таємно повторно викрав чуже майно, чим вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка). Він же 07 лютого 2017 року намагався повторно таємно викрасти чуже майно в магазині «Єва». Для цього він приховав два флакони засобів догляду за волоссям, з якими, не оплативши товар, вийшов за межі каси, але був затриманий співробітниками охорони.

У відповідності до положень ч.1 та ч.3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

ОСОБА_9 в зміненому обвинувальному акті висунуто обвинувачення в тому, що 07.02.2017 р. він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

З вилученого на місці події відеозапису та показань підсудного встановлено, що він приховав два флакони засобів догляду за волоссям, з якими, не оплативши товар, вийшов за межі каси, але був затриманий співробітниками охорони.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав підсудного суд дійшов до висновку про необхідність зміни правової кваліфікації на ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тому що Глухонець з метою повторного таємного викрадення чужого майна вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тому що дії підсудного були помічені працівниками охорони, які перешкодили йому вийти з магазину з товаром. Цим підсудний вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за злочини, винуватість у вчиненні яких доведена перед судом, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочинів та обставини їх вчинення. Обтяжує покарання Глухонця рецидив злочинів, тому що він судимий за умисний злочин (ст. 309 КК України) і вчинив нові умисні злочини, пом`якшує сприяння відшкодуванню завданої шкоди ТОВ «Фоззі-Фуд».

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився, вчинив нові умисні злочини через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, порушував умови обраного запобіжного заходу, тобто не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим піддавався приводу, вчинив нові злочини в період судового розгляду кримінального провадження, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69-1 вказаного Кодексу немає, тому що ОСОБА_12 неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення корисливих злочинів, скоїв умисні злочини в період судового провадження за наявності обставини, що обтяжує покарання.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. По кримінальному провадженні ТОВ «Оптторг-15» заявлено цивільний позов на 193 грн. 60 коп. Суд вважає доведеним, що підсудний викрав майно вказаного потерпілого і завдав шкоду у вказаному розмірі, яка не відшкодована, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з 07 лютого 2017 року. У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 07 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «ОПТТОРГ-15» на відшкодування шкоди 193 грн.60 коп.

Речові докази у справі: диски з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілих.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1