Єдиний унікальний номер 741/1475/16
Номер провадження 1-кс/741/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000631 від 29.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Носівського ВП перебуває кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000631 від 03.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у першій декаді квітня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направлено до суду з обвинувальним актом, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , зі місцем проживання ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 через неогороджену присадибну ділянку проник на територію подвір`я, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 люльку для коляски мотоцикла ІЖ «Планета 5» вартістю 280 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, разом з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

21.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що він дійсно в першій декаді квітня 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 .

15.11.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він ухилився від органів досудового розслідування і місце його знаходження невідоме.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

2) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного з метою зміни їх показань. ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, погодився на застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Ухвалою від 17 листопада 2016 року слідчим суддею Носівського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01 березня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий та 02 березня 2017 року доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений в розшук, ніде не працює. Ці факти свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного з метою зміни їх показань, учиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий 27.09.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Судимість не знята й не погашена.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 повинен бути застосований винятковий запобіжний захід, яким є тримання під вартою. Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , а також того, що він має не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин, а також, ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що розмір застави в п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше судимий 27.09.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята й не погашена, на строк 60 днів до 29 квітня 2017 року включно, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення ОСОБА_5 визначеного розміру застави покласти на нього такі обов`язки:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду або органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1