Справа № 706/3/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_3 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.06.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_5 30.12.2014 р. в період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. в с. Шукайводі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою порушення громадського порядку та спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили відносно останнього хуліганські дії, які виразилися в тому, що вони постукали у вікно ножем загальною довжиною 56 см та після відмови ОСОБА_9 впустити їх в будинок шляхом виривання вхідних дверей, які були зачинені з середини за допомогою дерев`яної швабри, протиправно, без дозволу господаря зайшли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, продовжили свої протиправні хуліганські дії, а саме неповажно ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, нахабно себе поводячи, порушуючи законні права і інтереси господаря домоволодіння, вчинили відносно останнього насильницькі дії, які виразилися в побитті ними обома ОСОБА_9 , в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови і синців лиця, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому вони обоє висловлювали на адресу останнього погрози вбивством, які він сприймав як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, а також вони, намагаючись залякати потерпілого, демонстрували йому ніж, приводили в дію бензопилу, погрожуючи за допомогою неї позбавити ОСОБА_9 життя, не давали змоги йому в спокійній обстановці продовжити відпочивати у вечірній час та такі хуліганській дії ОСОБА_5 і ОСОБА_7 носили тривалий безперервний характер протягом близько однієї години.

ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_7 30.12.2014 р. в період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. в с. Шукайводі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою порушення громадського порядку та спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили відносно останнього хуліганські дії, які виразилися в тому, що вони постукали у вікно ножем загальною довжиною 56 см та після відмови ОСОБА_9 впустити їх в будинок шляхом виривання вхідних дверей, які були зачинені з середини за допомогою дерев`яної швабри, протиправно, без дозволу господаря зайшли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, продовжили свої протиправні хуліганські дії, а саме неповажно ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, нахабно себе поводячи, порушуючи законні права і інтереси господаря домоволодіння, вчинили відносно останнього насильницькі дії, які виразилися в побитті ними обома ОСОБА_9 , в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран голови і синців лиця, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому вони обоє висловлювали на адресу останнього погрози вбивством, які він сприймав як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, а також вони, намагаючись залякати потерпілого, демонстрували йому ніж, приводили в дію бензопилу, погрожуючи за допомогою неї позбавити ОСОБА_9 життя, не давали змоги йому в спокійній обстановці продовжити відпочивати у вечірній час та такі хуліганській дії ОСОБА_7 і ОСОБА_5 носили тривалий безперервний характер протягом близько однієї години.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30.12.2014 р. в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. в с. Шукайводі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вчинили відносно ОСОБА_9 хуліганські дії, які виразилися в тому, що вони постукали у вікно ножем та після відмови ОСОБА_9 впустити їх в будинок шляхом виривання вхідних дверей, без дозволу господаря зайшли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де вчинили відносно останнього насильницькі дії. Він наносив удари ОСОБА_9 руками і ногами. Конфлікт з ОСОБА_9 виник спонтанно.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 30.12.2014 р. в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. в с. Шукайводі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинили відносно ОСОБА_9 хуліганські дії, які виразилися в тому, що вони, постукали у вікно ножем та після відмови ОСОБА_9 впустити їх в будинок, шляхом виривання вхідних дверей, без дозволу господаря зайшли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де вчинили відносно останнього насильницькі дії. Вони зайшли до ОСОБА_9 , шукали дружину ОСОБА_10 . У брата був великий ніж, той взяв його у дядька. Бензопилу заводив він.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про обставини вчинення злочину, який пояснив, що обоє обвинувачених били його руками і ногами по всьому тілу. Били за те, що він начебто спав з дружиною ОСОБА_11 . Раніше відносини були нормальними. Бензопила була його, остання знаходилась у нього в кухні. Обвинувачені пошкодили його телевізор.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , дядька обвинувачених, який пояснив, що він не був свідком події, про обставини злочину знає зі слів односельчан, обвинувачених та потерпілого про це не розпитував Він не може сказати, чи ніж, з яким були обвинувачені у потерпілого, був взятий у нього.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , дружини потерпілого ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона не була очевидцем події. Зі слів чоловіка знає, що обвинувачені прийшли додому до її чоловіка, почали стукати, той не відкривав, тоді вони вивалили двері. Обоє били чоловіка по голові, обличчю, ребрах. Раніше конфліктів у них не було.

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2014 р. потерпілого ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події (території домоволодіння АДРЕСА_4 ) від 31.12.2014 р.

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ніж, яким ОСОБА_5 увечері 30.12.2014 р. погрожував йому;

- даними протоколу огляду предметів (чоловічих світера і штанів потерпілого ОСОБА_9 ) від 11.02.2015 р.;

- даними протоколу огляду предметів (бензопили, належної потерпілому ОСОБА_9 ) від 12.02.2015 р.;

- даними протоколу огляду предметів (частин дерев`яної швабри з домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 ) від 05.01.2015 р.;

- даними протоколу огляду предметів (ножа, виданого ОСОБА_12 ) від 27.01.2015 р.;

- висновком судово-медичної експертизи № 107 від 11.02.2015 р. про тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 ;

- фотокарточкою потерпілого ОСОБА_9 після вчинення щодо нього злочину

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, потерпілий ОСОБА_9 не має претензій до обвинуваченого, за місцем проживання в с. Шукайводі Христинівського району на даний час характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий 21.06.2016 р. Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, вказаний злочин скоєний ним після скоєння злочину, який є предметом кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 не має претензій до обвинуваченого, за місцем проживання в с. Шукайводі Христинівського району на даний час характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_7 , який щиро розкаявся, позицію потерпілого ОСОБА_9 про те, що він не має претензій до обвинуваченого, за місцем проживання в с. Шукайводі Христинівського району на даний час характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що покарання за даним вироком та за вироком Христинівського районного суду від 21.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 підлягають виконанню окремо.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з урахуванням цих обставин покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 3 місяці 19 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, врахувати вимогу ч. 1 ст. 72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 306, 90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж, який знаходиться в камері речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає знищенню;

- дві частини швабри, бензопила, світер, штани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 3 (три) місяці 19 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з врахуванням вимоги ч. 1 ст. 72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочину, покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покарання за даним вироком та за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 виконувати окремо.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж, який знаходиться в камері речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- дві частини швабри, бензопила, світер, штани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1