Справа № 288/944/16-к
Провадження № 1-кп/288/100/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/944/16-к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середнью, не працючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 близько 13 години у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером «Ямаха-Мінт», який належить ОСОБА_5 та знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 12.07.2016 року близько 13 години реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: смт. Попільня пров. Шевченка, 9, Попільнянського району Житомирської області, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, підійшов до скутера «Ямаха-Мінт» номер рами НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, об`ємом двигуна 49,9 см. куб., вартістю 3600 гривень, та шляхом штовхання за допомогою фізичної сили викотив із двору домогосподарства. Після чого він за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун, сів на скутер та поїхав на ньому у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1 ст. 289 КК України виді позбавлення волі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 703 гривень 68 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: скутер «Ямаха-Мінт» номер рами НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, об`ємом двигуна 49,9 см. куб, переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - слід залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України України у виді позбавлення волі на строк - три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 703 гривень 68 копійок.

Речові докази: скутер «Ямаха-Мінт» номер рами НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, об`ємом двигуна 49,9 см. куб, переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 залишити йому ж.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Текст Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1