справа № 566/124/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

з участю слідчого - ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні № 000048 на майно:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі "PAJERO", чорного кольору, транзитний н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- мисливський ніж.

Клопотання обгрунтовується тим, що 23 лютого 2017 року слідчим СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000048, однак, при цьому не вирішено питання про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування на вище вказане майно.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим засобами зв`язку, не з`явився.

Слідчий ОСОБА_2 в суді повідомила, що при винесенні нею постанови про закриття кримінального провадження, прокурором у відповідності до ч.3 ст.174 КПК України одночасно винесено постанову про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні, що підтвердила постановою прокурора ОСОБА_6 від 23.02.2017 року.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та представлені слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже зміст норми ч.1,ч.2 ст.174 КПК України передбачає розгляд клопотання про скасування арешту майна виключно на стадії досудового розслідування, або ж судового розгляду.

Згідно ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 000048 завершено закриттям кримінального провадження, то у зв"язку із закінченням вказаної стадії кримінального процесу, внесення даного клопотання є таким, що не грунтується на положеннях ст.174 КПК України.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що воно за своєю суттю фактично є скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не прийняття рішень, які вони зобов"язані були прийняти , а саме про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України в момент закриття кримінального провадження.

Таке оскарження здійснюється в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

За приписом ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в суді, 23.02.2017 року прокурором ОСОБА_6 скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 000048, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 15.02.2017 року на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі "PAJERO", чорного кольору, транзитний н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 ; а також на мисливський ніж, про що винесено відповідну постанову ( а.с. 9-11).

Крім цього, як вбачається із самої ухвали слідчого судді від 15.02.2017 року строк її дії , а відтак і арешту майна, встановлено до закінчення досудового розслідування. Отже, з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 000048, а саме з 23.02.2015 року, чинність арешту припинено.

Таким чином, враховуючи, що чинність арешту припинено, крім цього, прокурором винесено постанову про скасування арешту майна, то клопотання ОСОБА_3 є безпідставним, у зв`язку з чим, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.174, 303 - 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: