Справа № 496/550/15-к
Провадження № 1-кс/496/55/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001270,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001270 від 26 листопада 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, 26 листопада 2014 року постановою слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001270. Вказує на те, що слідчі дії взагалі не проводились, в постанові відсутнє посилання на висновок судово-медичного експерта, відсутні дослідження щодо змісту речовин у рідині, яку йому вилили на голову, відповідь на звернення від 22.12.2014 року про повторне направлення на судово-медичну експертизу, аналіз походження отруйних речовин, опис місця злочину. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до суду.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що постанова винесена законно, всі слідчі дії проведено в повному обсязі, а тому підстав для її скасування немає.
Вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за наступною фабулою: 16.10.2014 року в Усатівське СВМ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.10.2014 року о 09.00 год. в ході виниклої сварки з сусідами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 останні на суміжній території домоволодінь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 облили заявника з відра фекаліями та обкидали камінням, чим заподіяли йому тілесні ушкодження.
26 листопада 2014 слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будь-яких інших слідчих дій слідчим не проведено.
Доводи ОСОБА_4 про те, що йому були заподіяні тілесні ушкодження, слідчим не перевірені. В матеріалах кримінального провадження знаходяться копія медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_4 , копії чеків на придбання ліків, довідка Одеського міського лікувально-діагностичного Центру мікрохірургії ока МКЛ № 4, а тому посилання заявника про те, що слідчим безпідставно не призначена судово-медична експертиза, заслуговують на увагу.
Судом встановлено, що обставини справи слідчим з`ясовані неповно, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки відомості про ступінь заподіяних тілесних ушкоджень в матеріалах провадження відсутні, свідки не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001270 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001270 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1