Номер провадження: 11-кп/785/806/17
Номер справи місцевого суду: 513/128/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000507 від 21.10.2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигея Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз судимого 26. 06. 2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого з установи виконання покарань 07 липня 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання обвинуваченого, тобто з 29 грудня 2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому зараховано у строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -
встановив:
оскаржуваним вироком районного суду обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, в період з 10 по 20 вересня 2016 року, більш точної дати встановити слідством не вдалось, приблизно о 21-00 годині, знаходячись в приміщенні гаражу будинку АДРЕСА_3 , області шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, таємно повторно, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме:
- електричним лобзиком марки «Интерскол», вартістю 860 гривень,
- електричним рубанком марки «Интерскол» вартістю 1577 гривень,
- електричною дрилю вартістю 549 гривень, .
- курткою осінньою марки «Адідас» вартістю 196 гривень,
- сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень,
- мобільним телефон марки «Леново» вартістю 500 гривень,
спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3702 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_7 , в період з 20 по 30 вересня 2016 року, більш точної дати слідству встановити не вдалось, приблизно о 02:00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у попередню змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .
Переслідуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 та невстановлена особа направилися до квартири АДРЕСА_4 . Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 залишився коло будинку спостерігати за навколишнім оточенням, а невстановлена особа направилась до квартири, де за допомогою ножа відчинив вхідні двері та проник до приміщення.
Знаходячись у приміщенні, невстановлена особа, будучи застигнутим під час скоєння злочину ОСОБА_9 , відкрито заволодів цифровим ефірним приймачем «Т2 mini» з функцією відеозапису вартістю 430 гривень, що належить потерпілому, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.
Невстановлена особа, на місці злочину скоїла діяння, яке не охоплювалося попередньою змовою з ОСОБА_7 , чим вийшов за межі їхньої домовленості щодо обсягу злочинних дій та вчинив більш тяжкій злочин.
Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 25 листопада 2016 року, приблизно о 00.30 годині, вступив у попередню змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно повторно, заволодів майном ОСОБА_10 , а саме:
- велосипедом марки «Стадлер», вартістю 3225, 74 гривень,
- цукром вагою 50кг вартістю 800 гривень, виходячи з вартості 1кг цукру 16 гривень,
спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4025, 74 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), шляхом зриву металевих решіток на вікні та розбиття скла проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де таємно повторно, заволодів майном ОСОБА_11 , а саме:
1. Кофе марки «Мак кофе» в кількості 15 стікерів на загальну суму 33 гривень, виходячи з вартості за 1 стікер 2,2 гривень;
2. Кофе марки «Нескафе» в кількості 20 стікерів на загальну суму 40 гривень, виходячи з вартості за 1 стікер 2 гривні;
3. Кофе марки «Якобс» в кількості 26 стікерів на загальну суму 52 гривні, виходячи з вартості за 1 стікер 2 гривні;
4. Шоколад марки «Корона» молочний вагою 100 грам в кількості 4 плиток на загальну суму 65,8 гривень, виходячи з вартості за 1 плитку 16,45 гривень;
5. Шоколад марки «Рошен» білий пористий вагою 85 грам кількості 5 плиток на загальну суму 81,4 гривень, виходячи з вартості за 1 плитку 16,28 гривень;
6. Шоколад марки «Рошен» молочний з горішковою нугою вагою 90 грам в кількості 5 плиток на загальну суму 69,2 гривень, виходячи з вартості за 1 плитку 13,84 гривень;
7. Шоколад марки «Рошен» білий з карамельною нугою вагою 85 грам в кількості 5 плиток на загальну суму 81,4 гривень, виходячи з вартості за 1 плитку 16,28 гривень;
8. Шоколад марки «Рошен» молочний з чорничною нугою вагою 90 грам в кількості 5 плиток на загальну суму 69,2 гривень, виходячи з вартості за 1 плитку 13,84 гривень;
9. Цукерки марки «Рошен» вафельні «Сливки-ленивки» в кількості 1 кілограму вартістю 92,84 гривень;
10. Цукерки марки «Тік так» в кількості 20 штук на загальну суму 80 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 4 гривні;
11. Жувальна гумка марки «Маша и медведь» в кількості 15 пачок на загальну суму 45 гривень, виходячи з вартості за 1 пачку 3 гривні;
12. Жувальна гумка марки «Орбіт» в кількості 10 пачок на загальну вартість 85 гривень, виходячи з вартості за 1 пачку 8,5 гривень;
13. Шоколадний батончик в кількості 1 шт. на загальну суму 10 гривень, виходячи з вартості за 1 шт. 10 гривень;
14. Ковбаса варена марки «Русановська» в кількості 1,530 кілограмів на загальну суму 89,81 гривень, виходячи з вартості за 1 кілограм 58,7 гривень.
15. Ковбаса варена марки «Телячья» в кількості 3,3 кілограмів на загальну суму 186,12 гривень, виходячи з вартості за 1 кілограм 56,4 гривень;
16. Сосиски марки «Школьные» в кількості 3,400 кілограмів на загальну суму 181,56 гривень, виходячи з вартості за 1 кілограм 53,4 гривень;
17. Ковбаса копчена марки «Посольська» в кількості 1,220 кілограмів на загальну суму 78,81 гривень, виходячи з вартості за 1 кілограм 64,6 гривень;
18. Куряча гомілка в кількості 2,5 кілограмів на загальну вартість 104 гривні, виходячи з вартості за 1 кілограм 41,6 гривень;
19. Курячі стегна в кількості 2 кілограма на загальну суму 64 гривень, виходячи з вартості за 1 кілограм 32 гривні;
20. Ікра мойви в соусі «Флагман» вагою 180 грам в кількості 3 банки на загальну суму 74,73 гривень, виходячи з вартості за 1 банку 24,91 гривень;
21. Чай марки « Грінфілд» пакетований в кількості 2 упаковок на загальну суму 61,7 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 30,85 гривень.
22. Чай марки «Майский» чорний крупнолистовий вагою 85 грамів, в кількості 5 упаковок на загальну суму 95,25 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 19,05 гривень;
23. Чай марки « Майский» чорний пакетований в кількості 5 упаковок на загальну суму 75,5 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 15,1 гривень;
24. Чай марки «Гринфілд» чорний розсипний в кількості 4 упаковки на загальну суму 129,24 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 32,31 гривень;
25. Чай марки «Високогірний» пакетований місткістю 50 пакетів в кількості 2 упаковки на загальну суму 50,66 гривень, виходячи з вартістю за 1 упаковку 25,33 гривень;
26. Чай марки «Високогірний» пакетований місткістю 25 пакетів в кількості З упаковки на загальну суму 38,37 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 12,79 гривень;
27. Шампунь марки «Чистая линия» ємкістю 200 мл в кількості 1 шт. вартістю 28,5 гривень;
28. Шампунь марки «Хеден шолдерс» ємкістю 200 мл в кількості 1 шт. вартістю 47,4 гривень;
29. Фарба для волосся марки «Престиж» чорного кольору в кількості 1 упаковка вартістю 20 гривень;
30. Чай марки «Бесіда» пакетований місткістю 24 пакетів в кількості 2 упаковки на загальну суму 20,2 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 10,10 гривень;
31. Прокладки марки «Олвейс» нормал плюс 4 каплі в кількості 1 упаковка вартістю 23 гривні;
32. Прокладки марки «Натурела» ультра найт в кількості 1 упаковки вартістю 20,45 гривень;
33. Ватні палочки марки «Флірт» ємкістю 300 шт. в кількості 1 упаковка вартістю 20,05 гривень;
34. Кетчуп марки «Торчин» вагою 300 грам в кількості 2 упаковки на загальну суму 17,8 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 8,9 гривень;
35. Кофе марки «Нескафе» в економ пакеті вагою 30 грамів в кількості 2 пакета на загальну суму 46,3 гривень, виходячи з вартості за 1 пакет 23,15 гривень;
36. Кофе марки «Нескафе» в економ пакеті вагою 60 грам в кількості 2 банки на загальну суму 64,8 гривень, виходячи з вартості за 1 банку 32,4 гривень;
37. Кофе марки «Жокей» розчинний вагою 65 грам в кількості 3 упаковки на загальну суму 95,61 гривень, виходячи з вартості за 1 пакет 31,87 гривень;
38. Кофе марки «Якобс» вагою 65 грам в кількості 2 пакета на загальну суму 78 гривень, виходячи з вартості за 1 пакет 39 гривень;
39. Кофе марки «Якобс» в економ пакеті вагою 40 грамів в кількості 2 пакета на загальну суму 60 гривень, виходячи з вартості за 1 пакет 30 гривень;
40. Ізолента штучна в кількості 5 шт. на загальну суму 16,75 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 3,35 гривень;
41. Картки для поповнення рахунку марки «Лайф» на суму 50 гривень в кількості 2 картки на загальну суму 105,3 гривень, виходячи з вартості за 1 картку 52,65 гривень;
42. Карти гральні в кількості 2 упаковки на загальну суму 6,7 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 3,35 гривень;
43. Чай марки «Липтон» чорний ємкістю 25 пакетів в кількості 1 упаковки вартістю 18,9 гривень;
44. Журнал «Золоті ручки» в кількості 2 штуки на загальну суму 5 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 2,5 гривень;
45. Рідке мило марки «Морской бриз» ємкістю 330 мл в кількості 1 штука вартістю 13,3 гривень;
46. Альбом для малювання «Добрий» на 30 аркушах в кількості 12 штук на загальну суму 138 гривень, виходячи з вартості за 1 альбом 11,5 гривень;
47. Кольоровий папір «Дісней» на 20 листів в кількості 10 штук на загальну суму 60 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 6 гривень;
48. Шарікові ручки кольорові в кількості 5 штук на загальну суму 20 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 4 гривні;
49. Кольоровий картон «Рюкзачок» на 8 листів в кількості 5 упаковок на загальну суму 30 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 6 гривень;
50. Зошит в клітинку на 18 аркушах у кількості 20 штук на загальну суму 50 гривень, виходячи з вартості за 1 зошит 2,5 гривень;
51. Зошит в лінійку на 36 аркушах в кількості 10 штук на загальну суму 35 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 3,5 гривень;
52. Альбом для малювання на 16 аркушах вартістю 10 гривень;
53. Ручка шарикова чорного кольору в кількості 3 штук на загальну суму 15 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 5 гривень;
54. Ручка шарикова червоного кольору в кількості 4 штук на загальну суму 20 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 5 гривень;
55. Ручка шарикова синього кольору в кількості 6 штук на загальну суму 18 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 3 гривні;
56. Батарейки марки «Наша сила» в кількості 2 штук на загальну суму 15 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 7,5 гривень;
57. Резинка жіноча для волосся чорного кольору в кількості 25 штук на загальну суму 100 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 4 гривні;
58. Пакети з ручкою рисунком кофе в кількості 25 пакетів на загальну суму 62,5 гривень, виходячи з вартості за 1 пакет 2,5 гривень;
59. Зарядний прилад для телефону в кількості 1 штука на загальну суму 65 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 65 гривень;
60. Запальничка з камінням в кількості 25 штук на загальну суму 70 гривень, виходячи з вартості за 1 штуку 2,8 гривень;
61. Сигарети марки «Прилуки» в кількості 10 упаковок на загальну суму 170 гривень, виходячи з вартості за 1 упаковку 17 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3621,15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд..

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок районного суду та пом`якшення призначеного йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за сукупністю злочинів, за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в ній доказами, які судом досліджувались в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Ці обставини сторонами кримінального провадження не оспорюються, а тому вони не є предметом апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи вирок районного суду на відповідність його вимогам закону, апеляційний суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.

Порушень вимог КПК України, які б слугували підставами для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про невірне застосування судом вимог кримінального закону при призначені покарання, з підстав його суворості, та можливістю призначення йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, то на думку апеляційного суду, вони є безпідставними, з огляду на таке.
Вирішуючи питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_7 і чи повинен він його відбувати, суд першої інстанції врахував, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та врахував обтяжуючу обставину, а саме скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, правильно врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, прийшов до вірного висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене, доводи обвинуваченого, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції були враховані в повній мірі, в тому числі і стан його здоров`я, а тому підстав для застосування положень ст.69 КК України апеляційний суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого щодо неврахування районним судом обставин, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, є також безпідставними, оскільки суд першої інстанції врахував вказану обставину під час призначення покарання обвинуваченому.

Таким чином, незважаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого, призначене обвинуваченому покарання, як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим внаслідок суворості та служити підставою для зміни вироку, оскільки, з урахуванням обставин наведених у вироку, воно відповідає ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст. 50 КК України.

Правильно врахувавши обставини справи в їх сукупності, у тому числі й ті, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, і обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах санкцій статей кримінального закону, за якими обвинувачений визнаний виним.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить достатніх підстав для зміни вироку та судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких нових обставин, які не були враховані судом першої інстанції при ухвалені вироку, і які б пом`якшували або суттєво могли знизити призначене обвинуваченому покарання, в тому числі і шляхом застосування положень ст.69 КК України, а також те, що районним судом обвинуваченому призначено мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, призначене покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарань у виді 4 років позбавлення волі, апеляційний суд не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судома покарання, в тому числі і з застосуванням положень ст. 69 КК України, а тому визнає оскаржуваний вирок законним, обґрунтованим, вмотивованим і справедливим.
За таких умов, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, а вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000507 від 21.10.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4