Справа № 445/454/17

22 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16.02.2017,
В С Т А Н О В И В:
Скаргу мотивує тим, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, порушено порядок збирання доказів та надання їм належної правової оцінки. Зокрема зазначає, що слідчим у даному випадку безпідставно застосовано норми п.10, п.11 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки ОСОБА_7 районну призовну комісію пройшов, за станом здоров`я визнаний придатним для проходження строкової військової служби та призваний на строкову військову службу з призначенням в команду на відправку 25.10.2016, однак в команду на відправку не з`явився. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 після проходження стаціонарного лікування до 09.11.2016 у військовий комісаріат не з`явився, а в подальшому ухилявся від проходження медичного огляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що відповідно до п.11 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" хвороба призовника є поважною причиною неприбуття до призовної дільниці. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що призовник ОСОБА_7 з 25.10.2016 до 04.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілого, думку прокурора, суд встановив наступне.
Як вбачається із рапорту ст. ДОП СППП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 17.11.2016 надійшло звернення від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення від проходження строкової військової служби ОСОБА_7 , в ході розгляду якого було надіслано запит в ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання повної інформації, що підтверджує факт ухилення останнього від проходження строкової військової служби. Листом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2016 №2212 було скеровано у Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області копії документів, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_7 в період з 25.10.2016 до 16.11.2016 від проходження строкової військової служби.
Згідно оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з 25.10.2017 до 04.11.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 ЛОКЛ з діагнозом "післяопераційна спайкова хвороба з явищами часткової кишкової непрохідності з порушенням моторно-евакуаторної функції кишківника".
Таким чином, слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.355 КК України, оскільки призовник ОСОБА_7 не прибув до призовного пункту у зв`язку із хворобою, а після завершення лікування у тижневий термін прибув у Золочівський РВК.
Відповідно до ст. 335 КК України, об`єктивна сторона даного злочину полягає в ухиленні від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Згідно із ч.3 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призов громадян України на строкову військову службу включає проходження ними призовної комісії та відправлення їх до військових частин.
Частиною 10 статті 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі неявки призовника без поважних причин за викликом районного (міського) військового комісаріату на призовну комісію він несе відповідальність, установлену законом, а частиною 11 вказаної статті встановлено, що хвороба призовника, яка підтверджена відповідними документами, є поважною причиною неприбуття призовника до призовної дільниці у строк, установлений військовим комісаріатом.
Таким чином, ухилення від строкової військової служби має місце у випадку, коли особа, яка отримала повідомлення (повістку) про призов, не з`являється без поважних причин до призовного пункту у строки, вказані в повідомленні.
Проте, приймаючи оскаржувану постанову, слідчий обмежився встановленням причин неявки призовника ОСОБА_7 25.10.2016 для відправки його до військової частини, не перевіривши чи є в подальших діях (бездіяльності) призовника ОСОБА_7 , вчинених у період з 04.11.2016 до 16.11.2016, ознаки злочину передбаченого ст.335 КК України.
Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України слідчим не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки викладених у рапорті ст. ДОП СППП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 обставин, щодо скоєння, передбаченого ст.335 КК України, злочину.
Беручи до уваги наведене, а також керуючись принципом змагальності кримінального процесу, вважаю за необхідне задовольнити викладені в скарзі вимоги.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1