overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4192/17
Провадження № 1-кп/0182/627/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
21 серпня 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду передано кримінальне провадження № 0002414 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід, так як захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_7 дружина головуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0002414 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у вищевизначеному складі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0002414 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0002414 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення головуючого-судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1188/17
Провадження № 1-кс/185/1347/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004168 від 12.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України, про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб ГАЗ-66 НОМЕР_1 ІА Клопотання мотивоване тим, що ій 02.06.2017 року стало відомо ,що на належний їй автомобіль накладено арешт. Автомобілем користувався її син. Доказів причетності сина та заявника до вчинення злочину не має. Підозру не оголошено. Арешт автомобіля порушує її права. Розгляд клопотання було призначено на 03.03.2016 року та 09.03.2016 року.

Представник заявника поясни в суду, що керував автомобілем. На ньому іздив купувати дрова після погрузки дров автомобіль зламався. Дерева він не вирубував. Продавців дров не знає.

Прокурор слідчий не з`явились.

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 12.02.2017 року, за ознаками злочину , передбаченого ст.246 КК України було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ-66 АЕ 1351ІА

Підставою для арешту майна було те, що в автомобілі під час огляду були виявлені фрагменти стовбурів дерев, бензопила і все це було визнано речовими доказами. Арешт накладено для збереження речових доказів.
На час розгляду клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вчинення злочину за допомогою арештованого автомобілю.

Не встановлено місце вчинення злочину, винних осіб.

Арештований автомобіль використовувалось для господарської діяльності заявника та її сина.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано оскільки в матеріалах провадження відсутні докази вчинення злочину з використанням автомобілю, який належить заявнику.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року на належний ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ-66 НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3257/16-к
Провадження № 1-кп/191/45/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № №0000302 від 23.02.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 23.02.2016 року відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/3257/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хв., 06 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4215/17
1-в/214/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 ОСОБА_4 засуджена Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на неї судом покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В поданні начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за період відбування покарання зарекомендувала себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вислухавши засуджену, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувалася задовільно, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала добросовісно.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4951/17
1-кп/214/712/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 02.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 02.08.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 02.08.2017 року, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3744/16-к
Провадження № 1-кп/191/52/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001787 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арсенів, Приморського краю, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/3744/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 годину 00 хв., 11 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 1-о/344/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви
03 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 , п.п.1, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 , п.п.1, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ознайомившись з матеріалами заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.05.2017 року в складі колегії суддів заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано чотирнадцятиденний термін для усунення зазначених недоліків, про що його було повідомлено належним чином.
03.07.2017 року у Івано-Франківський міський суд надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що вважає, що в його попередній заяві, яка залишена судом без руху, немає жодних недоліків.
Таким чином у визначений законом термін недоліки заяви, яку було залишено без руху, не були усунені, а тому заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами слід повернути ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1364/17
Номер провадження №1-кп/351/99/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого , раніше не судимого,

за ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 05.09.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов"язати представника органу пробації надати суду до 05.09.2017р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішеня про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/821/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"04" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 3 березня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працює, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Клопотання про зміну запобіжного заходу не надходило.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду о 10:00 годині 07.12.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Застосований запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1