overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/378/2017
ЄУН № 336/2936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об*єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року в їхньому провадженні знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3328/17

Провадження № 1-кп/333/421/17
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/421/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, потерпілий, які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/421/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 12-00 год 02.08.2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8580/17 1-кс/335/5732/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на подачу скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8309/17 1-кп/335/494/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 22.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 03 серпня 2017 року о 09-30 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 діб з 24 липня 2017 року до 21 вересня 2017 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР від 12.04.2017р. № 0000971, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03.07.2017р. Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 759 від 03.07.2017р.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження, враховуючи, що заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого від заінтересованих осіб не надійшло, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з його смертю.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 7-ми днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4822/17
Провадження № 1-кс/461/4756/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року слідчий суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати кначальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно призначити відповідно іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000578 від 10.02.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/749/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 липня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1093/17
номер провадження № 1-кс/445/246/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до видаткової накладної № РН-5473 від 27.11.2015, довіреності № 98 від 27.11.2015, видаткової накладної № 611 від 08.06.2015, що перебувають у ПП " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_1 ,) з можливістю їх вилучення.

В клопотанні мотивує це тим, що 08.04.2016 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про порушення правил придбання, зберігання, використання прекурсорів працівниками МПД ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введені до ЄРДР за № 0000212 від 08.04.2016 р. за ознаками ч.1 ст. 320 КК України.

Під час досудового слідства стало відомо, що згідно довідки № 25 від 11.04.2016 на приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 27.11.2015 замовлений товар - сірчана кислота хч-9кг та калій марганцевокислий - 0,050 кг, працівником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджером з постачання та збуту - ОСОБА_4 , згідно видаткової накладної "РН-5473" від 27.11.2015 на підставі довіреності № 98 від 27.11.2015.

В суді, слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у зазначених документах, що перебувають у ПП " ОСОБА_3 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до видаткової накладної № РН-5473 від 27.11.2015, довіреності № 98 від 27.11.2015, видаткової накладної № 611 від 08.06.2015, що перебувають у ПП " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_1 ,) з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення
окремої процесуальної дії
24 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії,
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на строк шістдесят днів, який спливає о 18 год. 7 серпня 2017 року.
Згідно договору про надання правової допомоги адвоката від 20.02.2016 захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_6 , котрий 21 липня 2017 року подав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання, яке відбудеться 3 серпня 2017 року, оскільки перебуває у щорічній відпустці, тобто не прибуде з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Частиною першою статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд дійшов висновку про необхідність доручення Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14 год. 10 хв. 3 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4642/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДВК №40, а тому повторне підготовче судове засіданні слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК, суд, -
Призначити потворне підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з ДВК №40 м. Дрогобича на 15 год. 15 хв. 19 жовтня 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Виконання даної ухвали доручити представнику ДВК №40 м. Дрогобича для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-66/11
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

29 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В. , при секретарі Маркович М.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 30 червня 2009 року Червоноградським міським судом Львівської області до 2 років 2 місяців позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців, встановленого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2010 року терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців посилаючись на те, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 проявив себе з негативної сторони, ніде не працював, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 та представник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши подання, оцінивши представлені документи вважаю, що подання підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 30 червня 2009 року Червоноградським міським судом Львівської області до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13 .09.22010 року.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

14.10.2010 року, 10.12.2010 року та 12.06.2011 року ОСОБА_2 притягувався Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був засуджений за злочин середньої тяжкості, під час строку адміністративного нагляду злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався лише тричі і кожного раз за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1, то йому слід продовжити адміністративний нагляд на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 3 ( три) місяці.

Копію постанови направити в Червоноградське МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя Р. В. Савуляк