н/п 1-кп/766/2771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки даний строк спливає 25.03.2017 року.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Раніше притягувались до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.11.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.05.2017 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1