Справа № 640/1310/17
н/п 1-кс/640/681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У період часу з 20:00 години 25.01.2017 до 08:20 години 26.01.2017, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Rav-4» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2013 р.в., чим завдала гр. ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди на суму 700000 гривень».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з її використанням можуть бути встановлені обставини скоєння злочину, дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, як зазначає слідчий, необхідно проводити без виклику представника СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаними вище координатами та періодом часу, яка перебуває у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вищезазначеними координатами та періодом часу, з можливістю її копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2017 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1