Справа №127/2528/17
Провадження №1-кс/127/2070/17
21 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року ,-
13.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року.
На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 може упереджено та не об`єктивно ставитись до розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 , 06.02.2017 року у справі № 127/2528/17 було постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_4 від 03.02.2017 року з доданими до неї матеріалами, яку скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року через істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_4 прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року та повернуто скаргу до Вінницького міського суду Вінницької області, саме для вирішення питання про призначення її до розгляду.
Інших будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, заявником не надано, а тому відвід є необґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя