18.05.2017 Справа № 756/4678/17
№ 756/4678/17-к
№ 1-кс/756/651/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2017 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки Toyota GT 86, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, в результаті чого останньому завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.
Як вказується у клопотанні, з метою встановлення місцезнаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України; до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмін. протоколів на водіїв даного ТЗ за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час; до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до державної митної служби стосовно перетину викраденим автомобіля державного кордону України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: допитано свідків, встановлювалась наявність камер відеонагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходами встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Таким чином, на думку старшого слідчого, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки вказані юридичні особи можуть такими документами володіти.
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів:
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 18 червня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: