Справа № 526/1034/17
Провадження № 1-кп/526/138/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

24.02.2017 року близько 07 год. на автодорозі Гадяч-Опішня ОСОБА_4 керував легковим автомобілем марки «FORD ECONOVAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Гадяч, на передньому пасажирському сидінні якого знаходилися пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей час, на вказаній автодорозі в зустрічному йому напрямку рухався легковий автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 .
Під час руху, на 2+950 км автодороги Гадяч-Опішня водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос та виїзд на зустрічну смугу руху з наступним зіткненням з автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «FORD ECONOVAN», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пасажир та водій автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а саме:
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 11.05.2017 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран обличчя, гематоми лівого ока, перелому 9-го ребра зліва, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 11.05.2017 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правого плеча зі зміщенням уламків, саден голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 19.05.2017 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів 5,6-го ребер справа, правобічної післятравматичної нижньодольової пневмонії, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 16.05.2017 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, обширної підшкірної гематоми м`яких тканин лобної ділянки голови, множинних гематом повік, забійно-різаних ран обох параорбітальних ділянок, підбородочної ділянки лівої щоки, лівої кисті, відкритого перелому 5-го пальця лівої кисті, рубців шкіри голови, 5-го пальця лівої кисті, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 19.05.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритого багатоуламкового повного перелому правої гомілки зі зміщенням, обширної забійно-скальпованої рани правої гомілки з пошкодженням м`язів, відкритого багатоуламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, обширної забійно-скальпованої рани нижньої третини лівої гомілки з відшаруванням шкіри, закритих багатоуламкових переломів лівого стегна зі зміщенням, забійної рани лобної ділянки зліва, які в свої сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
За вказаних вище обставин, водій ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновком автотехнічної експертизи № 230 від 12.05.2017 року у невідповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, для чого у ОСОБА_4 не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечував, прохав суд застосувати відносно обвинуваченого мінімальну міру покарання, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечувала, прохала суд застосувати відносно обвинуваченого мінімальну міру покарання, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 у дане судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, прохав суд застосувати відносно обвинуваченого мінімальну міру покарання. У попередніх судових засіданнях фактичні обставини справи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 у дане судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, прохав суд застосувати відносно обвинуваченого мінімальну міру покарання. У попередніх судових засіданнях фактичні обставини справи не заперечував.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілих згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим, середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілих, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Також, цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі 5-ої міської клінічної лікарнідо ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину у сумі 1 504 грн. 30 коп. залишити без розгляду за клопотанням прокурора у зв`язку з добровільною сплатою коштів на лікування.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особам, які потерпіли від злочину у сумі 1 067 грн. 56 коп. залишити без розгляду за клопотанням прокурора у зв`язку з добровільною сплатою коштів на лікування.

Інші цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у сумі 1 581,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт на майно, вилучене 24.02.2017 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль марки «FORD ECONOVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , а також на скло фари автомобіля «FORD ECONOVAN», праву фару автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», панель спідометра автомобіля «FORD ECONOVAN», автомобільний значок «FORD» та болгарку марки «Makita», накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт на майно, вилучене 24.02.2017 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль марки «FORD ECONOVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , а також на скло фари автомобіля «FORD ECONOVAN», праву фару автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», панель спідометра автомобіля «FORD ECONOVAN», автомобільний значок «FORD» та болгарку марки «Makita», накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2017 року.

Речові докази:
-Автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, належить ОСОБА_5 та знаходиться на його зберіганні залишити у власності останнього.
-праву фару автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 .
-автомобіль марки «FORD ECONOVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого центром 8044 TSC 8044, належить ОСОБА_4 та знаходиться на його зберіганні залишити у власності останнього.
-скло фари автомобіля «FORD ECONOVAN», панель спідометра автомобіля «FORD ECONOVAN», автомобільний значок «FORD» та болгарку марки «Makita», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі 5-ої міської клінічної лікарнідо ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину у сумі 1 504 грн. 30 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особам, які потерпіли від злочину у сумі 1 067 грн. 56 коп. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 581 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1