У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про надання йому доступу до речей і документів, шляхом доручення на проведення слідчих дій: витребування у компетентних органів карти орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» та допиту відповідного спеціаліста, для встановлення місця перебування та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з неустановленими досудовим слідством особами 03.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували в задоволенні даного клопотання, в зв`язку з тим, що діючим Кримінально-процесуальним кодексом України суд під час судового розгляду позбавлений права доручати органам досудового розслідування проводити слідчі дії. Крім цього, ними в ході судового розгляду стороні обвинувачення і суду були надані схема знаходження орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» (а.с.60) та його знаходження в адмінмежах Чапаєвської сільської ради Золотонішського району (а.с.61).

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , приходить до висновку, що дане клопотання про надання доступу до речей і документів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України суд, під час розгляду даного клопотання враховує причини, через які доступ до речей і документів не був здійснений під час досудового розслідування. Однак, прокурором не були надані причини, які б не дали можливості органу досудового розслідування, встановити місце знаходження та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та неустановлених осіб 03.03.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України суд при розгляді клопотання враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Прокурор, в своєму клопотанні про надання йому доступу до речей і документів, шляхом доручення на проведення слідчих дій: витребування у компетентних органів карти орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» та допиту відповідного спеціаліста, для встановлення місця перебування та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з неустановленими досудовим слідством особами 03.03.2015 року не навів причин за якими в ході досудового розслідування не були витребувана схема знаходження орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» та не перевірене місце знаходження та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 03.03.2015 року.

Місце знаходження ОСОБА_4 з неустановленими особами, які були з ним, можливо було встановити в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих експериментів з самим ОСОБА_4 та особами, які його затримали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, суд вважає, що у витребувані карти орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» немає необхідності, так як вона мається у матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання йому доступу до речей і документів, шляхом доручення на проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1