Провадження 1-кс/485/244/17
У Х В А Л А
про арешт майна

12 червня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , користувача транспортного засобу ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000327 від 07 червня 2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 08 червня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши слідчого, фактичного володільця транспортного засобу, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
2. До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter 5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївської області.
3. Майно вилучено 07 червня 2017 року у межах кримінального провадження №0000327 від 07 червня 2017 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. За постановою слідчого від 07 червня 2017 року транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
4. Слідчий довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження як речового доказу та ризики його приховування чи перетворення, передачі або ж відчуження. Даючі пояснення у судовому засіданні ОСОБА_3 проти клопотання не заперечив та показав, що 07 червня 2017 року близько 03 години, у нетверезому стані керував автомобілем марки "Volkswagen Transporter 5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні з осені 2016 року, за передачі власником реєстраційних документів. На автомобільній дорозі О151906 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини і зіткнення з насипом, у результаті чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.
5. В силу ст.167 КПК України, вказане майно у вигляді речей зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і являється тимчасово вилученим майном, та за ч.1 ст.170 КПК України його арешт допускається з метою забезпечення збереження як речового доказу для наступного проведення слідчих дій та експертного дослідження. При цьому, існує можливість його приховування, перетворення, передачі або ж відчуження.
6. У відповідності до ст.ст.84,98 КПК України, вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні (речовий доказ).
7. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на майно та потреб кримінального провадження, спрямованих на всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. При цьому, враховую, що за технічним станом транспортний засіб без ремонту експлуатації не підлягає.
8. Негативних наслідків, які б могли наступити для третіх осіб у зв"язку з арештом майна, не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter 5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївської області, та перебуваючий у володінні і користуванні ОСОБА_3 .
2. Заборонити користування майном, на яке накладено арешт і передати його на зберігання до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_2 .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
5.Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя