Справа № 615/943/16-к
У Х В А Л А
16.01.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000512 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.07.2016 року в рамках кримінального провадження №0000512 було накладено арешт на автомобіль "Богдан-211140", державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 . По кримінальному провадженню проведені усі необхідні експертизи, а тому підстав для його подальшого утримання не має.

ОСОБА_5 прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 року на його автомобіль "Богдан-211140".

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що арештований автомобіль належить йому на праві приватної власності. По кримінальному провадженню проведені усі експертизи. Крім того, автомобіль йому потрібен для господарства.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та пояснили, що трасологічна експертиза дійсно проведена, однак висновок на адресу слідчого відділу ще не надійшов. По кримінальному провадженню, статус підозрюваного ще не визначений, а в учасників провадження можуть виникнути клопотання щодо проведення судово-медичних експертиз, які на даний час не проведені.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 20.07.2016 року накладено арешт на автомобіль "Богдан-211140", державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2013 року зареєстрований на ОСОБА_5 . Підставою для накладення арешту на автомобіль стало те, що транспортний засіб міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для проведення відповідних експертих досліджень, транспортний засіб необхідно було зберегти в такому ж вигляді, який він був після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України була внесена 18.07.2016 року.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2016 року, витікає, що на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул. 1-Травня, на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський", в м. Валки Харківської області, сталось зіткнення легкового автомобіля "Богдан-211140", державний номер: НОМЕР_1 та скутер "Honda Sh", без реєстраційного номеру. Під час огляду вищезазначені транспортні засоби були вилучені.

Таким чином, автомобіль "Богдан-211140", державний номер: НОМЕР_1 був вилучений відразу після дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі усі сліди пригоди.

В судовому засіданні слідчий надав супровідний лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28.10.2016 року, згідно змісту якого на адресу Валківського відділу поліції направлено висновок судової автотехнічної експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи, що досудове розслідування триває з 18.07.2016 року, у слідчого була можливість визначити із обвинувальним напрямом та визначити статус учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не доведена подальша необхідність тимчасового позбавлення власника права користування його майном, слідчий суддя вважає, що потреби в подальшому дії арешту на вищезазначений автомобіль - немає.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 107, 174 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.07.2016 року на автомобіль "Богдан-211140", державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2013 року зареєстрований на ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1