печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із повідомленням від 04.11.2016 року про вчинення посадовими особами Міністерства юстиції України кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 04.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про кримінальне правопорушення було отримано Печерським УП ГУ НП в м. Києві 07.11.2016 року.

Разом з цим, Печерським УП ГУ НП в м. Києві дане повідомленням фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу , Печерського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1