Справа № 379/875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що всередині травня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до садиби, що належить ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він пройшов через незачинені ворота на подвір`я вказаної садиби, тобто незаконно проник у володіння особи та підійшов до вікна гаража.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, із застосуванням фізичної сили руками вийняв у гаражі вікно, після чого таємно проник всередину. Будучи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_6 побачив велосипед «Azimut» синього кольору, а також пластмасову каністру ємкістю 30 л з вмістом дизельного палива в кількості 9 л, що належать ОСОБА_7 та прийняв рішення про їх таємне викрадення.
В подальшому ОСОБА_6 разом з велосипедом марки «Azimut» синього кольору, а також пластмасовою каністрою ємкістю 30 л з вмістом дизельного палива в кількості 9 л, через вікно таємно покинув приміщення гаража ОСОБА_7 , вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 11.07.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна станом на 15.05.2017 року, а саме велосипеда марки «Azimut» становить 3325 грн., пластмасової каністри ємкістю 30 л становить 48 грн., 1 літра дизельного палива становить 22,39 грн..
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3574, 51 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_6 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав обставини вчинення ним злочину зазначені в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , позитивну репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, а також те, що він будучи раніше засудженим, а саме вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.05.2017 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого майора поліції ОСОБА_5 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000253 від 06.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого ОСОБА_5 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення - до 30.10.2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1