Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 червня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

Перекладача ОСОБА_16

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_8
за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за ч.4 ст.187 КК України

встановив:
04 квітня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось внаслідок неявки учасників судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Заявлені попередньо клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, судом були вирішені. Інших клопотань не заявлялося.

Обвинувачені та їх захисники, а також потерпіла в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_14 подали суду клопотання про виклик і допит в суді свідків надавши відповідні їх переліки, згідно одного із яких свідків слід допитувати в режимі відеоконференцзв`язку.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без призначення у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України, запасного судді.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_14 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_14 і обвинуваченого ОСОБА_10 , виклик і допит осіб в судовому розгляді стосується свідків, які давали свідчення під час досудового розслідування, тобто всі вказані в клопотанні свідки, були і є свідками сторони обвинувачення.

При таких обставинах, на думку суду, для допиту свідків обвинувачення і як свідків обвинувачення і як свідків захисту немає правових підстав, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо допиту в суді в дистанційному режимі, в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. При цьому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.42 КПК України, обвинувачений має право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення, а також збирати і подавати суду докази.

Виходячи з цього очевидним є те, що заявлене клопотання про допит свідків захисту є законне. Не заявлення про вказаних свідків на досудовому розслідуванні не змінює думку суду, щодо цього, оскільки правом збирання доказів в т.ч. виклику і допиту свідків володіє згідно зазначених норм обвинувачений, статус якого ОСОБА_10 отримав з часу надходження обвинувального акту до суду.

Разом з тим, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки питання щодо виклику в суд вказаних свідків судом не може бути здійснене так як не може бути здійснено і їх дистанційний допит до того часу поки сторона захисту не надасть суду повного імені свідків, місця їх проживання та найменування суду, до якого свідок може з`явитися.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні.на 11 годину 30 хвилин, 21 червня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника щодо допиту свідків обвинувачення, які будуть допитуватися в судовому засіданні за клопотанням прокурора, відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо допиту заявлених свідків, які не є свідками обвинувачення задовольнити та здійснювати допит цих свідків після повідомлення стороною захисту ідентифікаційних ознак свідків, їх місця проживання та інших даних необхідних для здійснення їх допиту в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді