Дата документу Справа № 317/4397/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4397/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/527/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001865 від 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, не містить відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд у своїй ухвалі не навів належних мотивів для прийняття рішення про повернення обвинувального акту. Також вказує на те, що прокурором в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 повністю зазначено всі відомості, які передбачені ст.291 КПК України, в тому числі і адреса проживання обвинуваченого. Крім того, на думку апелянта, суд мав всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого судового засідання законного та обґрунтованого рішення в порядку п.5 ч.3 ст.314 КПК України про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 на підставі обвинувального акта.

Згідно з ухвалою суду, до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У призначене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Судові повістки, які направлені за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання ОСОБА_6 , повернуті до суду з позначками «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконані, оскільки останній, згідно з повідомленням, перебуває у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та є обґрунтованими.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався. Місцем мешкання останнього в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації обвинуваченого не зазначено.

Судові повістки, які направлені на вказану адресу, повернуті без вручення адресату із позначкою «за вказаною адресою не проживає».

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, органом досудового розслідування не виконані.

Враховуючи викладене, висновки суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, всупереч положенням ст.291 КПК України, не містить відомостей щодо фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з доводами прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд міг зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого, через наступне.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Однак, в матеріалах провадження відсутні відомості про ухилення ОСОБА_6 від суду, оскільки, як зазначено вище, останньому не вручалися судові повістки через те, що за вказаною в обвинувальному акті адресою він не проживає.

Таким чином, відсутні відомості про те, що обвинувачений взагалі був обізнаний про судове провадження.

Згідно з рапортом начальника сектору Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 перебуває у розшуку за матеріалами іншого кримінального провадження - №0006016 від 03 жовтня 2016 року.

Оскільки органом досудового розслідування не встановлено та, відповідно, в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цей акт направлений до суду без дотримання вимог ст.291 КПК України.

Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв`язку з чим підстави для задоволення вказаної скарги відсутні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4