печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 26.04.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не одружений, студент 4 курсу денної форми Переялав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Г.Сковороди, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, в кінці липня 2016 року, в денний час доби ОСОБА_5 , вступив в попередню змову з невстановленою особою з приводу придбання на його ім`я за грошову винагороду, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою особою, як майбутнього засновника та власника придбаного товариства, усвідомлюючи, що юридична особа перереєстровується на його ім`я, з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, з корисливих спонукань щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

Так, 01 серпня 2016 року за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 , зустрівся з невстановленою особою, біля станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, де за вказівкою невстановленої особи підписав, попередньо виготовлений протокол №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД», договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016 та протокол №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД».

Як попередньо домовлено ОСОБА_5 , після підписання протоколу №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД», договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016 та протоколу №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД», призначивши себе директором ТОВ «Апекстрейд ЛТД» передав, тобто збув невстановленій особі підписані установчі документи ТОВ «Апекстрейд ЛТД», за що отримав грошову винагороду у розмірі 2500 грн.

Установчі документи ТОВ «Апекстрейд ЛТД» підписані ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства, і передані ним з метою використання іншим особам, були надані невстановленою слідством особою 02 серпня 2016 року до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області для перереєстрації товариства.

Після перереєстрації ТОВ «Апекстрейд ЛТД» на ім`я ОСОБА_5 , який виступивши номінальним засновником та директором підприємства, останній самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи передав невстановленим слідством особам., які використовували підприємство з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, що мало виражатися у наданні послуг мінімізації податкових зобов`язань за матеріальну винагороду суб`єктам господарської діяльності України.

Тобто, ОСОБА_5 , діяв умисно за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи що перереєстроване на його ім`я ТОВ «Апекстрейд ЛТД» створене не для здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, отримання прибутку від такої діяльності тощо, а з метою прикриття незаконної діяльності в своїх цілях.

Такі дії ОСОБА_5 по придбанню юридичної особи ТОВ «Апекстрейд ЛТД» вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 80, 81, 84, 87,89, 91, 92, 93, 97 ЦК України, ст.ст. 19, 55, 56, 58, 71 ГК України, ст.ст. 8, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством день та час в кінці липня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання установчих документів товариства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд товариства, як засновник, і не збираючись, як вказано у цих документах, займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обов`язки директора товариства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ «Апекстрейд ЛТД», які надають право на перереєстраціїю товариства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

В подальшому, 01 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , зустрівся з невстановленою особою, біля станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, де підписав протокол №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016 та протокол №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 11.10.2016, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті 1.2 «По першому питанню порядку денного» протоколу №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» зазначено, призначити на посаду директора ОСОБА_5 , з 02 серпня 2016, однак фактично права та обов`язки директора товариства не використовував та не мав наміру їх виконувати;

- в пункті «По третьому питанню порядку денного» протоколу №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» зазначено, прийняти ОСОБА_5 , до складу учасників товариства з належною йому часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу товариства загальною вартістю 1 000 (одна тисяча) грн., однак фактично ОСОБА_5 , частку у статутному капіталі не придбавав та внески до статутного капіталу товариства ним не вносились;

- в пункті «По четвертому питанню порядку денного» протоколу №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» зазначено, що ОСОБА_5 , має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., що становить 100 (сто) %, склад вкладу: грошові кошти (гривні), однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились;

- в пункті 3.2.1. договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016 зазначено, що покупець ( ОСОБА_5 ) оплачує продавцю вартість частки у статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» згідно з п. 2.1. та п. 2.2. даного договору та приймає вказану частку у власність, однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились;

- в пункті «По першому питанню порядку денного» протоколу №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» зазначено, що ОСОБА_5 , здійснив додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ «Апекстрейд ЛТД» у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн., однак фактично ОСОБА_5 , не здійснював внесків до статутного капіталу товариства;

- в пункті «По другому питанню порядку денного» протоколу №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» зазначено, що ОСОБА_5 , має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., що становить 100 (сто) %, склад вкладу: грошові кошти (гривні), однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились.

Як попередньо було домовлено ОСОБА_5 , після підписання протоколу №01/08 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 01.08.2016 та протоколу №11/10 загальних зборів учасників ТОВ «Апекстрейд ЛТД» від 11.10.2016, призначивши себе директором ТОВ «Апекстрейд ЛТД» передав, тобто збув невстановленій особі підписані установчі документи ТОВ «Апекстрейд ЛТД», за що отримав грошову винагороду у розмірі 2500 грн.

Тобто, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, і який надає право, та збуті такого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

10 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та невеликого ступеня тяжкості відповідно.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10.05.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1