Кримінальне провадження 1-кп/760/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 31 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт з додатками надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 01 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності у зв`язку із встановленням факту непідсудності даного кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 , інкримінується два епізоди кримінального правопорушення, а саме:

Епізод 1 - у кінці травня 2016 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, прийняв від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію неправомірної вигоди для себе у вигляді грошової винагороди за вплив на прийняття слідчим відділення СВ Дніпроського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження № 0006922 від 18.05.2016 р. досудове розслідування якого той здійснював. Тобто, відповідно до змісту обвинувачення ОСОБА_5 у кінці травня 2016 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, прийняв від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію неправомірної вигоди для себе.

Епізод 2 - з 30 травня 2016 року ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись спочатку біля, а потім і в приміщенні територіального відділу поліції №2 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 14-А неодноразово зверталися до заступника начальника відділу поліції ОСОБА_8 висловлюючи пропозицію надання йому неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття слідчим ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження № 0006922 від 18.05.2016 р. досудове розслідування якого здійснював останній. Таким чином, відповідно до формулювання обвинувачення місце висловлення та доведення до відома посередника, ОСОБА_5 даної пропозиції, надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди здійснювалось на території Дніпровського району м. Києва.

Крім того, він зазначив, що місце знаходження органу досудового розслідування, який закінчив слідство у даній справі, також не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Вислухавши думки учасників, суд вважає, що оскільки злочини, передбачені ч. 1 ст. 369-2 КК України та ч. 2 ст. 369-2, мають формальні склади і є закінченими з моменту надання пропозиції, або, відповідно, прийняття пропозиції, що відбулося відповідно до обвинувального акту у невстановленому місці та в Дніпровському районі м. Києва, то дане провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Досудове розслідування здійснювалося не в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 288 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 31 липня 2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1