Справа №173/266/16-к
Провадження №1-кс/173/173/2017
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на дії прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 22 березня 2017 року він звернувся до Жовтоводської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з внесенням слідчим Верхньодніпровського ВП неправдивих відомостей до протоколу про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Проте відомості до ЄРДР за його заявою не було внесено. 24 квітня 2017 року він отримав відповідь від заступника прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури про те, що відомості до ЄРДР за його заявою не було внесено. Скаржник не погоджується з такою бездіяльністю прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просив суд зобов`язати керівника Жовтоводської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 22 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. 31 березня 2017 року заступником керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано відповідь за результатами розгляду його заяви про те, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивні дані про вчинення слідчим кримінального правопорушення та фактично оскаржуються дії слідчого, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, положення КПК України не містить альтернативних варіантів дій слідчого, прокурора у випадку отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлено, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР. Отже, отримавши заяву ОСОБА_3 про злочин, прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, та, за наявності для цього правових підстав, прийняти рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 283 КПК України (у зв`язку з відсутністю події чи складу злочину, тощо). Проте таких дій зроблено не було.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що заступник керівника Жовтоводської місцевої прокуратури розглянув заяву ОСОБА_3 як скаргу на слідчого, хоча у заяві чітко зазначено, що скаржник звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення та більш того просив визнати його потерпілим.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо протиправної бездіяльності керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за його заявою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 22 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1