Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1632/16-к
Провадження № 1-кп/650/32/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000506 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17.11.2016 року близько 23-07 години. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності та незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля входу до кафе-бару «Сахар», розташованого за адресою: вул. Свободи, 120-А в смт Велика Олександрівка Херсонської області, не маючи права на користування транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_7 , вільно, через незачинені з лівої сторони передні дверцята, проник до легкового автомобіля марки « DAEWOO FSO LANOS TF69Y» 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в подальшому, шляхом запуску двигуна за допомогою залишеного в замку запалювання ключа, відкрито для ОСОБА_8 заволодів вищевказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 51ТЗ від 07.12.2016 року складає 89837,14 грн., на якому здійснив рух в напрямку м. Херсон по автодорозі Т-2207, де на 74 км + 23 м, на ділянці дороги, що сполучає населені пункти с. Мала Олександрівка с. Давидів Брід В.Олександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Давидів Брід не впорався з керуванням та спричинив дорожньо-транспортну пригоду у вигляді зіткнення з деревом, що знаходилось на узбіччі, в результаті чого пошкодив агрегати та частини і повністю вивів із технічно-придатного стану для використання вказаний автомобіль, чим задав потерпілому ОСОБА_7 значного матеріального збитку на суму 89 837,14 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 17.11.2016 року він був в кафе-барі «Сахар», вживав спиртні напої. Потім вийшов на вулицю і ОСОБА_9 показав йому автомобіль потерпілого. Він побачив, що ключі були в замку запалювання. Що було далі він не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний, того вечора випив дуже багато різних спиртних напоїв. Отямився вже в лікарні. Проти задоволення позову потерпілого не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.11.2016 року в кафе-бар «Сахар» прийшло троє невідомих, вони замовляли багато спиртних напоїв. Коли він вийшов на вулицю, то помітив пропажу свого автомобіля. З камер відеоспостереження було видно, як обвинувачений сів за руль його авто і поїхав.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює рятувальником. 17.11.16 року надійшло повідомлення, що на автодорозі мала Олександрівка Давидів Брід сталася аварія, автомобіль Део Ланос в`їхав в дерево. Він виїхав на місце пригоди. Коли водія вказаного автомобіля витягли, він скаржився на біль в руці, був у шоковому стані. Від нього відчувався запах алкоголю.
Показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працює водієм в рятувальній службі і також виїжджав на місце пригоди, коли ОСОБА_12 в`їхав в дерево. По приїзду він ввімкнув аварійне світло, відключив акумулятор. Водієм вказаного автомобіля був обвинувачений.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 17.11.2016 року, згідно якого 17.11.16 року невідома особа біля кафе-бару «Сахар» незаконно заволоділа автомобілем « DAEWOO FSO LANOS TF69Y», який належить ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.16 року, схемою та фототаблицею до нього , під час проведення якого було оглянуто місце ДТП та пошкодження автомобіля « DAEWOO FSO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.16 року, з якого вбачається, що в ході пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілий ОСОБА_7 вказав в присутності понятих на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.16 року, з якого вбачається, що в ході пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_13 вказав в присутності понятих на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.16 року, з якого вбачається, що в ході пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_10 вказав в присутності понятих на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.16 року, з якого вбачається, що в ході пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_14 вказав в присутності понятих на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.16 року, з якого вбачається, що в ході пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_15 вказав в присутності понятих на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 26.12.16 року, під час проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи № 51ТЗ від 07.12.2016 року, яким встановлено ринкову вартість автомобіля марки « DAEWOO FSO LANOS TF69Y» 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшували б кримінальне покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , перебування обвинуваченим в стані сп`яніння на момент вчинення правопорушення, те, що збитки потерпілому не відшкодовано, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі призначене ОСОБА_5 на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено потерпілим ОСОБА_7 , який просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь 89 837,14 грн. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди. Вивчивши та проаналізувавши позовну заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріальні збитки та моральна шкода підлягають стягненню в повному обсязі, оскільки дійсно заподіяні потерпілому.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

До набрання вироком чинності залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 23.11.2016 р., час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ч. 5 ст. 72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 89 837,14 грн. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 51ТЗ від 07.12.2016 року.
Речові докази по справі - два оптичні носії інформації CD-R диски «TITANUM» - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1