Справа № 509/4541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 15.04.2016 року ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 206-2, 212, 358, 364-1, 366 Кримінального кодексу України. В поданій заяві йшлося про те, в.о. Ради Громадського Об`єднання Автолюбителів «Люстдорф-Авто» (м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 89, роб. тел. 772-74-67) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) було порушено положення розділу 5 Статуту, що проявлялось в неналежній організації роботи Ради, обмежені членам Ради і членам ревізійної комісії виконувати свої обов`язки (узурпація влади), в порушенні доступу до інформації про фінансово-господарську діяльність (річний обсяг членських внесків більш 500 тис. грн.), в порушенні порядку проходження членських внесків по касі, витрати громадських грошей не по прямому призначенню і без затвердження Радою, підробці в оформленні протоколів. ОСОБА_5 закрив доступ членам об`єднання для ознайомлення з протоколами зборів Ради, бухгалтерськими документами. Дані факти підпадають під ст. 365-2, та ст. 366 КК України. Після неодноразових звернень до Головного Управління НП в Одеській області, прокуратури, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, 27.07.2016 року СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001682 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування не ведетеся, постійно вимушений вимагати робить щось по справі. Слідчій його та інших членів об`єднання не допитав. Час триває, а ОСОБА_5 та не в правовий спосіб перевибрана Рада, продовжують порушати норми Статуту та вчиняти противоправні дії. Він просить слідчого суддю зобов`язати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області довести розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до суду.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та просила слідчого суддю у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги докази вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001682 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 має в цьому кримінальному провадженні статус заявника.

Статтею 283 КПК України передбачені загальні положення закінчення досудового розслідування.

Так, ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вважаю, що заявлена у скарзі вимога не може бути задоволена, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1