Провадження № 1-кс/200/5348/14
02 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До клопотання надано копії документів, у тому числі і експертний висновок № 323 від 27 липня 2014 року, проведений експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у Запорізькій області, згідно з яким, вилучений у ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД» спирт, є спиртом етиловим ректифікованим, який відповідає вимогам ДСТУ 4221/2013 «Спирт етиловий, ректифікований. Технічні умови» для спирту вищої очистки. За деякими показниками наданий спирт відповідає також вимогам для спирту етилового ректифікованого «Екстра», «Люкс» та «Пшенична сльоза». Усі надані зразки спирту етилового з вмістом спирту етилового близько 96% об. співпадають про хроматографічному профілю, схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та за вмістом ідентифікованих компонентів (з урахуванням міцності), тобто мають широку загальну родову належність.
У судовому засіданні захисник клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що згідно з фабулою с. 1 ст. 321-1 КК України, склад цього злочину становить виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів. Враховуючи те, що експертним висновком доказано те, що вилучений та арештований у товариства спирт не є фальсифікатом, то немає підстав для подальшого застосування його арешту, як і арешту іншого, вилученого у товариства майна.
Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених захисником.
Учасники процесу не наполягали на технічній фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного, тому справу розглянуто без технічної фіксації.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього запобіжного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року за клопотанням прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, накладено арешт на вилучене у ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД» майно за вказаним вище переліком. Клопотання прокурора розглянуто без участі представника цього товариства. Згідно з експертним висновком № 323 від 27 липня 2014 року, виконаним експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у Запорізькій області, вилучений у ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД» спирт, є спиртом етиловим ректифікованим. Він відповідає вимогам ДСТУ 4221/2013 «Спирт етиловий, ректифікований. Технічні умови» для спирту вищої очистки. За деякими показниками наданий спирт відповідає також вимогам для спирту етилового ректифікованого «Екстра», «Люкс» та «Пшенична сльоза». Усі надані зразки спирту етилового з вмістом спирту етилового близько 96% об. співпадають про хроматографічному профілю, схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та за вмістом ідентифікованих компонентів (з урахуванням міцності), тобто мають широку загальну родову належність. Таким чином, на цій стадії досудового слідства підстав вважати, що службові чи посадові особи ТОВ «ВФК «Біо-Фарма ЛТД» здійснювали виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів спирту етилового, немає. За відсутності таких підстав, приходжу до висновку про те, що на даний час потреби у арешті переліченого вище рухомого майна немає. За відсутності такої потреби, арешт, накладений на це майно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ВФК Біо-Фарма ЛТД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1