overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1727/14-к
Провадження № 1-кп/552/116/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачену та потерпілу, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5576/14-к
Провадження № 1-кп/552/317/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001497 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

28.08.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001497 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001497 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 годину 02.09.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4629/14-к
Провадження № 1-кп/552/268/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 17 вересня 2014 року. Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду провадження в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про їх привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 2 жовтня 2014 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6)

свідків ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1

Макаренко ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4098/14-к
Провадження № 1-кп/552/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.
24.09.2014 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду, до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано примусовий привід.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, черговий раз було відкладено. Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його повторного примусового приводу через ОВС.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати повторно примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 10 жовтня 2014 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4821/14-к
Провадження № 1-кп/552/278/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва Полтавської державної аграрної академії.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, захисника та самого засудженого, які просили клопотання задовольнити, представника потерпілого та самого потерпілого, які просили в задоволенні клопотання відмовити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні зі слів самого обвинуваченого та декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 закінчує навчання в лютому 2015 року, тобто вимога ст. 47 КК України щодо перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення саме протягом року під порукою не може бути виконана.

Більш того сам декан факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_7 суду повідомив, що після закінчення навчання колектив ВУЗУ не зможе взагалі будь яким чином виконати вимоги ст.47 КК України відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 286,371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва Полтавської державної аграрної академії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6386/14-к
Провадження № 1-кп/552/380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001829 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001829 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

20.10.2014 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено. Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 28 жовтня 2014 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/17
Провадження № 1-кп/553/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинення повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 травня 2017 року, 15 червня 2017 року, 07 липня 2017 року обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він неодноразово не з`явився в судові засідання, призначені на 10 травня 2017 року, 15 червня 2017 року, 07 липня 2017 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 18 серпня 2017 року на 11 годину 15 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 536/820/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 07 червня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив, приводів до міліції не мав, інших порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, працює неофіційно. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Інспектор Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав подання та просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року за ч.2 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1653/17
Провадження № 1-в/545/397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», яка знаходиться на території м.Кропивницький, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/267/16-к Номер провадження 11-кп/786/721/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000441, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4

-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9948 грн.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 24 в сумі 4500 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 29 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 17 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3104/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

7 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 26 грудня 2016 року,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 26 грудня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 26 грудня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000240 від 26 грудня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3315/16-к
Провадження №: 1-в/752/5/17
07.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Солом`янським районним судом м. Києва 28.10.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-
Інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся з поданням про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на обліку в інспекції ОСОБА_4 перебуває з 25.12.2015 року.
Як вбачається із подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації за час перебування на обліку ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання при засудженні з випробуванням, а саме за викликами до інспекції не з`являвся, тим самим порушив обов`язок, покладений на нього судом.
Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, не можливо з`ясувати причини його неявки до органу пробації, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
В задоволенні подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя