Справа № 349/2349/13-к
Провадження № 1-кс/349/247/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., з участю секретаря Матасової Н.М.

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Дронь Р.З. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000456.

Клопотання надійшло до суду 12.12.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 06.08 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до акту про наявність списаного обладнання в цехах і складах ДП «Рогатин Водоканал від 16.07. 2013 року , який міститься в матеріалах цивільної справи № 2/349/50/13, яка знаходиться в Рогатинському районному суді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що головний інженер ДП « Рогатин Водоканал» ОСОБА_3 16 липня 2013 року склав фіктивний акт про наявність списаного обладнання в цехах і складах ДП « Рогатин Водоканал», і вніс до нього недостовірні дані шляхом вчинення підпису за члена комісії ОСОБА_4 Даний акт про наявність списаного обладнання було складено без проведення інвентаризації та подано до апеляційного суду Івано-Франківської області , при розгляді апеляційної скарги на рішення Рогатинського районного суду з метою уникнення матеріальної відповідальності на суму близько 6000 гривень. Тому виникла необхідність доступу до акту про наявність списаного обладнання в цехах і складах ДП «Рогатин Водоканал від 16.07. 2013 року , який міститься в матеріалах цивільної справи № 2/349/50/13, яка знаходиться в Рогатинському районному суді з метою подальшого його вилучення.

У судовому засіданні слідчий Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю та в доповнення до клопотання пояснив, що слідством встановлено, що даний акт складався лише в одному екземплярі, який знаходиться в матеріалах цивільної справи. З метою проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні просить надати дозвіл на вилучення даного акту.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до оригіналу акту про наявність списаного обладнання в цехах і складах ДП «Рогатин Водоканал від 16.07. 2013 року , який міститься в матеріалах цивільної справи № 2/349/50/13, яка знаходиться в Рогатинському районному суді і даний документ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу акту про наявність списаного обладнання в цехах і складах ДП «Рогатин Водоканал від 16.07. 2013 року , який міститься в матеріалах цивільної справи № 2/349/50/13 , яка знаходиться в Рогатинському районному суді з метою подальшого його вилучення для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000456.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Р.Г. Могила