Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянка України, не заміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1.28.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

2.07.08.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 гривень.

3.06.03.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001240 від 15.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2017 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА №601 ТОВ «РУШ», що в ТРЦ «Екватор» в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, повторно, таємно викрала туалетну жіночу воду «Серджіо Таккіні Озон» вартістю 256 гривень 32 копійки після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 256 гривень 32 копійки.

Крім того 28.06.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 601 ТОВ «РУШ», що в м. Полтава по вул. Зіньківській 6-Л, повторно, таємно викрала туш для вій «Лореаль Суперстар Ікс Файбер» подвійну з ефектом накладних вій вартістю 241,66 грн., компактну пудру для обличчя «Лореаль Інфелібл» непереможну вагою 123,9 г вартістю 255,47 грн., жіночу туалетну воду ємністю 50 мл «Москіно Ай Лав Лав» вартістю 564,74 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1062,87 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.06.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 601 ТОВ «РУШ», що в м. Полтава по вул. Соборності 64-Д, повторно, таємно викрала крем фарбу для волосся «Колор Експерт» тон 10-21 «Перлинний блонд» вартістю 119 грн. 11 копійок, чоловічий бальзам після гоління «Нівея» срібний захист 100 мл. вартістю 83 грн. 83 коп., зубну пасту «Парадонтакс» Ультра очищення 75 мл. вартістю 51,60 грн., зубну пасту «Сенсодин» з фтором 75 мл. вартістю 46,80 грн., чоловічі шкарпетки «Diwari ACTIVE», 16С 72СП р.29, 083, вартістю 26,70 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим, спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 328,70 грн.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 13 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрювану, яка просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самою підозрюваною.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, в період іспитового строку обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення.
Дана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана на шлях виправлення не стала, кримінальне покарання не виконало свою виховну функцію.
При цьому ОСОБА_5 не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, незаміжня, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, можливість продовження вчинення корисливих злочинів.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 29000 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 29000 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2017