УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання, погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області вбачається, що у травні 2015 року фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи довірою громадянином Німеччини ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном, а саме підгузками французького виробництва «Babywindeln in karton» в оригінальній упаковці у кількості 289 410 шт. та підгузками «Babywindeln» без упаковки вагою 2898 кг., на загальну суму 32 164 євро, чим заподіяв останньому збитки на зазначену суму.
З матеріалів досудового розслідування слідує, що ФОП ОСОБА_3 частину отриманих підгузників у митному відношенні не оформив, відтак, відповідні обов`язкові митні платежі не сплатив. ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_7 реалізовують придбані у Європі підгузники та інші товари дитячої гігієни на ринках в м. Ужгороді через невстановлених слідству осіб, приховуючи від контролюючих органів місце складування отриманого з Європи товару, їх реалізацію, пункти та обставини цієї реалізації.
З метою з`ясування фактичної фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_3 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 01.04.2017 року правомірності дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування та сплати податків, в органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_3 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2015 по 01.04.2017 року, перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що позапланова документальна перевірка може підтверджувати факт отримання та подальшої реалізації підгузків «Babywindeln in karton», порушення законодавства, що могло призвести до заниження сплати податків, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Постановою Кабінету Міністрів від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, щоу зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Установити, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.
2. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Однак з вказаних законодавчих документів не вбачається, про призначення перевірки є виключною компетенцією суду.
Разом з тим слідчий, який ініціює проведення вказаної перевірки, зобов`язаний подати до суду письмове обґрунтування підстав такої, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення перевірки.
Враховуючи наведене, а також той факт, що слідчим не наведено обґрунтовані підстави для проведення перевірки, а також приймаючи до уваги, що чинним КПК України не передбачено заходи забезпечення кримінального провадження в такий спосіб, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 40, 110 КПК України,Постановою Кабінету Міністрів від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1