overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/567/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтС України у Львівській області про умовно-дострокове звільнення.

Дана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 ..

При цьому, скарга засудженого не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.395 КПК України, якої визначено, що на судові рішення ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення подається апеляційна скарга. Натомість засуджений, в порушення вказаних вимог, подав скаргу, а не апеляційну скаргу.
Крім цього, в скарзі засудженого не дотримано вимог до апеляційної скарги, передбачених ст.396. Зокрема, невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції; яке судове рішення оскаржується та назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України та вимогам оформлення, вважаю, що таку необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 212/1987/16-к
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3, 289 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3, 289 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3, 289 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 год. 19 травня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1556/17
Провадження № 1-кп/0203/269/2017
У Х В А Л А
іменем України
04.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 01.03.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , раніше судимої: 25.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 17 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника обвинуваченої, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/2323/17
1-кп/214/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, заяв до суду не надав.
Вислухавши думку прокурора, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надавав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 15-30годину 30 травня 2017 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2823/17
Провадження № 1-кс/552/816/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла ТОВ «ВЕЛС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, за скаргою ТОВ «ВЕЛС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6998/17
Провадження № 1-кп/161/438/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
05.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/85/17 Номер провадження 11-кп/786/584/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 20002966 щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002966 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

28.11.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002966.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ця обставина є такою, що виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 555/771/17
Номер провадження 1-кп/555/123/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2017 рокум. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
19 квітня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
24 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 09 годинi 00 хвилин 22 травня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/294/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Лукянчука Ю.М.,

провівши попередній розгляд, у звязку з надходженням апеляції директора ТОВ „ОСОБА_1 України ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року було задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 039004/09 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 1656 (українська гривня), № 1656 (долар США) та № 656 (євро) в філії АТ „Укрексімбанк у м. Житомирі, що належать ТОВ „ОСОБА_1 Україна, які знаходяться на рахунках, та які будуть надходить на рахунки, в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до державного бюджету.

На зазначену постанову від директора ТОВ „ОСОБА_1 Україна ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій порушується питання про скасування вказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду, суд дійшов висновку про те, що подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду з таких підстав.

Статтею 347 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, зокрема п. 3 ч. 2 - на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 КПК України регламентується порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та передбачено, що накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Але вказаною нормою не передбачено апеляційне оскарження постанов суду, які винесені по суті порушеного в поданні органу досудового слідства питання. Про вказане зазначено і в постанові суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 126, 347, 357 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію директора ТОВ "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 1656 (українська гривня), № 1656 (долар США) та № 656 (євро) в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі,, що належать ТОВ "ОСОБА_1 Україна", визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
03.05.2017р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, що надане потерпілим ОСОБА_4 02.05.2017р. в порядку ст. 93 КПК України, і зокрема: пістолет «Zoraki» серійний номер НОМЕР_1 і мисливську рушницю серійний номер НОМЕР_2 .
В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просить про його задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів також видно, що до вчинення вищеозначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , житель с. Мильчиці Городоцького р-ну Львівської обл.
Як убачається із заяви ОСОБА_4 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 02.05.2017р., ОСОБА_4 , в порядку ст. 93 КПК України, надав для доручення до матеріалів кримінального провадження пістолет «Zoraki» серійний номер НОМЕР_1 і мисливську рушницю серійний номер НОМЕР_2 .
Вищеозначене майно, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Надані 02.05.2017р. потерпіли ОСОБА_4 пістолет «Zoraki» серійний номер НОМЕР_1 і мисливська рушниця серійний номер НОМЕР_2 фактично є речовими доказами, а тому уважаю, що на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пістолет «Zoraki» серійний номер НОМЕР_1 і мисливську рушницю серійний номер НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/737/17
Номер провадження 1-кп/184/102/17

10.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 06 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 06 квітня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 05 травня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16 травня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 25.04.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1