Справа № 369/3116/17
Провадження № 1-кс/369/664/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000039 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що рішенням 15 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2012 за №10/25 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною загальною площею 1,9 га (по: 0,3424 га, 0,7477 га, 0,1353 га та 0,6419 га) в межах с. Крюківщина Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області.

Під час приватизації вказаних земельних ділянок ОСОБА_5 отримано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства від 13.09.2012 за №11а/6211/02, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого погоджено проект землеустрою лише на 3 (три) земельні ділянки з площами: 0,3424 га, 0,7477 га та 0,1353 га.

Разом з тим, проект отримав висновок №637 від 13.09.2012 комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою у Києво-Святошинському району, відповідно до якого управлінням культури і туризму зазначено, що останні погоджуються відведення земельної ділянки площею 1,2254 га.

Отже, земельна ділянка з площею 0,6419 га позитивного висновку не отримала, у зв`язку з чим, рішенням 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 року за №4/13 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2254 га в межах с.Крюківщина Крюківщинскої сільської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено передати ОСОБА_5 у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2254 га.

Земельна ділянка з площею 0,6419 га не пройшла погодження у зв`язку з тим, що на ній розміщена археологічна зона.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення про оформлення земельної ділянки за громадою села та використовувати її під спортивний майданчик.

Так, 42 сесією 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2015 року за №25/1 було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки територіальній громаді села Крюківщина для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту орієнтовною площею 0,5619 га ( це ділянка про яку йде мова).

На етапі погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки 0,6419 га громаді села стало відомо, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 (кадастровий номер :01:007:5006) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Згідно інформації реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що ОСОБА_5 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на вищевказану земельну ділянку від 03.12.2015.

При ознайомленні з реєстраційною справою на вказану земельну ділянку, у ній міститься рішення 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 за № 4/14 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 » з мокрою печаткою та підписом.

Допитані в ході досудового слідства Крюківщинський сільський голова ОСОБА_6 , депутати 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили, що вказане рішення сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймала. Крім того на рішенні міститься підпис не ОСОБА_6 відтиск печатки, який знаходиться на рішенні, не належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, в Києво-Святошинському районному суді розглядався цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння (справа № 369/13826/15-ц, провадження № 2/369/5581/15).

При розгляді справи судом було призначено судово-почеркозавчу експертизу, відповідно до висновку якої підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься між друкованими записами «Сільський голова», « ОСОБА_6 » у рішенні №4/14 від 04 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 », виконаний рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5912/16-33 від 29 липня 2016 року відтиск гербової печатки від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 , який міститься у рішенні №4/14 від 04 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 », нанесений не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 , вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 369/13826/15-ц, провадження № 2/369/5581/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться цивільна справа № 369/13826/15-ц, провадження № 2/369/5581/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії цивільної справи цивільна справа № 369/13826/15-ц, провадження № 2/369/5581/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , який входить в слідчу групу, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії цивільної справи № 369/13826/15-ц, провадження № 2/369/5581/15, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1