Справа № 496/36/17
Провадження № 1-кс/496/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знаменського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №28 м. Одеса, раніше не судимого, оголошеного в розшук Овідіопольським ВП ГУ НП в Одеській області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, № 9, для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до 20 діб.
Необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що 08.11.2016 року, близько 20 годин 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення розбійного нападу, на автомобілі марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Паліївка Біляївського району Одеської області, де, одягнувши на обличчя, заздалегідь приготовлені маски з прорізями для очей, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та скоїли напад на власника магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сиділа на стільці за столом, застосувавши до останньої насильство, що виразилось у нанесені ударів дерев`яною бейсбольною битою по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численного забиття голови, забиття лівого зап`ястного суглоба. Після чого вказані особи зірвали з шиї ОСОБА_10 два золотих ланцюжка, загальною вартістю 25000 грн. та золотий браслет з руки, вартістю 6000 грн. та забрали ноутбук марки «SAMSUNG», вартістю 7000 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 38000 грн. В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 присутня затримка психічного розвитку, що впливає на його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючсиь на необхідність проведення експертизи відносно неповнолітнього; підозрюваний, його захисник та законний представник проти проведення експертизи заперечують.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:
За п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Прокурором не доведена необхідність вирішення питання про наявність у ОСОБА_7 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації. Будь-яких доказів існування обставин, передбачених ст. 509 КПК України суду не надано. Відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_7 суду також не представлено. Підстави вважати, що у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 присутня затримка психічного розвитку, що впливає на його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, як то вказано в мотивувальній частині клопотання, суду не роз*яснені та не доведені.
Керуючись ст.ст. 242,509,486 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1