Справа № 192/1836/16-к
Провадження № 1-кп/192/10/17
В И Р О К
Іменем України
"03" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження №0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні дітей не має, не є інвалідом, раніше судимого:

-11 серпня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-27 грудня 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 12 січня 2016 року ОСОБА_3 , був направлений Солонянським РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області для відбуття призначеного вироком суду покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В той же день, тобто 12 січня 2016 року в Солонянській селищній раді Дніпропетровської області, ОСОБА_3 під розпис був ознайомлений з графіком відбування громадських робіт на січень 2016 року в якому зазначено час виконання громадських робіт в період з 14 січня 2016 року по 29 січня 2016 року. Згідно встановлених обов`язків ОСОБА_3 у січні 2016 року мав відбути 48 години громадських робіт, але останній умисно ухилився без поважних причин від відбування вказаного покарання і у січні 2016 року не відпрацював жодної години громадських робіт.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно ухилився від подальшого відбування зазначеного покарання у вигляді 240 годин громадських робіт без поважної причини, не відпрацювавши жодної години із призначених згідно вироку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що він був ознайомлений з графіком відбування покарання неодноразово, але не відбував покарання, оскільки перебував у відрядженні. Під час складання графіку відбування покарання з ним узгоджували дні відбування покарання, але він не вийшов для відбування покарання, тому що слід було заробляти гроші.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання, наявності такої обставини, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання суд вважає, що не буде досягнено мети покарання передбаченої ст. 50 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року за злочин вчинений 04 березня 2016 року, тому суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом поглинення покарання за цим вироком покаранням за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року, при цьому в строк покарання слід зарахувати покарання відбуте за зазначеним вироком у відповідність до положень ч. 4 ст. 70 КК України (а.с. 112-116).
Також враховуючи, що обвинувачений ухвалою суду від 24 лютого 2017 року був тимчасово переведений до Дніпропетровської установи покарань № 4 з Вільнянської виправної колонії № 20 для можливості його конвоювання до приміщення суду для участі в судовому розгляді, тому суд вважає, що у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення визначений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року з 05 березня 2016 року по 27 січня 2017 року та з 20 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, поглинути покарання за цим вироком покаранням за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року, та призначити остаточне покарання у виді п`яти років п`яти днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 березня 2016 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 покарання відбуте за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року по 27 січня 2017 року та з 20 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1