УХВАЛА
Справа № 126/872/17

Провадження № 1-кс/126/293/2017

"07" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захичника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_7 на розгляд надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000007 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в заяві про відвід посилається на те, що під час підготовчого судового засідання йому стало відомо, що суддя ОСОБА_6 є головуючим суддею у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , який є рідним братом ОСОБА_4 . Крім того, потерпілі у даних кримінальних провадженнях є чоловіком та дружиною. Враховуючи зазначене, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Тому вважає, що суддя ОСОБА_6 може бути упередженим під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід покладаються на розсуд суду.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені в заяві про відвід прокурором ОСОБА_3 обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7