Номер справи 289/1950/16-к
Номер провадження 1-кс/289/166/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на Постанову заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 8 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те, що слідчий ОСОБА_5 не об`єктивно розглянув його заяву про вчинення посадовими особами СТОВ 11 «Райдуга» с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області відносно нього протизаконних дій, а саме відмови у поверненні частки статутного капіталу товариства,яка належить йому як одному з засновників,тобто на думку скаржника співзасновники Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ст.356 КК України. Заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 виніс Постанову від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, але він з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за його заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно,так як не допитані як свідки особи,які безпосередньо приймали участь у всіх зборах засновників,починаючи з 2005 року, письмові підписи на протоколах наявні в матеріалах кримінального провадження, не прийняті процесуальні рішення щодо клопотань ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні,не досліджені всі письмові документи,що стосуються даного товариства, зокрема щодо розподілу внесків до статутного капіталу,взагалі не дана правова оцінка наявності чи відсутності в діях посадових осіб товариства складу злочину згідно зазначених в Ухвалі слідчого судді від 03.12.2015 року,тому і просив суд скасувати Постанову слідчого від 27 березня 2017 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити законність під час досудового слідства, виконати всі необхідні слідчі дії та правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 саме за ст. 356, ст..190 ч.3,ст..192 ч.2.,206-2 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 як процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню просила суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги,мотивуючи тим,що всі необхідні слідчі дії буди виконані в повному обсязі, а в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно відсутній склад злочину.

Вислухавши пояснення скаржника,думку прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову,матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 3 грудня 2015 року була задоволена скарга ОСОБА_4 , а саме визнано протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_8 ,які виразилися у невнесенні його заяви-повідомлення про вчинення посадовими особами СТОВ 11 «Райдуга» с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів,передбачених ст..190 ч.3,ст..192 ч.2.,206-2 КК України до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_9 внести повідомлення ОСОБА_4 від 20.10.2015 року до ЄРДР та зобов`язано розпочати досудове розслідування.

08 грудня 2015 року відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України .

В ході проведення досудового розслідування слідчими СВ Радомишльського ВП . допитано заявника ОСОБА_4 в якості свідка, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків, декілька осіб,які взагалі згідно їх пояснень не мають ніякого відношення до спірних правовідносин,долучили до матеріалів кримінального провадження десяток копій Рішень зборів засновників товариства та копії Статутів товариства в різних редакціях,які належним чином не засвідчені гербовою печаткою та підписом відповідної посадової особи, Рішення Радомишльського районного суду та Рішення апеляційного господарського суду в Житомирській області в справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ 11 «Райдуга» про скасування державної реєстрації товариства та недійсними змін в частині розміру внесків до статутного фонду товариства і на підставі зазначених доказів заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 вініс Постанову від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 8 грудня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

При цьому зазначені правовідносини на думку слідчого слід вирішувати в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом,процесуальні дії на не проведення яких скаржився ОСОБА_4 дійсно слідчим вчинені не в повному обсязі, при цьому на думку суду необхідно допитувати в якості свідків працівників, які на той час перебували в трудових правовідносинах з товариством, не допитані як свідки особи, які безпосередньо приймали участь у всіх зборах засновників,починаючи з 2005 року, не прийняті процесуальні рішення щодо клопотань ОСОБА_4 про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні,не досліджені всі письмові документи,що стосуються даного товариства,зокрема щодо розподілу внесків до статутного капіталу,взагалі не дана правова оцінка наявності чи відсутності в діях посадових осіб товариства складу злочину згідно зазначених в Ухвалі слідчого судді від 03.12.2015 року та інш.

Також слідчим взагалі не обґрунтована правова кваліфікація кримінального правопорушення за ознаками саме ст.356 КК України за якою проводилося досудове розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, Постанову слідчого слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для продовження досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 8 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з відсутністю в діях осіб ознак кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1