Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/9952/16-к
Провадження № 1-кс/554/2118/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 10.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001611 внесеного 10.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом крадіжки грошових коштів з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2016 особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири

АДРЕСА_1 , таємно заволоділа кредитною карткою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки, шляхом зняття грошових коштів з банкомату, викрала грошові кошти у сумі 3000 грн.

Також, 22.10.2016 особа ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно заволоділа кредитною карткою НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , звідки, шляхом зняття грошових коштів з банкомату, викрала грошові кошти у сумі 1800 грн.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків та осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів та відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо зняття грошових коштів 17.10.2016 та 22.10.2016 з кредитної картки № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_2 ), за адресою:
АДРЕСА_3
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зняття грошових коштів 17.10.2016 та 22.10.2016 з кредитної картки № НОМЕР_1 (рахунок клієнта НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_4 , за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до файлів фото-відеофіксації, створених під час зняття грошових коштів.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1