Справа № 646/2197/17
№ провадження 1-кс/646/1759/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балакліївського району, селища Успеновка, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наприкінці грудня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму місці роботи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Ващенківській, 28 «б», де він проходив стажування в якості вантажника, побачив посилку № 544-2915968, у вигляді картонної коробки, в середині якої знаходився новий мобільний телефон ТМ «Nokia 225 White Dual Slim», у срібному корпусі, з імей номером НОМЕР_1 , у фірмовій коробці, яким він вирішив таємно заволодіти.

Свідомо знаючи про те, що всередині даного складського приміщення встановлені камери відео-спостереження, сховався від них і відкрив вищевказану посилку, звідки взяв зазначений телефон, вартістю згідно накладної та товарного чеку № 802213712 від 02.11.2016 року -1234 гривень, і непомітно виніс його з приміщення складу, тим самим шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nokia 225 White Dual Slim», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд заподіявши своїми діями, ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», матеріальний збиток на загальну суму 1234 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 11.03.2017 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці грудня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму місці роботи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Ващенківській, 28 «б», де він проходив стажування в якості вантажника, побачив посилку № СV 901370143 СN, у вигляді картонної коробки, в середині якої знаходився новий мобільний телефон ТМ «Meizu М-5», у золотому корпусі, з імей номером НОМЕР_2 , у фірмовій коробці, яким він вирішив таємно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, свідомо знаючи про те, що всередині даного складського приміщення встановлені камери відео-спостереження, сховався від них і відкрив вищевказану посилку, звідки взяв зазначений телефон, вартістю згідно накладної та гарантійного талону від 14.12.2016 року -3999 гривень, і непомітно виніс його з приміщення складу, тим самим шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон ТМ «Meizu М-5», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд заподіявши своїми діями, ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», матеріальний збиток на загальну суму 3999 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 11.03.2017 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці грудня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму місці роботи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Ващенківській, 28 «б», де він проходив стажування в якості вантажника, побачив посилку № СV 901370228 СN, у вигляді картонної коробки, в середині якої знаходився новий мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi Note», у білому корпусі, з імей номером НОМЕР_3 , у фірмовій коробці, яким він вирішив таємно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, свідомо знаючи про те, що всередині даного складського приміщення встановлені камери відео-спостереження, сховався від них і відкрив вищевказану посилку, звідки взяв зазначений телефон, вартістю згідно накладної та гарантійного талону від 14.12.2016 року -3999 гривень, і непомітно виніс його з приміщення складу, тим самим шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi Note», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд заподіявши своїми діями, ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», матеріальний збиток на загальну суму 3999 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 11.03.2017 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці грудня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму місці роботи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Ващенківській, 28 «б», де він проходив стажування в якості вантажника, побачив посилку № СV 901402141СN, у вигляді картонної коробки, в середині якої знаходився новий мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3Х», у срібному корпусі, з імей номером НОМЕР_4 , у фірмовій коробці, яким він вирішив таємно заволодіти.

Для цього ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, свідомо знаючи про те, що всередині даного складського приміщення встановлені камери відео-спостереження, сховався від них і відкрив вищевказану посилку, звідки взяв зазначений телефон, вартістю згідно накладної та гарантійного талону від 14.12.2016 року -3490 гривень, і непомітно виніс його з приміщення складу, тим самим шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3Х», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд заподіявши своїми діями, ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», матеріальний збиток на загальну суму 3490 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 22.03.2017 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.03.2017 року кримінальні провадження № 0000481 № 0000482, № 0000484, були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою повторності.

Крім цього 22.03.2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000481, №00000482 №00000484, №00000580 були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під загальним № 0000481.

22.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколам огляду, постановами про визнання речовими доказами; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, тому є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколам огляду, постановами про визнання речовими доказами; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , той факт, що він не працює, не має офіційного заробітку, зареєстрований та проживає в Харківській області, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запезбечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов*язків, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області слідчого, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 чи до Червонозаводського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1