overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7744/14-к
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Машівської виправної колонії №9 в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Машівській виправній колонії № 9 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Машівської виправної колонії №9 (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Машівської виправної колонії №9 (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) 16 травня 2017 р. о 11 год. 20 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Машівської виправної колонії №9 (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/108/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 14 годину 30 хвилин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , які про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився. Потерпілого повторно викликати в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає село Кальне Козівського району Тернопільської області, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Козівського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/168/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року призначити на 10:00 год. 05 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/293/17
УХВАЛА
"30" березня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 24 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
На розгляді Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України,
постановив:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 21 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/217/17
Справа № 688/1174/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 31 травня 2017 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 14.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. На адресу суду поступило клопотання представника потерпілого про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000837 від 14.03.2017 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.052017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/822/17
Провадження № 1-в/480/186/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
16 травня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/11/17
Єдиний унікальний № 748/919/16-к
УХВАЛА
31 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 30 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 30 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30 травня 2017 року через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.

Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 30 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на 01 червня 2017 року на 08-00 годину у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/800/17
Провадження №1-кс/200/445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000286 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст.290 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи та обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п.п 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

У вказаному клопотанні не зазначено вказані відомості, а саме відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого необхідно надати тимчасовий доступ, не внесені до ЄРДР, тобто воно не відповідає вимогам вказаної норми Закону, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000286 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст.290 КК України про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4984/16-к
Провадження № 1-кп/211/138/17
У х в а л а

01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 186 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Учасники судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:
оголосити перерву до 12:00 години 16 лютого 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_7 , 1990 р. н., проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_8 , 1995 р. н., АДРЕСА_2 ;

3/ ОСОБА_9 , 1981 р. н., проживає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1801/17
Провадження № 1-кп/211/316/17
У х в а л а

26 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002830 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002830 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 11-00 годин 26.05.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглядати кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :
слухання справи відкласти до 11 години 45 хвилин 16.06.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратурі №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1