Справа №345/1426/17
Провадження № 1-кп/345/175/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
07.06.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.04.2017 року органами досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.03.2017 року близько 17.00год. по вул. Молодіжній у м. Калуші зустрів ОСОБА_7 та запропонував вчинити крадіжку кабель, на що той погодився. діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_5 зайшов в підавальне примішщення будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 залишився біля підїзду спостерігати чи немає сторонніх осіб. Користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали теелфонний кабель марки ТППеп-20х2х0,4 довжиною 70 метрів та ТППеп10х2х0,4 довжиною 45 метрів. Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду у розмірі 1363,22 грн.
12 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме: підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сторони угоди погодились на призначення підозрюваному покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Також угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення покладався на розсуд суду,
Прокурор висловила думку щодо неможливості затвердження угоди про примирення та просила призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, сторін угоди, захисника, перевіривши зміст угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно приписів ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Частиною 3 даної норми процесуального закону передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
На підставі викладеного та враховуючи, що при перевірці угоди на відповідність її вимогам КПК України та КК України встановлено, що вона порушує права свободи та інтереси інших осіб, а також порушення вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні укладеної угоди і необхідності призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України,-
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 12 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13год. 45хв. 12.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя