У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/466/17
Номер провадження: 1-кс/511/125/17
06.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року слідчийслідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 02.03.2017 року на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/379/17 від 22.02.2017 року працівниками СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні (сараї), розташованому на прилеглій земельній ділянці, на горищі домоволодіння та в приміщені будинку.

Згідно довідки з Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області від 16.02.2017 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого 29.10.2013 року Роздільнянським РС в Одеській області.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 03.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення 02.03.2017 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/379/17 від 22.02.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні (сараї), розташованому на прилеглій земельній ділянці, на горищі домоволодіння та в приміщені будинку було виявлено та вилучено :

- 40 кущів рослин зовні схожих на рослини роду конопель;

- кортоний короб від сирників з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- фрагмент від верхної частини пачки від цигарок марки «Ротманс» з залишком чорного кольору, зовні схожим на смоли;

- фрагмент обрізаної навпіл пластикової пляшки об`ємом 2 л з маслянистим нагаром темно коричневого кольору;

- фрагмент обрізаної навпіл пластикової пляшки з маслянистим нагаром темно коричневого кольору;

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 02.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення обшуку майно, а саме:
- 40 кущів рослин зовні схожих на рослини роду конопель;

- кортоний короб від сирників з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- фрагмент від верхної частини пачки від цигарок марки «Ротманс» з залишком чорного кольору, зовні схожим на смоли;

- фрагмент обрізаної навпіл пластикової пляшки об`ємом 2 л з маслянистим нагаром темно коричневого кольору;

- фрагмент обрізаної навпіл пластикової пляшки з маслянистим нагаром темно коричневого кольору;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1