overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5998/16-к
Провадження №11-кп/772/1623/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 20 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/3770/16-к

УХВАЛА
іменем України
"26" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002140

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002140.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002140 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-40 год. 27 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2760/16-к
Провадження № 1-кп/480/272/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України,
встановив:
16 грудня 2016 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону військової прокуратури південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000442 щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про відвід законного представника ОСОБА_6 та залученням до участі у кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_5 лікаря-психітра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_7 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року задоволено заяву прокурора про відвід законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 слід залучити іншого законного представника.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, законного представника - ОСОБА_7 , лікаря-психіатра відділення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

27.12.2016
Справа № 509/214/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Модебадзе О.Т.

слідчого прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДС за № 000003 від 13.12.2012 р. про дачу дозволу на виїмку постанови про адміністративне правопорушення у відділі ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 р. слідчий прокуратури Овідіопольського району звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначав, що ним здійснюється досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 про підроблення постанови по адміністративній справі, по якій на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Для встановлення особи, яка підписала вищевказану постанову необхідно здійснити її виїмку. Оригінал постанови знаходиться у відділі ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Начальник відділу ДВС про час та місце слухання клопотання сповіщений належним чином, у листі, направленому до суду, просив суд розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши вказане клопотання, заслухавши доводи слідчого по клопотанню та думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постанова, яку має намір вилучити слідчий дійсно може мати доказове значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Овідіопольської районної прокуратури ОСОБА_1 дозвіл на здійснення у відділі ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області виїмки постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №106081 від 25.09.2012 р.

Ухвала суду чинна на протязі місяця.

Попередити начальника відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про наслідки на випадок невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 21.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік та штрафом в розмірі 4250 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу п.3 ст. 76 КК України на неї покладений обов`язок: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
20.08.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав чинності.
Випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, штраф сплачений. Під час виконання вироку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали які додані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/652/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0007819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 28 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1630/16
Номер справи місцевого суду: 501/4403/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 9:30 год. в залі апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4936/16-к
Номер провадження 1-кп/585/352/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, бульвар Шевченка, 14, на 03 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4593/16-к
Провадження № 1-кп/589/370/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 18.11.2016 призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до довідки Херсонського СІЗО, на день розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_6 , був звільнений з установи після відбуття строку покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3315/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1289/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором Словянскої місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 12.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: