печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полгає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.02.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати орган досудового розслідування Національну поліцію України внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» про вчинення посадовими особами Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Заступник начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_4 направив на адресу суду лист від 17.03.2017 № 5170/24/3/2-2017 в якому вказано, що за дорученням керівництва Національної поліції слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб, про що повідомлено заявника.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка була припинена уповноваженою особою самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полгає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.02.2017 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1