Справа № 545/3444/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000305 від 27.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Курилехівка, Полтавського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий підсобним робітником ФОП « ОСОБА_9 », не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Суд вважає доведеним, що 21.06.2016, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, технічно справним та належним йому автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Харків-Довжанський» від м. Полтава в напрямку м. Харків, в Полтавському районі, Полтавської області, в районі 349 км+400 м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п. 2.9 а)10.1 та 3.25 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», при здійсненні обгону автомобіля ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався безпеці маневру, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 749 від 14.07.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани голови, лівої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у водія від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 21.06.2016 року, і які відносно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті, причиною якої стала тампонада серця в порожнині серцевої сорочки кров`ю, внаслідок травми тулубу з розривом серця.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 299 від 02.09.2016, в діях водія ОСОБА_6 маються порушення вимог п.2.9 а), 3.25 Розділу 33 та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 3.25 Розділу 33 «Обгін заборонено». Забороняється обгін усіх транспортних засобів; 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходилося у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків і останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за викладених вище обставин. Пояснив, що 21.06.2016, близько 02:00 год., на своєму автомобілі AUDI А6, рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Харків-Довжанський» в районі 349 км+400 м вказаної автодороги, не переконався в безпечнй відстані, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 . Після зіткнення намагався надати потерпілому першу допомогу. Також зазначив, що того дня вживав алгольні напої, однак помилково відчував себе тверезим. Розкаювався, просив суворо не карати.

Потерпіла, допитана в судовому засіданні показала суду, що про обставини пригоди, вона обізнана лише з матеріалів кримінальної справи, зі слів свідків їй відомо, що обвинувачений після скоєння дорожньо-транспортної пригоди надавав її сину допомогу. Також зазначила, що обинувачений частково відшкодував їй шкоду, останнього вона пробачила, просила його суворо не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, процесуальних витрат, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України, кваліфіковані вірно, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК під час судового розгляду є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, суд виходячи з положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним скоєно необережний тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає разом із братом та з матір`ю похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності за 2015-2016 роки не притягався, раніше злочини у стані сп`яніння не вчиняв, поведінку після скоєння злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 КК України в мінімальному розмірі, із призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Оскільки відносно ОСОБА_6 призначається судом покарання пов`язане з позбавленням його волі, за клопотанням прокурора, за для запобігання ризиків переховування обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,.

Обвинувачений здоровий, працездатний , примусового покарання не потребує.

Також з ОСОБА_6 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що цивільний позов по справі не заявлявся, а також відсутність з боку потрепілої претензій до обвинувачено матеріального характеру, суд відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України вважає за можливе скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування на належний обвинуваченому автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні злочину за ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати з 22-00год по 06-00 год щоденно житло за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу вартістю 1055,52 грн.; транспортно-трасологічної експертизи вартістю 703,68, судово авто-технічна експертиза вартістю 527,76 грн.

Речові докази а втомобіль ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власникам

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2016 року на належний ОСОБА_6 автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1