печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014.

У поданій скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого від 05.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги визначені у клопотанні від 02.12.2016, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення слідчого, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопосадовцями ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), а також командиром та заступником СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при незаконному позбавленні волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля Української православної церкви Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), - ОСОБА_13 (архієпископ Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_14 )..

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

02.12.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 221 КПК України до органу досудового розслідування з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування № 0000416 для ознайомлення.

05.12.2016 слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив в задоволенні вказаного клопотання від 02.12.2016

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого від 05.12.2016 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1