Справа № 507/796/16-к Провадження № 1-кп/505/24/2017
УХВАЛА

16.03.2017 рокуслідчий Котовський міськрайонний суд Одеської області
колегія суддів в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 187 КК України, яке продовжує слухатися в суді..
21.02.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в якому останній просити змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. При цьому вказав, що в Одеській установі виконання покарань № 21 йому не надають належну медичну допомогу, в результаті чого у нього постійно болить голова та погіршується зір.
Захисник ОСОБА_6 просив суд розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 на свій розсуд.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки даних про те, що в нього дійсно тяжкий стан здоров`я, який перешкоджає утриманню обвинуваченого під вартою не має.
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального проваження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід згідно порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.
Із змісту частини 1 ст. 201 КПК України, слідує, що обвинувачений, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування, 24.06.2016 року ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 було обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід ОСОБА_7 неодноразово продовжувався, останній раз строк тримання під вартою продовжено до 07.04.2017 року.
10.02.2017 року судом було направлено запит до Одеської установи виконання покарань № 21 стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній скаржився на те, що йому не надається необхідна медична допомога.
З довідки № 5/12 -1883 про стан здоров`я обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 був обстежений лікарем терапевтом та було встановлено діагноз « Цефарлгічний синдром на фоні гіпотонії». На даний час госпіталізації не потребує, може приймати участь у судових засіданнях. Будь яких тяжких захворювань, які б перешкоджали триманню обвинуваченого під вартою не виявлено.
Стороною захисту також не надано доказів, які б підтверджували наявність тяжких захворювань у обвинуваченого ОСОБА_7 .
Встановлені обставини свідчать про те, що вимоги ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу у зв`язку з наявністю тяжкого захворювання являються не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 177, ч.4 ст. 183, 201, 242, 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1