overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/468/2014
У Х В А Л А
18 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 18 вересня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5707/17
№ провадження 1-кс/646/4036/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей неповнолітньої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

З клопотання вбачається, що 09.03.2017 неповнолітню ОСОБА_4 було виявлено співробітниками Правдинського ВП на території Пушкінського муніципального району Московської області та в подальшому поміщено в ДКУСО Московської області „Сергієво-Посадський соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх як неповнолітню особу, що залишилася без батьківського піклування та законного представника на території іноземної держави.

За наявною інформацією, неповнолітня прибула на територію РФ разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в листопаді 2016 року. Мешкала на зйомній квартирі.

У березні 2017 року мати дівчинки виїхала до свого знайомого і не повернулася.

Батько в свідоцтві про народження дитини записаний зі слів матері.

Співробітниками МУ МВС Росії „Пушкінське було оголошено громадянку ОСОБА_5 в державний розшук. До цього часу місце знаходження матері не встановлено.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації від 08.06.2017 № 01-16/392 прийнято рішення про влаштування неповнолітньої ОСОБА_4 до Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. 40 років Перемоги, 12 а.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітню ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей та „Угодою про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі її батькам, особам, які їх замінюють або працівникам спеціалізованих установ держави постійного місця проживання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5847/17
№ провадження 1-кп/646/633/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 24.07.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 272 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшло для розгляду клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 24.07.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 272 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1029/17
Номер провадження 1-в/722/201/17
21 серпня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, в клопотанні просив про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/4665/17
Провадження №1-в/635/616/2017

УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до нього ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 28 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1264/17
Провадження № 1-кп/724/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2485/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 122 ч. 1 КК України. 15.08.2017 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, після чого останнього органом досудового розслідування направлялась повістка про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного 21.08.2017 р. на 14.00 год., однак такий не з`явився та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 15.08.2017 року виклик до слідчого на 21.08.2017 р. на 14:00 год. проігнорував, до слідчого без поважних причин не з`явився (а.с.9-11).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід у випадку, якщо така особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.
Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості підозрюваного на 28 серпня 2017 року на 11:00 год. до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дільничним офіцерам поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали негайно надіслати до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кп/314/40/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

суддів Шевченко В.І.,

ОСОБА_1

При секретарі Печонкіної В.П.

За участю прокурора: Рулевського О.О.

Захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника

Цивільного позивача ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191 ч.5, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191 ч. 5, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 - захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на дії слідчого про визнання незаконним та скасувати подання від 25.10.2012 року, яке виніс начальник слідчого відділу СУ ГУ МВС України ОСОБА_7 про зобовязання внести зміни в бухгалтерський облік ТОВ Агрофірма ім. А. Суворова та взяти на облік державне майно зрошувальна система яке приватному підприємству не належить.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні подання слідчого в порядку ст. 23-1 КПК України в редакції 1960 року не є предметом оскарження у відповідності до глави 22 вищезазначеного процесуального кодексу.

Крім того, в обґрунтування поданої скарги захисник обвинуваченого посилається на докази по даній справі, які ще не досліджувалися та не можуть бути досліджені у підготовчому судовому засіданні.

На підставі ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену скаргу долучити до матеріалів кримінального провадження та відмовити у прийнятті до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Беспалько Т.Д.

Судді: Шевченко В.І.,

ОСОБА_1

15.04.2013
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0004894 від 26.10.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про зміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

До суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Клопотання мотивоване тим, що ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого змінилися, зокрема перестали існувати ризики, пов`язані з переховуванням обвинуваченого суду.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор клопотання заперечив, посилаючись на відсутність даних про те, що встановлені ризики зменшилися, чи перестали існувати.

Потерпілий та його захисник підтримали думку прокурора.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зважаючи на те, що стороною захисту не наведено нових обставини, які не розглядалися судом під час обрання запобіжного заходу та є підставою для зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.201 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1019/17
Провадження № 1-кп/595/118/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 04 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.08.2017 о 11:15.

Повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6003/15-к
пр.№ 1-в/464/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, 70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку проявив себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про розгляд був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали особової справи № 87/15, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підставне, відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 07.08.2017, обов`язки покладені на нього виконував справно, за іспитовий період не вчинив нового злочину, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, так як він протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2015 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/166/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000215 від 12 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 18 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений 12 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215.
18 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 30 серпня 2017 року на 14 год. 15 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника БережанськогоРС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя