У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, засуджений 24.09.2007 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 07.10.2008 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, від 27.08.2014, звільнений умовно-достроково ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.08.2014 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що разом із невстановленою особою 08.12.2016, близько 20 години 20 хвилин, знаходячись біля будинку №29-В по вул. Владислава Зубенка у м. Харкові, побачили раніше незнайому жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на правому плечі несла сумочку світло-бежевого кольору з шкірозамінника, з фурнітурою золотистого кольору, з ручками коричневого кольору, торгівельної марки «Danielle Patrici», в якій знаходились наступне особисте майно потерпілої: шкіряний гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі близько 200 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки, спортивний одяг, флеш-накопичувач, вершкове масло, ключі від квартири за місцем мешкання потерпілої та інші особисті речі. Далі у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього, штовхнувши повалив останню спиною на землю, після чого, для подолання опору потерпілої, перевернув її обличчям до землі та заважаючи потерпілій здійснювати спроби звернення уваги перехожих та мешканців будівель, розташованих поблизу, закрив правою рукою рота ОСОБА_7 , при цьому остання вкусила вказівний палець руки ОСОБА_5 . В цей час зазначена сумка ОСОБА_7 знаходилась під нею, а невстановлена особа, діючи в групі з ОСОБА_5 , висмикнула сумку торгівельної марки «Danielle Patrici» з під ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , почав вимагати у останньої золоті вироби, мобільний телефон та грошові кошти, на що ОСОБА_7 , побоюючись за своє здоров`я, надала ОСОБА_5 золоту каблучку з металу червоного та білого кольору, приблизною вагою 4 грами, після чого ОСОБА_5 протягом приблизно двох хвилин продовжуючи утримувати ОСОБА_7 у зазначеному положенні, продовжував вимагати надати йому вищевказані цінні речі, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0009381 від 09.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що може впізнати особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2016 в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 08.12.2016 року о 20 годин 40 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 05.02.2017 року о 20 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

10.12.2016