overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/7092/16-к
Справа № 554/7092/16-к
Провадження № 1-кп/554/411/2016
про етапування засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Райхічінськ Амурської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2016 року затверджено угоду від 5 грудня 2016 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 81 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

27 березня 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак на даний час засуджений утримується в Державній установі «Божківська виправна колонія» (№ 16), де згідно вироку відбуває строк покарання.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно перевести з Державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
У зв`язку з тим, що засуджений утримуються під вартою, а тому запобіжний захід на час його утримання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державній установі «Божківська виправна колонія (№ 16)» (вул. Центральна, 5, с. Божківське Полтавського району та області, 38734) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час перебування засудженого в Полтавському СІЗО залишити запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «10» год. «00» хв. 22 травня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/5183/17
Провадження № 1-кп/712/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009689 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 травня 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3739/17

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст .376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/6727/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31 березня 2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою світою, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Житомирська філія комунального підприємства центральної державної реєстрації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004654 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.04.2017 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 щодо неповернення майна, що належить заявникові на праві власності.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 167, 171 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 щодо неповернення майна, що належить заявникові на праві власності задовольнити.

Зобов,язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002112 повернути ОСОБА_5 належний їй на праві власності автомобіль «Сузукі Свіфт» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений під час проведення обшуку 25 січня 2017 року за адресою: місто Одеса провулок Мореходний 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2571/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 18.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 290 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 290 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017

Справа № 334/2893/17
Провадження № 1-кп/334/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 10-00 год. 22 червня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2846/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1008/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2846/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001242, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/96/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1017/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/96/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364-1 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України і виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України, в якому він обвинувачується.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження, подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/118/17
Справа №447/635/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000071, які надійшли 10.03.2017 року від Прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 23.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 23.06.2017 року .

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 23.06.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1