Справа № 459/1166/17
Провадження № 1-кс/459/498/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

04 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 03.05.2017 року звернувся в суд з даним клопотанням, в якому вказав, що невідома особа в період часу з 27.04.2017 року по 16:00 год. 28.04.2017 року шляхом зламу дверних замків проникла у квартиру по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала 200 доларів США, чим ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки.

29.04.2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_6 , 28.04.2017 року проведено огляд місця події - квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три сліди рук, один врізний замок вхідних дверей із хрестоподібним механізмом та ключем до нього, дві пари частин циліндрових механізмів дверних замків із ознаками механічного руйнування. Вказана вилучена слідові інформація та предмети можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні підстави для проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді за згодою власника для здійснення огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.
Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 28 квітня 2017 року огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1