overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/76/17
Провадження № 1-кп/168/15/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/78/17
Номер провадження 1-кп/194/71/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за № 0000744 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказану справу передано судді 01 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за № 0000744 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2094/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,, захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, судимий 19.08.2014 року Корольовським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 11 березня 2016 року.
Відповідно до ч .5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 02 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1100 грн.50 коп. на користь держави за проведення експертизи.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому зазначеної копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2017 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 527/1567/16-к
провадження № 1-кп/527/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-180/11
провадження № 1/2028/43/12
П. Новая Водолага 15 ноября 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ч.2 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-180/11 по обвинению ОСОБА_1 ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 40 минут 28 ноября 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 446/2030/13-к
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2013 р. в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.1013 р., а також скерувати справу до іншого слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, відповідних заяв чи клопотань не подавала, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № № 585/170/17
Номер провадження 1-кп/585/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001404 від 21.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 17 січня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не заявив.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/44/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки судового розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід у справі головуючої судді ОСОБА_3 ,
В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться вказана вище заява.
06.02.2017 до суду надійшла довідка з СІЗО №1 м.Вінниця, в якій зазачено, що ОСОБА_2 згоден на проведення судового засідання призначеного на 06.02.2017 в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду заяви, вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі заявника в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з СІЗО №1 м.Вінниця для участі ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в СІЗО №1 м.Вінниця, в судовому засіданні, що призначено на 06.02.2017 на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику СІЗО №1 м.Вінниця та для вручення ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/264/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
03.02.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 21.02.2017р. о 14.30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в залі судових засідань №1.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/5387/13-к
Провадження №2-р/772/5/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_5 від 05.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 14.12.2012, - без зміни.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 розглянуто апеляційним судом у відсутність прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , які у судове засідання не з`явились з поважних причин та скаржника ОСОБА_4 , який утримувався під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та рахувався за Апеляційним судом Одеської області.

У заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити судове рішення апеляційного суду в частині того, чи вживались судом апеляційної інстанції заходи щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чи перешкоджав Апеляційний суд Одеської області або адміністрація Одеського СІЗО у його доставці (організації з ним відеоконференцзв`язку) в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали судового провадження та заяву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити йому у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2013, постановлена за наслідками розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який не висловив бажання бути присутнім у судовому засіданні та у розгляді судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку, є цілком зрозумілою з зазначенням у ній проведеного судового розгляду у відсутність його учасників, наведенням доводів апеляційної скарги та мотивів, з яких вони визнані необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/99/17
Провадження № 1-кп/475/32/17
У Х В А Л А

06.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України,в силу ст.89 КК України не судимий, освіта неповна середня ( 8 кл.), не одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює по найму, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та представника потерпілого клопотань не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/616/17
Провадження № 1-кс/487/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.02.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до договору №25 від 14.04.2015 року укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , а також до документів, що свідчать про виконання вказаного договору, підтверджують надходження, оприбуткування і подальшу реалізацію деревини відповідно до вказаного договору, а саме: додатків до договору, актів приймання-передачі надачних послуг, реєстрів, платіжних доручень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 07 березня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 10 лютого 2017 року.