overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1017/17
Номер провадження 1-кс/184/228/17

27.06.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області»,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Слідчий суддя вважає, що скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати осіб, які подали скаргу та керівника слідчого відділу.
Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться на значній відстані від м. Покров та їм потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні потерпілих, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 10.30 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу та керівника слідчого відділу.

Здійснювати дистанційне судове провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» із Львівським окружним адміністративним судом та провести судове засідання в режимі відео конференції 30 червня 2017 року о 10.30 годині.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кс/346/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву підсуднього ОСОБА_2 за ст.. 199 ч.2 КК України, про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 р. від підсуднього ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 03 липня 2017 року на 10 год. 30 хв., а тому з метою економії бюджетних коштів та своєчасного розгляду справи судове засідання слід провести шляхом відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.27,336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою підсуднього ОСОБА_2 , за ст.. 199 ч.2 КК України про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 , шляхом відеоконференції з Установою виконання покарань № 12 на 03 липня 2017 року на 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2315/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 року, який проведено у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду № 120 від 30.06.2017 року, до провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляду кримінального провадження №0000314 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 24.07.2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ШВ Мрія Є» в особі представника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/851/17
Провадження № 1-кп/396/141/17
УХВАЛА
27.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000241 від 04.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 липня 2017 року о 13 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали підготувати та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
612/397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2017 за № 0000187 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000187 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 05 хвилин 03 липня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9842/17
Провадження № 1-кп/638/775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим 29 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 липня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 629/2238/17
Номер провадження 1-кп/629/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29.06.2017 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4543/17
№ провадження 1-кп/646/550/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 09 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 09 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 09-25 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/423/17
Провадження №1-кп/635/430/2017
30 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про його привід Харківським ВП не виконана.
В підготовчму судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 28 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/329/17
Провадження №1-кп/713/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кучерів Сторожинецького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України відмовити.

Повернути кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.05.2017 року заступнику керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/433/17
Провадження №1-кп/726/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
16.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого встановлений ухвалою суду закінчується 20.06.2017 року.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник - ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, його захисника, які просили суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти продовження тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 16.06.2017 року по 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2736/17
Номер провадження 1-кс/725/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.02.2016 року скасувати.

До суду, від прокурора надійшла постанова заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, якою оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.02.2016 року - скасовано.

В судове засідання часники процесу не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.02.2016 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/814/17
Провадження №1-во/718/3/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року затверджено угоду від 20 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Речові докази: тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку в кількості 55000 пачок та тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку в кількості 4000 пачок, що зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» (м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А), - конфіскувати в дохід держави.

Скасовано накладений на транспортний засіб марки «Iveko», д.н. НОМЕР_1 , арешт та повернути його власнику - ТОВ «Даріанна-Трейд» (м. Чернівці, вул. Гречаного, 12).

При постановлені вироку судом допущено описку в резолютивній частині вироку стосовно скасування арешту на транспортний засіб, зокрема не вказано яким судом накладений арешт.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року, вказавши в резолютивній частині вироку «Скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2016 року арешт на транспортний засіб марки «Iveko», д.н. НОМЕР_1 , та повернути його власнику - ТОВ «Даріанна-Трейд» (м. Чернівці, вул. Гречаного, 12).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :