Провадження № 1-кп/760/613/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/613/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2016 року за № 0013274, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, на території Донецької області у зоні проведення Антитерористичної операції, під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 окремої гвардійської механізованої бригади Збройних Сил України, на службу до якої був прийнятий 04.09.2014 року, вирішив привласнити бойові припаси калібром 5,45 мм в кількості 91 штук, 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою, без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів, обвинувачений ОСОБА_3 у листопаді 2014 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи при собі бойові припаси калібром 5,45 мм в кількості 91 штук, 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою, без передбаченого законом дозволу відбув у короткострокову відпустку та перевіз невстановлений досудовим розслідуванням спосіб до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у своїй кімнаті почав незаконно зберігати бойові припаси калібром 5,45 мм в кількості 91 штук, 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_3 після відбуття відпустки повернувся на територію Донецької області у зону проведення Антитерористичної операції та продовжив нести службу. По проходженню військової служби 17.09.2015 ОСОБА_3 демобілізували, після чого повернувся за місцем проживання та продовжив зберігати бойові припаси калібром 5,45 мм в кількості 91 штук, 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою, без передбаченого законом дозволу.

11.11.2016 в період часу з 08:35 години по 09:35 годину за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті, де обвинувачений ОСОБА_3 проживає, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бойові припаси калібром 5,45 мм в кількості 91 штук, 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою.

Згідно висновку експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України №19/4-

01/517 від 11.11.2016 надані на дослідження предмети, схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 91 шт., що були вилучені 11.11.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, для стрільби придатні. Предмети, схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 91 шт., виготовлені промисловим способом та є патронами калібру 5,45*39, які застосовуються для стрільби з автоматів та кулеметів системи Калашникова, та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Згідно висновку експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України №148-ВТ від 16.12.2016 наданий на дослідження об`єкт №1 є промислово виготовленим 30 мм патроном з осколково-фугасним запалювальним снарядом. Наданий на дослідження об`єкт №2 є промислово виготовленим 40 мм пострілом активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою. Надані на дослідження об`єкти №1, №2 відносяться до боєприпасів.

09.11.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 побачив ноутбук марки «Samsung» N100SP, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_5 , та вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що вдома нікого не було, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати вищевказаної квартири, підійшов до шафи, відчинив її та таємно викрав ноутбук марки «Samsung» N100SP, що належить ОСОБА_5 , який знаходився всередині.

Після цього, утримуючи при собі таємно викрадене майно, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у таємному викраденні чужого майна 09.11.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин з шафи, що знаходиться в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утримання двох малолітніх дітей.
Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, віднесений до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст. З Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 1407 грн. 36 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: предмети, схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 91 шт., 30-ти мм патрон з осколово-фугасним запалювальним снарядом та 40-а мм постріл активного типу ВОГ-25П (підплигуючий) з осколковою гранатою, що зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1