Справа № 534/67/14-к
Провадження № 1кп /534/56/14
УХВАЛА
23 жовтня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 Бойченко ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на 1 місяць, посилаючись на те , що строк його тримання під вартою спливає та на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини , обвинувачується в скоєнні декількох злочинів по даному кримінальному провадженню і знаходячись на волі може здійснювати вплив на потерпілих , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити злочинну діяльність.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до суду не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_6 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_10 заперечувала проти продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою , посилаючись на недоцільність такого заходу, при цьому повідомила що потерпілий ОСОБА_4 не з`явився до суду в зв`язку з хворобою.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому , посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання і недоцільність такого заходу, оскільки кримінальне провадження тривалий час знаходиться в стадії судового розгляду, обвинувачений має постійне місце проживання і неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може певищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків , передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном, що не перевищує одного місяця , з 23.10.2014 р. строком на 30 днів по 22.11.2014р. включно.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
у х в а л и в :
Обраний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити з 23.10.2014р. по 22.11.2014р. включно .
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1