overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000022 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000022 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/940/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні 686/940/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 без наведення підстав відводу.
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
30.03.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000009 від 21.11.2012 р.
за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , освіта незакінчена вища, працює на посаді офіс-менеджера ПП «Статусбуд» (з 01.03.2016 р.), одруженої (17.05.2014 р.), утриманців, групи інвалідності не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання до Рівненського міського суду для допиту в режимі відеоконференції не з`явилися свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно телефонограмою. Розглянути справу у їх відсутності немає можливості, тому відносно них слід застосувати привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу порушеного питання, суд вважає за необхідне провести допит свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 72, 267, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Доставити в судове засідання приводом cвідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Рівненським міським судом.

Адміністрації Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають по АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1655/17
Провадження № 1-кс/210/769/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
"24" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/523/17
Номер провадження 1-кп/184/82/17
27.03.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст.ст. 35, 82 КПК України обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 25.04.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 25.04.2017 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №133/540/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа №127/7305/17
Провадження №1-кс/127/2805/17
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 06.03.2017 року, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 06.03.2017 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/8744/17
Провадження 1-кс/127/3465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.04.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1158/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/343/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001780 від 09.08.2016 р., що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Учасники процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження в двох томах: перший на 250 аркушах; другий на 67 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 09.08.2016 р. на 09-30 годину 05.05.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в двох томах: перший на 250 аркушах; другий на 67 аркушах.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/718/16-к
Провадження № 1-кп/396/108/16
УХВАЛА
26.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву начальника Державної установи "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Після направлення вироку на виконання було виявлено описку в написанні прізвища засудженого ОСОБА_5 , а саме вказано " ОСОБА_6 ", замість правильного " ОСОБА_6 ".
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінального провадження, копії паспорта засудженого, виданого 22.11.2016 року вже після винесення судом вироку (а.п. 80, том 2), копії свідоцтва про народження (а.п. 217, том 1) вбачається, що правильне написання прізвища засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , тому виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 539 ч.1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши прізвище засудженого ОСОБА_6 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/4977/17
Провадження № 1-кп/638/617/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
Однак, як виявилось у вироку суду допущено описка в частині призначення покарання, а саме в резолютивній частині вироку суду в абзаці 2 помилково зазначено остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин , замість необхідних 151 години.
Суд, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що судом було допущено описку у резолютивній частині вироку суду в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин , замість необхідних 151 години.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року у резолютивній частині вироку суду в абзаці 2 резолютивної частини зазначити остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 151 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/17
Провадження № 1-кп/475/59/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченних ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Прокурор та решта учасників кримінального провадження вважають можливим призначити дане кримінальне провадження до суцдового розгляду, при цьому прокурор ОСОБА_3 , заявив, що у провадженні місцевого суду перебуває також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК, з яким необхідно об`єднати і дане провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Інші учасники процесу проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне - не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченних ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області на 03 травня 2017 р. о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 503/747/17
Провадження №1-кп/503/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляді в Кодимському районному суді перебуває кримінальне провадження №503/582/17-к (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №503/747/17-к по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням №503/582/17-к по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачиного ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1