Справа № 396/51/17
Номер провадження 1-кп/404/579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 13 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.4,6, 13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 13 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.4,6, 13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Потсдам Німеччина, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст.186 ч.2, ст.176 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.1, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.п.4, 6, 13 ст.115 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Річний Нижнєінгашського району Краснодарського краю Російської Федерації, циганки, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання їх під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового слідства не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.
В підготовче судове засідання не з`явився захисник-адвокат ОСОБА_13 , проте до початку розгляду справи подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю при розгляді іншого кримінального провадження у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися проте до суду не з`явилися, оскільки кримінальне провадження отримано 29.08.2017 року.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та їх захисники заперечили проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу, та просили застосувати щодо їх підзахисних запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на тривалий розгляд кримінального провадження та відсутність встановлених органами досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (впливу на свідків, потерпілих та негативного стану здоров`я ОСОБА_8 ).
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, доводи захисників-адвокатів про з`явлення обвинувачених в судові засідання на першу вимогу суду, не є обставинами, що спростовують встановлені ризики.
Водночас, доказів на підтвердження позиції сторони захисту не надано, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.
Виршуючи питання доцільності подальшого застосування до обвинувачених запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 4 та 5 КПК України, тяжкість покарання яке загрожує останнім у разі доведення їх вини у злочинах, які інкримінуються останнім, тоді як злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у тому числі і у виді довічного позбавлення волі, враховуючи їхній вік, стан здоров`я, відсутність освіти, сталих соціальних і виробничих зв`язків, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання запобіжних заходів не зникли свідчить про необхідність продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, колегія суддів, -
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 13 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.4,6, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 п.п.4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.1, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.п.4, 6, 13 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186 КК України, на 02.10.2017 року об 11.00 год.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 31.08.2017 року до 31.10.2017 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 31.08.2017 року до 31.10.2017 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 31.08.2017 року до 31.10.2017 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 31.08.2017 року до 31.10.2017 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3