overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1008/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2017 року о 09.15 год.

Судді:
Справа № 283/166/17-к
Провадження №1-кс/283/46/2017
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказав, що ОСОБА_6 подала до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно неї злочину, а саме крадіжки у неї 700 доларів США. Однак відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв?язку з цим просить зобов?язати посадових осіб слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 вимоги підтримав з підстав, які вказані у скарзі.

Прокурор та слідча поклались на розсуд суду.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 30 січня 2017 року звернулась з заявою до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказала, що у неї з квартири зникли гроші в розмірі 700 доларів США, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесені не були.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов?язати начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, що зазначені в заяві ОСОБА_6 від 30.01.2017 року про зникнення грошових коштів, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2894/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року на 20 лютого 2017 року на 12:00, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/5681/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5681/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/586/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
3 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 розглянула вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2016, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 2 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 13 лютого 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/159/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.03.2017 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 06.03.2017 року о 11.30 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 06.03.2017 року на 11.30 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

02.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 01 лютого 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного 08.01.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв., 03.03.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5607/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 21 грудня 2016 року о 11.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
23.04.2012 Справа № 1311/673/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 28 травня 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає та на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 345/3015/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено за ч.2 ст.185 КК покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК на обвинуваченого покладено певні зобов`язання.

За цим же вироком засуджено обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На згаданий вирок, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , подано АС.

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року, АС було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків в його АС.

У встановлений строк апелянтом усунуто недоліки та надано необхідну кількість копій апеляційних скарг для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

Таким чином, подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК, на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
03.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004900 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004900 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 року, , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченої щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004900 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 13.02.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА

26.02.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 р. в провадження Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 04.03.2013 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1816/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

23.08.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, за участю прокурора Камянка-Бузького району Стефаніва Р.М., слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_2 про проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Жовтанці вул. Космонавтів,7 Камянка-Бузького району за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 06.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Стефаніва Р.М., слідчого Парій А.В., -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2013 року слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_2 про огляд присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Жовтанці вул. Космонавтів,7 Камянка-Бузького району Львівської області.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

06.08.2013 р. працівники Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області під час проведення оперативно-профілактичної операції Мак, на території присадибної ділянки, яка знаходиться в с. Жовтанці Камянка-Бузького району виявлено незаконний посів рослин маку. В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана присадибна ділянка, де виявлено незаконний посів маку, розташована на території господарства в с. Жовтанці Камянка-Бузького району, де проживає ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно довідки №569 від 16.08.2013 року вбачається, що власником земельної ділянки є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Жовтанці вул. Космонатів,7.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши усі зібрані докази, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.237 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Жовтанці вул. Космонатів,7 Камянка-Бузького району Львівської області, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Костюк У.І.