Справа № 587/1382/17

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 02 травня 2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 , проходячи повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно, що знаходиться в підсобному приміщенні згаданого магазину. З цією метою ОСОБА_5 , взявши з собою тачку для перевезення викраденого, підійшов до вхідних дверей вказаного підсобного приміщення та виявив, що двері на замок не зачинені. В подальшому, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незачинені двері ОСОБА_5 проник в середину підсобного приміщення, де знаходилась морозильна камера марки «NORD 155-3», що належить Низівському Споживчому товариству.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення морозильної камери марки «NORD 155-3», ОСОБА_5 витягнув з підсобного приміщення вказану морозильну камеру, завантажив на візок, який був при ньому, та відвіз викрадене за місцем свого мешкання. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши частину викраденого особам циганської національності.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 Низівському Споживчому товариству було завдано матеріальної шкоди на суму, відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1696е від 19.05.2017 р., 2575,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, якої не вистачає для проживання та оплату всіх комунальних послуг. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем він вирішив викрасти холодильник, що знаходився в підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою близько 22-30 год. 02 травня 2017 року він взяв візок для перевезення викраденого та прийшов до магазину. Він потягнув за ручку дверей підсобного приміщення і виявилося, що вони не зачинені. Він проник до підсобного приміщення магазину, витягнув звідти морозильну камеру, яку погрузив на візок та відвіз до себе додому. В подальшому найбільш важкі частини морозильної камери він продав особам циганської національності, а короб холодильника був в нього вилучений. ОСОБА_5 пояснив, що завдана шкода ним частково відшкодована, на підтвердження чого надав суду квитанції про відшкодування шкоди.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює у Низивському споживчому товаристві, якому належить магазин «Мінімаркет Низівський», який розташований за адресою: вул. Шлях, 21 смт. Низи Сумського району Сумської області. В підсобному приміщенні магазину знаходився старий холодильник марки «NORD 155-3», що належить Низівському Споживчому товариству. Холодильник знаходився у справному стані, але працював погано і особливої цінності для товариства не уявляв. 3 травня 2017 року вона виявила крадіжку холодильника з підсобного приміщення магазину. При цьому двері підсобного приміщення знаходилися в такому стані, що дозволяли проникнути до підсобного приміщення, чим і скористався обвинувачений. Завдана шкода частково відшкодована обвинуваченим, який двічі сплатив по 266, 65 грн. завданої шкоди. Цивільний позов товариство не заявляло.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням у інше приміщення скоїв таємне викрадення майна Низівського Споживчого Товариства на суму 2 575 гривень 00 копійок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, в добровільному порядку частково відшкодував заподіяну шкоду, є особою похилого віку.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, беручи до уваги також думку з цього приводу потерпілої сторони.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави(місцевий бюджет) 296 гривень 61 копійку витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: пластиковий короб білого кольору, розмірами: 1,4х0,5х0,6 м; два листа заліза білого кольору, розмірами: 1,4х0,5 м; що передані під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні законного володільця - Низівського споживчого товариства.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя