гСправа № 358/67/17 Провадження № 1-кс/358/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
14 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року, погодженого начальником прокуратури Богуславського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 , в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, 11 січня 2017 року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з нею сварку. Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , наніс їй один удар долонею правої руки в обличчя, після чого тримаючи у власній правій руці віник наніс їй цим предметом численні удари в область обличчя та по голові, після чого віник зламався. Кинувши зламаний віник, ОСОБА_4 вхопив дерев`яний брусок та тримаючи його у власній правій руці наніс ним ОСОБА_8 один удар по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити їй удари ногами по тулубу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня померла. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 12.01.2017 року смерть ОСОБА_8 наступила від набряку-набухання та здавлення головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, внутрішньомозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_8 з наявними множинними синцями та саднами на тулубі та кінцівках, ранами, синцями та саднами на голові; вилучено одяг потерпілої з наявними плямами речовини бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть №5 від 12.01.2017 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є внутрішньочерепна травма; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав повністю та щиро розкаявся; проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4

12 січня 2017 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

13 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, розкаявся у вчиненому, а щодо обрання йому запобіжного заходу, то він покладається на розсуд суду.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене суворе покарання, а тому він може ухилитися від слідства та суду, а тому просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки немає відповідних ризиків, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилитися від слідства та суду, не має місця роботи, негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово застосовував фізичну силу до потерпілої, що і привело до тяжких наслідків, а також існують ризики щодо можливого самосуду над ОСОБА_4 з боку рідних потерпілої.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного немає підстав застосувати інші міри запобіжного заходу, а тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 12 січня 2017 року до 12 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1