АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/614/17 Справа № 183/5497/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0003590 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, ухвалений відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 02.07.2008 року 3 роки 1місяць та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 15.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.03.2010 року 1 рік 2 місяці та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці; 31.01. 2013 року звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;
- 04.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 200 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно призначене ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 20 (двадцять) днів.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_8 в призначені судові засідання на 22.03.2017 року та 19.04.2017 року без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, крім того ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, не виконана, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 15 годину 07 червня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: