Справа № 502/1380/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5
Законний представник, представник служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_6
Представник ювенальної провенції Кілійського ВП ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 27.05.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник у двір будинку АДРЕСА_2 і незаконно заволодів мопедом марки «Судзукі», спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.09.2013 року, близько 23 -ї години 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав куртку жіночу шкіряну вартістю 1000 гривень, телефон марки «Самсунг S 5230», вартістю 800 гривень, у якому була сім-карта оператора «Діджус» вартістю 10 гривень, гроші на рахунку у сумі 20 гривень, і який знаходився у шкіряному чохлі вартістю 20 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1850 гривень.

08.05.2014 року , близько 22-ї години, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник у двір будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів мопедом марки «Лідер», модель ЕХ 50 QT-B, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень. Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мопедом на власний розсуд.

20.05.2014 рок, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник у двір будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів мотоциклом марки «Урал», державний номер НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. Після чого ник з місця пригоди, розпорядившись мотоциклом на власний розсуд.

06.07.2014 року, близько 24-ї години, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мопедом марки «Фада», модель FD 50 QT-11, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень. Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мопедом на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що він завжди бажав мати мопед, але не мав його. На викрадених мопедах, мотоциклі, катався, потім залишав,один мопед залишив бо він був поломаний. Коли брав мопед в с.Лески по вул. Леніна, у дворі, поцупив куртку і телефон, який знаходився в кармані куртки. Він сирота,жив з бабусею,потім вона померла і він залишився один. Більше такого вчиняти не буде.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 , ст. 289 ч.2 КК України, підтверджена як визнанням своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , так і письмовими доказами у кримінальному провадженню:
-протоколом огляду предмету, від 18 грудня 2013 року,згідно до якого було оглянуто куртку жіночу шкіряну чорного коляру на підкладці з кролячого міху,на ґудзиках,обтягнутих шкірою,в задовільному стані, без видимих ушкоджень;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.09.2013 року, від ОСОБА_13 , в якій зазначено, що із двору гр-на ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 ,була викрадена куртка чорного кольору та мобільний телефон «Самсун»;
-постановою про визнання речовим доказам та передачу його на зберігання, від 23.09.2013 року, телефону «Самсунг С 5230» та передачі його на зберігання ОСОБА_9 ,
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, від 18.12.2013 року, куртки жіночої шкіряної та передачі куртки потерпілій ОСОБА_9 ;
- розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «Самсунг»;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.09.2013 року, в якому зазначено, що 22.09.2013 року о 23 год. 30 хвилин із двору гр.-на ОСОБА_14 ,за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено мопед марки «Судзукі», сріблястого кольору;
-протоколом огляду місця події, від 23.09.2013 року, складеного слідчим Кілійського РВ, ОСОБА_15 , за участю понятих, в якому зазначено, що оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з якого було вчинено крадіжку мопеду, куртки та телефону «Самсунг»;
-протоколом огляду місця події , від 23.09.2013 року, складеного слідчим Кілійського РВ, ОСОБА_15 , за участю понятих, відповідно до якого було оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_1 , де був виявлений мопед «Судзукі», сріблястого кольору,
-розпискою наданою ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції мопеду марки Судзукі, сріблястого кольору,
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 12.05.2014 року, від ОСОБА_10 , в якій зазначено, що у нього було викрадено мопед марки «Лідер» ,
-протоколом огляду місця події , від 12.05.2014 року, згідно якого, було виявлено і оглянуто мопед марки «Лідер»;
-постановою про визнання речовими доказами, від 14.05.2014 року, мопеду марки «Лідер», який було передано під розписку ОСОБА_10 ,
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від 21.05.2014 року, від ОСОБА_16 , в якій зазначено що у нього, з двору було викрадено мотоцикл «Урал»,
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 21.05.2014 року, від ОСОБА_16 , в якій зазначено, що невідома особа, 21.05.2014 року, з двору по АДРЕСА_1 , викрала мотоцикл «Урал»,
-протоколом огляду місця події, від 21.05.2014 року, складеного слідчим СВ Кілійського РВ, ОСОБА_17 , згідно якого було оглянуто двір будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_16 ,
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 07.07.2014 року, в якій гр.-нин ОСОБА_12 просить прийняти заходи до особи, яка 07.07.2014 року, викрала мопед марки «Фада»,чорного кольору,
-протоколом огляду місця події, від 07.07.2014 року, складеного слідчим ОСОБА_18 , за участю понятих, згідно якого оглянуто територію біля під`їзду № 1, в будинку АДРЕСА_3 ,
-протоколом огляду місця події, від 09.07.2016 року, складеного слідчим ОСОБА_18 , за участю понятих, згідно до якого було оглянуто мопед марки» Фада», чорного кольору, на подвір`ї Кілійського РВ, за адресою: АДРЕСА_4 , та фототаблицею до нього,
-постановою про визнання речовим доказом, від 10.07.2014 року, мопеда марки «Фада», який передано під розписку власнику ОСОБА_12 , на зберігання,
-розпискою ОСОБА_12 , який отримав від працівників поліції мопед марки «Фада».

Оцінивши зібрані по справі докази, у їх сукупності, вислухавши обвинуваченого, суд, дійшов висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду, від 22.09.2013 року, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду, від 08.05.2014 року, 20.05.2014 року, 06.07.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, 27.05.2013 року, Кілійським районним судом Одеської області,за ч.ч.2,3 ст.185 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,ст.76,ст.104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не погашена і не знята, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем постійного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , та адміністрацією учбового закладу Лісківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Кілійської районної ради Одеської області, характеризується негативно.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України та за ст. 289 ч.2 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, наявність судимості, негативні характеристики, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначено відповідно до санкції ст. 185 ч.3 , санкції ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 19.10.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року, з 12.03.2013 року по 27.05.2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року, з 08.07.2014 року по 05.01.2015 рік, з 12.10.2016 року по 15.10.2016 рік, та з 19.10.2016 року до дня набрання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року, законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг», переданий ОСОБА_9 ,залишити останній , за належності,
- мопед марки Судзукі,сріблястого кольору, повернутий ОСОБА_8 , залишити останній за належності,
- мопед марки «Лідер», повернутий ОСОБА_10 ,залишити останньому за належності,
мопед марки «Фада», повернутий ОСОБА_12 , залишити останньому за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення, засудженим ОСОБА_5 , з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору,засудженому, потерпілим,захиснику, законному представнику.

Суддя ОСОБА_1