overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/1053/15-к
Провадження №1-кп/636/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 29.11.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, головного старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 29.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

28.12.2016 року, 17.01.2017 року, 07.02.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 15.03.2017 року, 18.04.2017 року, 27.04.2017 року, 17.05.2017 року, 07.06.2017 року, 15.06.2017 року, 30.06.2017 року, 13.07.2017 року, 31.07.2017 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, а тому суд, за клопотанням прокурора, ухвалами вирішив питання про привід зазначених осіб в судове засідання.

Станом на 31.07.2017 року ухвали суду про привід свідків не виконані.
Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 20.09.2017 року на 13-00 годину дня свідків:

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали стосовно свідка ОСОБА_6 доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області, а стосовно свідка ОСОБА_5 Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 та начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 )
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11533/17

Провадження № 1-кс/161/5275/17

28 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застава відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застава відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3125/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2017р. задоволено аналогічне подання виправної колонії, до засудженого ОСОБА_3 застосовано ст.81КК України та останнього звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2017р. задоволено аналогічне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) і спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2015р. умовно-достроково на строк 4 місяці 28 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2737/17
Провадження № 1-в/279/275/17
У Х В А Л А
"28" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Буда, Буда Кашильовського району, Гомельської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2015 року за ст.ст. 164 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 25.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком суду з 19.05.2015 року по 27.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 19.05.2015 року. Кінець строку покарання 11.09.2018 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 1 місяць 14 днів.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2015 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/215/17-к
У Х В А Л А
"28" липня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
03.07.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/660/17
Провадження № 1-кп/293/145/2017
УХВАЛА
31 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Потерпілі проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ОСОБА_3 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 21.08.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8695/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002523 від 16.05.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості у підготовче судове засідання, яке провести 09 жовтня 2017 р. о 15 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5360/2017
Провадження №1-в/359/250/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, засудженого 28.07.2014 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання засудженого, в якому останній просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

Сторони в судове засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч.4 ст.359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 року, яка набрала законної сили 17.07.2017 року, було задоволено клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та засудженому ОСОБА_3 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, у виді обмеження волі на не відбутий термін - 2 роки 10 місяців 23 дні.
З огляду на вказане суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до вимог ст.82 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/958/17
провадження № 1-кс/368/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, -
ВСТАНОВИВ :
27 липня 2017 р. до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області, надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
18 липня було внесено відомості до ЄДР за № 0000411 щодо вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
24 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3 було оголошено про підозру щодо вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 176 КПК України передбачено такі види запобіжних заходів, зокрема: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Оскільки слідчий суддя розглядаючи дане клопотання серед видів запобіжних заходів не бачить такого виду як зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, оскільки це є лише обов`язки, які покладаються на підозрюваного при певних видах запобіжних заходів, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України - (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/5609/14-к
Провадження № 1-в/369/121/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.07.2014 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст.69, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 липня 2017 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року за ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7847/17
Провадження № 1-кс/369/2115/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК ТЕПЛОДІМ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК ТЕПЛОДІМ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно свого клопотання адвокат ОСОБА_2 просив скасувати арешт що був накладений ухвалою Соломянського районного суду м. Києва (Справа 1-кс/760/14630/16 ; Провадження 760/17458/16-к) від 31.10.2016 р. на майно ТОВ «БК ТЕПЛОДІМ».
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Арешт майна та скасування арешту майна є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
З поданого клопотання та відповідної ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 31.10.2016 р. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 10.08.2016 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом підроблення невстановленими особами документів ТОВ Будхладмонтаж» (), ТОВ «Євро Дім» (), ТОВ «Жек Флагман» (), ТОВ «Каре Стайл» (), ТОВ «БК Теплодім» (), ТОВ «Куб М» (), ТОВ «Призма М» (), ТОВ «Спорт Венчер Солюшнс» () та ТОВ «Українсько-Турецький Альянс Лісу» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.
Отже, орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Київській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, у відповідності до ст. 132 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК ТЕПЛОДІМ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1