overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/351/17
Номер провадження 1-кп/722/48/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
23 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 14 год. 00 хв. 23.05.2017 року та винесено ухвалу про застосування відносно нього приводу.

Згідно поданого на виконання ухвали суду від 16.05.2017 року рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУПНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.05.2017 року виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження та оголошує його в розшук, організація проведення якого доручається слідчому та /або прокурору.

За таких обставин та враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУПНП в Чернівецькій області та Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 Справа № 233/2545/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 09 вересня 2016 року, за підозрою:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 09 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
17 травня 2017 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження №0001108 від 09 вересня 2016 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 09 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 травня 2017 року о 12.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і представника служби у справах дітей.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-КП/303/386/17
303/2832/17
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт (з перекладом на Угорську мову), складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06 червня 2017 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого: ОСОБА_7 , перекладача: ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/705/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

встановив:
13 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Берегівського району.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1127/17
1-кп/303/221/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до 21 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 45 хв. 24 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/256/17
Провадження № 11-кп/777/321/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання зач.3 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 22.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/1850/17 1-кп/335/384/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 29.05.2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2017 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування від Дозвільної системи Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів справи про надання ОСОБА_6 дозволу на зберігання та носіння зброї.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого вважає необхідним витребувати матеріали вказаної справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України, суд здійснюючи кримінальне провадження на основі змагальності, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, та виконання процесуальних обов*язків.
Сторона захисту ініціює надання доказів для дослідження в судовому засіданні які не може самостійно отримати, оскільки вони стосуються відомостей про отримання дозволу на зберігання та носіння зброї обвинуваченим, доступ до яких є обмежений.
Водночас вказана інформація на думку захисника ОСОБА_7 є необхідною для повного та всебічного встановлення обставин справи та їх перевірки, зокрема в судовому засіданні.
Враховуючи що в інший позасудовий спосіб таку інформацію отримати не можливо, суд задовольняє клопотання, з наведених у ньому підстав.
Керуючись ст.ст. 22,350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Витребувати від Дозвільної системи Шевченківського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів справи про надання дозволу на зберігання та носіння зброї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 445/377/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Золочеві питання виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2017,
25.04.2017 Золочівський районний суд Львівської області ухвалив вирок яким визнав винним ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Проте при призначенні покарання ОСОБА_4 судом було допущено арифметичну описку у терміні покарання, зокрема помилково вказав "три роки позбавлення волі", а має бути "чотири роки позбавлення волі". Проте, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , міра покарання вказана правильно "чотири роки позбавлення волі". Допущена описка є технічною.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вироку суду було допущено описку, при призначенні покарання ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2017.
В резолютивній частині вироку абзац п`ятий вважати правильним:
" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі."
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_5
Справа № 1316/4144/12 Провадження № 1/450/2/17
ПОСТАНОВА
судового засідання
27 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, гр. України, освіта вища, б/п., одруженого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, слід здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 для забезпечення його явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:
здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 для забезпечення його явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області на 28.03. 2017 р. о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання постановив суду доручити прокурору Пустомитівського відділ Львівської місцевої прокуратури № 3.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/2122/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
19 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 12 лютого 2016року, -

установив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 12 лютого 2016року.

В провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 5 лютого 2016року.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

установив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер №466/1689/16-к, 1-кп/466/198/16.

На ухвалу сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Справа №607/3852/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000799 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1