АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/714/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001626 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області з мотивів неналежного оформлення та невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт повинен посвідчуватися гербовою печаткою відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не міститься серед переліку документів, які посвідчуються печаткою в органах прокуратури (Додаток №57 Інструкції ).

Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 затверджений процесуальним керівником прокуратури Харківської області , він містить всі визначені ст. 291 КПК України відомості, до нього долучені передбачені законом додатки.

Додатком №57 до п. 18.2.4, п. 18.2.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора №103 від 24.02.2016 року визначено перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою. До зазначеного переліку обвинувальний акт не входить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується із висновками суду та вважає необхідним скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 . Кримінальне провадження направити необхідно в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 418,419 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді-