overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2821/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/602/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_8 , -
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року ОСОБА_8 визнанний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор в кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу, яку він до початку апеляційного розгляду відкликав.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_8 закрити в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 636/122/17
Провадження № 1-кп/636/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002247, внесеному 16 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13.01.2017р. призначено підготовче судове засідання на 31.01.2017р., яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі за станом здоров`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002247, внесеному 16 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 09.30 год. 06 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/170/17
Провадження № 1-в/737/12/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2016 за ч.4 ст. 407, 75 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2016 за ч.4 ст. 407, 75 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України.
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2016 за ч.4 ст. 407, 76 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 07 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Куликівського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 01 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08.10.2016 року були внесені зміни в КВК України, а саме ч.3 ст. 13 КВК України, в якій було зазначено, що саме кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність днів явки на реєстрацію було виключено.

Станом на 23.01.2017 року не затверджена інструкція щодо виконання вироків суду для уповноваженого органу пробації, а саме на підставі якої статті встановлюється періодична реєстрація для засуджених осіб, а тому представник КВІ просить роз`яснити яку саме періодичність явки необхідно встановити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01.11.2016 року було постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Законом не покладено на суд обов`язки встановлювати періодичність днів явки на реєстрацію, а ці повноваження віднесені до органу з питань пробації який відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 13 КВК України, забеспечує реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 13 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 01 листопада 2016 року по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1135/17
Провадження № 1-кп/204/221/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 09 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 09 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 09 грудня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/895/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/132/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4300/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015р. ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 України.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 21 березня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/798/17
Провадження № 1-кп/0285/305/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні сторони клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 28 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/160/17
У Х В А Л А
смт. Романів 21 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на перехресті автодороги «Дубрівка Баранівка Висока Піч» в с. Залужне Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення 15 дубових колод без відповідних документів про походження лісопродукції.
Посилаючись на те, що вказані дубові колоди є речовим доказом та являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, заступник керівника органу досудового розслідування просить накласти на них арешт.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до частини 2, 3 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 17 лютого 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на автодорозі «Дубрівка Баранівка Висока Піч» в с. Залужне Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення 15 дубових колод без відповідних документів про походження деревини.
В ході огляду місця події зазначена лісопродукція була вилучена у водія автомобіля ОСОБА_4 до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Встановивши, що майно, яке вилучене у ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказану лісопродукцію.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 15 дубових колод, вилучених під час огляду місця події 17 лютого 2017 року у ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соскове, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого
1)15.04.2005 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 23.03.2006 року Яготинським районним судом Київської області іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільненого 30.04.2007 року по відбуттю строку покарання.;
2) 19.06.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 31.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні, ст. 81 КК України.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2017 року о 13.год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/542/17
Провадження 1-кс-94/17
ухвала
Іменем України
24 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1