УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/585/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої 30.05.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не погашена, -
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вироком від 30.05.2016 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднати призначене покарання у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі із розрахунку 2 дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі і остаточне покарання рахувати 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід - не обирався.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію дій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, з розрахунку 2 дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі, перевівши його в 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 30.05.3016 року і остаточно 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Посилається на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст.71 КК України при визначенні остаточного покарання суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Вказаних вимог закону не дотримано судом, оскільки при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд, як вбачається з вироку, до покарання призначеного вироком Овруцького районного суду від 30.05.3016 року частково приєднав покарання, призначене за новим вироком від 29.03.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинувачену, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах.
При призначенні ОСОБА_7 покарання за ст. 164 ч.1 КК України судом дотримано положень ст.ст. 50, 65 КК України. Однак, суд не в мовній мірі дотримався положень ст.71 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вказаних вимог закону судом не дотримано, оскільки при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд, як вбачається з вироку, до покарання призначеного вироком Овруцького районного суду від 30.05.2016 року (а.с.43) частково приєднав покарання, призначене за новим вироком від 29.03.2017 року.
Хоча, при ухвалені 29.03.2017 року вироку щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України суду необхідно було у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене за вироком суду від 30.05.2016 року,
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність що є безпосереднім порушенням такої засади кримінального провадження, як законність, сформульованої у ст. 9 КПК України.
За таких обставин, вирок суду підлягає зміні, оскільки прокурор в поданій апеляційній скарзі просить ухвалити новий вирок, однак не просить погіршити становище обвинуваченої ОСОБА_7 , і тому, на підставі ст. 490 КПК України, вирок суду підлягає зміні шляхом постановлення ухвали про зміну вироку суду в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду від 29.03.2017 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, з розрахунку 2 дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі, перевівши його в 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.3016 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Судді: