Справа №127/4667/17
Провадження №1-кс/127/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000579, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , який вказав, що з постановою слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000579 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

На думку скаржника, слідчий ОСОБА_5 під час винесення оскаржуваної постанови допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність події злочину, грубо порушив порядок збирання доказів, у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.

Слідчий СВ Вінницького МВ ОСОБА_5 не виконав жодної слідчої дії, не провів одночасних допитів з рядом осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тощо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився натомість додав до матеріалів скарги постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000579.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки у зв`язку з існуючою постановою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000579 відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 заперечив проти закриття провадження за його скаргою, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000579 винесена ОСОБА_5 до цих пір не скасована.

Захисник скаржника ОСОБА_4 послався на розсуд суду, вважає, що оскільки оспорювана постанова скасована прокурором, тому відсутній предмет розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Оскільки прокурором скасовано оспорювану постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000579, тому у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України відсутній предмет оскарження.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000579 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: