Провадження №1-кп/127/407/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

По справі призначено підготовче судове засідання, однак потерпілі до суду не з`явилися, хоча про час та дату засідання повідомлялися завчасно та належним чином. З метою не затягування проведення підготовчого судового засідання та процесуальної економії часу, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілих, які були належним чином повідомлені про дане засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вважають, що в ОСОБА_5 немає підстав переховуватися від суду, оскільки він має сімю та малолітню дитину.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009, який складений слідчим ОСОБА_7 та затверджений прокурором ОСОБА_8 , не підписаний прокурором та не містить відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 не відповідає вимогам статті 291 КПК України, кримінальне провадження з цим обвинувальним актом об`єднане в одне судове провадження з іншими кримінальними провадженнями, де обвинуваченим є ОСОБА_5 , підлягає поверненню прокурору разом з об`єднаним кримінальним провадженням, оскільки суд не вбачає підстав для їх роз`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_5 в ході судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду та перебував в розшуку. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, вважає доводи захисника та обвинуваченого непереконливими, оскільки на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 мав сім`ю та вагітну дружину, однак це не стало підставою для його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 291, 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.03.2017 р. до 30.04.2017 р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: