Номер провадження 1-кп/754/710/16
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

навчається в Київському технікумі готельного господарства,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016р. приблизно в 16.25 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «М 21412» д/ НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ватутіна зі сторони вул.Бальзака в напрямку Московського мосту, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 10.1, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, у зв`язку з чим, виконуючи поворот на заїзд до ТЦ «Скаймол» по пр.Ватутіна, 2-Т в м.Києві, автомобіль втратив курсову стійкість та виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Мікра д/ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми правого колінного суглобу: забій кісткового мозку медіального мищелка стегнової кістки, часткового ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки, підшкірна гематома, синовііт (наявність патологічної рідини в порожнині суглобу) з розвитком посттравматичної помірно вираженої контрактури колінного суглобу.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.09.2016р. приблизно в 16.25 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «М 21412» д/ НОМЕР_1 , виконуючи поворот на заїзд до ТЦ «Скаймол» по пр.Ватутіна, 2-Т в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, у зв`язку з чим, автомобіль втратив курсову стійкість та виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Мікра, після чого він відразу зупинився та викликав швидку медичну допомогу. Він не оспорює, що внаслідок зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем Ніссан його водій отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю навчання, його молодий вік, сімейні обставини - виховання та проживання в багатодітній сім`ї без батька, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: