overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5711/17
н/п 1-кп/490/758/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №488/3731/16-к 06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/587/17 Категорія: ч 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
09.06.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора та потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/999/17
Номер справи місцевого суду: 522/7923/17 ,1-кс/522/9196/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року.

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором прокуратури Одеської області та накладено арешт на предмети, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 51, де знаходиться КП «Одестранспарксервіс» Одеської міської ради, у задоволенні клопотання про накладення арешту на документи відмовлено.

Заявник, не погоджуючись зі вказаною ухвалою, звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Відповідно до матеріалів, які надійшли до суду, кримінальне провадження № 0000025 разом з обвинувальним актом та доданими до нього документами, було передано для розгляду до суду першої інстанції.

А у разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, а всі питання, які виникають стосовно арешту майна, який було накладено на досудовому слідстві, мають вирішуватися при судовому розгляді.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «Мельник проти України», відповідно до якого, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2363 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 6 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі КПК).
Так, засуджений у скарзі зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Однак, відповідно до вимог ст. 438 КПК зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також засуджений у скарзі посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК.
Прохальна частина скарги містить суперечності, оскільки засуджений просить скасувати вирок та ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження за касаційною скаргою № 5-679км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 02 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10-ту годину 28 вересня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 747/405/17
Провадження№ 1-кп/747/67/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07.07.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 13 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/263/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
04 липня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області від
03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного клопотання для розгляду, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від
03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/1449/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/772/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1444/17
Номер провадження 11-кп/775/663/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2017р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1