Справа №303/628/17
1-кп/303/167/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справа неповнолітніх Мукачівського місьвиконкому ОСОБА_8 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 11 год. 10 хв. 07 вересня 2016 року знаходячись в приміщенні ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» по вул. І.Франка-бічна, 18 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 із заднього карману джинсів мобільний телефон марки «Samsung Gelexi G-2» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , золотистого кольору, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 090 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 07 вересня 2016 року та 02 лютого 2017 року таємних крадіжок мобільних телефонів та планшету визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що об 11 год. 10 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» по вул. І.Франка-бічна, 18 в м. Мукачево ОСОБА_5 у неї був викрадений мобільний телефон марки «Samsung Gelexi G-2» золотистого кольору, який їй повернуто. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що посередньо характеризується за місцем навчання, є дитиною-сиротою,
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
Згідно досудової доповіді органу пробації на неповнолітнього ОСОБА_5 , виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
Суд вважає, що внаслідок щирого каяття, подальшої бездоганної поведінки, неповнолітній обвинувачений, який скоїв злочини середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд - з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі., за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 до досягнення засудженим повноліття.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1