Провадження № 1-кс/761/7483/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , про розгляд доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Чеської Республіки у кримінальній справі № KRPS-392699/TC-2016-010611 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-392699/TC-2016-010611.
Вказане міжнародне доручення, відповідно до ст. ст. 554, 558 КПК України, направлено для організації виконання до прокуратури міста Києва, звідки направлено до Київської місцевої прокуратури № 10.
Під час розгляду клопотання в Київській місцевій прокураті № 10 встановлено, що невідомий злочинець приблизно 21.11.2016 під іменем користувача ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на сторінках фейсбуку пропонував купити мобільний телефон марки Iphone S6 та Playstation 4. До купівлі мобільного телефону проявив інтерес потерпілий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), нар. 4. 5. 1997, котрий 21. 11. 2016 надіслав на рахунок НОМЕР_1 суму у розмірі 8.600 чеських крон. Далі мобільний телефон хотіла купити потерпіла ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), нар. 14. 3.1996, котра 21.11. 2016 надіслала на той самий рахунок суму у розмірі 8.500,- чеських крон. До купівлі Playstation 4 проявила інтерес потерпіла ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), нар. 26.5.1975, котра 21.11.2016 надіслала на той самий рахунок суму у розмірі 4.400 чеських крон.
До купівлі Playstation 4 проявила інтерес потерпіла ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), нар. 14.2.1992, яка 21.11.2016 надіслала на той самий рахунок суму у розмірі 4.500, чеських крон. До сьогоднішнього дня ніхто з потерпілих не отримав товар. Незнайомий злочинець своїми діями ввів згаданих вище потерпілих в оману та спричинив їм збитки у розмірі 26.000 чеських крон.
Банківський рахунок N НОМЕР_1 належить ОСОБА_15 , нар. 11.9.1998. Невідомий злочинець під обіцянкою роботи виманив з потерпілої коди доступу до її онлайн- банкінгу та до електронної пошти. Пізніше скористався її рахунком для переведення коштів, які він виманив від згаданих вище потерпілих, на рахунок НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні.
На даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до деяких документів з подальшим їх вилученням, що мають відношення до даного банківського рахунку, оскільки прокурором не наведено доводів, які б свідчили про необхідність вилучення саме вказаних документів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копії усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , про розгляд доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Чеської Республіки у кримінальній справі № KRPS-392699/TC-2016-010611 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інформацію щодо власника чи диспонента банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме:
?коли і ким відкрито рахунок, хто на даний час є власником рахунку, хто мав і має право розпоряджатися рахунком, чи було це право або є якимось чином обмежено;
?чи особі/особам, встановленим на підставі попереднього пункту, належать/належали інші рахунки, або чи вони мали/ мають право розпорядження щодо інших рахунків, відкритих в банку, чи були /є ці права якимось чином обмежені;
?який поточний баланс на всіх виявлених рахунках (залишок);
?який рух грошових коштів на виявлених рахунках в період від 21.11. 2016 до 30.11. 2016.
В іншій частині клопотання відмовити.

Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: