Справа № 473/720/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що 13.01.2017 у період часу з 13.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовуючи заздалегідь приготовлену кутову шліфмашину з відрізним диском, зрізали металеві грати з одного з вікон будинку, після чого шляхом відтискання рами вікна, проникли до приміщення зазначеного будинку, де таємно викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 110 400 грн., 450 доларів США, мисливську рушницю «Сафарі», набої 12 калібру у кількості 75 шт., бінокль «Corona», дві чоловічі золоті каблучки, золотий ланцюжок та золоту обручку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму не менш 150 000 грн. ОСОБА_4 під час цього перебував на території домоволодіння за вказаною адресою, спостерігаючи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розділили між собою та розпорядились ним за власним розсудом.

14.01.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч з 12.03.2017 року на 13.03.2017 року в смт. Олександрівка Вознесенського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у підприємця який здійснює торгівельну діяльність в смт. Олександрівка Вознесенського району. З цією метою, ОСОБА_4 заздалегідь узяв вдома шапку-маску та травматичний пістолет (револьвер) «Streamer», та разом з зазначеними особами на автомобілі «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули на вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка, після чого пішки прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажного автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 почав стукати металевим предметом по автомобілю, після того як потерпілий відчинив двері ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 витягли потерпілого ОСОБА_12 з кабіни автомобілю та нанесли йому не менше трьох ударів руками та металевим предметом в область голови та нижніх кінцівок чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу в ділянці лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_9 погрожував застосуванням травматичним пістолетом (револьвером) «Streamer», після чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 24000 грн. та мобільним телефоном «Nokia RM-1133» вартістю 250 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_11 під час цього перебували поруч з вантажним автомобілем, стежачи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з місця події зникли, в подальшому викрадене розділили між собою та розпорядились викраденим за власним розсудом.

13.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

17.03.2017 року кримінальні провадження №0000024 і №0000455 об`єднані під загальним №0000024.

16.03.2017 року ОСОБА_4 затримано в якості підозрюваного в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

16.03.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України.

18.03.2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.05.2017 року.

У кримінальному провадженні допитано потерпілих та свідків, проведені огляди місць подій та огляди предметів, в результаті яких вилучено сліди та речові докази, проведені слідчі експерименти. Проведені обшуки, накладено арешт на майно підозрюваних. В кримінальному провадженні призначено і проведено судово-медичну експертизу, дві судово-хімічні експертизи, дактилоскопічну експертизу, дві трасологічних експертизи. Крім цього призначено три балістичних експертизи, товарознавчу експертизу та додатково судово-медичну експертизу дослідження у яких триває. Висновки вищевказаних експертиз необхідні для повного доказування вини підозрюваних у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. Отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Після отримання результатів призначених експертиз, здійснення тимчасового доступу до речей і документів планується закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

10.05.2017 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту не заперечували, але просили змінити умови запобіжного заходу і застосувати домашній арешт в певний час доби з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби, так як підозрюваний має двох дітей, в будинку де він мешкає відсутнє водопостачання і він не має змоги допомогти своїм дітям та дружині..

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 травня 2017 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, ознайомлення потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність на теперішній час ризику у вигляді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та неможливість його запобіганню шляхом іншого менш суворого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заході . Але приймаючи до уваги те, що ОСОБА_14 не допустив жодного порушення запобіжного заходу, має сім`ю та двох дітей, суд вважає за можливим змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє житло з 15.00 години до 10.00 години наступної доби з носінням електронних засобів контролю.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом, а звідси суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з 15.00 до 10.00 години наступної доби з носінням електронного засобу контролю продовжити до 12червня 2017 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1