Провадження №1-кс/760/9934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000039 від 16.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), у період 2014-2016 років, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 4 306 563 грн. та податку на додану вартість на суму 4 780 070 грн., загальну суму 9 086 633 грн., що підтверджується актом ГУ ДФС у м. Києві №87/26-15-14-02-03-14/32771206 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016» від 17.03.2017.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014-2016 років безпідставно сформували податковий кредит та занизили дохід у результаті відображення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), у результаті чого до бюджету не надійшло податків на загальну суму 9 086 633 грн.

Також, прокурор зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » мають мізерний статутний фонд, переважно одноосібний посадово-засновницький склад та відсутні за податковими адресами. Інформація про наявні трудові ресурси та найманих працівників відсутня.

Прокурор вказує, що у результаті аналізу податкових накладних вищезазначених підприємств, встановлено перелом номенклатури придбаних та реалізованих в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів/послуг. Вказане свідчить про те, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не могло придбавати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », зазначені у податкових накладних товари/послуги.

Крім цього, прокурор вказує, що згідно АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунки №8318 та №8318 у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (МФО НОМЕР_1 ).

До того ж, прокурором зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 ».

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором була доведена мета отримання відомостей, що можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по розрахункам № НОМЕР_34 та № НОМЕР_35 , а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки); договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2013 по наявну кінцеву дату на паперових та електронних носіях .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1