Провадження № 1-кп/748/196/17
Єдиний унікальний № справи 748/1240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у після обідній час 13 квітня 2017 року, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 60 кг, вартістю 184,20 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 13 квітня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку металобрухту з господарства ОСОБА_5 , оскільки мав вільний доступ до нього. Викрадене продав, як металобрухт у своєму ж селищі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та відсутність наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Речові докази у справі, а саме: металевий пристрій до трактора для збивання зілля, загальною вагою 60 кг, слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; диск DVD-R, з записом слідчого експерименту від 11.05.2017 року, слід залишити у матеріалах кримінального провадження №0000384.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 296,61 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речові докази у справі: металевий пристрій до трактора для збивання зілля, загальною вагою 60 кг - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; диск DVD-R, з записом слідчого експерименту від 11.05.2017 року - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000384.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1