Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/197/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову ст. слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження та про перекваліфікацію кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003161 від 19.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації і завершення досудового розслідування. Під час досудового розслідування встановити і допитати за матеріалами і висновками судової почеркознавчої експертизи № 1785 від 26.10.2015 року гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , визначитись з їх та гр. ОСОБА_16 процесуальним статусом, остаточно визначитись з кваліфікацією скоєного винними особами кримінального правопорушення, виконати всі необхідні слідчі і розшукові дії, спрямовані на своєчасне завершення кримінального провадження відповідно до вимог Закону;
- визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо процесуального керівництва у кримінальному провадження № 0003161 від 19.05.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року та на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003161 від 06.03.2017 року, ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому відповідно до вимог КПК України не є тією особою, яка має право та уповноважена на подання даної скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року у повному обсязі.
Свої вимоги мотивує тим, що до скарги слідчому судді були надані всі необхідні документи на підтвердження повноважень представника потерпілого, які слідчим суддею не досліджувались та яким, відповідно, в оскаржуваній ухвалі не надана будь-яка оцінка, а відтак вказане судове рішення не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, внаслідок неповноти тобто неналежного дослідження матеріалів скарги, що потягло невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження ,що, в розумінні положень ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а відтак, згідно приписів ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.
Вислухавши доповідача, думку представника потерпілого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів судового провадження - ОСОБА_7 є представником потерпілого ОСОБА_8 , зазначене підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвоката серії КР № 54559 від 13.04.2017 року.

Зазначені документи долучені ОСОБА_7 до скарги, що була предметом розгляду слідчого судді, оскільки з супровідного листа Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с. 9) вбачається, що останньому повернуто його скаргу разом з матеріалами на 15 арк.
Також посилання слідчого судді на копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003161 від 06.03.2017 року є помилковим, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 101 КПК України в постанові слідчого не є обов`язковим внесення відомостей стосовно представника потерпілого.
Зокрема, слідчий суддя в своїй ухвалі прийшов до суперечливого висновку, оскільки спочатку встановив, що ОСОБА_7 діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , а потім посилаючись на копію постанови слідчого дійшов до висновку про те, що ОСОБА_7 не є представником потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку та повернув скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року, а тому апеляційні вимоги в частині скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимоги апелянта, щодо постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не підлягають задоволенню, оскільки вищевказана скарга, слідчим суддею по суті не розглядалася, а тому апеляційний суд позбавлений можливості переглянути судове рішення в цій частині.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього ж суду скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року та на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказана скарга була повернута заявнику без належних на то підстав та без її розгляду у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.
Керуючись ст. 376 ч.2, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , разом з матеріалами доданими до неї, повернуто скаржнику - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року та на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду її по суті, у тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4