Справа № 740/433/17
Провадження № 1-кс/740/84/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000153 від 02.02.2017про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КПК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2017 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 2 по вул. Широкомагерська в м. Ніжині, де помітив припаркований автомобіль марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору, з ключами у замку запалення та вирішив ним заволодіти. Маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та, відкривши незамкнені дверцята до салону, сів за кермо автомобіля. Доводячи свої наміри до кінця, спрямовані на протиправне вилучення транспортного засобу, всупереч волі власника, ОСОБА_5 штатним ключем запустив двигун автомобіля та розпочав на ньому рух, віддаляючись від місця скоєння злочину.

Отримавши реальну можливість розпоряджатися транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , марки «Рута 25 Нова», автобус- НОМЕР_1 , жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю, близько 15000 грн., ОСОБА_5 здійснював на ньому рух вулицями м. Ніжина в напрямку виїзду в бік м. Прилуки. Під час руху на 128 км автодороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортним засобом та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що унеможливило подальший рух транспортного засобу. При спробі залишити транспортний засіб ОСОБА_5 був затриманий.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за №0000153 за ч. 1 ст.289 КК України.

02.02.2017 о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП. Фактичний час затримання ОСОБА_5 згідно рапорту уповноваженої особи - 16 год. 10 хв. 02.02.2017.

03.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 02.02.2017.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 03.02.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний зареєстрований в АДРЕСА_1 , злочин вчиняв на території м. Ніжина Чернігівської області, постійного місця роботи не має та протягом тривалого часу не з`являвся за місцем проживання в м. Суми, а проживав у нелегальних костелах в м. Києві. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела прибутку та схильність до немедичного вживання наркотичних засобів дають підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його репутацію та майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і є злочином середньої тяжкості, то відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_5 слід визначити можливість застосування застави в межах від 01 до 20 розмірів прожиткового мінімуму, яка згідно закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня становить 1600 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, його майновий стан, проживання та реєстрація у Сумській області.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 10-10 год. 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та інші зазначені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткового мінімуму, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освіту, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 16.10 год. 01 квітня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 20 (двадцяти) прожиткового мінімуму в сумі 32 (тридцять дві) тисяч грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000153;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000153 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1