Справа№ 640/6522/17
н/п 1-кп/640/562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Есхар Чугуївського району Харківської області, одружена, працює головним бухгалтером ТОВ «Рекорд Харків-2», , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 , 15.04.2017р., приблизно о 17.30 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Класс», що розташований за адресою: м. Харків вул. Леся Сердюка,36, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Альфа-продукт», а саме: набір шоколадних яєць асорті м/у 180 г. ТМ Lindt - 1 упаковка, фігурка шоколадна «золотий зайчик» вагою 100г. ТМ Lindt 2 одиниці, плід авокадо вагою 0.192 г у кількості 1 одиниця , загальною вартістю 507 грн.Після чого вона, пішла до касової зони, де оплатила лише товар, що знаходився в корзині, пройшовши через касу та направилась до виходу з магазину, не сплативши за товар , який знаходився в сумці та в кишені куртки, чим заподіяла ТОВ «Альфа-прдукт» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Однак, довести вій злочинний умисел до кінця не змогла г, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана біля виходу з магазину охоронцями.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила , що дійсно вона 15.04.2017р., приблизно о 17.30 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Класс», що розташований за адресою: м. Харків вул. Леся Сердюка,36, намагалась таємно викрасти набір шоколадних яєць асорті, фігурка шоколадна «золотий зайчик» та авокадо , але була затримана охоронцями даного магазину,просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченої , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченої , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1