Справа № 535/268/17
Провадження № 1-кс/535/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 30 березня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України;-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року, судді ОСОБА_1 через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4

29 березня 2017 року, через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшло на розгляд ювенальному судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 535/268/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України.

Відповідно до змісту вимог ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 являється адвокат ОСОБА_9 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту вимог п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Прокурор, який брав участь в розгляді заяви про самовідвід підтримав заяву судді ОСОБА_4 , вважає за необхідне з врахуванням норм кримінального процесу задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід.

За таких обставин, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_4 , вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді вище вказаного кримінального провадження № 535/268/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України, оскільки дійсно вбачаються обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме захисником-адвокат в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .
Дану заяву та вище зазначене кримінальне провадження необхідно повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 30 березня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України. Направити вище зазначене кримінальне провадження № 535/268/17 в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження № 535/268/17 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України з врахуванням вимог ч.10 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя