Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1471/17

Номер провадження: 1-кп/511/187/17

31 серпня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0001468 від 02.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руч`ї Роздольненського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , восени 2016 року, в денний час, з метою вчинення злочину в сфері обороту наркотичних засобів прибув до земельної ділянки, розташованій на відстані 100 метрів у східно-західному напрямку від вул. Дружби с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, де незаконно придбав шляхом збору верхів`я з листям та стеблі дикоростучої коноплі (в не висушеному стані), яку незаконно зберігаючи переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та незаконно зберігав, без мети збуту, для власного вживання.

02.12.2016 року працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та підсобних спорудах домоволодіння розташованому по АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мішок з речовиною рослинного походження у висушеному стані (стебла з листям) вагою 530 г; кортонна коробка чорного кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані вагою 22,25 г; кортонна коробка чорвоно-білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані вагою 188 г; два фрагмента пластикової пляшки з маслянистим нагаром темно коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи №412-Х від 01.06.2017 року виявлена і вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою у висушеному стані відповідно 487,6г, 20,6г, 173,54г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу у висушеному стані склала 681,74г, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», являється великими розмірами.

Діями ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

14.07.2017року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії досудового розслідування укладено по кримінальному провадженню №0001468 угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри за ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. .

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості з ОСОБА_4 , укладену на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що дійсно він восени 2016 року неподалік від свого будинку виявив кущі коноплі, зірвав їх, приніс додому, де висушив, частину подрібнив, та склав в коробки, а частину так і залишив в стеблах з листям. Коноплю він зірвав для власного вживання, мети збуту не мав. Наркотики вперше став вживати з 20 років. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов до висновку, що мало місце діяння, в вчиненні якого обвинувачується особа.

Вказаний злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого, встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2017 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001468.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в Криму 23.02.2004 року) в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3711грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року на тимчасово вилучені речі при обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мішок з коноплею; двох фрагментів пластикової пляшки; двох коробок з наркотичними засобам.
Речові докази - канабіс вагою у висушеному стані відповідно до висновку експерта відповідно 487,6г, 20,6г, 173,54г, всього загальна вага 681,74 г після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1