УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України про повернення вилучених під час обшуку 23 серпня 2016 року в будинку: АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 3250 Євро, мобільного телефону Нокіа, планшета, ноутбука.

В клопотанні ставлять питання про повернення майна та грошових коштів, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення вказаного належного власнику ОСОБА_3 майна не надавався, воно не має жодного доказового значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та представник підтримали клопотання з підстав, наведених у ній. Просили повернути лише грошові кошти, оскільки інше майно вже повернуто слідчим. Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні вказав, що ознак належності вказаних грошових коштів саме ОСОБА_6 , для відшукання яких надано дозвіл на обшук, не здобуто в ході досудового розслідування.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, майно підлягають поверненню фактично як тимчасово вилучене майно, професійний адвокат в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, а саме: що майно було вилучено саме в ході обшуку в межах даного провадження, що на проведення обшуку надавався дозвіл в межах даного кримінального провадження.

При цьому додатки до клопотання відсутні, не надано належних документів, які відповідають вимогам ст. 99 КПК України, також і в судовому засіданні.

При цьому бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, шляхом подання скарги. При цьому ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні № за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1