н/п 1-кс/640/7147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 3, 4 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Зміїв, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період приблизно з 02.08.2017 по 30.08.2017 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 4 ст. 321 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив при визначенні розміру застави вийти за межі максимально встановленого КПК України розміру за вчинення певного виду злочину, так як ОСОБА_5 має значний дохід від реалізації виготовлених ним препаратів, що дало можливість придбати елітний транспортний засіб.
Підозрюваний та його захисник просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, враховуючи дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3, 4 ст. 321 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 03 вересня 2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 03.09.2017 р., 03 год. 35 хв.
03 вересня 2017 гр. о 05-10 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 частково визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом обшуку від 02-03.06.2016 року;

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 17.02.2017 року;

-рапортом від 17.02.2017 року;

-повідомленнням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 17.08.2017 року;

-рапортом від 17.08.2017 року;

-повідомленнням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 02.09.2017 року;

-висновком експерта №1721 від 02.09.2017 року;

-протоколом огляду від 03.09.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2017 року;

-відповіддю на доручення від 01.09.2017 року;

-відповіддю на доручення від 03.09.2017 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів №70/14-7994 від 19.07.2017 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за ОСОБА_5 №70/14-9062 від 11.08.2017 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за ОСОБА_7 №70/14-9061 від 11.08.2017 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.09.2017 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 02.09.2017 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, тривалий час здійснює виготовлення препаратів без відповідного на це дозволу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 240000 грн. (1600х150=240000).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17 лютого 2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 31 жовтня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000051 від 17 лютого 2017, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Зміїв, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5