Справа № 444/2071/17
Провадження № 1-кс/444/540/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
06 вересня 2017 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Республіки Грузія, грузину, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жовківського Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), знаходячись біля магазину «Жук» в центрі міста Рава-Руська, Жовківського району Львівської області неподалік перехрестя вулиць Коновальця та 1-го листопада, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вважає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- всіма іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

А тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) щодо обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )- ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, опитавши підозрюваного, який не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку його захисника, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження за №0001261 вбачається, що 4 вересня 2017 р. відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до ЄРДР.

4 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку ст.ст.207, 208 КПК України, затриманий: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Грузія, грузин.

5 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- всіма іншими зібраними матеріалами досудового розслідування, які невідкладно на вимогу суду можуть бути надані для огляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Грузія , грузин, раніше на території України не судимий.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання. Інші учасники не заперечили проти покладення на підозрюваного таких обов`язків. З даного приводу слід зазначити, що ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачено такого обов`язку підозрюваного як повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання, а тому у покладенні такого обов`язку на підозрюваного слід відмовити. Всі інші обов`язки, які просить покласти на підозрюваного слідчий, є обгрунтовані.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) без застосування запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є оптимальним запобіжним заходом для Акобія Яша Лондієвіч ( ОСОБА_7 ).

А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до трьох років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )- задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) застосувати на строк 2 місяці.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу доручити слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львіваської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1