АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7980/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1229/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, з участю заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника заявника на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.06.2017 року та постановити нову у хвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та невірне застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили про її задоволення, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пункт 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Проте, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий залишив не вирішеним питання щодо речових доказів, а саме майна, що належить ОСОБА_6 .
Слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 20.06.2017 року послався на ст.100 КПК України та не знайшов підстав для скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.
Таке рішення суперечить вимогам ст.283 КПК України, якою вказано про відсутність у слідчого можливості за межами досудового розслідування приймати рішення, що стосуються подальшої долі накладених арештів, вилучених предметі в та документів.
За таких обставин постанова слідчого від 20.06.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.3 ст.205 КК України, винесена передчасно та ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року належним чином не мотивована та є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали кримінальної справи направити прокурору для організації досудового розслідування і вирішення питання щодо долі речових доказів.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді