Єдиний унікальний номер 264/1397/17 Номер провадження 11-кп/775/314/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/1397/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/314/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаним ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, проте особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких ж доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступу був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_6 , в силу його юридичної неграмотності, має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду засудженим пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4