overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.03.2017
Справа №642/1570/17
Провадження № 1-кс/642/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визначення долі речового доказу та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту з майна.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою клопотанням ОСОБА_2 про визначення долі речового доказу та скасування арешту майна.
Призначити скаргу до розгляду на 05 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( вул. Полтавський шлях, 20)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5337/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/117/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 28.03.2017р. о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 461/1726/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/238/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000786 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 березня 2017 року о10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/493/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 і захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК

в с т а н о в и в :
17 березня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим та захисникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору, обвинуваченим та захисникам було направлено копії апеляційних скарг прокурора та захисників із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченим також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 і захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинувачених в зал суду судовою вартою.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 643/88/17
Номер провадження 1-кп/643/406/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/406/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
10.01.2017 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 11.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного суд вважає, що кримінальне № 1-кп/643/406/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/406/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2054/17 31.03.2017
Провадження № 11-сс/784/121/17 Категорія запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 травня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2017 року залишено без зміни.
У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду була допущена описка при зазначенні по батькові підозрюваного: замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_5 .
Вказана описка виявлена апеляційним судом та підлягає виправленню за його ініціативою в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379, 406, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року.
Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуюча

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1897/17
Провадження № 1-кп/644/342/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000608 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 07.04.2017 року на 10 годин 10 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 643/9700/16-к
Провадження № 1-кп/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
30 грудня 2016 року з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені 03 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року, 29 березня 2017 року обвинувачений не з`являся, причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`являвся без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області та Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4669/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Овідіопольського МРВ пробації ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморським райсудом м. Одеси від 14.12.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 років .

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи , прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ пробації про звільнення призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Приморським райсудом м.Одеси від 14.12.2015 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/899/17
Провадження № 1-кп/645/275/17
УХ В А Л А
іменем України

31 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.04.2017 р. на 15 год. 30 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
29.03.17

Справа № 635/966/16-к
Провадження № 1-кп/635/473/2017
29 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Нововодолазькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1797/17
Провадження № 1-в/635/247/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1358/17
№ провадження 1-кс/646/1819/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000121 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, після отримання копії вказаної ухвали, з врахуванням положень ст. 221 КПК України, розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 17.02.2017 року та повідомити її про прийняте рішення.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 31.03.2017 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1600/16-к
№ провадження 1-кс/646/72/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Питання щодо відводу слідчому судді ОСОБА_6 автоматизованим розподілом справ визначено суддю ОСОБА_4 .

22.07.2016року ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійснені розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_6 через те що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Заявник та прокурор в судові засідання не з`явились.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1