Справа № 520/7943/15-к
Провадження № 1-кс/520/1069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.06.2015 року приблизно о 06.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з розподілом зазначеної квартири, маючи намір на позбавлення життя членів своєї родини, з мотивів помсти за попередні образи від них в його бік, наявним у нього молотком, скориставшись моментом, що родина спала, наніс зазначеним молотком множинні удари по голові: співмешканцю своєї доньки ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забитих ран голови; своїй доньці ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавлених переломів тім`яної кістки, множинних забитих ран голови; своїй дружині ОСОБА_10 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому чолової кістки, забитих ран голови, та своїй донці ОСОБА_11 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою потиличної області.

Однак довести свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії щодо умисного позбавлення життя членів своєї родини, були зупинені сусідами, а ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були госпіталізовані до лікарні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками: замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб.

За даним фактом 03.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002687.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 з наступних підстав.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, не працює та не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право суду застосувати найбільш суворий запобіжний захід до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник також не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є необхідність запобігання ризикам та спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі), можливість переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілих у цьому провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_6 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності міцних соціальних зв`язків, відсутності місця роботи у м. Одесі, обставин злочину, того факту, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи положення ст. 183 ч. 4 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється з вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09.00 години 03.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 09.00 годині 02.08.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1