пр. № 1-кс/759/2579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник вказував, що 29.06.2017р постановою слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 була відмінена постанова про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000500 від 16.01.2016р із кваліфікацією за ч1 ст 382 КК України та № 0001274 від 14.12.2012р із кваліфікацією за ч1 ст 367 ч1ст190, ч1 ст191 ст 356 КК України. Скаржник вважає, що таке рішення слідчого є неправомірним, протиправним, некоректним і таким що не відповідає фактичним обставинам які вже встановлені під час досудового розслідування.

Скаржник вказував, що слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові зазначає інформацію - яка є хибною і не відповідає фактичним обставинам і не ґрунтується на встановлених фактах. Разом з цим - слідчий ОСОБА_5 бере цю хибну інформацію як основу для мотиву прийняття постанови про відмову.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки згідно листа Прокурора Святошинського району м. КИєва від 27.08.2013 року №(10-58)170-12 ОСОБА_6 ,18.03.2013 року визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001274 від 14.12.2012р за однаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Як вбачається із змісту постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29.06.2017 року, слідчйї після опису хронолгії подій з чсу подання заяви про злочин , надхоження заяв ОСОБА_6 , об"єднання та виділення проваджень , без належних обгрунтувань на підставі доказі наявних у кримінальних провадженнях дійшов висновку, що скаржнику ОСОБА_3 не завдано фізичної, майнової або моральної шкоди, а тому із посиланням на вимогим ст. 55 КПК України постановив відмінити постанову про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальних провадженях № 0000500 від 16.01.2016р із кваліфікацією за ч1 ст 382 КК України та № 0001274 від 14.12.2012р із кваліфікацією за ч1 ст 367 ч1ст190, ч1 ст191 ст 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0000500 від 16.01.2016 р. із кваліфікацією за ч. 1 ст.382 КК України та №0001274 від 14.12.2012р. із кваліфікацією за ч. 1 ст.367 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 ст. 356 КК України, як необгрунтовану.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1