Справа № 214/980/17
1-кс/214/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
15.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2016 року невідома особа близько 15-00 години у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Леново А 536», який належить ОСОБА_6 , сума збитку встановлюється.
За даним фактом 13.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Судом встановлено, що 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.10.2016 їй зателефонував працівник поліції, повідомивши, що невідомий чоловік викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон. У Саксаганському відділенні поліції, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , дав пояснення, що невідома особа у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 із застосуванням насильства викрала у нього мобільний телефон «Леново А 536», який належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 15.00 години 12.10.2016 року по 10.11.2016 року знаходилися в мобільному телефоні марки «Lenovo А 536» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та електронному носіях з можливістю подальшого їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Суддя ОСОБА_1