Провадження № 1-кп/643/569/17
Справа № 643/4379/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого: 28.08.1990 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140 КК України до З-х років 6-ти місяців позбавленні волі; 31.01.1994 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140 КК України до 4-х років позбавлення волі; 25.11.1998 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 198-2 КК України до 2-х років позбавлення волі; 21.11.2000 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі; 22.12.2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі; 20.03.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 04.02.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 19.04.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 26.01.2016 р. звільнений за відбуттям строку покарання, 23.03.2017 р. Ленінським райнним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 27.12.2016 р. приблизно о 15 год. 00 хвил. зайшов до супермаркету «Класс», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету одну упаковку прального порошку «Ariel Біла роза», вагою 4,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 199 грн. та одну упаковку прального порошку «Ariel автомат соlоr», вагою 4,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 199 грн., після чого направився в сторону кас та підійшов до не працюючої каси. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши через непрацюючу касу, при цьому не оплативши товар, направився в бік виходу з супермаркету «Класс», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не залежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» на суму 398 грн.
Крім того, ОСОБА_7 04.01.2017 р. приблизно о 16 год. 00 хвил. зайшов до супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету одну упаковку прального порошку «Ariel автомат Комплікт 7 соlоr», вагою 4,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 283 грн. 62 коп. та одну упаковку прального порошку «Persil автомат колор Silan», вагою 4,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 219 грн. 52 коп., після чого направився в сторону виходу до торгівельної зони. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши через антикражні ворота, при цьому не оплативши товар, направився в бік виходу з супермаркету «Велмарт», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не залежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Фудмережа» на суму 554 грн 62 коп.
Крім того, ОСОБА_7 05.01.2017 р. приблизно о 17 год. 00 хвил. зайшов до супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 42, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету дві упаковки прального порошку «Persil соlоr Silan», вагою 4,5 кг вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 339 грн. 98 коп, після чого направився в сторону входу до торгівельної зони. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши через вхід до торгівельної зони, перетнувши лінію кас, при цьому не оплативши товар, направився в бік дверей виходу з супермаркету «Сільпо», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені клієнтом супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не залежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 339 грн 98 коп.
Крім того, ОСОБА_7 23.01.2017 року близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полки три м`яких упаковки прального порошку ТМ «Ariel automat Біла роза», вагою 4,5 кг., кожен вартістю 273 грн. 31 коп., на загальну суму 819 грн. 93 коп. Після чого ОСОБА_7 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшов з ним зону касового контролю та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «ССХА» на суму 819 грн. 93 коп.
Крім того, ОСОБА_7 03.02.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хвил. зайшов до супермаркету «Посад», який находиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету одну упаковку прального порошку «Ariel автомат Біла роза», вагою 3 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 210 грн., одну упаковку прального порошку «Тіdе Альпійська свіжість» вагою 3 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 210 грн., три шампуні «Неаd & Shoulders основний догляд 2 в 1» об`ємом 400 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 141 грн 90 коп., одну шампунь «Неаd & Shoulders чоловічий» об`ємом 400 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 47 грн. 30 коп. після чого направився в сторону кас. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши лінію кас, при цьому не олативши товар, вийшов з супермаркету «Посад», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не злежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток супермаркету ТОВ «Фірма «Посад» на суму 609 грн 20 коп.
Крім того, ОСОБА_7 13.02.2017 приблизно о 11 год. 00 хвил. зайшов до супермаркету «Чудо Маркет», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету дві упаковки прального порошку «Persil соlоr автомат» вагою 4,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 339 грн. 98 коп., після чого направився в сторону кас. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши лінію кас, при цьому не олативши товар, вийшов з супермаркету «Чудо Маркет», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не залежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток супермаркету ТОВ «Дівія Трейд» на суму 339 грн 98 коп.
Крім того, ОСОБА_7 26.02.2017 р. приблизно о 20 год. 30 хв. зайшов до супермаркету «Траш», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130, де взяв з торгівельної полки зазначеного супермаркету п`ять упаковок гелю для душу «Nivea крем» об`ємом 250 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 150 грн. 70 коп. та шість упаковок зубної пасти «Lacalut актив» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 258 грн., після чого направився в сторону кас. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши лінію кас, при цьому не оплативши товар та направився в бік виходу з супермаркету Траш», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_7 були замічені і зупинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 з причин не залежних від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитися товаром, який намагався викрасти. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Траш» на суму 408 грн 70 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання за даним вироком та вироком Ленінського райнного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. і застосовує принцип поглинання покарання.

Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягує з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. покаранням, призначеним за даним вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.03.2017 р. тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 р. (фактичне затримання по 20.06.2017 р. включно) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27»залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: п`ять упаковок гелю для душу «Nivea крем», шість упаковок зубної пасти «Lacalut актив», дві упаковки прального порошку «Persil соlоr» вагою 4,5 кг, одна упаковка прального порошку «Ariel Біла роза», вагою 3 кг, одна упаковку прального порошку «Тіdе Альпійська свіжість» вагою 3 кг, три шампуні «Неаd & Shoulders основний догляд 2 в 1» об`ємом 400 мл, один шампунь «Неаd & Shoulders чоловічий» об`ємом 400 мл, дві упаковки прального порошку «Persil колор Silan автомат», вагою 4,5 кг, одна упаковка прального порошку «Ariel автомат Комплікт», вагою 4,5 кг, одна упаковка прального порошку «Персіл свіжість від сілан автомат», вагою 4,5 кг, одна упаковка прального порошку «Ariel автомат Біла роза», вагою 4,5 кг, одна упаковка прального порошку «Ariel колор», вагою 4,5 кг, три м`яких упаковки прального порошку ТМ «Ariel automat», вагою 4,5 кг вважати поверненими законним власникам.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 263 грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1