Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/792/17
Провадження № 1-кс/554/1144/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року директор ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26 січня 2017 року та зобов`язання їх внести.

У скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити,посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2017 року ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» подала прокурору прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів ОУ ГУ ДФС у Полтавській області та прокуратурою Полтавської області, які зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення обшуку 25 травня 2016 року у приміщенні офісу № 414 по вул. Миру, 12 у м. Полтаві привласнили системний блок чорного кольору, який належить директору ПП «Єрмак» ОСОБА_5 та грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США та чотири упаковки ксероксного паперу, що було виявлено ОСОБА_5 27 грудня 2016 року під час ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» просив внести ці відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.

28 лютого 2017 року прокуратурою Полтавської області це звернення розглянуто та установлено, що 25 травня 2016 року працівниками ОУ ГУ ДФС в Полтавській області та прокуратури Полтавської області проводився обшук у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 під час проведення якого було вилучено системний блок та бухгалтерську документацію.При цьому згідно з протоколом обшуку грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та упаковки ксероксного паперу не вилучались, тому очевидних ознак злочину, передбачених у ст. 11 КК України, в діях відповідних осіб немає, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення викладених у заяві відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заявах чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), яка оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, і тільки за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» не вбачається фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а саме привласнення чужого майна та грошових коштів відповідними особами (ст. 191 КК України).
При цьому, у своїй заяві скаржник вказував, що йому стало відомо про вчинення кримінального правопорушення працівниками ОУ ГУ ДФС В Полтавській області та прокуратури Полтавської області у зв`язку з виконанням своїх обов`язків тільки 25 січня 2017 року, тоді як обшук проводився ще у травні 2016 року в рамках кримінального провадження, по якому ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» не було учасником, а відтак відомості, викладені у заяві є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а відтак, не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, скарга є необґрунтованою та у її задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1