Справа № 645/2693/17
Провадження № 1-кс/645/528/17
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001423 від 17.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес за мобільним номером телефону НОМЕР_1 з 15.06.2017 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 15.06.2017 року ОСОБА_12 на мобільний номер телефону надійшло смс повідомлення, в якому повідомили, що його банківська картка заблокована та він повинен набрати номер телефона НОМЕР_1 , де невідома особа представилась представником банку в розмові з якою ОСОБА_12 надав інформацію за своєю карткою, після чого з його банківській картки було перераховано грошові кошти у розмірі 48 000 грн., на банківську картку за № НОМЕР_2 (ЖЄО НОМЕР_3 ).

За даним фактом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001423 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що 15.06.2017 року приблизно о 16:45 на його мобільний телефон НОМЕР_4 надійшло смс повідомлення в якому було вказано, що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка відкрита на ім`я ОСОБА_12 , заблокована та для розблокування банківської картки потрібно подзвонити на номер НОМЕР_1 , що ОСОБА_12 і зробив. В ході розмови з невідомою особою, яка представилась співробітником служби безпеки банку, ОСОБА_12 надав інформацію по своїй банківській картці, після чого на його мобільний телефон почали надходити смс повідомлення про відрахування грошових коштів ОСОБА_12 з банківської картки на суму 48000 грн. На наступний день ОСОБА_12 співробітники банку ІНФОРМАЦІЯ_3 сповістили, що його гроші надійшли на картковий рахунок № НОМЕР_5 та на цей час грошові кошти заблоковані разом з вище вказаною банківською карткою.

Слідчий зазначає, що встановивши місцезнаходження абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , стане можливим встановити місцезнаходження зловмисника або особа, яка користується цим номером може знати важливу інформацію, яка допоможе встановити істину по справі для подальшого розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо встановлення місцезнаходження особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , іншим шляхом не можливо, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Проте, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім неї слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому в клопотанні не обрунтовано, чому саме їм необхідно надати доступ до документів. Згідно витягу з кримінального провадження взагалі не вбачається, що слідчі СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мають відношення до цього провадження.

Також п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області теж слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес за мобільним номером телефону НОМЕР_1 з 15.06.2017 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1