Код суду 233 Справа № 233/6850/15-к
Вирок
Іменем України
20 липня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої -
представника цивільного позивача -
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-18 липня 2001 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.ст.42,44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився на підставі постанови Перевальського міського суду Луганської області від 13 червня 2002 року умовно-достроково на 2 роки 06 місяців 29 днів;
-19 квітня 2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку відбуття покарання за цим вироком з 11 жовтня 2011 року, звільнився зі слів 09 жовтня 2015 року по відбуттю строку призначеного покарання,-
-28 лютого 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185КК України до 3 місяців арешту;
-01 червня 2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 місяців 10 діб арешту;
-07 червня 2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 08 липня 2017 року,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом із свою знайомою ОСОБА_7 знаходився в салоні належного останній автомобіля Skoda SuperB реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі залізничного вокзалу в м.Костянтинівка Донецької області, розташованого по вул.Леніна. В той час, коли ОСОБА_7 вийшла із салону автомобіля, у ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про те, що потерпіла зберігає ювелірні виробі у скляній ємкості у бардачку зазначеного автомобіля, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в ході реалізації якого ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю нагляду з боку сторонніх осіб, повторно, із корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав із автомобіля Skoda SuperB реєстраційний номер НОМЕР_1 належне потерпілій майно:
-золоту жіночу каблучку, яка має аплікацію у вигляді завитків пелюсток, на яких є 4 каміння коричневого кольору та 3 каміння білого кольору, багато камінців дрібного кольору вагою 5,17г, 585 проби вартістю 3510 гривень 62 копійки;
-золоту жіночу каблучку із візерунком у вигляді лабіринту вагою 3,61г, 585 проби вартістю 2611 гривень 19 копійок;
-срібну жіночу каблучку із написом «Спаси и сохрани» вагою 1,3г, 925 проби вартістю 77 гривень 55 копійок;
-золоту жіночу каблучку з 1 блакитним камінцем та 16 дрібнішими камінцями білого кольору вагою 5,8г, 583 проби вартістю 3575 гривень 70 копійок;
-золоті жіночі сережки зі вставками вагою 2,42г, 583 проби, вартістю 1200 гривень 22 копійки;
-золоту чоловічу каблучку вагою 10,22г, 585 проби вартістю 5086 гривень 09 копійок;
-золоту каблучку вагою 2,14г, 585 проби вартістю 1064 гривні 99 копійок;
-золоту жіночу каблучку із завитками, зі вставкою у вигляді синього камінця, із меншими камінцями білого кольору вагою 3,91г, 585 проби вартістю 1945 гривень 85 копійок;
-золоту жіночу каблучку з п*ятьма діамантами по 0,29 карат вагою 2,15г, 585 проби, вартістю 1069 гривень 97 копійок;
-золоту жіночу каблучку з дрібними 24-ма білими камінцями вагою 7,05 г, 585 проби вартістю 3508 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину втік,
Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що із потерпілою ОСОБА_7 перебував у дружніх стосунках. 29 жовтня 2015 року в денний час доби, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла із салону автомобіля Skoda SuperB, який був припаркований біля залізничного вокзалу м.Костянтинівка по вул.Леніна, він, знаючи про те, що остання в бардачку у скляній банці зберігає ювелірні вироби, викрав їх та заложив у ломбард. Кошти, отримані за ювелірні вироби, витратив на власні потреби. Кількість та вартість викрадених ювелірних виробів не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник цивільного позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з*явились надали заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за їх відсутності, у зв*язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої та представника цивільного позивача можливо з*ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності вказаних осіб.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
02 листопада 2015 року було оглянуто автомобіль Skoda SuperB реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого в бардачку було виявлено відсутність належних ОСОБА_7 ювелірних виробів, що підтверджується протоколом огляду та фото- таблицею до нього (а.к.п.74-77).
11 листопада 2015 року у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дві жіночі каблучки: золоту із візерунком у вигляді лабіринту та срібну із написом «Спаси и сохрани» які, як пояснив останній, він викрав у ОСОБА_7 та 4350 російських рублів та 500 гривень, які отримав від залогу викрадених ювелірних виробів, що підтверджується протоколом огляду від 11 листопада 2015 року та фототаблицею до нього (а.к.п.80-95).
22 листопада 2015 року було оглянуто ланцюжок, виконаний із золота 585 проби довжиною 52,5 см шириною плетіння 0,5см вагою 20,9г та жіноча каблучка, виконана із золота 585 проби з аплікацією у вигляді завитків лепестків з 4 каміннями коричневого кольору та 3 каміннями білого кольору, дрібними білими камінцями вагою 5,17г; каблучка із золота 585 проби із візерунком у вигляді лабіринту вагою 3,61г; каблучка із написом «Спаси и сохрани» із срібла 925 проби вагою 1,30г. Як пояснила присутня під час даної слідчої дії ОСОБА_7 , вищезазначені ювелірні вироби були викрадені у неї ОСОБА_6 , при цьому ланцюжок та каблучку із камінням вона викупила в ломбарді, що підтверджується протоколом огляду від 22 листопада 2015 року та фототаблицею до нього (а.к.п.98-102).
Як вбачається з листа ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» № 395/15-ю від 27 листопада 2015 року, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звертався до вказаного ломбарду, уклав три договори фінансового кредиту під заклад брухту сережок зі вставками із золота 583 проби, перстня із золота 585 проби та каблучки зі вставками, виконаної із золота 585 проби (а.к.п.104).
25 листопада 2015 року в «Ломбарді Владислав і Компанія» було вилучено золоту каблучку вагою 5,8г 583 проби, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 листопада 2015 року (а.к.п.105-107).
При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом*якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище та зважаючи на те, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності та відбував покарання реально, маючи не зняту і не погашену судимість, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи, небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів і неможливим в силу вищевикладених обставин застосувати до нього ст.75 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується за даним вироком за злочин, вчинений до постановлення вироку Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року, покарання йому слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлений.
В задоволенні цивільного позову Повного товариства «Ломбард Владислав і компанія» про зобов*язання обвинуваченого відшкодувати збитки у загальному розмірі 2389 гривень 08 копійок, які складаються із неповернутої суми фінансового кредиту у розмірі 2090 гривень та несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 299 гривень 08 копійок слід відмовити, оскільки ці збитки не є шкодою, що безпосередньо завдана обвинуваченим ОСОБА_6 внаслідок вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Правовідносини між Повним товариством «Владислав і компанія» та ОСОБА_6 з приводу повернення фінансового кредиту та відсотків за користування ним на підставі договору № 11.15.469 від 30 жовтня 2015 року, на який є лише посилання в цивільному позові, а в матеріалах кримінального провадження він відсутній, регулюються ЦК України.
Процесуальних витрат даному кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року, покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року в період часу з 13 квітня 2017 року по 19 липня 2017 року включно.
Строк відбуття покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_6 з 20 липня 2017 року.
Речові докази (а.к.п.96,103, 108,144) золоту каблучку з візерунком у вигляді лабіринту, срібну каблучку із написом «Спаси и сохрани », п*ять купюр номіналом по 100 гривень, 43 купюри номіналом по 100 рублів банку Росії, одну купюру номіналом 50 рублів банку Росії, золотий ланцюжок довжиною 52,5см шириною плетіння (косичкою 0,5см вагою 20,90г 585 проби; золоту жіночу каблучку з аплікацією у вигляді завитків лепестків на яких є 4 каміння коричневого кольору та 3 каміння білого кольору та камінці більш дрібного розміру вагою 5,17г 585 проби, золоту каблучку з 1 блакитним камінцем та 16 дрібнішими камінцями білого кольору вагою 5,80г 583 проби вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя