УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0002720 від 22.05.2017 року за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 22.05.2017 року в період часу з 11 години до 13 години, більш точного часу слідством не встановлено, між ОСОБА_4 та його знайомою ОСОБА_7 , які перебували у парку «Преображенський», розташованому по вул. Новощепний ряд 27 в м. Одесі, під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті алкогольного сп`яніння та раптово виниклих неприязних стосунків зав`язалась сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за руки та потягнув в зелену зону парку «Преображенській» зі сторони вул. Мечнікова в м. Одесі.
Як вказано, у клопотанні, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучи в зеленій зоні парку «Преображенський», повалив ОСОБА_7 на землю після чого у ОСОБА_4 в ході конфлікту виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в той же день приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у парку «Преображенський», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Новощепний ряд 27, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наклав долоні обох рук на рот та передню поверхню шиї потерпілої ОСОБА_7 та задушив її.
Як вбачається, із клопотання, в ході удушення потерпілої ОСОБА_7 , згідно висновку лікаря судово-медичного експерта №581-1748/17 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма шиї: синець передньої поверхні шиї справа в нижній третині, крововиливу поверхневі м`які тканини передньої поверхні шиї з ліва, п`ять крововиливів у м`які тканини передньої поверхні гортані, крововилив у м`які тканини в проекції середньої третини лівого великого ріжка під`язикової кістки;

- забійна рана у ділянці правої надбрівної дуги.

В клопотанні вказано, що смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, в результаті задушення руками.

Із клопотання вбачається, що враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002720 від 22.05.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни. Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами впізнання особи свідком ОСОБА_8 , яка впізнала особу ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_10 , який впізнав особу, як ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_11 , який впізнав особу, як ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , де він вказав на місці яким чином ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- висновком лікаря судово-медичного експерта №581-1748/17 згідно якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження. 26.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. 22.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

21.07.2017 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

14.08.2017 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЕРДР за №0002720 від 22.05.2017 року продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.10.2017 року. Так, прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_3 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , так як не має постійного місця мешкання у м. Одесі, та офіційно не працює,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,передбачені п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення характеру, локалізації, механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 та необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, а також висновок комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Так як під час розгляду клопотання прокурор та слідчий довели обставини, що зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання цього підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У матеріалах кримінального провадження є експертиза №174, в якій зазначено, що даних, які б вказували на наявність механічної асфіксії у виді задушення руками на трупі громадянки ОСОБА_7 фактично немає, тобто не були підтверджені висновки попередньої судової експертизи.

Так як, с приводу встановлення причин смерті потерпілої призначено повторну комісійну експертизу в м. Києві, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не довела, що ризики зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року зменшились.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , та підозрюваному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали обчислюється з 18.08.2017 року та припиняє свою дію 17.09.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.08.2017