overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Хмельницький
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого про проведення обшуку, яке надійшло в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що він є суддею Хмельницького міськрайонного суду та займає посаду заступника голови суду, дані обставини дають підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/522/17
Справа № 688/1918/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 461/3023/17
Провадження № 1-кп/461/310/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що вказані свідки, будучі повідомленими про дату слухання справи, до суду не прибули, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, до 10.09.2017 року включно.

Доставити приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 05.10.2017 року об 11 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити до ГУНП у Львівській області для виконання її в частині приводу свідків відповідно до територіальної юрисдикції підпорядкованими органами поліції.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 681/1119/17
УХВАЛА
"10" серпня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 від 30 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не взмозі самостійно оплатити вартість послуг захисника та при цьому вказав, що він бажає, щоб захист його інтересів здійснював адвокат ОСОБА_7 , який вже приймає участь по іншому кримінальному провадженню відносно нього.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані забезпечити участь захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 через важкий матеріальний стан самостійно не взмозі залучити захисника, суд вважає за необхідне залучати адвоката для здійснення захисту його інтересів, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 19 вересня 2017 року об 11.00 годині.
Суддя:
Справа № 296/2901/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника відділу з питань пробації: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Житомир, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000301 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годин 00 хв. 14 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 14.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8753/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 серпня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 18.04.2017 р. про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши викладений текст ухвали, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали помилково зазначено статтю КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: замість ч. 2 ст. 187 КК України, зазначено ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду питання при виправлення описки повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку, оскільки допущена судом описка не змінює змісту судового рішення та не зачіпає його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вступної, описової та резолютивної частин ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши статтю КК України, за якою вони обвинувачуються, замість ч. 2 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1401/17
Провадження №1-кп/283/164/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 25 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2963/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 01 серпня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_10 знятий з авторозподілу у зв`язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/5131/17
Провадження по справі № 1-в/367/493/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 р., з не відбутою частиною покарання 7 місяців 22 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.08.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/968/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1257/17
Провадження № 1-кс/382/155/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16 червня 2013 року.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16 червня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хв., 31 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 СВ Яготинського ВП, прокурора Яготинського відділу прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського ВП, прокурору Яготинського відділу прокуратури.

Зобов"язати слідчий відділ Яготинського ВП надати до суду до 31 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000013 від 16 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1422/15-к
Провадження № 1-кп/552/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000004 від 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 000004 від 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.03.2015 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави, від 23.03.2015 року Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту ОСОБА_4 , було призначено адвоката ОСОБА_5 доручення № 016-0000743 від 25.03.2015 року.

10.04.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що на даний час дія доручення Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги № 016-0000743 від 25.03.2015 року, на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинена, тому просить суд, подальший розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник, у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 не в змозі здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність повторно призначення обвинуваченому захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 78, 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 000004 від 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1