overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6019ск16
УХВАЛА
іменем україни

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1741/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка мотивована тим, що слідчий упереджено ставиться до нього, а слідчі дії у кримінальному провадженні відбуваються з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив заяву про відвід слідчого залишити без розгляду, вважає, що слідчий суддя буде необєктивно розглядати заяву про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП, оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні заяви іншого підозрюваного у даному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 про відвід слідчого. Крім того, розгляд даної заяви просив провести без його присутності.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не відповідають дійсності, є надуманими та безпідставними, проте враховуючи те, що ОСОБА_3 особисто звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого і на дане звернення він має право, тому вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
28 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2016 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

28.12.2016 обвинувачена ОСОБА_2 була доставлена приводом до Тульчинського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачену розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити та призначити судове засідання на 28.12.2016 на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1199/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 15.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 грудня 2016 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1561/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити на 12:00 год. 06 січня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2225/15-к
Провадження №11-кп/772/1612/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 471/1312/16-к
Провадження №1-кп/471/77/16
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
27.12.2016
Справа № 469/837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 24.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
Справа№487/6821/16-к
Провадження №1-кп/487/436/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/436/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005551 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/436/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 05 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5790/2016
У Х В А Л А

19.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000681. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 11.01.2016р. був накладений арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення експертних досліджень.

25.11.2016р. ОСОБА_4 , як особа в якої транспортний засіб було вилучено, звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказано що в подовженні арешту відпала необхідність.

Прокурор пояснила, що дійсно експертиза вже проведена, в подовжені арешту відпала необхідність.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

11.01.2016р. арешт був накладений на автомобіль з метою проведення експертизи, на даний час вона проведена, в подовженні арешту відпала необхідність.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016р. на майно у вигляді транспортного засобу марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення транспортного засобу особі, в якої транспортний засіб було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4537/2016
У Х В А Л А
07.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурор Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві, що була направлена до Генеральної прокуратури України та спрямована до прокуратури Миколаївської області.

В судові засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився, до скарги копію заяви до Генеральної прокуратури України не додав.

Представник прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві. Натомість сам ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів на підтвердження того, що він дійсно звертався до прокуратури з заявою про вчинення злочину - не надав. За такого не зрозуміло які саме відомості мав би внести до ЄРДР прокурора Миколаївської області, а відповідно відсутні підставі визнавати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей та відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/692/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004132, внесеному до ЄРДР від 24.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004132, внесеному до ЄРДР від 24.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_4 , представником потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004132, внесеному до ЄРДР від 24.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 06.12.2016 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1 .