Справа № 520/8161/17
Провадження № 1-кп/520/911/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0002453 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.06.2017 року з 23 годин 30 хвилин до 23.06.2017 року до 01 годин ОСОБА_4 зайшов до парадної № 8 будинку № 3 по проспекту М. Жукова м. Одесі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки «Yamaha Artistic», синього кольору, який належить ОСОБА_5 , зняв його з підніжки та викотив з вищевказаної парадної, тим самим незаконно заволодів належним потерпілому транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом транспортний засіб був повернутий потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що в період часу з 22.06.2017 року з 23 годин 30 хвилин до 23.06.2017 року до 01 годин він зайшов до парадної № 8 будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед марки «Yamaha Artistic», який він зняв з підніжки та викотив з парадної, тим самим незаконно заволодів мопедом, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого втік з місця скоєння злочину.

Він згоден, що вартість мопеда складає 4500 грн. Мопед був повернутий потерпілому. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви законного представника потерпілого видно, що законний представник потерпілого просить про розгляд справи судом у відсутність потерпілого і законного представника потерпілого, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого і законного представника потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 23.06.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2017 року;

-Протоколами огляду місця події від 23.06.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 05.07.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

-Постановою про визнання речових доказів від 05.07.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без обмеження його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1