Справа № 712/8391/17
Провадження № 1-кс/712/3773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 06 липня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.05.2017 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником АТО та ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27 травня 2017 року близько о 21 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Грін Паб», під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши обов`язки, домовилися про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 29 травня 2017 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 в село Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, де їх чекав автомобіль марки «ГАЗ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для надання транспортних послуг.
Так, ОСОБА_5 пересівши з автомобіля «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску під керуванням ОСОБА_8 , вказав водію автомобілю «ГАЗ», ОСОБА_9 слідувати за автомобілем «TOYOTA COROLLA».
Того ж дня, близько 17 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали три сталеві труби, розмірами 140х10х6000 кожна, навантаживши їх до фургону автомобіля марки «ГАЗ», вартість яких згідно висновку експерта № 4/1148 від 12.06.2017 становить 4283, 92 грн., після чого, їдучи по вул. Чигиринська, в селі Червона Слобода, Черкаського району, виконавши усі дії які вважали за необхідне для заволодіння майном, не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки були зупинені працівниками поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянин України, з вищою юридичною освітою, офіційно не працюючий, розлучений, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідаом, учасником АТО та ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними документами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.06.2017; протоколом огляду місця події від 29.05.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2017.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В своєму клопотанні, слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, з`являється до слідчого, має постійне місце проживання, також з`явився на виклик до суду, посилання слідчого на те що, підозрюваний не надає покази, та відмовився надавати покази в силу ст. 63 Конституції України, суд не може взяти до уваги оскільки це право підозрюваного гарантоване Конституцією України.

Дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження, та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами, та якимось чином впливати на свідків та потерпілого.

За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що до підозрюваного можна застосувати більш м`який запобіжний заходу, а саме особисте зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 195, 369 372, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 06 липня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6