Справа № 365/277/17
Номер провадження: 1-кп/365/28/17

В И Р О К
Іменем України
11.05.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працездатного, працюючого охоронцем в ТОВ «Сільпо-ФУД» м. Київ, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 11.04.2017 року близько 06 години 20 хвилин, перебуваючи в салоні рейсового автобуса сполученням «Згурівка-Київ», який рухався в смт. Згурівка Київської області по вул. Молодіжна в напрямку автостанції «Згурівка», на грунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому ножем не менше семи ударів в тулуб та верхню праву кінцівку.
Згідно висновку експерта № 34/д від 19.04.2017 року виявлені у ОСОБА_8 вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя та утворились від не менш як 7 ударів плоским предметом, який володіє колюче-ріжучими властивостями.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що 11.04.2017 року близько 06 години він їхав в рейсовому автобусі «Згурівка-Київ». В салоні автобуса також знаходився потерпілий ОСОБА_8 між обвинуваченим та потерпілим давно виникли неприязні стосунку через конфлікт обвинуваченого із сестрою потерпілого. При посадці в автобус потерпілий ОСОБА_8 дав обвинуваченому ОСОБА_9 ляпас. Обурившись на це, обвинувачений дістав із сумки, яку мав при собі, кухонний ніж та наніс потерпілому удари по тулубу та правій руці. Обвинувачений памятає, як наніс потерпілому три удари ножем, чи наносив він більше ударів не памятає. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнає повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1680,23 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта проведення криміналістичної експертизи в сумі 703 гривні 68 коп.
Речові докази: кухонний ніж з коротким лезом, на якому є написи з обох сторін EDELSTAHL ROST FREI» INOX «RAINBOW», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити, диск у форматі CD-R, фірми «Verbatim», на поверхні якого зроблено рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_7 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта проведення криміналістичної експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.
Речові докази: кухонний ніж з коротким лезом, на якому є написи з обох сторін EDELSTAHL ROST FREI» INOX «RAINBOW», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити, диск у форматі CD-R, фірми «Verbatim», на поверхні якого зроблено рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_7 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11