УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним. Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець підполковник ОСОБА_4 перебуває на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні указано, що в період з вересня по грудень 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 як Замовником та малим колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 як Підрядником, було укладено ряд договорів на капітальний ремонт та будівництво:

1) «Капітальний ремонт будівля штабу по ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ АДРЕСА_1 ».

Як зазначено, у клопотанні, за умовами договору Підрядник зобов`язався до 31 грудня 2016 року виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівля штабу по ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ АДРЕСА_1 ». За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 1498345,48 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Як вбачається із клопотання, згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

2) «Капітальний ремонт будівлі казарми по ІНФОРМАЦІЯ_5 , в/ АДРЕСА_2 ».

Як указано, у клопотанні, що за умовами договору Підрядник зобов`язався до 31 грудня 2016 року виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі казарми по ІНФОРМАЦІЯ_5 , в/ АДРЕСА_2 ». За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 1465072,67 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

В клопотанні зазначено, що згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

3) Договір Генерального підряду № 94/16 від 12.12.2016 р. по будівництву будівлі казарми у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .

Із клопотання вбачається, що за умовами договору Підрядник зобов`язався до 20 грудня 2016 року виконати будівельні роботи казарми у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 . За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 13451323,19 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

У клопотанні указано, що згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

Як вбачається, із клопотання, що помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковник ОСОБА_4 відповідно до своїх посадових обов`язків має повноваження підписувати (візувати) документи, що є підставою для розрахункових, кредитних та фінансових зобов`язань за господарськими договорами, і непідписання (невізування) ним відповідних фінансово-розрахункових документів перешкоджає виконанню оплати підрядникам за виконані ними будівельні роботи за договорами, останній, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення вирішив використати цю обставину для створення умов для надання йому неправомірної вигоди та вимагання такої неправомірної вигоди за безперешкодну оплату будівельних робіт, виконаних малим колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Як зазначено, у клопотанні, 30 грудня 2016 року, після надходження на рахунок МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів за виконані роботи, близько 11 години, у приміщенні службового кабінету підполковника ОСОБА_4 на 1 поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , відбулась зустріч директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та підполковника ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_5 надав, а помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 392 104 (триста дев`яносто дві тисячі сто чотири) гривень, що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час вищевказаної незаконної протиправної діяльності ОСОБА_4 зв`язувався за допомогою мобільного телефону з громадянином ОСОБА_6 , який користувався стільниковим зв`язком, сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номерами абонентів НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор вважають, що на теперішній час виникла необхідність у встановленні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року, у тому числі під час вчинення кримінального правопорушенням ОСОБА_4 , точного часу зустрічей та спілкування, маршрути руху для зустрічей.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000101 від 17.12.2016року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно копії протоколу допиту від 17.12.2016 року складеним старшим слідчим СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , використовує абонентський номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000101 від 17.12.2016 рокуз правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення в представництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 01.05.2015 р. по 00.00 год. 31.12.2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2017