Справа № 357/5484/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що до СВ Білоцерківського ВП звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при продажі продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що товариство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " засноване 11.01.2017 року а його засновниками є окремі засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Окрім того в відомостях ЄДР зазначені контактні данні а саме телефони ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - Телефон 1: НОМЕР_1 який є корпоративним номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить йому і ці обставини є загально відомі, що підтверджується Угодою №7023487 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 09.07.2015 року (замовлення №б/н від 09.07.2015 року).

Крім цього на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є постійними клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була поставлена продукція від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - «5502 Премікс для відгодівлі свиней 2%» у фірмовому пакуванні з торговим знаком нашого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Були неодноразові звернення з приводу надання копій договорів даних підприємств, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює на протязі декількох років, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вивчивши звіти з продажу на даних клієнтів за останні 6 місяців, було виявлено що починаючи з грудня 2016 року відвантаження зменшилися, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 400 000,00 гривень до 200 000,00 гривень з врахуванням ПДВ, а з лютого 2017 року не відвантажується, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 210 000,00 гривень до 126 000,00 гривень з врахуванням ПДВ, а з лютого 2017 року відвантажень не було, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахується борг у сумі 2 438 620,00 гривень. Також, що за період з січня по березень 2017 року, підприємство втратило обсяги продажів, по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » більше 2 000 000(двох мільйонів гривень), та має не виплачений борг 2 438 620,00 гривень. Вбачається, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які заснували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " а саме гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно використовували майно іншого підприємства, а саме основні засоби (автомобілі, мобільні телефони,ноутбуки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та незаконно використовували торговий знак іншої юридичної особи без отримання відповідного дозволу на його використання. Тобто приїжджаючи до клієнтів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , видаючи себе за працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надаючи консультації, та використовуючи майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримавши замовлення на поставку продукції, відвантажували продукцію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи зареєстрований торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розрахункові кошти отримували на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, кошти за отриману продукцію клієнти перераховували на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.03.2017 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направлено Вимогу (в порядку ст.93 КПК України) для витребування копій документів по фінансово-господарській діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на даний час не отримано.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, що зазначені в заяві керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) можуть бути використані як докази, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутністі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що для встановленняя фактичних обставин кримінального правопорушення, забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, отримання відомостей, які можуть бути використані як докази, речі та документи мають суттєве значення слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по фінансово-господарським відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій документів та речей(упаковки) за період січень-березень 2017 року, а саме:

-договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур; податкових та видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; платіжних доручень; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг; актів звірок взаєморозрахунків; листування, щодо виконання умов договорів, тощо; актів переуступки зобов`язань та інших; сертифікат якості та технічні паспорти на товари; упаковку в якій поставлялась продукція «5502 Премікс для відгодівлі свиней 2%» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням копій документів та речей (упаковки).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області