overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/467/17
Провадження № 1-кп/750/121/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009564 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моргуличі, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

17.01.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/26/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.02.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/64/17
Провадження № 1-кп/170/9/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року з Любомльського віділу Ковельської мівсцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000257 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 лютого 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/525/17-к
Провадження № 1-в/211/35/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 10:15 год. 16 лютого 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити СПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2675/16
№ 1-кс/183/91/17

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про підтримання своєї скарги, а також просили розглянути скаргу без їх участі. Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на їх думку, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 23.01.2017 року вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/124/17
Провадження № 1-кп/0186/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 15 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 31 січня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 16.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1742/16-к
Провадження №1-кп/190/126/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/126/16 (ЄРДР №0000572) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на вихованні не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.12.2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якій відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 17.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 перед проведенням судового розгляду заявив про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечував.

Суд зазначає, що право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, однак з об`єктивних причин (за відсутністю коштів) не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні №1кп/190/126/16 (ЄРДР №0000572) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд відкласти до 13год 30 хв 06 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020,м.Дніпро, вул.Комсомольська, 56) для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником та прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/489/17 Справа № 196/643/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України.

Не погоджуючись з вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на документи, які не були досліджені під час судового розгляду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1296/14 Справа № 178/730/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі (а.п. 159-163).

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині призначеного покарання, обвинувачений 11.07.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України (а.п. 167).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1210/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року
м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про скоєння злочину в м.Житомирі в ОСББ «Теплий стан» гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання від 09.12.2016 р., -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання від 09.12.2016 р. В обґрунтування вказаних вимог скаржниця вказала, що 09.12.2016 р., нею, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області було подано клопотання про її присутність при допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В супереч чинного законодавства клопотання не було розглянуто у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду для відновлення свого процесуального права.
У судовому засіданні представник скаржника наполягала на задоволені вказаних у скарзі вимог.
Суд, вислухавши позицію скаржника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги свідчить.
09.12.2016 р., ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області було подано клопотання про її присутність при допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В супереч чинного законодавства клопотання не було розглянуто у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду для відновлення свого процесуального права.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого i його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 110, 303 ч.1 п. 7, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у задоволені клопотання від 09.12.2016 р., задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка
Справа 1- 365 /10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2010 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2011 р. о 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: