Єдиний унікальний номер №243/8969/16-к
Номер провадження№ 1-кп/243/128/2017
13 січня 2017 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча у сторожовому вагоні, розташованому на території водного об`єкту, розташованого за адресою: Слов`янський район, с.Хрестище, раніше судиму:
1.09 липня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
2.15 січня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на два років.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, ч.2 ст.185 КК України, -
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 07 вересня 2016 року, строк тримання продовжено до 04 лютого 2017 року;
ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, щодо якої ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області, який продовжено ухвалою колегії суддів від 07 грудня 2016 року до 04 лютого 2017 року.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання її під вартою, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї свідчень, надання бажаних для неї свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень, а також перешкоджанню їх явці до органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких їй відоме та, крім того, наявні ризики передбачені п.1. ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання, просила задовольнити у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні, застосувавши до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_7 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглядаючи питання щодо можливості продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи обставини справи, та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 04 лютого 2017 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, оскільки з урахуванням можливостей всіх учасників процесу кримінальне провадження може бути призначене до розгляду не раніше 09 лютого 2017 року. Враховуючи викладене, з урахуванням наявної обґрунтованої підозри відносно обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі, може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, будь-яким чином вплинути на свідків, потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 березня 2017 року.

Інші клопотання учасниками кримінального провадження під час судового засідання не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, яку утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3