УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7661/16-к
Провадження №1-кп/712/323/16

07 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002393 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0002393за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 10.12.2016 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 грудня 2016 року, включно.
Продовжуючи ОСОБА_8 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 199, 331КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2