Справа № 128/413/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої особи: ОСОБА_4 , представника потерпілої особи: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , інженера землевпоряднику ДП «Науково дослідний інститут землеустрою», громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року дане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт йому для доопрацювання, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме - в епізоді по ч. 2 ст. 364 КК України, за якою пред*явлено обвинувачення ОСОБА_7 , відсутні відомості про місце вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути йому даний обвинувальний.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -прокурору прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: