overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1873/16-к
Номер провадження 1-кп/305/91/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
спеціаліста - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 11.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Претензій до підозрюваного не має, цивільний позов не заявляє, клопотань не має.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
йСправа № 304/967/16-к Провадження № 1-кп/304/22/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 27 березня 2016 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав зварювальний апарат марки «KAISER» Turbo 250 C, вартістю 649 грн., та перфоратор марки «MAKITA» HR 2470 T, вартістю 4 320 грн., які належали ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 969 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02 листопада 2016 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №385/106/25/3-2017 від 23 січня 2017 року та доданих до нього матеріалів місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25.01.2017 № 1-кп/337/35/2017
№337/4712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 01.12.2016 року.
Ухвалою судді від 05.12.2016 року призначене підготовче судове засідання.
Згідно повідомлення КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» від 24.01.2017 року, ОСОБА_2 з 27.12.2016 року перебуває на стаціонарному лікування з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Купірований стан відміни».
У відповідності до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа внаслідок психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення судом цих вад.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керую чись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні та в подальшому розгляді та забезпечити його прибуття на 07.02.2017 року о 09-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/86/16-к
провадження №1-в/457/5/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7182/16-к
Провадження1-кп/465/61/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.01.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003316 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3186/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

03.04.2015
Яворівського районного суду Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ;
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Берегове Мостиського району Львівської області
зареєстрованого та фактично проживаючого
в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, тимчасово не працюючого, такого, який немає судимості

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа чим спричинив потерпілому рану на обличчі, крововилив на слизовій правої повіки, садна на обличчі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України було призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 17 годину.
Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, розгляд справи було відкладено до 03 квітня 2015 року, однак обвинувачений повторно не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку потерпілого, який погоджується на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин, 17 червня 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 Справа №607/938/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 14 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 14 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 14 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 16 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/66/17
Провадження № 1-кс/682/10/2017
У Х В А Л А
26.01.2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в.

11.01.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна: комп"ютерних моніторів, клавіатур, мишок, флешкарти, системних блоків, платіжного терміналу, грошових коштів, вилучених під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , здійсненого в межах кримінлаьного провадження № 0000793 від 13.12.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19.01.2017 р до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту належного ОСОБА_3 майна у зв"язку з відсутністю необхідності подачі такого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінлаьного провадження № 0000793 від 13.12.2015 р, заявою про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що немає підстав для призначення клопотання до розгляду, а тому його слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в.

Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна: комп"ютерних моніторів, клавіатур, мишок, флешкарти, системних блоків, платіжного терміналу, грошових коштів, вилучених під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , здійсненого в межах кримінлаьного провадження № 0000793 від 13.12.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала апеляційнолму оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/143/17
Справа № 689/2663/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
судового засідання
26.01.2017 Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, постанови про привід від 26.10.2016 року, 23.11.2016 року працівниками поліції не виконані.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідка-

ОСОБА_8 , м.Львів, вул. Ч.Калини,95/131

доставити приводом у судове засідання, призначене на 13.02.2017 року на 17.00 год. у приміщення Франківського районного суду м.Львова м.Львів, вул Г.Чупринки,69

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови доручити прокурору Львівської мсцевої прокуратури №3.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/254/17-к
Провадження № 1-кп/211/203/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.01.2017 Провадження №1-кп/389/314/16 ЄУН 389/3393/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.01.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 , згідно якого останньому призначено покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність внесення виправлення.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.
З`ясовано, що судом 25.01.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 , що підтверджується журналом судового засідання від 25.01.2017 року. Факт проведення судового засідання саме 25.01.2017 року підтверджується розпискою на ім`я ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та повідомленням керівнику Знам`янської місцевої прокуратури № 629 про проведення судового засідання 25.01.2017 року о 12.00 год. Однак у вироку вказано дату його винесення 20.01.2017 року.
Враховуючи наведене, з метою усунення описки у вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виправити дату ухвалення на 25.01.2017року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши дату винесення вищевказаного вироку 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/304/17
Номер провадження 1-кп/585/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 03 лютого 2017 року на 8 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1