Справа № 344/7110/17
Провадження № 1-кс/344/1963/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на постанову начальника слідчого відділення слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001176, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на постанову начальника слідчого відділення слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001176. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, досудове розслідування проведено неповно, оскільки відсутність складу злочину обгрунтовується тільки поясненнями голови ТОВ «Альфабуд».Крім того, слідчим було порушено порядок збирання доказів та їх правової оцінки, а саме не витребувано технічної документації щодо струмоприймачів будівельного майданчика ТОВ «Альфабуд», не надано оцінки складеному акту про порушення ПКЕЕ № 083240 від 24.03.2017 року, не призначено та не проведено електротехнічної експертизи для підтвердження або спростування можливості забезпечення безперебійної роботи баштового крана заживленого від електролічильників квартир будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представники ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представників скаржника, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001176.

В даному кримінальному провадженні ПАТ «Прикарпаттяобленерго» являється заявником.

Постановою начальника слідчого відділення слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2017 року кримінальне провадження № 0001176 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ Альфабуд складу злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, в постанові слідчого факт відсутність складу злочину обгрунтовується тільки поясненнями голови ТОВ «Альфабуд», не витребувано технічної документації щодо струмоприймачів будівельного майданчика ТОВ «Альфабуд», не надано оцінки складеному акту про порушення ПКЕЕ № 083240 від 24.03.2017 року, не надана відповідна правова оцінка для підтвердження або спростування можливості забезпечення безперебійної роботи баштового крана заживленого від електролічильників квартир будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено всі можливі слідчі дії, а саме не вжиті заходи щодо допиту всіх свідків, не перевірені викладені в заяві факти щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановленим під час досудового розслідування обставинам не дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним задовольнити скаргу, а постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на постанову начальника слідчого відділення слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001176 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001176 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1