гСправа № 358/213/17 Провадження № 1-кп/358/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000820 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавлівськ Камчатський, Росія, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2013 року у ОСОБА_5 під час перебування в с. Москаленки, Богуславського району Київської області виник умисел на таємне викрадення будь-якого човна, щоб переправитися через р. Рось до місця свого проживання. Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 02 листопада 2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_5 прибув до господарства, розташованого АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав моторний надувний човен марки «Brig F360» № НОМЕР_1 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 14706 гривень, укомплектований вентильним мотором марки «Мегсигу3.3М», серійний номер ОР465060 вартістю 6519 гривень, двома риболовецькими ящиками для зберігання снастей з наявними в них риболовецьких приманок (воблерів, силіконових приманок та блеснами) загальною вартістю 7000 гривень, пластиковою каністрою об`ємом 10 літрів в якій знаходилось 5 л. бензину марки А-95 загальною вартістю 97 гривень 50 копійок та переправився на протилежний берег р. Рось. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 28322 гривні 50 копійок.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 06 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: моторний надувний човен марки «Brig F360» № 25432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , укомплектований вентильним мотором марки «Мегсигу3.3М», серійний номер ОР465060, два риболовецькі ящики для зберігання снастей з наявними в них риболовецьких приманок (воблерів, силіконових приманок та блеснами), пластикову каністру об`ємом 10 літрів в якій знаходилось 5 літрів бензину марки А-95, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1