overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/100/17
Номер провадження 1-кп/722/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 25.01.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 10.01.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «8» лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/22/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 13.01.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3031/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась до суду, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.01.2017 року, №24 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/260/17
Провадження № 1-кс/761/619/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 320 141 000 000 00168 від 25.03.2015 за ознаками вчинення злочину за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Звертаючись з даною скаргою заявник зазначає, що 20.12.2016 звернувся з клопотанням до слідчого з тим, щоб останній надав дозвіл на його реєстрацію за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Втім, слідчий у супереч вимогам закону клопотання у встановленні законом строки не розглянув, що свідчить про його бездіяльність.

Посилаючись на вказане, просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого при розгляді клопотання від 20.12.2016, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 20.12.2016.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, можуть бути оскаржені лише такі дії слідчого, які передбачають відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Глави 20 та 21 КПК України містять вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій.

Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Оскільки заявником оскаржуються дії слідчого які не підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/582/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010987 від 03 вересня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 03 лютого 2017 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного
30 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №1-кп/243/53/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться знаходиться кримінальне провадження №1-кп/243/53/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначалися на 04.01.2017р., але підсудний ОСОБА_4 , який особисто отримав виклик до суду, до судового засідання не з`явився, у зв`язку з чим 04.01.2017р. була винесена ухвала про привод підсудного ОСОБА_4 на наступне судове засідання 30.01.2017р.

30.01.2017р. підсудний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, привод не було виконано у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання значний час відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо підозрюваний ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного по кримінальному провадженню №1-кп/243/53/2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, смт. Черкаське Слов`янського району, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області.

Кримінальне провадження №1-кп/243/53/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
06.10.2011 Справа № 1-246/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України надійшла в моє провадження 06.10.2011 р. Як вбачається з матеріалів даної справи, 05.07.2011 р. я продовжувала термін затримання ОСОБА_1, а 11.07.2011 р. обирала щодо останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту (Т. 1 а.с.164, 166). Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу. Враховуючи вище викладене та керуючись п.2-1 ч. 1 ст.54, ст. 56 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заявляю самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.07.2011 Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2011 суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Пайтра А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.3 ст.204 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.3 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 15 липня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
20.01.2012 Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

20.01.2012 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання не зявляються на виклик суду потерпіла в справі ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Останні не повідомляють причин неявки, в звязку з чим справа безпідставно тривалий час залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2012 р. об 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, м. Львів,

- ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживаючих за адресою: с. Мазярка, КамЯнка-Бузький район, Львівська область,

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

При неможливості доставити в судове засідання вище вказаних осіб прошу повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: / підпис /

потерпілих
Провадження №1-кп/447/83/17
Справа №443/16/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 06.02.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
30.01.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід від 16.01.2017 року працівниками поліції не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 21.02.2017 р. на 17 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Котелевський відділ поліції ГУ Національної поліції Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/78/17
1-кс/458/11/2017
УХВАЛА
30 січня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

27.01.2017 року до суду із даним клопотанням звернувся прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане лісопорушення ОСОБА_4 вчинив за допомогою бензопили червоно кольору 4500М №110712812 з кришкою стартера білого кольору ,,Алтай", шина довжиною 40 см. з цепкою на 32 зубці, яка вилучена працівниками державної лісової охорони.
Просить накласти арешт на майно, а саме на бензопилу червоно кольору 4500М №110712812 з цепкою на 32 зубці, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться в приміщенні Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, з метою збереження як речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та дав покази.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою
слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а також те, що вказана бензопила є речовим доказом, з метою забезпечення подальшого цивільного позову і проведення подальших слідчих дій є необхідність тимчасово позбавити ОСОБА_4 можливості розпоряджатися наведеним майном до з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити. Накласти арешт на бензопилу червоно кольору 4500М №110712812 з цепкою на 32 зубці, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться в приміщенні Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Виконання даної ухвали доручити прокурору Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 683/10/17
1-кп/683/69/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________