Справа № 640/5690/17
н/п 1-кс/640/3436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
03.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , чи передати його йому на зберігання за місцем проживання .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що 13.04.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль Renault Kangoo, р.н.з. НОМЕР_1 . За матеріалами кримінального провадження на теперішній час проведено необхідні експертизи. Також вказав, що зобов`язується не проводити ремонтні роботи, передавати автомобіль третім особам та продавати.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 04.05.2017 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує, оскільки на теперішній час транспортний засіб оглянутий та проведено транспортно-трасологічну експертизу №338/17 від 24.04.2017 (а.с.7, 8-11,12).
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
11.04.2017 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , у якому просила накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2017 накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого автомобіля визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012(а.с.5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що слідчим було доведено, що вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2017 автомобіль Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як зазначено вище, згідно заяви старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , на теперішній час транспортний засіб оглянутий та проведено транспортно-трасологічну експертизу №338/17 від 24.04.2017. Враховуючи викладене, слідство не заперечує в задоволенні клопотання (а.с.7).
Згідно Довіреності від 03.06.2012р., ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування форм власності та галузевої належності, в тім числі у відповідних органах нотаріату, автомагазинах, Державтоінспекції з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, стархування належного йому автомобіля Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 (а.с.16).
Згідно Довіреності від 12.10.2014р., ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування форм власності та галузевої належності, в тім числі у відповідних органах нотаріату, автомагазинах, Державтоінспекції з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, стархування належного йому автомобіля Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження триває менше 2-х місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.
На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.
Отже, клопотання в частині скасування арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом із цим, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладення на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Змінити місце зберігання автомобілю Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1