overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року , 18 січня 2017 року, 02 березня 2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 березня ч, року не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 04.04.2017 року о 15-30 годині:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2956/17
н/п 1-кп/640/422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/931/17
Номер провадження 1-кп/629/200/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000324 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000324 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000324 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 23 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 631/177/17
Провадження № 1-кп/632/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 21 січня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Нова Водолага Харківського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому 20 березня 2017 року о 16 год. 59 хв..

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 21 січня 2017, щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/537/13-к
Провадження №1-кп/713/30/13
УХВАЛА

08.04.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Воришко Я.Я. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.01.2013 року біля 13 год., на вулиці Лужнянській, 11, що смт. Берегомет Вижницького району, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_3, наніс останньому один удар кулаком руки по обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, перелому кісток носа без особливого зміщення відламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 44-Е від 23.01.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити про, що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого ОСОБА_3 просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/9711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001868 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, не одруженого, який не є інвалідом, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, працюючого до призову майстром ТОВ «Агротрейд 2006», одруженого, який не є інвалідом, маючого на утриманні малолітню дитину доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі кожному, за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано за недоведеністю вини. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3.02.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватим та засудженим за ч. 2 ст. 162 КК України, за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано за недоведеністю вини

На вказаний вирок суду прокурором, представником потерпілого ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 квітня 2017 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 21.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 21.06.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 28.03.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000885 від 21.06.2016 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/176/17
У Х В А Л А

21.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідача), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/151/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2017.
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Дослідивши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2017, зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2017 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
21.03.2017 Провадження № 1-кп/331/182/2017
Єдиний унікальний номер 334/688/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою колегії суддів судової палат из розгялду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року.
Обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/82/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/82/2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/82/2017 та кримінальне провадження № 1-кп/331/182/2017 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_7 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/82/2017.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
1Справа № 335/3752/17 1-кс/335/2560/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді заступника начальника цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про незаконне затримання залишити без задоволення.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 16.05.2017 року.
ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 16.05.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1