overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3366/16-к
Провадження № 1-кп/0285/225/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої завідуючою ферми ПСП «Граніт» в с. Токарів, Новоград-Волинського району, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.04.2017 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/2892/17
Провадження № 1-кп/359/268/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 травня 2017 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 357/2747/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засуджений 26.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній, достовірно знаючи про порядок та умови відбування покарання та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, 26.07.2016 року, 13.12.2016 року та 14.02.2017 року безпідставно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 після засудження вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 26.01.2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, достовірно знаючи про порядок та умови відбування покарання та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, після набрання вироком законної сили 26.07.2016 року, 13.12.2016 року та 14.02.2017 року безпідставно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Як пояснив ОСОБА_5 , що не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ з питань пробації, оскільки був на тимчасових заробітках.

Наведене свідчить про несистематичність порушення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-359 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/419/17
Провадження №1-кс/366/107/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Іванків
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01 березня 2017 року дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.
З ініціативи суду на обговорення було поставлене питання про об`єднання вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового розгляду не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №366/419/17; 1-кс/366/90/17 та №366/419/17; 1-кс/366/107/17, оскільки за вказаними матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна особа.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3805/17
Провадження № 1-кп/369/392/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 282 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002154 від 28.03.2013 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 282 КК України, надійшов 10.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 282 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/661/17
Провадження № 1-кс/526/144/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2017 року - задовольнити .

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2540/17
Провадження № 1-кс/524/791/17
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7576/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7576/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 1-кс/537/198/2017
Справа № 537/1417/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 17.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 17.11.2016 року.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 17.11.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:50 годину 10.04.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/277/17
Номер провадження 1-в/540/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики з`являвся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 29.03.2017р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/368/16-к
Провадження № 1-кс/554/799/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) та тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник відбуває покарання в місцях позбавлення волі, наполягає на своїй участі в судовому засіданні, про що зазначив у скарзі, слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (вул.Пушкіна, 91, м.Полтава).

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1542/16-к Номер провадження 11-кп/786/486/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000342 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного Полтавським районним судом Полтавської області 13.01.2017, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, призначеного 24.06.2014 Карлівським районним судом Полтавської області і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 до набрання вироку законної сили, з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду начальник Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31 березня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год 24 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2