АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/8930/17 Провадження № 11сс/796/4121/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000110 прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» на бездіяльність слідчого.

Зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» вилучене під час обшуку 26.06.2017 року в нежитловому приміщенні комплексу будівель літери «Г» у будинку АДРЕСА_1 , наступне майно, а саме: фільтр, фільтр чорного кольору; 3 шланги; порошок сірого кольру, який запаковано у 2 прозорі пакети (пакет № 1 вагою 395,38 г; пакет № 2 вагою 2,75 г); форма (ширина 10 см, довжина 15,5 см, висота 5 см, з отворами всередині: глибина 3,3 см, довжина 11,5, ширина 5,5).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000110 прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 серпня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 ,, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» на бездіяльність слідчого, якою зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» вилучене під час обшуку майно, і яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000110 прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, якою зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» вилучене під час обшуку майно, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000110 прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13», на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» вилучене під час обшуку майно.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2