У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обраховувати з дня затримання за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обраховувати з дня обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 березня 2016 року за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_5 виправдано по суду, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним 15 серпня 2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судом також вирішено питання щодо заявлених по кримінальному провадженні цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено суддю ОСОБА_6 ..

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року та від 03 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження та апеляційне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , оскільки згідно рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади у зв`язку з відставкою.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху, а ухвали судді-доповідача ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року та від 03 листопада 2016 року вважати такими, що постановлені передчасно.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У відповідності до вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_3 , висловивши прохання про скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, всупереч ст.ст.407, 415 КПК України, не зазначив для цього жодної підстави, передбаченої законом, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне і обгрутоване рішення.

До того ж, висловивши прохання про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, та, посилаючись на неповноту судового розгляду і проаналізувавши ст.ст. 409, 410 КПК України, захисник ОСОБА_3 не зазначив в апеляційній скарзі, в чому виразилась така неповнота судового розгляду судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження, що у відповідності до вимог ст.415 КПК України було б підставою для скасування вироку з подальшим призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, захиснику ОСОБА_3 необхідно подати 10 (десять) копій уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга та долучення до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України, а саме: прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; виправданому ОСОБА_5 ; захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захиснику виправданого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_11 ..

Крім того, частиною п`ятою ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

При подачі апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 , документів, зазначених у ст.50 КПК України, до апеляційного суду не подав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Промислова Зона, буд.54, оф.125, м.Вараш, Рівненської обл., 34400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1