УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 17 травня 2017 року, покликаючись на те, що арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання повністю та з аналогічних підстав.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту на окреме майно, проте, вказали, що частина арештованого електроінструменту та фарба була впізнана потерпілими від крадіжок, а щодо оеремого майна ще проводяться слідчі дії з метою встановлення причетності до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши поясненя заявниці, прокурора та слідчого прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000208 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 травня 2017 року ухвалою Костопільського районного суду накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 15.05.2017 року в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддею встановлено, що частина майна, яке було вилучено слідчим та в подальшому накладено арешт, не відноситься до електроінструменту та будівельних матеріалів, не містить слідів кримінального правопорушення і не може бути речовим доказом в вищевказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно та повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наступне майно:

- поліетиленову коробку з рибальськими знаряддями;

- стабілізатор напруги «Стабик» моделі СтАР - 500С в картонній коробці;

- перфоратор «Makita» HR 2470№8Y;

- шліфувальну машинку «Енергомаш» моделі ПШМ 8150Р, серійний номер OR 952- 080 ВІ-1/192;

- кутову шліфувальну машинку «Soma», моделі SM 13001 номер серійний 834795 G;

- освітлювальну переноску жовтого кольору;

- телевізійний тюнер «ОрепЬох» моделі S1;

- насос «Intex»;

- електроконвектор «Underprice», моделі СН-15МІ;

- монітор «Samsung Syns Master 15IN»;

- вебкамеру «Sven»;

- системний блок «Verbund WSHP х w4200 I GB US Linux», без бокової кришки;

- акустичну систему моделі F8D SPS 818;

- упаковку фільтрів «Philips»;

- два шприці будівельні;

- будівельний степлер;

- 5 викруток бокоріз;

- 6 автоматичних вимикачів IER C2S;

- три автопаки UEN С32;

- три автомати у.next cl6;

- 12 вішаків;

- обігрівач Vaior, моделі VRH06;

- пару кросівок «adidas», чорного кольору;

- пару кросівок «Nike air max»;

- пару кросівок «Nike», сірого кольору;

- пару кросівок «Nike», чорного кольору;

- пару кросівок «Сіішасоїі»;

- пару кросівок «Сіітасооі», сіро-зеленого кольору;

- пару кросівок «Adidas», чорного кольору;

- пару кросівок «Nike», чорного кольору;

- пару кросівок «Adidas», чорного кольору;

- пару кросівок «Adidas» сірого кольору;

- пару кросівок «Nike», білого кольору;

- пару кросівок «Adidas»;

- мікрохвильову піч «Panasonic NN-Kl25М»;

- 8 поліетиленових стаканів;

- поліетиленове відро горщик для рослин;

- мобільний телефон марки «Nokia 6307», IMEI НОМЕР_1 ;

- два круги відрізні «LUK Abrasin 230x1622.23»

- металевий диск по бетону, білого кольору;

- два відрізні круги «НІШ» 23x2.5;

- 4 круги 125x1,2x22;

- 4 дерев`яні дошки розмірами 125x20x3 см;

- 6 розеток;

- упаковку шурупів жовтого кольору;

- сокиру з дерев`яною ручкою;

- поліетиленовий кульок з камінням подібне до бурштину;

- ножиці по металу;

- два маркери;

- пласкогубці;

- два свердла;

- дві викрутки;

- акустичну колонку «Sharp SP 11 НВ.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1