Провадження № 1-в/592/1142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставище, Шевченківського району, Харківської області, громадянину України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 14.03.2012 р. за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2012 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 17.12.2010 р., кінець строку відбування покарання: 28.02.2017 р. Просять встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 5 стягнень також мав 3 заохочення. В установі не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати, участі в суспільному житті відділення приймати не бажає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, їх вимоги виконує тільки під контролем. Підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. На заходи впливу реагує не завжди вірно. Характер та поведінка засудженого вказують на наявність в його особистості чинників, які після звільнення можуть сприяти неправомірному житті у суспільстві.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що у лютому 2017 р. у нього закінчується строк відбування покарання. На даний час дійсно не працює, мав стягнення проте за вчинки які є незначними: у нього нашли карту, і тричі були зауваження у зв`язку з тим, що він не хотів йти у їдальню. Вважає, що стягнення у вересні 2016 р. до нього застосовані у зв`язку з неупередженим ставленням начальника відділення ОСОБА_5 .

У судове засідання представник Сумської виправної колонії № 116 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Представником колонії ОСОБА_6 надано заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду подання.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу, дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту б) ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що з 29.05.2012 р. ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2012 р., яким засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна у Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) (а.о.с. 15 - 21).

Згідно Характеристики на засудженого, складеної інспектором відділення СПС № 2 ДР Соціально-психологічної служби ОСОБА_5 від 28.11.2016 р. та погодженої в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, вимоги відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку порушує, має 5 стягнень та 3 заохочення. В установі не працевлаштований. Участі у суспільному житті відділення не приймає. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги під контролем. Участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених та самодільних організаціях не приймає. Засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання, тому підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с. 4).

Відповідно до річної Характеристики на засудженого від 29.05.2016 р. ОСОБА_3 стає на шлях виправлення, однак не в повному обсязі (а.о.с. 117).

Згідно Довідки про стягнення та заохочення до ОСОБА_3 було застосовано 5 стягнень: 17.05.2013 р. сувора догана за вилучення заборонених предметів саморобних гральних карт; 03.08.2015 р. сувора догана за вилучення забороненого предмету саморобної машинки для нанесення татуювання; 26.09.2016 р., 27.09.2016 р. та 29.09.2016 р. суворі догани за відсутність у строю біля їдальні. При цьому постанови за порушення вчинені 27.09.2016 р. та 29.09.2016 р. винесені 05.10.2016 р. та 06.10.2016 р. відповідно (а.о.с. 84, 116, 139, 145, 152).

Відповідно до положень ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Стягнення застосовані до засудженого 17.05.2013 р. та 03.08.2015 р. є погашеними відповідно до положень ч. 14 ст. 134 КВК України.

У 2016 році застосовані до засудженого ОСОБА_3 виконуючим обов`язки начальника установи три стягнення за порушення режиму відбування покарання відсутність у строю біля їдальні. Зазначені порушення режиму відбування покарання не є тяжкими, до засудженого найсуворіший вид стягнення не застосовувався.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив лише три порушення режиму відбування покарання, а тому у розумінні ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України, останній не є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Окрім стягнень, ОСОБА_3 тричі заохочувався 05.10.2012 р., 06.07.2015 р. та 17.11.2015 р. за підсумками роботи у кварталі та за участь у роботі по благоустрою.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку, що за час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Будь-яких доказів, які б підтверджували «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства матеріали подання не містять.

За наведених обставин подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№116) ОСОБА_4 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1