Справа №613/779/17 Провадження № 1-кс/613/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим,що він не відповідає вимогам як прокурор, забуває про свої прямі обов`язки в частині контролю слідчих органів, про виконання усіх процесуальних норм, під час вирішення питання про позбавлення людини волі. Також зазначив, що на даний час йому не надано жодного документу у чому саме його обвинувачують, з чим його привезли до суду та що вказаний прокурор у понеділок 10 липня в приміщенні прокуратури довів його до суїциду. Вважає, що такий прокурор повинен бути відведений від розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою, надуманою та поданою з метою затягування розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали ,подану заяву про відвід, суд приходить до наступного:

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора,а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Посилання заявника на те, що прокурор ОСОБА_3 не відповідає вимогам як прокурор, забуває про свої прямі обов`язки в частині контролю слідчих органів, про виконання усіх процесуальних норм,є суб`єктивною думкою заявника та будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, заявником надано не було. Посилання заявника щодо ненадання йому жодного документу, «у чому саме його обвинувачують, з чим його привезли до суду» спростовується його особистим підписом як в повідомленні про підозру,про її отримання,так і особистим підписом в клопотанні про отримання його копії та доданих до нього матеріалів. Нічим не підтверджене та заявлене в судовому засіданні посилання на доведення його «до суїциду» прокурором, також не може бути визнане обставиною,яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя