Справа № 367/2779/16-к
Провадження № 1-кп/367/79/2017
УХВАЛА
28 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.12.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002931, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник потерпілого вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Захисник заперечував проти цього, оскільки обвинувачений повідомив, що не з`явиться в судове засідання через незадовільний стан його здоров?я.
Судом також було поставлено на обговорення питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Прокурор вважав за доцільне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання. Такої ж думки притримався представник потерпілого.
Захисник обвинуваченого заперечував проти цього із зазначених вище підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки в судове засідання 28.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, відмовившись від явки до суду, суд вважає, що є підстави для накладення на нього грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600,00 грн. Суд також вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувачений не з?явився в судове засідання через поганий стан свого здоров?я, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження такої обставини.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2016 р. по даний час із зазначенням напрямку такого перетину з метою встановлення факту його перебування в Україні, а також перевірки відомостей про причини неявки обвинуваченого в судові засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, оскільки такі відомості не стосуються обставин скоєння злочину, а обвинувачений не був обмежений у виїзді за кордон.
Суд заслухавши думки сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з?явився. У зв?язку із наданими його захисником документів про хворобу та лікування обвинуваченого за кордоном, судом було зупинено провадження по справі, хоч в подальшому представником потерпілого було надано докази неправдивості наданих захисником документів, що стало підставою для відновлення судового провадження.
Оскільки під час досудового розслідування щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання (що покладає на нього обов?язок з?являтись в судові засідання), суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 з метою встановлення факту його перебування в Україні, а також перевірки відомостей про причини неявки обвинуваченого в судові засідання.
Суд не приймає до уваги заперечення захисника, оскільки витребовувана інформація стосується не обставин скоєння злочину, а належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошове стягнення в розмірі 1 600,00 грн. (Одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).
Задовольнити клопотання прокурора.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 24.04.2017 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУ НП в м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Зобов?язати Державну прикордонну службу України надати суду довідку щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2016 р. по 28.03.2017 р. із зазначенням напрямку такого перетину з метою встановлення факту його перебування в Україні, а також перевірки відомостей про причини неявки обвинуваченого в судові засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Обвинувачений має право подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1