Справа 688/767/17
№ 1-кп/688/83/17
Вирок
Іменем України

03 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 від 02.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого

обох, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 березня 2017 року близько 04-ої години, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, через незамкнену хвіртку проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали одну, бувшу у використані металеву трубу вагою 57 кг вартістю 285 грн., яку винесли з даного домоволодіння та сховали на узбіччі дороги. Продовжуючи злочинну діяльність вони, в той же день біля 04-ої години 10 хвилин, знову зайшли на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрали другу бувшу у використанні металеву трубу вагою 74 кг вартістю 370 грн., яку також сховали на узбіччі дороги. В подальшому металеві труби перенесли на територію лісового масиву, сховали і одну з них в той же день продали ОСОБА_7 за 215 грн. Своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 655 грн.

Допитані у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, покаялися та суду показали, що 03.03.2017 року близько 04-ої години ночі проходили біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де побачили дві труби, які вирішили викрасти з метою здачі на металобрухт та отримання коштів. Через незамкнену хвіртку зайшли в двір, викрали одну трубу, яку віднесли до дороги. А потім через 10-15 хвилин повернулись за іншою трубою, яку винесли з двору. Обидві труби перенесли в лісовий масив, сховали і в той же день одну трубу продали ОСОБА_7 за 215 грн. На даний час потерпілому повернули викрадені труби.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено злочин середньої тяжкості, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати, особи обвинувачених, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт , яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1320,60 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 660 грн. 30 коп.

Речові докази: чоловічі черевики повернути ОСОБА_5 , чоловічі черевики передати ОСОБА_8 , паперовий конверт з двома фотографічними слідами знищити, дві металеві труби - передати ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1