overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/6042/17
в справі №760/6785/17-к
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року до суду надійшла скарга представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 31.03.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:20 годину 31 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України на 10:20 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6928/17
Провадження № 1-кп/127/840/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/1577/17

УХВАЛА
іменем України
"22" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000709

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000709.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000709 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год.10 хв. 23 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/184/17
Справа № 484/1498/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області

23.05.2017
Справа № 494/1257/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

Справа призначалася до розгляду на 23 травня 2017 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 і

2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,

у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 8 червня 2017 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 583/583/16-к
УХВАЛА
"23" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2017 р. скасувано випробувальний термін відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
19.05.2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_4 про надання їй дозволу ознайомитись з матеріалами її кримінальної справи, протоколами судових засідань та аудіо записами судових засідань.

10.04.2017 р. ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 набрала законної сили.

З метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ст.537 КПК України та п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», на час ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/3/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово не з`являвся, викликався у встановленому КПК України порядку та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній про день і час розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився , до нього неодноразово застосовувався примусовий привід, відносно нього також оголошувався розшук, але ОСОБА_4 не з`являється до суду та не повідомляє про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України до 13 червня 2017 року до 09 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 13 червня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_5 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/281/17
Номер провадження 1-кп/660/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Кателевській Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку були допущені описки в його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: помилково вказано словосполучення «120 годин громадських робіт» замість вірного «80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.», тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішені цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидність описки підтверджується фонограмою, що міститься на диску з аудіо записом судового засідання від 19.04.2017 року, де при оголошенні вироку головуючим суддею зазначено словосполучення «80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року.
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку, де в другому реченні четвертого абзацу замінити словосполучення: «у виді громадських робіт» словосполученням: «у виді штрафу».
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку, де в третьому реченні шостого абзацу замінити словосполучення: «покарання у виді громадських робіт» словосполученням: «покарання у виді штрафу».
В першому абзаці резолютивної частини вироку замінити словосполучення: «120 годин громадських робіт» словосполученням: «80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №766/723/17
н/п 1-кс/766/4930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:
12.05.2017 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.04.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2017 року постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано, що підтверджується постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року.

Враховуючи те, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 741/496/17
1-кп/729/48/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
У зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обирались і відповідні клопотання учасниками кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1