overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/597/16 Справа № 710/1273/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 23.11.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді у суддів ОСОБА_6 з 28.12.2015 р., а у судді ОСОБА_7 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому на них справи не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_8 , до обрання голови Шполянського районного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням матеріалів до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Катеринопільського районного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000336 від 29.01.2016 року ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000336 від 29.01.2016 року ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

31.10.2016 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про те, що 11.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 направлено до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідуванян завершено, а обвинувальник акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000336 від 29.01.2016 року ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/877/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011032 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011032 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011032 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 22 хв. 05.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 129/3293/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/348/2016
У Х В А Л А
07.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Установив
06.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.11.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 21.12.2016 року о 10:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1644/16-к
Провадження № 1-кс/144/140/16
У Х В А Л А

07.12.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 15 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2016 року поштою до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування від 15 листопада 2016 року.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити о 12 год 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 24 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005717,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілого.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.00 год. 13 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/352/16-к
Провадження №11-кп/772/1548/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 годині 18 січня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3417/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1650/13-к
Номер провадження 1-кс/305/186/13
УХВАЛА

06.08.2013 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.

розглянувши заяву судді Бліщ О.Б.

про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.08.201З року з прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

05. 08. 2013 року суддя Бліщ О.Б. заявила собі самовідвід від розгляду даної справи мотивуючи тим, що обвинувачуваний ОСОБА_1 є її чоловіком і являється членом її сім"ї..

Згідно ч.1 п. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є членом сім"ї овинуваченого .

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений суддею Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Відвести головуючу суддю Бліщ О.Б. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а справу передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 314/7297/16-к Провадження № 1-в/314/3492/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Вільнянська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№20) звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

01.12.2016 року Вільнянська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№20) звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20), що вона не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2016
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/6277/15-к
Провадження № 1-в/334/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, яка має середньотехнічну освіту, не одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

Інспекція Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , де зазначила, що 04.11.2015року вирок відносно засудженої надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 169/2015.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 завжди вчасно з`являвся на реєстрацію, однак мала один пропуск без поважних причин, надала позитивну характеристику з місця проживання, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допускала, обов`язки, які покладені на неї вироком суду, виконувала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспекції Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінським районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1