Дата документу 21.07.2017
Справа № 501/1260/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що обвинувачений на протязі короткого проміжку часу вчини 6 кримінальних правопорушень, 5 з яких є тяжкими, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та мав судимість.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, щоклопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить те, що обвинувачений на протязі короткого проміжку часу вчинив 6 кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; віку та задовільному стану здоров`я обвинуваченого; незначній міцності його соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю у обвинуваченого постійного місця проживання; відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 314-316, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 28 серпня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до початку судового розгляду скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та надати до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 28 серпня 2017 року.
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 годин 19 вересня 2017 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя