Справа № 308/1897/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/140/17 за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ПСП Україна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді в цій частині мотивована тим, що зазначене майно відповідає критеріям , зазначеним у ст..ст.167, ст..98 КПК України та має значення як речові докази у кримінальному правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 06.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та прийшов до висновку про наявність достатність підстав накладення арешту на майно, які відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Цією ж постановою відмовлено в задоволенні клопотання, а саме: про накладення арешту на банки з фасолею об`ємом 480 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 31.01.2017 6 366 шт ; банки з фасолею об`ємом 430 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 01.02.2017 310 шт; банки металеві з горошком об`ємом 420 мл «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» упаковані у січні 2017 16 090 шт; банки з маринованими огірками «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 1850 мл упаковані 14.02.2017 3 200 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 4250 мл упаковані 23.08.2016 875 шт; банки з маринованими огірками «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 1 л упаковані 10.02.2017 1596 шт; банки з квасолею у білому соусі «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 430 мл упаковані лютий 2017 року 4 680 шт; банки з квасолею в томатному соусі «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 430 мл упаковані 21.02.2017 4680 шт; банки з квасолею та грибами «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 460 мл упаковані 21.02.2017 1824 шт; банки з маринованими огірками «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 680 мл упаковані у лютому 2017 4678 шт; банки з маринованими огірками о без етикетки об`ємом 4250 мл 140 шт.; банки з горошком «Повна Чаша» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 420 мл упаковані 20.01.2017 9 360 шт; банки з горошком «Green globe» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 400 мл 1764 шт; банки з горошком «Family» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 420 мл 1630 шт; банки з перцем «lacorsa» об`ємом 550 мл 636 шт; банки з огірками без етикеток об`ємом 1850 мл 210 шт; банки типу амфора з баклажанами без етикеток об`ємом 550 мл 3168 шт; банки з болгарською закускою без етикеток об`ємом 550 мл 3158 шт; банки з фасолею без етикеток об`ємом 480 мл 9720 шт; банки з перцем чілі без етикеток об`ємом 200 мл 1140 шт; банки типу амфора з огірками маринованими без етикеток об`ємом 550 мл 3960 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 1850 мл 372 шт; банки горошком без етикеток об`ємом 420 мл 2600 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 1л 1142шт; банки з горошком без етикеток об`ємом 420 мл 64 320 шт; банки з маринованим горошком об`ємом 485 мл без етикеток 1300 шт; банки з баклажаном об`ємом 550 мл без етикеток 2376 шт; банки з перцем маринованим об`ємом 720 мл без етикеток 3780 шт; банки з квасолею об`ємом 420 мл без етикеток 8100 шт. посилаючись на те, що вказані речі не вилучені з обігу, а слідчим в судовому засіданні не доведено, що вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні , або відповідають критеріям ст..98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , що дії в інтересах власника майна - ТзОВ «ПСП-Україна» просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене в результаті обшуку приміщень належних ТзОВ «Консервний завод Універ», оскільке це майно належить ТзОВ «ПСП-Україна». У зв`язку з цим, вважає прийняте рішення судом першої інстанції незаконним та необґрунтованим, посилаючись на безпідставність застосованого судом заходу забезпечення кримінального провадження, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, в тому числі і недоведення відповідності вилученого майна передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, критеріям. Крім того звертає увагу на те наслідки безпідставного накладення арешту на майно ТзОВ «ПСП-Україна» у виді спричинення підприємству матеріальних збитків у великих розмірах.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора, належно повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТзОВ «ПСП-Україна», який підтримав вимоги апеляційної скарги тільки в частині, оскільки ухвалою слідчого судді на більшість продукції, яка належить ТЗВО «ПСП-Україна» арешт не накладено, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТзОВ «ПСП Україна» - адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Висновки слідчого судді про часткове накладення арешту на майно, яке належить ТзОВ «Консервний завод «Універ» відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані на вимогах закону. Однак, вирішуючи питання слідчим суддею не в повній мірі з`ясовано, яке саме майно не належить цьому підприємству і на яке арешт не може бути накладено.

Із клопотання слідчого вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що щодо вказаного майна яке передано товариством з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» в заставу Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та на яке згідно рішення суду накладено арешт було вчинено незаконні дії шляхом його розтрати, відчуження, приховування або підміни.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все виявлене майно, а саме: лічильник С-650330 виробник, зав номер 8120725; Принтер марки Кенон з наявним написом №800317; Системний блок Асус з наявним написом №70279; Притер Кенон lbp 810 з наявним написом №189; Конвеєр для банок нерж 6 80392, виробник Unimatik, Угорщина, марка: UV-03, зав номер б/н; Транспортер пластинчатий L=6m 900351, виробник Одесмарш, зав номер б/н; Транспортер пластинчатий L=6m 900352, виробник Одесмарш, зав номер б/н; Візок гідравлічний НР-25 900376, виробник НР, Китай, зав номер б/н; Обладнання для упаковки банок в поліетиленову плівку 80304, виробник Угорщина, модель SZCS700, зав.номер 324; Обладнання для етикетування 2005 року випуску, виробник Unimatik, Угорщина, марка: ADH400, зав номер F375738; Конвеєр для транспортування банок 4072, виробник Словаччина, модель SB-11, зав номер б/н; Конвеєр для банок нерж 4 м 016 50269, виробник Unimatik, Угорщина, марка: UV-03, зав номер б/н; Обладнання для нанесення дати виробництва Willet 4071 марка В65С 9/46, зав номер 6536; Обладнання для обмотування готової продукції 4076 Угорщина, марка UVS зав номер 2351 Конвеєр для транспортування банок 4052, виробник Словаччина, модель SV-13, зав номер б/н; Транспортер пластинчатий L=6m 900349, виробник Одесмарш, зав номер б/н; Електричний обігрівач 22,0 кВи 380 DGPH22 100400, виробник Словакія марка GPH 22, зав номер б/н; Компрессор SCR21/8 рефр. осуш та резервуар 900333, виробник Німеччина марка 8СК21/8, зав.номер SCR21/8. Етикетировочна машина ОММЕ 8Т3І 100472, виробник Ранасо Угорщина, марка ОММЕ, зав номер: 8Т3S; банки з фасолею об`ємом 480 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 31.01.2017 6 366 шт ; банки з фасолею об`ємом 430 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 01.02.2017 310 шт; банки з маринованими томатами об`ємом 720 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 08.02.2017 53 шт; банки з маринованими томатами чері у собственном соку «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 720 мл упаковані 24.10.2016 559 шт; банки з маринованими томатами чері «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 420 мл 3888 шт; банки з маринованими томатами об`ємом 950 мл 4 436 шт; банки з маринованими томатами мікс об`ємом 720 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 28.08.2012 768 шт; банки з ікрою овочевою об`ємом 720 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 10.08.2016 760 шт; банки металеві з горошком об`ємом 420 мл «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» упаковані у січні 2017 16 090 шт; банки з маринованими овочами асорті об`ємом 1 л «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» упаковані 02.2017 4 206 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 720 мл упаковані у лютому 2017 3 648 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 680 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 30.01.2017 21 644 шт; банки з маринованими огірками «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 1850 мл упаковані 14.02.2017 3 200 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 4250 мл упаковані 23.08.2016 875 шт; банки з маринованими перцем червоним «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 200 мл упаковані 23.09.2016 432 шт; банки з маринованими огірками «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 1 л упаковані 10.02.2017 1596 шт; банки з квасолею у білому соусі «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 430 мл упаковані лютий 2017 року 4 680 шт; банки з квасолею в томатному соусі «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 430 мл упаковані 21.02.2017 4680 шт; банки з квасолею та грибами «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 460 мл упаковані 21.02.2017 1824 шт; банки з маринованими огірками «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 680 мл упаковані у лютому 2017 4678 шт; банки з маринованими огірками о без етикетки об`ємом 4250 мл 140 шт.; банки з маринованими огірками «Family» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 370 мл упаковані у 21.02.2017 1200 шт; банки з горошком «Повна Чаша» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 420 мл упаковані 20.01.2017 9 360 шт; банки з горошком «Green globe» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 400 мл 1764 шт; банки з горошком «Family» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» об`ємом 420 мл 1630 шт; банки з перцем «lacorsa» об`ємом 550 мл 636 шт; банки з огірками без етикеток об`ємом 1850 мл 210 шт; банки типу амфора з баклажанами без етикеток об`ємом 550 мл 3168 шт; банки з болгарською закускою без етикеток об`ємом 550 мл 3158 шт; банки з фасолею без етикеток об`ємом 480 мл 9720 шт; банки з перцем чілі без етикеток об`ємом 200 мл 1140 шт; банки типу амфора з огірками без етикеток об`ємом 720 мл 1176 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 3л 630 шт; банки типу амфора з огірками маринованими без етикеток об`ємом 550 мл 3960 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 1850 мл 372 шт; банки горошком без етикеток об`ємом 420 мл 2600 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 1л 1142шт; банки типу амфора з томатами маринованими без етикеток об`ємом 720 мл 5880 шт; банки з горошком без етикеток об`ємом 420 мл 64 320 шт; банки з томатами зеленими маринованими без етикеток об`ємом 720 мл 3 840 шт; банки з салатом «Партімікс» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ» об`ємом 720 мл 3 072 шт; банки з маринованими томатами об`ємом 720 мл без етикеток 14 560 шт; банки з маринованими томатами об`ємом 920 мл без етикеток 2 520 шт; банки типу амфора з маринованими огірками об`ємом 720 мл без етикеток 2 940 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 3 л без етикеток 840 шт; банки типу амфора з асорті мариновані огірки та томати об`ємом 720 мл без етикеток 3 528 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 370 мл без етикеток 832 шт; банки з маринованим горошком об`ємом 485 мл без етикеток 1300 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 480 мл без етикеток 14250 шт; банки з баклажаном об`ємом 550 мл без етикеток 2376 шт; банки з перцем маринованим об`ємом 720 мл без етикеток 3780 шт; банки з квасолею об`ємом 420 мл без етикеток 8100 шт; Автонавантажувач « Glark» Автонавантажувач «Mitsubishi»; Принтер ОКІ Microline 3310 без інвентарного номеру; Автонавантажувач «Nissan» у розібраному стані; Автонавантажувач «Nissan» у розібраному стані, які було виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТзОВ «Консервний завод «Універ». На думку слідчого це майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення їх походження та місця скоєння незаконної порубки і є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також враховуючи що вищевказані речі та предмети, які знаходиться у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та підпадає під критерії, визначені в ст. 98 КПК України.

Однак, висновки слідчого судді щодо частини з цього майна, яке не належить власнику ТзОВ «Консервний завод «Універ» і на яке також накладено арешт, є невірними.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повиненврахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як видно, зазначених вимог закону слідчий, який звернувся з клопотанням та слідчий суддя при його розгляді, не дотрималися.
Відповідно до вимог ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до положень ст. 170 КПК України, повинен враховувати, що арешт на майно юридичної особи може бути накладений лише у випадку, коли щодо даної юридичної особи здійснюється провадження, у разі 1) збереження речових доказів та якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений на гроші, цінні папери та інше майно яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як видно з матеріалів провадження, висновки слідчого судді про те, що вилучене під час обшуку приміщень за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Жовтнева, 97 Виноградівського району Закарпатської області все майно належить товариству з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» і є достатні підстави вважати, що це майно, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України, у кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, є поспішними і не підтверджуються матеріалами провадження.
Так, наданими апеляційному суду доказами доведено, що ТзОВ «ПСП-Україна» з давальницької сировини здійснювало виготовлення продукції на підприємцстві ТзОВ «Консервний завод «Універ» і це підтверджується належно завіреними копіями видаткових накладних на закупівлю овочів (огірки, горох, перець і т.д.) у великих об`ємах: №878 від 03.09.2016 р., №3 від 28.10.2016 р., №31/10 від 31.10.2016 р., №579 від.10.10.2016 р., №683 від 10.11.2016 р., №РН-0000180 від.08.12.2016 р., №РН-0000156 від.07.11.2016 р., №737 від 22.07.2016 р., №ЕС-0001062 від 27.09.2016 р., №396 від 10.10.2016 р., №10/10 від 10.10.2016 р., №АЗ-00000136 від 15.09.2016 р., №АЗ-00000132 від 14.09.2016 р., №17 від 05.10.2016 р., №8 від 02.12.2016 р., №ЦСС-000111 від 14.12.2016 р., №705 від 16.08.2016 р., №706 від 17.08.2016 р., №657 від 11.08.2016 р., №639 від 05.08.2016 р., №656 від 10.08.2016 р., №837 від 22.09.2016 р., №863 від 29.09.2016 р., №811 від 29.07.2016 р., №603 від 16.01.2017 р.
Актами про надання послуг з переробки: №210 від 30.09.2016 р., №208 від 29.09.2016 р., №196 від 24.09.2016 р., №228 від 11.10.2016 р. та відповідними вироничими звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника вбачається, що ТзОВ «Консервний завод «Універ» являється виконавцем на підставі вищенаведених документів виробництва продукції, яка належить ТзОВ «ПСП-Україна» .
Таким чином, досліджені апеляційним судом докази свідчать про те, що перероблена продукція, яка була вилучена в ході проведеного на підприємстві ТзОВ «Консервний завод «Універ», належить ТзОВ «ПСП Україна»
Слідчим та прокурором у судовому засіданні як суду першої інстанції так і при апеляційному розгляді не надано будь яких достовірних даних про те, що вся вказана продукція належить ТзОВ «Консервний завод «Універ».
Таким чином, на думку колегії суддів, вказане у клопотанні слідчого все майно не може бути використано, як докази у кримінальному провадженні, на що посилається слідчий у своєму клопотанні, та не є речовими доказами у розумінні положень ст.98 КПК України.
Висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що все майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, не вмотивовані, в ухвалі не вказано, які саме підстави для такого висновку слідчий суддя визнав достатніми.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не враховано, що згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, на майно може бути накладено арешт, коли встановлено, що воно є предметом кримінального правопорушення, а не в разі припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, як про це зазначає у клопотанні слідчий та не визначив правовму природу арештованого майна, що призвело до неправильного застосування слідчим суддею кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про арешт вилученого на підприємстві ТзОВ «Консервний завод «Універ» майна, посилаючись на недоведення слідчим, що вказані продукти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, або відповідають критеріям ст..98 КПК України. Проте, слідчим суддею визначено, що частина вказаних продуктів мають значення речових доказів у справі, а решта ні, однак таке рішення не мотивовано.

Із наведених доказів вбачається, що не тільки майно, на яке ухвалою слідчого судді не було накладено арешт, але і: банки з ікрою овочевою об`ємом 720 мл «Family» виробник ТОВ «Консервний завод «Універ» упаковані 10.08.2016 760 шт; банки з маринованими овочами асорті об`ємом 1 л «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» упаковані 02.2017 4 206 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 680 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 30.01.2017 21 644 шт; банки з маринованими перцем червоним «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 200 мл упаковані 23.09.2016 432 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 3л 630 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 480 мл без етикеток 14250 шт. не належать ТзОВ « Консервний завод «Універ», а, як видно, виготовлено з давальницької сировини ТзОВ «ПСП-Україна» , яке і є його власником.

За таких обставин, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ТзОВ «ПСП-Україна», за відсутності, передбачених законом підстав для арешту зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «ПСП Україна» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 27 лютого 2017 року в частині накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», а саме: банки з ікрою овочевою об`ємом 720 мл «Family» виробник ТОВ «Консервний завод «Універ» упаковані 10.08.2016 760 шт; банки з маринованими овочами асорті об`ємом 1 л «Премія» виробник ТОВ «Консервиний завод «Універ»» упаковані 02.2017 4 206 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 680 мл «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» упаковані 30.01.2017 21 644 шт; банки з маринованими перцем червоним «Family» виробник ТОВ «Консервинй завод «Універ» об`ємом 200 мл упаковані 23.09.2016 432 шт; банки з огірками маринованими без етикеток об`ємом 3л 630 шт; банки з маринованими огірками об`ємом 480 мл без етикеток 14250 шт, які належать ТзОВ «ПСП-Україна» - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на зазначене майно відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: