overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/795/2017 Категорія КК України: ч. 2 ст. 125
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у сумі 2202,55 грн., 12000 грн. витрат на правову допомогу та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 19202,55 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №487/572/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/562/17
Провадження № 1-кп/0203/194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.01.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, вірменин, освіта неповна середня,не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 01.11.2013 року Красногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 22.12.2015 року знятий з обліку за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015 року із закінченням іспитового строку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000091 від 14.01.2017 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6039/16-к
Провадження № 1-кп/0182/146/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Бориспільській виправній колонії ( №119) в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання 27 березня 2017 року о 14.30 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Бориспільської виправної колонії
(№ 119) вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Бориспільської виправної колонії (№ 119).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000762 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000762 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 січня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1556/16-к
Провадження № 1-кп/273/48/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

28 грудня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого , потерпілого .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1783/15-к
ПОСТАНОВА
15.02.2017 суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Вищевказана кримінальна справа знаходилась у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудна ОСОБА_2 перебуває у розшуку ( РС № 944 від 22.04.2014 ОРС № 29-338 від 24.10.2016 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 280 КПК України (в ред. 1960 року), п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №339/51/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 23.02.2017 року о 10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/748/17
Провадження № 1-кс/346/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000148 про арешт майна ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон, добровільно виданий працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Gelexy J5», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 ., який належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор підтримав дане клопотання про те, що в період часу з 13.01.2017 р. по 14.01.2017 р. невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрала із помешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , належний йому мобільний телефон марки «Samsung Gelexy J5», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 . Після чого місце скоєння злочину покинула, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

10.02.2017 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон разом з коробкою та документами до нього (коли дізнався, що даний телефон являється краденим), який він придбав у ломбарді «Скарбниця», що в м. Коломия по вул. Валова, 36, за ціною 3200 грн. Даний телефон був оглянутий та вилучений.

Згідно ч. 3 ст. 167 КПК України мобільний телефон марки «Samsung Gelexy J5», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 належить до категорії речей, які є предметом кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні арешту на дане майно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 132, 170-173 КПК України,-

У х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон, добровільно виданий працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Gelexy J5», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 ., який належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Коломийського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1368/16-к
Номер провадження 11-кп/775/154/2017(м)

Єдиний унікальний номер 222/1368/16-к
Номер провадження 11-кп/775/154/2017 (м)
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт, які ухвалено відбувати не більше 2 годин на день.

На зазначений вирок захисник 30 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

16.02.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/85/17 (справа № 308/838/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/85/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/85/17 (справа № 308/838/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02 2017 року на 14 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1