1Справа № 335/9830/17 1-кс/335/6586/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000461 від 8 серпня 2017 р., за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм автотранспортного засобу 3 класу відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0001259 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 та викрадення її майна. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою слідчих, у тому числі слідчим слідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , будучи працівником ГУНП в Запорізькій області, достовірно знаючи про те, що слідчим ОСОБА_8 розслідується кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , та, знаючи про наявність достатніх доказів для притягнення до кримінальної відповідальності свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто для повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину, будучи обізнаним про повноваження слідчого ОСОБА_8 повідомляти особі про підозру, діючи в інтересах ОСОБА_9 , 17.08.2017, діючи умисно, протиправно, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в кабінеті № 731 приміщення ГУ НП в Запорізькій області, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, надав слідчому ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.07.2017 складає 20 458 гривень 17 копійок) за те, що останній не повідомить ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 128 000,00 гривень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, та, своєю чергою, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, та матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 08.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

17.08.2017 о 10 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Зауважень від учасників процесу щодо коригування часу затримання ОСОБА_4 до суду не надходило.

18.08.2017 о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , як альтернативного запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину яке карається позбавленням волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (за сімейним станом одружений, має на утриманні неповнолітню дитину), майновий стан, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання.

Так, до суду з`явились: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виявили бажання стати поручителями підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням даних про осіб поручителів встановлено, що вони постійно проживають на території м. Запоріжжя, в достатній мірі знайомі з підозрюваним та характеризують його з позитивної сторони.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, гарантій, наданих вказаними особами для забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 2, 3, 4 ч. ст. 177 КПК України недостатньо.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , а також з громадянином ОСОБА_9 ; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 17 серпня 2017 р. до 15 жовтня 2017 р. включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 000 (сорок) тисяч гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 1205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава за ОСОБА_4 по справі № 335/9830/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , а також з громадянином ОСОБА_9 ;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошений 23 серпня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1