overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/443/17
Провадження № 1-кп/692/46/17
18.05.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
працюючого механізатором в ТОВ «Атлантик Фармз 2»,
одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2017 року близько 01 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в житловому будинку власного домоволодіння, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар стільцем по голові потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого остання упала на підлогу та деякий час знаходилася без свідомості, чим ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травми голови із струсом головного мозку, садном та забійною раною голови, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/93 м/д від 24.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відкритому підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від свого приватного звинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5843/17

Провадження № 1-КП/712/326/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

18 травня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23 травня 2017 на 09-20год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 524/5/17
Провадження 1-кп/524/178/17
УХВАЛА
17.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 02.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002263 від 02.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 03.01.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
12.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №50 від 12.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 190 ч.1,2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України в складі професійного судді одноособово на 09.06.2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 508/360/17
У Х В А Л А
Іменем України
"04" травня 2017 р.

4 травня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 5 квітня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, проник через вікно в нежилий будинок мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: пічну чавуну плиту з кільцями до неї вартістю 250 гривень та 8 металевих пластин вартістю 15 гривень. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 370 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 від 8 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 годин 16 травня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
10 апреля 2013 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав на то, что к нему со стороны работников милиции со времени его задержания применялись недозволенные методы ведения следствия .Применялось как физическое так и психологическое насилие оперативными работниками проводившими его задержание . Чтобы сохранить свое здоровье дал признательные показания в совершении преступления , которого фактически не совершал , так как никаких наркотических средств у ОСОБА_2 не покупал . Сам лично в день задержания сорвал на лугу растение конопли , которое потом и продал . При задержании наркотическое средства которое было при нем высыпал на землю. Работники милиции сначала подбросили пакетик с наркотиками , который потом сами и изъяли . В ходе досудебного следствия принимал участие адвокат.
В связи с выше изложенными обстоятельствами себя фактически оговорил в ходе досудебного следствия .
Учитывая заявление подсудимого ОСОБА_3, прокурором было заявлено ходатайство о необходимость проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия , в связи с чем возникла необходимость в отложении слушанья дела .
На обсуждение участников судебного разбирательства было поставлено заявленное ходатайство , которое было поддержано защитой подсудимого ОСОБА_2, подсудимыми по делу.
В связи с вышеизложенным следует направить постановление прокурору района для проверки достоверности показаний подсудимого ОСОБА_3 в части применения недозволенных методов ведения следствия .
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 280,315-1 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины настоящее постановление направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области для проведения проверки , и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 относительно работников милиции СУ ГУМВД Украины в Харьковской области принимавших участие при задержании , получении первичных данных по делу по применении недозволенных методов ведения досудебного следствия.
В связи с исполнение постановления дело слушанием отложить на 19.04.2013 года.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 317/4093/16-к
Провадження № 1-кп/317/28/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 травня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, повідомила суд про те, що вона була призначена захисником обвинуваченому ОСОБА_2 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, з яким в неї був укладений контракт. На даний час строки контракту сплили, тому в неї не має підстав продовжувати здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2

17.05.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області інформацію, надану адвокатом ОСОБА_4 , було підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій областіпризначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «21» червня 2017 р., у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 від 08.03.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катериничі, Городоцького р-ну, Львівської

області, українця, громадянина України,

військовозобов`язаного, розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.03.2017 р. близько 15 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м.Городок вул.. Перемишльська,14 в Городоцького району Львівської області під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій поверхні верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілого заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого, який від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 у формі приватного обвинувачення відмовився, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

від 06 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області

від 20 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 16 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/366/17
Провадження № 1-кп/144/44/17
У Х В А Л А

18.05.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
Ухвалою суду від 30 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Доручити представнику персоналу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в строк до 07 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хв. 07 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: