У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.03.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному проваджені № 0000004 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017р.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 02.07.2008р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас ОСОБА_4 за придбане майно в повному обсязі не розрахувався, у зв`язку з чим прокуратура Городоцького району ( на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вищевказаним договором купівлі-продажу. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2015р у справі №463/3764/13-ц, яке 16.03.2015р. набуло законної сили, позовні вимоги прокуратури задоволено у повному обсязі та 27.04.2015р. видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду, який був пред`явлений до виконання в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито виконавче провадження та проведено опис та арешт нерухомого майна, яке належить боржнику, а також призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, який і провів оцінку арештованого майна. Електронні торги з реалізації даного майна мали відбуватися 11.04.2016р.. Водночас, 06.04.2016р. ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про зняття арешту та відміни електронних торгів, оскільки ним 05.04.2016р. подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2015р. у справі №463/3764/13-ц. Ухвалою апеляційного суду Львівської області лише 13.04.2016р. поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.01.2015р.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі, раніше придбаної ОСОБА_4 та на яку був накладений арешт, є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при цьому запис про право власності внесено державним реєстратором 29.04.2016р.

В продовженні зазначає, що Городоцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУ, та виникла необхідність у доступі до матеріалів виконавчого провадження № 47471812, проте листом № 492 від 10.03.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовив у наданні такої, мотивуючи тим, що не має змоги надати прокурору матеріали виконавчого провадження №47471812 із примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2015р. у справі № 463/3764/13-ц не інакше як за ухвалою слідчого судді.

Вищевказаний документ має істотне значення для встановлення винуватців вчиненого кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Просить задоволити дане клопотання та надати тимчасовий доступ слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 до матеріалів виконавчого провадження №47471812, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю отримання належним чином завірених представником ІНФОРМАЦІЯ_11 його копій.

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор Городоцької місцевої прокуратури своє клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в суд не з`явився. Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом прокурора від 17.02.2017р., листом-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_11 № 492 від 10.03.2017р., приходжу до висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки доступ до матеріалів виконавчого провадження № 47471812 має істотне значення для встановлення винуватців у даному кримінальному провадженні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та не становить собою і не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки для досягнення мети отримання доступу до зазначеного у клопотанні документа та з метою встановлення винуватців вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за доцільне надати дозвіл на тимчасовий доступ

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 47471812, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання належним чином завірених представником ІНФОРМАЦІЯ_11 його копій.

Строк дії ухвали до 22.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1