overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/396/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/245/17
Номер провадження 11-кп/791/430/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора стосовно засудженого прокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року,
У зазначеній справі 13.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 годину 22.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Етапувати засудженогоОСОБА_3 із Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/587/17
№ провадження 1-кп/738/70/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.04.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.04.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 0000163 від 01.04.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- кп/243/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Представників потерпілого адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-50 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/474/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3-го механізованого батальйону військової частини ПП НОМЕР_1 у військовому званні солдат,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 415, ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Стягнуто з військової частини на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 15 002, 27 гривень, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.04.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 415, ч. 3 ст. 408 КК України КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 298/347/17
Номер провадження 1-кп/298/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.01.2017 року, який надійшов 15.03.2017 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- 2 -
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14.00 год. 3 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1660/16-к
Провадження № 1-кп/306/19/17
Рядок статзвіту № 18

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ССД ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.00. год. 20 квітня 2017 року не зявилася обвинувачена, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про виклик до суду була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.

Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 165/193/16-к
провадження №1-кс/165/224/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
07.04.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а головуючий суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді сім років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 154/1776/15 Провадження № 11-кп/773/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3963/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Житомир
До судового засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, так як у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, дасть можливість особам, яким передасться транспортний засіб розпоряджатися останнім на власний розсуд, в тому числі змінити, перемістити або приховати автомобіль, що, в свою чергу, може призвести до недосягнення завдань кримінального провадження, зокрема повного та дієвого розслідування злочину впродовж розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Субару Форестер» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
1Справа № 335/3479/13-к 1-кп/335/2/2016
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі трьох суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
В судове засідання призначене на 22.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, його захисник ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений не з`явився через хворобу та у наступне судове засідання буде надано лист непрацездатності на підтвердження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували оскільки вважають причину неявки обвинуваченого ОСОБА_11 поважною.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11.01.2017 року о 15-45 годині.
3.Виконання приводу доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Запорізької області.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючій суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/9127/15-к Провадження № 1-в/279/136/17
"21" квітня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоза, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: