Провадження № 1-в/200/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком, відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петрозаводськ, Карельської області РФ, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-02 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, згідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, згідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

30 листопада 2016 року до суду надійшло подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця відбування покарання за вироком відносно засудженої ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, ОСОБА_5 не виконує покладений на неї судом обов`язок, а саме повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію. Проведеною перевіркою було встановлено, що за місцем мешкання засудженої проживають її батько та мати, які пояснили, що їх донька за даною адресою не мешкає, лише періодично навідує їх, жодних відомостей щодо її фактичного місця проживання вони надати не можую. Також, за час відбуття покарання відносно ОСОБА_5 виносилися постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 51 та 178 КУпАП.

Тобто, засуджена ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Бабушкінського МВ КВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки відсутні підстави скасування іспитового строку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи 203/2015, подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року, на ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України та повідомляти про зміну місця проживання.

В той же час, згідно наданих матеріалів, з`ясовано, що ОСОБА_5 певний час проживала в квартирі АДРЕСА_2 , про що свідчать її пояснення та пояснення її батьків.

Іншого місця проживання, за яким мешкає засуджена, остання не повідомила, тобто об`єктивних даних про те, що ОСОБА_5 було змінено місце проживання, в матеріалах справи відсутні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно в період відбуття покарання з випробуванням вчинила декілька адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В той же час, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за №203/2015.

Однак, лише дані обставини не можуть бути підставою для скасування іспитового терміну й направлення її в місця позбавлення волі, а тому в задоволенні подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально- виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1