Справа № 500/314/16-к
Провадження № 1-кп/500/33/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долгеньке Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 14 вересня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурору, мотивуючи тим, що загубив телефон, на який приходили смс-повідомлення з викликами до суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 22 травня 2017 року.

Призначити судовий розгляд по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 06 квітня 2017 року на 11.00 годину.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1