Справа №478/1801/16-к пров. №1-кп/478/5/2017
У х в а л а
09 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу досудового слідства провести дії щодо встановлення особи ОСОБА_6 , яка 05.03.2016 року перерахувала кошти в сумі 400 грн. на рахунок ОСОБА_7 та провести слідчий експеримент з метою встановити чи можливо проходячи повз комп`ютерного клубу, розташованого по вул. Аненка в смт Казанка помітити на задньому дворі мопед.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Під час судового розгляду сторона захисту наголошує на тому, що заволодіти транспортним засобом за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 і мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, не можливо.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення права сторони захисту на перевірку обставин, які мають суттєве значення для справи, усунення будь-яких сумнівів, клопотання захисника ОСОБА_5 , в частині проведення слідчого експерименту, слід задовольнити. Доручити СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області провести слідчу дію - слідчий експеримент з метою встановлення видимості з вулиці Аненка місцезнаходження мопеду на задньому дворі комп`ютерного клубу, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказану слідчу дію провести за участю статиста, в присутності потерпілого ОСОБА_8 , якому необхідно вказати на місце, де ним був залишений мопед в ніч на 11.03.2016 року, та в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 .

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо встановлення особи ОСОБА_6 , яка 05.03.2016 року перерахувала кошти в сумі 400 грн. на рахунок ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю процесуальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, - задовольнити частково.

Доручити СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент за участю статиста з метою встановлення видимості з вулиці Аненка місцезнаходження мопеду на задньому дворі комп`ютерного клубу, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказану слідчу дію провести в присутності потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити строк виконання доручення суду до 23 червня 2017 року.

Розгляд справи відкласти до 23 червня 2017 року 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя