Номер провадження:1-кс/521/3825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Шутроминці, Заліщинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одружений, не працюючого, раніне судимого: в останній раз Залищіцьким районним судом Тернопільської області за ст.94, ч.1 ст. 117, ч.2 ст.117, ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.123 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строк на 14 років, зареєстрованого за адресою: Тернопільська область, Заліщинський район, с. Шутроминці, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у теперішній час перебуває під вартою в Одеській установі виконання покарань №21, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, за вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України, підозрюваного у вичинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вбачається, що 17.08.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській Власті надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 17.08.2017 року приблизно о 19 годині 56 хвилин на території Одеської установи виконання покарань № 21, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, у сміттєвому контейнері було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниці вказаної установи, з численними ушкодженнями, у розчленованому стані.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003390.

Також органами досудового розслідування встановлено, що 18.08.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні свинарнику Одеської установи виконання покарань № 21, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, у ході розмови з співробітницею установи ОСОБА_6 , в ході конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, озброївся наявним у нього кухонним ножем, яким наніс останній два удари, один з яких в область грудної клітини справа, та один удар в область живота, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота, які були небезпечними для життя в момент заподіяння. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою приховати вказаний злочин та позбутись тіла битої ОСОБА_6 , за допомогою кухонного ножа та сокири розчленував її тіло навпіл, після чого помістив останки тіла загиблої до сміттєвого контейнеру.

Тобто ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв особливо тяжкий злочин, покарання, за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбаленням, він раніше судимий, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник просив вказане клопотання задовольнити, та утримати підозрюваного у слідчому ізолятору у м. Миколаїв.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваному.

Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин був скоєний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 19.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1