Справа № 159/3984/16-к
Провадження № 1-кп/159/240/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001407, який надійшов 26 жовтня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датинь Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого сторожем СТзОВ «Україна», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України:

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 11 липня 2016 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на території Дубівської ЗОШ з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед вартістю 1375 грн., належний гр.-ці ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку 5 грудня 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 11 липня 2016 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на території Дубівської ЗОШ з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед вартістю 1375 грн., належний гр.-ці ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

2. Сторони підтверджують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та те, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв крадіжку, а саме кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

3. Сторона в особі ОСОБА_5 , підтверджує факти викладені в п.1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона в особі потерпілої ОСОБА_4 констатує, що під час досудового розслідування їй були відшкодовані збитки в повному обсязі, інших претензій матеріального чи морального характеру до сторони в особі обвинуваченого вона не має.

Сторона в особі ОСОБА_5 , приносить стороні в особі потерпілої ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

Сторони дають добровільну згоду на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, а саме штрафу в розмірі 1020 грн.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001407.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між стороною в особі потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 5 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001407 укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі; велосипед залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_5 439 грн.80 коп. процесуальних витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1