Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області щодо розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 30.11.2016 він направив до прокуратури Черкаської області клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню №0001895, але станом на 14.12.2016 (день зверхня до суду із скаргою) відповіді відповідно до вимог ст. 220 КПК України він не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, додатково пояснив, що в клопотанні він просив провести одночасні допити з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ознайомитись з матеріалами кримінального вказаного провадження. Станом на сьогодні йому не відомо яке рішення прийняв слідчий.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, підтвердив надходження клопотання ОСОБА_3 до прокуратури та зазначив, що це клопотання ним розглянуто та 08.12.2016 прийняте процесуальне рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема, відмовлено в проведенні одночасних допитів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження за скаргою, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі й у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доводи ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого під час розгляду його клопотання спростовується постановою від 08.12.2016, яка надана слідчим в судовому засіданні, про часткову відмову в задоволенні клопотання, і яка згідно супровідного листа від 08.12.2016 направлена через адміністрацію Черкаського СІЗО ОСОБА_3 .

Вказане дає підстави вважати, що слідчим під час розгляду клопотання ОСОБА_3 дотримані вимоги ст. 220 КПК України.

Одночасно звертаю увагу ОСОБА_3 , що уразі незгоди з процесуальним рішенням слідчого від 08.12.2016, він вправі його оскаржити в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1