Справа №705/134/17
1-кп/705/227/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі :головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 17.07.2016 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку «Вечірній» , який розташований за адресою: Івангородська площа, м. Умань з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в область голови, а саме носа та губи, 1 удар кулаком лівої руки в область голови, а саме вуха, 1 удар кулаком лівої руки в область лівої сторони голови, а саме щоки, 1 удар кулаком правої руки в область правої руки, 1 удар кулаком лівої руки в область лівої руки. В результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садини лівої щоки, рани носо-губної тканини, садини слизової області лівої губи, садини лівої руки, винця правої руки, перфорації правої барабанної перетинки, які згідно висновку експерта № 05-7-01/728 від 21.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.07.2016 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку «Вечірній» наніс 1 удар кулаком правої руки в область голови, а саме носа та губи, 1 удар кулаком лівої руки в область голови, а саме вуха, 1 удар кулаком лівої руки в область лівої сторони голови, а саме щоки, 1 удар кулаком правої руки в область правої руки, 1 удар кулаком лівої руки в область лівої руки. З матеріалами справи обвинувачений ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведенного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
З урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги, його матеріальний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням штрафу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1