ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/216/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001060 від 03.02.2016 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого комірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.02.2016 року, близько 15 год. 00 хв. через мережу Інтернет домовився з невстановленою досудовою розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 4 000 грн. про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну для власного вживання, без мети збуту. Після чого, того ж дня, ОСОБА_4 через платіжний термінал, що знаходився в ТЦ «Піраміда» по вул. Мішуги, 4 в м. Києві, через платіжну систему «Webmoney» перерахував зазначені кошти на вказаний йому рахунок.
В подальшому, 02.02.2016 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 в дереві біля озера за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 26, забрав, тим самим незаконно придбав, раніше замовлений для власного вживання наркотичний засіб канабіс, що знаходився в 3 поліетиленових пакетах з пазовим замком, які поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, та психотропну речовину амфетамін, що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, яку він поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий і став зберігати вказані речовини для власного вживання, без мети збуту.
02.02.2016 року, близько 19 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 26, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який в присутності понятих добровільно дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, 3 поліетиленових пакети з пазовим замком, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 104 г та з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, поліетиленовий пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 3,864 г, тобто у великих розмірах, які ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 02.02.2016 року, через мережу Інтернет домовився про придбання канабісу та амфетаміну та за домовленістю через електронний гаманець «Вебмані» перевів 4000 грн., після чого отримав смс з повідомленням про місце де забрати заказ. Він забрав замовлене в схованці у дереві та попрямував додому, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбане. Також пояснив, що він хворіє на виразку шлунку, на той час в нього було загострення хвороби, проте він не мав можливості лікуватись у лікарні і тому за порадою друзів придбав канабіс та амфетамін як знеболювальне.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір амфетаміну наближений до мінімальної границі, з якої визначається великий розмір, розмір канабісу знаходиться в межі для невеликого розміру, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, неофіційно працює, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявність хронічного захворювання, приймаючи до уваги те, що він самостійно з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, та з часу вчинення кримінального правопорушення до винесення вироку протиправної поведінки не допускав, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який присягнув в судовому засіданні не допускати в подальшому будь-якої протиправної поведінки, дані досудової доповіді, згідно якої ризик повторного вчинення правопорушення є низьким, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 0000017), знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя