Провадження №1-кс/127/5615/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 року приблизно о 00:10 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин вчинив побутову сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій штовхнув у груди ОСОБА_7 , від чого вона втратила рівновагу та впала на землю, після чого побачивши, що остання намагається піднятись із землі, ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел наніс не менше 3 ударів кулаками по різних частинах тулуба ОСОБА_7 , та ще один удар ногою по тулубу останньої.
Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратила свідомість та припинила подавати ознаки життя. Після виклику швидкої медичної допомоги для надання першої медичної допомоги, лікарі констатували смерть ОСОБА_7 .
Під час огляду трупа ОСОБА_7 у останньої виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу у порожнині черепа, закриту тупу травму живота та грудей, переломи ребра з правого боку, розрив правої легені, розрив печінки, що відповідно до наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
27.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2017; Протоколом огляду місця події від 27.06.2017 року; Протоколом огляду трупа від 27.06.2017 р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Поясненням ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене та той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення покарання може ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не працює, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки вчинення злочину призвело до смерті людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.15 години 27.06.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 19.15 години 25.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: