overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2017, 08.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 07.06.2017 та 08.06.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 25/05/17-21, 26/05/17-52, 26/05/17-54, 26/05/17-9, 29/05/17-1, 29/05/17-33, 30/05/17-23 які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/31742/17-к, 757/31838/17-к, 757/31840/17-к, 757/31860/17-к, 757/31948/17-к, 757/32016/17-к, 757/32205/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/31742/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/31742/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/31838/17-к, 757/31840/17-к, 757/31860/17-к, 757/31948/17-к, 757/32016/17-к, 757/32205/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/31742/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.05.2017 року № 30/05/17-66 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.05.2017 року № 30/05/17-66.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

24.05.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю :заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 1 червня 2017 року, яка була отримана старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 1 червня 2017 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №271 , надати ОСОБА_3 копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

24.05.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
12 червня 2017 року м. Київ
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/6730/17
Провадження №1-кс/200/4035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні тогож суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме за місцем свого проживання незаконно виготовляє, зберігає наркотичний засіб та психотропну речовину, у великих розмірах.Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що власником являється ОСОБА_4 .
З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , прокурорам та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.02.2017 р., провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.
Строк дії ухвали до 20 травня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_5
Справа № 200/6785/17
Провадження №1-кс/200/4066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000213від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000213від 02.02.2017 року за фактом незаконного заволодіння майном шахрайським шляхом.

У органа досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що об`єкт нерухомості - гараж літ «Й»по АДРЕСА_1 який на теперішній час зареєстрований і належить ОСОБА_3 може бути перепроданий. Крім того, на даний час мають значення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки воно набуте незаконним шляхом або отримане фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання: просив його задовольнити, та зазначив, що тимчасове вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовим доказом.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, може бути набуте кримінально противоправним шляхом та використане як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт шляхом заборони користування розпорядження та відчуження на гараж літ «Й» по АДРЕСА_1 ;

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7274/17
Провадження №1-кс/200/4291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000785 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України. Фактичними обставинами є наступне , 03.04.2017 та 20.04.2017 року були проведені слідчі(розшукові) дії в процесі яких було встановлено фактичне місце автомобільних заправних пунктів та факт здійснення підприємницькою діяльністю за адресою: м. Дніпро, вул. Червонозаводська 1; м. Дніпро, вул. Червонозаводська 42. У зв`язку із чим виникла необхідність в призначенні позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Халкон» (), в т.ч. з питань дотримання податкового законодавства, у зв"язку із чим прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання законодавства про охорону праці та промислової безпеки з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати співробітників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в межах їх компетенції провести по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000785 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, позапланову виїзну та документальну перевірку дотримання вимог законодавства України про охорону праці та промислової за адресою м. Дніпро, вул. Червонозаводська 1; м. Дніпро, вул. Червонозаводська 42.за період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з дня фактичного початку проведення позапланової перевірки, без урахування вихідних та святкових днів.

Матеріали перевірки направити на адресу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1