УХВАЛА
17.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючому без реєстрації АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта неповна середня (6 класів), не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий 03.01.2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду 17.03.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Із змісту клопотання вбачається та досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_6 , 1988 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1981 року народження, прибув на перехрестя вул. Центральна (вул. Кірова) та вул. Покровська (вул. Дзержинського) в с. Рівному Новоукраїнського району з метою вимагання грошових коштів в ОСОБА_8 , 1994 року народження. Зустрівши на вказаному місці ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, незаконно вимагали грошові кошти у ОСОБА_8 в розмірі 6 тис.грн.
Зокрема ОСОБА_8 був винен таксисту ОСОБА_9 , 1953 року народження, 3 тис. грн. за послуги перевезення з с.Григоірвка Новоукраїнського району Кіровоградської області в м. Велику Виску Маловисківського району Кіровоградської області.
Разом з цим ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 із застосуванням насильства, незаконного вимагали грошові кошти в сумі 6 тис. грн. з ОСОБА_8 .
Під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , нанесли удари ОСОБА_8 по голові молотком, який був у пакеті та який тримав ОСОБА_6 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тяжку відкриту черепно-мозкову травму, множинні втиснуті переломи кісток склепіння черепа, забій головного мозку, забиті рвані рани голови, забиту рану верхньої губи та забій зовнішнього носа.
Не досягнувши очікуємого результату ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_7 посадили ОСОБА_8 до автомобіля ВАЗ 2105 бежевого кольору, який належить ОСОБА_10 та відвезли ОСОБА_8 до місця його проживання. Перебуваючи біля житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 незаконно вимагав грошові кошти в розмірі 6 тис. грн. від батьків ОСОБА_8 при цьому погрожуючи фізичною розправою над останнім.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та водієм таксі прибули до магазину Копілка в с. Рівному Новоукраїнського району, де незаконно отримали від ОСОБА_11 100 доларів США та дві 2500 тис. грн., а в подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 продовжили вимагати грошові кошти від ОСОБА_11 в сумі 800 грн. Не зважаючи на переконання ОСОБА_8 на повернення грошових коштів згодом ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 примусив ОСОБА_11 під погрозою застосування сили до її сини ОСОБА_8 передати йому ще 1000 грн. Досягнувши отриманого результату ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до їхнього місця проживання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступних обставин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просить застосувати інший захід ніж тримання під вартою, пояснивши, що пред`явлена підозра відповідає частково обставинам, не заперечує, що наносив удари молотком, який привіз із собою з м. Кропивницького в с. Рівне, де і наніс потерпілому, але не 5, як зазначено в клопотанні, а близько 3-4 ударів.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як стороною обвинувачення не доведено ризики, надавши можливість останньому працювати та що підзахисний буде з`являтися на всі виклики.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 , як особа яка раніше неодноразово судима, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, місця проживання, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, чого останній не заперечує і не спростовує, заперечуючи факт вимагання коштів.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 29 років від народження, має неповну середню освіту, офіційно не працює, зі слів працює тренером у спортклубі, власник якого знаходиться у розшуці, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, на утриманні малолітніх дітей немає, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, відомості з місця проживання відсутні,немає постійного місця проживання, суд вважає, що останній немає друзів та стійких соціальних зв`язків, відсутні особи, які можуть поручитися за виконання останнім покладених обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
А тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, що може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, з урахуванням серйозності висунутої проти ОСОБА_6 підозри, який під час розгляд клопотання поводив себе зухвало, при встановленні місця проживання відповідав, що його місце проживання в місцях позбавлення волді, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи, яка раніше неодноразово судима та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню.
В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 17 березня 2017 року з 17 години 30 хвилин до 17 травня 2017 року до 17 години 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1