overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 362/3534/16-к

Провадження № 1-кп/126/59/2017

"24" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 321-1 КК України надійшов до суду 23.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 321-1 КК України призначити на 14.02.2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3746/16-к
27 січня 2017 року м. Вінниця
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2457/16-к
1-кс/140/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000529 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України , - ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , який на даний час є народним засідателем Немирівського районного суду, приймає участь у розгляді справ, а тому вважаю, що це обставина, що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Оскільки дана обставина є підставою для відводу судді, тому суддя вважав за необхідне повернути кримінальне провадження до канцелярії суду для вирішення питання про відвід та проведення повторного автоматичного розподілу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід вважаю, що вона обґрунтована на вимогах ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, так як існують інші обставини, які можуть викликати у учасників процесу сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , так як потерпілий ОСОБА_6 є народним засідателем Немирівського районного суду, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,80-82 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України повернути в канцелярію Немирівського районного суду для перерозподілу його іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 144/79/17
Провадження № 1-кп/144/27/17
У Х В А Л А

26.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2017 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1033/17
Провадження № 1-кс/161/575/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00003671 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

На адресу суду надійшла постанова прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.01.2017, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого як незаконну.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась ОСОБА_4 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00003671 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 148/2471/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брове, Харківська область, не одруженого, військово зобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 02.12.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2016 за вказаним обвинувальним актом призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13:00 год. 03.02.2017.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/484/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, 334,376 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2017 року о 14.10 годині.

Суддя:
Справа № 199/546/17
УХВАЛА

25.01.2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу від імені директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2016 року, -
25.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2016 року.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів по заяві директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 від 01.11.2016 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2016 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 12-00 годину 27.01.2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали по заяві директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_2 від 01.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/407/17-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та на нього згідно ст. 76 КК України покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 18 січня 2017 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, виконав покладені на нього судом обов`язки, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому 05 січня 2016 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий:

27.01.2017
Справа № 127/500/17
Провадження №11-сс/772/46/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, якою задоволено клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002412 від 03.06.2013 року, та продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_6 .
за участю секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 376, ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, якою задоволено клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002412 від 03.06.2013 року, та продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002412 від 03.06.2013 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27.01.2017 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000504 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, 01.02.2016 до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_4 1973 р.н. (проживає у АДРЕСА_1 ), який повідомив про те, що цього ж дня 01.02.2016 близько 14 години 20 хвилин у відділенні ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 1-а він отримав предмети, які схожі на патрони в кількості 50 шт.

Під час виконання аналізу відправлень ТОВ "Нова Пошта" оперативним підрозділом КП у Дніпропетровській області встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відправив гр. ОСОБА_6 , вогнепальну зброю та бойові припаси.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000504 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення боєприпасів, що мають суттєве значення для досягнення дієвості кримінального провадження, чорнових записів щодо вчинення дій з купівлі-продажу вогнепальної, холодної, пневматичної зброї, боєприпасів, електронних пристроїв та носіїв інформації (комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, юсб-накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо вчинення операцій з купівлі-продажу зброї та боєприпасів, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких відбувається спілкування з особами, які замовляють продаж боєприпасів та зброї, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», а також інших компаній, які надають послуги експрес-доставки вантажів і посилок.
Строк дії ухвали - до 14 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1