справа №619/3686/16-к
провадження №1-кп/619/101/17
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження (№0001838 від 30.08.2016) у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.01.2013 Дергачівський районним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 25.03.2016 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив
08.06.16, в вечірній час доби, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Підійшовши до вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне заволодіння чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи взаємоузгоджено особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження - залишився на АДРЕСА_2 , біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мале бильце від ліжка із латуні вагою 15 кг, вартістю 945 грн., та металеву перемичку від ліжка, вагою 2,4 кг, вартістю 6,48 грн., після чого, з викраденим майном з місця пригоди вони зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом.

Крім того, 09.06.16, близько 08 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Підійшовши до вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне заволодіння чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи взаємоузгоджено, особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження - залишився на АДРЕСА_2 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велике бильце від ліжка із латуні, загальною вагою 17 кг, вартістю 1071 грн., після чого, з викраденим майном з місця пригоди вони зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище , не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно, за попередньою змовою, групою осіб, суд кваліфікує правильно за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, але він перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з 07.04.2002 з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, суд враховує, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що направив до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання зач.2 ст. 27 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного та наслідків злочину,відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого , щоре каяття обвинуваченого , хворобливий стан його здоров*я - суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України..

Речових доказів по справі нема .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речових доказів по справі нема .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1