Справа № 546/1005/16-к
Провадження № 1-кп/546/22/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати для зберігання музичних інструментів, розташованій в підвальному приміщенні ЦКД «Оберіг» за адресою: вул. Покровська, 19 в с-щі Решетилівка Полтавської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні столу викрав належні потерпілому ОСОБА_6 пасатижі обжимні LOGIC POWER вартістю 144 грн.; сумку наплічну вартістю 150 грн.; флеш-накопичувач «Transcend» ємністю 16 Гб вартістю 136 грн.; шкіряний чохол для флеш-накопичувача вартістю 48 грн.; грошові кошти в сумі 20 грн., а всього викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 498,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та суду показав, що 14 вересня 2016 до обіду в с-щі Решетилівка Полтавської області він випив близько 0,5 л горілки, сп`янів і чомусь зайшов в приміщення ЦКД «Оберіг». Спустившись в підвал, там він в одній з кімнат на столі побачив пасатижі та сумку. Крім нього в кімнаті нікого не було. Він, усвідомлюючи, що здійснює крадіжку, взяв зі столу пасатижі та сумку з речами, зазначеними в обвинувальному акті, та пішов додому, але поблизу Решетилівської ЦРЛ був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене. У вчиненому кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Суд находить, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства з ураженням ОРА, за місцем проживання характеризується посередньо, те, що в результаті вчинення злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні потерпілому, відшкодовано, а також позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставино, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази пасатижі, флеш-накопичувач, чохол для флеш-накопичувача, сумку, посвідчення водія, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: