Справа № 383/1013/16-к
Номер провадження 1-в/383/3/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Бобринецьки районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бобринець клопотання прокурора від 03.01.2017 року про виправлення описки в ухвалі судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у справі № 1-кп/383/155/16. В обґрунтування клопотання вона вказала, що в ухвалі невірно вказано обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

15.11.2016 року слідчим суддею Бобринецького районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 16 год. 00 хв. 09.01.2017 року.
28.12.2016 року суддею Бобринецького районного суду ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 10.01.2017 року до 10.03.2017 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 було задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , на 60 днів, тобто з 10 січня 2017 року по 10 березня 2017 року.

Однак, закінченням строку дії ухвали вказано «10 березня 2017 року». Таким чином, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду зроблено описку.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 03 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у абзаці першому резолютивної частини наступне:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 60 днів, тобто з 28 грудня 2016 року по 25 лютого 2017 року до 16 год. 00 годин включно.

Строк дії ухвали, щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 лютого 2017 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5