20.01.2017 Справа № 644/ 406 /17
н/п 1-кс/644/ 60 /17
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 18.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Машовка, Машовського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.01.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч .3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч .2 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
20.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 18.01.2017 року, розпочате за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди, вчинена повторно, та ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 16.01.2017 року близько 11-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_1 ГК «Автомобіліст», що розташований за адресою м. Харків, вул. Роганська, 180, власником якого є ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу та реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав бензопилу «Stihl MS 260»; бензопилу «Husqarna special 365»; заточний станок «Craft CSS 650»; телевізор «Samsung» діагоналлю 32; приставка Т2; автомобільні акумулятори в кількості 4 штук на 60 ампер; автомобільні акумулятори в кількості 2 штук на 140 ампер; стартери в кількості 3 штук на автомобіль УАЗ; літні шини R15 в кількості 6 штук та стальні диски в кількості 6 штук; механічна коробка переключення передач МКПП на автомобіль УАЗ; зарядний пристрій автомобільного акумулятора; бінокль. Загальна вартість викраденого майна близько 100 000 гривень.

Вищевказане майно, ОСОБА_6 , завантажив в транспортний засіб УАЗ 452 Д д.н. НОМЕР_2 , який був переданий останньому для користування потерпілим.

Крім того, 16.01.2017 року близько о 23.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу УАЗ 452 Д д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що потерпілий раніше довіряв ОСОБА_6 керувати вищезазначеним транспортним засобом, знайшов особу, яка погодилась придбати транспортний засіб. Після чого, ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Звенигородській в м. Харкові, збув ОСОБА_8 у фактичне володіння належний ОСОБА_7 транспортний засіб без передбаченого на це законом дозволу, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі близько 45 000 гривень.

19.01.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі злочини, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав частково.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме 96 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 18.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 17 березня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок № 6674, МФО 820172, , одержувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1