Справа № 204/2594/17
Провадження № 1-кс/204/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на необґрунтовані дії поліції Чечелівського району м. Дніпро, -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на необґрунтовані дії поліції Чечелівського району м. Дніпро. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності має гараж, який розташований по АДРЕСА_1 . 13 березня 2017 року він приїхав до гаражу та виявив, що хтось заварив ворота гаражу та тим самим заблокував йому доступ до гаражу. Наступного дня він запросив зварювальника та розблокував ворота гаражу. В цей час до гаражу під`їхало чотири автомобілі, в яких знаходилось 7-8 чоловіків, які у грубій формі, з погрозами фізичної розправи, вимагали від ОСОБА_3 залишити гараж та більше не з`являтись. У зв`язку з вказаним фактом він зробив заяву в поліцію, 20 березня 2017 року він подав до Чечелівського ВП заяву про вимагання групою осіб його особистого майна. Через деякий час майор поліції ОСОБА_5 прийняв рішення про відмову у відкритті досудового розслідування. В його рішенні вказано, що він подзвонив по телефону одному з вимагателів майна ОСОБА_3 та в телефонному режимі той йому повідомив, що випадково проїжджав повз гараж ОСОБА_3 та він не причетний до вимагання. Інших вимагателів майор поліції не викликав та не опитував, тобто обмежився однією телефонною розмовою невідомо з ким. Вважає, що висновок про результати перевірки інформації за його заявою не має юридичної сили, оскільки не підписаний начальником відділу поліції та прямим начальником майора ОСОБА_5 , а також відсутня дата прийняття вказаного рішення. Даний висновок він оскаржив прокурору Чечелівського району м. Дніпро. 27 квітня 2017 року він отримав відповідь, у якій вказано, що у діях групи вимагателів відсутня об`єктивна сторона складу злочину. Таким чином, працівник Чечелівського ВП не вніс відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просив: відмінити висновок працівника Чечелівського відділу поліції за його заявою від 20 березня 2017 року та рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 20 квітня 2017 року та зобов`язати внести відомості за його заявою про вимагання особистого майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Чечелівський ВП за його заявою від 20 березня 2017 року виконати слідчі дії: встановити особи водіїв автомобілів Тойота, номерний знак НОМЕР_1 , ВМВ, номерний знак НОМЕР_2 , ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_3 та відібрати від них пояснення з якого приводу та за чиєю вказівкою вони 14 березня 2017 року прибули до гаражу по вул. Енергетичній у м. Дніпрі з погрозами розправи та вимагали у ОСОБА_3 залишити їм гараж; запросити у Чечелівський ВП голову гаражного кооперативу на надання пояснень по вказаному факту; витребувати у Чечелівській районній раді копії установчих документів та списки членів кооперативу.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито в частині оскарження невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; в іншій частині вимог скарги було відмовлено у відкритті провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 20 березня 2017 року про вчинений злочин проти його майнових прав. Вказана заява була отримана Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про вчинений злочин проти його майнових прав Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вказана заява була зареєстрована до ЖЄО №5635 від 22.03.2017 року.
Згідно висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини (дата висновку відсутня), складеного о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , факту вчинення будь-якого злочину чи правопорушення за результатами перевірки інформації, зареєстрованої в ЖЄО № 5635 від 22.03.2017 року, не встановлено.
12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з заявою про проведення прокурорської перевірки щодо невнесення працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20 квітня 2017 року за вих. № 70-47-17 заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 було надано відповідь за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 , згідно якої об`єктивних даних в заяві ОСОБА_3 , які дійсно свідчать про ознаки злочину, не наведено, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про вчинений злочин проти його майнових прав. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку.
За таких обставин, слід зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про вчинений злочин проти його майнових прав, зареєстрованій в ЖЄО № 5635 від 22.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на необґрунтовані дії поліції Чечелівського району м. Дніпро задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про вчинений злочин, зареєстрованій в ЖЄО № 5635 від 22.03.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1