Справа № 456/3584/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/284/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 ,

встановила:
23.11.2016 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області була подана скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 29.05.2015 року, на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України. Слухання справи неодноразово переносилися з різних підстав.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з подачею скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

Апелянт - адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді від 21.03.2017 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.03.2017 року та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_7 не є потерпілою в кримінальному провадженні, а тому не може бути заявником. Водночас скарга на постанову слідчого була подана законним представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 . При цьому судом першої інстанції не взято до уваги рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 являється позивачкою і одночасно потерпілою в справі про приведення другого поверху незавершеного двоповерхового будинку відповідача ОСОБА_9 відповідно до проектної документації.

Апелянт - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного не з`явився, повідомивши, що захворів, прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 факсом повідомив, що з 10.04.2017 року перебуває на лікарняному, а тому не може брати участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статі 304 КПК України скарги на рішення слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

29.05.2015 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000950 від 23.102014 року за ознаками кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст.382 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі заяви ОСОБА_7 , від 28.10.2016 року, їй була скерована копія вищевказаної постанови із супровідним листом від 07.11.2016 року.

Скаржницею ОСОБА_7 не було долучено до скарги документу про визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні.

В матеріалах справи №456/3584/16-к є лист - відповідь адресований ОСОБА_7 на її звернення, від 03.10.2016 року за підписом т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що вже на початку жовтня 2016 року скаржниця знала про те, що 29.05.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована.

Крім того, суд першої інстанції підставно вказав, що кримінальне провадження відкрито на підставі подання Стрийського ВДВС, щодо невиконання ОСОБА_9 судового рішення. З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_7 не подавала заяви про визнання її потерпілою, не є потерпілою згідно вимог КПК України оскільки жодного процесуального рішення про визнання її потерпілою слідчим не прийнято і вона не є заявником щодо кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що слідчий суддя підставно повернув заявнику скаргу у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_7 про винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження знала ще на початку жовтня 2016 року, слідчий не зобов`язаний був їй скеровувати копію вищевказаної постанови так, як в кримінальному провадженні № 0000950 статусу потерпілої вона не мала, а тому вона не мала права оскаржувати постанову слідчого, тобто в суд першої інстанції була подана скарга особою, яка такого права не мала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: