Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3264/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000036 від 29 січня 2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата Христинівської міської ради, уродженця с. Нерубаївка, Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства., підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 16.08.2012 по 31.08.2012, розтратив бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , у період із 14.08.2012 по 31.08.2012 (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року «Капітальний ремонт покрівлі будинку по вул. Валюка, 55 в м. Христинівка», достовірно знаючи, що до вказаного акту внесено недостовірну інформацію щодо видів, об`ємів робіт та їх вартості, а саме: пункт про розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на загальну суму 8805 гривень; пункт про заміну кроквяних ніг із брусів на загальну суму 12063 гривні; пункт про розбирання лат (решетування) з дощок суцільних на загальну суму 6428 гривень; пункт про улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі (з частковим приміщенням дошки, раніше демонтованої) на загальну суму 20606 гривень.

На підставі зазначеного акту приймання виконаних робіт головним бухгалтером Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства перераховано бюджетні кошти на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , а саме: 16.08.2012 в сумі 74 212 гривень та 31.08.2012 в сумі 173 163 гривні.

Відповідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи від 06.07.2015 внаслідок завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , документально підтверджено збиток у розмірі 107 748 гривень (сто сім тисяч сімсот сорок вісім гривень).

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Христинівського ВУ ЖКГ, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 30.10.2012 по 20.11.2012, розтратив бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_5 , у період із 09.10.2012 по 20.11.2012 (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року «Капітальний ремонт покрівлі будинку по вул. Леніна, 32 в м. Христинівка» та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 2012 рік, без зазначення місяця, «Капітальний ремонт покрівлі будинку по вул. Леніна, 32 в м. Христинівка», достовірно знаючи, що до вказаних актів внесено недостовірну інформацію щодо видів, об`ємів робіт та їх вартості, а саме: пункт про розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на загальну суму 6739 гривень; пункт про заміну кроквяних ніг із брусів на загальну суму 22013 гривень; пункт про розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами на загальну суму 4128 гривень.

На підставі зазначених актів приймання виконаних робіт головним бухгалтером Христинівського ВУ ЖКГ перераховано бюджетні кошти на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а саме: 30.10.2012 в сумі 30 000 гривень, 07.11.2012 в сумі 176 500 гривень та 20.11.2012 в сумі 116 147 гривень.

Відповідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи від 06.07.2015 внаслідок завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 , документально підтверджено збиток у розмірі 126 303 гривні (сто двадцять шість тисяч триста три гривні).

Внаслідок незаконних дій виконувача обов`язків начальника Христинівського ВУ ЖКГ ОСОБА_5 Христинівській міській раді заподіяно збитки у розмірі 234 051 гривня (двісті тридцять чотири тисячі п`ятдесят одна гривня), що, станом на 2012 рік, більш ніж у 436 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , згідно з наказом №11к від 11.05.2012 призначений на посаду виконувача обов`язків начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Статуту Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, затвердженого рішенням сесії Христинівської міської ради №15/09 від 06.08.2004, начальник Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції засновника, має право діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси в усіх установах та організаціях, розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладати угоди, видавати довіреності, призначати та звільняти з посади заступників керівника підприємства, керівників та спеціалістів підрозділів апарату управління і структурних підрозділів, старших майстрів і майстрів.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_5 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Рішенням Христинівської міської ради №17-2-VI від 09.08.2012 з місцевого бюджету виділено кошти на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Працюючи на посаді виконувача обов`язків начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_5 14.08.2012 уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договір на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , на загальну суму 247 375 гривень.

На підставі зазначених актів приймання виконаних робіт, головним бухгалтером Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства перераховано бюджетні кошти на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а саме: 16.08.2012 в сумі 74 212 гривень, 31.08.2012 в сумі 173 163 гривні, 30.10.2012 в сумі 30 000 гривень, 07.11.2012 в сумі 176 500 гривень, 20.11.2012 в сумі 116 147 гривень, внаслідок чого, відповідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи від 06.07.2015, Христинівській міській раді завдано збитків у розмірі 234 051 гривня (двісті тридцять чотири тисячі п`ятдесят одна гривня), що, станом на 2012 рік, більш ніж у 436 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

13.04.2017 кримінальні провадження № 0000036 та № 0000153 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000036.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 14.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України

Враховуючи те, що ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника Христинівського виробничого управління житлово комунального господарства, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, чим перешкоджатиме встановленню істини, орган досудового слідства просить відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Христинівського виробничого управління житлово комунального господарства строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказані кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Також в судовому засіданні встановлено, що згідно наказу по Христинівському ВУЖКГ № 48 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 з 14 квітня 2017 року по 21 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Однак це не виключається і в тому випадку, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде відсторонений від посади. Крім того, суд враховує, що органом досудового слідства не доведено які саме документи може знищити, та на яких свідків може впливати підозрюваний.

За таких обставин , вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, є інвалідом 2 групи, має на своєму утриманні дитину інваліда, і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.156,157 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000036 від 29 січня 2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1