Справа № 212/960/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
17.02.2017 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01.02.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

В скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування за її заявою від 01.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України стосовно посадових осіб КПНЗ «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт», які підробили акти про відсутність заявниці на роботі, а також дали неправдиві покази в якості свідків під час розгляду цивільної справи за її позовом про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній. Крім того, пояснила, що нею в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи було заявлено клопотання про повторний допит свідків та про проведення почеркознавчої експертизи. На час розгляду скарги слідчим суддею повторний допит та експертиза не проведені.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що заява ОСОБА_3 не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а також є передчасною, оскільки цивільна справа судом не розглянута.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що 01.02.2017 ОСОБА_3 звернулася із заявою до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що посадові особи навчального закладу КПНЗ «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» підробили акти про відсутність на роботі ОСОБА_3 , що є злочином, а інші працівники навчального закладу підписали ці підроблені документи і свідчили під присягою в суді під час розгляду цивільної справи надали завідомо неправдиві свідчення про те, що ОСОБА_3 не працювала повний робочий день і самовільно залишила робоче місце, що є неправдою.

До тепер відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів скарги, пояснень учасників розгляду скарги, було встановлено, що заява ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення, лише особисте бачення самої ОСОБА_3 подій, які є предметом розгляду цивільної справи, яка ще не розглянута, а тому, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1