АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 16.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 16.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 та відмову в задоволенні клопотань.
ОСОБА_2 подав в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 на підтвердження повноважень представника потерпілих надав суду апеляційної інстанції копії довіреностей від їх імені.
Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте ОСОБА_2 не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень як представника потерпілих, визначених ст.50 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить образливі висловлювання на адресу судді та прийнятого ним рішення, чим проявляється неповага до судді та суду.
Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність судді та суду.
Відповідно до ст.48 Закону України про судоустрій і статус суддів одним із засобів забезпечення незалежності судді та суду є їх захист від проявів неповаги під загрозою встановленої законом відповідальності.
З огляду на те, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 порушує гарантії незалежності суддів та суду, вважаю, що вона не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути на підставі п.2 і п.3 ч.3 ст.399 КПК України
Керуючись ст. 399, 422 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 16.11.2016 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :