справа № 165/805/17
провадження №1-кп/165/109/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
31 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
31 березня 2017 року до суду надійшла угода про примирення, яка було укладена 31.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_8 , за якою ОСОБА_6 повністю визнав винуватість в тому, що 09 лютого 2017 року біля 17 години за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово створеного конфлікту виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої, знаходячись у приміщенні загального коридору, ОСОБА_4 розпочав спричиняти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що виразились у здавленні руками його шиї, в результаті чого ОСОБА_9 перебуваючи в лежачому положенні, з метою самозахисту,схопив кухонний ніж та наніс потерплому ОСОБА_4 кілька ударів в ділянку грудної клітки та лівого плеча,спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді:проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені,ускладненого гемопневмотораксом і гемарогічним шоком 2-3 ступеня,непроникаючого поранення грудної клітки зліва і лівого плечового поясу з пошкодженням м`яза, непроникаючого поранення лопаткової ділянки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 06.03.2017 року,відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Покарання узгоджене сторонами, у відповідності до ст. 124 КК України і на призначення якого сторони згідні у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_4 31.03.2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 31.03.2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі. Претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор, захисник ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між ними, оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, тому клопотання щодо її затвердження підлягає до задоволення.
Враховуючи, що угода про примирення від 31.03.2017 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Разом з тим, вирішуючи питання про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178,179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді арешту, віку, задовільного стану здоров`я, відсутності сім`ї, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення вироку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 31.03.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1760 (одну тисячу сто сімсот шістдесят) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , три кухонні ножі та розкладний ніж, мобільний телефон марки «Нокіа», повернути ОСОБА_6 ..
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання 09 лютого 2017 року та зарахувати відповідно до частини 5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком період його попереднього ув`язнення починаючи з 09 лютого 2017 року до набрання цим вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дня арешту.
Враховуючи, що до постановлення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , перевищує співвідношення попереднього ув`язнення щодо призначеного за угодою покарання, ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку в зв`язку з відбуттям покарання.
До набрання вироку законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, звільнивши його з під варти в залі суду негайно після проголошення вироку .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10