Єдиний унікальний номер 263/8109/17
Номер провадження 11-п/775/139/2017(м)

11п/775/139/2017(м)
263/8109/17
Категорія: ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням, в якому просив передати його скаргу на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд з Жовьневого райсуду м. Маріуполя до іншого суду на підстав ст. 32 ч. 2 КПК України та ст. 34 ч. 1 КПК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначив, що кримінальне провадження, заяву про яке слід внести до ЄРДР, стосується працівників Жовтневого райсуду м. Маріуполя та працівників прокуратури які провели слідчий експеримент, не додержуючись вимог КПК та сфальсифікували цю слідчу дію. Крім того, його численні скарги, які розглядалися раніше в Жовтневому райсуді м. Маріуполя не знаходили правового вирішення, умисно затягувався їх розгляд слідчими суддями, що свідчить про їх упередженість.
Заслухавши суддю доповідача, думку заявника, який підтримав своє клопотання, прокурора який заперечував проти клопотання ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
За вимогами ст. 34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності ;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працюють або працювали у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Зі змісту скарги ОСОБА_6 яка надійшла на розгляд Жовтневого райсуду м. Маріуполя вбачається, що вона стосується бездіяльності прокурора Донецької області ОСОБА_7 , старшого слідчого тієї ж прокуратури ОСОБА_8 , начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , які на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР про фальсифікацію слідчого експерименту. Будь-яких даних про те, що судді або працівники Жовтневого райсуду м. Маріуполя мають процесуальний статус обвинувачених матеріали провадження не містять та ОСОБА_6 у клопотанні не наводить. Ухвали слідчих суддів про відмову в задоволенні його вимог у інших провадженнях, за результатами розгляду заяв суддів про самовідводи, надані заявником, на думку колегії суддів не стосуються змісту його скарги на бездіяльність прокурора, тому висновки заявника про упередженість слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Маріуполя, на думку колегії суддів, є надуманими.
Клопотання заявника про передачу його скарги з Жовтневого райсуду м. Маріуполя до іншого, на думку колегії суддів не містить підстав передбачених ст. 32 ч. 2 та ст. 34 ч. 1 КПК України. З урахуванням викладеного, положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», практики ЕСПЛ, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з Жовтневого райсуду м. Маріуполя до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: