Справа № 201/7277/17-к
Провадження № - 1кп/201/4891/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді його клопотання про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0004382,

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0004382.

В ході розгляду даного клопотання захисником було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останньою під час розгляду іншого клопотання захисника про відвід слідчого і прокурора було зазначено про те, що захисником не вказано підстав для відводу передбачених КПК України, в той час як в заяві захисника чітко зазначена підстава передбачена п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що свідчить про наявність обґрунтованого сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому захисник вимушений звернутись з заявою про відвід судді.

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву та просив задовольнити її, пояснивши, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в даний час кримінальне провадження скероване до суду, а тому взагалі підстав для розгляду клопотання захисника про відвід слідчого і прокурора слідчим суддею не має.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження скероване до суду, суд вважає за необхідне розглянути заяву захисника про відвід слідчого судді.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадження, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду, про цю особистість.

Суддя ж ОСОБА_4 , при постановленні ухвали про відмову у відводі слідчого і прокурора діяла як особа уповноважена державою на здійснення правосуддя в межах своїх повноважень та керуючись законом і внутрішнім переконанням, досягнутим на підставі досліджених нею доказів.

Отже, обставини викладені стороною захисту жодним чином не свідчать про упередженість судді, відвід пов`язаний виключно з незгодою сторони захисту з процесуальними рішеннями прийнятими суддею у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді не має і в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання захисника про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0004382 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1