У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/378/17
Провадження № 1-кс/161/250/17

17 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав підозрюваний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та власником якої на праві приватної власності є ОСОБА_6 для відшукання речових доказів та особи підозрюваного.

В С Т А Н О В И В:
З поданого клопотання вбачається, що в провадженні Луцького відділу поліції ГУНП у Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001406 від 10.06.2014, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

10.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

При неодноразовому відвідуванні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , двері квартири ніхто не відчиняє, зі слів сусідів, місце його знаходження не відоме.

27.08.2014 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 на праві приватної власності є ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що більше двох років місце перебування ОСОБА_5 не відоме, в результаті чого, 27.08.2014 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень п. 2 ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод про не втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканість житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" передбачено, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

У досліджених в суді клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та доданих матеріалах до клопотання не встановлено жодних доказів того, що у вказаній квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , може бути відшукане майно, а також особа підозрюваного ОСОБА_5 . В судовому засіданні заявниками також не надано жодних доказів того, що підозрюваний проживав за вказаною адресою раніше, а також інформації про те, що станом на час зверненя з даним клопотанням до суду, існує обгрунтований зв`зок між особою підозрюваного та квартирою, або власником квартири АДРЕСА_4 .

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності жодних підстав для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій 2 (два) роки тому проживав підозрюваний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та власником якої на праві приватної власності являється ОСОБА_6 , тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника цього житла буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав підозрюваний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1