Справа № 185/3416/17
Провадження № 1-кс/185/687/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч 2 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 72, ч.4 ст.70 КК України до 2,6 років позбавлення волі, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний відмовився від дачі пояснень .
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.
ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що , 23.03.2017 року приблизно о 15 годині 54 хвилин знаходився в магазині «Простор 154» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, просп. Шахтобудівників, 6Б. Перебуваючи в приміщенні магазину «Простор 154» у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_5 , 23.03.2017 року о 15 годині 56 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Простор 154» розташованого за адресою: м. Павлоград, просп. Шахтобудівників, 6Б, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з торгівельної вітрини 4 пачки зубної пасти марки Colgate Optik White миттєвий 75 г., поклав їх собі під куртку та попрямував до касової зони, при цьому не маючи наміру розрахуватись за товар.

Далі, ОСОБА_5 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме 4 пачки зубної пасти марки Colgate Optik White миттєвий 75 г, з приміщення магазину «Просто 154» розташованого за адресою м. Павлоград, просп. Шахтобудівників, 6Б пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_5 , вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий працівниками магазину «Простор 154» за касовою зоною та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор 154» матеріального збитку на загальну суму 208,40 гривень.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений ОСОБА_5 , повторно кваліфікується за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

25.04.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису;

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків приводить суд до висновку про наявність реальних ризиків вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інший злочин.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- особисте зобов`язання.
Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та усуне можливості перешкоджати провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-не відлучатися за межі міста Павлоград Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи ( при працевлаштуванні);

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Виконання покладених обов`язків діє протягом двох місяців.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв.
_____________________