Ухвала
іменем україни

03 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить їх скасувати, при цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 20 листопада 2014 року. Проте із даною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 , який не перебуває під вартою, звернувся до суду 06 січня 2017 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Доводи засудженого ОСОБА_4 про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з неотриманням ним копії ухвали апеляційного суду щодо нього не заслуговують на увагу, оскільки порядок і строки касаційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України є загальними для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який перебуває під вартою. При цьому, ОСОБА_4 , як вбачається з копій судових рішень не перебуває під вартою та під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду був присутній особисто.
Враховуючи викладене, подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. У клопотанні не наведено переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом 2 років з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3