overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/497/17
Провадження №1-кп/167/44/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 11.05.2017 року, 29.05.2017 року та 14.06.2017 року не з`явився.
Ухвалою суду від 29 травня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід через органи поліції, однак даний привід не виконаний, в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без обвинуваченого, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання 21 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/17
1-кс/291/86/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання клопотання т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого 17.05.2017р. в період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 звідки таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 14 000 грн. та ювелірних виробів, що належать останньому. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 задано матеріальної шкоди на загальну суму 23 000 гривень.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів, які належали потерпілому ОСОБА_5 та були викрадені 17.05.2017 р. в період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. з квартири АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ т.в.о начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику сектору кримінальної поліції Ружинського відділення полії Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського відділення полії Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського відділення полії Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського відділення полії Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 27 червня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"07" червня 2017 р. Справа № 363/4998/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 07.08.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2017 року о 13-50год.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1388/17
Провадження № 1-в/376/49/2017
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі 08.04.2014 року, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, в звязку з цим Сквирське відділення поліції звернулося до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в м. Сквира та на території Сквирського району.

3. Зявлятись у Сквирське відділення поліції на реєстрацію в кожну 1, 3 суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників поліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 362/1155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/605/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.06.2017

УХВАЛА
іменем України

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000258 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадина України, раніше судимого: 03.04.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2013 року іспитовий строк скасовано на направлено для відбування покарання; 07.08.2015 року звільнився умовно достроково на підставі ухвали Владимировицького районного суду Рівненської області від 30.07.2015 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 29 днів,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2012 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 12 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - з часу вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2700/14-к
Провадження № 1-в/552/194/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка страждає на тяжке психічне захворювання.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 20.05.2014р. о 9.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4491/14-к
Провадження № 1-кс/552/308/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2014 року 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6471/14-к
Провадження № 1-кс/552/505/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.06.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Лохвицького районного суду, мотивуючи тим, що проживають на великій відстані від селища Оржиця та мають матеріальні труднощі.

Прокурор, адвокати, обвинувачений не заперечують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок о 14 год 00 хв 20 червня 2017 року з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та свідком ОСОБА_8 , проживає в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області.

Потерпілій та свідку з`явитися до приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8 / для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 червня 2017 року о 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №522/5955/17
1-«кс»/522/5499/17

УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу представника ТОВ «Пандеон» адвоката ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 20.03.2017 р.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав, що в діях службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема слідчим не було допитано окремих працівників Приморського ВП у м. Одесі в Одеській області, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/4796/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1