Справа № 520/1023/16-к
Провадження № 1-кп/520/705/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0006767 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 07.09.2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного показання звільнено з випробувальним терміном в 1 рік; - 12.09.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2007 року; - 25.05.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ч.1 п.4 КК України від відбуття на покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, Встановив

Повторно, 12.12.2015 року близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відкрите кухонне вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: коричневу жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, пенсійне свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не представляють. Однак під час скоєння злочину ОСОБА_6 був виявлений потерпілою ОСОБА_7 з викраденим майном в руках. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно, яке відкрито викрав, через відкрите кухонне вікно з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.

Матеріальні збитки відшкодовані.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Повторно, 12.12.2015 року близько 02 годин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 101», чорного кольору, вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 280 гривень; наручний годинник фірми «SWISS MILITARI», Hanowa 6-5161, срібного кольору, вартістю 5073 гривень; зв`язку ключів, які матеріальну вартість не представляють, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6053 гривень.

З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_6 втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив факти скоєння злочинів та пояснив суду, що фактичні обставини скоєння злочинів він не оспорює. Дійсно, 12.12.2015 року близько 01 годин 30 хвилин він, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкрите кухонне вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення будинку, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 : коричневу жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 100 гривень та документи. Однак під час скоєння злочину його побачила потерпіла з викраденим майном в руках. Після чого він, утримуючи викрадене майно, через відкрите кухонне вікно з місця скоєння злочину втік. Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень. Матеріальні збитки відшкодовані.

12.12.2015 року близько 02 годин він, з метою таємного викрадення чужого майна, віджав метало пластикове вікно, через яке проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: 2 мобільних телефони марки «Nokia», гроші в сумі 280 гривень, наручний годинник та зв`язку ключів. Після чого, він з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6053 гривень.

Через деякий час він був затриманий працівниками поліції, викрадене майно у нього було вилучено.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 :
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події від 12.12.2015 року з фототаблицями;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2015 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2015 року з участю ОСОБА_7 з фототаблицями;

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 видно, що потерпіла просить суд про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 :
-Витягом з ЄРДР від 12.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події від 12.12.2015 року з фототаблицями;

-Протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 під час затримання вилучено майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 18.12.2015 року;

-Протоколом огляду предмету від 18.12.2015 року з фото таблицями;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2016 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2015 року з участю ОСОБА_7 з фототаблицями;

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_8 видно, що потерпілий просить суд про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 на підставі ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.01.2015 року до 25.05.2015 року та з 12.12.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Судом встановлено, що процесуальні витрати по даній справі відсутні, так як суду не надано доказів на підтвердження наявності процесуальних витрат, які підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України і на підставі санкцій вказаних статей КК України призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.01.2015 року до 25.05.2015 року та з 12.12.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ; речові докази: грошові кошти, які знаходяться на зберіганні у сейфі в.о. начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в сумі 2956 грн. і 101 долар США повернути засудженому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1