Провадження 1-кс/127/4074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що в грудні 2016 року службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів при закупівлі нафтопродуктів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали збитків державним інтересам на суму 119 246, 5 гривень.

23.11.2016 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті «Прозоро. Публічні закупівлі» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі паливно-мастильних матеріалів. Початок аукціону призначено на 12.12.2016.

12.12.2016 у проведенні аукціону по закупівлі нафтопродуктів, а саме бензину марки А-92 в кількості 45 850 л., бензину марки А-95 в кількості 5 600 л. та дизельного пального в кількості 61 100 л. взяло участь чотири учасника:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кінцевою тендерною пропозицією -1 980 095 грн.,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -2 047 230 грн.,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- 2 475 650 грн.,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »-2 474 800 грн.

За результатами розгляду тендерних пропозицій (протокол комітету №13 від 12.12.2016) найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якої товариство запропонувало реалізувати бензин А-92 в кількості 45 850 л. по ціні 18,28 грн. за літр; А-95 в кількості 5 600 л. 18,43 грн. за літр та дизельне пальне 61 100 л. 17 грн. за літр, а також прийнято рішення про намір укласти договір про що 13.12.2016 тендерним комітетом на вищезазначеному сайті опубліковано відповідне оголошення. В тендерній пропозиції товариства вказано погодження дотримання умов пропозиції протягом 90 календарних днів та те що воно має можливість та погоджується в разі укладення угоди на виконання вимог замовника та договору за цінами зазначеними в ній.

24.12.2016 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі» термінів (не раніше 10 днів з моменту опублікування намірів на укладення угоди), укладено договір №87 на загальну суму 1 980 046 грн. із зазначенням в додатку до договору (спеціфікації) кількості товару та ціни за одиницю згідно з тендерною пропозицією. ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. Відповідно до укладеного договору на момент її підписання продавець погодився з зазначеними в договорі умовами та зобов`язався передати покупцю товар в кількості та по ціні, яка викладена в додатку.

В той же день, 24.12.2016 підписана додаткова угода №1 до вищезазначеного договору про збільшення вартості паливно-мастильних матеріалів на 10% з одночасним зменшенням кількості товару, а саме 42 000 л. бензину А-92 по ціні 20,1 грн. за літр; 3000 л.-А95 по ціні 20,261 грн. за літр та 57 490 л. дизельного пального по ціні 18,7 грн. за літр.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при закупівлі паливно-мастильних матеріалів, відповідності їх чинному законодавству виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколів засідання тендерного комітету та первинних бухгалтерських документів що стосуються укладення договору за результатами аукціону, внесення до нього змін, поставки товару, розрахунків за нього, документів посвідчуючих якість товару (договір №87 від 24.12.2016 з додатком №1, №2 до нього, додаткова угода №1 до договору №87 від 24.12.2016, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №150-12/16 від 20.12.2016, лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №116/1879 від 20.12.2016 довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2111-16 від 21.11.2016,видаткова накладна №ТРТ-010395 від 26.12.2016, платіжне доручення №689 від 26 грудня 2016 р, сертифікати, паспорта якості на поставлені паливно-мастильні матеріали тощо), які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були подані при проведенні відкритих торгів із закупівлі паливно-мастильних матеріалів в грудні 2016;

протоколів засідання тендерного комітету;

первинних бухгалтерських документів що стосуються укладення договору за результатами аукціону, внесення до нього змін, поставки товару, розрахунків за нього, документів посвідчуючих якість товару (договір №87 від ),4.12.2016 з додатком №1, №2 до нього, додаткова угода №1 до договору №87 від 24.12.2016, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №150-12/16 від 20.12.2016, лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №116/1879 від 20.12.2016 довіреність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2111-16 від 21.11.2016,видаткова накладна №ТРТ-010395 гід 26.12.2016, платіжне доручення №689 від 26 грудня 2016 року, сертифікати, паспорта якості на поставлені паливно-мастильні матеріали).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя