У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «СлаВа» на постанову старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 про розгляд клопотання директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «СлаВа» на постанову старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква про розгляд клопотання директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Вказана скарга подана із порушенням вимог ст. 304 КПК України, а саме: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник за довіреністю ТОВ «СлаВа» ОСОБА_4 не є особою, що має право представляти інтереси ТОВ «СлаВа» згідно із своїми посадовими обов`язками, а тому його повноваження повинні бути підтверджені у відповідності до вимог ст.ст. 45, 50 КПК України.

Так, відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, в супереч вимог ст.ст. 45, 50 КПК України до неї не додано належним чином завірених копій договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та відомості про внесення його до Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, довіреність надана до скарги не надає право ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «СлаВа» в судах загальної юрисдикції при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних та господарських справ.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга підлягає поверненню останньому, що не позбавляє його права в разі належного оформлення своїх повноважень та приведення у відповідність до вимог норм КПК України поданої скарги, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «СлаВа» на постанову старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 від 16.10.2014 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1