Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1122/2017
У Х В А Л А
19.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області та ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 302 КК України що полягав в тому, що остання створила та надала для свого сина місце розпусти та здійснила звідництво свого сина з дружиною заявника.

27.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 383 КК України що полягав в неправдивому повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень 27.01.2017р.

09.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення посадовими особами Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 364-367, 396 КК України, що полягав у приховуванні вчиненого ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 302 КК України.

13.03.2017р. ОСОБА_3 повторно звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з аналогічною заявою про вчинення посадовими особами Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області злочину, передбаченого ст. 366, 369 КК України.

13.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення посадовими особами Баштанської ВП ГУ НП в Миколаївської області передбаченого ст. 364-367, 396 КК України, що полягав у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 302, 383 КК України.

13.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення посадовими особами Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області злочину, передбаченого ст. 364-367, 396 КК України, а також повідомив про готування до його вбивство з боку ОСОБА_4 .

В період з 27.02.2017р. по 23.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами, в яких зазначив що викладені ним відомостями прокуратурою Миколаївської області та ГУ НП в Миколаївської області не внесені, просив прокурора Миколаївської області та начальника ГУ НП в Миколаївської області зобов`язати внести відомості викладені в його заявах. Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.

В жодне судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в судове засідання 24.04.2017р. адвокат ОСОБА_8 направив заяву про відкладення розгляду скарг, до заяви надав ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.03.2017р., в засідання 19.06.2017р. також не з`явився.

Вивчивши скарги ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.05.2017р. вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скаргам на внесення відомостей в ЄРДР по заявам від 27.02.2017р., 09.03.2017р., 13.03.2017р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі якщо скарга не підлягає розгляду.

З ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_3 скаржився не лише до прокуратури Миколаївської області та ГУ НП в Миколаївської області, а також звертався з аналогічними заявами до Баштанської місцевої прокуратури. Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано керівника Баштанської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо вчинення: ОСОБА_4 злочинів передбачених ст. 384, 383, 366, 307, 309, 315, 317 КК України; ОСОБА_9 - 383, 384, 14, 115 ч.2,315 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - 364, 366, 367, 383, 384, 396 КК України; посадовими особами Баштанського ВП - 364, 366, 367 КК України.

Оскільки відомості, на які посилається ОСОБА_3 вже були внесені до ЄРДР, то розгляд його скарг про не внесення тих самих відомостей є повторним розглядом, що не передбачене діючим законодавством, внаслідок чого така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника ГУ НП в Миколаївської області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 302 КК України, про ще в ухвалі слідчого судді від 24.03.2017р. не йдеться.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 відсутнє посилання на обставини, що могли б свідчити про склад злочину передбаченого ст. 302 КК України в діях ОСОБА_4 , яка є матерю ОСОБА_11 , та яка дозволила сину перебування в своєму домі разом з ОСОБА_5 , нема підстав вважати що вказані в заяві відомості мають перевірятися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 27.02.2017р., 09.03.2017р., 13.03.2017р. відмовити.

Ухвала в цієї частині може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР викладених в заяві від 23.02.2017р. - відмовити.

Ухвала в цієї частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1