Номер провадження: 11-сс/785/1036/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Романов», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000106 від 21 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 12 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладений арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000106 документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на статут ТОВ «Романов» на 20 аркушах та договір про взаємне співробітництво від 31.01.2017 на 4 аркушах.

27 червня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана ним в інтересах ТОВ «Романов», в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та негайно повернути вилучені документи.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Окрім того, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; - працівник юридичної особи.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Натомість, до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_6 не надано належним чином завірених документів, що підтверджують його повноваження щодо внесення апеляційної скарги в інтересах юридичної особи ТОВ «Романов», зокрема до апеляційної скарги додано копії довіреності та договір про надання правової допомоги, які не завірені належним чином, та взагалі не надано свідоцтва ОСОБА_6 про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що адвокат ОСОБА_6 не надав документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ТОВ «Романов», а тому відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 7, 9, 50, 64-1, п. 9-1 ст. 393, п.2 ч.3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Романов» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000106 від 21 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслатиОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2