УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні та здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор, який бере участь у судових засіданнях не прислухається до клопотань захисту. На його думку, очевидним є упередженість та обвинувальний ухил прокурора під час досудового розслідування та затвердження обвинувального акту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_6 вважають, що жодних законних підстав для відводу прокурора не має, а тому просять суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисника про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1