провадження № 274/3145/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/574/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, раніше судимого: 1) 27 травня 1993 року за ст. 140 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахування 20 % заробітної плати в дохід держави; 2) 17 березня 1995 року за ст. 206 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 09 липня 1999 року за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 09 серпня 2001 року за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 5) 18 листопада 2005 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Засудженого 02 жовтня 2013 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 18 липня 2013 року по 03 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 6 місяців 7 днів обмеження волі.
Початок строку: 18.07.2013 (для позбавлення волі); початок строку: 31.08.2016 (для обмеження волі); кінець строку: 02.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 не підтримав, охарактеризував його з посередньої сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 31 серпня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення, допущені порушення виразились в порушені правил протипожежної безпеки, вживанні спиртних напоїв. Стягнення погашені в законному порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем, реагує на них не задовільно. На даний час не працевлаштований. Заохочень не має.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення і тому його заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
При прийнятті рішення суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 строку покарання за вчинення умисного тяжкого злочину 02.03.2017 року, не працевлаштований на виробництві установи та (або) за її межами, заохочень не має, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбуття покарання. Така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що останній не довів свого виправлення, тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, п.п. 2, 5 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1