АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваркове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.; 21.10.2016 року тим же судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф погашено 24.10.2016 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 527,76 гривень. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду 15 серпня 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля кладовища, розташованого по вул. Маріупольській в м. Бахмут Донецької області, діючи умисно та повторно, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для особистого споживання, без мети збуту, зірвав руками кілька кущів дикорослих рослин роду конопель, чим незаконно придбав невстановлену органом досудового розслідування кількість наркотичного засобу. Після цього 27 вересня 2016 року обірвав висушене листя та верхівкові частини зі зірваних ним раніше кущів дикорослих конопель, перетер їх за допомогою металевого сита, тим самим виготовив невстановлену органом досудового розслідування кількість наркотичного засобу канабісу, помістив його у два поліетиленових пакети та став зберігати у рюкзаку для особистого споживання, без мети збуту.

В той же день, приблизно о 23.10 годині біля будинку № 170 по вул. Садовій в м. Бахмут Донецької області працівниками Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області був зупинений мотоцикл марки ІЖ «Планета» під керуванням ОСОБА_7 з метою перевірки документів. В ході проведення особистого огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_7 в рюкзаку було виявлено два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 105,64 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) 93,62 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вказує на безпідставне застосування ст. 69 КК України та просить постановити свій вирок та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання зазначеного покарання та покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. в у виді штрафу в сумі 850 грн., остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та 850 грн. штрафу, який слід виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції не достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та суспільну небезпеку правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що раніше також був засуджений за аналогічний злочин, та злочин проти власності, тому прийшов до передчасного висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує, що він скоїв злочини, який відносяться до категорії середньої тяжкості. Як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого, колегія суддів визнає щире каяття, а обтяжуючою рецидив злочинів.

Також, колегія суддів, враховує що обвинувачений ОСОБА_7 пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 22.11.16 по 13.12.16 р.р., але не вбачає підстав для визнання вказаної обставини пом`якшуючою і вважає даний крок намаганням пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, тому що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері понад 9 років, та за цей період аналогічних ініціатив з його боку не надходило.

Також, слід звернути увагу, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, є працездатною особою, але суспільно корисною працею не займається, не має джерел існування, тому перебуваючи на свободі може знов продовжити вчиняти злочини.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, вчинив в період з 15.08.2016 по 27.09.2016, тобто до ухвалення вироку Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2016.

Втім, суд першої інстанції при ухваленні вироку цих обставин не врахував та призначив ОСОБА_7 покарання без застосування правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, чим порушив вимоги кримінального закону, тому доводи апеляції прокурора є слушними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі не можливо, саме таке покарання найбільш відповідає принципам та цілям його призначення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання зазначеного покарання та покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2016 року у виді штрафу в сумі 850 гривень, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та 850 гривень штрафу, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді