Справа № 203/5306/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1338/2016
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихля, Радомишельського району Житомирської області, маючого середню освіту, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Первомайського районного суду АР Крим від 21 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, рішенням Волнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року, звільненого на підставі ст. 81 КК України на невідбутний строк 10 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2016 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Магазин № 226» ТОВ «Фоззі-Фцд», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, підійшов до прилавку з продажу винно-горілчаних товарів та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу своєю правою та лівою рукою , узяв з торгової полиці з продажу винно-горілчаних товарів, дві пляшки віскі ТМ «Glen Silver», об`ємом 0,7 л, вартість яких відповідно до висновку експерта №161 від 28 жовтня 2016 року складає 313,94 грн., помістив їх до правої та лівої кишені одягнутого на ньому пальто та пройшовши із вказаними товарами повз касову зону, але був помічений та затриманий співробітниками магазину «Магазин № 226», в зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 12 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
14 листопада 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначив про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0003428, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
За змістом статей 131,132,176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 жовтня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27 жовтня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12 листопада 2016 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,-
УХВАЛИЛА :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12 січня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до кабінету №12 за телефонним викликом;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1