Справа № 471/234/17-к
Провадження №1-кп/471/31/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки Братського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, освіта повна загальна середня, в силу с. 89 КК України не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря у приміщенні в одній із кімнат житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, де в лівій внутрішній кишені куртки, що належить ОСОБА_5 виявила гроші в сумі 600 грн. однією купюрою номіналом 100 грн. та однією купюрою номіналом 500 грн. Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаних грошей. Потім ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який вийшов на декілька хвилин з приміщення свого житлового будинку, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошей в сумі 600 грн. та з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.

10 лютого 2017 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринкової площі ВТЗКП "Надія" в смт. БратськеБратського району миколаївської області, помітила, що власник автомобіля "Renault", державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та, не зачиняючи його, відійшов. Потім ОСОБА_4 підійшла до вказаного автомобіля, де через вікно пасажирський дверей побачила на пасажирському сидінні комп`ютерний планшет "Lenovo A3000" чорного кольору і в останньої виник умисел на крадіжку вказаного планшету. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу відкрила пасажирські дверцята та з пасажирського сидіння вказаного автомобіля таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку бувшого у використанні планшетного комп`ютера "Lenovo A3000" чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1500 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України; та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України із застосувавши ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Речові докази згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законним володільцям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законним володільцям.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1