overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7085/17

Провадження № 1-кс/712/3153/17

7 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 9 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1609/17
Провадження № 1-в/362/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 05.12.2012 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року ОСОБА_5 примусове лікуванні у лікарні з посиленим наглядом змінено на примусове лікування у лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву, від хворого ОСОБА_5 надійшла заява, просить слухати справу без нього.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисика, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 24.03.2017 року, хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ст. вираженої дебільності ) з емоційно- вольовими порушенням, код згідно з МКХ -10 , F-70.1, а тому, враховуючи нестабільний психічний стан у вигляді сексуальної розгальмованості, емоційної лабільності, недостатню критику до скоєного та своєї поведінки, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №478/573/17 пров. №1-кп/478/51/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

01.06.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 11.05.2017 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання провадження у справі зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2017 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити підготовче засідання на 13 червня 2017 року на 10 год. 20 хв. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя
Справа № 712/7083/17
Провадження № 1-кс/712/3152/17
У Х В А Л А

7 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2017 року.
Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 8 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004079 від 21 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/272/17
1-кп/0187/88/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"06" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, від 02.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Привід обвинувачених до залу судових засідань не виконано. Причини його невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, то відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених до залу судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якості обвинувачених в кримінальній справі № 179/272/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2670/17
Провадження №1-кс/639/771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.05.2017р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000101, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2017 року, з урахуванням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6598/17
н/п 1-кп/640/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні тамбуру квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , який являється жителем квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно своєю ногою наступив на праву ногу ОСОБА_6 , після чого останній опустив голову донизу і ОСОБА_4 наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя, а саме в праву щоку, після чого, намагаючись своїми ногами нанести удари в область паху, наніс удари по правій руці, а саме передпліччі ОСОБА_6 , який даною рукою захищався від ударів, в результаті чого у ОСОБА_6 мали місце збита рана слизової правої щоки, синець на правому передпліччі, чим спричинила відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 827-Ая/17 від14.02.2017 - легкі тілесні ушкодження.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України -як умисне легке тілесне ушкодження.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі і ст. 125 КК України, а на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд закриває кримінальне провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000639 від 24.04.2017 року,

у с т а н о в и в:
07.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 24.04.2017 року слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000639.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана потерпілою ОСОБА_2 , яка у скарзі зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала 30.05.2017 року; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000639 від 24.04.2017 року.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 годину 12.06.2016 року.

3. В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8457/17
н/п 1-кс/640/4461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3334/17
Провадження № 1-кп/644/453/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001219 від 10.05.2017 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня-технічна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимог,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року за вхідним № 17975/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001219 від 10.05.2017 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року на 13 год. 45 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001219 від 10.05.2017 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/100/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1621/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/100/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2028/2255/12
провадження № 1/631/22/13
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 03 липня 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/137/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 годину 15 хвилин 12 липня 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська