Справа № 627/1765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
06.06.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 звинувачується в тому, що він 29 жовтня 2016 року, приблизно о 22:00 год., прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де відпочивав та вживав спиртні напої.
30 жовтня 2016 року, приблизно о 03:00 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який також знаходився у приміщенні вищевказаного кафе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого вони почали штовхати один одного.
У цей час до кафе зайшов потерпілий ОСОБА_10 та підійшовши до ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , з метою припинення конфлікту, почав розбороняти останніх.
Обурений такою поведінкою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в область щелепи, від чого той зігнувся, та ще один удар кулаком правої руки по обличчю, в область лівої скроні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №35-КК /16 виданого Богодухівським РВ СМЕ від 30.10.2016 року ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді : забійної рани слизової оболонки нижньої губи , закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області ,крововиливу під м`які мозкові мозкової оболонки , забою - струсу речовини мозку.Від завданих ударів потерпілий опинився на підлозі, при цьому втративши свідомість. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_10 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не мав , наніс потерпілому удар від якого він впав та забився головою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по вказаній справі, так як висновок експерта № 35-ККт/16 від 29.11.2016 року, згідно якого на трупі ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: обличчя, голова - забійна рана слизової оболонки нижньої губи, закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-струсу речовини мозку, не містить даних про причинно-наслідковий зв`язок між забійною раною слизової оболонки нижньої губи та отриманням у подальшому потерпілим закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-струсу речовини мозку.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно зі ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є по-треба провести дослідження за участю кількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Суд зобов`язаний прийняти всі передбачені законом міри для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і не допустити суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства, які можуть перешкодити винесенню законного, обґрунтованого і справедливого вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На розгляд комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

-чи могли пошкодження на обличчі ОСОБА_10 бути місцем прикладення сили та надання тілу прискорення з подальшим падінням та ударом потилицею об тверду поверхню;

-яка кількість ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_10 та причинний зв`язок між їх настанням;

-механізм утворення ушкоджень та ступінь їх тяжкості;

-чи могла виникнути травма у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області без безпосереднього ударного контакту потиличною областю голови із твердою поверхнею із прискоренням.

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 627/1765/16-к та матеріали кримінального провадження № 0000727.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків по проведенню експертизи, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам ХОБСМЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1