Справа № 525/71/17
Провадження № 1-в/525/26/2017
У Х В А Л А

15.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорa ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому інспектор вказує, що штраф в сумі 850 грн. за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 станом на 7 квітня 2017 року не сплачений, причини не сплати нею штрафу інспекції невідомі. Посилаючись на вищевикладені обставини інспектор Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 в поданні просить суд на підставі ч.3 ст. 26 КВК України розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.

В судові засідання 26 квітня, 10 травня, 29 травня, 20 червня, 7 липня, 27 липня та 15 серпня 2017 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду подання судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були надіслані за місцем її проживання та повернулися до суду із відмітками за зазначеною адресою не проживає.

Суд, заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що у відсутність ОСОБА_5 неможливо розглянути подання та просив суд повернути подання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане подання необхідно повернути Великобагачанському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року затверджено угоду від 16 січня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) (а.с.29). Даний вирок суду набрав законної сили 3 березня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 27 липня 2017 року штраф в сумі 850 грн. засудженою ОСОБА_5 за вироком суду від 31 січня 2017 року не сплачений.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України передбачено, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України .засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
. У разі несплати засудженим штрафу у цей строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду подання у відсутність
ОСОБА_5 .
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду подання неодноразово не з`явилася, за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідоме, суд вбачає підстави для повернення подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , поданого в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, щодо засудженої ОСОБА_5 для встановлення її фактичного місця проживання, а в разі наявності підстав ініціювання питання про оголошення її розшуку.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , поданого в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, повернути Великобагачанському РС з питань пробації для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -