Справа № 570/2847/17
Номер провадження 1-кс/570/648/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року 570/2847/17

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
покликаючись на незаконність винесеної 21 червня 2017 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000936, яка отримана стороною потерпілого 27 червня 2017 року, представник скаржника у поданій до суду 10 липня 2017 року скарзі просить її скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова винесена передчасно, з грубим порушенням чинного законодавства та внесенням до неї невірних відомостей, ґрунтується лише на свідченнях свідків та припущеннях слідчого. Вважає, що жодних підстав та умов для закриття кримінального провадження, які передбачені кримінальним процесуальним законом слідчим не наведено, слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, в якому він є потерпілим, не провівши належного його розслідування.

Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Представник скаржника у поданій до суду заяві просить розглянути скаргу у її відсутність на підставі наданих матеріалів Згідно змісту ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, прийшла до висновку про можливість розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі скарги, СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
21 червня 2017 року прийнято оскаржувану постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України. оскільки органом досудового розслідування не встановлено факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З наданих матеріалів вбачаться , що на підставі аналізу та оцінки показань свідків, пояснень потерпілого, слідчий прийшов до переконання про неспроможність показань потерпілого та відсутністю у діяннях ОСОБА_5 ознак злочину , передбаченого ст.289 КК України, оскільки не встановлено факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Слідчим дотримано вимоги ст.2 КПК України, оскільки ним зроблено вірні правові висновки на підставі всебічно встановлених обставин провадження та обєктивній оцінці зібраним доказам, як окремо та і у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого містять виклад встановлених обставин, що мають значення для кримінального провадження, посилання на досліджені докази, що підтверджують встановлені обставини та спростовують показання потерпілого, висновки відповідають викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини за повідомленням ОСОБА_3 , внесеними у Єдиний реєстр досудових розслідувань і обґрунтованого прийшов до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та грунтуються на матеріалах справи, оскільки слідчий надав оцінку показанням всіх допитаних у вказаному кримінальному провадженні осіб та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обгрунтованого висновку, з всебічним врахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таке право підлягає захисту у разі доведення його порушення відповідними фізичними або юридичними особами. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такі збитки і порушення її цивільного права певними особами позивач також зобов`язаний довести.
З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її отриманння.
Слідчий суддя : ОСОБА_1