overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/3270/16-к
№1-кс/504/941/16
27.12.2016смт.Доброслав
встановила:
19.12.2016 року суддею ОСОБА_3 до початку судового розгляду обвинувального акту, відповідно до ч.1 ст.80 КПК, подана заява про самовідвід від розгляду зазначеного обвинувального акту на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 , яка працювала секретарем судового засідання в складі суду, де він був головуючим суддею, тобто наявні обставини, які можуть викликати сумніви у інших учасників судового провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Розгляд заяви про самовідвід судді проведено без фіксації процесу технічним засобом.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, задовольняю заяву про самовідвід судді з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно довідки по кадровому діловодству Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 працювала на посаді секретаря судових засідань з 06.08.2001 року по 20.10.2004 року та з 12.01.2006 року по 12.10.2010 рік на посаді друкарки та архіваріуса суду.
За викладених обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.30,75,80 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України слідчий суддя, -
Довести ухвалу до відома судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/686/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 12:30 год. 27 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1537/16
Номер справи місцевого суду: 518/1423/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ширяєвського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17.01.2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали від 25.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, а саме до 25.12.2016 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 587/1980/16-к

УХВАЛА
28 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 12 січня 2017 року на 14-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/295/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0004719 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1552/16-к
Провадження № 1-кп/650/228/16
УХВАЛА
28.12.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 28.12.2016 р, але обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, потерпілої, те що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 16.01.2017р. на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/736/136/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000312 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів, надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 15 листопада 2016 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
15 листопада 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року, а після відкладення на 28.11.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні про призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 21.07. 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1104/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 19 січня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6399/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19 липня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/689/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений під розписку 13.12.2016 р. про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, він в установленому порядку, своєчасно про це повідомлений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування щодо зазначеної особи приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 23 січня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 1-в/359/1097/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119(далі ВК) та спостережної комісії Бориспільської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського райсуду Чернігівської області від 24.07.2013р., за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі у ВК.

Адміністрація ВК та спостережна комісія Бориспільської райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання і представник адміністрації ВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання неодноразово заохочувався. Не відбута частина покарання, з врахуванням положень ст.72 КК України, становить 1 рік 5 місяців 21 день.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії ВК, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ч.5 ст.72, ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.158 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чернігівського райсуду Чернігівської області від 24.07.2013р. на 1 рік 5 місяців 21 день

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9383/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/448/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0003282, -

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 28 грудня 2016 року на 15.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1767/16-к
Провадження № 1-кс/382/242/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Яготинського ВП ОСОБА_3 , начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Яготинського ВП ОСОБА_3 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 надати до суду до 16 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1