Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/371/2017
У Х В А Л А

19.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 191, 75 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0004438. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно останнього повідомлення про підозру, ОСОБА_6 на початку вересня 2016р. замовив через мережу Інтернет незаконно виготовлені спиртні напої та в подальшому отримав у Миколаївському відділені №1 ТОВ "Нова Пошта" 50 літрів незаконно виготовлених із не якісної сировини алкогольних напоїв, які в подальшому реалізував не встановленим в ході досудового розслідування особам. Внаслідок вказаних дій , після вживання вказаних алкогольних напоїв громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загинули внаслідок вживання спиртів не придатних для споживання людини. Строк досудового розслідування продовжений до 28.02.2017р..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 28.02.2017р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні №0001073 після чого провести хімічну експертизу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, послалися на те, що зі спливом часу такі ризики як можливість впливу на свідків, знищення речових доказів нівелювалися, оскільки за цей час слідчий мав можливість всіх допитати з попередженням про кримінальну відповідальність, провести обшуку у всіх місцях де вважав за потрібне. Щодо ризику переховування то як і раніше переконливих доказів на підтвердження вказаного не існує, завадити вказаному ризику є можливість шляхом застосування домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованою та підтверджується як сукупністю тих доказів, про які йшлося в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, так і отриманими висновками хімічних експертиз щодо причини отруєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку, яким підтверджується спілкування ОСОБА_6 з особою, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001073 та підозрюється саме в пересиланні через ТОВ "Нова пошта" недоброякісної алкогольної продукції, вживання якої тягне смерть людини.
З урахуванням того, що протягом 4-х місяців слідства не встановлена особа, якої ОСОБА_6 збував фальсифіковані алкогольні напої, не встановлено наявність місця зберігання залишків фальсифікованої продукції, слідчий мав можливість допитати всіх свідків, звернутися з обшуками, за для відшукання фальсифікованих напоїв, то слід зазначити що ризики впливу на свідків та знищення речових доказів на даний час певною мірою мінімізовані, однак повністю не зникли.
При обранні запобіжного заходу крім вказаного був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися. За час проведення досудового розслідування слідством здобута сукупність достатніх доказів на підтвердження обґрунтування підозри. Зважаючи тяжкість покарання що загрожує підозрюваному, з огляду на наслідки у вигляді загибелі 5-ти осіб, підозри у вчиненні злочину в період іспитового строку, вагомості доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, вважаю що ризик переховування від слідства в сукупності з іншими ризиками свідчить про відсутність підстав до зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 27.02.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1