overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року, -
встановила :
До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року.
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 27 п. 8, 11 ст. 115 та інш. КК України на довічне позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить скасувати вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_3 .
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Положеннями п. п. 20, 22 ч. 1 ст. 3 КПК України в редакції 2012 року регламентовано, що Апеляційний суд міста Києва є судом апеляційної, а не першої інстанції.
Станом на дату подачі адвокатом ОСОБА_2 заяви від 15 серпня 2017 року про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року, постановленого як судом першої інстанції, з урахуванням приписів п. 16 Розділу ХІ ,,Перехідних положень КПК України 2012 року, його здійснення в апеляційному суді є неможливим, оскільки на даний час не видається можливим сформувати кількісний склад суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч. 7 ст. 31 КПК України в редакції 2012 року.
Отже, питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути вирішено судом першої інстанції, тобто одним з районних судів міста Києва.
Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 463 КПК України в редакції 2012 року, суддя Апеляційного суду міста Києва, -
постановила :
Заяву адвоката ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року, - направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 346/2613/17
Провадження № 1-кп/346/276/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 від 11.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 11.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000381 від 11.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3364/16-к
Провадження 1-кп/175/809/16
Ухвала
05 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

23 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про передання майна на відповідальне зберігання.

05 вересня 2016 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 9 , 372 КПК України, слідчий судя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1469/16-к
Провадження № 1-кп/589/134/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайсуду мається кримінальне провадження №1-кп/589/148/16 справа №589/1708/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, ці кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне зважаючи на те, що до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/134/16 справа №589/1469/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/589/148/16 справа №589/1708/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Вести кримінальне провадження за№1-кп/589/134/16 справа№589/1469/16.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Категорія:дії прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Грузії, із неповною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 402, 405, 407, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголшено о 09 год.20 хв. 23 серпня 2017 року.

Головуючий
Судді
справа № 274/1207/17
провадження № 1-кп/0274/335/17
У Х В А Л А
"21" серпня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві питання про внесення виправлень у вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05.07.2017 року,-
в с т а н о в и в:
05.07.2017 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
При ухваленні вироку, в його резолютивній частині допущена описка щодо строку з якого необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , а також щодо статі обвинуваченого.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки ініційовано начальником державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8).
На думку прокурора описка очевидна, тому її необхідно виправити.
Інші учасники судового провадження про час та місце вирішення питання про внесення виправлень повідомлялися, їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2017 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою(а.п. 114), зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосуються суті судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05.07.2017 року ухваленого в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вважати правильним, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.03.2017 року.
Вважати правильним, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4000/17
Провадження по справі № 1-в/367/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 серпня 2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4247/17
Провадження 1-кп-200/17
ухвала
21 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000761 від 24.05.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.08.2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 р. м. Гребінка

21 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2016 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.

16.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для оскарження вироку суду в касаційному порядку.

На даний час ОСОБА_2 вибув у Харківську виправну колонію (№ 43) для відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Харківської виправної колонії (№ 43) м. Харкова до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії (№ 43) м. Харкова (м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Харківській виправній колонії (№ 43) м. Харкова та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000725 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000725 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1