Справа№751/1697/17
Провадження №1-кп/751/129/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
29.11.2016, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму дачному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , підробив пенсійне посвідчення за № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом наклеювання власної кольорової фотокартки поверх прозорої плівки у місці розташування первинного зображення жінки, з метою його використання для отримання права безкоштовного проїзду в міському транспорті.
У подальшому, в той же день, 29.11.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення за № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у тролейбусі № НОМЕР_2 , маршруту № 3, який рухався по вул. Кирпоноса в м.Чернігові у напрямку до Чернігівського тролейбусного управління, що розташоване по вул.Шевченко, 51 у м.Чернігові, з метою безкоштовного проїзду в міському транспорті, пред`явив кондуктору вищезазначеного тролейбусу завідомо підроблене посвідчення за № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що 29.11.2016 року у пенсійне посвідчення, яке знайшов близько року тому, вклеїв свою фотокартку, так як необхідно було їхати на вул.Рокосовського у м..Чернігові, а коштів у нього не було. У цей день, знаходячись у тролейбусі № 3, що слідував по вул.Кирпоноса, пред`явив кондуктору вказане посвідчення. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному підробленні офіційного документу та використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд, також враховує, що обвинувачений розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частин статей обвинувачення, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням вимог ст.70 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 615 грн. 72 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 615 грн. (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1