Справа № 344/5749/17
Провадження № 1-кс/344/1582/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження№ 0000089 від 15.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.03.2017 близько 21.00 год. четверо невідомих осіб в масках, діючи умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням зброї, вчинили розбійний напад поєднаний з проникнення у житло по АДРЕСА_1 , де зв`язали полімерними хомутами та скотчем подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 гривень та газовим пістолетом марки «МСТ 3364», який належав потерпілому.

В ході вчинення розбійного нападу, невідомі особи, діючи умисно позбавили життя ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, шляхом перекриття органів дихання, від чого остання померла на місці, після чого невідомі з місця скоєння злочину скрились.

Особу (осіб), що можуть бути причетними до вчинення даного злочину на даний час не встановлено.

11.03.2017 року отримано ухвали Івано-Франківського міського суду з дозволом на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , а також обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

27.04.2017 року проведено обшук помешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено металевий предмет продовгуватої форми із заокругленими кінцями, схожий на монтіровку, що не був зазначений в Ухвалі Івано-Франківського міського суду.

Крім того 27.04.2017 року проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 із якого вилучено автомобільну накидку у вигляді чохла та заднє трьох секційне автомобільне сидіння, які не були зазначені в Ухвалі Івано-Франківського міського суду.

Окрім того в ході досудового розслідування після вилучення даних речей були призначені відповідні судові експертизи, про проведення порівняльних досліджень. Оскільки на автомобільних сидіння, чохлі-накидці та монтіровці можуть бути присутні сліди кримінального правопорушення, а саме зразки крові та мікрооб`єкти.

Слідчий зазначає, що на вказаних речах могли збереглись сліди кримінально правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду експертиз.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управління ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.04.2017 року проведено обшук помешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено металевий предмет продовгуватої форми із заокругленими кінцями, схожий на монтіровку.

Крім того, 27.04.2017 року проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 із якого вилучено автомобільну накидку у вигляді чохла та заднє трьох секційне автомобільне сидіння.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет продовгуватої форми із заокругленими кінцями, схожий на монтіровку, який був вилучений в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобільну накидку у вигляді чохла та заднє трьох секційне автомобільне сидіння, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1