Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/9984/17
Номер справи 1кс/712/4517/17
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 08.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

?30.11.2005 року Придніпровським РС м.Черкаси ст.185 ч.3,15 ч.3, 185 ч.3 70 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 20.09.2007 Постановою суду, Автозаводський РС м.Кременчук Полтавської області 12.09.2007 ст.107,вид умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 8 днів;

?05.03.2009 року Придніпровським РС м. Черкаси ст.185 ч.3 КК України ст.185 ч.3 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 19.09.2011 року Первомайська ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

?03.12.2012 Черкаським РС Черкаської області ст.249 ч.1 КК України. Вид покарання штраф 1700 грн;

?15.08.2013 року Придніпровським РС м. Черкаси ст.185 ч.3 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий термін по вироку Черкаського РС Черкаської області від 27.05.2013 року у вигляді 1 року та кінцево призначено до відбуттю 4 роки позбавлення волі. Звільнений 27.02.2016 Старобабанівська ВК Черкаської області визначення суду, Уманського МРС Черкаської області 12.02.2016 року ;

?27.05.2013 року Черкаським РС м.Черкаси ст.185 ч.3 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 27.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2017 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , яка повідомила, що невідома особа з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку двох велосипедів, батареї чугунні в кількості 2 штуки по 12 секцій та пуста металева каністра ємкістю 10 л, які належать ОСОБА_7 .

Під час розслідування вказаного провадження встановлено, що 25.01.2017 близько 02.20 годин ночі з кладової, яка розташована у будинку за адресою : АДРЕСА_2 якою користувалася ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 було здійснено крадіжку транспортного засобу марки «SUZUKI SEPIA», рама НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єк двигуна якого см 49,9 см

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимим останнього разу 27.05.2013 року Черкаським РС м. Черкаси ст.185 ч.3 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі. Звільнений 27.02.2016 року по відбуттю строку покарання та маючи незняту та непогашену судимість повторно вчинив умисний злочин.

Так він, 25.01.2017 року близько 02.00 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відкриття навісного замка проник до підсобного приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та обернення на їхню на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток ОСОБА_7 , а саме: чугунними батареями в кількості дві штуки, велосипедом марки «Ластівка» вартістю 1200 грн, велосипедом.

Він же, повторно, 25.01.2017 року близько 02.20 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 перебуваючи у підсобному приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи мопедом марки «SUZUKI SERIA» рама НОМЕР_1 об`єм двигуна якого 49,9 см3, який належить ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 4/1184 від 01.08.2017 року могла складати 9901, 73 (дев`ять тисяч дев`ятсот одна гривня.73 коп), після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

08.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень,а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою, з кваліфікуючою ознакою вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Вказували, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства та продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що зобов`язується не порушувати процесуальні обов`язки, до інкриміннованого йому злочину не причетний.

Захисник вказував, що більш м`який запобіжний захід у вигляді арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріли кримінального провадження протоколи допиту підозрюваних, свідків, огляду речових доказів свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати та потерпілого та іншого підозрюваного, а також вчиняти інші кримінальні праворушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні злочинів в період непогашеної та незнятої судимості за аналогічні тяжкі злочини проти власності, за місцем реєстрації АДРЕСА_3 , не проживає, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить є неможливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень середньої тяжкості покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 80 000 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 07 жовтня 2017 включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу в сумі 80 000 грн. (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області, Розрахунковий рахунок 3652, МФО 820172 Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ код 26261092 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі потерпілими, підозрюваними, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1