Справа № 276/1102/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/132/16

26 грудня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_5 з яким він перебуває в неприязних відносинах, так як звертався до екологічної інспекції щодо порушення природоохоронного законодавства останнім. Слідчий не допитав працівників міліції, які виїздили на місце події, лікарів, до яких він звертався за медичною допомогою. Постанову про закриття кримінального провадження отримав перед зверненням до суду.
Слідчий в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час проведення досудового розслідування були допитані заявник, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведена судово-медична експертиза, яка встановила ступень тяжкості наявних тілесних ушкоджень та механізм їх утворення. Слідчим не вказано за відсутністю якого елементу відсутній склад злочину. Також не встановлено за яких обставин заявник отримав тілесні ушкодження 04.04.2015 року, хто, де і при яких обставин їх заподіяв, якщо він виключає заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому заявник вказує на особу, яка заподіяла тілесні ушкодження і ОСОБА_5 не заперечує наявність конфлікту з заявником. Також слідчим не допитані працівники міліції, які виїздили на місце події та працівники Володарсько-Волинського ЦРЛ, куди звертався заявник за медичною допомогою після отримання тілесних ушкоджень щодо обставин їх отримання.
Крім того, слідчий виносячи постанову про закриття кримінального провадження за ст. ч.І ст.125 КК України не вказав в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення та не обґрунтував, за яких обставин він прийшов до такого висновку.
За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу направити першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури та начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для організації проведення досудового розслідування
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1