overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/779/17
Провадження № 1-кс/205/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.71-72).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року вказане клопотання старшого слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 квітня 2017 року включно (а.с.78-79).

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 10 квітня 2017 року включно», замість вірного «…до 09 квітня 2017 року 12 години 00 хвилин включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвалу суду від 10.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, виправивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 10 квітня 2017 року включно», на вірне «…до 09 квітня 2017 року 12 години 00 хвилин включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1008/17
Провадження № 1-в/204/262/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Керченського міського суду АР Крим від 14.04.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 141 від 10 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Керченського міського суду АР Крим від 14.04.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/754/17
Провадження № 1-в/191/334/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08-15 годин 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4114/15-к
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001219 від 16.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження вироку від 07.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який ухвалою від 02.12.2015 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, змінено.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні неї за ст. 309 ч. 1 КК України.

У зв`язку з даним клопотанням, ОСОБА_2 , її необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по якому 07.10.2015 р. винесено вирок Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 425 ч. 2, 534 ч. 5 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КУВП № 3, залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 12-00, 06.03.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1/16-к
Провадження № 1-кп/345/13/2017
02.03.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 , 121 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 11.00 год 06.03.2017р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою, не відпали і ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою слід продовжити з 11.00 год. 06.03.2017 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити з 11.00 год. 06 березня 2017 року на строк 60 днів до 11.00 год. 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 404/1235/17
Номер провадження 1-кп/404/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 10-00 год. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 345/3015/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 02 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/237/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000274 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000274 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв., 15 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/250/17 Провадження № 1-кп/613/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 від 10 лютого 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична Кам,янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 03 березня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/37/2017 Справа №610/297/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих УДППЗ « Укрпошта» - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_11 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин, 28 березня 2017 року свідка:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_2
02.03.2017
Справа № 642/1038/17-к;
Провадження № 1-кп/642/302/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 15 березня 2017 року о 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9084/16-к
1-кс/639/269/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/9084/16-к,
встановив :
14 лютого 2017 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , головуючому по справі №639/9084/16-к.
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , приховує заявлені підстави для відводу прокурора Беляєва, оцінки їм не надає, що викликає сумніви у заявника щодо неупередженості слідчого судді при розгляді справи.
ОСОБА_3 , у судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу за його відсутності.
Вивчивши заяву про відвід надходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя зокрема не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява ОСОБА_3 містить лише власні припущення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК УКраїни, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/9084/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3088/17
н/п 1-кс/640/1611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23.02.2017, зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.02.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти дану скаргу до розгляду; зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі його заяви від 23.02.2017 № 23/02 внести до ЄРДР відомості стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23.02.2017, зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1