Справа № 495/1388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно а саме: автомобіль марки «Мерседес Е 220 DIESL», темного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номером кузова № НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 24.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом знищення, підробки або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2017 о 18 годині 00 хвилин за письмовою заявою ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «Мерседес Е 220 DIESL», темного кольору, державними номерами НОМЕР_1 , де під час огляду салону автомобіля біля переднього правого пасажирського сидіння на поверхні кузова виявлено та зафіксовано №WDB2100041А006737.

24.02.2017 року надійшов рапорт від інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про те,що 23.02.2017 приблизно о 17:30 годині під час перевірки автомобіля марки "Мерседес Е220" державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено зміну ідентифікаційного номера двигуна вищевказаного автомобіля.

Беручи до уваги те, що є необхідність у подальшому проведенні експертизи у зв`язку із тим, що виявлено зміну ідентифікаційного номера двигуна вищевказаного автомобіля, та вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що арешт автомобілю марки «Мерседес Е 220 DIESL», темного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номером кузова № НОМЕР_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортниого засобу, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000390.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт - заборону відчуження на автомобіль марки «Мерседес Е 220 DIESL», темного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номером кузова № НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в частині заборони користування автомобіля марки «Мерседес Е 220 DIESL», темного кольору, державний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: