УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

Кримінальне провадження №0000558, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не зазначенопрізвище, ім`я та по-батькові фізичної чи найменування юридичної особи у володінні якої можуть перебувати речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя