Справа № 199/681/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003303, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадженні за ст.186 ч.2 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Самарському райсуді м.Дніпропетровська, у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 11.01.2017 року.

В підготовчому засіданні 14.02.2017 року прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Амур-Нижньодніпровському райсуді м.Дніпропетровська, з кримінальним провадженням в Самарському райсуді м.Дніпропетровська за ст.186 ч.1,2 КК України, де обвинувачений утримується під вартою і де кримінальне провадженні надійшло до суду раніше.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, був згоден проводити підготовче засіданні без його участі.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що на підставі ст.34,217,334,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення його за підсудністю до Самарського райсуду м.Дніпропетровська - для вирішення питання про його об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.1,2 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду раніше і знаходиться в провадженні цього суду, по суті не розглянутий (а.п.18-21).

Крім того, судом враховуються ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не надав згоди розглядати провадження згідно ст.336 КПК України в режимі відео конференції, також конвойним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2017 року припинено обслуговування Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська і не проводиться доставка осіб, які утримуються під вартою, із-за невідповідності приміщень суду вимогам Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (а.п.14-15), тому Амур-Нижньодніпровський райсуд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розгляди провадження, де обвинувачені утримуються під вартою.

Судом також враховується, що міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виглядів тримання під вартою обрана саме у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Самарському райсуді м.Дніпропетровська, і Амур-Нижньодніпровський райсуд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглядати своє провадження без дозволу Самарського райсуду м.Дніпропетровська.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,34,107,110,217,314-317,334,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора від 14.02.2017 року і направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003303 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України - до Апеляційного суду Дніпропетровської області - для вирішення питання про направлення по підсудності для об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 в Самарському районному суді м.Дніпропетровська за ст.186 ч.1,2 КК України, де обвинувачений утримується під вартою.

2. Копії ухвали надати негайно прокурору, направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

3. Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1