Справа № 682/1232/17
Провадження № 1-кп/682/75/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000214 від 27.03.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника АТО, раніше судимого: 04.09.1992 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.03.1996 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 198 із застосуванням ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.11.2003 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2009 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі; 20.04.2010 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.07.2014 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 31.12.2014 р по відбуттю строку покарання; - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

27 березня 2017 року о 03:30 год в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в підвальне приміщення житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: телескопічну вудочку марки "Winner River 500" вартістю 212,99 грн, безінерційну котушку марки "Bratfishing Alpa RD401" вартістю 112,81 грн, телескопічну вудочку марки "Sadei f22х400" вартістю 114,61 грн, безінерційну котушку марки "Panther CQ200" вартістю 72,20 грн, пластикову коробку "аптечка" вартістю 50 грн, чохол для спінінгових вудок марки "Feima" вартістю 394,08 грн, машинку для стрижки марки "Phillips" моделі НС 3400/15 в комплектації вартістю 293,31 грн, перукарські ножиці марки "Stylish" з неіржавіючої сталі вартістю 140,79 грн , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1390,79 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що 27 березня 2017 року в м. Славута вночі, після розпиття алкогольних напоїв, проник до підвального приміщення ОСОБА_4 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 і таємно викрав дві телескопічні вудочки з безінерційними котушками, пластикову коробку "аптечка", чохол для спінінгових вудочок, машинку для стрижки, перукарські ножиці. Наступного дня викрадене добровільно заніс у відділ поліції. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 27 березня 2017 р з належного йому підвального приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 було викрадено дві телескопічні вудочки з безінерційними котушками, пластикову коробку "аптечка", чохол для спінінгових вудочок, машинку для стрижки, перукарські ножиці. Заподіяна йому манова шкода відшкодована повністю, так як викрадене повернуто. Майнових претензій до ОСОБА_6 не має. Просить врахувати, що ОСОБА_6 є учасником АТО.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

витягом з кримінального провадження № 0000214 від 27.03.2017 р щодо реєстрації факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України ;

заявою ОСОБА_6 від 29.03.2017 р про добровільне повернення викраденого та протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 в чохлі для рибальського приладдя "Feima" двох телескопічниїх вудочок з безінерційними котушками, пластмасової коробки "аптечка", перукарської електромашинки та іншого перукарського знаряддя;

висновком судової товарознавчої експертизи про вартість телескопічної вудочки марки "Winner River 500" вартістю 212,99 грн, безінерційної котушки марки "Bratfishing Alpa RD401" вартістю 112,81 грн, телескопічної вудочки марки "Sadei f22х400" вартістю 114,61 грн, безінерційної котушки марки "Panther CQ200" вартістю 72,20 грн, пластикової коробки "аптечка" вартістю 50 грн, чохла для спінінгових вудок марки "Feima" вартістю 394,08 грн, машинки для стрижки марки "Phillips" моделі НС 3400/15 в комплектації вартістю 293,31 грн, перукарських ножиць марки "Stylish" з неіржавіючої сталі;

висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення і на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не схильний до фантазування, перекручування фактів об"єктивної дійсності та може вірно сприймати факти об"єктивної дійсності, усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потеребує.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_6 , є визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Рецидив злочину є кваліфікуючою ознакою повторності, тому до уваги як обтяжуюча обставина судом не береться.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має шість не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відповідно до звіту органу пробації ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є дуже високою, про що свідчить нездатність до самокерованої соціальної поведінки, низький рівень самооцінки, нездатність самостійно вирішувати проблеми, що виникли внаслідок тяжких життєвих обставин, виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів в умовах ізоляції від суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є учасником бойових дій, учасником АТО на території Донецької та Луганської областей, добровільно самостійно з"явився із зізнанням та викраденим до відділу поліції та сприяв розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого.

На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, визначеної у санкції цієї статті.

З ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати в сумі 395 грн 48 коп на проведення товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Суд вважає, що з метою виконання процесуального рішення, з урахуванням особи обвинуваченого, йому слід обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою із залу суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік шусть місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 395 грн 48 коп процесуальних витрат.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя