печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучубеївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, який розлучений, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001010 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 03 березня 2017 року, приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Станіславського, 2, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та шляхом погрози застосування предмету схожого на ніж, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Айфон 5 SE на 128 гігабайт», вартістю 16 000 грн., гаманцем вартістю 300 грн., з грошима в сумі 500 грн., посвідченням водія та банківською карткою «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , сумкою чорного кольору, вартістю 1000 грн., черевиками «Тімберленд» вартістю 2500 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 10 років, а відтак, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні та таким чином перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, як то домашній арешт за місцем реєстрації або особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Вивченням даних про особу підозрюваного слідчим суддею встановлено, що він раніше притягувся до кримінальної відповідальності, вчинив (зі слів) злочин під час випробування за іншим вироком, розлучений, не працює, визначеного місця проживання на території м. Києва немає, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-5 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захистом не наведено жодних позитивних характеристик або обставин, які б обумовлювали застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Правових підстав для визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства ( ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 02 травня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1