Справа № 592/7272/16-к
Провадження № 1-кс/592/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.02.2003 р. Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2) 08.04.2004 р. Красногвардіським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
3) 19.08.2004 р. Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців;
4) 14.06.2005 р. Нахімовським районним судом м. Севастопіль за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
5) 26.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Севастопіль за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 05.06.2013 р. Красногвардіським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2016 р. по відбуттю строку;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.08.2016 р. до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що 02.07.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.06.2016 р. близько 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Євро лото» за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 115, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Microsoft Lumia 535 та туалетну воду Versace Bright Cristal 90 ml, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2875 грн.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; вилученою у ОСОБА_5 туалетною водою Versace Bright Cristal., належної потерпілій ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з Центра реінтеграції бездомних громадян за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 14 виписаний і там не проживає, місцезнаходження не встановлено.
02.08.2016 р. ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 05.08.2016 р. надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. суми від 05.08.2016 р. задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05.02.2017 р., або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 05.02.2017 р. сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м. Суми від 05.08.2016 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05.02.2017 р. підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2017 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1