Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001071 відносно ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18.00 до 07.00 год. щоденно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, вчиняти тиску на потерпілих, свідків, експерта, має постійне місце проживання та можливість працевлаштуватися, характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання підтримав .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 4 КК України.

10.03.2016 обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який постійно продовжувався. Строк дії запобіжного заходу в останній раз судом було продовжено до 16.00 год. 13.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання сторін суд ураховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Уріадмкопелі Малхаз утримується під вартою без вироку суду значний час. Слухання справи неодноразово відкладалися у зв`язку з незабезпеченням свідків та ненаданням доказів з боку державного обвинувачення що не вказує на дотримання розумних строків при утриманні обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акту є громадянином України, має постійне місце проживання, раніше не судимий, негативних характеристик особи суду не надано.

Крім того за не насильницький злочин закон обов`язково передбачає альтернативний запобіжний захід, якій не пов`язаний з утриманням під вартою.

Тому, суд доходить висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченого слід зобов`язати виконувати ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 201, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити в рамках кримінального провадження №0001071 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до нього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - з 18.00 до 07.00 год. щоденно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

?прибувати в рамках кримінального провадження №0001071 за кожною вимогою до суду;

?не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

?невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 16.00 год. 07 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1