Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/43/17
УХВАЛА
щодо повернення суми застави
11 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинськый області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002451 про повернення суми застави, -

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні №0002451 ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення внесеної ним суми застави. Клопотання мотивоване тим, що відносно його підзахисного ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0002451 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і термін дії такого запобіжного заходу було встановлено з 08.11.2016 року по 06.01.2017 року. Цією ж ухвалою слідчого судді було визначено розмір застави в сумі 420500 гривень, яку заявник вніс на відповідний рахунок у ПриватБанку 18.11.2016 року. З клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу прокурор та слідчий за погодженням з прокурором не звертались, відтак, вважає, що строк застосування запобіжного заходу, обраного відносно його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 закінчився 06.01.2017 року, із урахуванням чого прохає повернути йому внесену ним суму застави в розмірі 420500 гривень.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та прохає повернути йому внесену ним заставу в розмірі 420500 гривень.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , вказуючи на те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави не обмежений в часі і питання щодо внесеної суми застави може бути вирішено судом лише при постановленні остаточного рішення у даному кримінальному провадженні судом.

Старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинськый області ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та пояснив про те, що у кримінальному провадженні №0002451 стосовно, у тому числі, підозрюваного ОСОБА_6 , провадиться досудове розслідування і застосований відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави є заходом забезпечення кримінального провадження, дія якого не обмежена 60-денним строком, про який зазначено в клопотанні адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження №0002451, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0002451 від 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , його захисником адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів з правом внесення застави в розмірі 420500 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, встановлених слідчим суддею та визначено строк дії ухвали з 08.11.2016 року по 06.01.2017 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0002451 захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 18.11.2016 року було внесено заставу в розмірі 420500 гривень і того ж дня підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відтак, підозрюваний ОСОБА_7 саме з 18.11.2016 року вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді від 11.11.2016 року.

Із урахуванням наведеного, встановлений слідчим суддею в ухвалі від 11.11.2016 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів не поширюється на строк застосування іншого виду запобіжного заходу у вигляді застави, порядок і застосування якого регулюється положеннями ст.182 КПК України. Зокрема, ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як установлено вище, запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 вважається застосованим з 18.11.2016 року і з того ж часу на підозрюваного покладено визначені в ухвалі слідчого судді від 11.11.2016 року та передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, які були роз`яснені підозрюваному ОСОБА_7 згідно письмової розписки останнього від 18.11.2016 року. Відтак, строк, на який було покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, не перевищує встановленого ч.6 ст.194 КПК України двохмісячного терміну. Ураховуючи те, що питання відносно внесеної застави вирішується в залежності від виконання підозрюваним покладених на нього ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року обов`язків, - що прямо передбачено ч.8 ст.182 КПК України, - а строк, протягом якого на підозрюваного ОСОБА_7 були покладені такі обов`язки, не перевищує строку, встановленого ч.6 ст.194 КПК України, підстави для повернення заставодавцю адвокату ОСОБА_3 внесеної ним суми застави в розмірі 420500 грн. на даний час відсутні і у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182,194,202,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002451 про повернення суми застави в розмірі 420500 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1