Дата документу Справа № 331/2607/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/457/17
Єдиний унікальний № 331/2607/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що дана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм Конституції України та КПК України.

Вказані грошові кошти в сумі 7000 доларів США було вилучено в ході здійснення огляду належного мені житлового приміщення (будинок АДРЕСА_1 ), яке було здійснено прокурором ОСОБА_10 без передбачених законодавством підстав, зокрема без наявності ухвали слідчого судді (ч.2 ст. 237 КПК України - «Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи»; ч.2 ст. 234 КПК України - «Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді»). Інших підстав для проведення огляду житла (зокрема добровільної згоди власника) КПК України не передбачено. При цьому, у вказаному протоколі огляду належного мені житлового приміщення, мене не залучено взагалі як учасника слідчої дії, власником приміщення зазначено ОСОБА_11 , який вказаним житлом не володіє та не користується!

Основною підставою для постановлення ухвали про накладення арешту майна, суд визнав пояснення ОСОБА_11 (викладено в протоколі огляду житлового приміщення) про те, що, нібито, вказані грошові кошти у сумі 7000 доларів США були переведені з національної валюти, які раніше перераховані на картковий рахунок за прийняття ним рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ». При цьому, у вказаному протоколі огляду відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_11 з положеннями ст. 63 Конституції України («Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів органами досудового розслідування, ніяких інших доказів, що саме ці, вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, суду не надано взагалі. Так, вилучені в ході здійснення огляду належного мені житлового приміщення (будинок АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 7000 доларів США не є речовими доказами документування протиправної діяльності ОСОБА_11 , оскільки для проведення оперативних заходів використовувалися доларові купюри з іншими серіями та номерами та грошові кошти у національній валюті.

Судом не прийнято до уваги мої доводи, про те що вказані грошові кошти в сумі 7000 доларів США знаходились в моєму домоволодінні та є накопичуванням моїм та мого чоловіка. Під час здійснення огляду я не повною мірою усвідомлювала наслідків надання добровільної згоди на огляд житла та видачі моїх грошових коштів прокурору ОСОБА_10 .

Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З урахуванням викладеного, вилучені під час проведення огляду належні мені грошові кошти в сумі 7000 доларів США є недопустимими доказами, отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на майно (грошові кошти в сумі 7000 доларів США) по кримінальному провадженню №0000084 і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна від 12 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; адвоката та апелянта, які підтримали апеляційну скаргу; прокурорів, які заперечували проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено.

Накладено арешт на вилучені у ОСОБА_11 під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США.

За змістом оскаржуваного судового рішення, прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_12 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_11 працює на посаді старшого слідчого другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.

Згідно із ст. 348 Податкового кодексу України, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; тощо.

Відповідно до ст. 349 Податкового кодексу України, до складу податкової міліції належать: головні управління (управління, відділи, відділення, сектори) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; управління, головні відділи (відділи, відділення, сектори) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних, об`єднаних та контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків.

Згідно із ст. 350 Податкового кодексу України, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення, віднесені законом до компетенції податкової міліції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків; тощо.

Відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2,369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно із пунктом 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статі Кримінального Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники, заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів і одиниць.

Проте, ігноруючи наведеними вище вимогами Закону та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_11 будучи старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДГО ГУ ДФС у Запорізькій області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Протягом 2016-2017 років ОСОБА_11 , будучи старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, здійснює досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ «Міла Мед» нібито за ухилення від сплати податків.

Зокрема, 20 жовтня 2016 року у зв`язку із вказаним кримінальним провадження на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонувала директор ТОВ «Міла Мед» ОСОБА_13 , з метою з`ясування на якій саме стадії перебуває досудове розслідування. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_11 повідомив, що краще розмовляти не по мобільному телефону, а особисто при зустрічі та призначив громадянці ОСОБА_13 зустріч біля автомобільної заправки «Паралель», яка знаходиться по вулиці Інтернаціоналістов у місті Мелітополь Запорізької області.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_13 зустрілася із ОСОБА_11 біля вказаної автомобільної заправки. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_13 , що якщо остання хоче закриття кримінального провадження, то їй необхідно надати йому, тобто ОСОБА_11 , спочатку неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США та після закриття вказаного кримінального провадження неправомірну вигоду у сумі 6 000 доларів США, тобто всього неправомірну вигоду у сумі 7000 доларів США.

26 жовтня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. старший слідчий другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, знаходячись в автомобілі «Кіа» синього кольору державні номери « НОМЕР_1 м. Мелітополь Запорізької обл. одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 25595 грн. 30 коп., за вчинення в інтересах останньої перелічених вище дій з використанням свого службового становища.

Крім того, протягом 2016-2017 років старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_11 здійснювалося досудове. розслідування у кримінальному провадженні №0000003, стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» нібито за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у зв`язку із чим ОСОБА_11 систематично викликав до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області останніх, з метою проведення слідчих дій.

Так, в один із днів жовтня 2016 року ОСОБА_11 викликав до себе у службовий кабінет, за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, 31, представника ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» громадянина ОСОБА_15 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_15 , що може закрити кримінальне провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», при цьому останній повинен надати йому, тобто ОСОБА_11 , неправомірну вигоду у сумі 7000 доларів США.

Надалі, з 27 лютого 2017 року ОСОБА_11 розпочав спілкування із ОСОБА_16 через засоби електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » логін «Ник Hex», під час якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому, що для закриття кримінального провадження необхідно надати неправомірну вигоду у загальній сумі 15000 доларів США, на що ОСОБА_15 відповів, що 150С0 доларів США це багато та він зможе надати тільки 10000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився.

21 березня 2017 року під час чергової зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_17 , що наразі триває перевірка законності прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» та у подальшому він додатково повідомить про прийняте рішення.

31 березня 2017 року під час подальшого електронного спілкування ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, надіслав в електронному вигляді на електрону скриньку ОСОБА_15 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » логін «Voynykov») постанову про закриття кримінального провадження №0000003 та повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 270000 гривень необхідно перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

1квітня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_15 знаходячись у Жовтневому відділені Запорізького РУ № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 86, на вищевказані вимоги ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

2квітня 2017 року ОСОБА_11 засобами зазначеної електронної скриньки повідомив ОСОБА_15 , що грошові кошти у сумі 45000 гривень перераховані на вказаний картковий рахунок, одержав, чим саме підтвердив одержання частини неправомірної вигоди.

Надалі, 04 квітня 2017 року ОСОБА_15 , знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців б. 13А, на вищевказані вимоги ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

В той же день ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання другої частини неправомірної вигоди.

05 квітня 2017 року ОСОБА_15 знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців б. 13А, на вищевказані вимоги ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

В той же день, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання третьої частини неправомірної вигоди.

07 квітня 2017 року ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б. 27, на вищевказані вимоги ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 46000 гривень.

8 той же день, ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання четвертої частини неправомірної вигоди.

09 квітня 2017 року ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Бердянськ, вул. Леніна, б. 35, на вищевказані вимоги ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 44000 гривень.

11 квітня 2017 року на підставі добровільної згоди на огляд ОСОБА_11 та ОСОБА_8 військовою прокуратурою Запорізького гарнізону проведено огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів грошові кошти іноземної валюти у сумі 7000 доларів США. Водночас, під час проведення огляду ОСОБА_11 пояснив, що вказані грошові кошти у сумі 7000 доларів США були переведені з національної валюти, які раніше перераховані на картковий рахунок за прийняття ним рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані грошові кошти в сумі 7000 доларів США є засобом вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що зазначені грошові кошти в сумі 7000 доларів США є доказом протиправної діяльності ОСОБА_11 , а тому з метою забезпечення кримінального провадження на них має бути накладено арешт.

На підставі викладеного, просив суд накласти арешт на вилучені у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 7000 доларів США, під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час обшуків майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених апеляційному суду матеріалів, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, у якому той, зокрема зазначав, що військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південого району проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11 квітня 2017 року на підставі добровільної згоди на огляд ОСОБА_11 та ОСОБА_8 військовою прокуратурою Запорізького гарнізону проведено огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів грошові кошти іноземної валюти у сумі 7000 доларів США. (а.с. 130-132).

З протоколу огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_11 пояснив, що вказані грошові кошти у сумі 7000 доларів США були переведені з національної валюти, які раніше перераховані на картковий рахунок за прийняття ним рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», (а.с. 131).

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим в суді зазначено, що грошові кошти в сумі 7000 доларів США, вилучені 11 квітня 2017 року є доказом протиправної діяльності ОСОБА_11 , тому слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час обшуків майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене у ОСОБА_11 під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти знаходились в її домоволодінні та є накопичуваннями ОСОБА_8 та її чоловіка, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_11 під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США - без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: