ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1766/13-к
Провадження № 1-кп/210/104/17

"17" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки існують ризики передбаченні ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу, свідка у кримінальному провадженні та переховуватись від органів слідства, суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи питання зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання передбачене за відповідний злочин у вигляді до 10 років позбавлення волі, раніше не судимий, не працює, відсутнє місце реєстрації у місті Кривому Розі, до затримання проживав у Волинській області, не одружений, осіб на утриманні не має, тому суд приходить до висновку про відсутність соціальних зв`язків, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та на волі незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого. До того ж, потерпілий, який має бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитаний не був.
Відповідно до інформаційної довідки КУВП №3 наданої у судовому засіднні захисником за станом здоров`я обвинувачений може перебувати в умовах КУВП №3, стаціонарного лікування не потребує.
Таким чином, на час здійснення судового провадження існують ризики ухилення від суду та незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважаєза недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2017 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт- відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2017 року включно.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1