overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/16/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , з огляду на те, що ризи, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Потерпіла, її законний представник, представник потерпілої в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_10 , колегією суддів врахована серйозність висунутого останньому обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за ухилення від виконання призначеного судом покарання, ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2017 року був оголошений в розшук, тому сукупність наведених вище обставин безумовно вказує на наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_10 може ухилятися від явки до суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2017 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Судове засідання відкласти до 15 вересня 2017 року до 09 год. 30 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к Провадження № 1-кп/650/166/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 05 вересня 2017 року о 13.30 год., здійснити допит свідків:ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_6 шляхом забезпечення їх участі дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області, яким вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки, та перевірити документи, що посвідчують його особу і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5379/17
Провадження №1-кс/751/2195/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 23 серпня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 25 серпня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/1833/14-к Провадження №11-сс/773/77/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/9335/17

УХВАЛА
22.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 29 серпня 2017 року на 09-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 31.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1953/17
Провадження № 1-кп/0285/438/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 16), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 357/9657/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000057 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 08 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5040/17
Провадження № 1-кп/361/516/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ;
23.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченим та захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний судом у виді тримання під вартою 05.07.2017 строк застосування 31.08.17, утримується в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 29 серпня 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

18 серпня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/477/2017 Справа № 537/3408/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
21.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівників Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що повідомлені в заявах ОСОБА_3 в заяві № 32-2 поданої 09.08.2017 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23.08.2017 року о 13:00 год
Справа № 534/1348/17
№ 1-кс/534/273/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2017 рокум.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, у якій заявник прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідального слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП внести заяву скаржника до ЄРДР і провести досудове розслідування.
Одночасно із внесенням скарги, ТОВ «ФК Фангарант Груп» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо здійснення дистанційного судового провадження, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 КПК України).
Враховуючи, що місцезнаходженням скаржника є проспект Степана Бандери, 21 у місті Києві, на території обслуговування Оболонського райсуду, з метою дотримання процесуальних строків розгляду скарг, вважаю доцільним проведення судового засідання за скаргою ТОВ «ФК Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,336 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 29 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом скаржника, із повідомленням прокурора та слідчого.
Судове засідання за скаргою здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду міста Києва, за участю представника скаржника ТОВ «Фінснсова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/177/2017
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035.

15.03.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1