233 № 233/2756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 26 травня 2017 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий 01.12.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому зазначено, що 25 травня 2017 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , приїхавши до кафе «Кирпич» в м. Костянтинівка, вживав спиртні напої до 21 години 00 хвилин.

Цього ж дня приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , прямуючи по бул. Космонавтів до вул. Громова м. Костянтинівка, на вул. Громова м. Костянтинівка біля АЗС «PILOT» побачив ОСОБА_6 , яка прямувала до свого місця мешкання АДРЕСА_2 , та у якої в лівій руці знаходилась жіноча сумочка. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумочки громадянки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов за потерпілою ОСОБА_6 у під`їзд №3 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищезазначеному під`їзді, скориставшись тим, що поряд з ними нікого не має, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, маючи на меті приборкати волю потерпілої до опору, повалив ОСОБА_6 на підлогу на першому поверсі біля ліфту та став наносити останній удари рукою по голові та в обличчя.

Подавивши вищевказаними діями волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрав у ОСОБА_6 жіночу сумочку, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон у чохлі чорного кольору Doogee модель Kismee DG580 imei: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, візитниця з картками та косметичка, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 3500 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
31.05.2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, офіційного заробітку не має, не одружений, раніше судимий, останній раз 01.12.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, ч.2, 115 ч.1, 70 КК України засуджений до покарання у виді 12 років позбавлення волі, звільнений 30.12.2016 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та через невеликий проміжок часу вчинив нове кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 31 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, просив не брати його під варту, зобов`язався з`являтися до суду.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: протоколом огляду місця події від 26.05.2017 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто приміщення тамбуру першого поверху під`їзду №3 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.05.2017 року, яка пояснила про обставини скоєння кримінального правопорушення, а також прикмети особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 25.05.2017 року відкрито заволодів її майном; протоколом огляду від 30.05.2017 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлена та вилучена частина викраденого майна; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою провину, та розповів про обставини вчиненого ним злочину відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному провадженні існують ризики передбачені у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, дітей не має; може знищити, сховати, або спотворити речі, здобуті злочинним шляхом, оскільки місцезнаходження жіночої сумки, викраденої у потерпілої ОСОБА_6 до теперішнього часу не встановлено; може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення про що свідчить те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, та ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності та проти життя та здоров`я особи 01.12.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, ч.2, 115 ч.1, 70 КК України з покаранням у виді 12 років позбавлення волі. ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі та через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове тяжке корисливе кримінальне правопорушення. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. Також останній не має постійного заробітку та схильний до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, соціально не адаптувався та на шлях виправлення не став.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, оскільки існують обґрунтовані підставі вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою затягування досудового розслідування та у подальшому судового розгляду для уникнення кримінальної відповідальності у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у разі, якщо суд прийде до висновків про винуватість останнього. А також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження у вигляді вчинення незаконного тиску та впливу на потерпілу, так як останній вже застосовував насилля до потерпілої під час вчинення кримінального правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного заробітку, не одружений, дітей не має та не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення втік з місця скоєння кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінального переслідування.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вік та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, ніде не навчається та не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин, вчинений проти власності та проти життя та здоров`я особи, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речі, здобуті злочинним шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги те, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_5 злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 26 травня 2017 року, на строк до 29 липня 2017 року, взявши під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1