Провадження № 1-кс/537/336/2017
Справа № 537/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід судді
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа №537/1145/17, провадження №1-кс/537/157/2017 за скаргою №6 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 березня 2017, була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
29 травня 2017 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у розгляді зазначеної скарги з тих підстав, що скаржником, ОСОБА_3 , вчиняються дії, направлені на те, щоб будь-яким чином усунути суддю від розгляду по суті його скарг, що унеможливлює належний розгляд останніх по суті.
Заявник по справі, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримав, одночасно зазначивши, що наведені в останній обставини, у вигляді вчинення ним, як скаржником, перешкод у розгляді скарг суддею ОСОБА_5 , не відповідають дійсності. При цьому в судовому засіданні заявник підтвердив той факт, що він дійсно неодноразово заявляв відводи зазначеному вище судді з підстав неупередженості останнього при розгляді його скарг. Як зазначає скаржник, підставою для задоволення заяви про самовідвід судді в даному випадку є той факт, що за наслідками розгляду попередніх скарг за зверненням ОСОБА_3 останні, суддею ОСОБА_5 були залишені без розгляду в порушення вимог КПК України, що підтверджується рішеннями апеляційного суду, якими в подальшому зазначені вище рішення, було скасовано та направлено на новий судовий розгляд. Наведені заявником факти, на думку останнього, свідчать про неупередженість судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарг за зверненням ОСОБА_3 та унеможливлюють в подальшому їх розгляд під головуванням зазначеного вище судді, одночасно додавши, що в разі незадоволення заяви останнього, він і в подальшому буде заперечувати проти розгляду саме цим суддею його заяв, шляхом звернення до суду з відповідними клопотаннями.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважав, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачені підстави для відводу, яким обґрунтована дана заява.
Суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за скаргою №6 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких обставин зазначено те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальну провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа №537/1145/17, провадження №1-кс/537/157/2017 за скаргою №6 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши пояснення скаржника та наведені суддею в заяві про самовідвід, обставини, що перешкоджають подальшому розгляду останнім як слідчим суддею скарги за зверненням ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи №537/1145/17 за скаргою ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що між зазначеними вище учасниками судового розгляду склалися неприязні стосунки, що фактично з наведених вище підстав перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють рух останньої.
На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою №5 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №537/1145/17, провадження №1-кс/537/157/2017 - задовольнити.
Справу №537/1145/17, провадження №1-кс/537/157/2017 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1