Справа № 314/2803/17
Провадження № 1-в/314/863/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника засудженого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження працював рибалкою у ПП АНАПАС , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 26.06.2007 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. 289 ч. 3, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п.п. 1,7, 115 ч. 2 п. 7, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 04.10.2007 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2007 року змінити, пом' якшено, призначене покарання: за ст. 15 ч.2 115 ч.2 п. п 1,7 КК України до 14 років позбавлення волі за ст. 115 ч.2 п 7 КК України до 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п. п 1,7, 115 ч.2 п7, 289 ч.3 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2007 по 04.10.2007 рік, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 05.02.2007 року. Кінець строку 07.06.2021 року.
Про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 04.09.2015 року по теперішній відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
За час відбування покарання характеризувався наступним чином: вимоги режиму тримання не порушував.
Стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника відділення, та 1 раз правами начальника колонії.
На виробництві установи не працевлаштований, проте намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, приймає активну участь в благоустрою установи.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила суд задовольнити клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника засудженого, який просить суд клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановив наступне:
Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праціза весь період знаходження у виправних установах.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частиніцього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш мяким згідно зі ч. 1 ст. 82 КК є фактичне відбування засудженим покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Підстава зазначеного виду заміни покарання складається з двох обовязкових елементів: а) становлення засудженого на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).
Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів поданих установою виконання покарань вбачається, що засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.82 КК України.
Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Як вбачається з матеріалів наданих установою виконання покарань та підтверджених позицією адміністрації установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.
Відповідно дост. 57 КК Українипокарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України , п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1