11.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1029/17
Провадження №1-кс/371/371/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м.Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08 серпня 2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вивчивши зміст клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
У С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до Миронівського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 серпня 2017 року до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом проникнення до будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку чавунних батарей у кількості 6 шт. та інших речей.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000386 від 08 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою группою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
У ході досудового розслідування 08 серпня 2017 року свідок ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування для здійснення огляду чавунні батареї у кількості 6 шт. з яких: 2 шт. мають по 7 секцій, 2 шт. мають по 8 секцій та 2 шт. має 12 секцій, (саме ті, які згідно з матеріалами кримінального провадження 05 серпня 2017 року та 06 серпня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали з будинку ОСОБА_5 ). Вказані батареї в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 45 хв. 08 серпня 2017 року були оглянуті на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає та займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 .
З протоколу допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08 серпня 2017 року вбачається, що вони дійсно причетні до крадіжки вищевказаних чавунних батарей.
Згідно допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 05 серпня 2017 року та 06 серпня 2017 року до його будинку приїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , спільно з яким знаходились невідомі йому особи, які запропонували ОСОБА_10 придбати чавунні батареї, на що останній погодився, не знаючи про злочинне походження вказаних батарей.
Разом з цим, вказаний факт крадіжки підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно постанови від 08 серпня 2017 року, керуючись п.8 ч.2 ст.40, 94, ч.2. ст.100, ч.3 ст.110 на підстав ч 1 ст.98 КПК України чавунні батареї, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000386.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто чавунні батареї у кількості 6 шт., виявлені у ході обшуку місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені 08 серпня 2017 року чавунні батареї у кількості 6 шт, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає та займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У даному випадку підставою для арешту виявлених 08 серпня 2017 року у ході обшуку місця події речей є достатність підстав та підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,131,132,170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000386 від 08 серпня 2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на чавунні батареї у кількості 6 шт. з яких: 2 шт. мають по 7 секцій, 2 шт. мають по 8 секцій та 2 шт. має 12 секцій, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає та займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 , заборонивши використання та розпорядження ними.
Арештоване майно зберігати на території за адресою: АДРЕСА_3 . Обов`язок щодо зберігання вказаного майна покласти на ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1