Справа № 165/2550/16-к Провадження № 1-кс/165/492/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001606 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

05 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001606 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про активаці ю мобільного терміналу марки «MEIZU PRO6», імеі: НОМЕР_1 в мережах операторів та телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 19 листопада 2016 року до даного часу із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами активованих в даному терміналі сім карток та номерами сім карток ,з якими у вказаний період часу він контактував.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19 листопада 2016 року, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності, повторно, за допомогою ривка, заволодів мобільним телефоном «MEIZU PRO6» вартістю 8000 гривень, з чохлом, вартістю 500 гривень, захисним склом Gorilla Glass вартістю 450 гривень, захисною плівкою вартістю 200 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9250 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 листопада 2016 року о 20.45 годині ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

21 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказує, що інформація, дозвіл на отримання якої вона просить надати, необхідна для документування злочинної діяльності і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на її отримання.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчим Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до інформації про активацію мобільного терміналу марки «MEIZU PRO6», імеі: НОМЕР_1 в мережах операторів та телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 19 листопада 2016 року до 05 грудня 2016 року із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали суду доручити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1