Провадження №1-кс/127/4868/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2016 року до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт від о/у УЗЕ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 25.07.2016 року в ході відпрацювання Могилів-Подільського району ним спільно з працівниками УЗЕ та ДАІ було зупинено автомобілі марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1973 р.н. жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено поліетиленову бочку ємкістю 200 л., яка заповнена рідиною з характерним запахом за зовнішніми ознаками схожими на спирт.
Документів, які б підтверджували якість та безпеку вилучених підакцизних товарів у автомобілі виявлено не було.
Відповідно до висновку експерта № 269 від 07.04.2017 року наданий на дослідження зразок рідини є спиртовмісною рідиною, міцність якої відповідно складає 93,1 % об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичним та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
30.05.2017 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період з 01.01.2016 по теперішній час, за його мобільним телефоном, так як така інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні особи, яка вчинила злочин.
Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 та/або старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 на розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента НОМЕР_2 , надання їм телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмови і повідомлення за період з 01.07.2016 по 12.06.2017, з можливістю їх вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: