У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про зміну порядку і способу виконання рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєннні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 000 гривень, зі сплатою на користь держави з конфіскацією грального обладнання.

10 березня 2017 року до суду з поданням звернувся начальник відділу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

В обгрунтування подання зазначила, що у ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» та в КК України не визначено, яким саме чином слід конфісковувати речові докази у вигляді гральних автоматів. Конфіскація речових доказів в дохід держави проводиться шляхом їх реалізації. Згідно наказу «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» № 27/10/5 від 22.12.2015 реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Оскільки гральний бізнес в Україні заборонено, то проводити подальшу реалізацію гральних автоматів в дохід держави не можливо. Виходячи з вищевикладеного виконати рішення суду слід шляхом знищення гральних автоматів, а не оберненням їх на користь держави. Тому просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме вироку в частині конфіскації гральних автоматів.

Представник відділу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, начальник відділу ОСОБА_4 просила розглянути подання без участі державного виконавця.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання, просила у його вимогах відмовити, оскільки зміна способу виконання судового рішення з знищенням гральних автоматів, фактично змінить рішення суду по суті.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду подання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наведені доводи викладені у поданні, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, при набранні рішенням законної сили, воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно до ч. 3 ст.33 закону «Про виконавче провадження», у за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Начальником відділу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не обгрунтовано обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім того не надано жодного належного та допустимого доказу про спроби виконання рішення суду та способи виконання зазначеного рішення суду.

Згідно до чинного законодавства, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження, ст. ст. 369- 372 КПК України , 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У поданні начальника відділу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про зміну порядку і способу виконання рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєннні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити у повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1