Провадження №1-кс/127/9085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 05.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , біля будівлі магазину «Солоха» по вулиці Пирогова 161а в м.Вінниця, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-S7262»,ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з аккумуляторною батареєю та картою пам`яті «Kingston», ємністю 4 Гб

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0009568 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 05.12.2016 приблизно о 13.00 двоє невідомих осіб біля будинку №35 по вул.Стельмаха в м.Вінниця,підійшли до ОСОБА_5 та змусили його сісти до автомобіля, на якому вони приїхали - "Опель-Астра".Після чого в салоні автомобіля застосовуючи фізичне насильство висунули вимогу викласти та передати їм належне йому майно, а саме: гроші в сумі 150 доларів США та 1200 гривень,мобільний телефон "Самсунг". В подальшому ОСОБА_5 залишив автомобіль,а вказані особи залишили місце вчинення кримінального правопорушення,розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , в салоні автомобіля, однією з осіб, йому було нанесено удар рукояткою пістолета, що схожий на «Макаров» по лобі.

05.12.2016 громадянин ОСОБА_4 , біля будівлі магазину «Солоха» по вулиці Пирогова 161а в м.Вінниця,під час огляду місця події добровільно видав мобільний телефон «Самсунг GT-S7262»,ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з аккумуляторною батареєю та картою пам`яті «Kingston», ємністю 4 Гб. ОСОБА_4 повідомив, що даний мобільний телефон йому приніс невідомий чоловік у вказаний магазин 05.12.2016 о 22.40 год. з проханням передати працівникам поліції.

З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу га недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 05.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , біля будівлі магазину «Солоха» по вулиці Пирогова 161а в м.Вінниця, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-S7262»,ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з аккумуляторною батареєю та картою пам`яті «Kingston», ємністю 4 Гб, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , біля будівлі магазину «Солоха» по вулиці Пирогова 161а в м.Вінниця, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-S7262»,ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з аккумуляторною батареєю та картою пам`яті «Kingston», ємністю 4 Гб.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя