overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/587/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області?

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусового лікування у відділені з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа всилу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 4 травня 2017 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2017
Справа №482/70/16-к 27.03.2017

Провадження № 11-кп/784/274/16 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити апеляційний розгляд за його участю, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 26 квітня 2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №484/440/17 21.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
В порядку ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 , який заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі, підлягає етапуванню з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного
Провадження № 11-кп/784/386/17
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
суду Миколаївської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 24 травня 2017 року об 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/92/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 19.04.2017
Справа № 501/708/17

У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09 жовтня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК Ураїни від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 26 січня 2017 року Іванівським районним судом одеської області за ч.1 ст.125 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 та ОСОБА_3 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначити на 09.30 годину 21 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4742/17
Провадження 1-кс/522/4473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 21.02.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000076, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 21.02.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000076.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ПАТ «Одеський НПЗ» 21.02.2017 р., на підставі ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення процесуальної дії.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

05.04.2017 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву представника ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 21.02.2017 в рамках кримінального провадження №0000076 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 21.02.2017 в рамках кримінального провадження №0000076 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/5171/17
Провадження №1-кс/523/881/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2017р. в провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
10.04.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1313/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000681 від 16.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000681 від 16.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 13.08.2013 року о 13.45 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3642/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/307/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 квітня 2017р., по кримінальному провадженню, відомості щодо якого, 30.10.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 квітня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.05.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 580/531/17
Номер провадження 1-кп/580/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 04 квітня 2017 року, а надійшли до суду 04.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 6 квітня 2017 року о 08.40 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/124/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, суд -
дана скарга поступила від ОСОБА_2 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 21.04.2017 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України -
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд -
судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого призначити на 11 годину 30 хвилин 26.04.2017 року.
Про день, час та місце розгляду скарги повідомити учасників досудового судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/511/17
Провадження № 11-сс/779/98/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 20.04.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/2082/16-к
Провадження № 1-кп/390/83/17
УХВАЛА
про привід свідка

"20" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо клопотання прокурора і застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 05 травня 2017 року до свідка:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №766/6428/17
н/п 1-кс/766/3981/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 364,366 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-35 годину, 20.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1