Заводський районний суд м. Миколаєва
20 января 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Ливенцевой А.П. с участием обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г, Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08.06.1999 году Заводским районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 07.12.2000 году Новоодесским районным судом Николаевской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 02.08.2001 году по амнистии с заменой не отбытого срока наказания 1 год 7 месяцев 10 дней на условное осуждение с испытательным сроком 1 год, 06.10.2004 году Центральным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судимым за корыстные преступления на путь исправления не стал, и, имея не снятую, и не погашенную судимость в установленном законом порядке, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения 22.12.2009 года примерно в 1 час 00 минут, находясь в баре «Елисей», который расположен на пересечении пр. Ленина и ул. Бузника, преследуя корыстный умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно тайно похитил ключи от квартиры № 34, расположенной по ул. Бузника, 2 в г. Николаеве, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый, выйдя из бара примерно в 03 часа 00 минут, направился к дому № 2 по ул. Бузника в г. Николаеве, где путем свободного доступа через открытую металлическую дверь проник в подъезд дома и поднялся на четвертый этаж данного дома. Находясь на площадке четвертого этажа, подсудимый ОСОБА_3, имеющимся у него ранее похищенным ключом к квартире № 34 открыл входную дверь квартиры, куда в последствии тайно проник. Находясь в вышеуказанной квартире ОСОБА_3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 а именно:
портфель стоимостью 500 гривен, в котором находились перчатки стоимостью 80 гривен, шарф стоимостью 100 гривен, перочинный нож стоимостью 60 гривен, лекарство «Линекс» стоимостью 50 гривен, документы
на приусадебный участок, не представляющие материальной ценности, очки для зрения стоимостью 40 гривен, чехол стоимостью 10 гривен, очки солнцезащитные стоимостью 200 гривен, мобильный телефон марки «Моторола КА2К УЗ» стоимостью 1000 гривен со стартовым пакетом ТЛМС, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 100 гривен, часы «Ориент» стоимостью 400 гривен, пульт к телевизору, не представляющий материальной ценности, два обручальных кольца стоимостью по 1500 гривен, общая стоимость 3000 гривен, дипломат стоимостью 600 гривен, в котором находились 100 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляет 880 гривен 00 копеек, документы на квартиру, не представляющие материальной ценности, сберегательную книжку, не представляющую материальной ценности, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_2, деньги в сумме 18 000 гривен, деньги, а именно металлические гривны достоинством по 1 гривне на общую сумму 150 гривен, деньги в сумме 6600 гривен, продукты питания, не представляющие материальной ценности, цепочку серебряную стоимостью 200 гривен, печатку серебряную стоимостью 400 гривен.
Совершив кражу, подсудимый ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 изначально признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. Суду дал показания, что действительно 21.12.2009 года он со своим приятелем ОСОБА_4 в вечернее время зашел в бар «Елисей», который расположен на углу пр. Ленина и ул. Бузника в г. Николаеве, где купили бутылку водки. В баре за соседним столиком сидел потерпевший с неизвестным ему мужчиной, которые в последствии его и ОСОБА_4 пригласили за свой столик для совместного распития спиртных напитков. Он, ОСОБА_4, потерпевший и мужчина также совместно выходили на улицу для того, чтобы покурить. Во время совместного перекура он увидел, что потерпевший утерял ключи, которые подобрал, но потерпевшему не отдал. Спустя некоторое время потерпевший, обнаружив пропажу ключей, стал предлагать работникам бара вознаграждение за их находку в размере Около 500 грн. Услышав это, у него возник умысел на кражу материальных ценностей, находящихся в квартире потерпевшего. При этом он знал, где расположена квартира и, что в ней никто не находится, так как потерпевший упоминал об этом во время их общения. Около 3 часов ночи 22.12.2009 года он совместно с ОСОБА_4 вышли из бара, ОСОБА_4 направился к себе домой по направлению к ул. Водопроводной, а он, немного подождав, отправился к квартире потерпевшего, которая находится по ул. Бузника, 2 в г. Николаеве. Потерпевший еще оставался в баре. В дом он зашел беспрепятственно, так как дверь подъезда была открыта, поднявшись на 4-й этаж пятиэтажного дома, он ключами потерпевшего открыл входную дверь квартиры и вошел в нее. Сначала он направился в зал и в шкафу обнаружил дипломат, в котором лежали какие-то документы и денежные средства. Взяв дипломат, пакет с металлическими монетами на сумму 64 грн., а также мобильный телефон марки «Моторола» с зарядным устройством, который находился на тумбочке в режиме зарядки, он покинул квартиру, закрыв входную дверь на 1 оборот ключа. Выйдя из дома, он увидел как потерпевший совместно с охранником бара направлялись в его сторону. Сев в такси возле бара «Елисей», он отправился к гостинице «Украина», где в обменном пункте, обменял похищенные в квартире потерпевшего 100 долларов США на гривну. Затем он отправился на продовольственный рынок, расположенный по ул. Дзержинского для покупки продуктов. Возвращаясь к себе домой в районе пр. Ленина и ул. Водопроводной, он встретил своего приятеля ОСОБА_4 и предложил отправится к нему домой для продолжения распития спиртных напитков. Дома он вытащил из дипломата деньги и сжег его вместе с документами, которые в нем находились, а ключи от квартиры потерпевшего выбросил в мусорный бак. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Всего им было похищено 7600 грн., 100 долларов США, мобильный телефон марки «Моторола», зарядное устройство к нему и дипломат. Похищенный мобильный телефон марки «Моторола» он подарил своей сестре ОСОБА_5 без сим-карты и при этом он не сказал ей, что телефон похищенный. В середине февраля 2010 года сотрудники милиции проводили его в Заводский райотдел милиции якобы для фотографирования, но в последствии показали телефон, который он подарил сестре. В райотделе милиции он сознался в совершенном преступлении в отношении потерпевшего, о чем написал соответствующее заявление.
В последующем подсудимый изменил свои показания и не признал вину, в совершенном преступлении, ссылаясь на то, что его сестра ОСОБА_5 приобрела телефон в ломбарде, а на него работниками милиции оказывалось психологическое давление в стадии досудебного следствия. В органы прокуратуры с жалобой на их действия он не обращался так как боялся.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что до встречи с подсудимым в баре «Елисей» раннее его он не знал и не видел. При их общении 22.12.2009 года подсудимый постоянно выспрашивал информацию о его финансовой состоянии, что его немного насторожило. Спустя некоторое время он почувствовал, что утерял ключи от квартиры. Так как комплекта ключей от квартиры он не нашел, он решил отправится совместно с охранником бара к себе домой. Проверив, что квартира закрыта, он отправился к своему знакомому домой, чтобы переночевать, так как его жена ОСОБА_6 должна была прийти с работы в 9 часов утра. Вернувшись утром домой, он узнал от своей жены, что их квартира была обворована, что пропали денежные средства, вещи, продукты питания, мобильный телефон. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что мобильный телефон, а также лицо его похитившее найдены.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга потерпевшего ОСОБА_6 суду сообщила, что возвратившись утром 22.12.2009 года домой с работы и, открыв входную дверь в квартиру она обнаружила пропажу вещей, денежных средств, продуктов питания из холодильника. При этом указала на то, что входную дверь по привычке она закрывает на три оборота ключа, а тогда дверь была закрыта на один оборот. В последствии она с мужем выяснила, что были похищены некоторые вещи, денежные средства в сумме около 26-28 тыс. грн.,
ювелирные изделия в виде колец, металлические деньги. Сказала, что точное количество денег, хранящихся в квартире, знал муж.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду дал показания, что знает подсудимого продолжительное время. В ночь с 21.12.2009 года на 22.12.2009 года он совместно с подсудимым, потерпевшим и его знакомым находились в баре «Елисей», и распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он отправился к себе домой, а подсудимый к себе. При возвращении домой он встретил своего приятеля и у них завязался разговор. Спустя некоторое время он снова встретился с подсудимым в районе ул. Водопроводной и тот пригласил его к себе для дальнейшего распития спиртных напитков, в руках у подсудимого были пакеты с продуктами. О факте утери ключей потерпевшим ему ничего не известно. Дома у подсудимого были его младший брат и сестра.
Допрошенная в судебном заседании сестра подсудимого ОСОБА_5 изначально суду дала показания, что 21.12.2009 года она, подсудимый отмечали день рождения младшего брата. Затем подсудимый ушел и вернулся около 4 часов утра следующего дня со своим приятелем ОСОБА_4 для продолжения празднования дня рождения. Покупку продуктов подсудимый объяснил тем, что ОСОБА_4 мать передала деньги из г. Черкасс, а они решили их потратить на продолжение празднования. Ее ребенку дали 200 грн. Мобильный телефон марки «Моторола» ей никто не дарил и на досудебном следствии она говорила работникам милиции, что купила его в январе 2010 года за 230 гривен в ломбарде, расположенном на территории мкр. «Намыв» в г. Николаеве и, что покупку она может подтвердить соответствующим чеком. Несмотря на ее показания, работники милиции, применяя психологическое давление в виде угроз, заставили сказать, что мобильный телефон ей подарил именно подсудимый. Сказала, что не поддерживает свидетельские показания, которые она давала на досудебном следствии, так как они не отвечают действительности и были даны под давлением. С заявлением в органы прокуратуры по факту оказания на нее давления работниками милиции она не обращалась.
Постановлением суда была назначена проверка показаний ОСОБА_5, проведение которой было поручено прокурору Заводского района г. Николаева. Прокурором в судебное заседание было представлено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2010 года, согласно которого признаков преступлений в сфере служебной деятельности в действиях работников милиции усмотрено не было.
В последующие судебные заседания на требование суда ОСОБА_5 не смогла предоставить каких-либо документов относительно покупки изъятого у нее мобильного телефона марки «Моторола». Так же она не смогла указать точного места расположения ломбарда, в котором телефон был куплен. Кроме того, позднее дополнительно уточнила свои показания, указав, что телефон она приобрела у ОСОБА_4, который в свою очередь купил его в ломбарде.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник уголовного розыска Заводского РО НЕУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_7 суду дал показания, что в конце 2009 года потерпевший обратился с заявлением в милицию относительно похищения индивидуального имущества с его
квартиры, расположенной по ул. Бузника, 2 в г. Николаеве. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что мобильный телефон марки «Моторола», принадлежавший потерпевшему, находится во владении ОСОБА_5 - сестры подсудимого. Данный телефон был у нее изъят. При допросе ОСОБА_5 в качестве свидетеля она дала показания, что данный мобильный телефон ей подарил ее брат - подсудимый. При задержании подсудимого и в ходе последующего допроса он признал свою вину в совершенном преступлении в отношении имущества потерпевшего. Свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 60) свидетель поддержал.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник уголовного розыска Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_8 дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_9, свои показания, данные на досудебном следствии, поддержал (л.д. №61).
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 и таблицей изображений к нему (л.д. 3-4).
- постановлением помощника прокурора Заводского района г. Николаева от 13.09.2010 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отдела уголовного розыска и следственного отдела Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал подсудимого, как одного из лиц, которые совместно находились с ним в баре «Елисей».
- заявлением подсудимого о совершенном преступлении (л.д. 22), которое адресовано начальнику Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и зарегистрировано за № 1373 13.02.2010 года, согласно которому подсудимый чистосердечно признается в том, что 22.12.2009 года около 3 часов ночи тайно проник в квартиру АДРЕСА_2 откуда похитил чужое имущество.
- протоколом задержания подозреваемого (л.д. 25) от 15.02.2010 года, согласно которому подсудимый сознался, что совершил кражу.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 34-51), согласно которого подсудимый дает последовательные показания
относительно способа, места и времени совершения преступления, которые не противоречат его первичным показаниям, данным во время слушания уголовного дела по существу.
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым (л.д. 72-73), согласно которому подсудимый подтвердил показания потерпевшего частично, не согласившись с суммой причиненного преступлением ущерба.
- протоколом допроса обвиняемого (л.д. 78), согласно которого подсудимый дал последовательные показания относительно обстоятельств совершения кражи из квартиры потерпевшего.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины полностью доказана и его действия, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище, квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, трудовой деятельностью не занимается (л.д. 80 ). На учете у психиатра не состоит (л.д. 86). Состоял на чете в ОНД с 26.04.1996 года в связи с зависимостью от опиатов, каннабинойдов. Снят с учета 10.07.2007 года по судимости.
Подсудимый ранее судим 06.10.2004 года Центральным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 17.04.2009 года по истечению срока наказания (л.д. 83-84).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность, рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с применением меры наказания в виде лишения свободы.
Подсудимый изначально данную сумму иска не признал, суду дал показания, что похитил денежные средства в сумме 7600 грн., 100 долларов США, мобильный телефон, зарядное устройство к нему, дипломат с документами, а остального имущества, указанного в обвинительном заключении, не похищал.
Согласно ст. 1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств-дела суд может обязать лицо, которое причинило ущерб имуществу потерпевшего, возместить убытки в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1177 Гражданского кодекса Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается лицом, совершившим преступление, если оно установлено.
Исходя из вышесказанного, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению. К доводам подсудимого относительно того, что имущество на указанную потерпевшим сумму он не похищал, суд относится критически, учитывая место совершения преступления, характеристику подсудимого, а также наличие у него судимости за аналогичное преступление.
По делу имеется вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Моторола», который подлежит возврату потерпевшему.
По делу судебных издержек не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
1. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
2. Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания - с 15.02.2010 года.
3. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
4. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Моторола» оставить во владении ОСОБА_2
6. Постановление следователя Заводского РО НГУ ОСОБА_11 о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 от 02.04.2010 года оставить в силе.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева подпись ОСОБА_12