Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/517/17
Номер провадження: 1-кс/704/136/17
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 18 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_7 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці магазину здійснила крадіжку предметів жіночої білизни, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
Вона ж, 30 квітня 2017 року о 13:33 год., знаходячись в приміщенні магазину складу приватного підприємця ОСОБА_8 розміщеного в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із стелажа для товарів викрала одну пляшку оливкової олії вартістю 176 грн., яку заховала під верхній одяг та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 176 грн.
18.03.2017 по епізоту крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 18.02.2017, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.04.2017 по епізоту крадіжки з магазину складу, що мало місце 03.04.2017, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Велика Білозерка Великобілозерського району, Запоріжської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, зареєстрована та фактично проживаюча в АДРЕСА_3 мобільний телефон НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстр фізичних осіб платників податків дані відсутні, раніше не судима.
Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по епізоду крадіжки з магазину «Люкс» підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_7 , що мало місце 18.02.2017 року, підтверджується зібраними по справі основними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2017 із таблицями зображень до нього; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; заявою добровільної видачі від 02.03.2017 з якої вбачається, що ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції викрадені речі; протоколами огляду речей від 02.03.2017 та від 06.03.2017 із зображеннями до нього; висновком судової товарознавчої експертизи від 16.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду крадіжки з магазину - складу підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_8 , що мало місце 03.04.2017, підтверджується зібраними по справі основними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події злочину від 03.04.2017 із таблицями зображень до нього; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей від 08.04.2017 із зображеннями до нього; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
26.04.2017 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрювана у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у клопотанні, проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила.
Захисник заперечила проти клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_3 , а також раніше не судима, на стадії досудового розслідування вже частково відшкодувала завдані збитки та повністю визнає вину в скоєних кримінальних правопорушеннях.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваною інших злочинів, для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваної, вважаю доцільним клопотання задовольнити частково, а саме обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, але більш м`який ніж тримання під вартою, а саме застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_3 , а також раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на стадії досудового розслідування вже частково відшкодувала завдані збитки та повністю визнає вину в скоєних кримінальних правопорушеннях.
За даних обставин, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щовівторка об 11.00 год.;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 , строком два місяці.
Початок строку дії ухвали 16.05.2017.
Закінчення строку дії ухвали 16.07.2017.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання нею покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1