УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/478/17
Провадження № 1-кп/486/61/2017
28 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.08.2017 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2017 р. провадження у даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено справу до підготовчого судового засідання.
28.08.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно даного клопотання, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий, в межах даного кримінального провадження був оголошений в розшук за ухиляння від суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.11.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 10.09.2010 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2014 р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію», який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 28 серпня 2017 року по 26 жовтня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 години до 06-00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, протягом 60 днів, тобто з 28 серпня 2017 року по 26 жовтня 2017 року включно виконувати обов`язок:
- прибувати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за кожною вимогою.
Дана ухвала діє до 26 жовтня 2017 року включно.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1