Справа № 357/2944/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 23 грудня 2016 р. близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , в якій також проживає його матір ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що в кімнаті крім нього нікого не було, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора марки «ВВК» вартістю 1800 грн., який знаходився в меблевій стінці вказаної кімнати, належного потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1800 грн.

Він же. 16 січня 2017 р. близько 11 години, знаходячись за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , в якій також проживає його матір ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що в кімнаті крім нього нікого не було, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора марки «ВВК» вартістю 1800 грн., який знаходився в меблевій стінці вказаної кімнати, належного потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1800 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженні потерпіла подала суду письмову заяву від 8.05.2017 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України. Просить закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області