Справа № 675/2498/16-к
Провадження № 1-кп/675/15/2017
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпіло ОСОБА_5 ,
за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року дані кримінальні провадження об`єднані.
В судові засідання, призначені на 21 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 02 червня 2017 року, 19 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого працівниками Ізяславського відділення Славутського відділу поліці ГУ НП в Хмельницькій області не виконано.
Так, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 19 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Відповідно до рапорта працівника Ізяславського відділення Славутського відділу поліці ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виконати привід гр. ОСОБА_6 не виявилося можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України, що є злочинами середньо тяжкості та тяжкими. ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, немає постійного місця роботи, не одружений. На даний час існує ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, не з`являтися на судові засідання, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження,
Заслухавши прокурора, захисника, потерпілу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із такого.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В клопотанні викладено обґрунтування, яке вказує на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та достатність підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду. Зазначене клопотання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не виявилось можливим, що підтверджується відповідними рапортами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до пп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законного затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими та середньої тяжкості, переховується від суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 188, 190 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою базовою загальною середньою, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Ізяславському відділенню Славутського відділу поліці ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 : адреса м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. С.Оврашка, 43, телефон НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 : адреса м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. С.Оврашка, 43, телефон НОМЕР_1 .

Ця ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали Ізяславському відділенню Славутського відділу поліці ГУ НП в Хмельницькій області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1