Справа № 740/1187/17
Провадження № 1-кп/740/124/17
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , підозрюваної за ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за №0000193,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 14 лютого 2017 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи на залізничній станції «Ніжин», розташованої по вул.Вокзальна м.Ніжина Чернігівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право на безоплатне користування залізничним транспортом приміського сполучення його володільцю, маючи при собі завідомо підроблене пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи загального захворювання серії НОМЕР_1 , яке було виписане на її їм`я та в яке внесено неправдиві відомості щодо строку його дії, яке надає пільги на безоплатне користування приміським транспортом, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування від 17 травня 1993 року №354, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6905 сполученням «Ніжин Київ-Волинський», пред`явила ОСОБА_5 , який перебуває на посаді контролера перонного (квиткового) по вокзалу станції «Ніжин» та уповноважений на перевірку у пасажирів, яким надано право пільгового проїзду, документів, що надають право на пільговий проїзд, дане завідомо підроблене пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи загального захворювання серії НОМЕР_1 , яке було виписане на її їм`я та в яке внесено неправдиві відомості щодо строку його ді, тобто використала завідомо підроблений документ. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вперше, сприяла його розкриттю та щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- за використання завідомо підробленого документа, дане правопорушення, яке не є корупційним злочином, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрювана щиро покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що не заперечується учасниками судового розгляду в судовому засіданні, тобто наявні підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

У зв`язку зі звільненням підозрюваної від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підозрювана в судовому засіданні проти цього не заперечує.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .