АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/49/16 Дело № 0418/4132/2012 Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2016 года г. Днепр
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора Днепропетровской городской прокуратуры №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10 , осужденного ОСОБА_10 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года, в отношении
ОСОБА_10 , который родился 24 июля 1964 года в г. Днепропетровске, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 153, ч. 2, ст.156, ч. 5 ст. 301 УК Украины,
ОСОБА_7 , который родился 11 апреля 1984 года в г.Днепропетровске, проживает по адресу: АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 УК Украины,
ОСОБА_11 , который родился 19 апреля 1985 года в г. Днепропетровске, проживает по адресу: АДРЕСА_3 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301 УК Украины,
прокурора ОСОБА_12
осужденного ОСОБА_10
защитника - адвоката ОСОБА_13
осужденного - ОСОБА_7
защитников адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_14
осужденного - ОСОБА_11
защитника адвоката ОСОБА_15
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года признано виновными и назначено наказание:
- ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 153 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по ч. 2 ст. 156 УК Украины лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 5 ст. 301 УК Украины лишения свободы сроком на 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 153 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по ч. 2 ст. 156 УК Украины лишения свободы сроком на 8 лет; на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательно определено наказание к отбыванию наказание - в виде лишения свободы сроком на 15 лет;
- ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 156 УК Украины (в ред. 2001 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 156 УК Украины лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 301 УК Украины 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 5 ст. 301 УК Украины 10 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательно определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в части совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины (в ред. 2001 года) по факту совершения развратных действий в отношении малолетнего лица ОСОБА_16 прекращено в связи с истечением сроков давности, с освобождением ОСОБА_11 от назначенного наказания по ч. 2 ст. 156 УК Украины (в ред. 2001 года) по этому эпизоду.
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11 мая 2016 года были внесены изменения в обжалуемый приговор, в части срока отбытия наказания осужденными с 10 декабря 2011 года (том 12 л.д.213).
Кроме того, постановлением суда от 13 мая 2016 года внесены изменения в резолютивную часть приговора в части статьи уголовного закона, по которой ОСОБА_10 признан виновным ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 УК Украины (том 12 л.д. 217).
По обстоятельствам, установленным приговором суда, ОСОБА_10 , преследуя цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, на берегу карьера, расположенного на жилмассиве Коммунар в г. Днепропетровске познакомился с малолетним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для достижения преступного результата ОСОБА_10 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_17 и то, что он является малолетним, для убедительности ОСОБА_17 в своих добрых намерениях расположил его к себе разговорами о совместном проведении досуга, о фотографии, покупками сладостей, угощении напитками и сигаретами. Для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала июня 2010 по сентябрь 2010 года, в дневное время, приезжая на карьер, расположенный на жилмассиве Коммунар в г. Днепропетровске, где проводил время малолетний ОСОБА_17 ОСОБА_10 , используя доверительные отношения и расположение малолетнего ОСОБА_17 , совершал с малолетним ОСОБА_17 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались в ведении с малолетним ОСОБА_17 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками, а также, пользуясь доверительными отношениями и расположением ОСОБА_17 к ОСОБА_10 , приведя малолетнего ОСОБА_17 в свою в квартиру АДРЕСА_4 демонстрировал с помощью компьютера фотографии, изображающие оголенных мальчиков в сексуальных позах.
Кроме того, ОСОБА_10 в тот же период, находясь на берегу карьера, а также на берегу реки Днепр в районе кафе «Берег», расположенного на ул. Набережная Заводская в г. Днепропетровске совершал с малолетним ОСОБА_17 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_10 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_17 , просил ОСОБА_18 , оголять половые органы, обнимал его, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_17 , вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, 25 августа 2010 года в 17 часов 02 минуты, гуляя с малолетним ОСОБА_17 на берегу реки Днепр в районе кафе «Берег», расположенного на ул. Набережная Заводская в г. Днепропетровска, предложил малолетнему ОСОБА_17 обнажиться и, обнажившись сам, производил фотосъемку ОСОБА_17 , а также психологически заинтересовав ОСОБА_17 , понудил его фотографировать себя в обнаженном виде.
С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_17 в дальнейшем общении, ОСОБА_10 при каждой их встрече угощал ОСОБА_17 сладостями, сигаретами, слабоалкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_17 денежные средства в сумме от 50 до 80 гривен.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения изображений порнографического характера, 25 августа 2010 года в период с 17.04.33 до 17.06.33 находясь на берегу реки Днепр в районе кафе «Берег», расположенного на ул. Набережная Заводская в г. Днепропетровска, достоверно зная о том, что ОСОБА_17 является малолетним 16 октября 2001 года рождения, используя малолетний возраст ОСОБА_17 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_10 , предложил ОСОБА_17 ,, что бы тот, обнажившись полностью, в том числе и половые органы, принимал различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, при этом производил съёмки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, малолетний ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_10 просматривал эти порнографические снимки со своим участием.
Таким образом, используя психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_17 . ОСОБА_10 понудил малолетнего ОСОБА_17 к участию в создании произведений - фотопродукции порнографического характера, а именно снимков JPEG DSCN 5764, DSCN 5766, DSCN 5765, DSCN 5767 с целью ее последующего сбыта. Согласно заключения судебно - искусствоведческой экспертизы № 27 от 05.04.2012 года фотоизображения JPEG DSCN 5764, DSCN 5766, DSCN 5765, DSCN 5767. находящиеся на флешпамяти фотоаппарата Nikon P-100, изъятого у ОСОБА_10 являются фотоизображениями порнографического характера. С учетом малолетнего возраста ОСОБА_17 , указанные фотоизображения относятся к изображениям порнографического характера, содержащих детскую порнографию.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения изображений порнографического характера, повторно 25 августа 2010 года в период с 17.06.28 до 17.06.49 находясь на берегу реки Днепр в районе кафе «Берег», расположенного на ул. Набережная Заводская в г. Днепропетровска, достоверно зная о том, что ОСОБА_17 является малолетним 16 октября 2001 года рождения, используя малолетний возраст ОСОБА_17 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_10 , обнажившись сам, демонстрируя вульгарную, антиэстетическую, непристойную демонстрацию мужского полового органа в эрегированном состоянии, ориентированное на стимуляцию сексуального возбуждения, предложил ОСОБА_17 , находившемуся в обнаженном состоянии, производить съёмки ОСОБА_10 на его цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, малолетний ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_10 просматривал эти порнографические снимки с участием ОСОБА_10 .
Таким образом, используя психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_17 . ОСОБА_10 понудил малолетнего ОСОБА_17 к участию в созданий-произведений - фотопродукции порнографического характера, а именно снимков "JPEG DSCN5768, DSCN 5769, DSCN 5770, DSCN 5771 с целью ее последующего сбыта. Согласно заключения судебно- искусствоведческой экспертизы № 27 от 05.04. 2012 года фотоизображения JPEG DSCN 5768, DSCN 5769, DSCN 5770, DSCN 5771 находящиеся на флешпамяти фотоаппарата Nikon Р-100, изъятого у ОСОБА_10 являются фотоизображениями порнографического характера.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в изготовлении, хранении с целью распространения, а также распространении изображений порнографического характера, содержащие детскую порнографию, совершенное повторно, с понуждением несовершеннолетнего к участию в создании изображений порнографического характера, квалифицируется по ч. 5 ст. 301 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_10 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале августа 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь на берегу карьера, расположенного на жилмассиве Коммунар в г. Днепропетровске через малолетнего ОСОБА_17 , 16 октября 2001 года рождения познакомился с малолетним ОСОБА_19 , 10 апреля 2000 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_10 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_19 то, что он является малолетним, убедил ОСОБА_19 в своих добрых намерениях и привел его в квартиру ОСОБА_20 , расположенную в АДРЕСА_5 , где познакомил с ОСОБА_21 и ОСОБА_11 .
Далее ОСОБА_10 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, в дневное и вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 , расположенной по адресу АДРЕСА_5 , пользуясь тем, что ОСОБА_19 часто посещал ОСОБА_20 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_10 совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались в ведении с малолетним ОСОБА_19 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками.
Кроме того, ОСОБА_10 в тот же период, находясь в квартире ОСОБА_20 расположенной по адресу АДРЕСА_5 , совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_10 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_19 , оголял половые органы ОСОБА_19 , обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_19 , а также просил ОСОБА_19 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, в период с августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_5 удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_19 , занимаясь с ним оральным и анальным сексом.
С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_19 в дальнейшем общении ОСОБА_22 при встречах угощал ОСОБА_19 сладостями, сигаретами, слабоалкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_19 денежные средства.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_10 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_21 , который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК Украины (в редакции 1961г.), в средине августа 2011 года, точная дата (следствием не установлена, в дневное время, реализуя условия своего преступного умысла, направленного на изнасилование малолетнего ОСОБА_19 10 апреля 2000 года рождения и удовлетворение с ним половой страсти в извращенной форме, привел его домой к ОСОБА_23 по адресу АДРЕСА_6 .
После этого ОСОБА_10 , и ОСОБА_24 , действуя по предварительному сговору и осознавая возраст малолетнего ОСОБА_19 , который, согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 85 от 27 марта 2012 года, вследствие естественной личностной незрелости и страха перед угрозами не мог оказывать сопротивление, используя его беспомощное состояние, в категорической форме предложили последнему вступить с ними в половую связь и с этой целью стали угрожать малолетнему ОСОБА_19 , что в случае не выполнения их требований, они вывезут его за город. Затем ОСОБА_24 подошел к малолетнему ОСОБА_19 , и, используя превосходство в физической силе, продолжая высказывать угрозы, схватил малолетнего ОСОБА_19 , и, оголившись, понудил малолетнего ОСОБА_19 ласкать рукой его половой член. В это время ОСОБА_10 наблюдал за происходящим, а затем схватил малолетнего ОСОБА_19 , повалил на диван животом вниз и стал подавлять сопротивление ОСОБА_19 , насильно сняв с него нижнюю часть одежды, оголив ягодицы малолетнего. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел на насильственное удовлетворение половой страсти, подавляя сопротивление малолетнего, закрывая ему рот ладонью, причиняя при этом малолетнему физическую боль, высказывал угрозы дальнейшего применения насилия и в случае неповиновения вывоза малолетнего за город, который малолетний ОСОБА_19 воспринимал как могущие быть реально осуществленными. Преодолев сопротивление малолетнего ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме, насильно удерживая ОСОБА_19 лег на него сверху и без его согласия, против воли малолетнего ОСОБА_19 , унижая честь и достоинство ребенка, вступил с ним в половую связь путем аногенитального контакта, причинив таким образом малолетнему потерпевшему ОСОБА_19 телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки прямой кишки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9/с/е от 28.02.2012 года у ОСОБА_19 выявлены телесные повреждения в виде рубца в области слизистой оболочки прямой кишки, который является результатом заживления разрыва слизистой оболочки прямой кишки и образовался от механического действия тупого твердого предмета, действовавшего на область прямой кишки. При этом ОСОБА_24 наблюдал за происходящим и производил фотосъемку цифровым фотоаппаратом.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в удовлетворении половой страсти в извращенной форме с использованием физического насилия, угрозой его применения и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенного группой лиц в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 3 ст. 153 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_10 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале августа - 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь на жилмассиве Красный Камень, через своего знакомого ОСОБА_7 познакомился с малолетним ОСОБА_25 , 19 апреля 1999 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_10 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_25 то, что он является малолетним, убедил ОСОБА_26 в своих добрых намерениях и привел его в квартиру ОСОБА_20 , расположенную в АДРЕСА_5 , где познакомил с ОСОБА_21 и ОСОБА_11 .
Далее ОСОБА_10 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, в дневное и вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 , расположенной по адресу АДРЕСА_5 , пользуясь тем, что ОСОБА_25 часто посещал ОСОБА_10 по месту его работы, а также ОСОБА_20 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_10 совершал с малолетним ОСОБА_26 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались в ведении с малолетним ОСОБА_26 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками.
Кроме того, ОСОБА_10 в тот же период, находясь в квартире ОСОБА_20 расположенной по адресу АДРЕСА_5 , совершал с малолетним ОСОБА_26 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_10 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_26 , оголял половые органы ОСОБА_26 , обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_26 , а также просил ОСОБА_26 дотрагиваться до своих половых органов - вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, в период с августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_5 , удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_26 занимаясь с ним оральным и анальным сексом.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, 14 августа 2011 года в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 20 минут, гуляя с малолетним ОСОБА_25 на берегу карьера, расположенного на жилмассиве Красный Камень в г. Днепропетровске предложил малолетнему ОСОБА_25 обнажиться, после чего произвел фотосъемку половых органов ОСОБА_25 цифровым фотоаппаратом.
С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_25 в дальнейшем общении, ОСОБА_10 при встречах угощал ОСОБА_25 сладостями, сигаретами, слабоалкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_25 денежные средства.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_10 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения изображений порнографического характера, повторно, 14 августа 2011 года в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 20 минут, гуляя с малолетним ОСОБА_25 на берегу карьера, расположенного на жилмассиве Красный Камень в г. Днепропетровске достоверно зная о том, что ОСОБА_25 малолетним 19 апреля 1999 года рождения, используя малолетний возраст ОСОБА_25 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_10 , предложил ОСОБА_25 , обнажив свои половые органы принимать различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, при этом производил съёмки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, малолетний ОСОБА_26 совместно с ОСОБА_10 просматривал эти порнографические снимки со своим участием.
Таким образом, используя психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_26 . ОСОБА_10 понудил малолетнего ОСОБА_26 к участию в создании произведений фотопродукции порнографического характера, а именно снимков JPEG DSCN4571 и DSCN4632. Указанные фотоизображения ОСОБА_10 , продолжая действовать с умыслом, направленном на изготовление, хранение с целью распространения продукции порнографического характера, 21 августа 2011 года, преследуя цель распространения, передал их ОСОБА_27 , который сохранил их на флешнакопитель и продолжал хранить месту своего жительства в квартире АДРЕСА_7 .
09 декабря 2011 года указанный флешнакопитель был изъят у Гайсинского сотрудниками милиции. Согласно заключения судебно - искусствоведческой экспертизы № 38 от 03.05.2012 года фотоизображения JPEG DSCN 4571, DSCN 4632 находящиеся в папке FLESH / KATALOG/ Новая папка / ОСОБА_28 / на флешнакопителе, изъятого у ОСОБА_20 являются фотоизображениями порнографического характера. С учетом малолетнего возраста ОСОБА_25 указанные фотоизображения относятся к изображениям порнографического характера, содержащих детскую порнографию.
Умышленные действия ОСОБА_10 , выразившиеся в изготовлении, хранении с целью распространения, а также распространении изображений порнографического характера, содержащие детскую порнографию, совершенное повторно, с понуждением несовершеннолетнего к участию в создании изображений порнографического характера, квалифицируется по ч. 5 ст. 301 УК Украины.
ОСОБА_7 , преследуя цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, через неустановленное следствием лицо познакомился с малолетним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для достижения преступного результата ОСОБА_7 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_17 и то, что он является малолетним, для убедительности ОСОБА_17 в своих добрых намерениях расположил его к себе разговорами о компьютерах и, воспользовавшись тем, что у малолетнего ОСОБА_17 дома компьютера не было, пригласил приходить к нему домой, чтобы поиграть в компьютерные игры. Далее ОСОБА_7 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала июня 2010 по сентябрь 2010 года, а также с начала июня 2011 года по сентябрь 2011 года, в дневное время, находясь в своей в квартире АДРЕСА_8 З дома № 5-Т жилмассива Коммунар в г.Днепропетровске, пользуясь тем, что ОСОБА_17 приходил к ОСОБА_7 поиграть в компьютерные игры, его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_7 , совершал с малолетним ОСОБА_17 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_17 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками, демонстрации с помощью компьютера мультфильмов, видеороликов, изображающих сексуальные сцены, демонстрации фотографий, изображающих оголенных людей и половые акты, демонстрации в действии и разъяснении назначения имеющихся у него дома фалоимитаторов и сексуальных вибраторов.
Кроме того, ОСОБА_7 в тот же период, находясь в своей в квартире АДРЕСА_9 . Днепропетровске совершал с малолетним, ОСОБА_17 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_7 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_17 , оголял половые органы ОСОБА_18 , обнимал его, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_29 , а также просил ОСОБА_17 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, примерно в средине лета 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, гуляя с малолетним ОСОБА_17 и малолетним ОСОБА_19 , 10 апреля 2000 года рождения в районе карьера, расположенного на жилмассиве Коммунар в г. Днепропетровске, предложил малолетним пройти с ним в люк теплотрассы, расположенный там же, где осуществляя физическое развращение малолетних, в присутствии ОСОБА_17 и ОСОБА_19 оголил свои половые органы и стал мастурбировать, словесно понуждая ОСОБА_17 и ОСОБА_19 оголить свои половые органы и также заняться мастурбацией. С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_17 в дальнейших приходах к себе домой, ОСОБА_7 за каждый приход угощал его сладостями, сигаретами, слабоалкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_17 денежные средства в сумме от 50 до 80 гривен.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_7 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, через малолетнего ОСОБА_17 , 16 октября 2001 года рождения познакомился с малолетним ОСОБА_19 , 10 апреля 2000 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_7 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_19 и то, что он является малолетним, для убедительности ОСОБА_19 в своих добрых намерениях, расположил его к себе разговорами о компьютерах и, воспользовавшись тем, что у малолетнего ОСОБА_19 дома компьютер был неисправен, пригласил приходить к нему домой, чтобы поиграть в компьютерные игры, а также сам приходил домой к малолетнему ОСОБА_19 по адресу АДРЕСА_10 ремонтировать компьютер. Далее ОСОБА_7 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала июня 2010 по сентябрь 2010 года, а также с начала июня 2011 года по 9 декабря 2011 года, в дневное время, находясь в своей в квартире АДРЕСА_11 дома № 5-Т жилмассива Коммунар в г. Днепропетровске, пользуясь тем, что ОСОБА_19 приходил к ОСОБА_7 поиграть в компьютерные игры, его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_7 , совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_19 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками, демонстрации с помощью компьютера мультфильмов, видеороликов, изображающих сексуальные сцены, демонстрации фотографий, изображающих оголенных людей и половые акты, демонстрации в действии и разъяснении назначения имеющихся у него дома фалоимитаторов и сексуальных вибраторов.
Кроме того, ОСОБА_7 в тот же период, находясь в своей в квартире АДРЕСА_9 . Днепропетровске совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_7 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_19 , оголял половые органы ОСОБА_19 , обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_19 , а также просил ОСОБА_19 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, примерно в средине лета 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, гуляя с малолетним ОСОБА_17 и малолетним ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в районе карьера, расположенного на жилмассиве Коммунар в г. Днепропетровске, предложил малолетним пройти с ним в люк теплотрассы, расположенный там же, где осуществляя физическое развращение малолетних, в присутствии ОСОБА_17 и ОСОБА_19 оголил свои половые органы и стал мастурбировать, словесно понуждая ОСОБА_17 и ОСОБА_19 оголить свои половые органы и также заняться мастурбацией.
Кроме того, ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, примерно со средины лета 2011 года до 09 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_9 , а также по месту жительства ОСОБА_20 в квартире АДРЕСА_7 неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с малолетним ОСОБА_19 , занимаясь с ним оральным сексом.
С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_19 в дальнейших приходах к себе домой, ОСОБА_7 осенью 2011 года приобрел автомат по приготовлению сладкой ваты в домашних условиях и за каждый приход угощал ОСОБА_19 сладостями, сигаретами, алкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_19 денежные средства в сумме от 50 до 80 гривен.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_7 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале августа 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, через малолетнего ОСОБА_19 , 10 апреля 2000 года рождения, познакомился с малолетним ОСОБА_25 , 19 апреля 1999 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_7 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_25 и то, что он является малолетним, для убедительности ОСОБА_25 в своих добрых намерениях расположил его к себе разговорами о компьютерах и пригласил приходить к нему домой, чтобы поиграть в компьютерные игры. Далее ОСОБА_7 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала августа 2011 года по 9 декабря 2011 года в дневное время, находясь в своей в квартире АДРЕСА_11 дома № 5-Т жилмассива Коммунар в г. Днепропетровске, пользуясь тем, что ОСОБА_25 приходил к ОСОБА_7 поиграть в компьютерные игры, его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_7 , совершал с малолетним ОСОБА_25 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_25 циничных разговоров па сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками, демонстрации с помощью компьютера мультфильмов, видеороликов, изображающих сексуальные сцены, демонстрации фотографий, изображающих оголенных людей и половые акты, демонстрации в действии и разъяснении назначения имеющихся у него дома фалоимитаторов и сексуальных вибраторов.
Кроме того, ОСОБА_7 в тот же период, находясь в своей в квартире АДРЕСА_9 . Днепропетровске совершал с малолетним ОСОБА_25 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_7 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_25 , оголял половые органы ОСОБА_25 , обнимал его, целовал, ощупывая, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_25 , а также просил ОСОБА_25 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, примерно с начала августа 2011 года до 09 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_9 , а также по месту жительства ОСОБА_20 в квартире АДРЕСА_7 неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с малолетним ОСОБА_25 занимаясь с ним оральным сексом.
С целью заинтересовать малолетнего ОСОБА_25 в дальнейших приходах к себе домой, ОСОБА_30 осенью 2011 года приобрел автомат по приготовлению сладкой ваты в домашних условиях и за каждый приход угощал ОСОБА_25 сладостями, сигаретами, алкогольными напитками, а также передавал ОСОБА_25 денежные средства в сумме от 50 до 80 гривен.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ст. 156 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_7 в конце июня - начале июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в своей квартире по адресу АДРЕСА_2 , реализуя условия своего преступного умысла, направленного на изнасилование малолетнего ОСОБА_19 10 апреля 2000 года рождения и удовлетворение с ним половой страсти в извращенной форме, воспользовавшись тем, что ОСОБА_19 пришел к нему в гости, пригласил малолетнего ОСОБА_19 к себе в комнату. После чего, ОСОБА_7 осознавая возраст малолетнего ОСОБА_19 , который, согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 85 от 27 марта 2012 года, вследствие естественной личностной незрелости и страха перед угрозами не мог оказывать сопротивление, используя его беспомощное состояние, в категорической форме предложил последнему вступить с ним в половую связь и с этой целью подошел к малолетнему ОСОБА_19 , схватил его, повалил на диван животом вниз и используя превосходство в физической силе стал подавлять сопротивление ОСОБА_19 , насильно сняв с него одежду и оголив ягодицы малолетнего. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел на насильственное удовлетворение половой страсти, нанес рукой ОСОБА_19 два удара в область туловища, причинив при этом малолетнему физическую боль, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия и в случае неповиновения вывоза малолетнего за город, который малолетний ОСОБА_19 воспринимал, как могущие быть реально осуществленными. Преодолев сопротивление малолетнего ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме, насильно удерживая ОСОБА_19 лег на него сверху и без его согласия, против воли малолетнего ОСОБА_19 унижая честь и достоинство ребенка, вступил с ним в половую связь путем аногенитального контакта, причинив таким образом малолетнему потерпевшему ОСОБА_19 телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки прямой кишки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9/с/е от 28.02.2012 года у ОСОБА_19 выявлены телесные повреждения в виде рубца в области слизистой оболочки прямой кишки, который является результатом заживления разрыва слизистой оболочки прямой кишки и образовался от механического действия тупого твердого предмета, действовавшего на область прямой кишки.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в удовлетворении половой страсти в извращенной форме с использованием физического насилия, угрозой его применения и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенного в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ст.153 ч.3 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_7 повторно в конце августа - начале сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в своей квартире по адресу АДРЕСА_2 , реализуя условия своего преступного умысла, направленного на изнасилование малолетнего ОСОБА_25 , 19 апреля 1999 года рождения и удовлетворение с ним половой страсти в извращенной форме, воспользовавшись тем, что ОСОБА_25 пришел к нему в гости, пригласил малолетнего ОСОБА_25 к себе в комнату. После чего, ОСОБА_7 , осознавая возраст малолетнего ОСОБА_25 , который, согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 84 от 27 марта 2012 года, вследствие естественной личностной незрелости и страха перед угрозами не мог оказывать сопротивление, используя его беспомощное состояние, в категорической форме предложил последнему вступить с ним в половую связь и с этой целью подошел к малолетнему ОСОБА_25 , оголил свои половые органы, взял малолетнего потерпевшего за затылок, используя превосходство в физической силе, применяя" насилия, выразившееся в удерживании головы малолетнего, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, подавив тем самым волю малолетнего ОСОБА_25 к сопротивлению, удерживая его в этой позе, против воли малолетнего ОСОБА_25 , унижая честь и достоинство ребенка, вступил с ним в половую связь путем орогенитального контакта.
После этого, ОСОБА_7 , продолжая осуществлять свой преступный умысел на насильственное удовлетворение половой страсти повалил малолетнего ОСОБА_25 на диван, заломил ему руки назад и, придавив своим телом, подавив тем самым волю малолетнего потерпевшего к сопротивлению, без его согласия, против воли малолетнего ОСОБА_25 унижая честь и достоинство ребенка, вступил с ним в половую связь путем аногенитального контакта, причинив таким образом малолетнему потерпевшему ОСОБА_25 телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки прямой кишки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 10/с/е от 28.02.2012 года у ОСОБА_25 выявлены телесные повреждения в виде рубца в области слизистой оболочки прямой кишки, который является результатом заживления разрыва слизистой оболочки прямой кишки и образовался от механического действия тупого твердого предмета, действовавшего на область прямой кишки.
Умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в удовлетворении половой страсти в извращенной форме с использованием физического насилия, угрозой его применения и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенного повторно, в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 3 ст. 153 УК Украины.
ОСОБА_11 , преследуя цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения изображений порнографического характера, решил совершать преступления в сфере незаконного хранения с целью сбыта продукции порнографического характера, а также развращения малолетних.
С этой целью ОСОБА_11 , временно проживая у своего знакомого ОСОБА_31 в кв. АДРЕСА_7 , достоверно зная, что ОСОБА_32 изготавливает с целью сбыта и распространения фотографии и видеоизображения порнографического характера, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на изготовление с целью распространения фотоизображений порнографического характера. С этой целью 05 июня 2006 года в дневное время ОСОБА_11 , находясь в квартире ОСОБА_31 , приготовив соответствующий антураж и сексуальные игрушки в виде фаллоимитатора и наручников, полностью обнажившись, стал принимать различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц гомосексуальной ориентации, провоцирование их половой агрессии, имитировал удовлетворение своей половой страсти в извращенной форме с помощью фаллоимитатора, а ОСОБА_32 при этом производил съёмки на цифровой фотоаппарат, изготовив тем самым ряд фотоизображений порнографического характера, предназначенных для распространения в среде лиц гомосексуальной ориентации. Указанные фотоизображения ОСОБА_32 , действуя по сговору с ОСОБА_33 , с целью распространения оптимизировал с помощью графического редактора для размещения в сети Интернет, о чем свидетельствуют не только свойства указанных файлов, но и внесенная текстовая надпись «Witold_2006», которая идентифицирует принадлежность данных снимков к определенному сайту. После этого ОСОБА_32 , продолжая действовать по предварительному сговору с ОСОБА_11 , направленном на изготовление, хранение с целью распространения и распространения продукции порнографического характера, по месту своего жительства хранил на электронных носителях изготовленную с целью распространения фотопродукцию порнографического характера и 26 января 2011 года в вечернее время передал указанные фотоснимки в электронном виде ОСОБА_10 , которые последний скопировал на флешнакопитель, распространив тем самым фотопродукцию порнографического характера. 09 декабря 2011 года в вечернее время сотрудниками милиции указанный флешнакопитель был у ОСОБА_10 изъят.
В ходе проведения компьютерно-технической экспертизы, записи, содержащиеся на изъятом у ОСОБА_10 флешнакопителе, скопированы на DVD+R диск для лазерных систем считывания с маркировкой «Memorex», который оформлен как Приложение к заключению эксперта. Согласно заключения судебно - искусствоведческой экспертизы № 39 от 4.05.2012 года фотоизображения, находящиеся на флешнакопителе, изъятом у ОСОБА_10 в папке под названием Root/ВСЕ/Контакты/Коллега/ ОСОБА_34 / являются фотоизображениями порнографического характера.
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в изготовлении, хранении, с целью распространения, а также распространении изображений порнографического характера, совершенное по предварительному сговору группой лиц, квалифицируется по ч. 3 ст. 301 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_11 , преследуя цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой: страсти в извращенном виде, в конце июня 2007 года, находясь по месту жительства ранее знакомого ему ОСОБА_20 , в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_5 , в дневное время, познакомился с малолетним ОСОБА_35 , 12 ноября 1994 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_11 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_36 и то, что он является малолетним, а также то, что ОСОБА_24 совершает в отношении ОСОБА_36 развратные действия, убедил ОСОБА_36 в своих добрых намерениях. Далее ОСОБА_11 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с конца июля 2007 года по сентябрь 2007 года, в дневное и вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 , расположенной по адресу АДРЕСА_5 , пользуясь тем, что ОСОБА_37 временно проживал у ОСОБА_20 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_11 совершал с малолетним ОСОБА_38 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_38 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками.
Кроме того, ОСОБА_11 в тот же период, находясь в квартире ОСОБА_20 расположенной по адресу АДРЕСА_12 , совершал с малолетним ОСОБА_38 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_11 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_36 , оголял половые органы ОСОБА_36 обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_39 , а также просил ОСОБА_36 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_11 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, в период с конца июля 2007 года по сентябрь 2007 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_5 , неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с малолетним ОСОБА_38 , занимаясь с ним анальным сексом.
Кроме того, ОСОБА_11 по предварительному сговору с ОСОБА_21 предлагали малолетнему ОСОБА_39 обнажаться полностью, и после того, как ОСОБА_11 обнажался сам, ОСОБА_11 и ОСОБА_37 принимали различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, имитировали оральные и анальные половые акты, а ОСОБА_24 производил съемки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, ОСОБА_24 и ОСОБА_11 совместно с малолетним ОСОБА_38 просматривали эти порнографические снимки со своим участием.
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_11 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения и сбыта изображений порнографического характера, временно проживая у своего знакомого ОСОБА_20 в кв. АДРЕСА_7 , достоверно зная, что ОСОБА_24 изготавливает с целью сбыта и распространения фотографии и видеоизображения порнографического характера, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на изготовление с целью распространения фотоизображений порнографического характера. С этой целью ОСОБА_11 , повторно, в период с конца июля 2007 года по сентябрь 2007 года, в вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 и действуя с ним с единым умыслом, достоверно зная о том, что ОСОБА_37 является малолетним 12 ноября 1994 года рождения, используя малолетний возраст ОСОБА_40 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_11 и ОСОБА_27 , предлагали ОСОБА_39 , обнажившись полностью, принимать различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, имитировать с обнаженным ОСОБА_11 оральные и анальные половые акты, а также удовлетворять половую страсть ОСОБА_11 и ОСОБА_20 в извращенной форме, занимаясь с ОСОБА_11 оральным сексом. При этом ОСОБА_24 производил съёмки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, малолетний ОСОБА_37 совместно с ОСОБА_21 и ОСОБА_11 , просматривал эти порнографические снимки со своим участием.
Таким образом, используя психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_36 , ОСОБА_24 и ОСОБА_11 понудили малолетнего ОСОБА_36 к участию в создании произведений фотопродукции порнографического характера с ее последующим сбытом.
Указанные фотоизображения ОСОБА_32 , продолжая действовать по предварительному сговору с ОСОБА_11 , направленном на изготовление, хранение с целью распространения и сбыта, а также сбыта и распространения продукции порнографического характера, по месту своего жительства хранил на электронных носителях изготовленную с целью распространения фотопродукцию порнографического характера, разместив ее электронной папке «Foto_okt» и осенью 2009 года, точная дата следствием не установлена, продал ОСОБА_41 флешнакопитель, содержащий указанные фотоснимки и другую фотопродукцию в электронном виде, за 800 гривен, после чего ОСОБА_42 скопировал полученную фотопродукцию на DVD+R диск, производства «Verbatim» и выполнил надпись от руки «SUPER SBORH».
26 апреля 2012 года при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_43 по адресу АДРЕСА_13 был обнаружен и изъят DVD+R диск, производства «Verbatim» с выполненной от руки надписью «SUPER SBORH». Согласно заключения судебно - искусствоведческой экспертизы № 40 от 4.05.2012 года фотоизображения, находящиеся на DVD+R диске, производства «Verbatim» с выполненной от руки надписью «SUPER SBORH», изъятом у ОСОБА_43 являются фотоизображениями порнографического характера.
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в изготовлении, хранении с целью распространения и сбыта, а также сбыта и распространении изображений порнографического характера, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с понуждением несовершеннолетнего к участию в создании изображений порнографического характера, квалифицируется по ч. 3 ст. 301 УК Украины (в редакции статьи, действовавшей по состоянию на 2009 год).
Кроме того ОСОБА_11 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение
половой страсти, в начале июня 2011 года, точная дата следствием не установлена,
в дневное время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу
АДРЕСА_5 познакомился с малолетним
ОСОБА_19 , 10 апреля 2000 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_11 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_19 то, что он является малолетним, и что ОСОБА_24 и ОСОБА_10 совершают в отношении ОСОБА_19 развратные действия, убедил ОСОБА_19 в своих добрых намерениях. Далее ОСОБА_44 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала июня 2011 года по 9 декабря 2011 года, в дневное и вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 , расположенной по адресу АДРЕСА_5 , пользуясь тем, что ОСОБА_19 часто посещал ОСОБА_20 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_11 совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_19 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками.
Кроме того, ОСОБА_11 в тот же период, находясь в квартире у ОСОБА_20 расположенной по адресу АДРЕСА_5 , совершал с малолетним ОСОБА_19 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_11 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_19 , оголял половые органы ОСОБА_19 , обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_19 , а также просил ОСОБА_19 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_11 , продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, в период с начала июня 2011 года по 9 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_5 , неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_21 , занимаясь с ним оральным сексом в присутствии малолетнего ОСОБА_19 .
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_11 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти, в начале августа 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 . пo адресу АДРЕСА_5 познакомился с малолетним ОСОБА_25 , 19 апреля 1999 года рождения.
Для достижения преступного результата ОСОБА_11 , достоверно зная об истинном возрасте ОСОБА_25 то, что он является малолетним, и что ОСОБА_45 и ОСОБА_10 совершают в отношении ОСОБА_25 развратные действия, убедил ОСОБА_25 в своих добрых намерениях. Далее ОСОБА_11 для достижения своего преступного умысла в стремлении совершать действия сексуального характера с детьми, покушаясь на их половую неприкосновенность, нормальное физическое, психическое и социальное развитие, в период с начала августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, в дневное и вечернее время, находясь в квартире ОСОБА_20 , расположенной по адресу АДРЕСА_5 , пользуясь тем, что ОСОБА_25 часто посещал ОСОБА_20 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_11 , совершал с малолетним ОСОБА_25 развратные действия, которые имели интеллектуальный характер и выражались с ведении с малолетним ОСОБА_25 циничных разговоров на сексуальные темы, рассказе откровенных натуралистических сексуальных историй о половых актах мужчин с маленькими мальчиками.
Кроме того, ОСОБА_11 в тот же период, находясь в квартире ОСОБА_20 расположенной по адресу АДРЕСА_5 , совершал с малолетним ОСОБА_25 развратные действия, которые имели физический характер и выражались в том, что ОСОБА_11 оголял свои половые органы в присутствии ОСОБА_25 , оголял половые органы ОСОБА_25 , обнимал его, целовал, ощупывал, совершал неприличные прикосновения к малолетнему ОСОБА_25 , а также просил ОСОБА_25 дотрагиваться до своих половых органов, вызывая у себя половое возбуждение.
Кроме того, ОСОБА_11 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на физическое развращение малолетних, в период с начала августа 2011 года по 9 декабря 2011 года, точные даты следствием не установлены, в дневное время и вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_5 , неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_21 , занимаясь с ним оральным сексом в присутствии малолетнего ОСОБА_25 , а также неоднократно удовлетворял свою половую страсть в извращенной форме с малолетним ОСОБА_25 , занимаясь с ним оральным сексом.
Кроме того, ОСОБА_11 по предварительному сговору с ОСОБА_21 предлагали малолетнему ОСОБА_25 обнажаться полностью, и после того, как ОСОБА_11 обнажался сам, ОСОБА_11 и ОСОБА_25 принимали различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, имитировали оральные половые акты, а ОСОБА_24 производил съёмки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, ОСОБА_24 и ОСОБА_11 совместно с малолетним ОСОБА_25 просматривали эти порнографические снимки со своим участием.
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица, квалифицируются по ч. 2 ст. 156 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_11 , продолжая преследовать цель, направленную на совершение развратных действий с малолетними, имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, изготовление с целью распространения изображений порнографического характера, временно проживая у своего знакомого ОСОБА_20 в кв. АДРЕСА_7 , достоверно зная, что ОСОБА_24 изготавливает с целью сбыта и распространения фотографии и видеоизображения порнографического характера, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на изготовление с целью распространения фотоизображений порнографического характера. С этой целью ОСОБА_11 , повторно, 2 декабря 2011 года в период времени с 22.49 по 22.56 находясь в квартире ОСОБА_20 , достоверно зная о том, что ОСОБА_26 является малолетним, 19 апреля 1999 года рождения, используя малолетний возраст ОСОБА_26 , его доверительные отношения и расположение к ОСОБА_11 и ОСОБА_27 , предложили ОСОБА_25 , обнажив свои половые органы принимать различные сексуальные позы, предназначенные для возбуждения половой страсти других лиц, провоцирование их половой агрессии, имитировать с обнаженным ОСОБА_11 оральный половой акт, а также удовлетворять половую страсть ОСОБА_11 и ОСОБА_20 в извращенной форме, занимаясь с ОСОБА_11 оральным сексом. При этом ОСОБА_24 производил съёмки на цифровой фотоаппарат, по окончанию которых, малолетний ОСОБА_25 совместно с ОСОБА_21 и ОСОБА_11 просматривал эти порнографические снимки со своим участием.
Таким образом, используя психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_25 , ОСОБА_24 и ОСОБА_11 понудили малолетнего ОСОБА_25 к участию в создании произведений фотопродукции порнографического характера с ее последующим сбытом.
Указанные фотоизображения ОСОБА_24 , продолжая действовать по предварительному сговору с ОСОБА_11 , направленном на изготовление, хранение с целью распространения и распространения продукции порнографического характера, по месту своего жительства хранил на флешпамяти фотоаппарата Nikon 40, который 09 декабря 2011 сотрудниками милиции был изъят у ОСОБА_20 . Согласно заключения судебно - искусствоведческой экспертизы № 38 от 3.05.2012 года фотоизображения, находящиеся на флешпамяти фотоаппарата Nikon D-40, изъятого у ОСОБА_20 являются фотоизображениями порнографического характера.
Умышленные действия ОСОБА_11 , выразившиеся в изготовлении, хранении с целью распространения, а также распространении изображений порнографического характера, содержащие детскую порнографию, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, с понуждением несовершеннолетнего к участию в создании изображений порнографического характера, квалифицируется по ч. 5 ст. 301 УК Украины.
Прокурор в поданной апелляции, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного процессуального закона, а также в виду несоответствия назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, личности осужденных и вынести свой приговор, которым признать виновными и назначить наказание: ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 153 УК Украины - 15 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 156 УК Украины 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 5 ст. 301 УК Украины 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 15 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ОСОБА_7 - по ч. 3 ст. 153 УК Украины - 15 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 156 УК Украины 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 15 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ОСОБА_11 - по ч. 2 ст. 156 УК Украины (в ред. 2001 года) в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 156 УК Украины 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 301 УК Украины 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 5 ст. 301 УК Украины 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В обоснование доводов апелляции прокурор указывает, что при назначении наказания ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 152 УК Украины, суд не решил вопрос о дополнительном наказании. Так же, обращает внимание на незаконность прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_11 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 156 УК Украины в связи с истечение строка привлечения к уголовной ответственности, т.к. это преступление относится средней степени тяжести и сроки давности, согласно ст. 49 УК Украины, истекают в декабре 2016 года. К тому же, суд назначил ОСОБА_11 слишком мягкое наказание, т.к. не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления его повторность, совершение преступления в отношении однополых малолетних лиц, что указывает на общественную опасность совершенных преступлений.
В возражении на апелляцию прокурора ОСОБА_10 указывает на то, что приговор вынесен с многочисленными нарушениями, однако, прокурор просит суд апелляционной инстанции вынести свой приговор, который, по его мнению, будет заведомо неправосудным решением и преступлением, в соответствии со ст. 375 УК Украины, поэтому просит удовлетворить жалобу прокурора только в части отмены приговора, а в части вынесения нового приговора отказать.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_7 просит отменить приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года и прекратить дело или возвратить прокурору для дополнительного расследования.
В обоснование доводов апелляции ОСОБА_7 ссылается на односторонность и неполноту дознания, досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение требований уголовно - процессуального закона судом первой инстанции. По его мнению, судебно-медицинская экспертиза, назначенная для выяснения вопроса о наличии или отсутствии у ОСОБА_7 заболевания «фимоз» или других заболеваний, которые делают невозможным совершение полового акта неестественным способом в отношении малолетних, а также телесных повреждений, нанесенных работниками милиции, была проведена с существенным нарушением УПК Украины. Кроме того, обращает внимание на то, что первичный допрос несовершеннолетних потерпевших на досудебном следствии и их повторный допрос в порядке отдельного поручения проводились с нарушением требований закона. Во время судебного заседания свидетеля ОСОБА_46 - отец ОСОБА_47 не допрашивали, а допрос несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_48 и ОСОБА_49 проводился без участия педагога. Также, на потерпевших в ходе досудебного следствия оказывалось давление со стороны работников милиции. Приговор основывается на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании. Так, не одно из вещественных доказательств рассмотрено не было, но суд ссылается на них в приговоре. Незаконно, по мнению ОСОБА_7 , и решение суда о вопросе вещественных доказательств по делу, поскольку аппарат по приготовлению сахарной ваты и диски с информацией не являются изъятыми из оборота и подлежат возврату владельцу. Кроме того, приговор содержит противоречивые доказательства, которые судом не устранены, а допросы несовершеннолетних проводились без каких - либо средств аудио или видео фиксации с целью фальсификации. Также ОСОБА_7 считает, что не являются доказательством по делу заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших Кайстро и Сушко по повреждениям в области прямой кишки. В тоже время, протокол обыска на л.д. 145 том 1 составлен с нарушением требований ст. 85 КПК Украины и полученные в его ходе доказательства следует признать недопустимыми. Также, после окончания прений суд не дал возможность обменяться репликами, чем нарушил ч. 5 ст. 318 УПК Украины 1960 года. Осужденный отмечает, что судом не проверен надлежащим образом факт применения к нему недозволенных методов насилия во время следствия.
Адвокат ОСОБА_8 в поданной апелляции в интересах осужденного ОСОБА_7 просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на дополнительное расследование.
В апелляции защитник указывает на незаконность и необоснованность решения, принятого судом в результате неполного выяснения обстоятельств, которые имеют значение в деле, неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению адвоката, в нарушение требований ст.ст. 370, 371 УПК Украины, суд надлежащим образом не установил предмет судебного рассмотрения, допустил неполноту судебного следствия и принял решение, основанное на предположениях, а не на конкретных фактах.
Адвокат обращаем внимание на то, вывод суда о постоянном, на протяжении 2010-2012 годов, развращении несовершеннолетних потерпевших по делу и занятие насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом, не установлена дата преступления, не выявлено и не изъято ни одного доказательства по делу материального характера.
Также, судом допущена ошибка при квалификации действий ОСОБА_7 за совершение повторного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины, как длящегося, т.е. допущено неправильное применение уголовного закона. Учитывая тот факт, что ч. 3 ст. 153 УК Украины в редакции от 21 декабря 2004 года предусматривала максимальное наказание сроком до 12 лет лишения свободы, а 01 июня 2010 года были внесены изменения, и соответственно действия ОСОБА_7 , которые вроде бы происходили до 01 июня 2010 года должны квалифицироваться по редакции статьи УК Украины от 21 декабря 2004 года, а действия, которые вроде бы происходили после 01 июня 2010 года должны квалифицироваться в редакции статьи от 01 июня 2010 года. При этом, обвинительное заключение было составлено до этих изменений в законодательстве, и, по мнению стороны защиты, это ухудшает положение осужденного ОСОБА_7 . Защитник считает, что судом неправильно применена ч. 3 ст. 153 КК Украины, так как никаких тяжких последствий не наступило и ОСОБА_7 не мог знать действительный возраст потерпевших. Суд же, игнорируя конкретные факты, отказывался исследовать имеющиеся в деле доказательства, а именно то, что ОСОБА_7 болен на «фимоз» и не может совершать половой акт, при обстоятельствах, указанных в обвинении, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, и, по мнению стороны защиты, исключает в его действиях состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 УК Украины.
В материалах дела отсутствуют доказательства материального характера, а именно: видеодоказательства, экспертизы мазков на выявление ДНК ОСОБА_7 на одежде. Обращает внимание на то, что законные представители малолетних потерпевших пояснили, что не видели никаких подозрительных следов на одежде и на теле потерпевших, они никогда не обращались с пояснениями или заявлениями на противоправное поведение ОСОБА_7 , также не установлен факт физического насилия и использование беспомощного состояния потерпевших, которые добровольно, с их слов, общались с ОСОБА_7 . К тому же, показания несовершеннолетних потерпевших имеют существенные противоречия, которые не опровергнуты судом. Кроме того, суд допустил существенное нарушение требований процессуального закона, в связи с неправильным проведением допросов несовершеннолетних потерпевших без присутствия педагога, законных представителей потерпевших, врача, что есть с грубым нарушением действующего на то время УПК.
Также суд проигнорировал, то, что в признательные показания ОСОБА_7 , были даны им под давлением, для того чтобы получить вроде как правдивые показания, выбивали ему зубы и сломали ребро.
Кроме того, суд нет учел, что не установлен аппарат, на котором можно было смотреть диски с фильмами порнографического характера. Судом проигнорирован тот факт, что в двухкомнатной квартире АДРЕСА_9 , кроме ОСОБА_7 , проживала его мать и бабушка, и совершать насильственные действия в этой квартире не возможно, поэтому действия ОСОБА_7 не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 УК Украины, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 301 УК Украины. Также, не установлено судом, что инкриминируемые ОСОБА_7 преступления были совершены организованной группой, тогда как не установлен лидер группы и роль ОСОБА_7 в группе. Также, суд проигнорировал законность добытых доказательств, подтверждающих вину осужденного, не соблюдения работниками следствия и прокуратуры ст. 66 КПК Украины. Не учтено судом того, что 07 апреля 2016 года постановление о прекращении уголовного производства в отношении сотрудников милиции о применение к ОСОБА_7 физического и психологического насилия отменено, а вывод суда в приговоре об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365, ст. 337 УК Украины, в действиях работников милиции, преждевременный и необоснованный.
Кроме того, назначенное судом наказание, не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного ОСОБА_7 , поскольку не учтено его положительную характеристику, то, что он ранее не судимый, на содержании имеет мать ОСОБА_50 , 1949 года рождения и 89-летняю бабушку ОСОБА_51 .
Защитник ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10 в поданной апелляции просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 153, ч. 2, ст.156, ч. 5 ст. 301 УК Украины, направить в суд первой инстанции но новое судебное рассмотрение.
Мотивируя доводы апелляции, защитник указывает, что судом назначено ОСОБА_10 наказание за недоказанным обвинением, поскольку в резолютивной части приговора суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины, а наказание назначено по санкции ч. 3 ст. 153 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_10 в своей апелляции и дополнениях к ней просит отменить приговор в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовного процессуального закона, неправильным применением уголовного процессуального закона и несоответствием назначенного наказания тяжкости преступления и личности осужденного, материалы уголовного дела направить для дополнительного расследования.
Мотивируя доводы апелляции, ОСОБА_10 ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, т.к. суд при вынесении приговора ограничился оглашением показаний свидетелей вместо их непосредственного допроса. Кроме того, показания потерпевших имеют существенные противоречия, состоят из общих фраз и не содержат конкретных данных. Также, в деле нет других свидетелей, кроме потерпевших, которым известны обстоятельства дела, поскольку все представители малолетних потерпевших поясняют, что не видели никаких подозрительных следов на одежде, теле потерпевших, они никогда ничего не рассказывали и обо всех обстоятельствах дела узнали от следователя. В показаниях малолетних потерпевших используется лексика, не присущая для их общения, что указывает на оказание на них давления со стороны следователя во время допроса на досудебном расследовании. Кроме того, следователь ОСОБА_52 , по мнению ОСОБА_10 , задавала потерпевшим наводящие вопросы, что подтверждает свидетель ОСОБА_53 в своих показаниях.
При допросах несовершеннолетних потерпевших, по мнению осужденного, нарушен порядок его проведения, а также не использовались аудио, видеосредства, что противоречит закону.
В судебных заседаниях не были допрошены несовершеннолетние потерпевшие ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_54 . При проведении дополнительного расследования не проверены показания участников процесса, положенных в основу обвинения - следователя ОСОБА_55 , потерпевших - ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 . Нарушен порядок допроса несовершеннолетних потерпевших, т.к. не присутствовал педагог.
ОСОБА_10 указывает и на то, что должным образом не установлены и всесторонне не исследованы обстоятельства, которые характеризируют объект и объективную сторону преступления, а также те, которые подлежат доказыванию согласно ст. 64 УПК Украины, неполно исследованы версии обвинения и защиты, а версия ОСОБА_10 не исследовалась вообще, и к тому же, не установлены подробности и детали всех событий по всем обвинениям. Предъявленное ОСОБА_10 обвинение не конкретизировано, без указания даты, времени, места и способа совершенных преступных действий. Судом не достаточно глубоко исследован характер и размер причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_10 состава преступлений по всем обвинениям.
Так, по мнению осужденного, приговор основан на материалах, не исследованных в судебном заседании. Суд, в нарушение требований ст. 323 КПК Укрины, сослался на доказательства вины ОСОБА_10 , в частности, на признательные показания осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свидетеля ОСОБА_56 , малолетних потерпевших ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , фотоизображения и некоторые письменные доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, в основу приговора положены письменные доказательства, полученные с нарушением процессуального порядка сбора доказательств, а именно: протоколы очных ставок, протоколы предъявления фотоснимков для опознания, протокол обыска по месту жительства ОСОБА_10 , протокол допрос свидетеля ОСОБА_57 .
ОСОБА_10 указывает на недоказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, поскольку суд не представил ни одного достоверного, полученного с соблюдением требований закона доказательства на подтверждения его вины. Не принят во внимание режим работы, что не позволило доказать алиби, а также не установлено время, необходимое чтобы добраться от места работы ОСОБА_10 к карьеру на ж/м Красный Камень и квартиры ОСОБА_31 , что свидетельствует недоказанности умысла, а также, по его мнению, нет прямых свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства преступлений, в которых обвиняют ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 .
Также, по его мнению, имело место незаконное объединение дел в одно производство в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , т.к. не предъявлено ни одного обвинения, где они были бы соучастниками в совершении инкриминируемых преступлений.
ОСОБА_10 считает, что судом неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, т.к. суд принял решения об уничтожении всех вещественных доказательств по делу, которое противоречит требованиям ст. 81 УПК Украины 1960 года, и нанесено материальный ущерб, в частности ОСОБА_58 , поскольку фотоаппарат и системный блок, добровольно выданные ОСОБА_10 в ходе обыска, являются ее собственностью, и также незаконно уничтожены несколько тысяч документов, которые являются интеллектуальной собственностью ОСОБА_10 и продуктом его творчества.
ОСОБА_10 считает, что досудебное расследование по уголовному делу проводило лицо, подлежащее отводу, дело не было закрыто при наличии на то оснований.
Был нарушен порядок задержания ОСОБА_10 , поскольку о его задержании не сообщили родственникам. Также, при возбуждении уголовного дела и проведении следственных действий не был допущен защитник ОСОБА_59 .
Судом не принято меры для выяснения законности получения доказательств в деле, поскольку не принято во внимание, что на момент вынесения приговора постановление о прекращении уголовного производства в отношении сотрудников милиции о применение к ОСОБА_10 физического и психологического насилия отменено.
Также, по утверждению ОСОБА_10 , назначенное ему наказание не соответствует степени тяжести преступления, его личности как осужденного, поскольку судом не установлена надлежащим образом степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.
Прокурор в судебном заседании суда апеляционной инстанции просил апелляцию прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции удовлетворить, в удовлетворении поданных апелляций стороной защиты отказать.
Осужденный ОСОБА_7 , адвокаты ОСОБА_8 , ОСОБА_14 возражали против апелляции прокурора, настаивали на удовлетворении апелляций, поданных в интересах ОСОБА_7 , не возражали против удовлетворения апелляций других участников процесса.
Осужденный ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_13 возражали против апелляции прокурора, настаивали на удовлетворении апелляции ОСОБА_10 , с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом, не возражали против удовлетворения апелляций других участников процесса.
Осужденный ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_15 , возражали против апелляции прокурора, апелляции других участников процесса считали необходимым рассмотреть в соответствии с требованиями закона.
Представитель потерпевшего ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_60 возражал против удовлетворения апелляций стороны защиты, поддерживал апелляцию прокурора.
Выслушав доклад председательствующего судьи, пояснения участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поданных апелляций, коллегия судей пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины 1960 года, приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Статьей 323 УПК Украины 1960 года предусмотрено, что приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Согласно требованию ст. 334 УПК Украины 1960 года, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным. В этой части приговора приводятся обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления и доказательства, на которых обосновываются выводы суда в отношении каждого подсудимого.
Однако, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Так, из мотивировочной части приговора Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года следует, что суд, при изложении показаний малолетних, в частности, свидетеля ОСОБА_56 , потерпевшего ОСОБА_17 допустил натурализацию обстоятельств совершенных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности лица, что делает невозможным его публичное оглашение и унижает достоинство потерпевших лиц.
В правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности лица» № 5 от 30 мая 2008 года указано, что в случае недопустимой натурализации описания в обвинительном заключении обстоятельств совершенного преступления против половой свободы и половой неприкосновенности лица, что делает невозможным его публичное оглашение, судам необходимо возвращать дело прокурору для составления нового обвинительного заключения. Приговор, в котором допущена такая натурализация, подлежит отмене как такой, что унижает достоинство потерпевшего лица.
Кроме того, в силу ст. 335 УПК Украины в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным и наказание, назначенное подсудимому по каждому из обвинений, признанных судом доказанными.
Тогда как, в резолютивной части приговора суда указано, что ОСОБА_10 и ОСОБА_7 признано виновными в совершениии преступлений, в частности, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины, при этом наказание назначено по санкции ч. 3 ст. 153 УК Украины, что, по мнению коллегии судей, свидетельствует о назначении районным судом наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_7 за недоказанным судом обвинением, на что обращает внимание сторона защиты в своих апелляциях.
При этом, внесение изменений, постановлением суда первой инстанции от 13 мая 2016 года, в резолютивную часть обжалуемого приговора в части статьи уголовного закона, по которой ОСОБА_10 признан виновным - ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 УК Украины (том 12 л.д. 217), противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку внесение изменений в приговор, в части квалификации действий осужденных, постановлением - является недопустимым.
Также, коллегия судей считает, что судом первой инстанции, при винесении обжалуемого приговора, не были проверены надлежащим образом доводы ОСОБА_10 и ОСОБА_7 о применении к ним работниками милиции недопустимых методов проведения досудебного расследования, поскольку окончательное решение по этому вопросу, на момент постановления приговора, не было принято.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 374 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд отменяет приговор и возвращает дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Исходя из изложенного, колегия судей приходит к выводу, что вышеуказаные обстоятельства являются существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Отменяя приговор суда в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, коллегия судей, не входит в обсуждение всех доводов поданых апелляций, но считает, что они должны быть проверенны во время нового судебного рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить вишеизложеные нарушения, исследовать и проверить все обстоятельства, которые имеют существенное значение в уголовном деле и принять судебное решение, соостветствуеющее требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины 1960 года, пунктами 11, 15 Раздела XI Переходных положений Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора Днепропетровской городской прокуратуры №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10 , осужденного ОСОБА_10 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года, в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , оставить прежнюю в виде содержания под стражей до 20 февраля 2017 года.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4