Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що близько 10 год. 17.08.2016 головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Черкасирибоохорони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з провідним державним інспектором відділу оперативної роботи Черкасирибохорона ОСОБА_6 , представником ГО «Автомайдан - Черкаси» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в межах річки Дніпро, поблизу несеного пункту с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, виявили та вилучили знаряддя лову належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Лі-Цен- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ятері в кількості 20 шт., які помістили до не встановленого на даний час місця зберігання.

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 за повернення належних останнім вказаних вилучених засобів лову, не складання стосовно них матеріалів про адміністративне правопорушення та забезпечення у подальшому здійснення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 безперешкодного з боку службових осіб Черкасирибохорона вилову риби з р. Дніпро, у невстановлений досудовим розслідуванням час і день серпня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вступив у злочинну змову з ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що останній знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_11 , вчинив злочин за наступних обставин.

За вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням день і час вересня 2016 року, діючи умисно, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і повідомив останнім про можливість повернення вилучених вказаних вище засобів лову за умови отримання для передачі ОСОБА_5 грошових коштів, при цьому ОСОБА_13 зазначив, що сам домовиться з останнім про суму та спосіб повернення ятерів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання і одержання від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 неправомірної вигоди за вчинення вказаних вище дій, ОСОБА_5 , керуючи діями ОСОБА_13 , вказав останньому на необхідність проведення повторної зустрічі з вказаними особами для доведення до їх відому попередньо визначеної ОСОБА_5 вимоги передачі ОСОБА_13 для ОСОБА_5 грошових коштів та виконання останнім умов повернення належного ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 майна.

У подальшому, ОСОБА_13 , діючи за попередньо узгодженою з ОСОБА_5 домовленістю, у невстановлений досудовим розслідуванням час і день, повторно зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 та повідомив останнім обумовлену з ОСОБА_5 суму грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за повернення кожного з 20 вилучених ятерів, не складання матеріалів про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 адміністративного правопорушення та сприяння останнім у здійснення діяльності, пов`язаної з виловом риби на р. Дніпро, шляхом використання ОСОБА_5 свого службового становища.

У подальшому 03.11.2016 ОСОБА_13 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 близько 19 год. 30 хв. у приміщенні кафе «Папа Карло», що розташована на площі 700 річчя у м. Черкасах, де повідомив останнім про можливість повернення вилучених ятерів, не складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та подальше сприяння з боку службових осіб Черкасирибохорони, а саме ОСОБА_5 у здійсненні безперешкодної діяльності з вилову риб на р. Дніпро, за умови виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_11 раніше вказаних ОСОБА_13 умов, які були визначені ОСОБА_5 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_13 про відсутність такої суми грошових коштів та вказали на наявність грошей у сумі 5000 грн. за ціною одного ятеря і продовження працювати у риббригаді ОСОБА_13 , на що останній повідомив про необхідність узгодження даних умов з ОСОБА_5 .

Попередньо домовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , 10.11.2016 близько 20 год. ОСОБА_13 зустрівся з останніми у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив їм обумовлену з ОСОБА_5 суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за вчинення дій, які були визначені минулою зустріччю у цьому ж приміщенні і за домовленістю з ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 та ОСОБА_12 час до 16.11.2016 для зібрання вказаної суми грошей.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , 16.11.2016 ОСОБА_13 близько 20 год. 30 хв., діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_5 , повторно зустрівся у зазначеному вище приміщенні кафе «Папа Карло» з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_11 , де одержав частину з обумовлених під час попередньої зустрічі з останніми грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, які ОСОБА_13 повинен був передати ОСОБА_5 за вчинення дій щодо повернення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вилучених 20 ятерів, не складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останніх та подальше сприяння ОСОБА_5 у здійсненні безперешкодної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з вилову риби на р. Дніпро. При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 ,з метою отримання решти грошових коштів у сумі 3 000 доларів США, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про можливий продаж ОСОБА_5 вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ятерів іншим особам.

Згодом, на виконання вказівки ОСОБА_5 і за попередньою домовленістю з ним, 23.11.2016 ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 близько 17 год. у приміщенні вказаного кафе «Папа Карло», де вимагав від останніх передати йому для подальшої передачі ОСОБА_5 не отриману частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США за вчинення вказаних вище дій з боку ОСОБА_5 та вказав на можливість отримати вилучене майно через 3 дні після сплати грошових коштів у зазначеному розмірі. Отримавши відмову від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про надання коштів до моменту організації ОСОБА_13 особистої зустрічі з ОСОБА_16 для підтвердження виконання останнім обумовлених ним умов передачі грошових коштів, ОСОБА_13 повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_12 отримані раніше грошові кошти у сумі 2000 доларів США і вказав на можливість гарантування таких домовленостей з ОСОБА_6 .

У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 особисто зустрічатись з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 при передачі грошових коштів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 запропонували ОСОБА_6 посприяти їм в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`яти тисяч доларів США) за вирішення питання про повернення вказаних раніше вилучених знарядь лову ятерів в кількості 20 шт., не притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, здійснення останніми безперешкодної з боку службових осіб Черкасирибохорони діяльності з вилову риби на р. Дніпро.

Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Черкасирибоохорони ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , реалізуючи свій спільний з останніми злочинний умисел, близько 20 год. 10 хв. 23.11.2016, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у приміщенні піццерії «Фелічіта», яка розташована за адресою: вул. Хрещатик, 200. м. Черкаси, та повідомив, що за вирішення питання про повернення раніше вилучених знарядь лову ятерів в кількості 20 шт., не притягнення останніх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП та подальше сприяння у безперешкодному вилову риби на р. Дніпро, необхідно надати йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п`яти тисяч доларів США), які він у подальшому передасть ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 дав зрозуміти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що без надання неправомірної вигоди останнім не буде повернуто знаряддя лову та їх буде притягнуто до відповідальності.
У подальшому, ОСОБА_6 , виконуючи свою частину раніше обумовлених з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,близько 20 год. 50 хв. 23.11.2016, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під керуванням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебував за адресою: вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, навпроти піц церії «Фелічіта», шляхом вимагання, одержав для себе, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 23.11.2016, складає 128 250 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що у 186, 1 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року, однак вказані грошові кошти не передав ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 05.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 взагалі не спілкувався, а з ОСОБА_6 бачився в перше лише 17.08.2016 під час здійснення спільного рейду.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар» на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 26.07.2016 року по 00.00 год. 24.11.2016 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , необхідно для перевірки показів та встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_19 або уповноваженій особі за його слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 26 липня 2016 року по 00.00 год. 24 листопада 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1