Номер провадження 1 КС/638/3844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006481 від 27.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
29.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи 14.12.2016 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин, шахрайським шляхом, у вигляді реєстрації накладним по неіснуючим операціям з продажу товарів та надання послуг від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спричинили матеріальну шкоду вищезазначеному підприємству на суму більш 50 000,00 грн.
Вказане кримінальне правопорушення 27 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що з 2012 року він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підприємство перебуває на системі оподаткування: спеціальний режим для сільгоспвиробників (4 група), а є ОСОБА_5 . Приблизно 10 років тому він познайомився з громадянином ОСОБА_6 , з яким обмінявся номерами мобільних телефонів та підтримував з ним ділові зв`язки. Сам ОСОБА_7 користується номерами мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 та МТС НОМЕР_4 . В середині листопада він зустрів ОСОБА_7 на Сумському ринку в м. Харкові та в розмові останній запропонував йому послуги по придбанню податкового кредиту. У зв`язку з тим, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накопичились податкові зобов`язання по сплаті ПДВ в розмірі близько 350000 грн. він вирішив скористатися вказаною пропозицією, оскільки ОСОБА_6 запропонував прийнятні умови, а саме - від суми зобов`язань він повинен був йому сплатити готівкою 9% від загальної суми операції у розмірі 350000 грн. Порадившись з бухгалтером підприємства він прийняв пропозицію на придбання для підприємства податкового кредиту у розмірі 543792,74 грн. ОСОБА_6 запропонував номенклатуру товарів, які би підприємство могло придбати та переслав зазначений перелік електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 . З зазначеного переліку він вибрав номенклатуру та в листопаді 2016 року на цю ж електронну адресу направив реквізити свого підприємства. Спочатку у ОСОБА_6 щось не виходило, але 15.12.2016 року ОСОБА_6 йому зателефонував та повідомив про те, що він умови договору виконав і просить з ним зустрітися для отримання своєї винагороди. Після зустрічі з ОСОБА_6 він домовився з ним про те, що після надходження усіх документів, які підтверджують виконання ним договору, він сплатить його винагороду у процентах від суми операції.

Для швидкого, повного та неупереджепого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував помер НОМЕР_5 , з метою встановлення місця знаходження абоненту, який користувався зазначеним номером за період часу з 01.10.2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримав у повному обсязі.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2016 року до 30.12.2016 р.
Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 29.01.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1