overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/125/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/777/508/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2017 щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/777/508/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 26.09.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8678/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 367 КК України.
Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у дружній стосунках з її батьком.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Ознайомившись з матеріалами, переданими для вирішення питання про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За приписами ст. 75 КПК України слідчий судя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлення самовідводу судя ОСОБА_3 обґрунтовує дружніми відносинами її батька з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Однак наведені слідчим суддею мотиви не відносяться до обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, регламентованих ст. ст. 75, 76 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого самовідводу.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 самовідводу при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2017

Справа № 334/5568/17
Провадження № 1-кс/334/1287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_3 щодо незалучення ТОВ «Грааль» як потерпілого до кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_3 щодо незалучення ТОВ «Грааль» як потерпілого до кримінального провадження

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 31.08.2017 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/315/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 серпня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3122/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3122/17
Провадження № 11-кп/778/1431/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2017 року о 10.20 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5925/17
Провадження № 1-кп/461/460/17
УХВАЛА
23.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:

23.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 від 05.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.09.2017 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002915.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2467/15-к Провадження № 1-в/450/44/17
УХВАЛА
судового засідання

23 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначення покарання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироками Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.09.2016 року та Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016 р., згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01. 2017 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки,-

встановив:
суб`єкт звернення із зазначеним поданням просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробування та направити для відбування призначення покарання засудженої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшук засудженої ОСОБА_5 , оскільки засуджена на виклик суду не з`явилася повторно.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, оскільки відсутність у судовому засіданні засудженої перешкоджає подальшому розгляду подання по суті,

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання неможливий у відсутності засудженої, у зв`язку з її ухиленням від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою: вул. Івана Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область для розгляду подання.

На час проведення розшуку судове провадження з розгляду подання начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначення покарання засудженої ОСОБА_5 , зупинити.

Організацію та виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5375/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/648/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 32000 гривень - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 18 серпня 2017 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/245/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 28 серпня 2017 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 459/2210/17
Провадження № 1-кп/459/300/2017
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000645 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.30 год. 30.08.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1293/17

про відкриття провадження
28.08.2017 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих, -
в с т а н о в и л а:
До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 31 серпня 2017 року о 15 год. 00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 - про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , який обґрунтований тим, що під час відкриття судового засідання секретарем судових засідань ОСОБА_2 не було встановлено особу підозрюваного ОСОБА_4 за документом, що посвідчує його особу, чим допущено грубе порушення норм КПК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід секретарю судових засідань та просили про задоволення заяви.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву та просив про її задоволення.
Прокурор САП ГПУ ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував посилаючись на необґрунтованість поданої заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу секретаря судових засідань вказані у ст. 79 КПК України.

Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судових засідань, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість секретаря судових зсідань, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 - про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1