печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8519/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за одержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за одержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.ч. 1, 2, 3 ст.425 КК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.191КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Зокрема, висновками акта ревізії ДФІ України окремих питань фінансово-господарської діяльності МО України, у т.ч. щодо зайвого перерахування на рахунок ТОВ «НВП «Темп-3000» 30,6 млн. грн. ПДВ при закупівлі бронежилетів та шоломів; висновками економічної експертизи, письмовими доказами (договорами, додатковими угодами, видатковими накладними, рахунками-фактури, платіжними дорученнями).

19.09.2016 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 неможливо через необхідність виконання низки слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судової економічної та судової балістичної експертиз; встановити та допитати всіх членів комітету з конкурсних торгів МОУ; встановити та допитати як свідків службових осіб, відповідальних за приймання якості товарів Міністерства оборони України; дати правову оцінку діям службових осіб ТОВ «НВП «Темп-3000» та Міністерства оборони України; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зменшилися, залишаються актуальними на теперішній час та виправдовують застосування до останнього зазначеного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного прокурор, посилаючись на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник погодились із вимогами клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України згідно повідомлення про підозру від 07.09.2016.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного додаткових обов`язків продовжено.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 від 07.02.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців.

Слідчий суддя виходить із того, що в судовому засіданні не встановлено даних щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 , а також те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики.

Також в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного та його захисника щодо згоди із вимогами клопотання, викладеними в клопотанні, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за одержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити до 14 квітня 2017 року строк дії застосованого відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000694 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року №757/45708/16-к запобіжного заходу особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього вказаною ухвалою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1