Провадження № 1-кс/344/2989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002476 від 16.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 10.07.2017 року близько 14 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходилися неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 , де побачили велосипед марки «Comanche backfire», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який останній залишив без нагляду неподалік входу у магазин. В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_10 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 мав стежити за обстановкою довкола, в той час як ОСОБА_6 таємно викраде велосипед потерпілого.

Так, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «Comanche backfire», сірого кольору, вартістю 8000 грн.

Після чого, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_6 , із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

Також, 20.07.2017 року близько 14 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходилися неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де побачили велосипед марки «KINETIX SPORT», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11 , який останній залишив без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 мав стежити за потерпілим ОСОБА_11 в приміщенні супермаркету, в той час як ОСОБА_6 таємно викраде велосипед потерпілого.

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, рушили в напрямку кута будинку АДРЕСА_3 , де обмінялись елементами одягу. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та почав пильно стежити за потерпілим, в той час як ОСОБА_6 , користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «KINETIX SPORT», білого кольору, вартістю 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

В ході досудового розслідування 31.07.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1, ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення доказів у кримінальному провадженні не представляється можливим, з метою встановлення власника вказаного номеру, кола його зав`язків та перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з мобільного телефону із сім-картою № НОМЕР_1 з 01.06.2017 по даний час.

Беручи до уваги викладене, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 з 01.06.2017 по даний час, забезпечивши при цьому можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди для їх долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом, і при необхідності проведення інших слідчих дій.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 дозвіл на. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: про користувачів мобільного зв`язку з сім картки за період часу з № НОМЕР_1 з 01.06.2017 по даний час, забезпечивши при цьому можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди для їх долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом, і при необхідності проведення інших слідчих дій.

Ухвала діє до 10 вересня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1