Справа № 724/1630/16-к
Провадження № 1-кп/724/113/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000510 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, раніше судимого:

- 24 липня 2008 року Хотинським районним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 року на підставі ухвали Рівненського районного суду від 31.10.2013 року про заміну не відбутої частини покарання на виправні роботи терміном 1 рік 5 місяців 21 день, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання навісного замка у вхідних дверях підсобного приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав три мішки із вмістом всередині цільних плодів грецького горіха, загальною вагою 50 кг, вартість яких, відповідно до довідки КП "Ринок Хотинської міської ради", становить 1515 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: 05 листопада 2016 року продав ОСОБА_7 , жителю м. Хотин, за грошові кошти в сумі 500 гривень, не повідомивши його, що плоди грецького горіха ним викрадені з підсобного приміщення ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 05 листопада 2016 року близько 19:00 години, прийшов до господарства, належного ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом відмикання навісного замка у вхідних дверях підсобного приміщення, проник всередину будинку, звідки викрав три мішки з цільними плодами грецьких горіхів, які того ж дня продав ОСОБА_7 за 500 гривень, не повідомляючи його, що вони викрадені. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину 2008 року народження. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: три великі поліетиленові мішки білого кольору стандартної форми та наявні в них зав`язки із тканини червоного кольору, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 52) переданій їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1