Справа № 466/6286/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004641 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, фізична особа-приватний підприємець, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн, штраф не сплачений, судимість не погашена,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, зокрема, 08.07.2014 року, приблизно о 11.40 год., перебуваючи неподалік будинку № 3, розташованого по вул. Б.Лепкого у м. Львові, продав ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 150 грн. фрагмент таблетки білого кольору, яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупренорфіну становить 0,0009 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 15.07.2014 року, приблизно о 12.00 год., знаходячись неподалік будинку № 3, розташованого по вул. Б.Лепкого у м. Львові, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 300 грн. три таблетки білого кольору неправильної геометричної форми, які містять бупренорфін масою 0,0016 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_4 15.07.2014 року, на своєму робочому місці, у приміщенні майстерні «Універсам», яка розташована у м.Львові, по вул.Б.Лепкого, 3, повторно незаконно зберігав у шухляді стола, з метою збуту, вісім фрагментів таблеток білого кольору, які містять бупренорфін, маса котрого становить 0,0145 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та показав, що справа щодо нього є сфабрикованою. Збуту наркотичних засобів не здійснював. Виявлені під час проведення обшуків наркотичні засоби зберігав виключно для власного вживання.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні такого повністю та об`єктивно стверджується та доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено), який допитаний в порядку п.9 ст.352 КПК України, даними в судовому засіданні про те, що на початку липня 2014 року, він добровільно звернувся із письмовою заявою до СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з приводу того, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичного засобу, а саме продає таблетки «субітекс». Працівники міліції запропонували йому прийняти участь у оперативній закупівлі таблеток «субітекс», він надав згоду. 08.07.2014 року у приміщенні СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області оперативними працівниками у присутності двох понятих його «як покупця» оглянули; вручили грошові кошти в розмірі 150,00 грн. Після цього він зателефонував до ОСОБА_4 та замовив у останнього четвертинку таблетки «субітекс» по ціні 150,00 грн. За адресою: вул. Лепкого, 3 до нього вийшов ОСОБА_4 , який взяв гроші та передав згорток фольгового паперу з частинкою таблетки у середині. Вказаний фольговий згорток з четвертинкою таблетки «субітекс» поклав собі у праву зовнішню кишеню штанів, та попрощавшись з обвинуваченим пішов до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де видав наркотичний засіб. Крім того, свідок пояснив, що аналогічна оперативна закупка була проведена з його добровільної згоди та за його участю 15.07.2014 року. Цього дня після огляду йому було передано 300,00 грн. У телефонному режимі з обвинуваченим було погоджено час та місце зустрічі. Згідно домовленості на вул.Б.Лепкого,3 у м.Львові, біля майстерні, об 11.40 год., він передав ОСОБА_4 гроші у сумі 300,00 грн. і одразу останній передав йому натомість у руки два згортки фольгового паперу, в яких знаходились фрагменти таблеток «субітекс». Вказані згортки свідок поклав собі у ліву зовнішню кишеню штанів та пішов у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де слідчим у присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд та вилучено із лівої зовнішньої кишені штанів, придбані два згортки фольгового паперу, в одному з яких були два фрагменти таблетки білого кольору, а в другому одна четвертинка таблетки білого кольору;
показами свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що на час описаних в обвинувальному акті подій він працював на посадіоперуповноваженого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. Кримінальне провадження за фактом незаконного збуту наркотичних засобів щодо оперативної інформації по ОСОБА_4 було відкрите у грудні 2013 року. У 2014 році було проведено дві оперативні закупки. Перший раз на суму 150,00 грн., під час якої працівники міліції та поняті мали змогу спостерігати за закупкою. Було видно, як ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) передав грошові кошти ОСОБА_4 , а з рук останнього отримав згорток, який пізніше видав правоохоронцям. У згортку виявили наркотичні засоби. Друга закупка здійснена на суму 300,00 грн., під час неї ОСОБА_4 отримав кошти та надав закупнику наркотичні засоби. В цей же день був проведений обшук на робочому місці ОСОБА_4 , в майстерні, та вдома. І в майстерні, і вдома виявлені наркотичні засоби;

показами свідка ОСОБА_8 , даним в судовому засіданні про те, що на час описаних в обвинувальному акті подій він працював на посаді оперуповноваженого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС (нині Шевченківський відділ поліції м. Львова). На початку літа 2014 року до відділу надійшла інформація заява ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено), що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів. На підставі постанови прокурора у липні 2014 року було проведено оперативну закупку за участі понятих. Легендованій особі «закупнику» ( ОСОБА_6 ) було роз`яснено порядок проведення оперативного заходу, видано грошові кошти 150,00 грн. Після того, як ОСОБА_6 вийшов до ОСОБА_4 , закупка відбулась, і він повернувся до обумовленого місця з наркотичними засобами та повідомив, що відбулася передача коштів та отримання наркотичних засобів. Приблизно через тиждень була здійснена повторна «закупка» по аналогічній схемі. ОСОБА_6 були видані грошові кошти у сумі 300,00 грн. за які здійснено покупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 ;

показами свідка ОСОБА_9 , який на час описаних в обвинувальному акті подій працював на посаді начальника СБНОН Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області (на даний час Шевченківський відділ поліції м. Львова), даними в судовому засіданні про те, що у грудні 2013 року оперативними працівниками була отримана інформація про те, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичного засобу «субітекс». Для здійснення оперативної закупки був залучений громадянин, особисті дані якого були змінені на « ОСОБА_6 ». Перша оперативна закупка була проведена 08.07.2015 року на суму 150,00 грн. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 та домовився про час та місце зустрічі. Після цього на транспортному засобі проїхали до обумовленого місця на вул. Б.Лепкого у м. Львові. Він побачив з автомобіля, як ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші, а з рук останнього отримав якийсь предмет. У приміщенні райвідділу ОСОБА_6 видав отриманий від ОСОБА_4 згорток у якому знаходився фрагмент таблетки, як виявилось ця речовина є наркотичним засобом. Через тиждень була здійснена ще одна закупка на суму 300,00 грн. Під час закупки побачив, що ОСОБА_6 знову було надано грошові кошти ОСОБА_4 , та отримано з його рук згорток, який також в подальшому був виданий у приміщенні відділу міліції. Також цього дня на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук на робочому місці ОСОБА_4 , де був виявлений згорток з речовиною «субітекс»;
показами свідка ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні про те, що він був присутній у якості понятого, 15.07.2014 року під час здійснення оперативної закупки наркотичних засобів. Закупка здійснювалась недалеко від вул. Городоцької, за діями закупника та обвинуваченого він спостерігав з автомобіля та бачив, як ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші, а останній у свою чергу передав йому згорток. Передача здійснювалася приховано, але зрозуміло. Свідок бачив, що наркотичний засіб продавав саме обвинувачений;
показами свідка ОСОБА_11 даними у судовому засіданні про те, що влітку 2014 року він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Оскільки пройшов значний проміжок часу, більше нічого не пам`ятає.
показами свідка ОСОБА_12 , даними у судовому засіданні про те, що влітку 2014 року він був понятим під час проведення обшуку у квартирі на АДРЕСА_2 . Під час обшуку були виявлені та вилучені шприци та таблетки. У ході проведення обшуку та підписання протоколу зауважень до дій працівників міліції не було. Обшук проводився у присутності власниці квартири, які повідомлені права та на підставі чого проводиться обшук;
даними протоколу огляду грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 08.07.2014 року, згідно якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 150,00 грн., номіналом 100 грн. та 50 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу (т. 1 а.м.к.п. 50-51);

даними протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року, складеного за участі понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно якого оглянуто ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) та йому вручено 150 грн., номіналом 100 та 50 грн. для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 (т.1 а.м.к..п. 52-54);

даними протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року, складеного за участі понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно якого оглянуто ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) та у нього вилучено паперовий згорток із фрагментом таблетки білого кольору, придбаний у ОСОБА_4 , який останній добровільно видав (т.1 а.м.к.п. 55-57);

висновком експерта № 3/707 від 11.07.2014 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_6 (прізвище, та інші анкетні дані змінено), попередньо придбана у ОСОБА_4 речовина містить бупренорфін, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено; вага бупренорфіну становить 0,0009 грам (т.1 а.м.к.п. 62-64);

даними протоколу огляду предмету від 15.08.2014 року, згідно якого предметом огляду є прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходится згорток з фрагментом таблетки білого кольору (т.1, а.м.к.п. 65);

розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 04 липня 2014 року, відповідно до якої оперативним працівникам СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 ( т.1, а.м.к.п. 67-68);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.07.2014 р. (25.07.2014 року надано гриф («не таємно»), згідно з якими 08.07.2014 року у приміщенні Шевченківського РВ був здійснений огляд виданих грошових купюр, огляд покупця ОСОБА_6 (прізвище, та інші анкетні дані змінено), вручено йому грошові кошти. ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_4 , домовився з ним про зустріч. ОСОБА_6 направився на вул. Б.Лепкого у м. Львові, де у період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 40 хв. придбав за 150,00 грн. у ОСОБА_4 четвертинку таблетки «субітекс» (т.1, а м.к.п. 69-70);

даними протоколу огляду грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 15.07.2014 року, згідно якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 300,00 грн., 6 купюр номіналом по 50 грн. кожна, які призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу (т. 1 а.м.к.п. 71-73);

розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 04 липня 2014 року, відповідно до якої оперативним працівникам СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 із затриманням особи ( т.1, а.м.к.п. 74-75);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2014р. (25.07.2014 року надано гриф («не таємно»), де зафіксовано, що 15.07.2014 року в приміщенні Шевченківського РВ був проведений огляд грошових купюр, огляд покупця ОСОБА_6 (прізвище, та інші анкетні дані змінено). Покупцю вручені оглянуті грошові кошти у сумі 300,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 попрямував до раніше обумовленого з ОСОБА_4 по телефону місця: на вул. Б. Лепкого, 3, до майстерні «Універсам» (місце роботи обвинуваченого). У період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 15 хв. у зазначеному вище місці отримав від ОСОБА_4 половину таблетки наркотичної речовини «субітекс» (т.1, а.м.к.п. 76-77);

даними протоколу огляду місця події від 15.07.2014 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_6 (прізвище, та інші анкетні дані змінено) передано грошові кошти у сумі 300,00 грн., а саме 6 купюр номіналом по 50 грн. для закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т.1, а.м.к.п. 78-80);

даними протоколу обшуку приміщення майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_15 від 15.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016 року. В ході обшуку в приміщенні майстерні було виявлено та вилучено вісім згортків фольги, в середині кожного з яких знаходились фрагменти (частини) таблеток білого кольору. У кишенях штанів ОСОБА_4 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 760,00 грн., серед яких були наявні купюри, що видавалися ОСОБА_6 для здійснення закупки наркотичних засобів (по номеру та серії) (т.1, а.м.к.п. 83-85);

даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4 (по місцем проживання ОСОБА_15 ) від 15.07.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016 року. Під час обшуку житлового приміщення було виявлено та вилучено: 4 поліетиленові пакетики, в першому з яких знаходилося 4 таблетки круглої форми (3 білого і 1 рожевого кольору), в другому - 5 таблеток, у двох наступних, так само, як у попередньому; фольговий згорток, в якому виявлено 7 круглих таблеток, 2 половинки таблеток та 2 круглих червоних шариків, 2 сині овальні таблетки, 2 білі овальні таблетки тощо (т.1, а.м.к.п. 89-91).

даними протоколу огляду місця події від 15.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції два фрагменти таблеток білого кольору (т.1, а.м.к.п. 92-94);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2104 року (т.1, а.м.к.п. 105-106);

висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.07.2014 року (т.1,а.м.к.п. 108);

даними протоколу огляду предмету, а саме грошових коштів та мобільного телефону від 16..07.2014 року (т.1 а.м.к.п. 148, 152);

висновком експертизи НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/806 від 11.08.2014 року, відповідно до якого пошкоджена таблетка світло-жовтого кольору містить кодеїн, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса кодеїну становить 0,0079 грам (т.1, а.м.к.п. 160-163);

даними протоколу огляду предмету від 16.08.2014 року (т.1, а.м.к.п. 164, 167);

висновком експертизи НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/803 від 23.07.2014 року, відповідно до якого виявлені та вилучені 15.07.2014 року на робочому місці ОСОБА_15 на вул. Б. Лепкого, 3, речовини є наркотичними засобами, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0145 г (т.1, а.м.к.п. 175-178);

висновком експертизи НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №3/791 від 21.07.2014 року, відповідно до якого вилучені (добровільно видані) у ОСОБА_6 15.07.2014 року речовини (три фрагменти таблетки білого кольору) є бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну - 0,0016 г (т.1, а.м.к.п. 183-185);

даними протоколів огляду предметів - поліетиленових прозорих пакетів з фрагментами таблеток білого кольору від 29.07.2014 року (т.1, а.м.к.п. 186,187) .

Відповідно до вимог ст.ст. 84-86 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Під час судового розгляду, судом у відповідності до вимог ст.ст. 23, 94 КПК України у судовому засіданні було повно і всебічно досліджено всі надані докази у кримінальному провадженні щодо висунутого ОСОБА_4 обвинувачення про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проаналізувавши та оцінивши вказані докази, суд вважає такі належними, допустими та достовірними. Разом з тим суд Суд критично оцінює показання свідка захисту ОСОБА_16 , який пояснив, що 15.07.2014р. віддав ОСОБА_4 борг в сумі 300 грн., які в подальшому були вилучені працівниками міліції при обшуку останнього. Вказані показання свідка повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами обшуку та даними протоколів огляду грошових купюр, які надавались ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого. Показання свідка не перебувають в об`єктивному зв`язку із обставинами вчиненого злочину.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про недопустимість доказів, поданих в письмовому клопотанні від 14.07.2017 року (т. а.м.к.п.) з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст..94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, передбачено, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів дозволяється проведення операції щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - оперативної закупки.
Підстави проведення оперативної закупки визначаються Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України. Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України.
Ці вимоги Закону були дотримані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному процесуальному кодексу України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст.ст.7,9 КПК України).
Відповідно до ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі в формі оперативної закупки.
Згідно зі ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені в тому числі ст.271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити обов`язкові реквізити, як це передбачено ст.251 КПК України, тобто у вказаному процесуальному документі, складеному від імені прокурора, повинно бути викладено мотивоване рішення або розпорядження, прийняте ним у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Тобто контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки може проводитись виключно за постановою прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час прийняття прокурором рішення про проведення контролю за вчиненням злочину та винесення постанов були наявні відомості про злочин, що вчинений, та особу, яка його вчинила. При винесенні постанов прокурор діяв у межах своїх повноважень, передбачених ст. 246 КПК України, при винесені постанови ним були дотримані вимоги, щодо їх форми та змісту, передбачені ч. 5 ст. 246, ст. 251, ч. 7 ст. 271 КПК України.
Крім цього згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто постанови прокурора від 04.07.2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину не є джерелом доказу. Вказані рішення прокурора є підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій і надають суду змогу оцінити докази отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Як вбачається зі змісту протоколів від 08 та 15 липня 2014 року про результати контролю за вчиненням злочину у них у відповідності до вимог ст. 252 КПК України з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України зафіксовано хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 .
Факти та обставини, які відображені у протоколах повністю узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні у тому числі показаннями свідків.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки були предметом відкриття стороні захисту, у відповідності до вимог ст.290 КПК України.
В той же чассудом визнаються недопустимим доказом дані протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.07.2014 року, складеного оперуповноваженим СБНОН Шевченківського РВ. У тексті протоколу зазначено, що негласна слідча дія (спостереження) проводилось на підставі ухвали судді Апеляційного суду Львівської області № 01642т від 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ст. 269 КПК України, така негласна слідча дія, як спостереження за особою, річчю або місцем проводяться на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження така ухвала слідчого судді Апеляційного суду Львівської області відсутня. Тому, у даному випадку суд позбавлений можливості перевірити те, чи зібрані докази, що містяться в даному протоколі, у відповідності до норм КПК України, та визнає даний доказ недопустимим.

Відтак, у зв`язку із визнанням протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.07.2014 року недопустими доказом, судом не приймаються доводи захисника щодо розбіжностей у часі (у хвилинах) проведення контрольної закупки та обшуку у майстерні «Універсал» 15.07.2014 року.

Посилання захисника на те, що стороні захисту були відкриті не всі докази, що передбачені ч. 2 ст. 290 КПК України, зокрема, не були надані для огляду речові докази, суд не приймає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Розписки обвинуваченого та захисника в матеріалах кримінального провадження про їх ознайомлення з доказами свідчать про те, що слідчим в розпорядження сторони захисту були передані всі наявні у них матеріали досудового розслідування. Щодо ознайомлення з речовими доказами, то, враховуючи визначений законодавством порядок їх зберігання, такі могли бути надані стороні захисту за їх вимогою та/або письмовими клопотаннями. Відомостей щодо наявності таких вимог чи клопотань в розпорядження суду передано не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сторона захисту у повній мірі скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення стадії досудового розслідування. Порушення права на захист у даному випадку суд не вбачає.

Таким чином, розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, проаналізувавши і оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 94, ч. 3 ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, повторно.

Щодо епізоду звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які 15.07.2014 року під час обшуку були виявлені та вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , по місцю проживання ОСОБА_4 , то такі не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Як встановлено судом ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби і виявлена в квартирі пошкоджена таблетка, в якій міститься кодеїн, за відсутності доказів її призначення не може свідчити про її незаконне зберігання обвинуваченим саме з метою подальшого збуту. Відтак по цьому епізоду обвинуваченого слід виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно харакеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів. Крім того, обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна., оскільки таке додаткове покарання передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України і цей злочин є тяжким та корисливим.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень. Штраф не сплачений. Приймаючи до уваги, що обвинувачений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, вчинив до повного відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 1 липня 2014 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно у розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

По епізоду звинувачення у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які 15.07.2014 року під час обшуку були виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 - виправдати.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і штрафу в розмірі 1700 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2011 року у виді штрафу в розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2014 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15.07.2014 року.

Судові витрати в сумі 2519,15 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - згорток фольги із фрагментом таблетки білого кольору; два згортки фольги із трьома фрагментами таблеток білого кольору; вісім згортків фольги із вісьмома фрагментами таблеток білого кольору, одну таблетку світло жовтого кольору та дві таблетки синього кольору, три одноразові медичні шприци із залишками рідини червоного кольору, три голки до них та три банки з надписом «вода для ін`єкції», згорток фольги; пачка з під сигарет «Rоthmаns» із фольгою; згорток паперу із сімома таблетками білого кольору круглої форми, двома таблетками білого кольору овальної форми, двома таблетками рожевого кольору шароподібної форми, однією таблеткою білого кольору шароподібної форми; дерев`яна люлька для куріння із смолоподібними залишками всередині та чотири поліетиленові пакетики із загальним вмістом: одинадцять таблеток білого кольору круглої: форми, три таблетки коричневого кольору круглої форми, три таблетки синьо-рожевого кольору овальної форми, одна таблетка оранжевого кольору круглої форми, одна таблетка рожевого кольору круглої форми - знищити; CD-R диск зеленого кольору слід - залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий прозорий пакет (типу файл) із вмістом 300 грн., а саме 6 штук грошових купюр номіналом по 50 грн. з наступними серійними номерами: ПД 1246729, ЗБ 1657868; РЕ 4375090; ВС 3189931; КЧ 6850842; КА 7196892 - звернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 460,00грн., мобільний телефон марки «Самсунг дуос» імеі-код №1: НОМЕР_1 , імеі-код №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 та «Київстар» - НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 після набарання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1