Дело №1/1522/1481/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.06.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданской браке, официально не трудоустроенного, место проживания АДРЕСА_1, без места регистрации,
ранее судимого:
-приговором Приморского районного суда г. Одессы от 27.04.2007 года осужден по ст. 185 ч. ч. 1, 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с испытанием сроком на 2 года;
-приговором Приморского районного суда г. Одессы от 10.06.2008 года осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, освободился 19.10.2009 года по отбытию срока наказания;
-приговором Киевского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года осужден по ст. ст. 309 ч. 1, 395 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца и 2 дня, освободился 06.12.2010 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в конце декабря 2010 года в утреннее время суток ОСОБА_2, находясь у рынка «Привоз»в г. Одессе, путем присвоения найденного приобрел металлическую телескопическую дубинку, которую без предусмотренного законом разрешения перенес к месту своего проживания, а именно: АДРЕСА_1, где стал ее хранить с целью самообороны в последующем.
Так, 15.04.2011 года около 19 часов 00 минут на Старосенной площади в г. Одессе ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в результате его личного досмотра в правой руке обнаружили, а в последующем изъяли металлическую телескопическую дубинку, которая согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия №80 от 01.05.2011 года «является контактным неклинковым холодным оружием и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия по типу телескопических дубинок. Изготовлено самодельным способом при помощи промышленного оборудования»/л.д. л.д. 58-66/.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако счел необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 по месту проживання характеризуется с положительной стороны /л.д. 80/, ранее судим /л.д. л.д. 79, 81-82, 84-85/, в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 по данным архива на числится /л.д. 87/, в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не значится /л.д. 89/, в КУ «Одесском областном наркологическом диспансере»значится на учете с 16.03.2011 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления марихуаны и первитина с вредными последствиями /л.д. 91/, в Полтавской областной психиатрической больнице на учете не значится /л.д. 95/, в Полтавском областном психоневрологическом диспансере на учете также не значится /л.д. 98/ и в Полтавском областном наркологическом диспансере на учете не числится /л.д. 100/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, - чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины положительная характеристика с места проживания.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, - рецидив преступлений.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает как характер и степень тяжести совершенного преступления, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, а также, наличие нескольких смягчяющих и отягчающее наказание обстоятельств.
С учетом изложенного и мнения прокурора, суд считает, что исправление, перевоспитание и предотвращение совершения ОСОБА_2 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому приходит к заключению о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде ареста.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 /четыре/ месяца.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания и последующего ареста, то есть с 17.04.2011 года /л.д. л.д. 30-35, 53-54/.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведения криминалистической экспертизы холодного оружия в размере 1 688,40 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области /л.д. л.д. 58-66/.
Вещественные доказательства по делу: металлическую телескопическую дубинку, которая находится в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, уничтожить /л.д. л.д. 68, 69/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: