АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
14 серпня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка бралав участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Водночас прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 5 років позбавлення волі, а остаточне покарання призначити йому на підставі ч.4 ст.70 цього Кодексу, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтава від 7 червня 2017 року, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор не оскаржує доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте вважає, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки суд не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.
При цьому апеляційна скарга прокурора не містить мотивів того, в чому виявилося неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку щодо ОСОБА_5 .
Хоча, формулюючи свої вимоги, прокурор просить скасувати вирок повністю, тобто і в частині засудження ОСОБА_5 .
Більше того, прокурор взагалі не вказує яке рішення він вважає за необхідне ухвалити щодо цього обвинуваченого.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Крім того, прокурор стверджує про наявність помилки суду при призначенні покарання ОСОБА_4 з огляду на те, що суд не врахував наявність щодо нього вироку Київського районного суду м. Полтава від 7 червня 2017 року, копія якого була долучена до матеріалів провадження під час судового розгляду.
Як вбачається з цієї копії, вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 червня 2017 року не набрав законної сили.
Апеляційна скарга прокурора не містить даних щодо набрання цим вироком законної сили, що унеможливлює перевірити доводи скарги.
Отже, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги, обґрунтувати свої вимоги та сформулювати прохальну частину скарги у відповідності з вимогами закону.
Тому апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2