overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8531/17
Провадження №1-кс/127/3381/17
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 12.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9801/17
Провадження №1-кп/127/993/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16:00 годині 07.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1490/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ,

Зобов`язати процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4616/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представниці потерпілих адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 13.12.2016 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, з яким погодилися представниця потерпілих, захисник та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України і таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 червня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/112/17 Справа № 734/1307/17
У х в а л а

іменем України

16 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 20 хвилин 02 червня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 521/6885/17
Номер провадження:1-в/521/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2011 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 313, ст. 70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п.«г» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 313 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 13 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 18 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/447/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 травня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/1111/17
№ 1-кп/207/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з угодою про примирення з потерпілим внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 15.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/1226/17
Провадження № 1-кп/209/242/17
УХВАЛА
16 травня 2017 рокуДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за о за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України .

Також, в провадженні Дніпровсьокго районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/180/17, номер 209/614/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/242/17, номер 209/1226/17 - к ( обвинувальний акт № 0000406) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.2 КК України в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/180/17, номер 209/614/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/242/17, номер 209/1226/17 - к ( обвинувальний акт № 0000406) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.2 КК України в одне провадження .

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/209/180/17, номер 209/614/17- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №215/887/16-к
провадження №1-кп/176/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені 12 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001630, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, місця реєстрації не має, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Cвідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 16 травня 2017 року на 13 годину 30 хв., не з`явилися.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та ефективного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явилися, приводом через органи поліції в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6264/17

Провадження № 1-кс/638/1137/17

16 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 14.20 години 19 травня 2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/758/15-к
Провадження 1-в/635/83/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Харківського РО з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1