Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005948 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого касиром «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У невстановленому досудовим слідством часі, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в метро «Лук`янівська» у м.Києві, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 2009 року.
Після чого, у ОСОБА_4 , виник умисел на підробку документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання, а саме для укриття справжнього місця реєстрації. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому досудовим слідством часі та місці, маючи при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 2009 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переклеїв на першій сторінці фотокартку ОСОБА_6 на свою фотокартку, тим самим підробив та продовжив його зберігати при собі.
Згідно висновку експерта №1302/тдд від 11 листопада 2016 року: на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 2009 року вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклейки фотокартки.
Крім того, 21вересня 2016 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою укриття справжнього місця реєстрації. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши інспекторам патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 2009 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своєю вклеєною фотокарткою, чим використав підроблений паспорт, як посвідчення особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 21 вересня 2016 року він використав раніше знайдений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своєю вклеєною фотокарткою, надавши його інспекторам патрульної поліції, як посвідчення особи.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається державною установою, яка має право видавати такий документ, який надає права з метою його подальшого використання підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (паспорта громадянина України), вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює, одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот) грн.;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі технічної експертизи №1302/тдд від 11 листопада 2016 року в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1