У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3988/16-к провадження 1-кс/610/285/2017

м. Балаклія 18.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Ізмаїл Одеської області,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його збуту. 29.01.2014р. незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб з м. Балаклія в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, де за 100 гривень незаконно збув його масою сухої речовини 5,9126 грамів ОСОБА_6 , який приймав участь у проведені оперативної закупки.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
oпереховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначається, що 25.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було усно повідомлено про можливість виклику до Балаклійського РВ на 28.03.2014 року. Вранці 28.03.2014 року слідчим по мобільному телефону в усній формі, ОСОБА_5 був викликаний на розгляд клопотання про арешт майна та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де в ході розмови підозрюваний ОСОБА_5 про явку до Балаклійського РВ та суду не заперечував, але цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про причини не прибуття до слідчого не повідомив, зв`язок на телефоні відсутній по теперішній час.

29.03.2014 року як свідка було допитано матір підозрюваного ОСОБА_7 , котра пояснила, що її син поїхав на роботу, охороняти сільськогосподарські поля поблизу м. Харків, на зв`язок не виходить, його місцезнаходження не відоме.

Згідно рапорту, який надійшов із сектору БНОН Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

29 березня 2014 року по даному кримінальному провадженню було винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

25.02.2015 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня, у порядку ст. 40 КПК України, до оперативного підрозділу Балаклійського РВ було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та можливих свідків, яким може бути відомо про його місцезнаходження.

Згідно матеріалів доручення, надісланих в слідче відділення Балаклійського РВ, із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, тобто по АДРЕСА_1 , не проживає протягом одного року. Також матір, ОСОБА_7 , даний будинок продала та виїхала жити за кордон, куди саме не відомо.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Повідомила, що з 2014р. актуальних даних про встановлення місцезнаходження підозрюваного немає, слідчим шляхом ця обставина не встановлювалася.

Підозрюваний ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 06.07.2017р. за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не прибув. Слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою підозрюваного ОСОБА_5 піддано приводу в судове засідання на 18.07.2017р. За повідомленням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали, доставити приводом підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній перебуває в розшуку, місцезнаходження його невідоме.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 14.03.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, у наданні дозволу на його затримання відмовлено, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити:

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно до ч. 3 вказаної статті до клопотання додаються, зокрема:

1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання про застосування запобіжного заходу не містить доказів виклику слідчим ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру 14.03.2014р. в порядку ст.ст. 133-136 КПК України, підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, неприбуття на виклик без поважних причин тощо; не виконання ним обов`язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; переховування від органу досудового розслідування; не допитані батьки, члени сім`ї, особи, які спільно проживають з підозрюваним, слідчим (розшуковим) шляхом не встановлені та не перевірені його зв`язки; посилання слідчого на допит матері підозрюваного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, документально не підтверджені.

Ухвала про привод підозрюваного на 18.07.2017р. не виконана, не надано доказів про встановлення його місцезнаходження з метою виконання приводу.

Посилання на перебування підозрюваного у розшуку не підтверджене постановою про оголошення розшуку, відсутні докази заведення розшукової справи та її реквізитів.

Прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного - переховування від органу досудового розслідування, існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню та яким саме чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як убачається з формулювання підозри інкриміноване кримінальне правопорушення було закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1