справа №619/903/17
провадження №1-кс/619/1027/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого:

19.09.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ст. 69, 70 КК України 5 років позбавлення волі ;

21.06.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі;

04.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2016 р. з Олексіївської ВК №35 Харківської області в зв`язку з відбуттям покарання,--

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.03.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

19.03.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину «CroppTown», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4а, намагався таємно заволодіти товаром вказаного магазину - кросівками ТМ «Сropp», вартість яких становить 1099 грн. 00 коп., усвідомлюючи, що його дій помічені та оцінюються як викрадення, ОСОБА_7 продовжив вчинювати усі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

24.05.2017 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було погоджено повідомлення про підозру на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, проте письмове повідомлення про підозру останньому безпосередньо не було вручено, оскільки він переховувався від органів досудового розслідування.

ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . На даний момент, підозрюваний ОСОБА_7 змінив місце мешкання та, незважаючи на неодноразові виклики по телефону і за допомогою повісток про виклик, до слідчого не з`являється, тим самим, переховується від органів досудового розслідування.

Окрім цього, ОСОБА_7 , раніше судимий, судимість у якого не погашена і не знята у встановленому Законом порядку.

Дергачівським ВП неодноразово надавались доручення, щодо встановлення оперативним шляхом місцезнаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали. 26.06.2017 слідчим, за погодженням з прокурором було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування не встановленням його місцезнаходження.

29.06.2017 року Дергачівським районним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7

18.08.2017року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та затримано його на території м. Суми.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків : ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ;

протоколами пред`явлення для впізнання, проведеними за участю всіх вищевказаних свідків;

протоколами слідчих експериментів, проведеними за участю всіх вищевказаних свідків;

висновком товарознавчої експертизи № 4549 від 21.04.2017 року

рапортами співробітників Дергачівського ВП.

У зв`язку з чим, на теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2017 року надійшло клопотання від слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» .
Слідчий в обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_7 необхідне у зв*язку з існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України , які унеможливлюють застосування більш м`який запобіжний захід.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають можливим застосувати більш м*який запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив факт того , що він пербуваючи у приміщенні магазину «CroppTown» намагався викрасти товари вказаного магазину , однак не довів свій умисел до кінця. Кається в скоєному. Просить суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя , вважає, що cлідчий , не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя , враховуючи , що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки , має постійне місце проживання, враховуючи обставини вчинення злочину , молодий вік підозрюваного, відсутність невідшкодованої шкоди , переконання підозрюваного що він буде по першій вимозі з`являтись до слідчого, прокурора , суду за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Будь-яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України слідчий суду не надав.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194,309, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 16 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора, слідчого , в суд за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання у період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня АДРЕСА_1 без дозволу прокурора , слідчого або суду.

Відповідно до ст. 181 ч.5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області .

Сумський ВП ГУНП України в Сумській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це прокурора, суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1