overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1788/17
Провадження № 1-кп/159/190/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000696 від 22 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000696 від 22 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000696 від 22 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/2807/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ограну пробації ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт має суперечності у кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно ст.314-315 КПК України суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні вникати у докази по даному провадженні. Суд може повернути обвинувальний акт лише у разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Таких порушень судом не виявлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Житомирському міському відділу пробації Житомирського обласного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 22.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/324/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року, якою скаргу генерального директора ТОВ «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року повернуто заявнику, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року, якою скаргу генерального директора ТОВ «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року повернуто заявнику без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 369/3956/17
Провадження № 1-кс/369/939/17
13.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ТОВ «ТК «Технокомплект» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 13:30 год. 20.04.2017 року.
Визнати обов’язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 361/3069/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/661/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 545/1159/17
Провадження 1-кп/545/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2578/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просить, визнати протиправною бездіяльність Управління захисту економіки в Рівненській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Управління захисту економіки в Рівненській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання для розгляду скарги заявник скарги ОСОБА_3 не з`явився . Однак, в резолютивній частині скарги заявник зазначив, що просить її (скаргу) розглянути без його участі, оскільки йому 77 років, переніс два гіпертонічні кризи і за станом здоров`я не матиме змоги прибувати до м. Рівне.

Представник Управління захисту економіки в Рівненській області та Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2017р., аналогічну скаргу ОСОБА_3 , задоволено та зобов`язано компетентну особу - керівника слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за вх. № 54 від 05 січня 2017 року в Управлінні захисту економіки в Рівненській області, та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), суд відмовляє, за її безпідставністю, оскільки рішення з даного питання прийняте.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/257/17 Справа № 699/300/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:10 годині 18 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/262/17 Справа № 699/227/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до цього подання, 10.05.2017 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ст. 304 КПК України звернувся ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду його клопотання в межах досудового розслідування.

В порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5

12.05.2017 р. при підготовці справи до розгляду з`ясовано, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 , на теперішній час між ними існують дружні стосунки, у зв`язку з чим головуючим у справі ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 р. визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не відбулося через відсутність кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 12.05.2017 р. у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області працює один суддя ОСОБА_5 , три посади суддів, передбачені штатним розписом, є вакантними.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, про неможливість розгляду заяви про самовідвід суддею Корсунь-Шевченківського районного суду та необхідність її направлення на розгляд до іншого суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до Городищенського районного суду, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду його клопотання в межах досудового розслідування, направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1145/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої майнової шкоди в сумі 3124 гривень та моральної (немайнової) шкоди в сумі 100000 гривень - відмовлено.

На вирок суду першої інстанції заступником прокурора м. Києва подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга прокурора була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2017 року її було залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, в ухвалі від 17 квітня 2017 року було зазначено, що прокурор, ставлячи перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, та ухвалення нового вироку за яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, однак у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначає клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
03 травня 2017 року копія ухвали від 17 квітня 2017 року була отримана Прокуратурою міста Києва (т.2, а.с. 97), проте, в установлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, прокурором не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргузаступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути особі, яка її подала .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
137/881/16-к

У Х В А Л А
18.05.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю сторін: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області подання фахівця Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_4 , 1978 р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання фахівця Літинського РС з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про можливість звільнення від покарання призначеного вироком суду. В поданні зазначає, що ОСОБА_4 , 1978 р.н., засуджений 21.04.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.345 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки дільничного інспектора поліції - негативно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні подання фахівця сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав.
Фахівець Літинського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,вважає, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за період перебування на обліку у Літинському РС з питань пробації виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, а тому може бути звільнений від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 за ч.2 ст.345, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1