overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/748/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , представника ТОВ «Персонал Плюс» - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Персонал Плюс.» ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старуня Богородчанського р-ну Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального закладу Київської областної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 17985 грн. 56 коп. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Персонал плюс» на користь ОСОБА_12 у відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ушкодження здоров`я та пошкодженням належного йому транспортного засобу, витрат на правову допомогу на загальну суму 143 808 грн. 54 коп., та 47551 грн. 21 коп. моральної шкоди, а всього 191 359 грн. 75 коп.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 відмовлено.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2017 року об 11 год. 00. хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
іменем україни

27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000012 в суді апеляційної інстанції на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції і такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.

Проте, вимоги прокурора наведені у касаційній скарзі є суперечливі, оскільки він просить оскаржувані судові рішення щодо засуджених за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та призначити у суді першої інстанції новий розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/940/16-к
Провадження № 1-кп/391/21/17
У Х В А Л А
03.01.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 395/828/15-к
Провадження № 1-кп/395/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Агрофірма «Панчеве», такого, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 за № 0000147, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
14 грудня 2016 року в підготовче судове засідання обвинувачений не прибув.
Під час засідання захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до видужання останнього, оскільки він з вересня 2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні і буде лікуватися орієнтовно 6-8 місяців в "Обласній туберкульозній лікарні". Захисник в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може бути присутнім у судових засіданнях, при цьому його хвороба є інфекційною і становить загрозу для суспільства.
У вказаному судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку з ускладненням туберкульозу, ВІЛ інфекцією та ряду супутніх хвороб з 22.09.2016 року перебуває на лікування в КЗ "Обласна туберкульозна лікарня"; стан хворого не дозволяв брати участь у судових засіданнях.
З урахуванням наведеного 14.12.2016 року провадження по справі щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, було зупинено до його видужання.
25 січня 2017 року (вх.№341/17) з комунального закладу "Обласна туберкульозна лікарня" до суду надійшла відповідь на запит з інформацією про те, що ОСОБА_3 закінчив лікування у вказаному медичному закладі, є епідемічно безпечним.
Враховуючи наведене, є законні підстави для відновлення провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року за № 0000147, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, до його видужання.
Підготовче судове засіданні призначити на 30 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_5 Орендовський
Справа № 534/93/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чистини)

27 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 січня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 2 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1542/16-к
Провадження № 1-кп/540/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000342 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО № 23 м.Полтави до розгляду даного криманільного провадження, оскільки останній, за вироком Полтавського районого суду від 12.01.2017, засуджений до позбавлення волі та у разі набрання вказаним вироком законної сили буде відправлений для відбуття покарання, що призведе до затягування розляду справи Машівським районним судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що ОСОБА_4 12.01.2017 року засуджений Полтавським районим судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На даний час вказаний вирок не набрав законної сили і ОСОБА_4 рахується за Полтавським районим судом Полтавської області.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, враховуючи, що у разі набрання вироком Полтавського районого суду від 12.01.2017 законної сили, ОСОБА_4 буде відправлений для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, що призведе до затягування розгляду кримінального провадження № 0000342 від 14.11.2016 Машівським районним судом, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 на період розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000342 від 14.11.2016 Машівським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі задоволити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 у зв`язку з розглядом Машівським районним судом Полтавської області відносно нього кримінального провадження № 0000342 від 14.11.2016 за ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому засіданні лглдошена перерва до 20 лютого 2017р.на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/830/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

25.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшло клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 №554/10276/16-к про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000344 від 07.12.2016 року за ч.1 ст.375 КК України.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки вона знаходиться в приятельських відносинах із суддею ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 не з`явилася.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 в приятельських відносинах, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного вище клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 №554/10276/16-к про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №00000344 від 07.12.2016 року за ч.1 ст.375 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/10276/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1263/16-к
Провадження № 1-кп/546/33/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року щодо заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_2 більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалами від 16 та 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника-авдоката ОСОБА_3 з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційних скарг і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 лютого 2017 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 2011/9106/12
Провадження № 1/638/42/16
26.01.2017 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора представителя потерпевших ОСОБА_3 , -
03.01.2017 года представитель потерпевших ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 14.12.2016 года, мотивируя его тем, что состоянием на 30.12.2016 года приговор он так и не получил.
14.12.2016 года был осужден ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, приговорен к лишению свободы на 6 лет с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, и освобожден от отбывания наказания на основании Закона Украины «Об амнистии 2014 года» №1185-VII от 08.04.2014 года.
Исследовав ходатайство представителя потерпевших ОСОБА_3 , суд считает необходимым восстановить срок на апелляционное обжалование приговора от 14.12.2016 года, которым был осужден ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Руководствуясь ст. 353УПК Украины,
Ходатайство представителя потерпевших ОСОБА_3 - удовлетворить.
Восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.12.2016 года представителю потерпевших ОСОБА_3 , о чем ему сообщить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: