Провадження №1-кп/748/129/17
Єдиний Унікальний № 734/3228/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000633 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого замдиректора ПП " Балта", не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радісне Михайлівського району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого Генеральним директором ПП " Балта", не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18 вересня 2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно доручення Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_11 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_10 доручено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 доручено забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 під час підготовчого засідання (про продовження строку тримання під вартою).
Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 05 березня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 05 березня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 05 березня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження кожному з обвинувачених строку тримання під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, що їм інкримінується та наявність ризиків, що передбачені КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та вважав, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вважали, що немає процесуальних підстав для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою їх підзахисним, оскільки: суд не провів підготовче засідання; відсутнє підтвердження існування ризиків кримінального провадження, про які зазначає прокурор.
Крім того адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про передачу її підзахисного ОСОБА_7 на особисту поруку ОСОБА_13 - громадському діячу, помічнику на громадських засадах народного Депутата України ОСОБА_14 , комбата " Айдар" людини, яка заслуговує на довіру від народу та держави.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача.
Оскільки основні захисники обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не мали можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні, то ця обставина позбавляє суд можливості вирішити питання, віднесені ч.ч.1, 2 ст.315 КПК України.
Однак, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених в порядку судового контролю суд враховує, що як убачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, який є тяжким, вчиненим у співучасті.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинувачених під вартою за станом здоров`я, дані про особу кожного з них, а саме те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, всі обвинувачені не мають постійного місця проживання на території Чернігівської області, не мають певного місця реєстрації, що свідчить про існування ймовірності того, що з метою уникнення покарання, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, вчинять дії, спрямовані на ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.
Суд також враховує особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
Таким чином, з урахуванням високого ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, осіб обвинувачених, суд приходить до висновку про існування високого ступеня ризику, що останні з метою уникнення покарання у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, вчинять дії, направлені на ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
До позиції сторони захисту суд ставиться критично, оскільки питання продовження строку тримання під вартою обвинувачених повинно бути обов`язково вирішено відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52, 54, 314, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для забезпечення участі захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до 11.30 год. 20 березня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 04 травня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 04 травня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 04 травня 2017 року включно.
Строк дії ухвали до 04 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1