Справа № 559/2747/16-к
Номер провадження 1-кс/559/620/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"15" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 13 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 13 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 00 години 13 грудня 2016 року по 03 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року, троє невідомих осіб в масках, шляхом виймання скла з віконної рами, проникли в середину приміщення навчального корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , де зв`язали скотчем охоронника головного начального корпусу, - ОСОБА_4 та пошкодили банкомат АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування були отримані відомості, які свідчать про тривале перебування осіб, які вчинили даний злочин на місці пригоди та про можливі місця відходу.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

1.(місце події) с. Мирогоща, вул. Студентська, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7232, 4021;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53481, СID 11752, 7941, 11753, 16352;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 50096, 50092, 50095, 50107;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 27012.

2.(місце відходу) м. Дубно, вул. Мирогощанська, Рівненської області (в`їзд в м. Дубно зі сторони с. Мирогоща):

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7441, 4023, 4022, 9242;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53481, СID 7991, 7944, 16391, 7941;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 11561, 50096, 50075, 50081;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 16802.

3.(місце відходу) м. Дубно, Рівненської області залізничний переїзд в напрямку м. Кременець, Тернопільської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7643, 60041, 7642, 8242;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53481, СID 32112, 7943, 32113;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 50062, 50065, 50063, 50067;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 26981.

4.(місце відходу) пост ДАІ с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 8242, 7641, 8241, 1241, 241;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53481, СID 16394, 16391, 16354, 7994;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 11563, 11567, 50085, 11623;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 36993.

5.(місце відходу) виїзд на а/д «Київ-Чоп» в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 8231, 231, 8233, 4021;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 53481, СID 31223, 31221, 7941, 16353;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 50105, 50107, 50102, 5016;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 17021.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий зазначає, що в разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про абонентські номери, якими користувалися невідомі особи на місці події та в місцях відходу, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом. Це ж можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні інформації щодо здійснення телефонних дзвінків у певний час на місці вчинення кримінального правопорушення та у місцях відходу.

Слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від оператора мобільного зв`язку, зазначеного у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Слідчий вважає, що нема доцільності у виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл на тимчасовий доступ, розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001381 від 13 грудня 2016 року до наступної інформації, яка міститься у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса: АДРЕСА_2 , за період з 00 годин 00 хвилин 11.12.2016 року до 06 годин 00 хвилин 13.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:

1.(місце події) с. Мирогоща, вул. Студентська, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7232, 4021;

2.(місце відходу) м. Дубно, вул. Мирогощанська, Рівненської області (в`їзд в м. Дубно зі сторони с. Мирогоща):

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7441, 4023, 4022, 9242;

3.(місце відходу) м. Дубно, Рівненської області залізничний переїзд в напрямку м. Кременець, Тернопільської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 7643, 60041, 7642, 8242;

4.(місце відходу) пост ДАІ с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 8242, 7641, 8241, 1241, 241;

5.(місце відходу) виїзд на а/д «Київ-Чоп» в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15001, СID 8231, 231, 8233, 4021;

1.адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів ;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали 21 день.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: