Провадження №1-кп/748/20/17
Єдиний Унікальний № 748/1378/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 10 грудня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 серпня 2011 року по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 грудня 2015 року у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проникли до сараю в господарстві АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали дванадцять курок породи «Кучинська ювілейна», середня ринкова вартість яких складає 600 грн. трьох півнів породи «Кучинська ювілейна», середня ринкова вартість яких складає 450 грн. та металеву каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 40 л., середня ринкова вартість якої складає 709 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 641-643/16-24 від 24 лютого 2016 року, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 759 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року кримінальне провадження відновлено.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , переховувався від суду, у зв`язку приводи у судове засідання не виконувались, має непогашену судимість, тому перебуваючи на свободі може продовжувати займатися злочинною діяльністю та переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважала за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказуючи, що не знав про виклики у судові засідання, проживав у співмешканки у с. Р. Слобода Чернігівського району Чернігівської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, щовін не має постійного місця роботи та законного джерела існування, зміну ним місця проживання та не повідомлення суд про зміну місця проживання, ухилення його від явки до суду, у зв`язку з чим, приводи його у судове засідання неодноразово залишались не виконаними, та у зв`язку з чим судом оголошувався його розшук, що свідчить про можливість переховування його від суду, продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює, вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімуми, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали, вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до суду у даному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, але не більше дати закінчення судового розгляду.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 січня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімуми, що складає 32 000 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду у даному провадженні;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з дня весення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти Чернігівський районний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1