Справа № 642/3277/17к
Провадження №1/642/525/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 02.02.2005р. за ст. 186 ч.2, 304,70 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до 4 р. позбавлення волі; 27.11.2007р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4р.1міс. позбавленя волі; 03.07.203р. Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений 24.05.2017 р. по відбуттю строку покарання, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично є особою без постійного місця мешкання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,
встановив:
25.05.2017р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Саме в той час, між ним та малознайомим йому ОСОБА_6 , в ході розпиття спиртних напоїв, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв порожню скляну пляшку, яка стояла поряд з місцем розпиття спиртних напоїв, розбив її та взявши гирло від розбитої пляшки в праву руку, вдарив ним ОСОБА_6 один раз в область носу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар вказаним гирлом в ліву частину грудної клітини, а коли ОСОБА_6 намагався втекти та повернувся спиною до ОСОБА_5 останній, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ще один раз вдарив ОСОБА_6 тим же гирлом в потиличну частину голови. Свої злочинні дії ОСОБА_5 зупинив тільки тоді, коли потерпілий ОСОБА_6 втік від нього.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаних поранень носу та грудної клітини, забитої рани потиличної області, перелам кісток носу зі зміщенням, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та підтверджуються висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 669-/А/17 від 15.06.2017р.
Крім цього, 06.06.2017р. приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку 3-А по вул. Є.Котляра в м. Харкові, біля кафе «Ситий пан», де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почав витребувати цигарку. Отримавши відмову ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_9 , яка була разом з ОСОБА_5 , побачивши, що може бути бійка, забрала останнього та повела його в бік зупинки громадського транспорту, щоб поїхати додому, але по дорозі ОСОБА_5 продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, продовжив викрикувати нецензурні слова. Коли ОСОБА_7 став робити зауваження ОСОБА_5 , щоб останній припинив свої протиправні дії, останній, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не звертаючи уваги на те, що він знаходиться в громадському місці, та не зважаючи на той факт, що вказане місце знаходиться поряд з вокзалом «Харків-пасажирський», де постійно знаходяться люди, які прибувають та виїжджають з м. Харкова, діючи зухвало, повернувся до ОСОБА_7 , по дорозі взявши порожню скляну пляшку, яка знаходилася поряд зі сміттєвим баком, розбив її, і, діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, наніс ОСОБА_7 один удар гирлом від розбитої скляної пляшки, яке ОСОБА_5 тримав в правій руці і яке спеціально пристосоване для нанесення тілесних ушкоджень, в область обличчя потерпілого.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 різане поранення в лівої скуло-скроневої області, садна на підборіддя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та підтверджено висновком судово-медичного експерта №629-А/17 від 07.06.2017р.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , після нанесення удару предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гирлом від розбитої скляної пляшки в ліву скуло-скроневу область голови ОСОБА_7 , продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, став наносити удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , який намагався захистити ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс ОСОБА_8 один удар гирлом від розбитої склянки пляшки, яке ОСОБА_5 тримав в правій руці і яке спеціально пристосоване для нанесення тілесних ушкоджень, в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 .
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 поверхневу різану рану на кордоні обличчя та шиї зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та підтверджено висновком судово-медичної експертизи №630-А/17 від 07.06.2017р.
Свої хуліганські дії ОСОБА_5 продовжував 10 хвилин, які були припинені співробітниками поліції, які прибули на місце події.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винними себе визнав повністю, погодився із правовою кваліфікацією своїх дій. Вказав, що 25.05.2017р. по вул. Є. Котляра в ході сварки із ОСОБА_6 , наніс останньому ушкодження розбитою пляшкою. Крім цього, вказав, що 06.06.2017р. на вул. перебуваючи біля кафе «Ситий пан», він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких попросив цигарку, а коли почув відмову з хуліганських мотивів почав на їх адресу висловлюватися нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Після чого, побачивши пусту пляшку біля сміттєвого баку, наніс ОСОБА_7 один удар гирлом від розбитої пляшки, а потім наніс декілька ударів ОСОБА_8 . Пояснив, що вказані дії вчинив через перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши потерпілим, обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_5 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, а також грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом скоєне із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України та дії щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), скоєне із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за ч.4 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, з боку потерпілих відсутні буд-які матеріальні чи моральні претензії до обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком суду у виді 3 (трьох) років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в період з 06.06.2017 року по 20.06.2017р. (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі).

Речові докази по справі: відповідно до постанови від 26.06.2017р. - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: