Справа №522/4526/17
1-кс/522/4289/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004897 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.11.2016 приблизно об 11 годині 30 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи у автомобілі марки «Тойота Яріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 , та яка рухалась по вул. Овідіопольська дорога, Овідіопольського району Одеської області, в напрямку селища Прилиманське, з метою заволодіння майном останньої, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, шляхом застосування предмету, схожого на ніж, висунули ОСОБА_5 вимогу рухатись до поля, яке розташоване за ринком «7-й км» Овідіопольського району Одеської області.

Після чого, знаходячись у полі, також шляхом застосування предмету, схожого на ніж, двоє невстановлених слідством осіб заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, золотими сережками вартістю 3000 гривен, мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому перебувала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, ключами від квартири заявниці.

Після чого невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Крім того, у цей же час 07.11.2016 приблизно об 11 годині 30 хвилин невстановлені особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму в розмірі 98500 гривень.

Після чого невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму в розмірі 98500 гривень.

В ході досудового слідства, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 протягом останніх років користується мобільним телефоном марки «Нокіа» НОМЕР_3 , якому належить імей НОМЕР_4 , який був викрадений та з якого на момент вчинення злочину здійснював дзвінки та приймав дзвінки вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

Також при отриманні роздруківки викраденого телефону потерпілої було встановлено, що на її мобільний номер телефону поступали дзвінки з номеру мобільного телефону - НОМЕР_5 , котрому належить нульовий імей, з котрого їй телефонував вищезазначений ОСОБА_6 . На момент вчинення злочину, після заволодіння телефону потерпілої, на її номер телефону поступали дзвінки з номеру мобільного телефону - НОМЕР_6 , якому належить імей НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Крім того, встановлено, що за адресою потерпілої ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з нею мешкає її брат ОСОБА_7 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 . В зв`язку з тим, що особами, які вчинили вищезазначений злочин, було повідомлено потерпілій, що її брат винен грошові кошти, існує реальна можливість того, що останній може бути причетний до вчинення зазначеного злочину.

Виходячи з роздруківки по колонці «А» видно, що кримінальний правопорушник використовував абонентський номер НОМЕР_5 з нульовим серійним номером мобільного терміналу, крім того видно, що в період скоєння злочину він періодично зв`язується з абонентським номером НОМЕР_6 (імей - НОМЕР_7 ), який в свою чергу також неодноразово телефонував потерпілій на передодні скоєння злочину.

При цьому аналізуючи абонентський номер НОМЕР_5 по колонці «Б» бачимо, що вказаний номер також мав транзакції в період скоєння злочину і з абонентським номером НОМЕР_10 (імей - НОМЕР_11 ).

Крім того під час аналізу було встановлено, що абонентський номер який використовував кримінальний правопорушник знаходячись в автомобілі з потерпілою зв`язувався в період з 06.11.2016 до моменту відключення 07.11.2016 року з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Під час аналізу абонентського номеру який використовував кримінальний правопорушник знаходячись в квартирі потерпілої встановлено, що він зв`язувався в період з 06.11.2016 до моменту відключення 07.11.2016 року з абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_20 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

В зв`язку з чим у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як докази того, що особи які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонили між собою та до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, а також буде встановлено звідки саме дзвонили ці особи.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність осіб до вказаного правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику володільця транспортного засобу, оскільки існує загроза зміни або знищення документів.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів:

НОМЕР_12 , НОМЕР_24 ,

та телефонні з`єднання з мобільних терміналів IMEI:

НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 ,

за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який надасть відповідну ухвалу суду, або іншому працівнику поліції, який надасть постанову за дорученням, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.03.2017