АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000313 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2017 року до Вижницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

31 липня 2017 року зазначений обвинувальний акт із поданням голови суду надійшов до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, 24 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно наказу в.о. голови суду №37-В від 29.06.2017 року, суддя ОСОБА_7 з 17 липня 2017 року по 28 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Наказом в.о. голови суду №43-В від 03.07.2017 року, судді ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 24.07.2017 року по 04,09,2017 року.

Провадження №11-п/794/136/17 Доповідач у суді І інстанції: ОСОБА_5

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача та міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя. Який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з подання голови Вижницького районного суду, суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Вижницького районного суду є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3