Справа № 127/6049/13-к
Провадження №11/772/7/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , апеляцією із доповненнями засудженого ОСОБА_9 , апеляцією із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляціями захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , -
за участю прокурора: ОСОБА_15 ,
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 призначено склад суду: суддя доповідач ОСОБА_2 судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .
До початку судового розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він приймав участь у розгляді даної кримінальної справи при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , що є обставиною передбаченою п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, яка виключає участь судді у розгляді кримінальної справи

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області суддя ОСОБА_3 переглядав в апеляційному порядку апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_17 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2011 року, про відмову в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що існують обставини передбачені п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даної кримінальної справи, а тому заявлений самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 за ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, - передати на проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: