overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2016 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

Відповідно до п.1., п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З даної скарги неможливо встановити коли, ким і кому було подано заяву про злочин, тобто зробити висновок, чи має заявник право звертатися з даною скаргою та про те чи заявником не пропущено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

До скарги не додано жодного доказу (копії заяви, звернення, відповіді тощо) на підтвердження обставин, які викладені у скарзі.

Залишення скарги без руху для усунення недоліків КПК України не передбачено.

Таким чином дана скарга не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 466/4254/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого та свідків

27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката -представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак свідки та обвинувачений в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, ухвала про примусовий привід від 14.11.2016 р. працівниками поліції не виконана.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 для об"ективного та всебічного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задовлення.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 січня 2017 року на 16 годину до наступних осіб:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,1995 р.н.,прож. АДРЕСА_1

свідків :1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги

29 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000093 від 01 вересня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

29.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000093 від 01 вересня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000093 від 01 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 30.12.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1095/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 від 05.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 від 17.10.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на 10.11.2016р. У подальшому справа призначалась до розгляду на 08.12.2016р.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 із посади судді, за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справи, визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити на 10 год. 10 лютого 2017р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Справа № 608/1471/16-к
Номер провадження1-кп/608/185/2016
28 грудня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/7/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений останньому іспитовий строк закінчився, і він виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/936/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-621/11

ПОСТАНОВА
«16» грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ДВС ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_6 її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, заяву державного виконавця ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про скасування арешту накладеного згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 16.12.2010 року: на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , а також на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_10 . В обґрунтування заяви зазначила, що необхідність у вищевказаному арешті, який накладався слідчим в ході розслідування кримінальної справи, з метою забезпечення цивільного позову, на даний час відпала, а тому з метою забезпечення виконання судового рішення (виконавчі листи №1-98-12 Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2012 року) в частині стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 313809 грн. 50 коп., а на користь ОСОБА_11 коштів в сумі 250000 грн., шляхом реалізації квартир, такий арешт необхідно скасувати.
В судовому засіданні представник ДВС, позивач ОСОБА_6 та її представник таку заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Арешт, накладений згідно постанови згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 16.12.2010 року: на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , а також на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_10 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/4329/16-к
№ 1-в/688/1124/16
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,

встановив:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.12.2015р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/794/16
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002579 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Цивільний позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь обласного бюджету 5600,72 грн. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_10 подав заяву про відкликання апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в його інтересах на вирок суду від 21 жовтня 2016 року.

Не наполягає на розгляді апеляційної скарги і захисник ОСОБА_8 , яка є автором апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі відмовитись від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог, апеляційна інстанція закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати,-

П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року в зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/8946/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
22.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні 09 березня 2016 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Також цим вироком ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодом 15 лютого 2016 року, визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1