Справа №127/6987/17
Провадження №1-кп/127/845/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Керстово, Кінгісеппського району, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого охоронником «Центрального ринку» в м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області від 03.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
-03.06.1985 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, вирок вступив у закону силу 26.06.1985 р., в подальшому 30.01.1987 умовно-достроково звільнений;

-11.02.1988 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.1991 року;

-17.04.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 27.12.1992 року;

-06.06.1997 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 117, ст.ст.42,26 КК України (ред.1960 р.) до позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2001 року;

-26.12.2008 року Замостянським районним су м. Вінниці за ч.3 ст.152 КК України (ред. 2001 року до позбавлення волі на строк 7 років. Вирок вступив у законну силу 10.07.2009 Звільнений з місць позбавлення волі 02.08.2013 року по вібуттю строку;

-12.08.2014 року Вінницьким міським судом ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;

-23.01.2015 року Вінницьким міським судом ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення строком 2 роки, на підставі ст. 71,72, приєднано 6 місяців по вироку Вінницького міського від 12.08.2014 року, та всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 27.02.2015 року. Звільнений 12.05.2016 року - умовно-достроково - невідбутий строк 5 місяців 25 днів.

- у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000593 від 23.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.02.2017 року біля 01.00 год. будучи охоронником «Центрального ринку» в м.Вінниці, що розташований за адресою м. Вінниця, Коцюбинського, 13, під час виконання своїх обов`язків по охороні території з метою незаконного заволодінням чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до контейнера №17, в якому зберігались речі для продажу та який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , піднявши рукою на декілька сантиметрів ролет, що зачиняє контейнер №17, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав з контейнера наступні речі, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1003-1018/17-21 від 06.03.2017 року: покривало бежево-коричневого кольору «Еlweу» вартістю 312 гривень 25 копійок; сім напірників розміром 5x7 вартістю 46,83 грн. за один напірник; три напірника розміром 5x5 вартістю 45,50 грн. за один напірник; п`ять напірників розміром 4x6 вартістю 45,83 грн. за один напірник; дитячу ковдру стьобану з малюнками розміром 140x100 см. вартістю 186,20 грн.; 2 наволочки (чохол на подушку) блакитно-синього кольору вартістю 78,67 грн. за одну наволочку; плед (простирадло) блакитного-синього кольору вартістю 179,96 грн.; покривало зеленого кольору стьобане з рюшами вартістю 415 грн.
Після чого ОСОБА_4 місце злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 944 гривень 21 копійку.
Крім того, 23.02.2017 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх обов`язків по охороні території «Центрального ринку» м. Вінниці за адресою АДРЕСА_2 , після скоєння ним таємного викрадення майна з контейнеру №17, проходячи між торгівельними рядами, помітив відчинені замки на ролетах торгівельного контейнеру №1724, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металопластикову ролету, піднявши її руками вверх, та проник до приміщення торгівельного контейнера № НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що його дії є непоміченими для інших осіб, умисно, з корисливх мотивів, повторно, таємно викрав з контейнера наступні речі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДСЕ Міністерства юстиції України №1003-1018/17-21 від 06.03.2017 року: жіночу сукню синього кольору «Таnita Romario» розміру «ХL» вартістю 680 грн.; жіночу сукню червоного кольору «Таnita Romario» розміру «М» вартістю 680 грн.; жіночий гольф чорного кольору вартістю 149,67 грн.; жіночий гольф-светр сірого кольору вартістю 236,33 грн., жіночий гольф-светр бордового кольору вартістю 236,33 грн..; жіночий гольф-светр бордового кольору вартістю 236,33 грн.; жіночу жилетку чорного кольору вартістю 155 грн., жіночу сукню «Fiesta Colection» в клітинку синьо-червоно-білого кольору вартістю 575,59 грн.; жіночі прикраси (біжутерія) у вигляді брошки з перлами на ланцюжку вартістю 172 грн.
Після чого ОСОБА_4 місце злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав своїми діями ПП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 121 гривня 25 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи на території ринку в нічну зміну, працюючи оохоронником з контейнера №17, піднявши ролет рукою викрав пледи, напірники, постіль та відніс їх до іншого контейнера. Продовжуючи свої дії, через годину помітив на території ринку, незакритий контейнер №1724, та викрав з нього жіночі речі та светри. Після чого усі викрадені речі заніс додому. На даний час викрадене майно потерпілим повернув.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000593 ( т.1 а.с.38), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( т.1 а.с.39-40), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1003-1018/17-21 від 24.02.2017 року ( т.1 а.с. 41-47), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1019-1025/17-21 від 03.03.2017 року ( т.1 а.с.48-51) суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.64-67), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.68-69), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.63).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочинів, тобто повне визнання вини, відшкодування ним завданої злочином шкоду, однак враховуючи, що після відбуття покарання, через нетривалий час знову вчинив нові злочини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання 23.02.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1003-1018/17-21 від 24.02.2017 року ( т.1 а.с. 41-47), № 1019-1025/17-21 від 03.03.2017 року ( т.1 а.с.48-51), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100,124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк перебування в установі попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку покарання обчислювати з часу його затримання 23.02.2017року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2277 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні № 000593:
- покривало бежево-коричневого кольору «Еlweу» сім напірників розміром 5x7; три напірника розміром 5x5; п`ять напірників розміром 4x6; дитячу ковдру стьобану з малюнками розміром 140x100 см.; 2 наволочки (чохол на подушку) блакитно-синього кольору; плед (простирадло) блакитного-синього кольору; покривало зеленого кольору стьобане з рюшами, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній, після набрання вироком законної сили;

- жіночу сукню синього кольору «Таnita Romario» розміру «ХL» вартістю 680 грн.; жіночу сукню червоного кольору «Таnita Romario» розміру «М» вартістю 680 грн.; жіночий гольф чорного кольору вартістю 149,67 грн.; жіночий гольф-светр сірого кольору вартістю 236,33 грн., жіночий гольф-светр бордового кольору вартістю 236,33 грн..; жіночий гольф-светр бордового кольору вартістю 236,33 грн.; жіночу жилетку чорного кольору вартістю 155 грн., жіночу сукню «Fiesta Colection» в клітинку синьо-червоно-білого кольору вартістю 575,59 грн.; жіночі прикраси (біжутерія) у вигляді брошки з перлами на ланцюжку, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній, після набрання вироком законної сили;

- сумку з написом «Кaufland» - яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ( т.1 а.с.52-54) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: