Справа № 297/1384/17
УХВАЛА
про арешт майна
23 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000461 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на три предмети, ззовні схожі на зброю, одна одиниця якої довжиною 106 см без відповідних маркувань, без затвору, без дозволу на зброю, обладнана прицільним пристроєм чорного кольору з маркуванням «Walther» 2-6х28Е, друга одиниця довжиною 115 см з маркуванням СВТ-40 № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу на зброю належить ОСОБА_5 , яка упаковано в чохол камуфляжного кольору, третя одиниця довжиною 110 см з маркуванням «Hatsan striker Magnum» калібру 4,5 мм та на якій наявний № НОМЕР_2 , а також на предмети, ззовні схожі на боєприпаси з маркуванням 17-81 в кількості 15 штук, з маркуванням 762х54 R в кількості 2 штуки; малокаліберні в кількості 5 штук, два ліхтарика та один бінокль чорного кольору марки БПЦ58*30 з надписом «Made in USSR», ніж в шкіряному чохлі з маркуванням «Baltes» загальною довжиною 30 см, в якого рукоятка коричневого кольору з металевими частинами довжиною 14 см, металеве лезо довжиною 16 см.

Клопотання мотивовано тим, що 21.06.2017 року на перехресті доріг с. Берегуйфалу Берегівського району працівників поліції ВБДР було зупинено автомобіль марки Фольксваген Гольф Польської Реєстації НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено три предмети, ззовні схожі на зброю, ніж та боєприпаси.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовими доказами, з метою їх збереження, унеможливлення розпоряджатися вищевказаними предметами, щоб запобігти зникненню, втраті або їх пошкодженню, а також з метою можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим предметів, ззовні схожих на зброю, ножа та боєприпасів підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 21.06.2017 року (а. с. 6-9).

Як вбачається з постанови слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 22.06.2017 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000461 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, вбачається наявність підстав вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, вони мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-балістичних експертиз.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000461 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Накласти арешт на три предмети ззовні схожі на зброю, одна одиниця якої довжиною 106 см без відповідних маркувань, без затвору, без дозволу на зброю, обладнана прицільним пристроєм чорного кольору з маркуванням «Walther» 2-6х28Е, яка упаковано до чорного поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з підписами учасників та понятих, друга одиниця довжиною 115 см з маркуванням СВТ-40 № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого 30.01.2015 року УМВС України в Закарпатській області, належить ОСОБА_5 , яка упакована в чохол камуфляжного кольору, який опечатаний ниткою та скріплений паперовою биркою з підписами учасників та понятих, третя одиниця довжиною 110 см з маркуванням «Hatsan striker Magnum» калібру 4,5 мм та на якій наявний № НОМЕР_2 .

Накласти арешт на предмети ззовні схожі на боєприпаси з маркуванням 17-81 в кількості 15 штук, з маркуванням 762х54 R 2 штуки та малокаліберні в кількості 5 штук, які упаковано до спец пакету експертної служби № 1842319 МВС України, два ліхтарика та один бінокль чорного кольору марки БПЦ58*30 з надписом «Made in USSR», які упаковано до чорного поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з підписами учасників та понятих, ніж в шкіряному чохлі з маркуванням «Baltes» загальною довжиною 30 см з рукояткою коричневого кольору з металевими частинами довжиною 14 см з металевим лезом довжиною 16 см, який упаковано в спец пакет № 1842319.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1