Єдиний унікальний номер 240/490/16-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 02.02.2000 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3. 140 ч. 2 КК України (ред.. 1961 р) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.08.2001 р. згідно Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р.; - 13.06.2002 р. Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 02.07.2004 р. умовно-достроково; - 22.02.2005 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 129, ч. 1 ст..263 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 01.02.2010 р умовно-достроково. - 06.04.2011 р. Єнакіївським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; - 19.03.2013 р. Олександрівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 09.03.2016 р,,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст..309 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_7 були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, за наступних обставин.

13 червня 2016 року приблизно о 19 годині, більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_8 , після чого зайшов за житловий будинок, де стояв спортивний велосипед марки «Турист» моделі «48» та скоїв крадіжку вказаного велосипеду. З викраденим майном він покинув територію домоволодіння ОСОБА_8 після чого в подальшому розпорядився викраденим за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 879.00 гривень.

14.07.2016 року близько 10 годин, більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_7 , із метою незаконного придбання наркотичних засобів, а саме рослин коноплі пішов в напрямку с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, де на полі із соняшником розташованим на відстані 350 м від повороту на с. Новостепанівка, знайшов декілька рослин коноплі, які росли в хаотичному порядку серед поля, й діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками декілька кущів роду коноплі та поклав їх у принесений із собою синтетичний мішок, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого поніс його до своєї адреси мешкання в смт. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

14 липня 2016 року об 15 годині 10 хвилин ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на автодорозі сполученням с. Новостепанівка - смт. Новодонецьке на відстані 150 м від бетонної стели з надписом «Рассвет» на правому узбіччі, в руках у якого був синтетичний мішок із рослинами коноплі, які є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом масою 554,00 г., 506,00 г., 290,30 г. та 0,32 г. загальною масою 1350,62 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 290,30 г., 343,07 г, 174,15 г та 0,29 г відповідно, загальна маса сухої речовини становить 807,81 г., що відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

23.07.2016 року, приблизно о 12 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_7 , знаходячись на відстані 20 м в північно-східному напрямку від в`їзду під залізничний міст при в`їзді в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, побачив декілька рослин коноплі, які росли в хаотичному порядку серед бур`янів, й повторно діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками декілька кущів роду коноплі та оставив їх там же біля мосту для висихання, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим почав повторно незаконно зберігати наркотичний засіб.

28 липня 2016 року приблизно о 15 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_7 повернувся за залишеною ним коноплею, яка на той час вже висохла, й незаконно виготовив, зірвавши руками верхівки коноплі та пішов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Там, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 незаконно виготовив, перетерши руками частину принесеної із собою коноплі, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим повторно незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб.

28 липня 2016 року у період часу із 18 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області під час огляду домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , із добровільної згоди останньої, на підлозі біля дивану, в зальній кімнаті був виявлений пакет із речовиною рослинного походження (верхівкові частини рослин), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 39,48 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,53 г, та крупно подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 7,32 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,59 г, загальна маса виявленого канабісу складає 46,8 г, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,12 г, які ОСОБА_7 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 23-28.07 та в частині призначення йому відповідного покарання, з закриттям кримінального провадження за ч.2 ст.309 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції належним чином не перевірено допустимість доказів по справі, а саме проведення по суті обшуку без відповідної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Апелянтом не оскаржується винуватість ОСОБА_7 за ст..185 ч.2 КК України та епізоду від 14.07.2016 року за ст..309 ч.2 КК України і тому відповідно до вимог ст..404 КПК України вирок в цій частині не перевіряється.

Свій висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд зробив на підставі доказів, які він дослідив та оцінив із дотриманням положень ст.94 КПК України. Суд навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України.

Доводи апеляційної скарги, не викликають сумнівів у правильності судового рішення, й спростовуються зібраними у провадженні доказами.

Суд, першої інстанції відповідно до вимог ст..94 КПК України дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення обвинувального вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_7 у вчинених злочинах свою провину визнав у повному обсязі, та показав, що в липні 2016 року, біля мосту в с. Степанівка у кущах бур`яну він побачив кущі коноплі, зірвав їх і залишив на місці сушити. Через декілька днів забрав суху коноплю та пішов до своєї знайомої ОСОБА_10 у с. Степанівка, де сам вживав наркотичний засіб. Увечері до неї зайшли працівники міліції та при огляді у присутності понятих знайшли пакети з коноплею.

Із протоколу огляду місця події з схемою та фототаблицею від 28.07.2016 року вбачається, що в період часу з 18:30 до 19:00 годин в присутності понятих, ОСОБА_7 , користувача приміщення ОСОБА_9 та з її згоди за адресою АДРЕСА_2 був проведений огляд домоволодіння, під час якого були вилучені пакети з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом та засіб для вживання канабісу, виготовлений з двох пластикових пляшок. При огляді ОСОБА_7 пояснив, що пакети належать йому, вміст пакету він зірвав під мостом у с. Степанівка для особистого вживання та вживав особисто через спеціальний засіб (а.с.144,156-159).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 09.08.2016 року засвідчено, що в період часу з 10:30 до 10:55 годин в присутності понятих, ОСОБА_7 на місці показав про обставини вчинення ним 23 липня 2016 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с.160-161).

Протоколи вказаних слідчих дій, суд першої інстанції правильно визнав належними і допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_7 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Колегія суддів вважає такими, що вірно не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо недопустимості протоколу огляду місця події з схемою та фототаблицею від 28.07.2016 року, оскільки огляд був проведений на підставі згоди, наданої користувачем приміщення, яке не належить обвинуваченому, за огляду на вимоги ч. 1 ст. 233 КПК України. Зазначений доказ повністю узгоджується з дослідженими судом іншими письмовими доказами та показами обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за № 842: надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівки частини рослин) масою 39,48 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 35,53 г. Надана на експертизу крупно подрібнена речовина рослинного походження масою 7,32 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,59 г. (а.с.133-137).

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз ОСОБА_7 виявляє емоційно-неврівноважений розлад особистості, ускладнений синдромом залежності від вживання алкоголю з епізодичним вживанням канабіоідів (психопатія збуджена форма стану неврівноваженої компенсації, ускладнена хронічним алкоголізмом з епізодичним вживанням канабіоідів в анамнезі - в ред.. МКБ-9). В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 2) В момент вчинення правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3) у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4) Застосування примусових заходів медичного характеру не вимагає (а.с.26-30, 138-143).
Отже, висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України, за наведених у вироку обставин, ґрунтуються на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст..91 КПК України та підтверджені сукупністю належних, допустимих, достовірних доказів, досліджених судом, яким суд з точки зору достатності та взаємозв`язку дав належну оцінку.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не одружений, обставину що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та визначив строк позбавлення волі у межах, наближених до мінімального, передбаченого вищезазначеним кримінальним законом.

Наявність захворювання у обвинуваченого не перешкоджає відбуванню покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по 07.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: