Справа № 1-35/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

З участю прокурора Данищука Д.М.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.С.Петлюри,38/9, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, гр. України,

за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний в серпні 2010 року вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_2 30 серпня 2010 року приблизно о 2 годині ночі перебуваючи в будинку ОСОБА_3А, що в м.Коломия по вул.А.Міцкевича,4/5 і будучі у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав з квартири потерпілої бувший у користуванні ноутбук фірми "ACER" моделі AS 5738 ZG-424G50MI вартістю 3 700 грн., сумку для ноутбука вартістю 180 грн. та фотоапарат бувший у користуванні фірми "Samsung" моделі ES65 вартістю 500 грн., а всього спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на суму 4 380 грн.

Свою вину в судовому засіданні підсудний не визнав і пояснив, що дійсно в ніч на 30 серпня 2010 року знаходився в кафе "Монарх", де познайомився з потерпілою та її подружкою, з якою вживали спиртне, а після поїхали до ОСОБА_3 до дому на квартиру, що в м.Коломия по вул.Міцкевича, 4/5. В квартирі йому зробилося погано і він приліг на диван на якому заснув, а коли проснувся то його знайомих уже не було, однак була закрита квартира. В цей момент спрацювала сигналізація в його автомобілі і він одівшись вийшов через вікно, де біля автомобіля зустрів двох своїх знайомих, яких відвіз по місцю проживання. З квартири потерпілої нічого не викрадав.

Хоча підсудний своєї вини не визнав в судовому засіданні, суд вважає, що його винуватість повністю доведена і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3А, яка ствердила суду, що 30 серпня 2010 року з її квартири №5, що по вул.Міцкевича, №4 в м.Коломия підсудний таємно викрав ноутбук із сумкою та фотоапарат. Просить суд зобов"язати підсудного повернути їй викрадені речі і не настоює на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка ствердила суду, що 30 серпня 2010 року коли вона разом з потерпілою повернулась в квартиру останньої, де раніше залишався підсудний то побачила відкрите вікно і потерпіла повідомила про викрадення ноутбука з сумкою та фотоапарата.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка ствердила суду, що 30 снрпня 2010 року біля 2-х години ночі вона стояла із своїм знайомим біля магазину три п"ятірки і бачила підсудного, який сідав у автомобіль і мав при собі сумку від ноутбука. Вона цьому значення не придала, а на настуний день ОСОБА_3 їй повідомила про викрадення речей з квартири. Дану особу підсудного вона свідок впізнала при пред"явленні особи для впізнання.

Крім показань потерпілої та свідків вина підсудного підтверджується:

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 10.11.2010 року, де свідок ОСОБА_4 впізнала підсудного, який перебував у квартирі ОСОБА_3 /а.с.40-41/.

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 10.11.2010 року, де свідок ОСОБА_5 впізнала підсудного, який вистрибував із вікна потерпілої ОСОБА_3 /а.с.36-37/.

- за місцем проживання підсудний характеризується позитивно /а.с.65/.

Таким чином винуватість підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викраденння чужого майна.

Посилання підсудного про те, що він не вчиняв крадіжки з квартири ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки його показання спростовуються вищенаведеними та перевіреними в суді доказами, а даються підсудним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є товаришами підсудного і їхні показання спростовуються показаннями потерпілої. свідків ОСОБА_5В, ОСОБА_4 та іншими перевіреними в суді доказами.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, що помякшують покарання підсудному суд визнає, що вперше судиться, має на утриманні одну малолітню дитину, думку потерпілої, яка не настоює на суворому покаранні то суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /пятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити попередньо до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб для всіх учасників процесу з моменту проголошення.

Суддя: Обідняк