У Х В А Л А
28.02.2017 Справа №607/1744/17

Провадження 1кс/607/1062/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.252 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.252 КК України

Мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна та необґрунтована, вважаючи, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. В кримінальному проваджені старшим слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не проведено усіх слідчих дій, а саме: не встановлено слідством куди поділося зрізане дерево (довжина рубки склала 2 км), не виконав вказівки прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 28.08.2014 року щодо доручення працівникам Державної екологічної інспекції у Тернопільській області провести перевірку на предмет додержання вимог природоохоронного законодавства, при прокладення лижеролерної біатлонної траси на території Підгороднянської сільської ради. Водночас при перевірці необхідно з`ясувати, чи були допущені порушення вимог законодавства при проведенні рубок на територіях під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, якщо так то з чиєї вини, чи проводилося розкорчовування пнів у місцях рубок на територіях взятих під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, на яких територіях та на підставі яких дозвільних документів, чи були допущені порушення вимог законодавства при проведенні розкорчовування пнів на території взятих під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, якщо так то з чиєї вини. Окрім цього, у разі якщо були допущені порушення вимог чинного законодавства, розрахувати розмір заподіяної шкоди, які мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити, оскільки не виконанні вказівки прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 28.08.2014 року.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року законна, оскільки ґрунтується на зібраних та проаналізованих під час досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України є передчасною, необґрунтованою, оскільки не виконано вказівки прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 28 серпня 2014 року в даному кримінальному провадженні №0000499 (т.2 к/п), щодо доручення працівникам Державної екологічної інспекції у Тернопільській області провести перевірку на предмет додержання вимог природоохоронного законодавства, при прокладення лижеролерної біатлонної траси на території Підгороднянської сільської ради. Водночас при перевірці необхідно з`ясувати, чи були допущені порушення вимог законодавства при проведенні рубок на територіях під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, якщо так то з чиєї вини, чи проводилося розкорчовування пнів у місцях рубок на територіях взятих під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, на яких територіях та на підставі яких дозвільних документів, чи були допущені порушення вимог законодавства при проведенні розкорчовування пнів на території взятих під охорону держави та на об`єктах природно заповідного фонду, якщо так то з чиєї вини. Окрім цього, у разі якщо були допущені порушення вимог чинного законодавства, розрахувати розмір заподіяної шкоди, які мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

За вищевикладених обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 252 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 252 КК України - скасувати.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження №0000499 від 27.08.2013 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1