Провадження №1-в/748/18/17
Єдиний унікальний № 736/1098/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалив вирок, яким визнав винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

30 січня 2017 року начальник Чернігівського СІЗО УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду про роз`яснення вироку суду в частині того, на який строк обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Суд проводить розгляд заяви без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
17 січня 2017 року при ухваленні вироку, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, врахувавши, що він проживає в одному селі з неповнолітніми потерпілими та свідками, що підвищує ризик впливу з його сторони на них та вчинення повторних злочинів, обрав останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили.
Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 17 січня 2017 року ОСОБА_5 під час ухвалення обвинувального вироку, діє до набрання цим вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Роз`яснити, що обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року по справі № 736/1098/16-к, запобіжний захід у виді тримання під вартою, діє до набрання цим вироком законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3