29.08.2017
Справа № 642/2937/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені цією статтею.
Начальник Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а також прокурор не з`явилися до судового засідання. Повідомлені були належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Але в вироку суду виявлено наступні протиріччя, а саме в резолютивній частині вироку відсутнє зазначення частин та пунктів цієї статті.
В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 та вважати вірним застосування ст. 76 КК України, а саме:
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1