АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11 кп/777/636/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.08.2013 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року по день набрання законної сили вироком, а саме 30.01.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала суду мотивована тим, що строк попереднього ув`язнення, який просить зарахувати в доповненні до клопотання адвокат засудженого стосується іншого кримінального провадження і не може бути зарахований в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. У зв`язку з наведеним суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 26.08.2013 року по 26.10.2016 року, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження проводиться в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про зарахування всього строку перебування засудженого в УВП та зарахувати також строку попереднього ув`язнення з 31.01.2014 року по день винесення ухвали апеляційним судом Закарпатської області. Клопоче про дослідження всієї справи ОСОБА_7 . Вважає ухвалу суду незаконною, такою, що постановлена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме п. ґ ч.5 ст. 72 КК України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що з 31.01.2014 року ОСОБА_7 весь час тримався в УВП у зв`язку з розглядом кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а тому цей строк також підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 та засудженого на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши та обговоривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року ( далі Закон) внесені зміни до п.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до Прикінцевих положень зазначеного Закону він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання 26.08.2013 року.

Згідно розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 30.01.2014 року та підлягає негайному виконанню ( аркуш 25 особової справи ).

Попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України Про попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Тобто, строк попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України слід рахувати з моменту затримання до набрання законної сили вироком суду в даному провадженні, а тому суд першої інстанції, враховуючи матеріали справи, правильно прийшов до висновку про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 26.08.2013 року по 30.01.2014 року.

Одночасно колегія суддів вважає такими що заслуговують до врахування доводи апеляційної скарги щодо необхідності зарахування до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 час перебування в Закарпатській УВП № 9 до 19.09.2016 року у зв`язку з проведенням з ним слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України та необхідності участі у судових засіданнях.

За змістом ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводиться у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до неї і було застосовано ув`язнення.

Так , згідно матеріалів особової справи та ухвалених щодо ОСОБА_7 судових рішень (особова справа а.с. 15-16, 26-28, 32-35, 36-37, ) вбачається , що при вирішенні питання про засудження ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України останньому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України останньому залишено попередній запобіжний захід тримання під вартою. У подальшому, вироком від 07.12.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України було зараховано у строк відбуття покарання. Ухвалою апеляційного суду від 30.06.2016 року вирок від 07.12.2015 року , щодо ОСОБА_7 скасовано, при цьому , застосований щодо нього запобіжний захід не змінювався.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2016 року ОСОБА_7 тимчасово залишено у Закарпатській УВП № 9 у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України.

Судові засідання за участю ОСОБА_7 відбувалися до 19.09.2016 року , тобто , до часу винесення Ужгородським міськрайонним судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта .

Про подальшу участь ОСОБА_7 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України матеріали особової справи не містять .

Як захисник ОСОБА_6 та і засуджений ОСОБА_7 підтвердили , що після 19.09.2016 року участі у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження не приймали.

Відповідно до вимог п.4 підпункту ґ ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи , яка відбуває покарання , в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги такі обставини були встановлені , а тому клопотання захисника про зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк перебування особи , яка відбуває покарання , в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає до задоволення.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи прокурора про те, що оскільки остаточне судове рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України не прийнято, то час перебування ОСОБА_7 у зв`язку з розглядом вказаного кримінального в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження не повинен включатися у строк попереднього ув`язнення з тих підстав, що ч. 5 ст. 72 КК України не містить жодного обмеження і вказівки на необхідність постановлення будь-яких рішень.

Також колегія суддів відхиляє доводи прокурора про те, що до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався, оскільки він вже відбував покарання у виді позбавлення волі в Закарпатська УВП № 9 у зв`язку із засудженням за вчинення іншого злочину . Вказані доводи спростовуються вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2013 року ( особова справа а.с. 17-19) , ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року ( особова справа а.с. 26-28), ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ( особова справа а.с. 29-30) та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, під час ухвалення якого йому було зараховано у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою (особова справа а.с. 35) в одному кримінальному провадженні з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2013 року.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України клопотання адвоката про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_7 та строку його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження до строку попереднього ув`язнення , з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України помилково прийшов до висновку про зарахування засудженому до строку відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України лише строк попереднього ув`язнення з 26.08.2013 року по 30.01.2014 року .

Такий висновок суду першої інстанції не узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження та особовій справі ОСОБА_7 і не відповідає вимогам Закону, а тому ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року підлягає зміні.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката про необхідність зарахування до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 строк перебування особи , яка відбуває покарання , в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 539 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення починаючи з 26.08.2013 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2013 року по 30.01.2014 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі змінити, в частині визначення дати зарахування кінцевого строку , визначивши її по 19.09.2016 року включно.

В решті ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: