Справа № 464/1410/17
пр.№ 1-кп/464/144/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 06.02.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

06.02.2017 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі №42, яке прямувало в сторону «Сихівського масиву», під час руху по пр. Червоної Калини у м. Львові, неподалік ринку «Шувар», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_5 гаманець, вартістю 500 грн., у якому знаходилося 10 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.02.2017 становить 290,8 грн., а також 202 грн. та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, всього майном потерпілої на загальну суму 992,8 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 992,8 грн., яка повністю відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з тим, що ніхто не оспорює фактичних обставин справи, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яка перевірена судом, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують учасники судового провадження, дослідження доказів проводилося судом в порядку, передбаченому ч.3 ст349 КПК України.

В судовому засідання був допитаний обвинувачений, досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України визнав повністю, підтвердив, що таємно вкрав у ОСОБА_5 гаманець, у якому знаходилося 10 євро, 202 грн. та інші особисті речі. У скоєному щиросердо розкаявся. Завдану шкоду відшкодував повністю. Просив його строго не карати.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст..89 КК України судимості не має, формально характеризується.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що обтяжують покарання так і обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для підсудного ОСОБА_6 , суд визнає те, що він щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодовано заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за скоєний злочин покарання, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрат на залучення експертів немає.

Речові докази: гаманець розміром 17 см. х 8 см., темного кольору, два свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування видані на ОСОБА_5 , три банківські карточки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , УкрГазБанк НОМЕР_2 , ПриватБанк НОМЕР_3 ) карточка «Рукавичка», карточку «Apgos», карточку «Бомбіла» та карточку «Тобсіті», договір про замовлення послуг та обладнання між ОСОБА_5 та «Воля», одну купюру номіналом 10 євро, одну купюру номіналом 200 грн. та дві купюри номіналом по одній гривні необхідно залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази: гаманець розміром 17 см. х 8 см., темного кольору, два свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування видані на ОСОБА_5 , три банківські карточки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , УкрГазБанк НОМЕР_2 , ПриватБанк НОМЕР_3 ) карточка «Рукавичка», карточку «Apgos», карточку «Бомбіла» та карточку «Тобсіті», договір про замовлення послуг та обладнання між ОСОБА_5 та «Воля», одну купюру номіналом 10 євро, одну купюру номіналом 200 грн. та дві купюри номіналом по одній гривні - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1