Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1403/16-к
Провадження № 1-кп/674/105/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілої законного представника потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

08 липня 2016 року ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 13 годині 53 хвилин, рухаючись в напрямку центра м.Дунаївці по вул. Шевченка, навпроти магазину « Екватор», поруч з територією Дунаєвецької ЗОШ №3, порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3б; 12.1;12.3;18.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, втратив пильність за рухом керованого автомобіля, на пішохідному переході допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя.

Порушення обвинуваченим вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у причино-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що 08 липня 2016 року близько 13 години 45 хвилин керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхавши Торговий центр « Круг» і рухаючись в напрямку центру м. Дунаївці по вул. Шевченка, під дорожній знак 3.2 « Рух механічних

транспортних засобів заборонено», так як потрібно було проїхати до магазину « Діамант», не вибравши безпечної швидкості руху, втратив пильність за рухом керованого автомобіля, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода малолітню потерпілу ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину дороги на пішохідному переході.

В результаті автопригоди потерпілій спричиненні тілесні ушкодження від яких перебувала в лікарні.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 08 липня 2016 року близько 14 години 55 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , яка є її однокласницею, переходили дорогу по пішохідному переході в м. Дунаївці по вул. Шевченка, навпроти магазину « Екватор», на нею наїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого, в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтвердила покази потерпілої ОСОБА_3 .

До обвинуваченого ніяких претензій не мають, просять суд суворо не карати обвинуваченого, так як заподіяну шкоду відшкодував і на утриманні має двох неповнолітніх дітей і не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 08 липня 2016 року, близько 14 години керував автомобілем ВАЗ -2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Шевченка в напрямку м.Хмельницький, під`їжджаючи до пішохідного переходу, який розташований напроти магазину « Екватор», зупинився, так як двоє дітей віком 10 12 років переходили через проїжджу частину, вони зробили декілька кроків, а далі почали бігти по пішохідній доріжці. Коли намагався продовжити рух автомобілем, то зліва почув глухий удар, одна із дівчат підлетіла вгору від удару автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», сірого кольору, яким керував обвинувачений.

Протоколом огляду місця події, фототаблицями, схемою ( а.п. 8-17), згідно яких, на відрізку дороги по вул. Шевченка, 154 в м. Дунаївці, мала місце автопригода, обвинувачений керуючи автомобілем автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохідному переході в обідній час 08 липня 2016 року вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 .

Вказані обставини обвинувачений і сам підтвердив в судовому засіданні.

Висновком медичного огляду ( а.п. 21), згідно якого, водій ОСОБА_5 , 08.07.2016 року, під час автопригоди, перебував в тверезому стані.

Висновком експерта № 301А від 09.08. 2016 року ( а.п. 34-38), який підтверджує, що на момент ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані. Несправностей, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні не виявлено.

Висновком експерта № 157 від 30.08.2016 року ( а.п. 58-60), згідно якого, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку ІІ ст.; закритого лінійного перелому потиличної кістки з переходом на піраміду правої скроневої кістки; травматичного розриву барабанної перетинки з права; забійної рани правого вуха; саден правого плеча, правого стегна, правого колінного суглобу, правого гомілково ступневого суглобу.

Садна правого плеча, правого стегна, правого колінного суглобу, правого гомілково ступневого суглобу могли утворитись від ударів передніми частинами ( край капота, капот) легкового автомобіля.

Закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку ІІ ст.; закритий лінійний перелом потиличної кістки з переходом на піраміду правої скроневої кістки; травматичний розрив барабанної перетинки з права, забійна рана правого вуха могли утворитися при послідуючому паданні та ударах в тверде дорожнє покриття.

Тілесні ушкодження могли утворитися в день звернення за допомогою в Дунаєвецьку ЦРЛ і по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та фототаблицями (а.п. 77 -87), з яких видно, що свідок ОСОБА_8 показав та пояснив як, де та при яких обставинах, 08 липня 2016 року автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода.

Висновком експерта № 386 А від 23.09. 2016 року (а.п. 91- 93), який підтвердив, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода ( до місця наїзду) шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєному доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, так як керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, але вчинений з необережності, його особу, що злочин вчинив вперше, характеризуються виключно позитивно, має сім`ю, в якій двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 і дружина та на утриманні хвора матір похилого віку.

В скоєному ОСОБА_5 щиро кається, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, завданні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпіла та її законний представник просять суд суворо не карати обвинуваченого і не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі та не застосовувати додаткове покарання.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, звертаючи увагу на його щире каяття та сімейний стан та клопотання потерпілої ї її законного представника і те, що засуджується вперше, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Також, враховуючи наведене, виключно позитивну особу обвинуваченого, що злочин вчинив в тверезому стані, приймаючи до уваги його сімейний стан та клопотання потерпілої і законного представника і що в сім`ї є єдиним годувальником, транспортний засіб необхіний для обслуговування сім`ї, суд вважає недоцільним застосовувати додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради в особі Хмельницької міської дитячої лікарні до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 7157 грн.10коп., підлягає до задоволення згідно ст. 1206 ЦК України, оскільки по вині обвинуваченого лікарня понесла такі витрати, розмір яких підтверджується довідкою.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1342 грн. 29 коп., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

DVD-R 4,7 GB диск із відео файлом « 2000301» з камери відео спостереження вул. Шевченка в м.Дунаївці, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в кримінальному провадженні;

автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути власникові ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

Засудив :

Визнати виннуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Хмельницької міської дитячої лікарні для подальшого зарахування до місцевого бюджету Хмельницької міської ради р/р 3301 ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код 02004674 7157 гривень 10 копійок ( сім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в розмірі однієї тисячі триста сорок дві гривні 29 копійок.

Речові докази:

DVD-R 4,7 GB диск із відео файлом « 2000301» з камери відео спостереження вул. Шевченка в м.Дунаївці залишити в кримінальному провадженні.

автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів в Дунаєвецькому ВП ГУНП Хмельницької області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_9