Справа № 639/8907/16-к
Провадж. № 1-кп/639/8/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
28 липня 2016 року приблизно о 20 год.15 хв. ОСОБА_7 , проїжджав на своєму автомобілі моделі «Фіат» по Станційному в`їзду м.Харкова у бік залізничної станції «Нова Баварія», де поблизу будинку №1 розташована торгівельна точка слабоалкогольних напоїв.
Під час руху автомобіля ОСОБА_7 виконував маневр, щоб припаркуватись поблизу вказаної торгової точки та об`їхати людей, які перебували поряд, але з власної необачності допустив зіткнення свого транспортного засобу з корпусом металевого кіоску.
Надалі ОСОБА_7 зупинив автомобіль і, вийшовши із нього, використовуючи надуманий, малозначний привід, розуміючі, що перебуває у громадському місці, діючи з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, почав безпричинно нецензурно висловлюватись на адресу раніше йому незнайомих ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , звинувачуючи їх у тому, що це через них його автомобіль отримав пошкодження . У відповідь на це подружжя ОСОБА_8 стали просити його заспокоїтися та припинити хуліганські дії.
Однак ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проявляючи особливу зухвалість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи насильство, навмисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Надалі ОСОБА_7 , не задовольнившись скоєним, діючи з особливою зухвалістю та цинізмом, висловлюючись нецензурною лайкою, навмисно наніс декілька ударів руками та ногами в область тулуба ОСОБА_6 , яка зробила йому повторне зауваження з приводу хуліганських дій. Від вказаних ударів ОСОБА_6 також впала на землю. При цьому ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що потерпілою від його дій є жінка, яка не чинить йому активного опору, наніс їй ще декілька ударів в область тулуба та паху.
Хуліганські дії ОСОБА_7 тривали близько 10 хвилин та були припинені тільки після того, як сторонні громадяни втрутилися у конфлікт та заступилися за потерпілих ОСОБА_8 .
В результаті протиправних хуліганських дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці у лівій навколоочній ділянці, в проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу;в проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи;в область проекції правого соскоподібного відростка;садно на тлі синця у лівій виличній ділянці з переходом на лівий скат носу,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №4296-ая/16 від 01.08.2016р.
Крім того , в результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: синці на лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №4297-Ая/16 від 29.07.2016р.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково , суду показав, що 28 липня 2016 року у вечірній час він приїхав на своєму автомобілі «Фіат» до торгового кіоску по Станційному в`їзді м.Харкова відгрузити товар. Під`їзжаючи до кіоску до скороченому шляху, поза межами проїжджої частини , на невеликій швидкості, він побачив чоловіка та жінку, які стояли на його шляху та пили алкоголь. Він загальмував, щоби люди зійшли з дороги, але все одно допустив зіткнення свого транспортного засобу з корпусом металевого кіоску. Після цього у нього виникла неприязнь до потерпілих, він запитався у них: «Що неможливо було поступитися дорогою?» Потерпілий відповів йому: «Сам навчися їздити» Між ним та потерпілими виник конфлікт, під час якого він наніс один удар потерпілому в область голови. При цьому чоловік не падав на землю. Жінка розпочала кричати та чіплятися до нього. Він її розвернув та відштовхнув у бік. Чоловік підійшов до нього знов, він вдарив його один раз долонею у обличчя, чоловік перечепився через пеньок та впав. Весь конфлікт тривав біля 5 хвилин. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілій він не спричиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Не заперечує, що висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою, у присутності сторонніх громадян поруч.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 28.07.2016р. біля 20 год. вона знаходилася на залізничній станції «Нова Баварія»,де її з роботи зустрічав чоловік. Разом зайшли в ларьок погрітися, взяли по бокалу сидру та сіли поруч із ларьком на пеньок. У цей час вона почула, а потім побачила, що у їх бік на великій швидкості наближається автомобіль. Вони відійшли у бік, а автомобіль, об`їжджаючи їх, з власної необачності допустив зіткнення свого транспортного засобу з корпусом металевого кіоску. Водій вискочив з автомобіля, оглянув свій автомобіль та почав кричати, що нас, алкоголіків душити треба. Її чоловік зробив йому зауваження: «Водію слід вчасно гальмувати».Між ними виник конфлікт. Водій автомобілю, як їй пізніше стало відомо, ОСОБА_9 несподівано наніс два удари у голову її чоловіку, той впав на землю та на деякий час втратив свідомість . ОСОБА_9 продовжував наносити її чоловіку удари ногами у плече, грудину та голову. Вона почала відтягувати ОСОБА_9 від чоловіка та кричати. Тоді ОСОБА_9 , висловлюючись нецензурною лайкою, наніс їй удар кулаком в область груді, вона впала спиною на землю. Потім він почав наносити їй множинні удари в область паху. Вона, захищаючись, прикривала руками тіло, тому їй були перебиті фаланги пальців руки. Хуліганські дії ОСОБА_9 були припинені громадянами, які були неподалік та бачили весь конфлікт. Вони викликали поліцію та швидку допомогу. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити ОСОБА_9 найбільш суворе покарання.
Аналогічними показами в суді потерпілого ОСОБА_5 ,який також просив призначити обвинуваченому суворе покарання.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що 28.07.2016 року біля 20-20.30 год. він знаходився на літній площадці кафе разом із товаришем ОСОБА_11 на Станційному в`їзді м.Харкова. У цей час до кіоску під`їжджав мікроавтобус, який не подавав ніяких сигналів, об`їжджаючи стоячих біля пенька жінку з чоловіком, зачепив автомобілем кришу кіоску. Водій вискочив з мікроавтобусу та почав кричати на потерпілих, що вони йому не надали дорогу під час руху, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Потім водій несподівано наніс один удар в обличчя чоловіку. Жінка почала захищати свого чоловіка, водій почав бити і жінку, наніс їй декілька ударів ногою в область паху та живота. Тоді він та інші люди, які були поруч біля кіоску, почали заспокоювати водія. Цей конфлікт тривав біля 10 хвилин, була світла пора року, він спостерігав за подіями на відстані 5 метрів.
Свідок ОСОБА_12 суду показав,що 28 липня 2016р. біля 20-20.30 год. він з товаришем ОСОБА_10 знаходився у кафе на залізничній станції «Нова Баварія». У цей час він помітив як мікроавтобус білого кольору припарковувався біля кіоску , об`їздив стоячих на дорозі біля дерева чоловіка та жінку, вибравши незручне місце ,зачепив металевий кіоск. Водій мікроавтобусу вискочив з салону та направився до потерпілих. Між ними розпочалася словесна перепалка, під час якої водій висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою, а потім наніс два удари в обличчя чоловіку,від яких останній впав на землю.Жінка почала захищати свого чоловіка,водій також її штовхнув,вона впала на землю і він наніс їй декілька ударів ногою в область живота та ніг. Він та інші присутні поруч люди почали робити зауваження водію, тоді він припинив свої протиправні дії, а він викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що наприкінці липня 2016 року, точну дату не пам`ятає, ввечері, було дуже жарко і він зайшов у кафе на залізничній станції «Нова Баварія» випити пиво. У цей час він почув та побачив, як водій мікроавтобусу білого кольору зачепився за металевий кіоск, вискочив із салону та почав висловлюватися нецензурно на адресу жінки та чоловіка, які стояли неподалік. Потім водій мікроавтобусу наніс декілька ударів кулаком чоловіку в обличчя, від яких той впав. Тоді водій наніс ще декілька ударів ногою по тулубу чоловіка. Жінка почала кричати та захищатися. Водій також наніс декілька ударів в обличчя жінки, а потім ,коли вона впала по її ногам. Він та інші присутні поруч люди почали робити зауваження водію, тоді він припинив свої протиправні дії.
Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих та свідків, вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи №4297ая/16 від 29.07.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій нозі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар-стиснення та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.22 к/п);
- висновком судово-медичної експертизи №4296ая/16 від 01.08.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколоочній ділянці, в проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу;в проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи;в область проекції правого соскоподібного відростка;садно на тлі синця у лівій виличній ділянці з переходом на лівий скат носу,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.24-25 к/п);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року та фото таблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 у присутності двох понятих, в ході якого потерпіла показала механізм та спосіб нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.30-33к/п);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року та фото таблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 у присутності двох понятих, в ході якого потерпілий показав механізм та спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.41-43 к/п);
-висновком судово-медичної експертизи № 5970ая/16 від 14.10.2016 року, згідно якого показання гр. ОСОБА_5 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 07.10.2016 року та під час його допиту слідчим, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині строку та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (а.с. 35-36 к/п);
-даними, які містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016р.,03.11.2016р. та 07.11.2016р.,де потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених для впізнання осіб у присутності понятих впевнено впізнали ОСОБА_7 як особу яка вчинила хуліганські дії 28.07.2016р. (а.с.55-56,58-59,61-62 к/п)
Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілих та свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експертів).
За таких обставин, суд визнає показання потерпілих, свідків, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення хуліганства, критично оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечує обставини скоєного ним злочину та розцінює їх як його намагання пом`якшити відповідальність за скоєне.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий; одружений; має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем; має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Також суд враховує позицію потерпілих ОСОБА_8 , які просили призначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому можливе шляхом призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покаранняу у виді 6 (шести) місяців арешту.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_7 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1