Справа № 464/4141/17
пр.№ 1-кп/464/270/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальні провадженні № 0001714 та № 0001905 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 14.07.03. Личаківським райсудом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2/ 12.12.03. Сихівським райсудом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 70, 71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі;

3/ 14.06.06. тим же судом м.Львова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

4/ 26.06.12. тим же судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 395, 70 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі;

5/ 04.09.14. тим же судом м.Львова за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,-

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 24 травня 2017 року о 14.00 год., знаходячись квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно із сумки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходилась в коридорі вищевказаної квартири, а саме, - конверт з грошима в сумі 5500 грн.

Крім цього, він же 08 червня 2017 року об 11.15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник в будинок АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: монітор марки «Самсунг S22A100N» вартістю 1158,33 грн., монітор марки «Самсунг SMB2240W LCD Wide Silver 5 ms» вартістю 1480 грн., накопичувач марки «SP Armor A30 Shockproof 1 TB USB 3.0» вартістю 1800 грн. та накопичувач марки «ADATA 2.5 PORTABLE HDD Classic CH 11» вартістю 500 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 4938,33 грн. З викраденим майном обвинувачений втік та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та дав суду наступні показання. Зазначив, що 24 травня 2017 року знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , що належить його дідові ОСОБА_6 . Того ж дня його дід прийшов додому з ринку та поклав в коридорі сумку, після чого вийшов з квартири. Того ж дня о 14.00 год. він викрав з сумки ОСОБА_6 конверт з грошима в сумі 5500 грн. Крім цього, ствердив, що 08 червня 2017 року об 11.15 год. проходив біля будинку АДРЕСА_4 . На подвір`ї вказаного будинку була криниця і він вирішив зайти на територію будинку, щоб попросити води. Хвіртка була прикрита, але не на замок, тому він зайшов на подвір`я. Пройшовши через подвір`я, підійшов до дверей вказаного будинку, які були відкриті. Коли зайшов в будинок, то в будинку нікого не було. Тоді він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрав майно потерпілого ОСОБА_5 - монітор марки «Самсунг S22A100N», монітор марки «Самсунг SMB2240W LCD Wide Silver 5 ms», накопичувач марки «SP Armor A30 Shockproof 1 TB USB 3.0» та накопичувач марки «ADATA 2.5 PORTABLE HDD Classic CH 11». Частину викраденого здав в ломбард «Домашній», а іншу частину здав в магазин «Кібернетик». Виручені гроші витратив на власні потреби. Ствердив, що частково майно потерпілому повернуто. Усвідомлював, що не мав права без дозволу заходити ні на територію будинку, а тим більше в приміщення будинку. Однак вважає, що такі його дії не є проникненням в житло. Кається та просить суд суворо не карати, врахувавши те, що хворіє гепатитом С, проживає з батьком інвалідом ІІІ групи.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 24 травня 2017 року ОСОБА_8 , який доводиться йому внуком знаходився в його квартирі. Того ж дня він прийшов додому з ринку та поклав в коридорі свою сумку, в якій був конверт грошима в сумі 5500 грн., після чого вийшов з квартири. Коли повернувся в квартиру, то виявив, що гроші з сумки зникли, а ОСОБА_8 в квартирі немає. Ствердив, що обвинувачений не відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду, однак пробачає внуку цей ганебний вчинок;

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що проживає в будинку АДРЕСА_4 разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 , 1940 р.н. 08 червня 2017 року він був на роботі, а мати була вдома. Перед обідом до нього зателефонувала мати та повідомила, що з будинку викрали монітори. Він приїхав додому та дійсно виявив відсутність: монітора марки «Самсунг S22A100N» вартістю 1158,33 грн., монітора марки «Самсунг SMB2240W LCD Wide Silver 5 ms» вартістю 1480 грн., накопичувача марки «SP Armor A30 Shockproof 1 TB USB 3.0» вартістю 1800 грн. та накопичувача марки «ADATA 2.5 PORTABLE HDD Classic CH 11» вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 4938,33 грн. Ствердив, що йому не повернуто лише монітор марки «Самсунг S22A100N» вартістю 1158,33 грн. Решта речей повернуто. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду;

даними протоколів слідчих експериментів від 31.05.17 р. та 19.06.17 р. з фототаболицями до них;

а.с.49,53-56,69-76

даними висновку судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час утримання, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

а.с.93-94

даними довідок про вартість викраденого майна та документами на це майно

а.с.57-61,80

даними протоколу огляду місця події

а.с.62-68

даними переглянутого цифрового носія з записом з камер спостереження та постанови про визнання речовим доказом

а.48

даними заяви про долучення до матеріалів кримінального провадження цифрового носія з записом з камер спостереження

а.с.95

даними протоколів огляду предметів та постанови про визнання речовими доказами

а.с.50-52,77,81,82

даними заяви свідка ОСОБА_10 , якою вона просить досудове слідство долучити копію паспорта на ім`я ОСОБА_8

а.с.78,79

даними розписки потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому майна

а.с.83

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо заперечення своєї вини в проникненні в житло потерпілого, суд приходить до висновку, що такі є неправдиві та не відповідають зібраним об`єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінюючи показання потерпілих в сукупності з іншими доказами в провадженні, а саме, - протоколами слідчих експериментів, цифрового носія з записом з камер спостереження та іншими доказами в провадженні, суд приходить до переконання, що такі є узгодженими та об`єктивно відображають обставини вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відтак, суд надає віри цим доказам, як таким, що є належними та достовірними.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, має батька інваліда ІІІ групи, хворіє на гепатит С, кається, позитивно характеризується, з 2005 року перебуває на обліку в ЛОДКНД з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства

На підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту з 19 червня 2017 року до набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» - 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання з 19 червня 2017 року.

Речові докази:

-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-монітор марки «Самсунг SMB2240W LCD Wide Silver 5 ms», накопичувач марки «SP Armor A30 Shockproof 1 TB USB 3.0» та накопичувач марки «ADATA 2.5 PORTABLE HDD Classic CH 11», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку, - слід залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, - один рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України, - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту з 19 червня 2017 року до набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» - 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання з 19 червня 2017 року.

Речові докази:

-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-монітор марки «Самсунг SMB2240W LCD Wide Silver 5 ms», накопичувач марки «SP Armor A30 Shockproof 1 TB USB 3.0» та накопичувач марки «ADATA 2.5 PORTABLE HDD Classic CH 11», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку, - залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.