У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресоюАДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000340 від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 13.03.2017 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 проводиться незаконний демонтаж бетонних плит. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що демонтаж плит проводиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із використанням транспортних засобів марки «Рено» (тягач), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , марки «ЗІЛ», модель 130, д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Рено» (тягач), червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час проведення досудового розслідування, за участю експерта-оцінювача, 10.04.2017 року було проведено додатковий огляд місця події території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено відсутність 91 залізобетонних плит 6х2 метрів, товщино 14 см та 11 штук залізобетонних плити 5х1,4 м. Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2006 року між АК ПІБ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений Кредитний договір № 17/4-06 про надання цільового кредиту. В подальшому, а саме 10 червня 2006 року в забезпечення вимог банку, що випливають з наведеного кредитного договору був укладений іпотечний договір № 73/23-2006, на умовах якого в іпотеку банку була передана земельна ділянка площею 5000 м кв. з об`єктами незавершеного будівництва автостоянки та автомийки вантажного транспорту, розташована в АДРЕСА_4 . Договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 73/23-2006, предмет іпотеки збільшено і до нього включено: комплекс, пункт миття автомобілів (перша черга), що складається з пункту миття автомобілів (літ. а) загальною площею 374,8 м кв., оглядова яма поз. І, збірник водостоків поз. ІІ і ІІІ, майданчик поз. ІV, огорожа поз. №, що знаходяться в АДРЕСА_4 . Крім того, 22 серпня 2006 року в забезпечення кредитного договору № 17/4-06 від 06 червня 2006 року був укладений договір застави № 242/44-2006, за умовами якого в заставу ІНФОРМАЦІЯ_3 було передано 11 транспортних засобів, а 30 вересня 2009 року, згідно договору застави № 66/44-2009, були передані ще 2 транспортні засоби. 12 лютого 2008 року між АК ПІБ та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений ще один кредитний договір № 1/4-08. В забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 1/4-08 були укладені:

- договір застави рухомого майна обладнання автомийки № 103/44-2008 від 26 березня 2008 року;

- договір застави транспортних засобів № 149/44-2008 від 22 травня 2008 року, за умовами якого в заставу ПІБ передано 9 транспортних засобів;

- іпотечний договір № 45/23-2008 від 28 березня 2008 року, на умовах якого в іпотеку банку були передані ті ж об`єкти нерухомого майна, що передавалися у забезпечення кредитного договору № 17/4-06: земельна ділянка площею 5000 м кв. та комплекс, пункт миття автомобілів(перша черга), що складається з пункту миття автомобілів (літ. а) загальною площею 374,8 м кв., оглядова яма поз. І, збірник водостоків поз. ІІ і ІІІ, майданчик поз. ІV, огорожа поз. №, але до яких ще додано адміністративний будинок (літ. Б, Б), що підлягає здачі в експлуатацію площею 243,8 м кв. та навіс (літ. В), що підлягає здачі в експлуатацію площею 339,0 м кв.

Згідно договорів відступлення права вимоги №№ 39/1 13 і 39/115 від 26 листопада 2010 року та договорів про відступлення права вимоги №№ 39/113-1, 39/113-2, 39/113-3, 39/115-1, 39/115-2, 39/115-3, належним чином укладених 26 листопада 2010 року між ПІБ та ТОВ КУА „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , права кредитора за кредитними договорами № 17/4-06 і № 1/4-08 разом з усіма додатками та права іпотекодержателя і заставодержателя за вищезазначеними іпотечними договорами та договорами застави з усіма додатками перейшли до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішеннями господарського суду Закарпатської області у справах № 5008/582/2012 від 21 вересня 2012 року, 5008/584/2012 від 18 вересня 2012 року, та 5008/579/2012 від 03 жовтня 2013 року повністю задоволено позовні вимоги ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 та присуджено стягнути з боржника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 суми заборгованості по кредиту № 17/4-06 в розмірі 3531461,65 гривень, по кредиту № 1/4-08 в розмірі 7 739093,85, всього боргу на загальну суму 11 270 555, 50 гривень.

На виконання зазначених рішень суду було видано судові накази про примусове виконання рішень суду

- 08 листопада 2012 року у справі № 5008/582/2012,

- 03 жовтня 2013 року у справі № 5008/579/2012.

Згідно договорів відступлення права вимоги №№ 39/395, 39/396, від 13 червня 2016 року та договорів про відступлення права вимоги №№ 39/395-1, 39/395-2, 39/395-3 та 39/396-1, 39/396-2, 39/396-3, належним чином укладених 16 червня 2016 року між ТОВ КУА „ ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , права кредитора за кредитними договорами № 17/4-06 та № 1/4-08 разом з усіма додатками та права іпотекодержателя і заставодержателя за усіма без винятку іпотечними договорами з додатками та договорами застави з додатками, що були укладені в забезпечення цих кредитних договорів перейшли до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

16 червня 2016 року між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 були укладені договори відступлення права вимоги № 28-16062016 і № 30-16062016. Відповідно до п. 1.4 цих договорів до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки кредитора за кредитними договорами № 17/4-06 від 06 червня 2006 року ( з усіма змінами та доповненнями) і № 1/4-08 від 12 лютого 2008 року (з усіма змінами і доповненнями).

Відповідно, 16 червня 2016 року між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 були укладені договори відступлення права вимоги:

- № 28-16072016/1, за умовами якого до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки іпотекодержателя за іпотечним договором № 73/23-2006 від 06 червня 2006 року;

- № 28-16072016/2, за умовами якого до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки заставодержателя за договором застави № 66/44-2009 від 30 вересня 2009 року;

- № 28-16072016/3, за умовами якого до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки заставодержателя за договором застави № 242/44-2006 від 22 серпня 2006 року;

- № 30-16072016/1, за умовами якого до мене перейшли всі без винятку права та обов`язки іпотекодержателя за іпотечним договором № 45/23-2008 від 28 березня 2008 року;

- № 30-16072016/2, за умовами якого до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки заставодержателя за договором застави № 149/44-2008 від 22 травня 2008 року;

- № 30-16072016/3, за умовами якого до ОСОБА_3 перейшли всі без винятку права та обов`язки заставодержателя за договором застави № 103/44-2008 від 26 березня 2008 року.

Вищенаведене стало підставою для винесення господарським судом Закарпатської області відповідних ухвал від 25 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справах № 5008/582/2012 і № 5008/579/20012, де ОСОБА_3 визнано правонаступником стягувача ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів господарського суду Закарпатської області від 08 листопада 2012 року і 03 жовтня 2013 року.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало у провадженні виконавче провадження №40136051 від 09.10.2013 року, в матеріалах якого знаходиться постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Окрім того в матеріалах данного виконавчого провадження можуть міститься документи, щодо підтвердження належним чином інформування представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про арешт данного майна та заборони його відчуження (поштові повідомлення, документи із наявними підписами на них представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи, які мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами).

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судово-почеркознавчих експертиз, а також те, що матеріали виконавчого провадження є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, а також його вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати оригінал виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 рокув інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали наявні у виконавчому провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судово-почеркознавчих експертиз, а також у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресоюАДРЕСА_1 , а також його вилучення, з метою недопущення підроблення, зміни або знищення вказаного документу, оскільки матеріали наявні у виконавчому провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати оригінал виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 рокув інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресоюАДРЕСА_1 , а також його вилучення, оскільки матеріали наявні у виконавчому провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати оригінал виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 рокув інший спосіб неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №40136051 від 09.10.2013 року, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресоюАДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1