overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9886/16-к 1-кп/335/491/2016
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 194,350 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши місцем його відбування замість гуртожиток Державного навчального закладу «Чубарівський професійний аграрний ліцей» за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка (Чубарівка), вул. Артема, 1 Кам`янсько- Дніпровський район Запорізької області село Водяне, вул. Кірова, 3.
Решту частину обов`язків залишити без змін.
Направити копію ухвали для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7829/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1221/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить про розгляд його апеляційної скарги у його присутності.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу засудженого у режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією № 30 УДПтСУ у Львівській області.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Доручити адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС у Львівській області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1303/16-к

Провадження № 1-кп/486/97/2016

06 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.12.2016 року вищезазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду, Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 16-00 год. 13 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1838/16-к
Провадження № 1-кп/493/190/16

УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 358 ч. 1,4 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 358 ч. 1,4 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 358 ч. 1,4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20.12.2016 року о 13:30 годині.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Справа № 505/4282/16-к
Провадження 1-кс/505/538/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.12.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 13:30 годину 08.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5508/16-к
Провадження № 1-кп/592/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2016 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 19 грудня 2016 року на 09-50 год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3192/16-к
Провадження № 1-кп/577/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)03.11.1994р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 29.01.1998р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.229-6 ч.2, 45КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафом 200 грн.; 3) 15.03.2000 Конотопським міськрайонним судом за ст..ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4)01.06.2005 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 27.06.2008 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 6)10.11.2014 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 15 травня 2015 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання 07 грудня 2016 року викликаний свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті вказаного свідка і клопоче про її доставку в судове засідання шляхом приводу. Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Враховуючи, що свідок не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2016 року о 10 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8, к. №1) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Справа № 608/1758/16-к
Номер провадження1-кс/608/415/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність працівників поліції та зобов`язання внести інформацію до ЄРДР,---
В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій вказав на невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його повідмлення про злочини ОСОБА_5 за ст.ст. 383 та 384 Кримінального кодексу України. Розгляд скарги неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.
7 грудня 2016 року ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить його скаргу на бездіяльність працівників поліції та зобов`язання внести інформацію до ЄРДР за ст. 384 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник використав своє право вимагати залишення без розгляду його скарги в частині внесення відомостей в ЄРДР за ст. 384 КК України, то з врахуванням наведеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та зобов`язання внести інформацію до ЄРДР за ст. 384 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7978/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представникаПівнічної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати до ньго акт про амністію присвячений до Дня незалежності України.

В судовому засіданні представник Північної ВК(№90) повідомила, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2016р. вже було розглянуто клопотання ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ "Про амністію" .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПКУкраїни, ст. 86 КК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/28/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1191/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року грудня місяця 01 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст. 396 КПК України, а саме : до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно надсилається особам, які подали апеляційні скарги.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/871/16-к
Провадження № 1-кс/670/120/16

УХВАЛА
07 грудня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити скаргу до розгляду на 09 грудня 2016 року о 11.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, представника скаржника, начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/49/16-к
УХВАЛА

07 грудня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 07.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/799/16
Справа № 688/3236/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія xч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2