overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.198, ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 29травня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 16.12.2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.
23.05.2017 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному від ОСОБА_2 відібрано зобов`язання щодо його явки в судове засідання 29.05.2017 року о 11.00 годин.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.
Керуючись ст. 335, 282 КПК України , суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29.05.2017 року о 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/560/17
Провадження № 1-кп/282/63/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 18.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 286/717/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 370/863/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/182/2017
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2016 року за № 0000249, -
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 31 травня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4899/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/290/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України;-

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-й годині 29 травня 2017 року.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/308/17 Номер провадження 11-кп/786/636/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання призначеного за даним вироком, із застосуванням ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (на момент складення обвинувального акту) АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: Соснівським районним судом м. Черкаси від 23 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Сестра обвинуваченого подала заяву про те, що вона не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю її брата обвинуваченого по справі.

Потерпіла у заяві зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадений велосипед їй повернуто.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та заяви вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений викрав велосипед у потерпілої ОСОБА_5 , тобто, обвинувачується у вчиненні дій передбачених ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, того ж дня.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8161/17
провадження № 1-кс/753/2154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0004416 від 25.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0004416 від 25.04.2017 року.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0004416 від 25.04.2017 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка, Запорізької обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.03.2008 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 177, 314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13-00 год. 19.05.2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції Українистроком на 60 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/2966/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303-307 КПК України, -
З урахуванням положень ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, або для вірного зазначення органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303-307 КПК України, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слдічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Інол Енерджі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному проваженні № 0000375, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Інол Енерджі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному проваженні № 0000375 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений на на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГК «Укргаз» (), ТОВ «Газойлпетролеум» (), ТОВ «Інол Енерджі» (), ТОВ «Офіс Бізнес Груп» () відкритих в ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302), а саме:

- ТОВ «ГК «Укргаз» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ТОВ «Газойлпетролеум» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ТОВ «Інол Енерджі» () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

- ТОВ «Офіс Бізнес Груп» () №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, які надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.04.2017 року о 13-43 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів

13.04.2017 року до суду надійшла заява авдоката ОСОБА_3 , який діє в інетерсах ОСОБА_4 , про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в резолютивній частині «... фінансово-господарську діяльність ТОВ ФОП ОСОБА_4 », оскільки з тексту ухвали не зрозуміло, який саме суб`єкт господарської діяльності мався на увазі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя врахував положення ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, надав правову оцінку доводам слідчого, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, зазначив речі та документи до яких необхідно доступитися та зазначено найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів. Наявність технічної описки, а саме: «ТОВ ФОП ОСОБА_4 » не носить такого характеру, який потребує додаткового розяснення судового рішення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 16.03.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7280/17
Справа №760/4455/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 30 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1