overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/515/17
Провадження № 1-кп/553/181/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 06.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000118 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Машівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 21 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1кс/554/3700/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 001726 від 16.09.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

25.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 001726 від 16.09.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 001726 від 16.09.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду о 13:30 год. 31 травня 2017 року.

Витребувати з Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5218/17
Провадження № 1-кп/554/342/2017
про призначення підготовчого засідання
6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/651/17
Провадження №1-кс/550/199/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-
В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 р. ПАТ «Полтавагаз» звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
20.06.2017 р. керівником апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, в зв`язку з неможливістю призначення справи із-за відсутності суддів.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2017 р., справу за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1198/17
Номер провадження 1-кс/559/477/2017
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2017 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
В описовій і резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку в написанні назви оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому ця описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описки в описовій і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2017, зазначивши правильну назву оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/471/17
Провадження № 1-кс/565/237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на дії, бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора,
На розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_4 на дії, бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора.
Розгляд вказаного судового провадження здійснюється одноособово слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
06 липня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 . Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 не довіряє.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Згідно ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року по справі №571/471/17 слідує, що ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 . В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/571/88/2017 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора відмовлено.
Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 повторно заявлено відвід з тих самих підстав, з чого вбачається зловживання правом на відвід з метою затягування судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.80,81,372 КПК України, суд, -
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на дії, бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
12.07.2017 Справа № 696/1338/16-к
Провадження № 1-кп/696/21/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, 13.06.2016 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 липня 2017 року від потерпілої по даному кримінальному провадженні, яка являється рідною бабою обвинуваченого надійшла заява, в якій вона просить провадження по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 283 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: електронний кормоподрібнювач «Елікор-1», який згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/2164/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 17 червня 2017 року,
в с т а н о в и в :
11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення самоправства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
У відповідності із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 21 червня 2017 року № 60/М-95 д копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав в приміщенні Смілянського ВП особисто в цей же день.
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою 11 липня 2017 року, тобто після встановленого законом строку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного ним строку, не зазначив також причин поважності пропущення ним цього строку, його скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 17 червня 2017 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого у порядку визначеному законодавством.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3802/17
Справа № 712/8430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 у задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 липня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа №705/2242/17
1-в/705/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком суду строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання засудженого без розгляду, так як відповідно до довідки Старобабанівської ВК № 92 від 04.07.2017 року ОСОБА_4 07.06.2017 року вибув до СІЗО м. Черкаси.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не викликався.
Представники установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/374/17 Справа № 698/402/15-к Категорія: ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2ст.307 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України повернути на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 11 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, також просив суд провести судовий розгляд в режимі відеоконференції..

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та проведення його у режимі відеоконференції, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, суд ухвалює рішення щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.04.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: