Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, раніше судимий в 2011 році Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання в 2013 році, (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001769, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
26.04.2017 року приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили поблизу будинку № 18-Б по пр. Гонгадзе в місті Києві та в цей час у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: гальмівних котушок ліфта, які знаходяться у технічному приміщенні під`їзду № 1, указаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , піднялись на останній поверх зазначеного вище будинку та переконавшись, що ніхто за їхніми діями не спостерігає та не може перешкодити їм, шляхом зриву дужки навісного замка, попередньо заготовленими інструментами, відкрили двері та проникли до ліфтового технічного приміщення. Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_8 , згідно розподілених раніше ролей, відкрутили почергово кріплення металевого каркаса серцевини гальмівної котушки на 2 (двох) електродвигунах, пошкодили дроти, знеструмивши мотори та таємно викрали 2 (дві) гальмівні котушки, поклавши їх до свого рюкзака.
В подальшому, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 26.04.2017 року, згідно якого остання вказала на місце та час вчинення крадіжки ліфтових гальмівних котушок;
протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2017 року, згідно якого остання вказала на місце, час та матеріальний збиток від крадіжки 2 (двох) ліфтових гальмівних котушок з будинку № 18-Б по пр. Гонгадзе в м. Києві;
допит свідка ОСОБА_10 від 26.04.2017 року, згідно якого останній надав відому йому інформацію про вчинення крадіжки ліфтових гальмівних котушок (понятий);
допит свідка ОСОБА_11 від 26.04.2017 року, згідно якого останній надав відому йому інформацію про вчинення крадіжки ліфтових гальмівних котушок (понятий);
протокол огляду місця події від 26.04.2017 року за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе 18-Г, згідно якого у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в присутності понятих, виявлено та вилучено дві гальмівні ліфтові котушки, дві пари рукавиць, рюкзак темно-синього кольору «Adidas», розвідний ключ, молоток, викрутку, 2 (два) плоскогубці, вороток та металевий напилок;
протокол огляду місця події від 26.04.2017 року за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. № 18-Б, під`їзд № 1, ліфтове технічне приміщення над останнім поверхом, згідно якого зафіксовано місце вчинення крадіжки гальмівних котушок;
протокол затримання ОСОБА_5 від 26.04.2017 року за ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2017 року, у якому останній свою вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочину;
повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
рапорт працівника ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 26.04.2017 року, згідно якого останній указав місце та час фактичного затримання підозрюваних.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
26.04.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Тобто підозрюваний може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, а отже особа може в подальшому вчиняти аналогічні злочини. Крім цього, підозрюваний раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
На той факт, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій, вказує те, що є підстави вважати, що даний злочин, який інкримінується, не єдиний епізод у злочинній діяльності підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та помістити його до Київського слідчого ізолятора на 60 діб, з моменту фактичного затримання 26.04.2017 року о 02 годині 40 хвилин.
Визначати можливість внесення застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, згідно ст. 182 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.
Захисник думку підозрюваного підтримав та просить обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0001769 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 7).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , від 26.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 затримано 26.04.2017 року о 02 год. 40 хв. (а.с. 33-35).
26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 38-39).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відсутність місця роботи, тяжкість, характер та зухвалість кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 48 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Заставу визначити в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, Отримувач УДК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУНП в м. Києві та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 02 год. 40 хв. 24 червня 2017 року.

СуддяОСОБА_1