Справа № 671/1043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районний суду

Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 14 липня 2017 біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності м. Волочиськ у напрямку смт Підволочиськ Тернопільської області, поблизу господарства № 296 «а» здійснив наїзд на пішоходів - неповнолітніх ОСОБА_7 , 2004 року народження, та ОСОБА_8 , 2005 року народження. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран суглобів колін, саден рук. Потерпілих було госпіталізовано до Волочиської ЦРЛ.

15 липня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 липня 2017 року по завершенні огляду місця події автомобіль марки «OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

15 липня 2017 року вилучений автомобіль марки «OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки ««OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

З метою збереження стану автомобіля, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору, з можливістю проникнення до вказаного автомобіля та вилучення з нього необхідних деталей та агрегатів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та користувач автомобіля ОСОБА_6 проти клопотання не заперечують.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14 липня 2017 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «OPEL Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору. Вказаний автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, дозволивши проникнути у нього, з можливістю вилучення з нього необхідних для експертних досліджень деталей та агрегатів, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «OPELAstra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бежевого кольору, що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , і який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Волочиськ по вул. Слави, 12,дозволивши проникнути у даний автомобіль, з можливістю вилучити з нього необхідні для експертних досліджень деталі та агрегати.

Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя