Єдиний унікальний номер 727/371/17
Номер провадження 1-кп/725/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
представника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002328 від 23.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , студентки другого курсу коледжу Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, незаміжньої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 у серпні 2016 року вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 22.08.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні роздягальні басейну «Лагуна», який знаходиться на першому поверсі КМУ «Міська дитяча поліклініка», що по Проспекту Незалежності, 109А в м.Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала з портфеля ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo S 898+» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, який знаходився в чохлі чорно-білого кольору, вартістю 180 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 гривень та SD-картка на 4 гігабайти, вартістю 180 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3390 гривень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену в присутності захисника та представника обвинуваченої 08.02.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002328.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 , а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та характеризуючи дані обвинуваченої, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, захисника, законного представника, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 08.02.2017 року у кримінальному провадженні за №725/371/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002328, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати винуватою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo S 898+» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за останнім.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1