Справа № 172/70/17
Провадження № 1-кп/172/51/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі суду селища Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000574 від 13 грудня 2016року, №0000575 від 13 грудня 2016року, та №0000562 від 03.12.2016року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2016 року близько 15:00 годин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки, яка проживає по АДРЕСА_2 . Там користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, в ході виниклої сварки взяв правою рукою потерпілу за волосся, повалив на підлогу і завдав п?ять ударів обома ногами по тулубу зліва по ребрам ОСОБА_4 .. Згідно висновку експерта №225-2016р. Е від 07.12.2016 року у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер ліворуч, синців на тулубі. Тілесні ушкодження у потерпілої утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), або при ударі об такий (такі) можливо в строкм, на які вказують медичні документи та сама потерпіла. По своєму характеру вияснелі тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер ліворуч відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаою тривалого розладу здоров?я тривалістю понад три тижні.

13 грудня 2016 року близько 14:00 годин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки, яка проживає по АДРЕСА_2 , де через хвіртку зайшов до двору та підійшов до вхідних дверей будинку. При цьому, ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин почав ображати господарку будинку ОСОБА_4 , яка на той час знаходилася в будинку. ОСОБА_6 зрозумівши, що вхідні двері до будинку зачиненні, вирішив шляхом пошкодження дверей, не будучи запрошеним до будинку ОСОБА_4 , не маючи дозволу власниці проникнути до будинку, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 почав, приклавши силу, смикати за дверну ручку, в результаті чого одвірки дверей були пошкодженні. ОСОБА_6 в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, через пошкодженні двері, незаконно проник до будинку ОСОБА_4 . Побачивши свою колишню співмешканку почав з`ясовувати з нею стосунки, на прохання господарки залишити житло не реагував, продовжував знаходитися в будинку. Після тривалих вмовлянь господарки будинку, потерпілої по справі ОСОБА_4 , яка була налякана поведінкою обвинуваченого, ОСОБА_6 припинив свої неправомірні дії та залишив будинок ОСОБА_4 .

Крім того, в ході словесної сварки між обвинуваченим та ОСОБА_5 , який перебував в будинку АДРЕСА_2 , схопивши один одного за одяг спереду, ОСОБА_6 правою ногою наніс один удар по праві нозі ОСОБА_5 . В результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки, які по своєму характеру відносяться до тілесних шкодень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому, заявив, що згоден на закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході розгляду справи звернулась до суду з заявою про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 та просила закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , вважав, що провадження у справі може бути закрите,в зв"язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1ст.162, ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 згоден на закриття кримінального провадження щодо нього в зв"язку з примиренням з потерпілими.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілі вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч.1ст.122КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000575 від 13 грудня 2016року, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 03.12.2016року , за правовою кваліфікацією за ч.1ст.162 КК України внесенному в ЄРДР за №0000574 від 13 грудня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: