УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання.
Прокурор обґрунтував указане клопотання наступним.
Як указано, у клопотанні, в провадженні управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000224 від 18.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Із клопотання вбачається, що підставою внесення даних до ЄРДР стало звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 11.08.2015 року №ДК-012933, щодо порушення податкового законодавства під час експорту зерна, що спричинило ненадходження до бюджету податків на суму понад 5 мільйонів гривень внаслідок ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки. Згідно вказаного звернення підприємствами реального сектору економіки здійснюється реалізація за готівкові кошти сільськогосподарської продукції в адресу «фіктивних» підприємств - експортерів: ТОВ «Центрус-Ко» (), ТОВ «Мінагро» (), ТОВ «Кабельенерго» (), ТОВ «Транс-Інвестгруп» (), ТОВ «Тех Ком» (). В клопотанні вказано, що ТОВ «Мінагро» () перебуває на податковому обліку у ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області. Слідчий в клопотанні вважає, для встановлення законності господарської діяльності підприємства, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Мінагро» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських діяльності по експорту зернових культур.
Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання з наведених вище підстав.
Керуючись ст.cт.40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2016