Справа №390/612/17
Провадження №1-кп/390/145/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000300 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Новоандріївка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки качанів кукурудзи прибув до поля, що належить ФГ «Хлібороб-Р» та розташоване поблизу СТ «Медик» Соколівської сільської ради Кіровоградського району, де шляхом вільного доступу, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були необізнані в його злочинній діяльності, наламав 13 мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 520 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 1300 грн. Однак довести злочин до кінця не зміг з причини, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий охоронцем господарства.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах 13.03.2017 року на полі ФГ «Хлібороб-Р» наламав 13 мішків качанів кукурудзи, але не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охоронцем господарства, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - 13 мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 520 кг, що передані під розписку потерпілій стороні ФГ «Хлібороб-Р», залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: