Справа № 669/108/17
Провадження № 1-кп/669/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000239 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року близько 02 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, упевнившись, що на території домоволодіння не має володільця, і за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території шляхом відкриття засуву металевої хвіртки незаконно проник на територію будинку ОСОБА_5 , що за адресою по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 самовільно проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння та маючи на меті проникнути до житлового будинку, розбив дві шибки віконного скла поблизу вхідних дверей у веранду намагався проникнути у житловий будинок, однак двері будинку ОСОБА_6 відкрити не вдалося, тому останній залишив територію господарства ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфікується як невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування підозрюваний вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що вказані дії він вчинив вперше і подібне більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вона з підозрюваним та його законним представником примирилися і ніяких претензій до нього не має.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали заяву потерпілої, просять закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , та його законного представника приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України /порушення недоторканності житла/ є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Частиною 4 ст.26 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається судом в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

За вище зазначених обставин є, передбачені КПК України підстави, для закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази по кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.26, 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, скляну герметичну ємкість із зразками крові ОСОБА_6 знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1