overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8837/15-к
Провадження № 1-кс/591/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 ,-

В СТ А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що підозрюваним та захисникам не розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000202 від 19.11.2016, а враховуючи те, що матеріали провадження складаються з 14 томів, а строк досудового слідства закінчується 19.01.2017 р., може призвести до того, що сторона обвинувачення не зможе своєчасно спрямувати обвинувальний акт до суду, що може призвести до закриття кримінального провадження за недоведеністю вини особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження №000202 від 19.11.2016 відкриті 26.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту ОСОБА_5 для ознайомлення, на момент розгляду клопотання в суді захисник ОСОБА_5 ознайомився з 6-ти томами, а підозрюваний ОСОБА_4 не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з хворобою, що підтверджено медичними документами, які приєднано до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження №000202 складаються з 14-ти томів, тому враховуючи їх обсяг і складність, слідчий суддя вважає, що необхідно встановити строк для ознайомлення для підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 до 30.01.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 до 10.01.2017 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000202 від 19.11.2016 р. до 30.01.2017 року, після спливу якого вважати їх такими, що ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5591/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 09.11.2016 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про примирення не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_6 для встановлення обставин, за яких їй було видано довідку щодо перебування на лікуванні обвинуваченої ОСОБА_5 , яке задоволенню не підлягає, оскільки питання, яке має намір з`ясувати потерпіла, виходить за межі цього розгляду і не стосується обставин скоєння інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 18.01.2017 року.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_6 відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/24/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання і в кримінальному провадженні по обвинуваченн. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.01. 2017 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 17 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 15 хв. 17 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/258/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.07.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.05.2016, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 22 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/6/17-к
Пр. № 1-кс/333/13/17

УХВАЛА

Іменем України
04.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004329 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю їхнього вилучення, а саме: виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з 12.09.2015 року до 13.09.2015 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004329 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 04.01.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7523/16-к
Провадження № 1-кп/333/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/160/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.01.2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4955/16-к
Провадження № 1-кп/337/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_8 було призначено адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки бажає щоб захист його інтересів здійснював адвокат ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які клопотання обвинуваченого підтримали, просили прийняти відмову від адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфеденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , та захист його інтересів за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_7 , суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49, 54 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 186 КК України, від захисника за призначення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

05.01.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185,
ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 січня 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного 22.05.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 02.02.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/233/17
пр.№ 1-кп/464/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001359 від 11 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001359 від 11 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5009/15-к
Провадження1-кп/465/125/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
10.01.17 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000939 від 15 квітня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000939 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.01.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи мету застосування вказаного виду запобіжного заходу та обставини що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурору, захисникам та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1