overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1441/16-к
Провадження №1-в/173/99/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитом та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.-

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала кримінальна права за поданням начальника Верхньодніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитом та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року вимоги за поданням буди задоволенні. Скасоване звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , був направлений для відбування призначеного судом покарання.

Проте в резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно вказане по батькові засудженого ОСОБА_4 : « ОСОБА_5 » замість потрібного « ОСОБА_6 ».

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за потрібне виправити допущену описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові засудженого є ОСОБА_4 . В ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року в її вступній, описовій та мотивувальній частині, а також частково в резолютивній частині вказане по батькові засудженого « ОСОБА_6 ».

За таких обставин суд вважає за потрібне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року та вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_4 , « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року описку про скасування звільнення від відбування покарання з іспитом та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання

Вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/988/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 988/17
1-кс/205/141/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому посилаючись на ч.2 ст.225 КПК України, просить суд провести виїзне судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Для допиту тяжко хворого свідка, потерпілого під час досудового розслідування може бути проведено виїзне судове засідання.

Водночас, ОСОБА_3 у своєму клопотанні не посилається на обставини, які унеможливлюють допит свідка в суді або можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також, не надає суду доказів на підтвердження того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, чи його тяжкої хвороби.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.225 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/656/17
Провадження № 1-в/191/277/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-10 годин 16 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/814/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 60000134 від 20.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 60000134 від 20.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.05.2017 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2629/17
Провадження № 1-кп/344/329/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 березня 2017 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/424/17
Провадження № 11-сс/779/57/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Надвірнянського районого суду від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЄУН №389/430/17
Провадження №1-кп/389/43/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/276/17
Провадження № 1-кп/392/68/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 лютого 2017 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5823/14-к
провадження №: 1-в/398/99/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про встановлення дати початку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення дати початку відбування покарання. В клопотанні засуджений просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи, ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисника ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Судовий розгляд призначено на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 лютого 2016 року Кримінальне провадження № 00002227 Справа №610/951/16-к 1-кс/610/90/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ПП «ЗПК» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дві постанови слідчого Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 29.01.2016 р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,-

установив:

19.02.2016 р. надійшла вказана скарга в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 оскаржувані постанови слідчого вже скасував своєю постановою від 20.02.2016р.

Прокурор надав копію постанови від 20.02.2016р. про скасування постанов слідчого від 29.01.2016р. і вважав, що задовольняти скаргу відсутні підстави.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника, представника та думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, встановлено наступне.

29.01.2016 р. слідчим ОСОБА_6 винесено дві постанови про повну відмову у задоволенні клопотань представника потерпілого ПП «ЗПК» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002227 про проведення слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 своєї постановою від 20.02.2016р. вказані постанови слідчого від 29.01.2016р. скасував, матеріали кримінального провадження № 0002227 направив до слідчого відділу для поновлення досудового розслідування та організації прийняття у провадженні законного процесуального рішення, а також зобов`язав слідчого виконати викладені у клопотаннях представника ПП «ЗПК» ОСОБА_5 від 19.01.2016 р. та 20.01.2016 р.

Закрити провадження за скаргою, яка подана в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК не вбачається за можливе, з огляду на імперативні положення ч.2 ст.305 КПК, однак з огляду на той факт, що предмет оскарження на час розгляду скарги відсутній, вбачається, що для задоволення скарги відсутні належні правові підстави, а відтак скаргу слід залишити без задоволення внаслідок неможливості розглядати питання про скасування постанов слідчого, які вже є скасованими прокурором.

Керуючись стст.303-310 КПК, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дві постанови слідчого від 29.01.2016р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/408/17 провадження 1-кс/610/71/2017

м. Балаклія 20.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, не відома особа 05.01.2017 року шляхом обману, який виразився в завідомо неправдивій обіцянці продати телевізори через інтернет-магазин «Olx», заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 1400 гривень. При цьому використовувався мобільний зв`язок. Особа, яка причетна до вчинення шахрайських дій мала номер мобільного оператора НОМЕР_1 .

Отримання інформації від оператора телекомунікацій може допомогти у встановленні особи, причетної до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримані дані можуть бути використані як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у телефонного оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з та на мобільний термінал оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , з 05.01.2017р. по теперішній час.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/169/17
УХВАЛА
іменем України

27.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, клопотання про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор та адвокат-захисник ОСОБА_4 повторно заявили клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Крім того, в судовому засіданні зобов`язано прокурора забезпечити в судовому засіданні свідка « ОСОБА_13 ».

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 21.03.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче управління ГУ НП в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 646/1270/17
№ провадження 1-кп/646/326/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309, ч 2. ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч 2. ст.307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1