Справа № 522/2722/17
Провадження № 1-кс/522/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , заявника підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 14.02.2017 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 05.12.2016 за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за п. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, тобто до 10.04.2017 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду є незрозумілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив надати роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.02.2017 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ухвала суду від 14 лютого 2017 року є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Так, ОСОБА_3 , органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, на момент винесення ухвали слідчого судді від 14.02.2017р., передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, на момент винесення ухвали слідчого судді від 14.02.2017р., продовжували існувати, прокурор відповідно до вимог КПК України звернувся із відповідним клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно було встановити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до закінчення чотиримісячного строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2017 року.
На підставі ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення, про що і було зазначено в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року відповідає нормам чинного законодавства і є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та якості, а незгода з її змістом не означає, що вона є незрозумілою.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368

КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,- відмовити, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
23.03.2017