Провадження №1-кс/200/4170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/4224/17

07 червня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 березня 2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2013р. під №0001123 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, в якому заявник є потерпілим, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою без достатніх підстав та належної перевірки.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Слідчий та прокурор просили в задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Із досліджених матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснювалось різними слідчими, якими вже кілька разів відповідними постановами провадження закривалось, однак всі попередні постанови про закриття були скасовані, як передчасні. Останнім часом, а саме з 21.02.2017р., його розслідування здійснювала старша слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Постановою останньої від 11.03.2017р. було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.03.2013р. під №0001123 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Із скарги, оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування, зокрема із витягу з ЄРДР, вбачається, що предметом розслідування є "невиконання гр-кою ОСОБА_6 судових рішень, постановлених на користь заявника".
Обгрунтовуючи прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідча зокрема вказала, що " ОСОБА_6 явного, відкритого, висловленого усно або написано письмово небажання виконувати рішення суду не було, та з об`єктивних причин на теперішній час дане рішення не може бути виконаним в повному обсязі", що на думку слідчої свідчить про відсутність суб`єктивних та об`єктивних ознак в її діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до положень ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові ооби органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чого у даному кримінальному провадженні, на переконання суду, слідчою не було виконано в повному обсязі та допущено було неповноту.
Так із досліджених матеріалів кримінального провадження, зібраних на даний час у 4 томах, вбачається, що заявником ОСОБА_4 , як потерпілим, у відповідності до наданих йому ст.56 КПК України прав було заявлено ряд клопотань про вчинення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які слідчою всі було розглянуто 22 лютого 2017р. та за їх результатом постановлено ряд відповідних постанов, із змісту яких витікає, що слідча погодилася з необхідністю проведення деяких слідчих (розшукових) дій, тобто задовольнила деякі клопотання потерпілого, разом з тим їх не виконала, тобто таких необхідних дій не вчинила, як і не в повному обсязі нею були виконані письмові вказівки процесуального керівника - прокурора, що надавались 01.09.2016р. за №94-5962-16 і повторно 26.09.2016р. за №94-6529-16 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, та вже 11.03.2017р. оскаржуваною постановою передчасно закрила кримінальне провадження, що якраз і свідчить про неповноту, на яку також посилається як в своїй скарзі, так і в даному судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню як передчасна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0001123 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1