Справа № 521/8820/17
Номер провадження:1-кс/521/2652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001471, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, щодо рахунків відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.06.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 16 березня 2016 року ОСОБА_7 шляхом обману заволодів нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1 619 344 гривень.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_5

04 листопада 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 («Забудовник») та ОСОБА_7 («Інвестор») був укладений інвестиційний договір № ОК/11/

08., предметом якого є отримання «Інвестором» права власності на нежитлове приміщення.

16 березня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено Договір уступки прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_7 уступив у повному обсязі ОСОБА_9 належні йому права інвестора за Інвестиційним договором № ОК/11/08 від 04.11.2008 року, а ОСОБА_9 сплатив йому суму інвестицій у розмірі 1 619 344 гривні, що еквівалентно 202 418 доларів США.

Однак, 17 липня 2012 року ОСОБА_7 , приховуючи факт укладання Договору уступки прав вимоги від 16.03.2012 з ОСОБА_9 , повторно отримав оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уступив право вимоги іншій особі ОСОБА_10 , про що сторони, зва участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали Договір відступлення права вимоги та Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року.

01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року та Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_11 отримав всі права та обов`язки інвестора за зазначеним Інвестиційним договором, а також право вимагати передачі у власність нежитлове приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день 01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 було укладено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_11 було передано для оформлення права власності зазначене нежитлове приміщення № 101.

04 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 одержав Свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_12 , який ймовірно являється родичем набувача права власності ОСОБА_11 .

Також, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також причетні до інших шахрайств, пов`язаних з придбанням нерухомого майна.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , було відкрито рахунки в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-16.12.2014 р. розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в українській гривні;

Після вивчення руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 буде встановлено чи здійснювалися незаконні фінансові операції, в тому числі чи мали місце безтоварні угоди, а також чи було здійснено і ким саме переведення грошових коштів в якості оплати за придбану нерухомість.

В результаті чого виникла наявна необхідність отримати інформацію щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в період часу з 2008 року по теперішній момент.

Прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та, що саме зазначені відомості можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення. Але суду не надано достатньо даних, щодо необхідності задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в тимчасовому доступі до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001471, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, щодо рахунків відкритих у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)