Cправа № 750/8169/17
Провадження № 1-кс/750/1933/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006337 від 30.07.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
23.08.2017 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щоб він не зміг вчиняти інші злочини.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006337 від 30.07.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Альянс Маркет», вчинених повторно.

15.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні п`яти епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 5 епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, інкриміновані йому дії вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, однак має зареєстроване місце проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування АДРЕСА_1 , та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом зі співмешканкою ОСОБА_10 , двома неповнолітніми дітьми та тещею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра відповідно до наданої копії заяви та протоколу допиту останньої в якості свідка, не заперечує щодо проживання ОСОБА_6 разом з нею за вказаною адресою в разі обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховані його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкриміновані йому злочини, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню поведінку, відсутність будь-яких законних джерел до існування, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 по 15.10.2017 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали - 15.10.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1