Справа № 461/1982/17
Провадження № 1-кс/461/1787/17
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2017 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.06.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.06.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання вмотивоване не тим, що кримінальне провадження відкрите за фактом підроблення посадовими особами приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про уступлення права вимоги.

У ході досудового розслідування установлено, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2013 визначено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором від 14.09.2012 у сумі 2 651 565, 33 євро та судові витрати.

11.01.2014 між ОСОБА_6 (первісний кредитор) та ПП « ОСОБА_7 » (новий кредитор) в особі представника ОСОБА_8 укладено договір про відступлення вимог, згідно якого право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виникли на підставі вказаного вище рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2013, переходять до ПП « ОСОБА_7 ».

У подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від

05.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу у сумі 2 651 565, 33 Євро було замінено кредитора на підставі аналогічного договору про відступлення вимог, в якому були зовсім інші істотні умови, зокрема його ціна не 2 000 000 Євро, а 1000 грн. та, окрім цього, як зазначив ОСОБА_6 такий договір він не підписував.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійним даного договору та рішенням суду від 18.03.2015 позов повністю задоволено, а договір про відступлення вимог від 11.01.2014 між ОСОБА_6 (первісний кредитор) та ПП « ОСОБА_7 » (новий кредитор) в особі представника ОСОБА_8 визнано недійним.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 461//11482/14-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, отриманих шляхом доступу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, з огляду на обґрунтованість органом досудового розслідування необхідності виготовлення копій матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та надає слідчому доступ до матеріалів справи з можливістю виготовлення копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002019 задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий доступ до усіх документів цивільної справи N 461/11482/14-ц за позовом ОСОБА_10 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та цивільної справи N 461/4350/16-ц за позовом ОСОБА_11 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору недійсним, з правом виготовлення копій та без права виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала дійсна до 23.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1