Справа № 369/4531/17
Провадження № 1-кс/369/1140/17
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001691 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 24.03.2017, за заявою ОСОБА_5 щодо використання ОСОБА_6 підроблених документів з метою шахрайського заволодіння ? частиною будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що Києво-Святошинським районним судом від 14.11.2013 прийнято рішення про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В період спільного проживання, 21.10.1996 року ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_2 , згідно якого відчужила вказану квартиру за ціною становила 22 440 грн.

В подальшому, після отримання вищевказаної суми коштів, ОСОБА_6 , діючи також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу будинку від 27.11.1996 року, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 придбали по ? будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, згідно умов даного договору, вартість вказаного будинку становила 20 000 грн.

Зі слів ОСОБА_5 , на протязі останніх трьох років, її колишній чоловік ОСОБА_6 постійно просив згоду на відчуження будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , однак вона такої згоди йому ніколи не надавала.

В подальшому, приблизно наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_5 дізналася, що ОСОБА_6 , без її згоди, 12.12.2016 відчужено будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 . При цьому підставою виникнення права власності на даний будинок являється договір купівлі-продажу від 12.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
За таких обставин,на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження нотаріальної справи при посвідченні договору купівлі-продажу від 12.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій. При цьому, в матеріалах нотаріальної справи повинна міститися нотаріально посвідчена згода ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу, однак, в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що такої згоди не надавала.

Таким чином, без вилучення нотаріальної справи, при посвідченні договору купівлі-продажу від 12.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 довести обставини кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 знаходиться нотаріальна справа при посвідченні договору купівлі-продажу від 12.12.2016, яка має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити нотаріальну справу при посвідченні договору купівлі-продажу від 12.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу за його дорученням на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії нотаріальної справи при посвідченні договору купівлі-продажу від 12.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1