overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1773/16-к
Провадження № 1-кп/739/88/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та його захисника. Обвинувачений і його захисник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000334 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/167/16
Єдиний унікальний № 748/1319/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286,згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставлений в судове засідання 06.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , після оголошеної короткочасної перерви для виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явився. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити в судове засідання приводом на 14:30 годину 10 січня 2017 року, в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6307/14-к Провадження: 1-кп/0274/48/16

06.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, ухвала про її привід не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу повторно.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, тому виникає необхідність застосувати до свідка примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24.01.2017 року до свідка ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання у Департамент захисту економіки управління захисту економіки ГУНП України у Вінницькій області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_15
Начальнику Департаменту захисту економіки управління захисту економіки ГУНП України у Вінницькій області

м. Вінниця, вул. Пирогова, 4
06.12.2016 року № 274/6307/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.12.2016 року про привід свідка ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Начальнику Департаменту захисту економіки управління захисту економіки ГУНП України у Вінницькій області

м. Вінниця, вул. Пирогова, 4
06.12.2016 року № 274/6307/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.12.2016 року про привід свідка ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кп/280/201/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього,оскільки термін дії ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області суду про продовження вказаного запобіжного заходу спливає 03.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд ,заслухав думку захисника, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід,обраний відносно ОСОБА_5 , у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку-Житомирської обласної психіатричної лікарні №1,до 29.01.2017 року.

Копію ухвали направити на виконання до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: Шосе Бердичівське 3, с.Зарічани, Житомирський район.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/365/16-к
У Х В А Л А
"02" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03.10.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6120/16-к
Провадження № 1-кс/362/831/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0002373, -
В С Т А Н О В И В:
До суду згідно даних реєстрації надходження документів 05.12.2016 року надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, який відбувся 02.12.2016 року і тривав з 12 год. хв. до 23 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, останнє подано до суду пізніше ніж 48 годин після вилучення майна, оскільки обшук закінчився 02.12.2016 року о 23 год. 45 хв., а клопотання подано до суду 05.12.2016 року о 12 год. 18 хв.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані відомості необхідні суду для вирішення вказаного клопотання і виклику відповідної особи.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, пропущено наданий КПК України строк подачі згаданого клопотання, чим порушено ст. 171 КПК України. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку з поважної причини суду не надано.
Тому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню.
Така ж правова думка висловлена Вищим Спеціалізованим судом України в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 171,172 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 381/4238/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1545/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 05.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.126 КК України, призначити на 26 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/9381/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -
02.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 грудня 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3897/13-к
Провадження № 1-кп/552/184/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Маренича Я.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у звязку із скрутним матеріальним положення не може запросити захисника самостійно, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 Олавіча, для участі у розгляді зазначеної справи, що призначена до розгляду на 10.00 год. 25 липня 2013р.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
06.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1126/16-к
Провадження № 1-кп/533/109/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 19.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя