Справа № 487/4894/16-к
Провадження № 1-кп/487/109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006314 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.10.2014 року звільнений умовно-достроково з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 24 дні; засудженого: 14.02.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився у будинку АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у тамбур під`їзду.

Реалізуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 проник до тамбуру, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Comanche Tomahavk FS disk» вартістю 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Крім того 09.12.2015 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, знаходились у будинку АДРЕСА_4 , де в них виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднанє із проникненням до іншого приміщення комори, розташованої між дев`ятим поверхом та дахом дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де зберігав майно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, проник до вищевказаної комори, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 20 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки « Nokia» вартістю 20 гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону «MobikinGroup» вартістю 20 грн.; гарнітура для мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 45 грн.; гаманець «Воnd» коричневого кольору вартістю 250 грн.; столярні струбцини вартістю 60 грн в кількості 2 штуки на загальну суму 120 грн.; лампочки марки « Delux 804613 EMR -16 9W 2700К 220/50Hz» вартістю 20 грн. у кількості 12 штук на загальну суму 240 грн.; сигналізація для газових приборів вартістю 400 грн.; металевий калібратор вартістю 145 грн.; розтер вартістю 480 грн.; мобільний телефон « Nokia 6500s-1» imei НОМЕР_1 , вартістю 250 грн.; мобільний телефон « Nokia 6700» imei НОМЕР_2 , вартістю 650 грн.; мобільний телефон «Samsung SGH-D830», » imei НОМЕР_3 , вартістю 300 грн.; мобільний телефон « MJ phone model M7700» imei НОМЕР_4 вартістю 350 грн.; електродрель «УралМаш» ДЕ 400 вартістю 430 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, утримуючи викрадене майно при собі , зникли з місця скоєння злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена особа заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3720 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю. В скоєному покаявся. Розповів про обставини заволодіння майном з тамбуру, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипедом «Comanche Tomahavk FS disk» та майном, яке знаходилось у коморі, розташованої між дев`ятим поверхом та дахом дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2015року;

-протоколом Огляду місця події від 07.12.2015 року, а саме тамбуру розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта від 21.12.2015 року за №1856;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2015 року;

-висновком експерта від 22.01.2016 року за №308;

-протоколом Огляду місця події від 22.04.2016 року, а саме: підсобного приміщення, яке розташоване між 9 поверхом та дахом у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 .

Допитавши обвинуваченого, дослідивши обставини справи, та надані докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До того ж, при призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, крім того засуджений 14.02.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва до 5 років 6 місяців позбавлення волі, характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і МОНД не знаходиться.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва до позбавлення волі, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.70, ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.11.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати з 21.07.2016 року, зарахувавши у даний строк період перебування під вартою з 21.07.2016 року по день, що передує дню набрання цим вироком законної сили включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 3877,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Samsung»; зарядний пристрій для мобільного телефону марки « Nokia»; зарядний пристрій для мобільного телефону «MobikinGroup».; гарнітура для мобільного телефону марки «Samsung»; гаманець «Воnd» коричневого кольору; столярні струбцини вартістю в кількості 2 штуки; лампочки марки « Delux 804613 EMR -16 9W 2700К 220/50Hz» у кількості 12 штук; сигналізація для газових приборів; металевий калібратор; розтер; мобільний телефон « Nokia 6500s-1» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон « Nokia 6700» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung SGH-D830», imei НОМЕР_3 ,; мобільний телефон « MJ phone model M7700» imei НОМЕР_4 .; електродрель «УралМаш» ДЕ 400 залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: велосипед «Comanche Tomahavk FS disk» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 УПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1