Справа № 397/891/16-к
УХВАЛА
31 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0002185 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, пославшись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які були підставою для обрання запобіжного заходу і наданий час зберігають своє значення. Вказав, що обвинувачений не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або взагалі не продовжувати домашній арешт, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не вчиняв перешкоди для об`єктивного розгляду справи та не уникав явки до суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, неодружений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, що свідчить про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, що на даний час зберігають своє значення.

Викладені обставини об`єктивно вказують, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, з огляду на вказане, наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому продовжує запобіжний захід у вигляді заборони обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із с. Деріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 31.05.2017 року, включно.

Копію ухвали передати до Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3