Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/395/17-к
Провадження № 1-кп/376/30/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 30 грудня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами шляхом вільного доступу, таємно, з підвального приміщення (погреба) потерпілої ОСОБА_5 викрав дві металеві каністри ємкістю 20 літрів кожна, в одній із яких знаходився бензин А 95 - 20 літрів, а в другій знаходилось 8 літрів дизельного палива.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизі від 23.01.2017 року, ринкова вартість б/в металевої каністри чорного металу розміром 40 х 27х 10 см. Становить 237,5 грн., б/в каністра з нержавіючої сталі становить 285 грн., бензину А- 95 в кількості 20 літрів становить 480 грн. і дизельного палива в кількості 8 літрів становить 171,92 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1174,42 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду потерпілій, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме дві металеві каністри б/в ємкістю 20 літрів розмірами: 40х27х10 см., - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1