overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/766/17
Провадження № 1-кп/352/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16.05.2017 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 Справа №607/4396/17

Провадження 1-кс/607/2535/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.03.2017 оку про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинити дії, щодо залучення ОСОБА_6 до вказаного кримінального провадження як потерпілу.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 397/605/17
н/п : 1-кс/397/115/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Судове засідання 12 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 12 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 639/2313/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».
Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначені для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (№639/2313/17) об`єднати з провадженням за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» (№ 639/2473/17) та присвоїти єдиний номер справи № (№639/2313/17).
Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6430/17
н/п 1-кп/640/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 23.12.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, радника юстиції, ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальну справу без її участі.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1049/16-к
Провадження № 1-кс/645/380/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 369- 372, 376 КПК України суд, -

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002753 від 06.10.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2412/16-к Номер провадження 11-кп/786/581/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ч.5 ст.72 КК України та зараховано йому в строк відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 09.05.2015 року по 11.02.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В подальшому, 03.04.2017 року засуджений ОСОБА_3 оскаржив указану вище ухвалу суду, подавши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.396 КПК у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Із змісту ж поданої заяви засудженого вбачається, що він не погоджується з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року, проте із звернення ОСОБА_3 неможливо з`ясувати, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції та яке судове рішення апелянт вважає за необхідним ухвалити за наслідками апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/691/17
Номер справи місцевого суду: 513/1238/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Саратського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 646/3226/17
№ провадження 1-кс/646/2437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без батьківської опіки та законних представників в с. Калініне Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області. Мати малолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Росії, залишила хлопчика в родині співмешканця ОСОБА_6 , а сама поїхала до Росії для оформлення паспорта навесні 2015 року та до теперішнього часу не повернулася.

У свідоцтві про народження малолітнього відомості про батька відсутні.

За даними територіального відділу по Узловському району Міністерства праці та соціального захисту Тульської області (лист від 19.02.2016 № 17-04-27-24/352), ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Генеральне Консульство РФ в м. Харкові підтверджує громадянство неповнолітнього ОСОБА_4 та готове видати йому свідоцтво про повернення.

Згідно листа Міністерства праці і соціального захисту Тульської області від 26.12.2016 № 17-05-03/15449 після повернення до місця постійного проживання на території Російської Федерації неповнолітнього ОСОБА_4 буде влаштовано до ДЗ Тульської області „Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх № 1, розміщеного за адресою: м. Тула, вул. Р. Зорге, б. 36.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ПДР ГУНП в Харківській області, прокурора, яка просила задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання, суд,-

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі його батькам, особам, які їх замінюють або працівникам спеціалізованих установ на території РФ.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1791/17
1-кп/705/367/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.04.2017 року (вх. № 8750) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 04.05.2017 року (згідно довідки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 24.04.2017 року по 03.05.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 24.04.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 25.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.115 ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, призначити на 10 год.00хв. 22 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/100/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким 240 годин громадських робіт.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.2 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п.2 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім учасникам судового провадження.

Подання апеляційної скарги без дотримання вимог п.2 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України унеможливлює призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати прокурору ОСОБА_4 строк два дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2