Справа №162/262/17
Номер провадження 1-кс/162/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 17 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 17 березня 2017 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_6 ,-
дійшов таких висновків:
17 березня 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 17 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 17 березня 2017 року близько 01 год. 00 хв, на автодорозі при в`їзді в смт. Любешів зі сторони с. Залізниця Любешівського району, працівниками роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП було зупинено автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . При поверхневому візуальному огляді транспортного засобу в полімерному пакеті було виявлено каміння бурштину-сирцю, яке відповідно до Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними від 18.11.1997 року та постанови КМ України № 827 від 12.12.1994 року „Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Відомості про даний факт 17.03.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Вказав, що 17.03.2017 року у ході проведення на території Любешівського відділення поліції огляду салону автомобіля марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено каміння, що візуальйо схоже на каміння бурштину-сирцю в кількості 18 каменів на загальну вагу 0,815 кг.

17 березня 2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , каміння, що візуально схоже на каміння бурштину-сирцю, в кількості 18 каменів на загальну вагу 0,815 кг, які цього ж дня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082.

Доповнив, що вилучене в ході огляду місця події 17 березня 2017 року вказане майно може бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, а у випадку повернення даного майна досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та на каміння, що візуально схоже на каміння бурштину-сирцю, в кількості 18 каменів на загальну вагу 0,815 кг, і на даний час зберігаються в Любешівському відділенні поліції.

Слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Володілець майна ОСОБА_6 в суді заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, заслухавши володільця вилученого майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно, як матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження 0000082 від 17.03.2017 року вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 17 березня 2017 року близько 01 год. 00 хв, на автодорозі при в`їзді в смт. Любешів зі сторони с. Залізниця Любешівського району, працівниками роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП було зупинено автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . При поверхневому візуальному огляді транспортного засобу в полімерному пакеті було виявлено каміння бурштину-сирцю, яке відповідно до Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними від 18.11.1997 року та постанови КМ України № 827 від 12.12.1994 року „Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

17 березня 2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та на каміння, що візуально схоже на каміння бурштину-сирцю, в кількості 18 каменів на загальну вагу 0,815 кг.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.03.2017 року вилучені речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання, зокрема, автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на територію майданчика тимчасового тримання Любешівського відділення поліції; каміння, що візуально схоже на каміння бурштину-сирцю, в кількості 18 каменів на загальну вагу 0,815 кг до камери зберігання речових доказів Любешівського відділення поліції; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником вилученого автомобіля марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , підтвердженням чого і є вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Разом з тим, в суді встановлено, що вилучені 18 каменів, візуально схожих на каміння бурштину-сирцю на загальну вагу 0,815 кг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знайшли на дорозі поблизу смт. Любешів при виїзді в сторону с. Залізниця Любешівського району.

Таким чином, слідчий суддя констатує доведеність правомірного володіння ОСОБА_6 автомобілем марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку слідчий суддя констатує, що таке втручання органу досудового розслідування у право володільця ОСОБА_6 мирно володіти своїм майном не забезпечує „справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту їх основоположних прав. Позбавлення ОСОБА_6 володіти та розпоряджатися своїм належним майном не є законним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, для збереження слідів можливого кримінального правопорушення слідчий може зафіксувати речові докази за допомогою фотографування або відеозапису, докладно описати, з метою його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Оскільки на даний час немає даних, що речові докази, вилучені під час огляду місця події, містять сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, встановлено правомірність належності частини вилученого майна володільцю окрім 18 каменів, візуально схожих на каміння бурштину-сирцю на загальну вагу 0,815 кг, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, а також те, що не має достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відсутні правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_6 не відповідає завданням кримінального провадження, арештом майна може бути спричинена шкода третім особам, а тому клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є передчасним, в задоволенні його слід відмовити, та питання щодо вирішення долі вилученого майна органу досудового розслідування слід вирішити відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме: передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 березня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
- 18 каменів, візуально схожих на каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 0,815 кг,

яке зберігається в камері зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: