Справа № 523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/62/17
УХВАЛА

09.06.2017

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 15.09.2014р.,

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_8 , не заперечувала проти продовження відносно обвинувачення строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за нижченаведеними обставинами.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

При вирішенні питання доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів приймає до уваги молодий вік обвинуваченого, однак в той же час враховує і положення ст.ст.177, 178 КПК України, обставини інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, крім того, враховує, що обвинувачений є офіційно не працевлаштованим, офіційно неодруженим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого визначена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, крім того, обвинувачений є раніше судимою особою.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 належить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07 серпня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)заборонити обвинуваченому спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

А також покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3