№566/736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до Млинівського районного суду Рівненської області на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 було прийняте до провадження кримінальне провадження №0000006 від 24.02.2015 р., та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Обставинами кримінального провадження зазначено наступне: 24.02.2015 року старшим прокурором прокуратури Радивилівського району юристом 2 класу ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР по факту здійснення погроз фізичною розправою та вбивством невідомою особою сім"ї Молінських. 25 лютого 2015 року за дорученням начальника СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 було розпочате досудове розслідування. Заявниками у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими до прокуратури Радивилівського району була подана заява, на підставі якої було і розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006. 31 березня 2015 року слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000006 (ЄРДР від 24.03.2015р.) за ознаками кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженні №0000006 підозрюється працівник Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , який неодноразово здійснював телефонні дзвінки із різних номерів телефонів на мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та на стаціонарний домашній телефон номер НОМЕР_4 .

06 січня 2015 року із особистого телефону - номер НОМЕР_5 ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та на адрес сім"ї Молінських здійснив погрози. В даному випадку слід зауважити, що Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області не мав повноважень щодо проведення розслідування відносно ОСОБА_8 , який являється працівником Радивилівського РВ УМВС (начальником громадської безпеки).Розслідування даного злочину повинно проводитися органами прокуратури.

Просять суд поновити строк оскарження постанови від 31.03.2015року за поданою скаргою заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , жителів м.Радивилів Рівненської області.

Скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Суд, заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , вважає скаргу підставною та такою, що підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Законність прийнято відносити до загальноправових принципів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження та згідно до п.3 ч.1 рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду досліджувались матеріали кримінального провадження №0000006 і судом встановлено, що в ході досудового розслідування старшим прокурором прокуратури Радивилівського району ОСОБА_6 були дані вказівки у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.08.2014 р. (в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України), які станом на момент розгляду скарги, на думку суду, не виконані і, зокрема, в частині звернення до слідчого судді Радивилівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (встановлення трафіків з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_9 ).

Крім цього, в цих же вказівках зазначено, що приведений перелік не являється вичерпним, а тому, у випадках необхідності запропоновано органу досудового розслідування провести інші слідчі (розшукові) дії, які спрямовані для встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим так і не було належним чином виконано вказівки старшого прокурора прокуратури Радивилівського району ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.08.2014 р. (в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України).

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 була прийнята 31 березня 2015 року, а копію постанови ОСОБА_3 отримала 28 березня 2017 року, що об`єктивно підтверджується повідомленням Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області № 2248/211/02/2017 від 27 березня 2017 року.

В Радивилівський районний суд ОСОБА_3 звернулася 06 квітня 2017 року, що підтверджується штампом суду, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена передчасно, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) задовольнити.

Постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року, направити до СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1