Справа №463/1686/17
Провадження №1-кп/463/279/17
В И Р О К
іменем України
21 липня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 03.03.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, не працюючого, неодруженого з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,-
встановив:
05.08.2015р. ОСОБА_4 засуджений Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Даний вирок був направлений в КВІ Личаківського району м.Львова для виконання. Будучи ознайомлений 11.12.2015р. із порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт та отримавши направлення в ЛКП «ДІМ», до виконання даних робіт не приступив. 21.12.2015р. обвинуваченому було вручено попередження про кримінальну відповідальність. Однак, не зважаючи на попередження ОСОБА_4 до ЛКП «ДІМ» знову не з`явився та не відпрацював жодної години без поважних причин, чим ухилився від відбування покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що не знайшов спільної мови з з керівництвом ЛКП. У вчиненому розкаявся та просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.398 КК України ухилення від відбування громадських робіт, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутністю обставини, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбуванняпокарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1