справа № 401/531/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 1-го курсу Світловодського політехнічного коледжу КМТУ, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, 28 січня 2017 року близько 18 години біля супермаркету «АТБ» по вулиці Героїв Чорнобиля, 5 в м. Світловодську Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_4 у невстановленої під час досудового розслідування особи, без мети збуту придбав за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 9,59 грам, який зберігав при собі, та який у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції близько 00 годин 06 хвилин 29 січня 2017 року на території автостанції по вулиці Єгорова в м. Світловодську.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
13 лютого 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , права якого захищає адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , з законним представником ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення.
Представник служби у справах дітей, та представник ювенальної превенції в судовому засіданні зазначили, що затвердження угоди про примирення буде найбільш доцільним заходом щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_6 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винному, узгоджене сторонами покарання.
Судом враховуються встановлені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його поведінка за місцем проживання та навчання.
Так, вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, навчається на першому курсі Світловодського політехнічного коледжу КМТУ м. Світловодська, знаходиться на утриманні та вихованні бабусі та брата ОСОБА_5 , та має в м. Світловодську постійне місце проживання. За місцем навчання та проживання характеризується посередньо
Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради неповнолітній ОСОБА_4 та його сім`я на обліку служби не перебуває.
Згідно повідомлення представника ювенальної превенції Світловодського відділу поліції неповнолітній ОСОБА_4 на профілактичному обліку дітей у відділу поліції не перебував.
Відповідно до звіту служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради перевиховання неповнолітнього можливе без ізоляції його від суспільства.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що з приводу вчиненого він шкодує, свою вину визнає, зробив для себе висновки і вчиняти кримінальні правопорушення не буде.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру кримінального покарання.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660,30 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2017 року укладену між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , та у присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.309 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 гривень 30 коп.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити повністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1