справа № 488/3076/13-к
провадження № 1-кп/488/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, раніше не судимий, працює вантажником у ТОВ «Ринок «Колос», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 1958 року народження, який працює на, трактористом, на початку квітня 2013 року залишив на території вказаного господарства належний йому причіпний пристрій до трактора МТЗ 80.

На початку квітня 2013 року ОСОБА_4 , який працює тваринником на вищевказаному фермерському господарстві, побачив, що тракторист ОСОБА_6 залишив на території вказаного господарства свій причіпний пристрій з трактора МТЗ 80.

31.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем своєї роботи на території фермерського господарства «Барвінок», що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ленінградська, 94, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме причіпний пристрій від трактора МТЗ 80, після чого зник з викраденим майном з місця події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 915,00гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаходячись на території фермерського господарства «Барвінок», в якому він на той час працював, викрав причіпний пристрій від трактора, оскільки йому були потрібні грошові кошти. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, окрім того, підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом. Зокрема, з інформації, що міститься у протоколі прийняття від потерпілого заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2013 року (а.п. 50) вбачається, що 31.05.2013 року у потерпілого з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , був викрадений причепний пристрій для трактора МТЗ 80. Вказане майно, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у рахунку № 5431 від 26.06.2013 року (а.п. 52), було видане слідчому свідком ОСОБА_8 (а.п. 54), оглянуте (а.п. 55-56), визнане речовим доказом (а.п. 57) та передане на зберігання потерпілому (а.п. 58). у зв`язку з чим останній заявив про відсутність в нього претензій до обвинуваченого (а.п. 59).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 60-61), раніше не судимий (а.п. 61), не одружений, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 62) та лікаря-психіатра (а.п. 63) не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 64).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази майно, що стало предметом кримінального правопорушення, а саме причіпний пристрій до трактора МТЗ 80 залишити за належністю потерпілому (а.п. 57, 58).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1