1-кс/134/150/2017
Справа № 134/504/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

20 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Крижопільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2017 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Крижопільського професійного будівельного ліцею, який розташований за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чабанюка, 7, побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вул. Соборна, що в смт. Крижопіль Вінницької області додому, повертаючись з репетиції з Будинку культури та, тримаючи в руці мобільний телефон, розмовляла по ньому. В цей час у ОСОБА_5 винник умисел на заволодіння майном неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» J7, який належить неповнолітній ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, схилив голову до низу та почав рухатися за ОСОБА_7 по вул. Соборна, що в смт. Крижопіль Вінницької області.

При цьому, ОСОБА_7 закінчила розмову по телефону, залишила телефон у правій руці та йшла у заданому напрямку. Під час руху, ОСОБА_7 декілька разів озирнулася назад та побачила, що за нею рухається невідома їй особа.

В подальшому, ОСОБА_5 дійшов за ОСОБА_7 від вул. Соборна до вул. Володимира Свідзінського, що в смт. Крижопіль Вінницької області, та пересвідчившись в тому, що навколо немає нікого та за його діями ніхто не спостерігає, близько 15 год. 54 хв. того ж дня, підійшов до ОСОБА_7 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_7 , в ході якого шляхом застосування фізичного насильства, небезпечного для життя особи, піднявши рукою із землі камінь, вдарив ним ззаду по голові ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вихопив у ОСОБА_7 мобільний телефон, однак остання почала кричати та ОСОБА_5 , відкинувши телефон від себе приблизно на метр, схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, а лівою утримував її руки з метою подолання опору останньої. В свою чергу, ОСОБА_7 нанесла ногою один удар в пах ОСОБА_5 , після чого, останній її відпустив та втік, а ОСОБА_7 , забравши телефон із землі, побігла додому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 037 від 10.03.2017 в неповнолітньої ОСОБА_7 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забійна рана на волосяній частині голови в лівій тім`яній ділянці, на границі із скроневою ділянкою, зі слідами медичної обробки, шви на рані. Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини висновку експерта такі тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи та на які посилається неповнолітня ОСОБА_7 , тобто 09.03.2017. Ушкодження у неповнолітньої ОСОБА_7 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, та власною рукою, виключається.

У звязку із чим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного ізнасильством, небезпечним для життяособи, яка зазнала нападу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 вчинивумисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступного ризику: можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий просив застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п.1, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, застосування більш мяких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 10 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

23.03.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України, за який передбачено позбавленням волі.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобовязання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184,193-194,196,197,205,206,369-372,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого КрижопільськогоВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області слідчог ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 14-ї години, або на визначений ним час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальнихправопорушень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальног о провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та іншихпроцесуальних дій;

- утримуватся від спілкування із потерпілою неповнлітньою ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_2 , та свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Крижопільське ВПБершадського ВП ГУНП в Вінницької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1