overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1356/16-к
Провадження № 1-в/698/7/17
15 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль провадження за поданням начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
В задоволенні подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/769/17
Провадження № 1-кп/727/92/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/92/17 за обвинувальним актом прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду 10 лютого 2017 року на 15.20 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2280/17
провадження № 1-кс/753/660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 15.12.2016 року.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 15.12.2016 року, однак скарга до суду подана лише 03.02.2017 року, тобто з пропуском передбаченого строку на оскарження такої бездіяльності, клопотання про поновлення скаржником не заявлялося. Крім того, у матеріалах скарги відсутні докази звернення до управління поліції з такою заявою відсутні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/252/17
ун. № 759/2409/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
15.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

15.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.02.2017 року о 14.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/730/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 01.04.2016 року),-
в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання вищевказаного крмніального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив суд дати доручення працівникам оперативних підрозділів та працівникам ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що повістки про виклик до суду направлені на вказану в обвинувальному акті адресу проживання ОСОБА_5 , не доходять до адресата.

Тобто наявні підстави вважати, що за адресою, вказаною в обвинувальному акті обвинувачений не проживає.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для виклику його в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати працівників оперативних підрозділів та працівників ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/440/17 Номер провадження 11-сс/775/49/2017

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000970 від 26 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 426-1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року, ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 27.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання мати в судовому засіданні захисника, але захисник ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1585/15-к
У Х В А Л А
14.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою директора ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Директор ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17.02.2017 року о 09.15 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/617/16-к
Провадження № 11-кп/777/184/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Будь-яких клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 461/1071/17
Провадження № 1-кс/461/982/17
УХВАЛА

15.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 30.01.2017 року старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 09.12.2016 року скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

13.02.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерне товариство Завод пластмас "Артгост" на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше, -
в с т а н о в и в :
09.02.2017р. ОСОБА_3 , в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерне товариство Завод пластмас "Артгост" звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше, мотивуючи тим, що прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. 20.01.2017р., отримавши його заяву про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 191 КК України, не виконав обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України, дій.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, 13.02.2017р. подав клопотання, в якому просив про відмову в скарзі, мотивуючи тим, що відомості по його заяві від 20.01.2017р. внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 382 КК України.
Неявка інших учасників згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, із змісту заяви ОСОБА_3 від 13.02.2017р. убачається, що по його заяві від 20.01.2017р. внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування.
З огляду на наведене, в задоволенні скарги відмовляю.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерне товариство Завод пластмас "Артгост" на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1980/16-к
пр.№ 1-кп/464/24/17
У Х В А Л А
15.02.2017 Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження до видужання ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, котрий заперечив проти заявленого клопотання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім.Ю.Липи».

Згідно висновку комісійної судовомедичної експертизи №256 від 23.09.2016 у ОСОБА_7 виявлено поєднання декількох хронічних прогресуючих захворювань сердцево-судинної системи, що призвели до важкого стану здоров`я останнього.

Враховуючи наведене, беручи до увагу пояснення спеціаліста ОСОБА_8 , лікуючого лікаря ОСОБА_7 , яка вказала на необхідність тривалого лікування хворому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підставне, оскільки обвинувачений на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, хворіє тяжким захворюванням, його стан здоров`я є важким, що виключає його участь у судових засіданнях, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слід зупинити до часу його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.368, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/5230/16-к
1-кп/465/149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0001912 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0001912 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 02.09.2016 року.

Ухвалою від 06.09.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001912 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 12 год. 00 хв. 16 березня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1