overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/1892/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1892/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1099/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Запоріжжя
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/6679/17

Провадження № 1-кс/607/3965/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Приватного підприємства «МІФРІД» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Приватного підприємства «МІФРІД» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «МІФРІД» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6493/17
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 26/15, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі Кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поданняначальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/389/17
Справа № 686/6202/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.06.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/8046/17
Провадження № 1-кс/161/3821/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 заявник ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

26.05.2017 ОСОБА_4 подала на адресу суду клопотання, в якому просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 відмовилася від вимог скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу заявника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали і продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що може вплинути на недопитаного свідка та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має місце проживання, роботу, батьків, ухилятись від суду не збирається.
Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, роботу, характеризується позитивно. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості в один день. Не всі свідки допитані по справі. З пояснень обвинуваченого та потерпілого вбачається наявність конфлікту між обвинуваченим та свідком по справі, що ще не допитаний. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого ніж тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам і доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 27.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1342/16-к
Провадження по справі № 1-во/367/8/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І., в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 26.02.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 26.02.2016 р. було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описки, а саме: прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2016р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2016р., вказавши в тексті ухвали: прізвище засудженого як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/2117/17
Провадження по справі № 1-во/367/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника Бучанської виправної колонії № 85 Суботенка В.І., в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 24.04.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 24.04.2017 р. було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описки, а саме: прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2017р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2017 р., вказавши в тексті ухвали: прізвище засудженого як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В. Я. Линник
1-кп/381/5/17
381/5977/14-к
УХВАЛА
24 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000724 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року судове провадження у кримінальному провадженні № 0000724 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, його було передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне судове провадження відновити.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314, 335 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000724 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000724 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала
29 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,

Встановив:

25.05. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , представника редакції Кобеляцької районної газети «Колос».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

23 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_10 , якй у судове засідання 23.05.2017 року на 10:30 год. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 липня 2017 року на 10:30 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області

Виконання даної ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддіОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3883/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області щодо скасування заходів безпеки,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області щодо скасування заходів безпеки.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області щодо скасування заходів безпеки.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2017 року на 10:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/17
номер провадження 1-кп/695/182/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 000506 та додатками стосовно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 21.06.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1