Провадження № 1-кп/760/375/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/375/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2016 року за № 0000236 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця Волинської області Камінь-Каширського району с. Видричі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм «ТРЕД № 3», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

представника потерпілої : Бойчун
захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував на роботі ТРЕД № 3 та згідно шляхового листа № 571089 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі загального користування, а саме тролейбусі марки «МАЗ», бортовий номер НОМЕР_1 за маршрутом № 19 в м. Києві. Погодні умови того дня були сприятливі, без опадів.

18.12.2015 року, близько о 14:50 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа», яка розташована за адресою:м. Київ, вул. Єреванська, неподалік від буд. № 18, під час здійснення посадки та висадки пасажирів, будучи неуважним, грубо порушуючи п.п. 1.5., 2.3. /б/, 10.1 та 21.4 ПДР України, розпочав рух тролейбусу марки «МАЗ», бортовий номер НОМЕР_1 з маршрутом № 19, при цьому, не переконавшись що це є безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, защемив дверима одяг пасажира ОСОБА_7 , який в той момент виходив з вищевказаного тролейбусу, в результаті чого протягнув його декілька метрів по асфальтобетонному покритті та здійснив на нього наїзд заднім колесом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми обох стоп у вигляді розчавлення м`яких тканин тильної поверхні обох стоп з наявністю рваних ран 1,2,4 міжпальцевих проміжків правої стопи, 1,2 міжпальцевих проміжків лівої стопи з розвитком некрозу м`яких тканин; локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитися 18.12.2015 року при транспортній травмі, які згідно

висновку судово-медичної експертизи № 1165/Е від 09.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 463ат від 15.06.2016 встановлено, що у ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій тролейбусу марки «МАЗ», бортовий номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України і порушенням водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів, а також п.п. 1.5, 2.3./б/ Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху 18.12.2015 року, приблизно о 14:50 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа», яка розташована за адресою:м. Київ, вул. Єреванська, неподалік від буд. № 18, під час здійснення посадки та висадки пасажирів, будучи неуважним, грубо порушуючи п.п. 1.5., 2.3. /б/, 10.1 та 21.4 ПДР України, розпочав рух тролейбусу марки «МАЗ», бортовий номер НОМЕР_1 з маршрутом № 19, при цьому, не переконавшись що це є безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, защемив дверима одяг пасажира ОСОБА_7 , який в той момент виходив з вищевказаного тролейбусу, в результаті чого протягнув його декілька метрів по асфальтобетонному покритті та здійснив на нього наїзд заднім колесом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за останнім місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин судом не виявлено.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною, суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням

права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 703 гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: