Справа № 369/773/17
Провадження № 1-кс/369/142/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000304 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2017 близько 21.00год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі шляхом вільного доступу проникли до б. АДРЕСА_1 , де, із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосуванням ножа та предмету, зовні схожого на пістолет, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Леново», ноутбуком «Асус» та грошовими коштами в сумі 350грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомі заволоділи мобільним телефоном марки «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Особи, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна, до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним ІМЕІ, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які в період часу з 19.00год. 22.01.2017 по час дії ухвали виходили на зв`язок за допомогою терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати компанії:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 ,-

надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам із працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищевказаних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ),
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1