Справа № 333/7389/16-к
Номер провадження 1-кс/333/1069/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 23 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0005835, внесеним в ЄРДР 30 листопада 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Ситова у місті Запоріжжі, через незачинені двері проник до салону автомобіля ВАЗ 2104 із р.н. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, відчинивши моторний відсік вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «TOPLA» у корпусі червоного кольору вартістю 1 700,00 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14 листопада 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , щляхом віджиму хвіртки проник до салону автомобіля «АЗЛК 412» в кузові помаранчевого кольору із р.н. НОМЕР_2 , звідки викрав металевий ящик із викрутками та гайковими ключами вартістю 500,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Fire Ball» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000,00 грн., спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 500,00 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

12 грудня 2016 року ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що йому було повідомлено, однак на теперішній час підозрюваний за неодноразовими викликами для проведення слідчих та інших процесуальних дій до Комунарського відділення поліції не з`являється.

У відповідності зі ст. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Надані прокурором в судовому засіданні дані свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, 4 КПК України, а також підстави, зазначені у ст. 189 ч.4 п. 1 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.1, п.1, 4, 189-190 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, до 23 лютого 2017 р.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1