Справа №295/384/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за фактом крадіжки від 30.10.2016 року.
В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник зазначив, що 14.12.2016 року звернувся до Житомирського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області по факту крадіжки з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 15, ч.3 ст.185, ст.360 КК України. Станом на день звернення до суду зі скаргою 12.01.2017 року відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться. Вважає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області допущено неправомірну бездіяльність.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ній.
Уповноважений представник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2016 року від ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява про вчинення крадіжки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані приняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії від 14.12.2016 року містить достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину, а відтак працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не дотримані вимоги ст. 214 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1