Справа № 640/6694/17
н/п 1-кс/640/3491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.04.2017 з УСБУ України в Харківській області надійшли матеріали про те, що у липні 2016 року громадянка ОСОБА_5 здійснила незаконні дії щодо заставленого майна, тобто незаконно здійснила продаж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував в заставі ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , чим державній банківській установі спричинено матеріальну шкоду (ЖЄО №9660 від 04.04.2017 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році громадянка ОСОБА_5 отримала кредит у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 2,5 млн. грн., серед іншого у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за вказаною кредитною угодою 2008 року додатково було надано в іпотеку банку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_5 виконавчою службою, за позовом представників банку, було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет іпотеки.
При цьому, у липні 2016 року ОСОБА_5 , в порушення ст.9 ЗУ «Про іпотеку» та без відповідного погодження з банківською установою, здійснила продаж будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна, в порушення норм діючого законодавства, було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 13.05.2017 факсимільним зв`язком надійшла заява від представника філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові ОСОБА_7 , в якому зазначає, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечує щодо задоволення клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також просить розглянути справу за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 15).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017.
Роз`яснити філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1