Справа № 393/390/16-к
пров. 1-кс/393/31/16

07 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 26.08.16р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 27.10.16 р., тобто два місяці з дати її постановлення.
У визначений в ухвалі суду строк підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто ухвала суду від 26.08.16 р. не виконана.
В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення, просить залишити клопотання без розгляду.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала суду від 26.08.16р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 залишилась невиконаною. ОСОБА_5 до суду не доставлений, строк дії ухвали закінчився.

В абзаці 6 пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 190, ст. ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 18.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1