У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 22.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1 379 986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньо ринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0-38 від 15.03.2016, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470 000 грн. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, зокрема заступник начальника управління освіти ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_5 , діючи у його інтересах, з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю вугілля на суму 5 672 231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ФОП ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 (родич ОСОБА_5 - племінниця), ФОП ОСОБА_4 (родич ОСОБА_5 племінниця). Водночас, насправді ФОП ОСОБА_7 в заклади освіти та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження. Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, що сприяли цьому ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що також досудовим розслідуванням встановлено, що за період за період 2016-2017 років ФОП ОСОБА_14 користувався послугами транспортування паливної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_15 .

При цьому, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало перевезення/транспортування паливної продукції для ФОП ОСОБА_14 , зокрема оригіналів договорів, укладених з вказаним підприємцем, документів щодо перевезення паливної продукції (накладних/ТТН), документів, що підтверджують фінансові взаєморозрахунків (квитанцій, рахунків, платіжних доручень та ін.), сертифікатів якості та інших документів, в яких міститься інформація щодо закупівлі та реалізації паливної продукції

Враховуючи, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертних досліджень на предмет встановлення їх вартості та суми спричинених державі збитків, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити. Приймаючи до уваги вищевикладене та доказове значення зазначених вище документів та речей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий, доступ до зазначених вище документів та речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_15 , з можливістю їх вилучення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, на підставі яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало перевезення/транспортування паливної продукції для ФОП ОСОБА_14 та вилученні останніх, оскільки зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертних досліджень на предмет встановлення їх вартості та суми спричинених державі збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим при розгляді клопотання доведено, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень з ними, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких воно здійснювало перевезення/транспортування паливної продукції ФОП ОСОБА_14 , з можливістю їх вилучення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі яких воно здійснювало перевезення/транспортування вугілля та іншої паливної продукції за період 2016-2017 років ФОП ОСОБА_14 , який у подальшому поставляв указану паливну сировину закладам освіти Тячівського району, а саме: оригіналів договорів, укладених з вказаним підприємцем, документів щодо перевезення паливної продукції (накладних, ТТН тощо), документів, що підтверджують фінансові взаєморозрахунки (квитанції, рахунки, платіжні доручення та ін.), сертифікатів якості та інших документів, в яких міститься інформація щодо закупівлі та реалізації паливної продукції, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1