overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.
Оскільки зазначене судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№666/943/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року вирок місцевого суду змінено в частині строку відбування покарання.
В іншій частині вирок залишено без зміни.

На вищезазначені судові рішення засуджена й захисник подали спільну касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженої та захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ в частині поданої нею скарги, захисник ОСОБА_5 повторно звернулась із касаційною скаргою, проте не усунула усі недоліки, зазначені в ухвалі, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу було повернуто.
Що стосується засудженої, то вона, як вбачається з розписки, копію вищезазначеної ухвали отримала 25 жовтня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, ОСОБА_4 , недоліків касаційної скарги, не усунула та нової касаційної скарги не подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2016 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про проведення документальної перевірки у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня
2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на вказану ухвалу слідчого судді.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про проведення документальної перевірки у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню відповідно до наведеної статті кримінального процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1041/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/89/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
21 грудня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26 листопада 2016 року начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.06.2016 року,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26 листопада 2016 року начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.06.2016 року.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 26 листопада 2016 року начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.06.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/578/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.12.2016 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, останній не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча бувналежним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши дату та час судового засідання 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ЛВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 170/821/16-к
Провадження № 1-кс/170/144/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчий подав письмове клопотання про відкликання клопотання про про тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши думку слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який наполягав на заявленому клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Слідчий звернулась з клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 адресою АДРЕСА_1 .
В клопотанні вказано, що 22.11.2016 року працівниками Слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що майно, вилучене під час обшуку, здобуте злочинним шляхом, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення їх втрати виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування по даному провадженню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання,слідчим є ОСОБА_5 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого чи слідчу групу до клопотання не долучено.
За даних обставин, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвал оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/351/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/37/16
У Х В А Л А
про привід свідка
21 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 21.12.2016 свідок ОСОБА_6 не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_6 викликаний належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останнього.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаного свідка, який як вважає, не з`явився на розгляд справи без поважної причини.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо застосування до зазначеного свідка примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаного свідка шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідка до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаного свідка до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/465/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського ВП ГУНП у Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Олевського ВП ГУНП у Житомирській області.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського ВП ГУНП у Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1