Справа № 445/1303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року як передчасну, мотивуючи це тим, що під час проведення досудового слідства порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема жодного допиту свідка не проведено, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не встановлено очевидців, осіб які вчинили злочин, а також не проведено медичної експертизи про ступінь тілесних ушкоджень, не проведено одночасного допиту свідків. Окрім цього, копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не було вручено, про її існування він дізнався 04.08.2017 року під час розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року скасувати, як необґрунтовану та передчасну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, зазначили, що постанова обґрунтована та законна.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження № 0000341 відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 копії постанови, а тому суд приймає до уваги те, що про постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 стало відомо 04.08.2017 року з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З поштового конверта вбачається, що скаргу надіслано до суду 12.08.2017 року. А тому вважаю, що строк подання скарги не пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2017 за №000034.

Старим слідчим СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 27.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18.06.2017, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000341 слідчий ОСОБА_4 перевірив всі обставини, для встановлення відсутності ознак складу злочину.

Зокрема, в постанові слідчий посилається на те, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає після отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 , а на місці пасажира - ОСОБА_8 . У відповідності до даних медичного огляду, проведеного лікарями Золочівської ЦРЛ, учасники ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебували в стані алкогольного сп`яніння. Саме через порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху спричинено ДТП, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.286 ч.1 КК України та вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху.

Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України, настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України,

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху України є в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди.

Також встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 98/2017 відносяться до легкого тілесного ушкодження., що виключає настання кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Скаржник у своїй скарзі не навів доводів, які дають підстави вважати, що слідчий прийшов до помилкового висновку, закриваючи кримінальне провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів наявності складу кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення є мотивованим і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.06.2017 за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 за №0000341 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1