Справа № 209/901/17
Провадження № 1-кс/209/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000616,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0000616, згідно ухвали слідчого судді від 06 квітня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 квітня 2017 року працівниками поліції по вул. Єлізаветівське шосе у м. Кам`янське був зупинений автомобіль марки "Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що при перевірці документів на транспортний засіб було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15 жовтня 2013 року є підробленим. За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 05 лютого 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 358 КК України. Автомобіль "Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , яким він користувався, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15 жовтня 2013 року, належить ОСОБА_5 . Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2017 року на автомобіль марки «Опель Вектра - Б», білого кольору, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт з метою збереження транспортного засобу та для подальшого проведення судових експертиз. В ході досудового розслідування було проведено судову криміналістичну експертизу № 4/4.4-202 від 18 травня 2017 року, згідно висновку якої літерно-цифрове позначення номеру кузову № НОМЕР_2 автомобіля марки Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав, номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив суду, що автомобіль визнаний речовим доказом у справі. Згідно висновку експерта від 18 травня 2017 року № 4/4.4 - 202 за результатами експертизи з дослідження транспортного засобу, проведеної у кримінальному провадженні №000616, літерно-цифрове позначення номеру кузову № НОМЕР_2 автомобіля марки Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , дійсно є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінами не підлягав, номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав. Проте, на теперішній час не встановлений власник вказаного транспортного засобу, оскільки згідно висновку експерта від 16 травня 2017 року № 29/2.1, 2.3 -324, бланк свідоцтва про реєстрації зазначеного вище автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , виданий 15 жовтня 2013 року Дніпродзержинським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ "Знак" Консорціуму "ЄДАПС"; зображення лицевого та зворотного боків бланку свідоцтва отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо). Кримінальне провадження, яке відкрито за ч.1 ст. 358 КК України, не закрито, по ньому проводяться слідчі дії.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 000616, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України клопотання власника або володільця майна про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 квітня 2017 року приблизно о 09 годині 25 хвилин до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшов рапорт інспектора ВЗС ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про те, що ним під час несення служби у м. Кам`янське по вул. Єлизаветівське шосе був зупинений автомобіль марки «Опель Вектра-Б», державний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , 1988 року народження, поруч з яким знаходився ОСОБА_4 , 1987 року народження. При перевірці документів на транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15 жовтня 2013 року, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , є підробленим.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 04 квітня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

04 квітня 2017 року автомобіль «Опель Вектра -Б», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 були оглянуті та вилучені до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04 квітня 2017 року автомобіль марки "Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 постановою слідчого ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2017 року, за клопотанням слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП, з метою збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як речових доказів у справі та для подальшого проведення судових експертиз з метою встановлення або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на вилучені вказані вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт.

11 травня 2017 року слідчим була призначена судово-технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 2013 року Дніпродзержинським ВРЕР при УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС в Дніпропетровській області, а також призначена судово-криміналістична експертиза, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС у Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4/4.4-202 від 18 травня 2017 року, літерно-цифрове позначення номеру кузову № НОМЕР_2 автомобіля марки Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , дійсно первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав, номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16 травня 2017 року № 29/2.1, 2.3 - 324, зображення лицевого та зворотного боків банку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 ), виданого 15 жовтня 2013 року Дніпродзержинським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, отримані способом струминного другу за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо); бланк свідоцтва про реєстрації зазначеного вище автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 ), не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ "Знак" Консорціуму "ЄДАПС".

В своїх письмових поясненнях, наданих під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 показав, що вищевказаний автомобіль він обміняв на свій автомобіль 31 березня 2017 року у особи на ім`я ОСОБА_8 , більш точні анкетні дані цієї особи йому невідомі.

Враховуючи висновки експерта відносно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, відсутність у ОСОБА_4 будь-яких документів на підтвердження його права володіння, користування та розпорядження вказаним вище автомобілем, а також те, що кримінальне провадження за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ не закрито, особа, якій належить автомобіль на теперішній час не встановлена, суд вважає, що відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль Опель Вектра-Б", державний номер НОМЕР_1 , та повернення його ОСОБА_4 , оскільки не відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Опель Вектра -Б», білого кольору, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0000616, згідно ухвали слідчого судді від 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .