Справа № 740/3070/16-к
Провадження № 1-кп/740/18/17
В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за №0000236, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 08 червня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , яка судима 08 червня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки (злочини вчинені 02 січня 2016 року та 03 січня 2016 року) повторно вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 09 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно здійснила таємне викрадення зі східців даного під`їзду мобільного телефону марки «iPhone5S», вартістю 2104 грн. 45 коп, належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2104 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, хворобливий стан. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2010 року народження, має тяжке захворювання. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винної, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та претензій потерпілого, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого основного покарання у виді штрафу, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Враховуючи викладене та положення ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України підлягають самостійному виконанню.

Витрати на залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ: телефон марки «iPhone5S»-підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

На підставі ч.4 ст.70 КК України зазначений вирок та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста пятдесят одну) грн. 84 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: телефон марки «iPhone5S»-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .