Справа № 761/8521/17
Провадження № 1-кс/761/5321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 13.03.2017 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , у якому захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 до його підзахисного застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 480 тис. грн., крім того покладена низка обов`язків.

У той же час, як зазначив ініціатор клопотання, на момент розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не враховані певні обставин, які на думку захисника є суттєвими.

Зокрема, клопотання слідчого містило посилання на результати обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Однак у фасадній частині вказаного будинку розташовані три схожі заклади, ця обставина може свідчити, що обшук проведений у приміщенні, до якого підозрюваний не має відношення.

Отже, вказаний фактор доводить, що слідчим суддею не враховані важливі обставини, які через їх встановлення після проведення відповідного судового засідання не були предметом розгляду під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Наведене, на думку захисника, дає підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що клопотання про зміну запобіжного заходу, може бути залишене без розгляду у разі, коли воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, за умови, що у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно з зазначеними у клопотанні відомостями запобіжний захід до ОСОБА_2 застосований 03.03.2017, клопотання про зміну покладених обов`язків ініційоване заявником 13.03.2017, тобто до закінчення встановленого законом місячного строку.

Отже, захисником не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо часового проміжку, після збігу якого можливий розгляд питання про зімну обраного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що під час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу давалась оцінка усім чинникам, які свідчать про обґрунтованість підозри. Зазначений процес включає в себе як з`ясування обставин вчинення інкримінованого діяння, так встановлення необхідного обсягу доказів, на підтвердження висунутої особі підозри.

Зазначене свідчить, що наведені стороною захисту обставини не є новими у контексті оцінки підозри, крім того, сукупність наданих стороною обвинувачення доказів підтвердила обґрунтованість підозри.

Враховуючи, що клопотання захисника подане до збігу місячного строку з дня розгляду слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення, обставини, які б не були предметом зазначеного розгляду, заявником не наведені, наявні підстави для залишення клопотання захисника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1