Єдиний унікальний номер № 285/173/17
Провадження № 1-кп/0285/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до цивільно-правових договорів від 01 квітня 2015 року та 01 лютого 2015 року, працюючи в приватному підприємстві «Бісквіто-Мілк» на посаді заготівельника молока від населення в Новоград-Волинському районі, с. Кам`яний Майдан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи єдиний намір, спрямований на підробку офіційного документу, починаючи з лютого 2015 року по квітень 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вносив завідомо неправдиві відомості про здачу молока мешканцем с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району ОСОБА_5 кількість молока, його вагу та жирність, при цьому підробив його підпис у приймально-розрахункових відомостях № 120 від 19.02.2015 року, № 179 від 06.03.2015 року, № 328 від 22.04.2015 року про видачу грошей за закуплене молоко від населення.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи в приватному підприємстві «Бісквіто-Мілк» згідно цивільно-правових договорів від 01 квітня 2015 року та 01 лютого 2015 року на посаді заготівельника молока від населення в Новоград-Волинському районі, с. Кам`яний Майдан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що приймально-розрахункові відомості № 120 від 19.02.2015 року, № 179 від 06.03.2015 року, № 328 від 22.04.2015 року про видачу грошей за закуплене молоко від населення є підробленими, в період часу з лютого 2015 року по квітень 2015 року умисно використав вказані завідомо підроблені документи шляхом подання їх до приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» для отримання коштів.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у підробленні офіційних документів, з метою їх подальшого використання, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підроблених документів, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є: - відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 39);
- оригінали приймально-розрахункових відомостей про видачу грошей за закуплене молоко від населення № 120 від 19.02.2015 року, № 179 від 06.03.2015 року, № 328 від 22.04.2015 року (а.с. 57-59);
- цивільно-правові договори від 01.04.2015 року та 01.02.2015 року, укладеними між ПП «Бісквіто-Мілк» та ОСОБА_4 (а.с. 62-63);
- показання свідка ОСОБА_5 (а.с. 64-65).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просить задовольнити клопотання прокурора, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього ж Кодексу відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчинених ним кримінальних правопорушень, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.