Справа № 199/6371/16-к
ВИРОК
іменем України
2017 року серпня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002163 від 13.07.2016року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, неофіційно працюючого в ПП «Шиномонтаж», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.07.2016 року приблизно о 21-00 годині разом із невстановленими особами в кількості не менше чотирьох, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , проїжджав повз буд.№6 по вул. Казахстанській в м. Дніпро, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 зі спортивною сумкою з особистими речами в середині, якого прийняв за особу, яка раніше пограбувала його. Використовуючи цей привід, ОСОБА_3 зупинився і разом із невстановленими особами в кількості не менше чотирьох осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вийшли з машини в зазначених час і місці, розуміючи, що знаходяться в громадському місці і реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моралі, діючи групою осіб, використовуючи нікчемний привід, підійшли до ОСОБА_6 та почали умисно наносити останньому удари по різним частинам голови, тулуба, кінцівкам, а також дерев`яними палицями бітами, при цьому нанесли не менш 13 ударів, у тому числі ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палицю, умисно наніс ОСОБА_6 не менше 2 ударів в область голови та лівої ноги. За наслідками побиття потерпілий впав на землю, після чого підвівся, кинув сумку, якою він прикривався від ударів, і втік. В результаті потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №3341е від 31.08.2016 року, за результатами судово-медичної експертизи, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 14-ти синців на повіках лівого ока, в завушній області праворуч, в області правої грудної залози, надлопаточній області ліворуч та праворуч, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, по передньо-боковій поверхні живота праворуч, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на гомілку, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; 6-ти саднин в області правої щоки, по передній та боковим поверхнім живота, по внутрішньо-задній поверхні лівого предпліччя у нижній третині, в поперековій області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 12.07.2016 року в зазначений час, знаходячись біля будинку №6 по вул. Казахстанській в м. Дніпро, після втечі потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, самостійно, відокремлено від інших невстановлених осіб в кількості не менше чотирьох, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підняв із землі спортивну сумку «International Traveller» з речами в середині і таким чином відкрито заволодів речами потерпілого ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 30.08.2016 року: а саме зазначеною сумкою - 933 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», моделі С 5212, чорного кольору, імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 - 350 грн., комплектом футбольної форми (шорти та футболка) ТМ «Адідас» жовто-синього кольору із надписом «Україна» - 239 грн., футболкою чоловічою червоно-білого кольору з надписом «Карра» - 399 грн., гетрами футбольними жовтого кольору із надписом «Україна» - 70 грн., футбольними бутсами ТМ «Адідас» блакитного кольору - 764 грн., наколінником чорного кольору ТМ «Demiх - 207 грн., рушником білого кольору - 48 грн., трусами чоловічіми ТМ «Venice» - 50 грн., гребінцем - 4 грн., гель-кремом для душу «Palmolive» та губкою для купання, які не представляють матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_3 із зазначеним майном потерпілого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3134 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред*явленному обвинуваченні визнав частково і пояснив, що дійсно він 12.07.2016 року приблизно о 21-00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , проїжджав біля буд.№6 по вул. Казахстанській в м. Дніпро, де побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , в руках у якого була спортивна сумка. ОСОБА_7 був схожий на особу, яка пограбувала його автомобіль. Тому він, будучи образливим за це, вирішив побити його. Він зупинив автомобіль, підбіг до потерпілого та почав наносити останньому удари руками і ногами, причиняти тілесні ушкодження, наніс не менш двох ударів. Біля нього та потерпілого були ще особи, десь особи чотири. Вони також наносили удари потерпілому. Як невідомі йому особи з*явилися біля них, він не знає, так як всю увагу приділяв ОСОБА_6 . Дерев`яну палицю - біту він не використовував. Коли він зрозумів, що ОСОБА_6 не той чоловік, якого він шукає, то ОСОБА_6 вже кинув сумку і побіг. Він підібрав із землі сумку потерпілого з речами в середині, поклав у свій автомобіль та поїхав. Коли він стояв біля лікарні №20, розташованої по вул. Широкій 222 м.Дніпро, його затримали працівники поліції. Сумку із речами він хотів повернути ОСОБА_6 , вибачитись, але не встиг, оскільки його затримали, майно потерпілому було повернуто. Він шкодує за цей злочин. Також кається і в тому, що побив потерпілого, але не згоден з тим, що наносив тілесні ушкодження потерпілому дерев`яною палицею. Він бив тільки руками і ногами. Дерев*яна палиця, яку вилучили з під його автомобіля, належить йому. Він дійсно тримав її в машині, однак не використовував при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вона випадково випала з автомобіля. Просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені злочинів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочинів за обставин, викладених у зміненому прокурором обвинувальному акті, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 12.07.2016 року приблизно о 21-00 годині він, маючи при собі спортивну сумку «International Traveller» з особистими речами, проходив повз буд.№6 по вул. Казахстанській в. Дніпро, біля якого з автомобіля «ВАЗ» вийшли невідомі йому чоловіки, кількістю не менше п`яти осіб, серед яких був раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , які несподівано, безпричинно, напали на нього і почали наносити йому множинні хаотичні удари руками, ногами і дерев`яними палицями. Він захищався і прикривався від ударів сумкою. Він бачив, що особисто ОСОБА_3 наніс йому 2 удари дерев`яною палицею в область голови та лівої ноги, від чого він впав на землю. Його били ногами лежачого на землі. Вибравши момент, він підвівся, кинув сумку та втік. Тікаючи він бачив, що хтось із нападників забрав його спортивну сумку з особистими речами, сіли в машину та поїхали. Він вдогонку кинув по машині камінь, влучив у скло задніх дверей. В його сумці знаходились речі: мобільний телефоном марки «Самсунг Дуос», моделі С 5212, чорного кольору, із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , комплект футбольної форми (шорти та футболка) ТМ «Адідас» жовто-синього кольору із надписом «Україна», футболка чоловіча червоно-білого кольору з надписом «Карра», гетри футбольні жовтого кольору із надписом «Україна», футбольні бутси ТМ «Адідас» блакитного кольору, наколінник чорного кольору ТМ «Demiх, рушник білого кольору, труси чоловічі ТМ «Venice», гребінець чорного кольору, гель-крем для душу та губка для купання. Ці речі оцінені товарознавчою експертизою на загальну суму 3134 грн., з чим він згоден. Під час побиття йому не пояснювали за що його б`ють. Словесно ніхто не вимагав віддати сумку, його сумкою заволоділи, коли він її кинув і побіг. Особисто ОСОБА_3 бив його, не пояснюючи причин, віддати сумку ОСОБА_3 не вимагав. В подальшому сумку зі всіма речами йому повернули. Претензій матеріального характеру не має. Він покладається на розсуд суду при визначені покарання, з кваліфікацією дій ОСОБА_3 згоден;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 12.07.2016 року приблизно о 21-00 годині він перебував біля буд.№6 по вул. Казахстанській в м. Дніпро і із-за рогу побачив, що недалеко зупинився автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору, з якого вийшли 5 чоловіків та підбігли до ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 в руках була сумка. Незнайомі йому хлопці почали наносити удари ОСОБА_6 руками, дерев`яними палицями схожими на біти. ОСОБА_6 опинився на землі, його продовжували бити. Потім ОСОБА_6 піднявся , вирвався і втік. Серед осіб хто бив ОСОБА_6 був ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_6 втік, його сумка залишилася на землі. Він бачив, що ОСОБА_3 підібрав сумку ОСОБА_6 і відніс її до автомобіля. У кого були біти він не пам*ятає.

- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про те, що 12.07.2016 року після 21-00 години на «102» поступив виклик про вчинення нападу на потерпілого на вул. Казахстанській в м. Дніпро. При опрацюванні району разом з заявником був виявлений автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору, з розбитим склом задніх дверей, в якому перебувала особа, яка могла вчинити злочин. Вони підійшли до водія вказаного автомобіля, який представився ОСОБА_3 . При особистому огляді речей у ОСОБА_3 були виявлені мобільні телефони, у тому числі «Самсунг». На запитання чиї речі, які в автомобілі, ОСОБА_3 пояснив, що речі належать йому. Заявник - потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка нанесла йому разом із іншими невідомими чоловіками тілесні ушкодження бітами та викрав належну йому спортивну сумку. Був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2106», в ході огляду якого були виявлені сумка і речі потерпілого, дерев`яна палиця під автомобілем. Потерпілий впізнав свій мобільний телефон «Самсунг»;

- заявою ОСОБА_6 від 13.07.2016 року про спричинення йому тілесних ушкоджень невідомими особами і відкритого заводіння його речами (т.2 а.п.16);

- протоколом огляду від 13.07.2016 року території біля буд.№222 по вул.. Широкій в м. Дніпро, в ході якого було виявлено автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору, з розбитим склом задніх дверей, біля вказаного автомобіля перебував ОСОБА_3 , який показав працівникам поліції біту під автомобілем, мобільні телефони «Нокія», «Самсунг «Дуос» (т.2 а.п.7-15);

- протоколом огляду від 13.07.2016 року автомобіля марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: п/е пакет з рушником, трусами, розчіскою; сумку червоного кольору із шортами, футболками, гетрами, буцами, наколінниками, пляшкою мінеральною води; пластикова труба, 2 картки «Приват Банк»; сліди пальців рук на двох клейких стрічках (т.2 а.п.18-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав особу під №2, яка 12.07.2016 року приблизно о 21-00 годині разом із невідомими особами наніс йому тілесні ушкодження та викрали особисті речі; під особою №2 був ОСОБА_3 (т.2 а.п.24-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 12.07.2016 року приблизно о 21-00 години разом із іншими чоловіками напав на ОСОБА_6 та викрав у нього спортивну сумку (т.2 а.п.28-31);

- висновком судово-трасологічної експертизи №08/4.5.-512 від 31.08.2016 року , згідно якого надана до дослідження дерев`яна палиця, вилучена 13.07.2016 року по АДРЕСА_2 , до холодної зброї не відноситься, вказана дерев`яна палиця виготовлена саморобним способом за типом біти для гри в бейсбол, що відноситься до спортивного інвентарю (т.2 а.п.67-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №13 від 30.08.2016 року, згідно якого вартість на момент вчинення злочину становить: мобільного телефону «Самсунг Дуос С 5212» - 350 грн., сумки спортивної червоного кольору ТМ ««Internationai Traveller»-933 грн.; комплекту спортивної форми (шорти,футболка) ТМ «Адідас»-239 грн.; футболки чоловічої червоно білого кольору з надписом «Карра»-399 грн; гетрів футбольних жовтого кольору з надписом «Україна» - 70 грн.; гетрів футбольних зеленого кольору - 70 грн.; бутсів футбольних ТМ «Адідас» - 764 грн; наколінників ТМ «Demix» - 207 грн; рушника бежевого кольору - 48 грн.; трусів чоловічих ТМ «Venice» - 50 грн.; гребінця - 4 грн.; гель-крем для душу та губка для купання - матеріальної цінності не представляють; загальна вартість майна становить 3134 грн. (т.2.а.п.58);

- висновком експерта №3341е від 31.08.2016 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 14-ти синців на повіках лівого ока, в завушній області праворуч, в області правої грудної залози, надлопаточній області ліворуч та праворуч, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, по передньо-боковій поверхні живота праворуч, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на гомілку, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; 6-ти саднин в області правої щоки, по передній та боковим поверхнім живота, по внутрішньо-задній поверхні лівого предпліччя у нижній третині, в поперековій області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.2 а.п.64-65);

- речовими доказами: автомобілем марки «ВАЗ 2106»; спортивною сумкою, мобільним телефоном «Самсунг Дуос», особистими речами та одягом ОСОБА_6 ; дерев`яною палицею (т.2 а.п.46-49;72).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред*явленного обвинувачення, знайшло своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які вчинені групою осіб, із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, правильно слідує кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно слідує кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 12.07.2016 року близько 21-00 години біля будинку АДРЕСА_3 , знаходячись разом з іншими особами, наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 руками і ногами, при цьому дерев`яною палицею бітою не бив, суд вважає недоцільними і не може прийняти їх до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та дані ним з метою уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину. Його винуватість в скоєнні вказаного у вироку злочину підтверджується послідовними показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 про те, що потерпілого били та наносили удари п*ять чоловіків, серед яких був ОСОБА_3 , що удари наносились руками, ногами і також дерев`яними палицями бітами, при цьому удари бітою наносив і ОСОБА_3 . Крім того, згідно протоколу огляду від 13.07.2016 року території поблизу буд. №222 по вул.. Широкій в м. Дніпро біля автомобіля «ВАЗ2106» зеленого кольору, з розбитим склом задніх дверей, який належить ОСОБА_3 і який перебував біля нього, з під автомобіля було вилучено дерев`яна палиця біта (т.2, а.с. 7-15), що також підтверджується показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Дана дерев`яна палиця біта визнана речовим доказом ( т.2, а.с. 72). З урахуванням встановленого, у суду не має підстав вважати свідчення потерпілого ОСОБА_6 та усіх вказаних вище свідків невірними, неправдивими, не довіряти їм.

Усі вищеперелічені докази через їх несуперечність свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про ненанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 дерев`яною палицею-бітою. Висновки суду в скоєнні вказаного ОСОБА_3 та скоєння вказаного правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Тому суд вважає, що вище перелічені докази є допустимими, достовірними і достатніми, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, встановленим фактичним обставинам обвинувачення ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , який раніше злочинів не скоював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, одружений, працюючий неофіційно, викрадене майно повернуто, відсутність матеріальних претензій у потерпілого.

Обставиной, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття в скоєнні злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції від суспільства і тому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової - трасологічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 08/4.5-512 від 31.08.2016 року) в сумі 703,68 гривень.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленному обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:
-за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 186 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.07.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року з урахуванням змін, внесених Законом від 18.05.2017 року, які набрали чинності 21.06.2017 року) в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 13.07.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-трасологічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок № 08/4.5-512 від 31.08. 2016) в сумі 703.68 гривень.
Після набрання вироком чинності речові докази: - автомобіль марки «ВАЗ 21061, зеленого кольору, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_1 (постанова від 13.07.2016 року СС СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області) повернути за належністю ОСОБА_3 або його дружині ОСОБА_11 ;
-спортивну сумку червоного кольору «International Mraveller», мобільний телефон «Самсунг Дуос», модель С 5212, особисті речі та одяг (постанова від 13.07.2016 року СС СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області) повернути ОСОБА_6 ;
-дерев`яну палицю (квитанція №00637) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
01.08.2017