overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

25.07.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1,

на постанову Тростянецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 20.07.2011 р. постановою Тростянецького РВ УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту хуліганства, вчиненого відносно нього 19.07.2011 р. близько 22 год. в м. Тростянець, вул. Миру в районі ЗОШ №5, за відсутністю ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки перевірка була здійснена формально, обмежившись проведенням профілактичної бесіди. Тому просить суд скасувати дану постанову та направити на новий розгляд.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2011 р., та призначити її до розгляду на 02.08.2011 р. об 11:00 год. в залі в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора та особи, яка подала скаргу.

Витребувати з Тростянецького РВ УМВС в строк до 01.08.2011 р. матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 20.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочину за заявою ОСОБА_1.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 Справа №607/611/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 від 16.01.2017р. про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчиненні кримінальні правопорушення, яка подана в прокуратуру Тернопільської області 30.12.2016р.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів, подана скарга, яка датована 16.01.2017р., не підписана особою, яка її подала, що не дає можливості встановити наявність права та повноважень в особи, яка з нею звернулася до суду на її подання та самої особи, а відтак вчинити процесуальні дії по відкриттю провадження по розгляду скарги, яка не підписана заявником.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу від 16.01.2017р. разом із всіма долученими до неї документами повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/604/16-к
Провадження № 1-в/675/457/2016
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання у виді позбавлення волі, клопотання задоволено.
Підстави для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи відсутні.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_4 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 вже розглянуто, підстав для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи немає, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3430/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю слідчого Горбатка А.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000970 про надання дозволу на тимчасове вилучення мопеда та доступ до нього,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення мопеда та доступ до нього, обґрунтовуючи тим, що 10 листопада 2013 року близько 6 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Chevrolet, держномер АМ8917АР, в м.Старокостянтинові по вул.1-го Травня, здійснюючи обгін на мосту через річку Случ, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на мопеда, держномер ВХ3583АА, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій та пасажир мопеда отримали тілесні ушкодження.

Після проведення огляду місця пригоди мопед був доставлений в Старокостянтинівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення його огляду та дослідження механізму пошкоджень.

10 листопада 2013 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому вилученні мопеда та до його доступу з метою огляду і дослідження механічних пошкоджень, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасове вилучення і доступ до мопеда марки Дефіант Богато, держномер ВХ3583АА, що належить ОСОБА_2.

Ухвала чинна до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/792/16/17
Справа №686/220/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2017 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 лютого 2017 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 19 січня 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/3271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/219/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/219/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 03 березня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 735/106/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/187/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/187/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 березня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/124/17
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Потерпіла ОСОБА_3 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/33/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0015521 від 12.11.2013р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
26.02.2014р. в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затриманні 12.11.2013р.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2013р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.12.2013р. запобіжний захід відносно обвинувачених був продовжений до 27.02.2014р. включно.

Враховуючи суть пред`явленої обвинуваченим підозри та їх особи суд приходить до висновку, що станом на момент судового провадження не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини викладені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2013р., тому запобіжний захід відносно обвинувачених підлягає продовженню відповідно до ст. 197 КПК України, на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27 квітня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/136/15
Справа № 754/1790/15-к
05.02.2015
року місто Київ
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1019/15
Справа № 754/5757/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги заявниці ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесену 28.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0013928 від 11.12.2014р.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0013928 від 11.12.2014р.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати із Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали закритого кримінального провадження №0013928 від 11.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/754/260/16
Справа № 754/4052/16-к
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд із населеного пункту в якому він проживає,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на виїзд із населеного пункту в якому він проживає до м. Біла Церква Київської області у період з 08.04.2016 по 11.04.2016 у зв`язку із сімейними обставинами.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор на заперечив проти задоволення клопотання вразі, якщо у вказаний обвинуваченим період не буде призначено судове засідання в кримінальному провадженні стосовно нього.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого за наступних підстав.
Так, ухвалою суду від 30.03.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 30.04.2016, та відповідно продовжені обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, які були встановленні ухвалою слідчого судді від 02.03.2016.
Одним із обов`язків, які були покладені на обвинуваченого, є заборона відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
В даному випадку обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 спрямований до суду, що вказує на необхідність отримання дозволу у суду, вразі необхідності обвинуваченому виїзду з населеного пункту в якому проживає.
Обвинувачений в підготовчому судовому засідання обґрунтував необхідність виїзду за межі м. Києва до м. Біла Церква Київської області.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, загальних прав обвинуваченого, як громадянина України, передбачені Конституцією України, враховуючи соціальні зв`язки обвинуваченого, суд приходить до висновку про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 на виїзд з населеного пункту, в якому він проживає, до пункту призначення, який вказаний у клопотанні - міста Біла Церква Київської області, у період з 08.04.2016 по 11.04.2016.
За викладених обставин клопотання обвинуваченого задоволено.
Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд з міста Києва, в якому він проживає, до населеного пункту міста Біла Церква Київської області в період з 08 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/189/15
Справа № 754/3235/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000253 від 10.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000253 від 10.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000253 від 10.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 11 березня 2015 року об 11:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-54/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.03.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
С участием секретаря Ковтун А.И.
Прокурора Дуковой Н.В.
18.12. 1995 года постановлением прокурора Болградского района Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 215-3 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года по факту угона 30.09.1995 года около 20 часов мотоцикла «Ява-350», принадлежащего ОСОБА_1
Следственными и оперативными мероприятиями установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
Преступление, предусмотренное ст. 215-3 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, относится к категории особо преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины, суд
прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Калибова.