Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/502/16-к
Провадження № 1-кп/280/48/17
Іменем України
07 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, не є інвалідом, депутатом не являється, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:06.03.2008 року Репкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289 КК України, за ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 22.10.2010 року засуджений Репкинським районним судом за ч.2 ст.304, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
07.04.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , цього дня, близько 01 години, прийшов до приміщення магазину по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури, яку заздалегідь приготував, зірвав навісний замок з вхідних дверей, через які потрапив до середини приміщення магазину, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: розчинна кава «Нескафе» 50 гр. в кількості 5 шт. по ціні 38 грн. за 1 шт. на загальну суму 190 грн., розчинну каву «Якобз» 120 грн. в кількості 2 шт. по ціні 150 грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн., чай «Високогірний» 50 гр. в кількості 20 шт. по ціні 16 грн.50 коп. за 1 шт. на загальну суму 33 грн., консерву «Сардина натуральна в маслі» в кількості 3 шт. по ціні 28 грн. за 1 шт. на загальну суму 84 грн., ковбасу «Фермерська» в кількості 1,2 кг по ціні 94 грн. за 1 кг на загальну суму 112,80 грн., молочний шоколад «Корона» в кількості 4 шт. по ціні 22 грн. за 1 шт. на загальну суму 88 грн., пельмені «Сибірські» в кількості 3 шт. по ціні 45 грн. за 1 шт. на загальну суму 135 грн., жувальну гумку «Орбіт» в кількості 10 шт. по ціні 10 грн. за 1 шт. на загальну суму 100 грн., воду «Караван» в кількості 6 пл. по ціні 9 грн. за 1 пл. на загальну суму 54 грн., сир «Російський» в кількості 1,2 кг по ціні 95 грн. за 1 кг. на загальну суму 114 грн., ковбаса «Ювілейна» в кількості 1,4 кг. по ціні 160 грн. за 1 кг на загальну суму 224 грн., набір постільний по ціні 450 грн., напій енергетичний «Редпул» в кількості 5 шт. по ціні 16 грн. за 1 шт. на загальну суму 80 грн., цукерки шоколадні в кількості 2 п. по ціні 95 грн. за 1 п. на загальну суму 190 грн., цукерки «Бабусина казка» в кількості 1,5 кг по ціні 75 грн. за 1 кг на загальну суму 112 грн. 50 коп., печиво «Асорті» в кількості 2 кг. по ціні 85 грн. за 1 кг на загальну суму 170 грн., картки поповнення мобільного рахунку ПрАТ «Київстар» в кількості 2 шт. по ціні 52 грн. за 1 шт. на загальну суму 104 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2765,30 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 07.04.2016 року була здійснена крадіжка товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину на загальну суму 2765,30 грн. Претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Витрати на залучення експерта в сумі 527,76 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 527 гривні 76 копійок.
Речові докази по справі: два металеві навісні замки та ключі до них, які знаходяться у кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП знищити. CD-R диск з інформацією від ПрАТ "Київстар" та який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 Пасічний