Справа № 317/259/17
№/п 1-кс/317/84/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду звернувся стярший слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 . В клопотанні зазначила наступне.

18.05.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подолання перешкоди у виді металевого паркану, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки за допомогою садової лопати викопали: ялинку подушковидну «Nidiformis» в кількості 3 шт., за ціною 1 250 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 3 750 грн., самшит вічнозелений за ціною 850 грн. за 1 штуку, у кількості 3 штук, загальною вартістю 2 550 грн., можевельник чешуйчатий «Blue Star» карликовий, в кількості 2шт., за ціною 625 грн. за 1 штуку, вартістю 1 250 грн. за 1шт., на суму 2 500 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого винесли майно потерпілого за територію дачної ділянки, отримавши можливість ним розпорядитися.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 800 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
10.01.2017 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.07.2016 року складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру. 29.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. 10.01.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 10.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного правопорушення, допитано за обставинами вчиненого правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 було доставлено до Запорізького районного суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.01.2017 року слідчим суддею Запорізького районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 21.00 год. до 09.00 год. В судовому засіданні останній був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.03.2017 року.
З метою контролю виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 співробітниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в області здійснено неодноразові виїзди за місцем мешкання та реєстрації зазначеної особи, за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких встановлено, що підозрюваний до зазначеної адреси не прибув, обов`язки, покладені на нього в порядку ч. 5 ст.194 КПК України, не виконує. 21.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчим суддею 23.01.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1