Справа № 367/8243/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/21/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення провадження № 367/8243/16-к за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002656 від 06 листопада 2015 року, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 367/8243/16-к за клопотанням представника ТОВ «Вотум Транс Ком» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002656 від 06 листопада 2015 року, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивоване тим, що в Ірпінському міському суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки всі слідчі судді заявили самовідводи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що в період з 09 листопада 2016 року по 10 січня 2017 року слідчі судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили собі самовідводи, які були належним чином задоволені.
17 січня 2017 року, після внесення даних до програми автоматизованої системи документообігу суду, було отримано протокол про неможливість автоматизованого розподілу провадження №367/8243/16-к між суддями Ірпінського міського суду Київської області через відсутність потрібної кількості суддів /а.п. 44/.

З урахуванням викладеного, а також того, що в Ірпінському міському суді Київської області усі слідчі судді заявили собі самовідводи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження №367/8243/16-к, у вказаному суді не можливий.

Враховуючи наведені обставини, подання голови Ірпінського міського суду Київської області є обґрунтованим, і провадження № 367/8243/16-к за клопотанням представника ТОВ «Вотум Транс Ком» адвоката ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 34, 82, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження № 367/8243/16-к за клопотанням представника ТОВ «Вотум Транс Ком» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002656 від 06 листопада 2015 року направити до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3