АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08» червня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Тарбинського В.Г., Марчака В.Я.

при секретарі Яремович О.І.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2010 року, яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робочим на ПВКП «Портал», раніше не судимого

за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислено з моменту затримання, а саме з 12 жовтня 2009 року.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області 1689 грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертиз в солідарному порядку.

Справа № 11 - 168/2010 р. Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

Вирішено долю речових доказів.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано судом винуватими та засуджено за те, що останні вступивши між собою в попередню змову, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який

ОСОБА_3 у вересні 2009 року незаконно виготовив шляхом висушування та перетирання через сито по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та частину якого привіз ОСОБА_2 по місцю його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В свою чергу ОСОБА_2 02.10.2009 року біля 13 години знаходячись біля будинку № 25 по вул. Гастело в м.Чернівців, за гроші в сумі 120 грн. незаконно збув покупцю ОСОБА_4 канабіс загальною вагою у висушеному стані 2,28 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

09.10.2009 року, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 6 по вул. Південно-Кільцевій в м.Чернівців, за гроші в сумі 100 грн. незаконно, повторно, збув покупцю ОСОБА_4 канабіс загальною вагою у висушеному стані 1,9 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

12.10.2009 року, близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, знаходячись в місцях масового перебування громадян, тобто на території розважального комплексу «Платінум» по вул. Південно-Кільцева, 6 в м.Чернівці, за гроші в сумі 100 грн. незаконно, повторно, збув покупцю ОСОБА_4 канабіс, загальною вагою у висушеному стані 2,09 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Цього ж числа, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин, по місцю проживання ОСОБА_2 в м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева 6/77 було виявлено та вилучено паперовий згорток та мішечок з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 21,03 грама, яка містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та у ОСОБА_3 було виявлено й вилучено два прозорих мішечка з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 4,91 грама, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

14.10.2009р., в період часу з 14 години 20 хвилин до 15 години 00 хвилин, по місцю проживання ОСОБА_3 в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 10 грам, яка містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області, в якій він просить вирок районного суду скасувати у звязку з мякістю призначеного

покарання, та постановити новий вирок, згідно з яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та призначити кожному покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Посилається на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особам засуджених, будь-яких помякшуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено, та у суду відповідно не було підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, засуджених та захисника ОСОБА_1, які вважають, що вирок районного суду як обґрунтований та справедливий слід залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, провівши по справі часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначеної у вироку злочинної дії відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані судом за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне виготовлення, перевезення з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів за кваліфікуючими ознаками вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи прокурора про призначення засудженим надто мякої міри покарання не можна визнати обґрунтованими. Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Рішення суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умотивоване відповідно до ст. 65 КК України.

Як убачається зі змісту протоколу судового засідання та матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в цілому визнали, раніше не судимі, на обліку в обласному наркологічному диспансері не перебувають, примусового лікування від наркоманії не потребують, щиро розкаялись у вчиненому ними злочину та завірили суд, про недопустимість подібного в майбутньому, по місцю проживання характеризуються виключно з позитивної сторони, а ОСОБА_2 також по місцю роботи, проживає разом з матірю пенсіонеркою, яка працює прибиральницею, батько помер в лютому 2009 року, що їхнє матеріальне становище скрутне, а ОСОБА_3

проживає разом з бабусею похилого віку.

Крім цього суд врахував їх молодий вік та субєктивне ставлення до своїх дій.

З матеріалів справи крім цього вбачається, що два епізоди зазначеного злочину були вчинені ними під контролем працівників правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, в цій конкретній ситуації суд проявив додаткову сумлінність та призначив останнім необхідне та достатнє покарання, що узгоджується із постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджали, чи могли перешкодити районному суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний і обґрунтований висновок по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області без задоволення.

Головуючий Петлюк В.І.

Судді Тарбинський В.Г.

ОСОБА_5