АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/93/17 Номер провадження 11-кп/786/445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, мешканця с. Розсошенці Полтавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30 травня 2016 року Диканським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
За сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді чотирьох місяців арешту повністю приєднано невідбуте покарання обвинуваченим ОСОБА_7 за попереднім вироком Диканського районного суду від 30 травня 2016 року, за ст. 125 ч. 1 КК України, у виді 130 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України становить 16 днів арешту, і остаточно до відбування обвинуваченому визначено покарання у виді чотирьох місяців і 16 днів арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 ухвалено судом до вступу вироку в законну силу обрати у виді взяття під варту, взявши засудженого під варту із зали суду, і строк відбування покарання йому обчислювати з 07 лютого 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_7 до покарання строк попереднього ув"язнення з 07 лютого 2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30. 05. 2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, знаючи про необхідність відбування призначеного судом покарання, без поважних на те причин ухилявся від його відбуття.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 був офіційно викликаний до Диканського РС КВІ УДПтСУ України в Полтавській області для вирішення питання відбуття ним призначеного судом покарання. 22. 07. 2016 року, коли він з`явився до Диканського РС КВІ його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України у разі ухилення від його відбування та направлено до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області для відбування покарання. Але, обвинувачений ОСОБА_7 станом на 07. 02. 2017 року відбув лише 20 годин громадських робіт, і в подальшому від відбування інших 130 годин громадських робіт ухилявся.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини провадження, просив пом`якшити призначене судом покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

11 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду до початку судового засідання по даному кримінальному провадженню від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, зі змісту якої убачається, що обвинувачений відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок районного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що даний вирок суду не оскаржена іншими особами в апеляційному порядку, а прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4