overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про примусовий привід експерта ОСОБА_6 , яка проводила по даному кримінальному провадженню експертизу.
Захисник підтримав клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
За ч.1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом вживались заходи для виклику та допиту експерта ОСОБА_6 , для роз`яснення її товарознавчої експертизи, однак остання не з`явилась, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
За положеннями КПК привід на експерта застосований бути не може, тому в задоволені клопотання, суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України , суд, -
В задоволені клопотання обвинуваченого про привід експерта ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2809/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/38/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Монастириського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 16 лютого 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5704/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/60/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
06 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/227/2017 Справа №641/989/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002093 від 12.09.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №766/2306/17
н/п 1-кс/766/1775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005650 за ст.. 190 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом можливо буде ознайомитися, починаючи з 17.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3670/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/180/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002517 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на справу № 11-кп/791/180/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/242/17
Провадження № 1-в/675/162/2017
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.
Відповідно до частини другої прохальної заяви ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, останній просить суд забезпечити йому захисника.
Заяву призначено до судового розгляду 22 лютого 2017 року о 10:00 годині, однак з врахуванням специфіки вказаних правовідносин та заяви засудженого, для захисту законних прав та інтересів засудженого є необхідність залучення захисника за призначенням.
У силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення останньому захисника-адвоката.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для захисту його інтересів.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 22 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. до Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58).
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2176/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
02 лютого 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/179/17
Номер провадження 1-кп/728/50/17

У Х В А Л А
про повернення цивільного позову

16 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017р., у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України разом з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який потерпіла просила розглянути разом з даним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ст.128 КПК України і потерпілій був наданий термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснено наслідки неусунення недоліків.

У встановлений термін та до початку судового розгляду зазначені в ухвалі суду від 07.02.2017 року недоліки потерпілою (позивачем) не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, цивільний позов потерпілої підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ч. 4, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути ОСОБА_5 .

2. Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/152/2017
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про звільнення умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

представника ЧВК- 44 - ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_6

засудженої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційних скарг по суті, засуджена ОСОБА_7 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання та подали до суду відповідні заяви про відмову від поданих ними раніше апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача; прокурора; представника ЧВК 44, які підтримали подані заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 403, 401 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 401, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення умовно-достроково на підставі статті 81 КК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/613/17
Провадження № 1-кп/740/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України 28 лютого 2017 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2863/15-к
Провадження № 11-кп/791/226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 737/41/15-к
Провадження № 1-в/737/10/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.02.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.02.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України.
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.02.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 03 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 09.02.2017 у справі за скаргою директора ТОВ «БОТіК» ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
15.02.2017 року до слідчого судді надійшла заява прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 09.02.2017 у справі за скаргою директора ТОВ «БОТіК» ОСОБА_3 .
Заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-372,380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 09.02.2017 у справі за скаргою директора ТОВ «БОТіК» ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39 на 20.02.2017 року о 9год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1