АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/17 Справа № 191/1973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього недозволених методів дізнання та досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суд про те, що змушений був оговорити ОСОБА_8 внаслідок психологічного та фізичного впливу з боку співробітників міліції, які виразились в тому, що вони давали ляпаси та говорити про те, що у разі, якщо він не буде виконувати їх вказівки, то запроторять до в`язниці. Також тиснули на нього під час доставки до суду в день судового засідання, з метою дачі ОСОБА_9 таких же показань щодо ОСОБА_8 .

Також, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про необхідність повідомлення прокурора про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення щодо ОСОБА_9 , а саме про застосування щодо обвинуваченого психологічного та фізичного насильства, яке підтримали обвинувачені.

Заслухавши сторони, вивчивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та , зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_9 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних ними обставин дійсності, колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволенних методів під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги той факт, що у своїх свідчення обвинувачений ОСОБА_9 повідомив про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, про вказану заяву слід повідомити прокурору Дніпропетровської області для реєстрації вказаної заяви та проведення досудового розслідування, в процесі якого необхідно детально перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 30 червня 2017 року.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити прокуратуру Дніпропетровської області про заяву обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно застосування до нього працівниками правоохоронного органу недозволених методів дізнання та досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Матеріали перевірки та копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 30 червня 2017 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 06 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді