27.06.17

27 червня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про те, що 07.04.2017 невстановлені особи, з метою незаконного припинення обтяження об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 , надали приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завідомо підроблений документ повідомлення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 0304.2017 вих. № 111 про повне виконання ОСОБА_5 зобов`язань за Кредитним договором № 31/38/06-Склв від 05.05.2006, укладеним з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 8/к про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступає права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 31/38/06-Склв від 05.05.2006 року, укладеним гр. ОСОБА_5 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено банку грошові кошти у сумі 5 055 555 грн. 55 коп.
На підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги від 22.03.2017 року № 8/к, 22.03.2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 221.
Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 221, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло право вимоги за іпотечним договором № 31/38/101/06-Скл від 05.05.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1986.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 22.03.2017 року отримало право, у разі не погашення гр. ОСОБА_5 грошових зобов`язань, на звернення стягення на предмет іпотеки - нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404.
14 квітня 2017 року з баз відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали відомі факти незаконного виведення вказаних нежилих приміщень з іпотеки та подальшого незаконного відчуження.
Так, 07 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було припинено іпотеку та припинено обтяження (а саме заборону відчудження нерухомого майна) стосовно нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 05.05.2006 року у звязку з посвідченням договору іпотеки від 05.05.2006 року за реєстровим № 31/38/101/06-Склв, номер запису про іпотеку:13282621.
Зняття заборони відчудження вищевказаного нерухомого майна було здійснено на підставі підробленого письмового повідомлення, складеного від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2017 року вих. № 111 про нібито повне виконання гр. ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) зобов`язань за Кредитним договором № 31/38/06-Склв від 05.05.2006 року, укладеним з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після зняття заборони відчудження вказаного нерухомого майна, 08.04.2017 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір купівлі продажу даного нерухомого майна та зареєстровано в реєстрі за № 1075, між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_10 .
08.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були посвідчені договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 1084, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та договір іпотеки від 08.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1081, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
У звязку з укладанням 08.04.2017 року договорів іпотеки, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були зареєстровані обтяження (номера записів 19885056, 19884992) заборона відчудження вищевказаного обєкту нерухомого майна.
В подальшому від приватного нотаріуса ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано копію підробленого повідомлення № 111 від 03.04.2017, на підставі якого було виведено з іпотеки приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно показань директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , вказаний документ він ніколи не підписував, підпис від його імені підроблений. Окрім того, згідно книги реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.04.2017 вихідного номеру 111 не було і вищевказане повідомлення не реєструвалося. Грошові кошти від гр. ОСОБА_5 в рахунок погашення зобовязань за Кредитним договором № 31/38/06-Склв від 05.05.2006 року, укладеним з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не надходило.
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, на підставі яких 07.04.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 припинено іпотеку та припинено обтяження стосовно нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 301-311, 313-319, 402-404, а також документів, на підставі яких 08.04.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було посвідчено договір купівлі продажу даного нерухомого майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також договори іпотеки між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомості, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, оперативним підрозділам за дорученням слідчої або прокурора, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: реєстраційної справи на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 липня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1