Справа № 591/2150/17
Провадження № 1-кс/591/1433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 366-1 КК України за фактом можливих протиправних дій слідчого слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні грошовими коштами останнім у сумі 600 грн. шляхом обману ОСОБА_5 , неподання декларації перед призначенням на посаду, а також за фактом внесення до декларації недостовірних даних.
На даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації операторів телекомунікаційних послуг, якими користуються:
ОСОБА_6 , оскільки вони можуть містити важливі для досудового розслідування відомості щодо часу та місця перебування, пересування, спілкування з особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення за період часу з 15.10.2016 по 13.12.2016.В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Таким чином, дані про здійснення з абонентських номерів вищезазначених осіб телефонних дзвінків у період часу 01.01.2016 по 25.04.2017, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку
ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити причетність вказаних осіб до кримінального правопорушення, встановити дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.
Слідчий підтримав подане клопотання.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 366-1 КК України за фактом можливих протиправних дій слідчого слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні грошовими коштами останнім у сумі 600 грн. шляхом обману ОСОБА_5 , неподання декларації перед призначенням на посаду, а також за фактом внесення до декларації недостовірних даних.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити. Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерам якими користуються: ОСОБА_4 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу 01.01.2016 по 25.04.2017.

Строк дії ухвали встановити до 27 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1