Справа № 404/3621/17
Номер провадження 1-кс/404/1033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003997 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

-05.08.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

- 05.02.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 25.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.11.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч. 2, ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.11.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області ч.2 ст.186 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_2 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.06.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003997 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1