overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/803/17
Провадження № 1-кп/0182/346/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року за №0001445 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001445 від 08 квітня 2014 року стосовного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10 квітня 2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої остання просить розглядати кримінальне провадження у підготовчому судовому засідання без її участі. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки обвинуваченим добровільно відшкодовано завдану шкоду. Нових доказів потерпілою суду не надано.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання лише сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових рішень 08.04.2014 року за №0001445 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 лютого 2017 року о 12 годині 15 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишти без змін у виді особистого зобов`язання.
Засоби забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/503/17 Справа № 207/2169/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000938 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 367/1028/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
16 .02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

16.02.2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1493/17
н/п 1-кп/640/367/17
УХВАЛА
іменем України

10.02.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено, просив призначити справу до судового розгляду сьогодні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України 10.02.2017р. о 13.20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5019/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 84, 98, 131, 167, 170 174, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону користування та розпорядження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0743 га /кадастровий номер :82:102:0029/, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі номер 757/63688/16-к в рамках кримінального провадження номер 0000032 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 17.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8033/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 від 14 січня 2017 року скасувати.

Старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000120 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 258-3 КК України надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0000120 з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 8.20 годин.

Слідчий суддя
Справа №613/174/17 Провадження № 1-кс/613/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового слідства щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 15 лютого 2017 року надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_4 в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність органу досудового слідства Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, зобов`язати внести до ЄРДР ці відомості та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилась, по телефону повідомила що не може з`явитися в зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів скарги в частині бездіяльності слідчого та прокурора та надав суду витяг про внесення 08.02.2017 року до ЄРДР під №0000082 відомостей за ст. 175 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» не виплатили їй заробітну плату в сумі 13300 грн.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено відсутність бездіяльності органу досудового розслідування щодо не внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/878/17
№ провадження 1-в/646/82/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2003 р. за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 до 6років позбавлення волі, засудженого 26.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 29.01.2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2935/17
Провадження № 1-кп/127/669/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/933/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення їй адвоката, яке мотивує тим, що бажає мати захисника, однак за відсутності коштів, не має можливості самостійно його забезпечити.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання їй правової допомоги також підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.22, ч.1 ст.31, ст.42, 314-315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.30 год. 24 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 адвоката.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3504/16-к
н/п 1-кс/766/1870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, слідчим та прокурором не забезпечена участь захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1