Справа № 552/69/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Сакун А.С., за участю слідчого Лазько М.П., розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС», «Лайф», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС», «Лайф».

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 14 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказував, що 07 листопада 2012 року в період часу з 18-50 год. до 21-15 год. невстановлена особа, правомірно перебуваючи в міському будинку культури по вул.Майдан Незалежності в м.Полтаві таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг 525» ІМЕІ 8572, належний ОСОБА_2.

Зазначаючи, що виникла необхідність встановлення ІМЕІ викраденого телефону, а також сім-картки мобільного оператора, яка використовується у викраденому мобільному телефоні після 07 листопада 2012 року, часу здійснення дзвінків та місця знаходження абонента, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС», «Лайф» з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки , смс-повідомлення із мобільного терміналу марки «Самсунг 525» ІМЕІ 8572, що належить ОСОБА_2 в період часу з 18-50 год. 07 листопада 2012 року до теперішнього часу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у оператора мобільного звязку «МТС» з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення із мобільного терміналу марки «Самсунг 525» ІМЕІ 8572, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в частині доступу до документів мобільного оператора «МТС» та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.

В частині клопотання про доступ до документів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» необхідно відмовити, оскільки воно базується лише на припущеннях слідчого, що у викраденому телефоні можуть використовуватись сім-картки даних мобільних операторів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів оператора мобільного звязку «МТС», а саме роздруківок з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення із мобільного терміналу «Самсунг 525» ІМЕІ 8572 в період часу з 18-50 год. 07 листопада 2012 року до 14 січня 2013 року.

В задоволенні клопотання про надання дозволу до документів операторів мобільного звязку «Київстар» та «Лайф» відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

14.01.2013