overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/50/17

24 лютого 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 , яка також діє як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення відносно нього.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Обвинувачений у судовому засіданні просять суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1284/17
Провадження № 1-кс/461/1166/17
УХВАЛА
іменем України
23.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.02.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 27.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000250 від 09.12.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 23.02.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1915/16-к Провадження № 1-кп/450/54/17
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2017 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001528 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.00 год. 24.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру № 2 та Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №460/5608/16-к
Провадження №1-кп/460/236/17
УХВАЛА
/про привід/
22.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001775 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001775 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ппідготовчі судові засідання, призначені на 28.12.2016 року, 22.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 23.03.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 23 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 22.02.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 452/3162/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/323/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, відкрито ухвалою судді-доповідача 9 лютого 2017 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання повістки про виклик до суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/615/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ,внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005292,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань №0005292 , відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Зясувавши думку прокурора в заперечення клопотання та думку обвинуваченого в його підтримку, суд прийшов до переконання , що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно кількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення чи щодо однієї особи,обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ст.334 КПК України передбачає,що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднане ухвалою суду від 05.04.2016 р. кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України перебуває у стадії судового розгляду, судом допитані потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані у судове засідання свідки згідно списку ,наданого обвинуваченням щодо порядку дослідження доказів.

Відтак, об`єднання даних проваджень призведе до затягування розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду з 07.02.2015 р. та порушення розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень -відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9571/15-к
УХВАЛА
про оголошення у розшук
25.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання КВІ про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті засуджена ОСОБА_5 не з`являлась.

За клопотанням прокурора були винесені ухвали про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 у судові засідання, але відповідно рапортів співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області засуджена за місцем мешкання не проживає і встановити її місце знаходження не надається можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук засудженої ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до її розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення її від суду, суд вважає за необхідне оголосити її у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області, проживаючу АДРЕСА_1 .

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/990/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/109/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року.

Направити:

-прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу;

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення;

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення;

-захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їм право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000021 від 04.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, заступника директора ТОВ "Амалтея", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.02.2017 року о 08.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1490/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на рішення прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник вимоги скарги підтримали, вказуючи на те, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, посилаючись на законність оскаржуваної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
12.12.2016 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся до прокуратури області з клопотанням про застосування до нього заходів безпеки, оскільки під час відбування ним покарання у Замковій виправній колонії №58, зі сторони працівників колонії відносно нього постійно надходять погрози його життю та здоров`ю.
За даним фактом, 15.12.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_5 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про відмову у застосуванні заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110 КПК України, тому має бути скасована.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора - задовольнити.
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
вСправа № 304/116/16-к Провадження № 1-в/304/19/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, електрозварника ТОВ «Нумінатор»,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт.

Справа про розгляд подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, призначалась до слухання на 14 та 24 лютого 2017 року, але у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.323, 537 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 10 березня 2017 року.

Повторно застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 544/191/17
№ пров. 1-кп/544/48/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 10.02.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК Українина 08 год 30 хв 28 лютого 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/283/17
провадження №1-кс/457/87/17
24 лютого 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 93, 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:20 год. 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1