Справа № 755/9813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" липня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу управління поліції охорони в Київській області, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
Як вбачається із змісту клопотання, відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Київській області № 63 о/с від 26.04.2017, рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу управління поліції охорони в Київській області.
За скоєння вказаного злочину слідчими прокуратури Київської області затримано ОСОБА_8 , якому в подальшому оголошено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приблизно у другій половині травня 2017 року у ОСОБА_6 , яка перебувала у дружніх стосунках з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб та примушування до давання завідомо неправдивих показань шляхом насильства.
У зв`язку з цим, 16.06.2017 в денний період часу ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Вишгород Київської області на вул. Кургузова, поблизу будівлі 7а, звернулася до свого знайомого ОСОБА_9 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_9 здійснити за грошову винагороду викрадення ОСОБА_10 , після чого, шляхом катування, змусити його надати визнавальні показання у вбивстві ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.
У наступному, 26.06.2017 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час зустрічі у м. Вишгород Київської області обумовила з ОСОБА_9 суму грошових коштів, яка мала складати 6 000 доларів США.
Надалі, 29.06.2017 ОСОБА_9 здійснив викрадення ОСОБА_10 , про що у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 .. Цього ж дня, під час зустрічі, ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_6 відеофайл із викраденим ОСОБА_10 , на якому він погоджується прибути до слідчого прокуратури Київської області та надати визнавальні показання у вбивстві ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 організувала незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того ОСОБА_6 організувала катування, тобто, умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у мотивувальній частині клопотання
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України за вищевказаних обставин.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Частиною 2 статті 155 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, враховуючи догми ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» згідно якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час підозрювана займає посаду поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу управління поліції охорони в Київській області.
Обставини визначені ст. 155 КПК України, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що підозрювана перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків потерпілого та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами,а обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення від посади підозрювану з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-181, 154, 155 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу управління поліції охорони в Київський області, строком на два місяці до 02 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя