АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/207/17 Справа № 694/1852/15-к Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Звенигородка Черкаської області, громадянина України,

українця, проживає по

АДРЕСА_1 , повна вища освіта, не одружений, на утриманні

неповнолітніх дітей немає, працює менеджером ПП «Мрикот»,

раніше не судимий

визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підстав ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 понесені нею процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та моральну шкоду 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 03.01.2014 року близько 01 год., знаходячись біля приміщення кафе-бару «Лісова Пісня», розташованого по вул..В.Чорновола, 40, в м.Звенигородка Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін з синцем м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №26-к від 12.05.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вирок Тальнівського районного суду Черкаської області скасувати і закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, а саме двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку строком на один рік, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість та призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на два роки, а також задоволити її цивільний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання, в якому просила відповідно до п.7 2.1 ст.284, ст.417 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, а вирок суду скасувати у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував їй матеріальні та моральні збитки, які були завдані злочином.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу та подані ним та потерпілою ОСОБА_9 клопотання про закриття кримінального провадження та просили їх задоволити; думку прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора та заперечувала проти апеляційної скарги захисту, але не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 417 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_9 та її представника, які підтримали клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , перевіривши та обговоривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, потерпілої підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

23.02.2017 року потерпіла ОСОБА_9 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, яке відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я і може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як визначено в ч.7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення відносно нього по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, ст. 405, ч.1 п.5 ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задоволити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від приватного обвинувачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :