Справа № 569/389/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Рівненського міського суду звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
В обгрунтування скарги вказувала, що по кримінальному провадженню №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України слідчим в порушення вимог КПК України не проведено слідчих діх, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі, не допитано свідка ОСОБА_6 .
Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як таку, що винесена протиправно.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 доводи, наведені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що постанова законна та обгрунтована.
Заслухавши доводи заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження №0000 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
Слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було.
Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження,зокрема,не допитаний свідок ОСОБА_6 .
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані.
Обставини, передбачені ст. 91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові про закриття провадження не наведені. Під час досудового розслідування слідчий не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1