УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні справу про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язано у відповідності до ст 76 КК України, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор КВІ Комсомольського РВ м. Херсона (наразі - Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України ) звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 76 КК України Законом України № 1492-VIII від 7 вересня 2016 року .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у зазначеному вироку суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" № 1492-VIII від 7 вересня 2016 року (набрав чинності 07.10.2016 року) ст. 76 КК України викладено в новій редакції, а саме:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин";

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити. Виправити описку, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України .

В резолютивній частині вироку замість орган кримінально-виконавчої інспекції вказати уповноважений орган з питань пробації.

Вірним вважати:

« зобов`язати у відповідності до ст 76 КК України, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1