№707/461/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2016 року близько 21-00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку культури в селі Байбузи по вул. Рябоконя, Черкаського району, Черкаської області, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 схопив останнього обома руками за одяг спереду та почав штовхати, після чого потерпілий також схопив обома руками ОСОБА_4 за одяг спереду і вони почали смикати один одного за одяг, в результаті даної сутички ОСОБА_4 вхопив однією своєю рукою ОСОБА_5 за ліву руку та умисно усвідомлюючи свої дії, різко потягнув потерпілого на себе, не втримавши рівноваги ОСОБА_5 впав на землю на лівий бік, отримавши при цьому згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/72 від 17.01.2017 травму лівого ліктьового суглобу з розривом двоголового м`язу та м`яких тканин передпліччя, запаленням капсульно- зв`язкового апарату лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що не бажає давати пояснення з приводу обставин скоєння ним злочину та зазначав, що цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнає повністю, а розмір моральної шкоди вважав занадто високим та вважав, що завдав потерпілому моральної шкоди на суму 1000 гривень.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, що він вчинив злочини середньої тяжкості, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, має молодий вік, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Потерпілий заявив вимогу про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди за понесені витрати на лікування у сумі 300 гривень і вказаний розмір визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України вказана сума підлягає до стягнення з обвинуваченого. Щодо вимоги стягнути моральну шкоду у сумі 10000 гривень, суд вважає указаний розмір відшкодування є необґрунтованим та не підтверджений належними та допустимими доказами, суд вважає, що обвинуваченим внаслідок заподіяння потерпілому тілесних пошкодження було завдано моральної шкоди, що полягала у тривалій втраті працездатності в зв`язку з чим потерпілий поніс моральні страждання, однак оскільки потерпілим не визначено саме глибину понесених моральних страждань та не визначено як змінилося його життя після завданих пошкоджень, виходячи з принципу справедливості при визначенні моральної шкоди, суд вважає, за доцільне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 2000 гривень відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 300 (триста) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1