overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1434/17
Провадження №1-в/359/72/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на підставі ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 03.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на підставі ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 03.08.2012 року. Вирок набрав законної сили 02.12.2012 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 03.08.2012 р. по 02.12.2012 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 03.08.2012 р. по 02.12.2012 р., а всього - 3 місяці 29 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2012 р. у строк відбутого покарання період з 03.08.2012 р. по 02.12.2012 р., а всього - 3 місяці 29 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/474/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 березня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 496/807/15-к
Провадження № 1-кс/496/107/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №0001258,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.07.2013 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову, повернути справу слідчому для дослідування.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить скаргу задовольнити.
Адвокат заявника в судовому засіданні підтримав правову позицію та вимоги свого довірителя.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечує проти її задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявника, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
22.07.2013 року за заявою ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 128 КК України. За час провадження по справі слідчим були виконані наступні слідчі (розшукові) дії: допитаний в якості потерпілого заявник; залучена до справи довідка про отримані заявником тілесні ушкодження; допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після цього, 30.07.2013 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому задоволенню підлягають вимоги заявника про скасування вказаної постанови. Під час проведення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії призначити та провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих заявником тілесних ушкоджень; встановити та допитати учасника пригоди водія мотоцикла, на якого вказують свідки, виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №0001258 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи від 30.07.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"20" січня 2017 р. Справа № 363/3385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000401 щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2743/15-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України,

встановив:
29.07.2015 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді у судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України суд,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар надала учасникам судового засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду на 14 годину 35 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.
При цьому у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в написанні виду перевірки, а саме зазначено невиїзної перевірки, замість вірного виїзної перевірки.
На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07 грудня 2016 року про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, справа № 522/17341/16-к провадження № 1-«кс»/522/22673/16, зазначивши «… виїзної перевірки …», замість помилково вказаного «… невиїзної перевірки …».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 522/2367/17
Провадження 1-кп/522/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.11.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Ренйського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПАТ «Північтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

06.02.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, потерпіла ОСОБА_6 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.11.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.02.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.2017 Справа № 380/454/17
Провадження по справі № 1-кс/380/27/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.03.2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 171-172 КПК України

Керуючись ст. ст. 110-171 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даному клопотанню.

Призначити клопотання до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: слідчого, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/108/17
Номер провадження 1-кп/540/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000014 від 09 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , для розгляду якого ухвалою суду від 27.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченої не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та обвинуваченої, а також відповідно до ч.1 ст. 496 КПК України повідомити про розгляд справи службу у справах дітей Карлівської РДА та Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки вона є неповнолітньою, обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, згідно яких досудова доповідь не складається не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 45 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та обвинуваченої, а також відповідно до ч.1 ст. 496 КПК України повідомити про розгляд справи службу у справах дітей Карлівської РДА та Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 10.45 год. 24.03.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :