Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1368/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каскелен, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В один із днів в період часу з 02 по 10 квітня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього, рукам розхитав, дістав із землі та таємно викрав металеві стовпчики в кількості 2 шт., загальною вагою 123 кг, по ціні 4 грн. за 1 кг, на загальну суму 492 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 492 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2017 року йому знадобилися грошові кошти, а так як в нього в той період часу їх не було, він вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_5 , так як знав, що на даний час там ніхто не проживає, а ОСОБА_5 лише інколи туди приїжджає, та викопати з її подвір`я металеві стовпчики (рельси), щоб потім їх продати. В один із днів, в період з 02 по 10 квітня, знаючи про те, що сам не зможе їх вийняти з землі та в подальшому транспортувати, він попросив допомоги у свого зятя ОСОБА_7 , повідомивши йому при цьому, що він домовився з господаркою даного домогосподарства про те, що буде викопувати ці стовпчики і близько 19 години 00 хвилин вони прийшли разом з ОСОБА_7 до домогосподарства ОСОБА_5 та почали руками розхитувати металеві стовпчики, які були закопані в землю. Розхитавши їх, вони вийняли їх із землі та поклали на велосипед, який взяли із собою із дому. Із даного домогосподарста вони викрали два металеві стовпчики довжиною 2 м кожен і в цей же день відвезли їх до знайомого, ОСОБА_8 , який займається прийомом металобрухтом. За ці металеві стовпчики ОСОБА_9 дав йому 200 грн., які він в подальшому витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

а.с.п. 19-20

- протоколом огляду місця події від 27.04.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки було вилучено викрадені речі.

а.с.п. 24-27

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 30-35

- протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де було оглянуто велосипед марки «Україна».

а.с.п. 36-37

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяггя в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази велосипед, металеві стовпчики - залишити власникам.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1