Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/178/17
Номер провадження 1-кп/292/27/17 У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого 11.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2016 року ухвалою
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільненого
від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 14 днів,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 11.02.2014 року Шевченківським районний судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 14 днів за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив разом з ОСОБА_6 новий корисливий злочин за наступних обставин:
08 жовтня 2016 року, близько 17-ї години ОСОБА_6 , під час гостювання та спільного вживання спиртного на кухні будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у ході розмови на вулиці зі ОСОБА_3 запропонувала йому вчинити крадіжку бензопили у власниці будинку ОСОБА_7 , на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_6 , будучи заздалегідь обізнаною про місцезнаходження бензопили, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , зайшла у спальню та скориставшись тимчасовою відсутністю господині і сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, руками відкрила металеву защібку створки вікна кімнати, та повернулася до кухні. У свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, того ж дня, близько 20 години, вийшов з будинку ОСОБА_7 , підійшов до вікна спальні та достовірно знаючи, що металеву защібку вікна відчинила ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, руками відчинив вікно спальні, та незаконно проник через нього до будинку. Оглянувши спальню, ОСОБА_3 з підлоги умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки "Sadko", вартістю 1493 грн., з якою залишив місце вчинення злочину та у подальшому викраденим розпорядився за власним розсудом.
Своїми узгодженими, спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 1493 грн.
23 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.10.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред"явлення речей для впізнання від 17.10.2016 року та протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 26.11.2016 року.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 22.02.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
22 лютого 2017 року прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності та умовно-достроково звільнений, вчинив новий тяжкий злочин та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, про що свідчить те, що ОСОБА_3 ухвалою суду від 22.02.2017 року оголошено в розшук, вказані обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, який не заперечував щодо його задоволення, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 05.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, а згідно ухвали суду від 27.12.2016 року призначено його судовий розгляд.
До суду в якості обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року, на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року, на 09 год. 30 хв. 05 січня 2017 року, на 11 год. 30 хв. 10 січня 2017 року, на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року та на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року викликався ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судових засідань, у вказані засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив. В зв`язку з цим судом 05.01.2017 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року, яка повторно направлялася для виконання до Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року, 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року, але виконана не була.
За повідомленням Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_3 не можливо, так як, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті та в ухвалі про привід, обвинувачений відсутній.
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 22.02.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше був судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, на виклики до суду не з"являється, оголошений у розшук, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання даної ухвали доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1