1Справа № 335/9240/17 1-кс/335/6184/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області від 15 березня 2017 року про призначення інвентаризації матеріальних цінностей,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року Заявник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області від 15березня 2017 року про призначення інвентаризації матеріальних цінностей,постановлену у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить суд визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

Розглянувши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 15.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0001844 від 26.04.2016 року призначено інвентаризацію цілісного майнового комплексу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Проведення вказаної інвентаризації доручено Фонду державного майна.

ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить слідчого суддю її скасувати.

Разом із тим, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно із ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді постанов слідчого про призначення інвентаризації матеріальних цінностей, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову слідчого від 15.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області від 15 берез ня 2017 року про призначення інвентаризації матеріальних цінностей, винесену в рамках кримінального провадження № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1