Справа № 606/2123/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвяни, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді менеджера ТДВ «Булат» в смт. Микулинці, Теребовлянського району Тернопільської області, депутат Струсівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року близько 17 годин 30 хвилин на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 відбувалися збори жителів вказаного будинку з питань дотримання правил екологічних норм та правил під час водовідведення каналізаційних відходів.
Присутнім на зборах був житель с. Струсів ОСОБА_5 , який за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки «Motorola Moto X XT1060» розпочав відеозапис зборів.
У цей час у присутнього на цих зборах депутата Струсівської сільської ради Теребовлянського району ОСОБА_6 , який був невдоволений діями жителя с.Струсів ОСОБА_5 , зокрема, тим, що останній здійснює відеозапис та фіксує змісту розмов і поведінки присутніх громадян, в тому числі і його особисто,виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 побоїв з метою, припинення здійснення відеозапису на мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , висловлюючи вимогу щодо припинення відеозапису на телефон наніс ОСОБА_5 рукою удар в ділянку лівої ключиці та ще два удари - в ділянку лівого передпліччя та лівого плеча, завдавши при цьому потерпілому фізичного болю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав та повністю погодився з обставинами викладеними у обвинувальному акті.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 23.03.2016 здійснював відео зйомку зборів жителів багатоквартирного житлового будинку в с.Струсів Теребовлянського району стосовно дотримання екологічних норм та правил під час водовідведення каналізаційних відходів із житлових будинків. Під час вказаних зборів ОСОБА_5 почав задавати питання ОСОБА_7 , який вів вказані збори, а також присутнім депутатам Струсівської сільської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_6 намагаючись завадити потерпілому проводити відео фіксацію розпочав закривати руками камеру в мобільному телефоні. Далі ОСОБА_6 наніс один удар в ділянку ключиці зліва та один удар в ділянку лівого передпліччя. Після цього ОСОБА_9 продовжував здійснювати відео фіксацію зборів, а ОСОБА_6 , який перебував позаду нього наніс ще один удар в ділянку лівого плеча від чого мобільний телефон випав з руки ОСОБА_9 та розбився. Від вказаних ударів ОСОБА_5 відчув різку фізичну біль.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що 22.03.2016 року близько 17 годин 30 хвилин на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 відбувалися збори жителів вказаного будинку з питань дотримання правил екологічних норм та правил під час водовідведення каналізаційних відходів. Коли вона підійшла на збори, то побачила конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Підійшовши на відстань 8 10 метрів до місця конфлікту побачила, що ОСОБА_6 вдарив в область грудей та по руці після чого вибив мобільний телефон, оскільки ОСОБА_12 нехотів щоб ОСОБА_5 його знімав на телефон.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, що 22.03.2016 року близько 17 годин 30 хвилин на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 відбувалися збори жителів вказаного будинку з питань дотримання правил екологічних норм та правил під час водовідведення каналізаційних відходів, де він був присутній. Побачив конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_6 один удар наніс в область грудей, а другий по руці ОСОБА_5 після чого вибив мобільний телефон, оскільки ОСОБА_12 нехотів щоб ОСОБА_5 його знімав на телефон.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доводиться іншими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 прийнято усну заяву (повідомлення) про факт нанесення тілесних ушкоджень, з якої вбачається, що 22 березня 2016 року, о 17 год. 30 хв., заявнику спричинено тілесні ушкодження.
- висновком експерта № 471 від 24 березня 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень не виявлено.
- відеозаписом VID_20160322_172125061, який отримано за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи мобільного телефону марки «Motorola Moto X XT1060», який належать потерпілому. Переглядом уривків вказаного відеозапису підтверджуються покази потерпілого та свідків щодо протиправних дій ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 , а саме перешкоджання в здійснення відеозйомки та нанесення ударів, від одного з яких телефон випав з рук потерпілого та розбився.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і що її дії кваліфіковано правильно як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн. в дохід держави.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Motorola Moto X XT1060», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення комп`ютерно- технічної експертизи від 19 квітня 2016 року № 7-40/16 в розмірі 1100 грн. 50 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15