Провадження №1-кп/127/527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009013 від 11.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В середині 2016 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, за допомогою пошукового магніту, в річці Південний Буг, знайшов металевий предмет, ззовні схожий на військовий ніж, якого в подальшому переніс до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 11.11.2016 року, приблизно о 13:30 годині, співробітниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час несення служби, на території ринку «Західний», в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_4 , в якого при проведенні поверхневої перевірки речей на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», з матерчатої сумки, яка належала останньому, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на військовий ніж, на якому наявні маркування «8005», якого ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерством внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 445-х від 17.11.2016 року, - «Багнет-ніж, вилучений у ОСОБА_4 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Є багнет-ножем магазинного карабіна системи Маузера № 8005, зразка 1898/1935 рр., К98К (Німеччина), виготовлений заводським способом».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно в березні 2016 року знайшов на березі річки ніж 1942 року та деякий час зберігав його вдома. Пізніше з метою продажу ножа виставив фото на інтернет сайті оголошення. В листопаді 2016 року, домовившись про зустріч із покупцем, він перебував на ринку «Західний» в м. Вінниці, із собою мав матерчату сумку, де і зберігав ніж. Коли до нього підійшли працівники поліції, він добровільно пред`явив їм вміст сумки. Йому не було відомо, що даний ніж , належить до холодної зброї, однак із висновком експертизи погоджується та свою вину визнає.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судової експертизи №445-Х від 17.11.2016 року, відповідно до якої багнет-ніж, вилучений у гр.. ОСОБА_4 являється зброєю колюче-ріжучою. Є багнетом-ножем магазинного карабіна системи Маузера №8005 зразка 1898/1935 р. К98К (Німеччина) (а.с. 33-36), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (а.с. 40), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 41-42), позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 39).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 263 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення експертизи №445-Х від 17.11.2016 року ( т.1 а.с.33-36).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 703 гривні 68 копійок у відшкодування вартості проведення експертизи № 147-Х від 17.11.2016 року.

Речовий докази в кримінальному провадженні №0009013:

-Металевий предмет, ззовні схожий на ніж, з маркуванням у вигляді номеру «8005», який зберігається на складі служби озброєння ГК НП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: