АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2242/17 Номер провадження 11-кп/786/806/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Постановлено зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання призначеного за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі - строк попереднього ув`язнення, а саме: період з 25.03.2016 року по 26.04.2016 року, відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, вказуючи про наявність описок у вказаному судовому рішенні.
Натомість, подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, зважаючи на те, що районний суд вирішив клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку виправити допущені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року має право лише суд, який прийняв таке судове рішення.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, обвинуваченому необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати, викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя ОСОБА_2