overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліскове Мукачівського району та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого
за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1575/17
Провадження №1-м/307/19/17
29 червня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів окреме доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про проведення окремих процесуальних дій стосовно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У провадженні суду знаходиться вказане окреме доручення, згідно якого слід надати судове доручення компетентній установістосовно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( неповнолітніх під час вчинення злочину) щодо характеру та тривалості програм соціальної реінтеграції, а також щодо інших зобов`язань, які суд може накласти на них.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд вважає, що для виконання вказаного окремого доручення слід отримати досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації з інформацією, що характеризує обвинувачених.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314-1, 558 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Строк виконання ухвали до 06.07.2017 р.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1991/17
Провадження № 1-кп/309/320/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Васильківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Васильківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» год. «00» хв. «19» липня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
30.06.2017 Провадження № 1-кп/331/367/2017
Єдиний унікальний номер 331/4347/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3536/17
Провадження №1-в/333/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
22.06.2017 ЄУН № 337/1484/17
Провадження 1-кп/337/203/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 04.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечуює проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2309/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2309/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1200/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 03.12.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крукеничі Мостиського району Львівської обл., з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 03.12.2016 р. о 10 год.30 хв. за місцем свого проживання в житловому будинку в АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту з невісткою ОСОБА_5 умисно наніс їй удар ногою в живіт, хапав за шию та наніс декілька ударів руками по обличчю, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі та шиї, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і просила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити.

Прокурор та захисник обвинуваченого проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.

Обвинувачений подав заяву про неявку в суд, у зв"язку з поганим станом здоров`я та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення відмовилася, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 03.12.2016р. стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/521/15-к
пр.№ 1-в/464/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника установи виконання покарання ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи ЛВК №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 27 квітня 2015 року Личаківським районним судом м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України та призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2015 застосовано покарання за наявності кількох вироків, на підставі ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016, згідно з ст.72 ч.5 КК України зараховано період попереднього ув`язнення 5 місяців 05 днів.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 рік 01 місяць 24 дні.

Адміністрація державної установи ЛВК №48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 рік 01 місяць 24 дні, неодноразово заохочувався, накладалось два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, згідно з довідки по особовій справі № о/с 145-К-15 від 27.04.2017.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016, зараховано в термін строк перебування під вартою, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1967/17
Провадження № 1-кс/456/397/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/641/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення засудженого
07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.05.17 року до покарання за новим вироком визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття призначеного покарання рахувати з часу початку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.05.2017.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, вказавши правильну дату винесення вироку Шевченківського районного суду м. Львова «12.05.2016», замість неправильної «12.05.2017».
Не погоджуючись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
29 травня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено підготовку до апеляційного розгляду.
Для розгляду апеляційної скарги слід доставити до Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи, оскільки останній заявив клопотання про його виклик до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 88 КВК України ОСОБА_3 слід перемістити з Львівської виправної колонії № 48, де він відбуває покарання, до Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Перемістити обвинуваченого ОСОБА_3 засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року з Львівської виправної колонії №48 в Львівський слідчий ізолятор до 13 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 1-5/2011
ПОСТАНОВА
про відновлення кримінальної справи
10.06.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 135 ч.3 КК України, -

встановив:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 135 ч.3 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Постановою суду від 16 лютого 2010 року, винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичнох експертиз.Подальший розгляд даної кримінальної справи було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне кримінальну справу провадженням відновити.

Керуючись ст.ст.262, 273 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 135 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд даної кримінальної справи на 12 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання доставити підсудну та викликати інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1