Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/565/17
У Х В А Л А

29.04.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурорів Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина Латвії,не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

досудовим слідством встановлено, що 09.09.2016 близько 18год. 50хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попрямували в с. Говори Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, де діючи умисно, зайшли на поле № НОМЕР_1 орендоване ТОВ «Лампка Агро», на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно здійснили спробу викрадення із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки 2596 головок снотворного маку, які в подальшому склали в 4 мішки із синтетичного матеріалу та 1 пакет з написом «Boss», однак побачивши охоронців даного поля почали тікати, намагаючись залишити вказану земельну ділянку, взявши з собою вказані мішки з головками маку, однак були затримані даними охоронцями, чим не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилученні у ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи з 4 мішків (в перерахунку на висушену речовину) становить: 2604,34 г., та маса макової соломи з 1 пакету (в перерахунку на висушену речовину) становить: 481,3 г.

21.11.2016 року, ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України. 28 листопада 2016року ОСОБА_7 оголошений в розшук. 28 листопада 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000599 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

28 квітня 2017року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 затриманий згідно ухвали суду в порядку ст. ст. 190,191 КПК України.

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_7 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_7 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України а саме:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; незаконно впливати на підозрюваних, а саме встановлено, що ОСОБА_10 являється сином ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 являється громадянином іншої держави, тому орган досудового розслідування у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, буде позбавлений можливості належним чином проконтролювати поведінку підозрюваного та унеможливити його ухилення від слідства та суду, а також вплив на інших учасників кримінального провадження, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Окрім того, зазначає, що ОСОБА_7 є неодноразово судимою особою, про що свідчить довідка УІЗ ГУНП, востаннє за ч.2 ст. 307 КК України, що свідчить про можливість останнього продовжити вчиняти кримінальне правопорушення перебуваючи на волі,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, хворіє на астму.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує думку підозрюваного ОСОБА_7 , просить обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурорів, які клопотання ст. слідчого підтримали, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан.

При застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 підлягає врахуванню те, що в судовому засіданні ст. слідчим доведено наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення прередбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на інших підозрюваних. Проте, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину, хворіє, запевнив що не мав наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, нахожу можливим застосувати інший біль м`який запобіжний захід дл я підозрюваного ОСОБА_7 , а саме у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло, яке розташоване в

АДРЕСА_1 з

21 години до 7 години ранку,

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зазначені в ухвалі обов`язки є чинними до 14 години 00 хв. 26 червня 2017 року.

Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Хмельницькрму ВП ГУПН в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 діб з дня ї винесення.

Суддя ОСОБА_11