Справа № 541/2143/16-к
Провадження № 1-кп/541/14/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиенні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та при розгляді в межах даного кримінального провадження клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :
04 вересня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в групі з іншими особами протягом березня-травня 2016 року та в незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 в ніч з 09 на 10 травня 2016 року в групі з іншою особою.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку до даного часу виконати не вдалося.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, за вчинення яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 ніде не працює, достеменно знаючи про розгляд Миргородським міськрайонним судом Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, з м.Миргорода зник і на даний час його місцезнаходження не встановлено, що дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, та переховування його від суду

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту звернення прокурора з цим клопотанням до суду, що вимагає від суду вчинення процесуальних дій.
Встановлено, що 20 липня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області прокурором направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 293 КПК України (а.с.13).

08 серпня 2016 року Миргородським міськрайонним судом було проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням його від суду та не встановленням його місця знаходження та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого(а.с. 29).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.46-48).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з повідомленням Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області від 21.08.2017 та копії звіту щодо особи НЦБ Інтерполу м.Київ (а.с.6162) ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук з 27.08.2017 року.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , переховується від суду, про що свідчить перебування його в розшуку, крім того, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається без участі обвинуваченого, а законом не передбачено строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тому дана ухвала є підставою для затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук, та тримання її під вартою до розгляду судом питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки затриманої особи до суду.

Стосовно визначення застави ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає, що даний запобіжний захід згідно ч.6 ст.193 КПК України обирається за відсутності обвинуваченого та відповідно підлягає повторному розгляду не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до суду, тому питання застави та визначення обов`язків буде вирішуватись після його доставки до суду.

Керуючись ст.ст 177, 188-191, 193, 314, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, до його розшуку та затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6