Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0016426 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку у законну силу залишено без змін, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 27 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року скасувати в частині призначено покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19

жовтня 2016 року на підставі ст.ст. 71, 72 КК України виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.
09 березня2017 р. апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0016426 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.
Однак перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Як убачається з апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , вона подана на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, однак дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що наявний у ній вирок Дніпровського районного суду м. Києва ухвалений 25 січня 2017 року. Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, якого фактично не існує, а тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0016426 - залишити без руху.
Встановити заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1