ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5627/14-к
Провадження № 1-кп/210/27/17

"21" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002031 від 27.07.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, працездатного, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1) 12.07.1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі.

2) 22.10.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

3) 30.06.1998 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

4) 25.10.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 393 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

5) 09.10.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 01.11.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.09.2012 року по відбуттю терміну покарання;

7) 01.11.2016 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

8) 08.02.2017 р. Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 1року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуте покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд , -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , обвинувачений ОСОБА_3 , , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих кримінальних і правопорушень, звільнившись з місць позбавлення волі 10 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вичинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 26.07.2014 року, приблизно о 21.30 годині, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Косіора в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше незнайому йому гр. ОСОБА_10 , яка вийшла з автомобілю та розмовляла по мобільному телефону. після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_10 з правої руки мобільний телефон марки «Soni Erixson Ixperia LT18Y » іmei: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, вартістю 950 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, однак в подальшому змінив свою позицію, та надав покази, в яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення щодо відкритого викрадення мобільного телефону Соні Еріксон. Кваліфікацію діянь не оспорює. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Справу просить розглядати у відсутність свідків, оскільки усвідомив вчинене, та повністю визнає свою вину.
У зв?язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні в повному обсязі та фактичних обставин, з урахуванням думок захисника, обвинуваченого та прокурора щодо обсягу дослідження доказів, розгляд справи проведений відповідно до ст.349 КПК України (з урахуванням зміненого за клопотанням сторін порядку та обсягу дослідження доказів), в межах допиту обвинуваченого, та дослідження письмових доказів, а також даних, які характеризують його особу, без виклику потерпілої та свідків.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування. Вина обвинуваченого, окрім показів обвинуваченого, які є логічними та послідовними, не викликають сумнівів в їх достовірності, узгоджуються між собою, підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року, в ході якого за допомогою технічних засобів, а саме фотоапарату марки «CANON», зафіксовано місце на відкритій ділянці місцевості по вулиці Косіора неподалік будинку №24, на якому у потерпілої ОСОБА_10 відкрито, шляхом ривку, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «SONI ERIXSON IXPERIA LT18Y» в корпусі білого кольору, вартістю 950 гривень.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 07.2014 року, в ході якого свідок гр. ОСОБА_11 впізнав серед представлених йому раніше незнайомих чотирьох чоловіків, чоловіка під №3 як такого чоловіка, який 26.07.2014 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись неподалік аптеки, що розташована по вулиці Косіра, 24 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, відкрито, без застосуванням насильства, заволодів мобільним телефоном марки «SON1 ERIXSON IXPERIA LT18Y», вартістю 950 гривень, що належить його цивільній дружині ОСОБА_10 . Серед інших осіб, які пред`являлись для впізнання ОСОБА_3 вибрав місце під № 3;

- протоколом огляду предмета від 29.08.2014 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «SONI ERIXSON IXPERIA LT18Y» імеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, який було добровільно надано підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний мобільний телефон оглянуто та вилучено.

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 10.10.2014р., під час якого потерпіла впізнала викрадений у неї мобільний телефон;

- речовими доказами, які передані на зберігання потерпілій, а саме мобільного телефону марки «SONI ERIXSON IXPERIA LT18Y» імеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору (квитанція №106);

- довідкою ФОП ОСОБА_12 про вартість викраденого мобільного телефону.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він вину не визнав, однак в подальшому змінив свою позицію, визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за медичними довідками на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря нарколога, пройшов курс лікування; раніше неодноразово судимий; останній раз в лютому 2017 року, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, відшкодування збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, а саме з урахуванням покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, та за правилами перерахунку, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, на підставі ст. 72 ч.5 КК України відносно ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув?язнення за даним кримінальним провадженням з 11 жовтня 2014 року до 24 березня 2015 року (з моменту затримання до моменту зміни запобіжного заходу) та з 10 березня 2017 року по 21 березня 2017 року включно, оскільки час перебування під вартою з 10 травня 2015 року по 10 березня 2017 року зараховано вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2016 року та Саксаганського районного суду від 08.02.2017р.

Згідно із ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ , суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження".
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено.
Цивільний позов не заявлено, викрадене майно повернуто.

Судові витрати у справі відсутні, тому суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат.
Речові докази мобільний телефон, який передано потерпілій слід залишити у її власності.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України, 70, 72 КК України суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати до призначеного за даним вироком покарання покарання, яке призначене ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 7 (семи) місяців 17 (сімнадцяти) днів позбавлення волі і призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 7 (сім) місяців 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі.

На підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 час попереднього ув"язнення за період з 11 жовтня 2014 року по 24 березня 2015 року та з 10 березня 2017 року по 21 березня 2017 року (по день винесення вироку судом) включно - час перебування в Криворізькій установі відбуття покарань № 3 УДПтСУ в межах даного кримінального провадження, - із розрахунку : один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання призначеного за даним вироком , у зв"язку із його фактичним відбуттям та звільнити з під варти з-залу суду негайно, на підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази мобільний телефон марки «Soni Erixson Ixperia LT18Y » іmei: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору переданий ОСОБА_10 згідно зберігальної розписки від 10.10.2014 року залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 0002031 від 27 липня 2014 року, залишити при обвинувальному акті № 210/5627/14-к, пр.. 1-КП/210/27/17.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1