У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа153/4/17

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_9

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції кримінальної поліції Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області

заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 30.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цього кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 ..

В підготовчому судовому засіданні 16 січня 2017 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_11 . В своїй заяві ОСОБА_5 посилається на те, що він недовіряє цьому судді, оскільки той підвищує голос на людей, не дослуховується до справи та виносить несправедливі рішення, в чому йому довелося переконатися, так як апеляційний суд виправив його помилки. В ході судового розгляду заяв про відвід ОСОБА_5 пояснив, що під головуванням судді ОСОБА_11 розглядалася справа про стягнення аліментів, рішення у цій справі було скасоване апеляційним судом, а також зазначив, що цим же суддею розглядалася справа відносно нього та було неправомірно накладено штраф у розмірі 100 гривень. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_11 не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження. Просить задовольнити його заяву про відвід судді.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід із наведених у ній мотивів та доводів.

Прокурор, який бере участь у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 зазначив, що підстави для відводу судді передбачені ст.75 КПК України, однак, при вирішенні цієї заяви покладається на розгляд суду.

Неповнолітній обвинувачений, його представник та захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на те, що відсутні передбачені ст.75 КПК України підстави для відводу судді.

Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції при вирішенні заяви про відвід покладаються на розгляд суду.

Особа, якій заявлено відвід, не висловила свого бажання дати пояснення відповідно до ч.3 ст.81 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_11 необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із пояснень особи, яка заявила відвід, слідує, що він не довіряє судді на тій підставі, що суддя брав участь у розгляді інших справ за участю ОСОБА_5 , який не погодився з ухваленими судовими рішеннями.

Однак, доводи законного представника неповнолітнього потерпілого про упередженість судді є надуманими і необґрунтованими, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає. Викладені в заяві про відвід обставини про розгляд головуючим суддею інших справ за участю цієї ж особи, скасування рішення у іншій справі судом апеляційної інстанції не передбачені ст.75 КПК України як підстава для відводу судді у кримінальному провадженні та не дають підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_11 при розгляді цього кримінального провадження. Доводи законного представника неповнолітнього потерпілого про необ`єктивність судді є лише його припущенням і не ґрунтуються на вимогах закону.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений відвід судді ОСОБА_11 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_12