overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/227/17
Провадження №1-кс/751/90/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження
Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану та законну постанову.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. За зволікання в розслідуванні кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності, складу злочину в його діях не має.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин, але фактів, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке можна пред`явити ним підозру, в ході розслідування не встановлено.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/17/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. З урахуванням того, що за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні вже призначений апеляційний розгляд та перевірка правильності рішення слідчого судді, апеляційна скарга захисника підлягає розгляду одночасно в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст. ст.398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , об"єднати його вже з відкритим апеляційним провадженням за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та розглянути одночасно о 13 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/82/17
У Х В А Л А
16.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 05.10.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
13.01.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 05.10.2016 року

на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської області, підозрюваного ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1888/15-к
Провадження № 1-в/209/22/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 19.05.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

Справа призначалась до судового розгляду на 1601.2017 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 до 09.00 години 03 лютого 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годин 03 лютого 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суд ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання подання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити в Дніпровський ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7274/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002770 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.00 годину, 26 січня 2017 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта Інк» () та перебуває за адресою: м.Дніпро, вул..Бориса Кротова, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 16 січня 2017 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5538/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., про кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам"янець-Подільський, Херсонскої області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисником, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 352/41/17
Провадження № 1-кп/352/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 26 січня 2017 року о 15 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-31/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю прокурора Гриновецького І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за поданням начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором м.Яремче, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття його під варту у звязку з тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, і ухиляється від слідства.

Як зазначено у поданні, 24.07.2010 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 в м.Яремче, по вул.Грушевського, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров»я, заволоділи чужим майном на загальну суму 264 грн.

Крім цього, 24.07.2010 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 в м.Яремче по вул.Свободи, відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 30 650 грн.

Після вчинення злочинів ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку і його місцеперебування на даний час не встановлено. 30.08.2010 року постановою начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою з таких підстав.

В матеріалах кримінальної справи, порушеної 30.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому діянь. Він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років і ухиляється від слідства. Слідчий не зміг забезпечити доставку ОСОБА_1 в судове засідання в звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1652 КПК України суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі.

А тому, керуючись ст.148, ч.1 ст.155, ст.1652 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

дати дозвіл Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : Л.В.Гребик
Справа № 405/160/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2017 року 0 09. 25 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/428/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву про самовідвід слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко Олени Михайлівни ,

встановив:

Відповідно до заяви , яку подала слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М. заявлено про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУ НП в Луганській області про вирішення питання щодо речових доказів. Підставою для самовідводу є те , що прокурором у даному кримінальному провадженні є син судді – Горбатенко Я.О..

Розглянувши подану заяву про самовідвід слідчого судді Горбатенко О.М., суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, встановлений ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Горбатенко О.М. та зазначене клопотання , суд вважає , що є всі підстави для задоволення самовідводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75 , 80 , 81 , 372 КПК України , суд –

ухвалив:

Заяву слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко Олени Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/101/17
провадження №1-кп/619/136/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно яких запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002346 від 09.11.2016.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 годин 30 хвилин 06 лютого 2017 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3206/16-к
Провадження № 1-кп/645/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2016р., 28 жовтня 2016р. та 21 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2016р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2016р. не виконана, про що надано рапорт оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_7 ..
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Суд, заслухавши думку потерпілого який підтримав клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, повторно застосувати у відношенні обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити слуханням на 31 січня 2017 року на 12:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: