Провадження №: 1-кп/752/672/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, одруженої, не працюючої, з освітою вищою, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 191 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 191 КК України.

Адвокат звернувся з клопотанням про повернення в черговий раз обвинувального акта. Відмітив, що у обвинувальному акті складеному 09.02.2017 року, чомусь не було зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема Шевченківський район м. Києва, де обвинувачена знімала з банкоматів кошти. Ця обставина була встановлена на стадії досудового розслідування і була відображена у обвинувальному акті ще 11.11.2015 року, який направлявся для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. В підтвердження надав копії вищезазначеного обвинувального акта.

Прокурор з приводу клопотання адвоката, покладався на розсуд суду.

Обвинувачена підтримала клопотання адвоката. На запитання головуючого відмітила, що кошти знімала в банкоматах на вул. Володимирській, що в Шевченківському районі м. Києва.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, копіями документів наданих стороною захисту в обґрунтування клопотання, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості:

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером ТОВ «Елітекобуд-Інвест», маючи доступ до сейфа в якому зберігалася банківська картка поточного рахунку ТОВ в період з 16.04.2014 року по 29.05.2014 року в АТ «Сбербанк Росії» перерахувала кошти в сумі 128 586,52 грн., тобто з поточного рахунку ТОВ на інший картковий рахунок.

В подальшому, в період часу з 29.04.2014 року по 06.06.2014 року ОСОБА_5 з карткового рахунку зняла грошові кошти через банкомати в сумі 127 490,00 грн.

Тобто, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, ст. 191 ч.1 КК України.

В той же час, як видно з обвинувального акта, в ньому взагалі не знайшло свого відображення місце вчинення злочину, в якому обвинувачується особа, хоча ця обставина, як зазначив адвокат та обвинувачена, була детально встановлена під час досудового розслідування і уже відмічалася в обвинувальних актах які спрямовувалися для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися, чи зазначене кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1