Провадження № 1-кс/760/9334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №1-кс/760/9162/17 (760/10708/17)), -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №1-кс/760/9162/17 (760/10708/17)).

Заява про самовідвід мотивована наступним.

21 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №1-кс/760/9162/17 (760/10708/17)).
Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що з поданої скарги та заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2017 року вбачається, що заявник просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
У заяві зазначено, що наявні об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Солом`янського районного суду м. Києва, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя ОСОБА_6 , то в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, виникла необхідність заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №1-кс/760/9162/17 (760/10708/17)).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №1-кс/760/9162/17 (760/10708/17)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1