Дата документу 05.12.2011 Справа № 1-778/11
ВИРОК № 1-778/11

іменем України

10 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурорів Авраменка М.І., Віробяна Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.02.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 1 рік, штраф 170 гривень;

- 07.07.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 142 ч. 1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.08.1998 року згідно ухвали Полтавського обласного суду в порядку ст. 42 ч. 3 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі;

- 18.06.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.1998 року, кінцеве покарання 4 роки позбавлення волі; 07.12.2005 року звільнений по відбуттю покарання;

- 24.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнився по відбуттю терміну покарання,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

1. 04 травня 2011 року близько 23.30 год., в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_2, заволодів її особистим майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг GT S 3310»вартістю 500 гривень, з картою памяті обємом 2 ГБ вартістю 50 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 25 гривень, з грошима на рахунку в сумі 11 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 586 гривень.

2. 09 липня 2011 року близько 12.00 год. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим хрестиком вагою 0,92 г., що належав ОСОБА_3, тим самим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 400 гривень.

3. 11 серпня 2011 року близько 13.30 год. в кафе «Теремок»по вул. Шевченка, 23 м. Полтави, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_4, заволодів її особистим майном, а саме, мобільним телефоном марки «Самсунг С 3300 К», вартістю 568 гривень, з картою памяті обємом 2 ГБ, вартістю 100 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 гривень, з грошима на рахунку в розмірі 2 гривні, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочинів. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2, показання якої дослідженні в порядку ст. 306 КПК України, пояснила, що підсудний під приводом необхідності подзвонити, заволодів її телефоном. Пізніше дізналась, що підсудний заклав її телефон до ломбарду. Шкода заподіяна потерпілій відшкодована (т. 2 а.с.17-19).

Потерпіла ОСОБА_3 ході судового слідства підтвердила показання підсудного щодо обставин відкритого заволодіння її майном. При цьому вказала, що претензій майнового характеру вона до підсудного не має, зазначивши, що шкода їй підсудним не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_4, показання якої дослідженні в порядку ст. 306 КПК України, пояснила, що в кафе, в якому вона працює барменом, підсудний під приводом подзвонити, заволодів її телефоном. Вказаний телефон їй повернуто працівниками міліції (т. 1 а.с.44-46, 59).

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він повторно, відкрито заволодів чужим майном, та повторно вчинив злочини шляхом обману та зловживання довірою потерпілих.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, повторно вчинив корисливі злочини, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного, є щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставинами, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 07.09.2011 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Самсунг GT S 3310», сім-карту та карту памяті - повернути власнику (т. 1 а.с. 58-59);

- інші речові докази - зберігати при матеріалах справи. ( т. 2 а.с. 12; т. 1 а.с. 58).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця»кошти в сумі 319 грн. 95 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту оголошення.

Суддя Л.В. Гольник