Справа № 169/741/16-к
Провадження № 1-кс/169/3/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. 26 грудня 2016 року ним подано слідчому клопотання про надання повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по вказаному провадженню із зазначенням дати внесення відомостей у ЄРДР (дати закриття, відновлення досудового розслідування). Вказуючи, що слідчий задовольнив його клопотання частково і не виніс відповідно до вимог статті 220 КПК України постанову про часткову відмову, що свідчить про бездіяльність слідчого, просив визнати бездіяльність у діях слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання і задовольнити в повній мірі у встановлений законом строк.

У судовому засіданні представники потерпілого подану скаргу підтримали із викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що клопотання представника потерпілого про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350 він задовольнив повністю та надав представнику витяг у встановлений статтею 220 КПК України строк. Можливості внести до витягу відомості про закриття кримінального провадження чи відновлення досудового розслідування слідчий не має і Положенням про ведення ЄРДР такого не передбачено. Зазначену інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей про закриття кримінального провадження або відновлення досудового розслідування у разі звернення представника потерпілого може бути надано у будь-якій іншій формі, окрім витягу, який формується системою автоматично. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилався представник потерпілого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що 26 грудня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням видати повний витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000350 із зазначенням дати внесення відомостей до ЄРДР (дати закриття, відновлення досудового розслідування).

Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_3 , 28 грудня 2016 року слідчим було надано витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню і він його отримав власноручно того ж дня у Турійському відділенні поліції.

Аналіз наведених обставин у контексті зазначених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку, що слідчим у встановлений статтею 220 КПК України трьохденний строк розглянуто клопотання представника потерпілого та задоволено його шляхом надання витягу з ЄРДР, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого відсутня.

Доводи представника про те, що слідчий частково задовольнив клопотання, оскільки не надав повного витягу з ЄРДР і в порушення вимог статті 220 КПК України не виніс вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, на увагу не заслуговують з таких підстав.

Порядок надання відомостей з ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року (далі Положення).

Відповідно до глави 4 розділу 1 вказаного Положення відомості з ЄРДР надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку № 6 до цього Положення.

Витяг з ЄРДР документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення.

Перелік і зміст інформації, що включаються до витягу з ЄРДР, визначено у пункті 3 вказаної глави Положення і до такого переліку не входять відомості про закриття кримінального провадження або відновлення досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження може відображатися у витягу виключно як наслідок розслідування у випадку наявності чинної (не скасованої) постанови про закриття кримінального провадження.

Аналіз наданого слідчим представнику потерпілого витягу з ЄРДР дає підстави для висновку, що його зміст відповідає вимогам Положення та встановленій додатком № 6 до Положення формі.

Положенням не передбачено можливості надання повного або неповного витягу з ЄРДР.

Покликання представника ОСОБА_3 у судовому засіданні на те, що відповідно до глави 2 розділу 1 Положення відомості про відновлення розслідування вносяться до ЄРДР, а, отже, повинні відображатися у витягу з ЄРДР, що свідчить про недосконалість Положення, є суб`єктивним тлумаченням змісту вказаного нормативно-правового акту і не має правового значення для вирішення цієї скарги по суті.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 56, частини 4 статті 58 КПК України протягом кримінального провадження представник потерпілого має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Враховуючи, що, як про закриття кримінального провадження, так і про відновлення досудового розслідування згідно з положеннями статей 282, 284 КПК України слідчий приймає постанову і такі відомості підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, то представник потерпілого не позбавлений можливості дізнатися таку інформацію шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або ж шляхом подання слідчому відповідного звернення (клопотання).

З огляду на вказане та враховуючи, що до компетенції слідчого судді не входить право зобов`язати слідчого задовольнити клопотання представника потерпілого надати витяг з ЄРДР в іншій формі, ніж це встановлено нормативно-правовими актами, оскільки прийняття рішення про задоволення чи відмову (повну або часткову) належить до дискреційних повноважень слідчого, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності слідчого та підстав для задоволення скарги.
Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, повернути Турійському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя