В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/17827/16-к

Провадження № 1-кп/161/45/17

18 січня 2017 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004854 від 25.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючий фахівцем викладання вантажу ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.10.2016 близько 00 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО № 13», що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 16д, діючи з прямим умислом, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю продавців заправки, які в цей час виконували робочі завдання та не стежили за його злочинними діями, таємно викрав пляшку віскі ТМ «Ballantines», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 287 грн. 64 коп., де в подальшому був викритий продавцями заправки, після чого розуміючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи викрадене майно вибіг із приміщення АЗС «ОККО № 13», таким чином відкрито викрав зазначений алкогольний напій, належний ТзОВ «ОККО Рітейл», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2016 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО № 13», що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 16д, повторно, діючи з прямим умислом, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із полиці торгового ряду, відкрито викрав пляшку віскі ТМ «Red Label», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 218 грн. 70 коп. та вибіг із приміщення АЗС «ОККО № 13», чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Окко Рітейл» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості відкрито викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 22.10.2016 близько 00 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО № 13», що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 16д, скориставшись неуважністю продавців заправки, які в цей час виконували робочі завдання та не стежили за його діями, викрав пляшку віскі ТМ «Ballantines», об`ємом 0,5 л, де в подальшому був викритий продавцями заправки, після чого, утримуючи викрадене майно вибіг із приміщення АЗС «ОККО № 13», а також, 27.11.2016 близько 00 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО № 13», що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 16д, із полиці торгового ряду, викрав пляшку віскі ТМ «Red Label», об`ємом 0,5 л, та вибіг із приміщення АЗС «ОККО № 13». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказуючи про відшкодування потерпілому ТзОВ «ОККО РІТЕЙЛ» завданих збитків.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його позитивну характеристику по місцю роботи, інформацію про його стан здоров`я, відомості про вперше притягнення його до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого ОСОБА_5 , яка не настоює на суворому покаранні, вказуючи про відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджуються, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: куртка темно-коричневого кольору ТМ «AIRWALK» та кросівки чорного кольору ТМ «Adidas» залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1