АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4114/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/116/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року,-
Встановила:
Цією ухвалою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 13.04.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, а вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Вказані вимоги мотивує тим, що слідчий після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів та не здійснено усіх необхідних слідчих дії, виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що факт внесення завідомо неправдивих відомостей в текст офіційного документа прокуратури є доведеним, дані відомості неправдивого характеру в офіційному документі породжують суттєві негативні для нього наслідки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, що підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2017 року слідчим суддею було проголошено резолютивну частину ухвали, а копія повного тексту ухвали була отримана скаржником 22.05.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений апелянтом з поважних причин, його слід поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно витягу з кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ч. 1 ст. 366 КК України - 24.09.2015р. працівники прокуратури Чортківського району внесли неправдиві відомості в текст листа, зареєстрованого за №1852 від 24.09.2015р. за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.02.2017р. кримінальне провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення працівниками прокуратури Чортківського району до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури складу вказаного кримінального правопорушення.

Встановлено, що прокурором Чортківського району у листі від 24.09.2015р. №1852 зазначено, що ОСОБА_10 був сусідом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею, слідчий під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону, зокрема після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст.366 КК України, зв`язку з відсутністю складу злочину.

Так, слідчим ОСОБА_8 встановлено здійснення механічної помилки при виготовленні листа прокурора Чортківського району від 24.09.2015р. №1852, про те, що ОСОБА_10 був сусідом ОСОБА_7 , а вказаний лист не є офіційним документом в розумінні статті 366 КК України, що виключає склад кримінального правопорушення.

До того ж слідчим суддею враховано також, що дії заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , який за твердженням ОСОБА_7 вніс недостовірні відомості у лист, не спричинили настання будь-яких наслідків для ОСОБА_7 .

Таким чином, cлідчим суддею скаргу ОСОБА_7 розглянуто з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини справи, що в ухвалі належним чином мотивовано.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2