Справа № 212/1848/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000508 від 16 лютого 2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останнього разу 01.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість та в період іспитового терміну покарання, знову вчинив умисний і корисний злочин.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 15.02.2017, приблизно о 15:55 годині, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 , у якій мешкає ОСОБА_7 ( згідно довідки виданої ТОВ «Житлокомцентр»), в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення в дану кімнату з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня близько 16.00 години реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривку відчинив вхідні двері, таким чином проник до приміщення кімнати АДРЕСА_4 , за місцем мешкання потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення на свою користь, з корисних намірів таємно викрав, належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: бойлер, темно-сірого кольору в кількості 1 штука, майнової вартості для потерпілого не має, магнітофон марки Elenberg CD - 131 МР3 темно-сірого кольору з СD/МР3, в кількості 1 штука, вартістю 400 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 37/12.1/51 від 28.02.2017 року, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 400 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37/12.1/51 від 28.02.2017 року.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 185 ч. 3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16 лютого 2017 року за № 0000508 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 3 КК України.

23 березня 2017 року о 13-55 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до шести років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 , докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки покласти до 27 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
27 березня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________