Справа № 393/113/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/55/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017р. за № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, співмешкає, проживає в АДРЕСА_1 , особа, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

9 лютого 2017 р., близько 10 години, обвинувачена ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 прийшли в гості до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 та почали вживати алкогольні напої на кухні житлового будинку. Близько 13 години, потерпілий пішов відпочивати в спальну, а обвинувачена разом з ОСОБА_5 почали збиратися додому. ОСОБА_5 вийшов з будинку, а обвинувачена залишилась на кухні, де побачила на дерев`яній шафі мобільний телефон ''Samsung GT-S6102 Duos'' та USB кабель до нього, які відразу вирішила викрасти. Обвинувачена, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала вказаний мобільний телефон вартістю 450 грн. та USB кабель до мобільного телефону вартістю 51 грн. 80 коп., що згідно висновку експерта №17-291 від 21.02.2017р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 501 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, суду надала покази, що 9 лютого 2017 р., близько 10 години, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 були гостях у потерпілого та вживали алкогольні напої. Через деякий час потерпілий пішов відпочивати, а обвинувачена разом з ОСОБА_5 вирішили йти додому. Потім вона на кухні на дерев`яній шафі побачила мобільний телефон та кабель до нього, які таємно викрала. У скоєнному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченої суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена скоїла середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимостей. На утриманні осіб не має.

В письмовій заяві від 03.04.2017р. потерпілий ОСОБА_6 вказує, що претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі складають 594 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вона винна у вчиненні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі мобільний телефон ''Samsung GT-S6102 Duos'' та USB кабель необхідно повернути потерпілому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 на користь держави 594 грн. судових витрат.
Речові докази по справі мобільний телефон ''Samsung GT-S6102 Duos'' та USB кабель повернути ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .