Справа № 740/4426/16-к
Провадження № 1-кп/740/301/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

14 грудня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001144 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.07.2016 року маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів проник на охоронюваного та огороджену територію будівельного майданчика, що належить ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» по вул. Чехова, 31 в м. Ніжині Чернігівської області шляхом відгинання дошок паркану, та повторно здійснив таємне викрадення силового кабелю АВВГ 4х70, довжиною 8 метрів.

В письмовому клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, постійного місця проживання не має, неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 31.10.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання за вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, що він взятий під варту на виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який не заперечував його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у сховище вчиненому повторно. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких.
Під час судового розгляду у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникає необхідність його участі в розгляді даного кримінального провадження зважаючи на те, що останній взятий під варту в порядку виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року, тому для здійснення розгляду даного кримінального провадження у визначені законодавством строки ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При визначенні розміру застави слід врахувати положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України та визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, без постійного місця проживання, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 10 лютого 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків - 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) докладати зусиль до пошуку роботи.
Дані обов`язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1