01.09.2017
Справа № 642/6573/16-к,
Провадження 1кп/642/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000737 від 07.07.2016р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надання інформації з ПрАТ «Київстар» щодо вхідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 в період часу 06 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. До клопотання додано копії заяви ОСОБА_6 , запиту захісника та відповідді ПрАТ «Київстар» від 04.04.2017р. про відмову в наданні інформації.
Після винесеня ухвали суду від 09 серпня 2017р. ухвали про виправлення описки від 18 серпня 2017р. захисник обвинуваченого звернувся з додатковим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому просив ухвалити додаткову ухвалу в якій зазначити прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, а саме ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої не заперечували щодо тимчасового доступу до речей і документів, але просили в ухвалі суду зазначили особу якій надається право доступу, а саме слідчого, який проводив досудове розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти надання доступу до речей і документів слідчому, який проводив досудове розслідування. Також захисник ОСОБА_5 просив постановити ухвалу в повному обсязі, у зв`язку зі сливом термінів, з посиланням на ст.164 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та додатків до нього, вважає, що клопотання захисника та прокурора підлягає задоволенню.
Захисник адвокатським запитом від 27.03.2017р. та обвинувачений листом від 16.06.2017р. зверталися до ПАТ «Київстар» щодо надання інформації по вихідним дзвінкам з телефонного номеру НОМЕР_1 яким користується обвинувачений в період часу 06 та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год.
ПрАТ «Київстар» відповіддю від 04.04.2017р. відмовило в наданні зазначеної інформації, у зв`язку з тим, що номер за ОСОБА_6 не зареєстрований і інформація може бути надана за відповідним рішенням суду.
Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання мають значення для кримінального провадження, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати у ПрАТ «Київстар» відомості щодо вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений в період часу 06 та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год.
Керуючись ст. 164, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, щодо вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 в період часу 06 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,53) надати інформацію щодо вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 в період часу 06 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. до строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1