ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16032/16-к

14.12.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003936 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :

ОСОБА_4 30.10.2016 близько 08:00, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-582» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, просп. Будівельників, 6, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці вітрини магазину скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме:

- шоколаду «Millennium Favorite Brut» чорний, 100 г. в кількості 13 шт., вартістю 21,70 гривень кожна;

- шоколаду «Рошен» екстра чорний, 90 г. в кількості 12 шт., вартістю 17,95 гривень кожна;

- салаки «Asir» в`ялена, 120 г. в кількості 1 шт., вартістю 11,95 гривень;

- сиру плавленого «Весела корівка» вершковий 50%, 90 г. в кількості 1 шт., вартістю 10,40 гривень., загальною вартістю 519,85 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 30.10.2016 року близько 13:30 години, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-582» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, просп. Будівельників, 6, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці вітрини магазину продукти харчування, які сховав під куртку, а саме:
- шоколаду «Millennium» простий чорний, 90 г., в кількості 3 шт., вартістю 15,95 гривень кожний;

- шоколаду «Корона» молочний, 90 г. в кількості 6 шт., вартістю 18,90 гривень кожний;

- шоколаду «Рошен» чорний брют, 90 г. в кількості 10 шт., вартістю 21,50 гривень кожний;

- ковбаси «М`ясна лавка» шинкова, 0,5 кг. в кількості 1 шт., вартістю 41,95 гривень;

- паштету «Своя лінія» домашній з грудинкою, 125 г. в кількості 1 шт., вартістю 6,40 гривень, загальною вартістю 424,60 гривень, не розрахувався на касі за товар спрямував до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охоронцем супермаркету.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області в сумі 448,33 грн.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- інші речові докази вилучені 30.10.2016 року в ході огляду місця події повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1