печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9819/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та просив про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , а саме:предмет неправомірної вигоди у сумі 100500 (сто тисяч п`ятсот) гривень (201 купюра номіналом 500 гривень, серед яких 1 купюра номіналом500 гривень СГ5264471, інші 200 купюр ззовні схожі на купюру номіналом500 гривень мають серію та номер

ГК 7784501); мобільний телефон Nokia чорного кольору MEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучені 17.02.2017 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, серійний номер відсутній (затертий), 1955 року випуску;предмети ззовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм серії «270-М» у кількості 7 шт., вилучені під час обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_7 Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; папку із робочими документами та два зошити з особистими записами, які запаковані до поліетиленового пакету «Пакет №2», опечатаного печаткою, скріпленого підписами слідчого, понятих та особи в приміщенні якої проводився обшук, вилучені 17.02.2017, на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8607/17-к від 14.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на таке: військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 будучи інженером з лісокористування 1 категорії у відділі лісового господарства Державної організації «Резиденція «Залісся», у невстановлений день та час у другій декаді грудня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди за продаж лісопродукції (деревини) поза аукціоном за цінами нижчими від цін регіональних постачальників деревини у встановленій ним, ОСОБА_7 , сумі в залежності від обсягу лісопродукції (деревини).

01.02.2017 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «Лісова», що розташована поруч з Державною організацією «Резиденція «Залісся» (Київська область, Броварський район, с. Богданівка),

ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за продаж лісопродукції (деревини) поза аукціоном за цінами нижчими від цін регіональних постачальників деревини.

17.02.2017 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправної станції «WOG» (м. Київ, проспект Броварський, буд. 3-А), ОСОБА_7 , повторно вимагав та одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 100500 (сто тисяч п`ятсот) гривень за продаж лісопродукції (деревини) поза аукціоном за цінами нижчими від цін регіональних постачальників деревини.

Таким чином, одержавши неправомірну вигоду на загальну сумі 117500 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є неправомірною вигодою у значному розмірі відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.02.2017 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено, зокрема, наступне:

- предмет неправомірної вигоди у сумі 100500 (сто тисяч п`ятсот) гривень

(201 купюра номіналом 500 гривень, серед яких 1 купюра номіналом

500 гривень СГ5264471, інші 200 купюр ззовні схожі на купюру номіналом

500 гривень мають серію та номер ГК 7784501);

- мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

При цьому встановлено, що індивідуальні номери вищевказаних купюр співпадають із грошовими коштами, які були вручені свідку ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди.

В той же день проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_7 Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , в якому виявлено і вилучено:

- предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, серійний номер відсутній (затертий), 1955 року випуску;

- предмети ззовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм серії «270-М» у кількості 7 шт.

Також, 17.02.2017, на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8607/17-к від 14.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, зокрема, виявлено і вилучено:

- папку із робочими документами та два зошити з особистими записами, які запаковані до поліетиленового пакету «Пакет №2», опечатаного печаткою, скріпленого підписами слідчого, понятих та особи в приміщенні якої проводився обшук;

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є факт отримання ним грошових коштів на загальну суму 100500 гривень за продаж лісопродукції (деревини) поза аукціоном за цінами нижчими від цін регіональних постачальників деревини.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду та вручення грошових коштів, імітаційних засобів, протоколом огляду місця події, відповідями на доручення, протоколом затримання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

18.02.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані обставини викладені в даному клопотанні та містяться в додатках до нього.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метоюприпинення злочинної діяльності виникла необхідність у накладенні арешту на, вищеперераховане майно, речі, документи, вилучені у ОСОБА_7 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного: відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто якщо вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Саме таке мотивування заявив у судовому засіданні прокурор. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя з урахуванням документів, наданих до клопотання, вважає достатньо підстав для задоволення клопотання. Заслуговують на увагу посилання слідчого на ту обставину, що вилучені при обшуку грошові кошти у сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. Метою арештузазначеного в клопотанні майна, грошових ОСОБА_11 є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132,171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно майна ОСОБА_7 , а саме: предмет неправомірної вигоди у сумі 100500 (сто тисяч п`ятсот) гривень (201 купюра номіналом 500 гривень, серед яких 1 купюра номіналом 500 гривень СГ5264471, інші 200 купюр ззовні схожі на купюру номіналом 500 гривень мають серію та номер ГК 7784501); мобільний телефон Nokia чорного кольору MEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучені 17.02.2017 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, серійний номер відсутній (затертий), 1955 року випуску; предмети ззовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм серії «270-М» у кількості 7 шт., вилучені під час обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_7 Volkswagen Passat (Фольксваген Пасат), бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; папку із робочими документами та два зошити з особистими записами, які запаковані до поліетиленового пакету «Пакет №2», опечатаного печаткою, скріпленого підписами слідчого, понятих та особи в приміщенні якої проводився обшук, вилучені 17.02.2017, на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8607/17-к від 14.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази зберігати у камері зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арештуна тимчасове вилучене майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя