№ 336/7203 /16 к
Пр. 1 кп /336/444/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , цигана, громадянина України , з неповною середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаю чого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
У скоєнні злочинів, передбачених ст 296 ч.4 , 124 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачується про скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ст 296 ч.4 , 124 КК України при обставинах:
08.02.2016 р. близько о 12 час 30 год. , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , де до них з території вказаного домоволодіння вийшла його мешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_7 , реалізую чи свій злочинний умисел, діючи навмисно , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одночасно з багажних відділень невстановлених досудовим розслідуванням автомобілів, на яких вони приїхали, дістали кожний вогнестрільну зброю. ОСОБА_7 ,, дістав з багажного відділення автомобіля належну йому рушницю, яка згідно висновку експерта № 195-3 від 07.04.2016 р. є вогнепальною зброєю, гладкоствольною помповою шести /5+1/ рушницею з рухливою цікою « Кольта» , моделі «Remington 870» 12 калібру , заводський номер коробки АВ НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 , фірма виробника «Remington» , країни виробника США, яка була заряджена набоями , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , дістала з багажного відділення іншого невстановленого автомобіля, гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю невстановленого зразку, яка також була заряджена набоями.
Після цього , ОСОБА_7 ,, з належаною йому рушницею в руках , став рухатися до входу до домоволодіння АДРЕСА_3 , а в цей час, ОСОБА_8 , намагалася його зупинити, в зв`язку з чим, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю, навмисно наніс два удари кулаком руки в голову ОСОБА_8 , спричинивши їй фізичну біль, та внаслідок чого вона припинила опір і впала на землю.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 ,, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , застосовуючи вогнепальну зброю , кожен зі своєї вищезазначеної вогнепальної зброї , разом почали безладну стрілянину , виконавши численні постріли в бік домоволодіння АДРЕСА_3 та влучили у хвіртку , ворота паркану та вікно горища будинку.
На постріли з території домоволодіння АДРЕСА_3 на вулицю вийшов його мешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з ножем в руках став рухатися в бік ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 ,, побачивши ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю , сприймаючи в в обстановці, що склалася, дії ОСОБА_9 , , який з ножем в руках рухався в бік ОСОБА_7 , як небезпеку для свого життя та здоров`я , тобто перебуваючи в стані необхідної оборони, маючи можливість відвернути посягання ОСОБА_9 , шляхом залишення місця події та усвідомлюючи наявність такої можливості , з метою припинення ,як він вважав, суспільно-небезпечного посягання ОСОБА_9 , відносно себе, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_10 , навмисно здійснив один постріл з належної йому гладкоствольної помпової рушниці моделі « Remington 870 12 калібру, заводський номер коробки АВ 848096 М, номер ствола НОМЕР_2 , в праву ногу ОСОБА_9 , спричинивши останньому відповідно до висновку експерта № 736 від 29.02.2016 р. Комунальної установи « Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна та підколінної ямки з пораненням магістральних судин артерії та вени , з масивним розтрощенням м`яких тканин, з контузією седалищного нерву , що призвело до необхідності ампутації правової нижньої кінцівки та рівні нижньої третини правого стегна на фоні явищ геморрагичного та травматичного шоку тяжкого ступеню , яке кваліфікується як тяжке ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.
Не зупиняючись на досягнутому , ОСОБА_7 , , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особо, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів якої неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю, після вчинення вищезазначених дій здійснили ще декілька пострілів з наявної у них огнепальної зброї у бік домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 , та не встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Окрім того, 08.02.2017 р. близько о 12 час 40 мин., ОСОБА_7 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля домоволодіння № 99 по вул. Памірський м. Запоріжжя , під час вчинення хуліганських дій, сприймаючи в обстановці , що склалася , дії ОСОБА_9 , який з ножем в руках рухався в бік ОСОБА_7 ,, , як небезпеку для свого життя та здоров`я , тобто перебуваючи в стані необхідної оборони, маючи можливість відвернути посягання ОСОБА_9 відносно себе , належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу , перевищуючи межі необхідної оборони, з належної йому вогнепальної зброї , а саме з рушниці, яка згідно висновку експерта № 195 -3 від 07.04.2016 р. є вогнепальною зброєю, гладкоствольною помповою шести / /5+1/ рушницею з рухливою цівкою « Кольта» , моделі « Remindton 870» 12 калібру, заводський номер виробника США , навмисно здійснив один постріл у праву ногу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився від нього на близькій відстані, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 755 від 29.02.2016 р. Комунальної установи 2 Запорізьке обласне бюро судовомедичної експертизи « Запорізької обласної ради вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна та підколінної ямки з пораненням магістральних судин артерії та вени , з масивним розтрощенням м`яких тканин , з контузією седалищного нерву, що призвело до необхідності ампутації правої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини правового стегна на фоні явищ немаррагичного та травматичного шоку тяжкого ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння , що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, , у вчиненні злочину щиро розкаявся., пояснив , що дійсно 08.02.2016 р. близько 12 час 30 мин він разом зі свої сім`єю приїхав на АДРЕСА_3 для того, щоб уточнити місце знаходження невістки. . Між ним та ОСОБА_8 почалася сварка, на нього випустили собаку, яка почала кидатися на його сім`ю, яка знаходилась в машині, він дістав вогнепальну зброю, яка була в машині, і здійснив постріли, та вбив собаку. Потім із будинку вийшов потерпілий з ножем, він шов на нього з ним , тоді він здійснив постріли в землю , але влучив в потерпілого. Зі сторони потерпілого була загроза для нього та для його сім`ї.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, його представник пояснив, що на думку його довірителя можливо призначити покарання не пов`язанє з позбавленням волі.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.
Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.4 ст 296 КК України як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб зі застосуванням вогнепальної зброї.
за ст 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_7 , який не має судимості , позитивно характеризується , що дає суду можливість обговорювання питання про його звільнення від відбування покарання з випробування.
Разом з цим обвинувачений активно сприяє суду у встановленні істини, щиро покаявся, що суд оцінює як обставини, які пом`якшують його покарання.
Сукупність пом`якшуючих обставин з урахуванням позитивних характеристик винного з місця помешкання, наявності у нього на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає суду підстави для призначення покарання не зв`язаного з позбавленням волі.
З описаних міркувань, а також у зв`язку із належною процесуальною поведінкою обвинуваченого суд знаходить за можливе запобіжний захід щодо нього у вигляді застави до набрання вироком законної сили не змінювати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ гладкоствольну помпову рушницю « Remsnsngton870 калібру № НОМЕР_3 передати до дозвільної системи ГУНП в Запорізької області .
Згідно до п.11 ст 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави , повертається обвинуваченому , заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу
Оскільки судом відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді застави, строк дії запобіжного заходу для нього припиняється з часу набрання вироком законної сили. Застава підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_7 визнати виним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст 296 , ст 124 КК України та призначити покарання :
-за ч.4 ст 296 КК України до 5 років позбавлення волі;
За ст 124 КК України 2 роки обмеження волі ;
В порядку ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів , суд призначивши покарання за кожний злочин окремо , визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі
В порядку ст 75 КК України суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити заставу.
Речовий доказ гладкоствольну помпову рушницю « Remsnsngton870 калібру № НОМЕР_3 передати до дозвільної системи ГУНП в Запорізької області .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1