Справа № 206/4251/17
Провадження № 1-кс/206/413/17
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2014 року,-

встановив:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2014 року, яку вона обґрунтувала тим, що 12 серпня 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000152, у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення. Заявник не погоджується з даною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової кваліфікації, внаслідок чого має місце невідповідність попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за п.2 ч.2 ст. 115 КК України фактичним ознакам складу злочину, які полягають не в умисному вбивстві малолітньої дитини, а в службовій недбалості керівництва Придніпровської залізниці, яка призвела до смерті її дитини, що кваліфікується за ч.2 ст. 367 КК України. Також слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з цих підстав просила скасувати вищезазначену постанову.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, в подальшому в судове засідання 30 серпня 2017 року не з`явилась, але була повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили закрити провадження з розгляду скарги, у зв`язку з її непідсудністю Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Судом встановлено, що 06 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення злочину, що мали місце 06 липня 2014 року, а саме: 06.07.2014 року о 12:53 год., між 5-ю та 6-ю опорами залізничного мосту через річку Кільчень по парній колії, 187 кілометру перегону Самарівка Новомосковськ був виявлений труп ОСОБА_3 , з ушкодженням на лобній ділянці та стопах по типу електромітки. Попередня причина смерті ураження електричним струмом, кримінальне провадження № 0000152.

Постановою заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол майором міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06 липня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а також будь якого іншого злочину, передбаченого КК України.

Згідно спільного наказу Т.в.о начальника ЛВ на станції Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці та начальника Новомосковського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровської області №84/627 від 13.08.2015 року, було організовано проведення передачі кримінальних проваджень, досудових розслідувань в яких здійснюють слідчі ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці, враховуючи закриті кримінальні провадження - до Новомосковського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно акту прийому передачі кримінальних справ та кримінальних проваджень (речових доказів у них), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, кримінальне провадження за № 0000152 від 06.07.2014 року, 13 серпня 2015 року було передано до Новомосковського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання в порядку ст. 303 КПК України, оскаржує рішення (постанову) заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження № 0000152 від 12 серпня 2014 року, яке згідно акту прийому передачі кримінальних справ та кримінальних проваджень від 13 серпня 2015 року - було передано до Новомосковського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, орган в якому знаходиться вищезазначене кримінальне провадження та який повинен здійснювати по ньому досудове розслідування (в рамках якого скаржник просить скасування постанову про закриття кримінального провадження) - є Новомосковський МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7, що не відносить до територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона не підлягає розгляду в Самарському районному суді міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2014 року повернути, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду Самарським районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1