Справа № 352/1080/17
Провадження № 1-кп/352/188/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баляга Петровськ-Заводського району Читинської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

25 травня 2017 року близько 00 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи на території незавершеного будівництва готельно-відпочинкового комплексу по АДРЕСА_3 , де працював охоронцем, таємно викрав із вказаної території належний приватному підприємцю ОСОБА_3 металевий профіль «Кнауф» в кількості 8 штук довжиною 3 м кожен, який знаходився біля входу в недобудоване приміщення, заховавши викрадене неподалік у траві. У подальшому, переконавшись, що власник та робітники не помітили відсутність викраденого профілю, вночі з 31 травня на 01 червня 2017 року обвинувачений перевозив викрадений металевий профіль на своєму велосипеді «Україна» до свого місця проживання, у с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області був затриманий працівниками Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з викраденим майном. Злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 350,72 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 26 червня 2017 р. укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої підозрюваний усунув заподіяну злочином шкоду в розмірі 350,72 грн.; потерпілий не має матеріальних претензій до ОСОБА_4 . Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченому призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме велосипед, переданий на зберігання обвинуваченому, слід повернути останньому, металевий профіль «Кнауф» в кількості 8 штук довжиною 3 м кожен, який переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази велосипед, переданий на зберігання обвинуваченому, повернути ОСОБА_4 , металевий профіль «Кнауф» в кількості 8 штук довжиною 3 м кожен, який переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1