Справа №705/2440/17
1-кс/705/753/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , що був ним заявлений в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 705/2440/17, 1-кп/705/427/17 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
19.06.2017 в підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд вказана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
Про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 повідомлено учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що він повністю погоджується з думкою прокурора про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінального провадження № 705/2440/17, 1-кп/705/427/17 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України і заяву по відвід головуючого судді ОСОБА_5 , вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язанний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги. Так, той факт, що суддя ОСОБА_5 в результаті звернення слідчого приймала рішення щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності головуючого судді - не має.
Оскільки мотиви відводу, вказані прокурором ОСОБА_3 по справі є обґрунтованими і виключають участь головуючого судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 - задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 705/2440/17, 1-кп/705/427/17 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1