УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів відповідної технічної документації, а також матеріалів, які стали підставами для видачі відповідних Довідок з державної статистичної звітності (форми № 6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та відповідних Висновків щодо земельної ділянки площею 3769 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:027:0229 та додаткових до них матеріалів із можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Встановлено, що до прокуратури Рівненської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у якій вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " продало, а ОСОБА_4 купив комплекс, підготовчого цеху і готової продукції літ Б-2, загальною площею 651,1 м. кв. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано 04.01.2013. В подальшому ОСОБА_4 проведено реконструкцію вказаного об`єкту під адміністративно-офісний центр та 09.06.2015 подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. На час проведення робіт з реконструкції та прийняття в експлуатацію ОСОБА_4 не мав права користування та права власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015, реконструйований об`єкт змінив внутрішні об`єми, а саме площі та об`єми приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Однак незважаючи на це для проведення реєстрації змін до об`єкту нерухомого майна в жовтні 2016 року ОСОБА_4 окрім Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015 року подано технічний паспорт № 11 від 20.08.2015 року, складений ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту технічного паспорту № НОМЕР_1 , який складений після прийняття декларації, а не до її прийняття, в якому зазначено, що до складу реконструйованого об`єкту входять замощення та огорожа на які відсутні правовстановлюючі документи, а також не вказано існуючі об`єкти нерухомого майна, які існують та належать іншим особам.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 року № 127, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773) при проведенні технічної інвентаризації особа повинна перевірити правовстановлюючі документи та відобразити в технічному паспорті всі існуючі об`єкти нерухомого майна.

Окрім того в технічний паспорт внесено відомості про земельну ділянку, на якій об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 не розташований.

Положеннями вказаної інструкції ФОП ОСОБА_5 знехтувала та внесла в офіційний документ, яким є технічний паспорт завідомо недостовірні відомості тим самим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відомо про вказані обставини, щодо відображення в техпаспорті зазначені недостовірні відомості, то використання завідомо підробленого технічного паспорту № 11 складеного ФОП ОСОБА_5 , містить склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що державний реєстратор при проведенні дій із державної реєстрації об`єктів нерухомого майна зобов`язаний перевірити наявність правовстановлюючих документів заявленому праву, їх відповідності технічній документації.

Однак враховуючи ту обставину, що в технічному паспорті містяться об`єкти нерухомого майна, які не вказані ні в договорі, ні в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015 року, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , не вправі була приймати рішення по реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме замощення та огорожу.

В той же час зловживаючи наданими повноваження щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 , державний реєстратор ОСОБА_6 не лише створила умови для набуття ОСОБА_4 права на земельну ділянку, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна інших осіб, а й провела державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності іншим особам та на час вчинення реєстраційних дій вже зареєстровані. Таким чином державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 76270895 від 19.12.2016 року.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: . Будівля адміністративно-офісного центру, літ. Б-2 загальною площею 1046,7 м.кв. розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Додатковими відомостями є: літ. "Б-2" будівля адміністративно-офісного центру, "Мн.п." мансардний поверх, літ. "б1" ганок, літ. "б2" сходи, літ. "б3" ганок, літ. "б4" відкритий майданчик, № 1 огорожа, І замощення.

Підставою виникнення права власності є:

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: РВ-17, виданий 09.06.2015, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_7 ;

- технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_5 .

Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 101657 від 23.01.2013, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Власником є: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 3769 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:027:0229.

Таким чином встановлено, що матеріали відповідної технічної документації, а також матеріали, які стали підставами для видачі відповідних Довідок з державної статистичної звітності (форми № 6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та відповідних Висновків щодо земельної ділянки площею 3769 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:027:0229 та додаткові до них матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ та реєстрації відповідних дій.

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину можлива необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз, а тому необхідно вилучити оригінали документів.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами необхідність тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1