Справа № 665/18/16-к
н/п 1-кп/766/3552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч.І ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження тримання під вартою.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні звернулась із скаргою на постанови про продовження строку досудового слідства, мотивуючи тим, що постанова про продовження досудового слідства була винесена неповноважним прокурором, а постанова про продовження досудового слідства була винесена через три дні після винесення відповідного клопотання, замість п`яти. В зв`язку з чим просила дані постанови скасувати.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що в ньому зазначено, що 06.11.2015р. було винесено постанову про продовження досудового слідства до 3 місяців прокурором ОСОБА_10 , котрий є районним прокурором Чаплинського району Херсонської області. Натомість надана адвокатом ксерокопія постанови прокурора ОСОБА_5 не завірена і не може бути прийнята в обгрунтування вимог. Те ж саме стосується і до ксерокопій клопотання про продовження строку тримання під вартою і постанови про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, котрі також не завірені. В зв`язку з чим скарга адвоката не підлягає задовільненню.

Оскільки обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для його обрання не змінились, він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, і є підстави побоюватись, що перебуваючи на волі він може ухилитись від судового слідства, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, суд вважає за доцільне продовжити строк його тримання під вартою на 60 діб.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. З ст. 185, ч.І ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 р. о 13.00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 07.06.2017 р. строком на 60 діб.

В скарзі адвоката ОСОБА_6 на постанови про продовження строку досудового слідства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3