Провадження № 1-кп/369/285/17
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004342 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня-технічна, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:
22.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004342 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05.12.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

15.02.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області скасовано вказаний вище вирок, ухвалено призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив призначенню судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника, заперечив призначенню судового розгляду.

Прокурор заперечила задоволенню клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Суд, вивчивши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки наведені в ньому висновки не містять деталізації, не є конкретними та зрозумілими, а саме з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого злочину не вбачається, який умисел мав обвинувачений коли заволодів вібропилою, яка належала ОСОБА_6 та мотиви винного у вчиненні злочину.

Крім того, як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , днем вчинення злочину зазначено 28.10.2016 року, проте, у витягу з кримінального провадження № 0004342 та протоколу про прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення зазначені зовсім інші дати, відповідно з 31.10.2016 року та 30.10.2016 року.

Відсутність конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинуваченого, передбачене п.1 ч.3 ст.42 КПК України, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є вважливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Таким чином, суд приходить до переконання про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, та вважає за доцільне повернути зазначений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1