overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2893/16-к

Провадження № 1-кп/126/33/2017

"10" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06.04.2017 року свідок ОСОБА_9 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання вищезазначеного свідка у кримінальній справі було уголошено перерву до 15 год. 10.05.2017 року.

Ухвала суду від 06.04.2017 року про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 15 год. 10.05.2017 року посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідка ОСОБА_9 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 1 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 1 червня 2017 року свідка:

1) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід свідка повідомити керівництво ГУНП у вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 484/2821/16-к
Провадження № 1-кп/484/152/17 р.
УХВАЛА

на привід

11.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Суд за за клопотанням прокурора вирішив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22.05.2017 року на 11.00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9474/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника
07.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про заміну захисника обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні інтереси обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 здійснювала захисник ОСОБА_8 .

07.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 іншого захисника замість захисника ОСОБА_8 , оскільки до неї застосоване дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тому вона не може приймати участь у кримінальному провадженні, а вказана категорія кримінального провадження передбачає обов`язкову участь захисника так як обвинувачені являються неповнолітніми.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти призначення обвинуваченим іншого захисника з центра по наданню безплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що захист інтересів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 здійснювала захисник ОСОБА_8 , але відповідно рішення від 07.02.2017 року дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області до неї застосоване дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тому вона не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо злочинів де особи є неповнолітніми.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2017 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/290/17-к
Провадження № 1-кп/499/47/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України

Згідно обвинувального акту захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 .

У судове засідання призначене на 03 травня, 11 травня 2017 року захисник обвинуваченого не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що на даний час захисних обвинуваченого тяжко хворіє, тому не може прибути у судове засідання.

Обвинувачений та його законний представник у судове засідання не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, за власною ініціативою вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого та надати доручення про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області замінити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по віл. Центральній 81А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/6758/17
Номер провадження:1-в/521/519/17
05.05.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 13.11.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується задовільно.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
№ 522/7930/16-к; 1-кс/522/7673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «А», призначений на 14 годину 30 хвилин на 12.05.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського міськрайонного суду Одеської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Подільського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017
Справа № 513/375/17
Провадження № 1-кп/513/60/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мало-Ярославець-2 Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Болград Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання потерпілу, захисника, обвинувачених та свідків.

Потерпіла, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик потерпілої, захисника, обвинувачених та свідків підлягає задоволенню, тому що воно є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/224/17
Номер провадження 1-кп/213/155/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.04.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, в з`язку з чим у відношенні останнього судом було оголошено примусовий привід на 10.30 год. 10 травня 2017 року, провадження у справі відкладено.

В судове засідання 10.05.2017 обвинувачений ОСОБА_4 знов не з`явився, привід у відношенні нього не виконано. Відповідно до рапорту Широківського ВП КВП за місцем проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 відсутній, та його місце знаходження встановити не вдалося, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання, та просить в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в судове засідання, оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити на період розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, суд зупиняє кримінальне провадження до його розшуку, або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, то його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження у відношення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю за виконанням направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1664/17
№ 1-кп/183/609/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
10 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1