справа № 208/1708/17
№ провадження 1-кс/208/515/17
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на ніж (лезо сріблястого кольору довжиною 12 см, рукоятка пластикова коричневого кольору довжиною 10 см), та чохол (пластиковий білого та коричневого кольорів), вилучені 30 березня 2017 року під час проведення огляду місця події у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 29.03.2017 приблизно о 18.20 год. біля буд. АДРЕСА_2 та №7 по вул. Й. Манаєнкова в м. Кам`янському ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , в ході якого, погрожуючи застосуванням ножа, заволодів її мобільний телефоном «SamsungGalaxyJ3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був у чохлі силіконовому сріблястого кольорута в якому знаходились сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
30.03.2017 в ході проведення огляду місця події за участю
ОСОБА_4 на площадці між сходами 1го та 2гопід`їзду №3 буд.
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж (лезо сріблястого кольору довжиною 12 см, рукоятка пластикова коричневого кольору довжиною 10 см), який був у чохлі (пластиковому білого та коричневого кольорів). Як пояснив ОСОБА_4 , то це саме той ніж, яким він погрожував потерпілій під час вчинення розбійного нападу.
30.03.2017 зазначений ніж було пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , яка пояснила, що це саме тій ніж, яким їй погрожував ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу.
30.03.2017 зазначений ніж на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено 30.03.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на ніж (лезо сріблястого кольору довжиною 12 см, рукоятка пластикова коричневого кольору довжиною 10 см), та чохол (пластиковий білого та коричневого кольорів), вилучені 30 березня 2017 року під час проведення огляду місця події у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1