Справа № 359/2150/17
Провадження № 1-кс/359/469/2017
УХВАЛА
«16» березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
16 березня 2017 року старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою коштами довірителів при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2006-2008 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо та через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договорів доручення та договорів про участь у Фонді фінансування будівництва було залучено у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кошти громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших. Згідно укладених договорів будівництво повинно було бути закінчено ще у 2009 році і довірителі мали отримати закінчені будівництвом житлові та нежитлові приміщення. Однак, з усіх необхідних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виконано лише облаштування фундаменту вказаного будинку і на цьому будівельні роботи були зупинені.

Згідно відомостей з Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало відкритий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня, відкритий 17.02.2006, закритий 13.09.2007; Відомості про рух коштів по вказаному рахунку, осіб, які мають право підпису та уповноважених розпоряджатись рахунком, платіжні документи, які надавались в ході проведення операцій по рахунку, а також всі інші документи, що надавались та оформлялись для відкриття рахунку, встановлення системи «Банк-Клієнт», а також закриття рахунку, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою доведення чи спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації та оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, в матеріалах клопотання відсутні дані відносно державної реєстрації зазначеного в клопотанні підприємства.
Крім того у вказаному провадженні відсутні належні докази, які стосуються обставин зазначених у витязі з кримінального провадження.
Інших доказів про необхідність надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчим не надано.
Тому підстави для надання старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних ним документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1