У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження № 1-кп/308/415/15 (справа № 308/4008/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року судом було задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи судом присяжних, передано справу № 308/4008/15-к відповідальній особі апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У цей час триває формування суду присяжних.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/825 від 21.12.2012, видане: Закарпатською обласною КДКА) на підставі договору про надання послуг захисника від 16 квітня 2015 року та адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 524/10 від 03.11.1994 року, видане Київською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури) на підставі угоди про надання правової допомоги при проведенні кримінального провадження від 15 квітня 2015 року.

Про судове засідання, призначене на 21.12.2016 на 14.00 год. захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомлені належним чином, проте в призначене судове засідання не з`явилися.

З огляду на положення ч. 4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з 08.04.2015 і через неявку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`явилися в судові засідання 13.10.2016 року, 26.10.2016 року, 02.11.2016 року, 10.11.2016 року, 23.11.2016 року, 29.11.2016 року та 21.12.2016 року, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 не відмовляється від їх послуг як захисників, а розгляд справи за відсутності захисника є неможливим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника, у даному випадку, є обов`язковою, що фактично призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи і унеможливлює проведення судового засідання і формування суду присяжних для розгляду цього кримінального провадження, враховуючи при цьому відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що причини неприбуття цих захисників в призначені судові засідання у даному кримінальному провадженні є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на судові засідання, а перед Київською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури про відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 135 ч. 1, 324 ч. 1, 369 ч. 2, 372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/825 від 21.12.2012, видане: Закарпатською обласною КДКА ) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні № 0000151 від 26.01.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 13.10.2016 року, 26.10.2016 року, 02.11.2016 року, 10.11.2016 року, 23.11.2016 року, 29.11.2016 року та 21.12.2016.

Порушити перед головою Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 524/10 від 03.11.1994 року, видане Київською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні № 0000151 від 26.01.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 29.11.2016 року та 21.12.2016.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2