_________________________________________________________
Дело № 1512/4-30/11
15.03.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Ромазовой Т.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД Украины в Одесской области Полищук С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 г. суд, -
В Киевский районный суд г. Одессы, поступила жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 с жалобой об отмене постановления ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД Украины в Одесской области Полищук С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 года, в которой просит отменить его и направить материалы для дополнительной проверки в следственный отдел по ДТП ГУМВД Украины в Одесской области.
Адвокат ОСОБА_1 в жалобе поданной в интересах ОСОБА_2 ссылается на то, что водитель ОСОБА_3 управляя автобусом И ВАН г-н ВН 2681 АА, нарушил п.12.1,ч.2, п.16.9, п.18.2 Правил дорожного движения и не принял меры для избежания столкновения с пешеходом, и совершил наезд на ОСОБА_2 и ее, восмилетнюю внучку, ОСОБА_4Кроме того, ОСОБА_1 в своей жалобе указывает, что в действиях ОСОБА_5 содержится состав преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Представитель прокуратуры г. Одессы, ОСОБА_6 просит суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, так как 08.12.2010 года заместителем прокурора города ОСОБА_4 ОСОБА_7, постановление ст. следователя ОР ДТП ОСОБА_8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 года - отменено, и материалы возвращены в ОР для проведения дополнительной проверки.
Изучив материалы жалобы, отказные материалы № 260, постановление от 08.12.2010 года, выслушав защитника ОСОБА_1, суд приходит к следующему.
Так как, оспариваемое постановление до рассмотрения жалобы судом было отменено заместителем прокурора города ОСОБА_4 ОСОБА_7 и материалы были направлены в ОР для проведения дополнительной проверки, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Кроме того, в отказных материалах №260 на л.д.113 находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в котором в результативной части постановления не указано какое именно решение было принято следователем СО по ДТП СУ УМВД Украины в Одесской области Полищук С.Г.
08.12.2010 года заместителем прокурора города ОСОБА_4 ОСОБА_7, постановление ст. следователя ОР ДТП ОСОБА_8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 года - отменено, и материалы возвращены в ОР для проведения дополнительной проверки, фактически никаких следственных действий проведено не было, на л.д. 118 119 имеются допросы ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и на л.д. 120 находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь от 30.12.2010 года и без указания в нем принятого следователем решения.
Руководствуясь ст. 99, 236-6 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД Украины в Одесской области Полищук С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 г. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Г.В. Войтов
Судья