Справа №359/4403/17
Провадження №1-кп/359/343/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , представника Бориспільського відділу превенції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, неповнолітнього, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16.04.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 проводив свій вільний час в с.Мирне, де прийшовши до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду вказаного будинку.
Перебуваючи в міжквартирному коридорі першого поверху будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 виявив велосипед марки "Ardis Fold CK 24", номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 після чого в останнього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Так, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний та протиправний характер, шляхом вільного доступу, вивів з під`їзду та викрав виявлений ним раніше велосипед марки "Ardis Fold CK 24", номер рами НОМЕР_1 , вартістю 1824 грн.
Після цього, ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в розмірі 1824 грн. 00 копійок
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, представника Бориспільського відділу превенції та думки прокурора, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину, допит потерпілого та свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, суми завданих збитків).
В судовому засіданні, ОСОБА_8 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намір виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє.
Під час допиту повідомили, що він дійсно, викрав з під`їзду будинку АДРЕСА_2 велосипед марки "Ardis Fold CK 24".
В подальшому велосипед повернуто власнику, таким чином шкода відшкодована.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження, окрім даних, що характеризують неповнолітнього обвинуваченого, звіт про неповнолітнього обвинуваченого наданого Службою у справах дітей та сімї, допиту законного представника неповнолітнього щодо виховання обвинуваченого.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного та показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_8 та дійсно вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину. Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті
В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України та ст.ст. 498-501 КПК України.
При цьому захисник просив застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи у виді передачі під нагляд батьків та обмеження його дозвілля в нічний час.
Обвинувачений, його законний захисник, прокурор, представник служби превенції та служби у справах дітей, проти звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 не заперечували.
При вирішенні питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 105 КК України, відношення потерпілого до скоєного, відшкодування потерпілому завданої шкоди, особи обвинуваченого (раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім`ї, як дитина з родини, яка потрапила в складі життєві обставини, за місце навчання характеризується задовільно), тяжкості вчиненого злочину, та думки прокурора про можливість застосування до ОСОБА_8 заходів виховного характеру.
З цього приводу, судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вчинення ним указаного діяння знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.
Указане суспільно-небезпечне діяння вчинено ОСОБА_8 у віці 14 років, що свідчить про можливість застосування до нього заходів виховного характеру.
До ОСОБА_8 , з урахуванням зазначеного, є всі підстави для застосування заходів виховного характеру, зважаючи на встановлені судом обставини. Так, особа вчинила суспільно-небезпечне діяння до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вчиненню ним цього діяння сприяло недостатня батьківська увага та сімейне положення, скрутне матеріальне становище родини ОСОБА_8 . Указані обставини підтверджуються звітом щодо неповнолітнього, характеристикою з місця навчання обвинуваченого, актом обстеження житлових умов проживання родини ОСОБА_8 . З цього приводу, слід зазначити, що сімя живе в непристосованих умовах, дохід отримує лише батько ОСОБА_10 , родина має скрутне матеріальне становище та перебуває на обліку в Службі у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, як родина, яка потрапила в складні життєві обставини.
Навчається ОСОБА_8 з балом нижче середнього та закінчив дев`ять класів загальноосвітньої школи в м. Борисполі, вступає в 2017 році до Переяслав-Хмельницького професійно-технічного училища.
Крім того, суд, заслухав пояснення ОСОБА_8 та його позицію щодо вчиненого ним діяння, до якого він ставиться критично, бажає отримати професійну освіту, оскільки має здібності до техніки та машин.
Таким чином, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки судом встановлено причини у зв`язку з чим ним скоєно суспільно-небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Своєю поведінкою обвинувачений підтвердив, що не заслуговує на призначення покарання, оскільки став на шлях виправлення і потребує застосування заходів виховного характеру.
З урахуванням того, що вчиненню цього діяння передувало неналежний батьківський контроль та виховний процес з їхнього боку, суд вважає, що передача під нагляд батьків буде недостатнім заходом для контролю за поведінкою неповнолітнього.
З цього приводу, суд вважає додатково застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи у вигляді застереження та обмеження дозвілля в нічний час.
Згідно вимог ст. 22 КК України, вбачається, що за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , не підлягає кримінальній відповідальності. Відповідальність за вчинення злочинів передбачена після настання особою шістнадцятирічного віку.
Відповідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст. 500 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Таким чином, на думку суду, є достатньо підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі останнього під нагляд батьків із застосуванням обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. Нагляд батьків слід встановити до досягнення обвинуваченим повноліття.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання судом під час судового розгляду також не встановлено.
На підставі ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 376, 484-501 КПК України, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та передати його під нагляд батьків: матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_10 , 1969 року народження, до досягнення ним повноліття, тобто до 18.06.2020 року із оголошенням застереження, за умови, що ОСОБА_8 протягом встановленого строку нагляду, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та обмеження дозвілля і встановлення заборони відвідування розважальних закладів в нічний час.

Кримінальне провадження 0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги

Повний текст ухвали суду оголошено 03.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_1