Справа № 640/2799/16-к
н/п 1-кс/640/9923/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 18 лютого 2016 року, приблизно о 2.00 годині сталося зіткнення автомобіля "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огорожею та будинком АДРЕСА_1 , в наслідок чого ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
22.02.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування.
Заявник вказує, що на теперішній час із вказаним транспортним засобом всі слідчі дії проведені, призначені експертизи завершені.
Таким чином вважає, що в подальшому арешті автомобілю "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, по час та місце розгляду клоптання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій повідомляється, що він не зможе прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із хворобою.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/2799/16-к н/п 1-кс/640/1531/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 18 лютого 2016 року, приблизно о 2.00 годині сталося зіткнення автомобіля "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огорожею та будинком АДРЕСА_1 , в наслідок чого ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.
18 лютого 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений слідчим та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський 28-Б.
Автомобіль "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
22.02.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про накладання арешту на майно - автомобіль "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування.
Місцем зберігання автомобілю "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2014 автомобіль "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З наданих до суду документів, встановлено, що на даний час автомобіль "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року про накладення арешту на автомобіль "HYUNDAI Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 повернути вищезазначений автомобіль ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1