Справа № 520/9365/13-к
Провадження № 1-кс/520/933/13
УХВАЛА

іменем України

03.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого Синявського В.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000123.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив скасувати вищезазначену постанову у звязку з тим, що зазначені у ній обставини не відповідають дійсним обставинам справи, бо на його думку в діях працівників міліції є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України. Вважає, що обшук та опечатування приміщень СТО "БМВ Баварія" були проведені незаконно та з порушенням діючого законодавства. Після проведення обшуку даних приміщень співробітниками Київського РВ не знімалося "опечатування" з приміщень, тому він, ОСОБА_2, за власною ініціативою зірвав це опечатування.

Слідчий Синявський В.В. у судовому засіданні пояснив, що зі скаргою не згоден, бо всі обставини, які було необхідно зясувати по кримінальному провадженню, були ним встановлені, були проведені необхідні слідчі дії, з яких вбачається, що в діях співробітників Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та заявника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_2 не зазначає, які слідчі дії необхідно провести, та для встановлення яких обставин по справі необхідне їх проведення.

Крім того, заявник не було наведено будь-яких обґрунтувань наявності у діях співробітників Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Більш того, відповідальність згідно зі ст. 365 ч. 1 КК України настає лише у випадку, якщо злочинні дії спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Разом з тим, заявник не навів жодних обґрунтувань наявності цієї шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000123 слідчим Синявським В.В. були встановлені обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.05.2013 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.