Дело № 1521/2662/12

01.11.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.,
с участием: прокурора Мельник Д.Г.,
потерпевшего ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2,
представителя потерпевшего ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3,
защитника адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь Одесской области уголовное дело по об винению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
29 декабря 2011 года, примерно в 08.12 часов, подсудимая ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем марки NOTE», регистрационный номер ВН7444BE, в салоне которого в качестве пассажира находилась потерпевшая ОСОБА_2, двигаясь в крайней правой полосе движения по автодороге из г.Ильичёвска в направлении с.Молодёжное Овидиопольского района Одесской области в 302 метрах до перекрестка с автодорогой Александровка-Санжейка при наличии обледенения дорожного покрытия не выбрала безопасную скорость движения, не учла сложившуюся дорожную обстановку, в результате чего потеряла контроль над управлением своего автомобиля, который вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем марки LACETTІ», регистрационный номер ВН7031BI, который под управлением водителя ОСОБА_1 двигался во встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома основания дужки С5 (шейного отдела позвоночного столба) справа и поперечного отростка С5 (шейного отдела позвоночного столба) справа без значительного смещения отломков, ушиблено-скальпированной раны тканей теменной области головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №17 от 19 марта 2012 года относятся к телесным повреждениям средней тяжести, а потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: перелома V-VI-VIІ-VIII ребер справа по заднеподмышечной линии, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №34 от 26 мая 2012 года относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Такие действия подсудимой ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней тяжести.
Подсудимая свою вину признала частично, показав суду, что имеющиеся у потерпевших телесные повреждения были причинены им по её вине, так как, управляя автомобилем NOTE», регистрационный номер ВН7444BE, она нарушила пункты 1.3, 1.4, 12.1 Правил дорожного движения, что привело к заносу её автомобиля на оледеневшем участке дороги и неконтролируемому выносу на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем LACETTI», регистрационный номер ВН7031BI, под управлением потерпевшего ОСОБА_1 При этом п.11.4 Правил дорожного движения она не нарушала и вину в данной части не признаёт, мотивируя это тем, что в момент возникновения опасности для дальнейшего движения её автомобиля она лишь приняла меры экстренного торможения, но рулевым колесом не вращала и не пыталась изменить направление движения своего автомобиля. В содеянном раскаивается, просит учесть тот факт, что она возместила ущерб потерпевшим и оплатила расходы понесённые государством на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в Ильичевской бассейновой больнице на водном транспорте.
Потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд з заявлениями, которыми просят прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по основаниям, предусмотренным ст.46 УК Украины, мотивируя это тем, что подсудимая возместила им материальный и моральный ущерб, в связи с чем, они помирились, и не желают, чтобы ОСОБА_5 несла уголовную ответственность.
Подсудимая также обратился в суд с заявлением об освобождении её от уголовной ответственности, предусмотренной ст.286 ч.1 Украины, просит дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.46 УК Украины, в связи с примирением её с потерпевшими.
В судебном заседании потерпевшие и подсудимая требования своих заявлений поддержали и пояснили, что каких-либо претензий друг к другу не имеют, просят дело прекратить.
Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_3, поддержала заявление своего доверителя и не возражала против удовлетворения заявлений потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_5
Защитник адвокат ОСОБА_4 поддержал заявление своей подзащитной, и не возражал в удовлетворении заявлений потерпевших.
Прокурор против удовлетворения заявлений потерпевших и подсудимой, прекращения уголовного дела в связи с их примирением не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вследствие примирения подсудимой с потерпевшими данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
В соответствии с ч.2 ст.8 УПК Украины при наличии указанных в ст.46 УК Украины оснований в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.46 УК Украины основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевших.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, данные им п.4 его постановления «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»от 23 декабря 2005 года №1, согласно которых при наличии предусмотренных в ст.46 УК Украины оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
Согласно ст.ст. 93, 324 УПК Украины и разъяснений, которые содержаться в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 07 июля 1997 года «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, и судебных расходов», вопрос о судебных издержках разрешается судом при постановлении приговора и они возлагаются на осужденных.
По содержанию ст.328 УПК Украины суд рассматривает заявленные иски по существу в случае постановления приговора.
По данному делу подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины, поэтому суд не вправе взыскивать с подсудимой судебные издержки, а заявленные прокурором Овидиопольского района в интересах государства и потерпевшим ОСОБА_1 гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, на основании ст.46 УК Украины, суд,-
ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины на основании ст.46 УК Украины в связи с примирением её с потерпевшими.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_5 меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Гражданские иски прокурора Овидиопольского района в интересах государства и потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.
Судья Е.Л. Бычковский