Справа № 149/1010/17
Провадження №1-кп/149/96/17
Номер рядка звіту 41
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24.07.2017 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження №0000908 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня спеціальна, раніше судимий:

-01.03.2007 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, згідно ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії;

-20.03.2007 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна, ст. 96 КК України призначено лікування від наркоманії, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 01.03.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-24.11.2011 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займати відповідні посади строком на 2 роки;

-10.04.2015 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць; 18.06.2015 звільнений з місць позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та неодноразово судимою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у не вставновленому місці, придбав особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований, макову солому та канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 06.12.2016 о 22:00, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 за попередньо узгоджену суму, у розмірі 150 гривень небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

У свою чергу, ОСОБА_6 , придбавши в приміщенні будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці з голкою об`ємом 2,0 мл, шляхом внутрівенної ін`єкції самостійно ввів собі небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, внаслідок чого приблизно через 2-3 хвилини втратив свідомість.

Після цього 06.12.2016 о 22:30 ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КУ «Хмільницька ЦРЛ» в критичному стані з встановленим діагнозом: наркотичне отруєння, гостре алкогольне отруєння важкого ступеню, алкогольна кома.

У подальшому, 07.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі його добровільної письмової згоди, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , де й проживає останній, де в одній із кімнат будинку виявлено полімерний пакет із багаторазовою застібкою, у середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет чорного кольору, у якому також знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на подрібнену рослину коноплі, які відповідно до висновку експерта № 2027 від 15.12.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою, перерахунку на висушену речовину, 30,25 г, а також полімерну упаковку білого кольору з надписом «Premialle», у якій знаходилось насіння речовини рослинного походження, ззовні схоже на насіння коноплі, яке відповідно до висновку експерта № 2027 від 15.12.2016 є дозрілим насінням рослини роду коноплі і до наркотичних засобів не відноситься. Також під час вказаного огляду 07.12.2016, у підсобному приміщенні, яке розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_1 , на горищі виявлено та вилучено сухі рослини маку (макову солому), які відповідно до висновку експерта № 2026 від 15.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину - 1900,36 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс, макова солома і опій ацетильований віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу - макової соломи, становить великий розмір.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу, становить більш ніж невеликий розмір.

Окрім того, 06.12.2016 о 22:00 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 , який прийшов до ОСОБА_5 , попередньо знаючи, що останній зберігає наркотичні засоби з метою їх реалізації, за попередньо узгоджену суму, у розмірі 150 гривень, небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

При цьому, ОСОБА_5 являючись користувачем та мешканцем домогосподарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, після безпосереднього збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надав приміщення будинку вищезазначеного домогосподасртва ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу, який у свою чергу вжив приблизно 1,0 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що знаходився у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., шляхом внутрішньовенної ін`єкції, у наслідок чого приблизно через 2-3 хвилини втратив свідомість та у подальшому 06.12.2016 о 22:30 був госпіталізований до реанімаційного відділення КУ «Хмільницька ЦРЛ» в критичному стані з встановленим діагнозом: наркотичне отруєння, гостре алкогольне отруєння важкого ступеню та алкогольна кома.

Не зупинившись на вчиненому, у 2016 році, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та неодноразово судимою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у не вставновленому місці, придбав особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований, макову солому та канабіс, а також маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з прекурсорами, незаконно придбав, у невстановленому місці, рідину, яка є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

У подальшому, 09.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2017, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, під час якого в одній із кімнат, у тумбочці під телевізором, виявлено прозорий полімерний пакет блакитного кольору, всередині якого знаходилась суха (на дотик) подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 370 від 24.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину - 157,93 г; у кімнаті кухні, а саме у навісній тумбочці, виявлено полімерну упаковку білого кольору з надписом «Premialle», всередині якої знаходилась суха (на дотик) подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет із багаторазовою застібкою, всередині якого також знаходилась суха (на дотик) подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 370 від 24.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину - 23,21 г. Також під час вказаного обшуку у одній із кімнат будинку вилучено порожній полімерний медичний шприц ємністю 20,0 мл з голкою у захисному ковпачку, порожній полімерний медичний шприц ємністю 10,0 мл з голкою у захисному ковпачку, порожній полімерний медичний шприц ємністю 10,0 мл з голкою, порожній полімерний медичний шприц ємністю 20,0 мл, носик якого закритий оплавленою канюлею (деформований, відсутній носик), порожній полімерний медичний шприц ємністю 10,0 мл, медична голка у захисному ковпачку та полімерний виріб чорного кольору на поверхнях яких, відповідно до висновку експерта № 375 від 30.03.2017 виявлено речовини, що містять у своєму складі наркотичний засіб - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину - 0,023 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс, макова солома і опій ацетильований віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу - макової соломи, становить більш ніж невеликий розмір.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу - канабісу, становить більш ніж невеликий розмір.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу - опію ацетильованого, становить більш ніж невеликий розмір.

Окрім того, 09.02.2017 під час проведення працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області обшуку, на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2017, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у одній із кімнат будинку, на поверхні тумбочки праворуч від входу, виявлено та вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 0,5 мл, носик якого закритий оплавленою канюлею, із прозорою безбарвною рідиною об`ємом 1,2 мл, яка відповідно до висновку експерта № 375 від 30.03.2017 є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 1,302 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці IV») ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

19 липня 2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України. Сторони узгодили покарання: за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ; за ч.1 ст.311 КК України у виді позбавлення волі2 на строк (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 (п`яти) років. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що її укладено добровільно. Угода відповідає вимогам закону. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю та беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала укладену угоду про визнання винуватості. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та злочинами середньої тяжкості, від яких шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто потерпілих по них немає.

Також, укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового засідання.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів: визнання вини, щире каяття, надання правдивих показань в судовому засіданні, які сприяли встановленню істини по справі, надання стороні обвинувачення інформації щодо осіб, які здійснювали збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Хмільника, а також те, що матеріальна шкода злочином не завдана, за місцем проживання він характеризується позитивно, намагається створити сім`ю та влаштуватись на роботу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Узгоджене сторонами вид та міра покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання, передбаченим КК України.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд вважає необхідним витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-хімічних епертиз, стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то суд вважає, що буде доцільним змінити його умови: до вступу вироку в законну силу, заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 години до 6-00 години ранку наступної доби.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000908.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років ;

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

- за ч.1 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 рік 6 місяців та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних епертиз, а саме: 880,40 грн. висновок експерта № 2026 від 15.12.2016; 1100,50 грн. висновок експерта №2027 від 15.12.2016; 1540,70 грн. висновок експерта №370 від 24.02.2017; 3175,44 грн. висновок експерта №375 від 20.03.2017, а всього 6697 грн. 04 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити в силі, змінивши його умови, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 години до 6-00 години ранку наступної доби.

Речові докази:

~сухі на дотик рослини маку «макова солома», яка поміщена до полімерного мішка білого кольору, верх якого зав`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено пояснювальною запискою з підписом експерта та печаткою Вінницького НДЕКЦ «Для пакетів», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
~безбарвний полімерний пакет із багаторазовою застібкою, у середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс»; полімерний пакет чорного кольору у якому знаходилась подрібнена, суха на дотик речовина рослинного походження «канабіс»; полімерна коробка білого кольору з надписом «Premialle» із вмістом насіння конопель, які поміщені до спеціального пакету експертної служби № 2451376, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
~полімерний мішок білого кольору із вмістом насіння маку, подвійний пакет блакитного та рожевого кольору у якому знаходилась сумка із тканини блакитного та білого кольору із насінням маку, а також, у вказаному подвійному полімерному пакеті знаходився безбарвний полімерний пакет з вмістом насіння маку, які поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3101730, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
~полімерна коробка білого кольору з надписом «Premialle», ізподрібненою речовиною канабісу; безбарвний полімерний пакет із багаторазовою застібкою із подрібненою речовиною канабісу; полімерний пакет блакитного кольору із вмістом подрібненої речовини макової соломи, поміщені до спеціального пакету експертної служби № 2219037, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
~порожній полімерний медичний шприц, ємністю 20,0 мл, з голкою у захисному ковпачку; порожній полімерний медичний шприц, ємністю 10,0 мл, з голкою у захисному ковпачку; порожній полімерний медичний шприц, ємністю 10,0 мл, з голкою; порожній полімерний медичний шприц, ємністю 20,0 мл, носик якого закритий оплавленою канюлею, деформований (відсутній носик); порожній полімерний медичний шприц, ємністю 10,0 мл,; медична голка у захисному ковпачку, у яку вставлений полімерний фрагмент; скляна пляшечка з етикеткою «ЕМСЕФ 1000...», що закрита гумовим корком сірого кольору та металевою обкаткою; полімерний медичний шприц, ємністю 5,0 мл, носик якого закритий оплавленою канюлею, об`ємом 1,2 мл; полімерний виріб чорного кольору (лоток), які поміщені до спеціального пакету експертної служби № 3129769, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1