overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2012/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006381від 31.12. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006381від 31.12. 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006381від 31.12. 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 13.02.2017 року на 12 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8184/14-к
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав у повному обсязі. Строк випробування закінчився 13.06.2014 року.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 просив подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/309/17
Провадження № 1-кп/493/66/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 28.02.2017 р. о 11:15 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Не виконано ухвалу суду від 27.02.2017 року про його привід в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 03.03.2017 року о 09:45 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 03.03.2017 року о 09:45 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 368/262/17
провадження № 1-кп/368/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 25.11.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 лютого 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000783 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 01 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/756/17
н/п 1-кп/490/454/2017

У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації складання досудової доповіді
28 лютого 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 06.10.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за частиною ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавленя волі з іспитовим строком один рік; 22.06.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців позбавлення волі; 14.08.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавленя волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, в судовому засіданні 28 лютого 2017 року судом ініційовано питання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, які не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Санкція ч.1 ст.263 КК України, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому із врахуванням положень ч.2 ст.314-1 КПК України представник органу пробації має скласти досудову доповідь для прийняття судового рішення про міру покарання. Таким чином, керуючись ч.2 ст. 314-1, ст.350 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/119/17 Провадження № 1-кп/375/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

В резолютивній частині даного вироку судом було допущено помилку, а саме зазначено: "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання", тоді як необхідно було зазначити: "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 27.02.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч. 2 КК України зазначивши в резолютивній частині вироку:"На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням" і далі по тексту.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7291/16-к
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

у складі : судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор та не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 13, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1980/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006071 від 07.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006071 від 07.12.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006071 від 07.12.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 28.03.2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.2 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 09.02.2016 року розглядала клопотання слідчого про арешт майна відносно підозрюваної ОСОБА_4 (№522/957/16-к, №1-кс/522/2087/16).
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді у вказаного обвинувального акту вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України /2012 рік/, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/10944/16-к, 1-кп/522/509/17) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
Справа № 366/605/17
Провадження № 1-кп/366/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1132/16-к
Провадження № 1-кп/546/26/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 березня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2263/16-к Номер провадження 11-кп/786/398/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 березня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2