Провадження № 1-кс/761/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0000472 від 07.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
28.09.2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яке було направлено за адресою його проживання та реєстрації.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків, які можуть бути обізнаними з його злочинною діяльністю, з метою перешкодити здійсненню досудового розслідування у даному провадженні, також може продовжити незаконну діяльність по виготовленню фальсифікованих лікарських засобів та їх розповсюдженню, тобто продовжить кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 05 жовтня 2015 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 06 квітня 2016 року в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 05 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 05 квітня 2016 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000472 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя