overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/09/16-31 від 29.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2123/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.12.2016 року № 02/12/16-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.12.2016 року № 02/12/16-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 30.06.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою підприємцем , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
В судове засідання призначене на 15.12.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 26 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/16-29 від 22.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/68/17
Номер провадження 1-в/739/7/17
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
16.01.2017 м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку. Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням змісту положень частини шостої статті 9 КПК України, свідчить, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває засуджений, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на підставі пункту 2 частини другої статті 539 КПК України.
Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 336,371,372,537 КПК України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.
Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/167/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 від 18 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 від 18 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 від 18 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 24 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2411/15-к
Провадження № 11-кп/777/123/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 21.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/123/17, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, угорець, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз по справі.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла подала апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 годину 00 хвилин 23.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-10/2011
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 м.Вільнянськ

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Шевченко В.И.,

при секретаре: Якубовской Т.Н.,

с участием прокурора: Козуб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 29.05.2006г. подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск. Дело производством приостановлено до его розыска.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.10.2011г. с целью установления местонахождения подсудимого ОСОБА_1 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом подсудимый, сотрудники милиции, осуществлявшие розыск подсудимого, не явились, данные о принятых мерах по производству розыскных работ в суд не поступили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает необходимым для объективного рассмотрения дела поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области произвести оперативные действия, направленные на установление местонахождения подсудимого ОСОБА_1 установление его родственников и знакомых, опросить их. Кроме того, обязать орган досудебного следствия истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или выписке подсудимого. Собранные материалы направить в суд для изучения их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области провести следственные действия, а именно:

1. Установить место нахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2), и обеспечить его явку в судебное заседание 16.11.2011г. на 10-00 часов.

2. Установить и допросить родственников и знакомых подсудимого ОСОБА_1 с целью установления его местонахождения и обстоятельств уклонения от суда.

3. Истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или выписке подсудимого ОСОБА_1

Срок исполнения поручения до 16.11.2011.

Доказательства, собранные по результатам проведенных следственных действий, направить в Вольнянский районный суд Запорожской области для приобщения к материалам уголовного дела.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Шевченко

31.10.2011
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено до покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, з випробуванням за ст.ст.75,104 КК України один рік.
При ухваленні вищевказаного вироку судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку стосовно призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України замість 100 годин громадських робіт, зазначено 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілих, питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не впливає на суть прийнятого вироку суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку допущену у абзаці першому резолютивної частини вироку суду від 11 січня 2017 року та вважати вірним: «призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1