Справа № 202/3831/17
Провадження № 1-кс/202/1117/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник вказує, що 20.04.2017 року представник ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернувся до Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

29.04.2017 року отримав висновок Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого заява про вчинене кримінальне правопорушення розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян", а відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 20.04.2017 року не були внесені до ЄРДР у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме та заявником на надано документів на майно.

Вважає дії посадових осіб Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправними, у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Інтерпайп НТЗ" від 20.04.2017 року.

У судове засідання адвокат не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО № 8472 від 20.04.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів висновку № 8038, директор з безпеки ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 20.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка була прийнята посадовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.04.2017 та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події за № 8472.

Згідно висновку від 29.04.2017 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СП Індустріального ВП ДВП ОСОБА_6 , затвердженого заступником начальника СП Індустріального ВП ОСОБА_7 , 20.04. 2017 року в черговій частині Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано заяву від ПАТ "Інтерпайп НТЗ" про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. В ході розгляду матеріалу начальником СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається,у зв`язку з чим заяву розглянуто на підставі ЗУ "Про звернення громадян".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, службовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву ПАТ "Інтерпайп НТЗ" від 20.04.2017 року, не було розглянуто у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 224, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора з безпеки ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 від 20.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1