БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/162/17
Справа № 356/403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчиненння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, підтвердженням чого є талон-повідомлення № 18 від 04 квітня 2017 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на день подання ОСОБА_4 скарги, він не отримав. Враховуючи викладене, скаржник просив суд зобов`язати слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2017 року; зобов`язати слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області в межах досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення витребувати з місця навчання і проживання неповнолітньої ОСОБА_7 всі документи, що стосуються її проживання та навчання за місцем проживання батька, опитати потерпілого, свідків та осіб, причетних до вказаного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, обгрунтовуючи її доводами, викладеними у ній.
Слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, врахувавши думку скаржника, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого слідчого Березанського ВП ГУ НП в Київській області.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із копії талона-повідомлення № 18 від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про вчинення кимінального правопорушення, подану до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, було зареєстровано Березанським ВП 04 квітня 2017 року (а.с. 4).
На запит суду Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України у Київській області за вх. № 1791 від 11 квітня 2017 року було надано витяг з ЄРДР за № 0000098, відповідно до якого 04 квітня 2017 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 20).
Однак, як вбачається із копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 квітня 2017 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП 04 квітня 2017 року за № 693/2054, ОСОБА_4 повідомив про те, що 04 квітня 2017 року близько 14 години 55 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли заявнику тілесні ушкодження та забрали неповнолітню доньку ОСОБА_8 (а.с. 21).
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_4 звернувся до Березанського ВП 04 квітня 2017 року із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень та відібрання від нього неповнолітньої доньки, заяву було зареєстровано 04 квітня 2017 року, однак на час звернення до суду - 05 квітня 2017 року - відомості до ЄРДР за вказаною заявою були внесені не в повному обсязі, а саме були внесені відомості лише щодо повідомлення про спричинення йому тілесних ушкоджень. Натомість відомостей про відібрання від нього дитини внесено не було.
Отже, скаргу частині зобов`язання слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 04 квітня 2017 року стосовно викрадення дитини - слід задоволити.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 303, 304 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_4 в прохальній частині такі вимоги як зобов`язати слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області в межах досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення витребувати з місця навчання і проживання неповнолітньої ОСОБА_8 всі документи, що стосуються її проживання та навчання за місцем проживання батька, опитати потерпілого, свідків та осіб, причетних до вказаного правопорушення, не підлягають до задоволення, оскільки в цій частині скарга не може бути предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України, адже ОСОБА_4 не оскаржує такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, тобто мають імперативний характер, суд вважає що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про викрадення дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яке ОСОБА_4 відповідно до ст. 214 КПК України повідомив поліцію 04 квітня 2017 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1