Справа №295/7804/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Варта Полісся» (39633406) відкрито банківські рахунки у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій та зобов`язати банківську установу ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до моменту зняття арешту з зазначених рахунків, мотивуючи це наступним.
Прокурор у клопотанні зазначає, що вказані підприємства пов`язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, працівниками, які згідно наданої звітності нібито працюють на СГД, іншими спільними ідентифікуючими ознаками. В зв`язку з чим, податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому вказані кошти, відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб`єктів підприємницької діяльності, після чого зняті з рахунків готівкою або перераховані по ланцюгу формування податкового кредиту.
Також досудовим слідством було встановлено, що ТОВ «Варта Полісся» (39633406) засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Прокурор вказує також на те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Варта Полісся» (39633406) спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.
Прокурор у клопотанні зазначив, що діяльність ТОВ «Варта Полісся» (39633406) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, фінансово-господарські операції ТОВ «Варта Полісся» (39633406) є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).
Крім того, було встановлено, що ТОВ «Варта Полісся» (39633406) відкрито банківські рахунки у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль).
Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що кошти, які могли б знаходитись на розрахункових рахунках ТОВ «Варта Полісся» (39633406), а також ті, що могли надійти (можуть надійти) на рахунок підприємства за фіктивними угодами з продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Кошти на банківському рахунку ТОВ «Варта Полісся» (39633406) є доказом вчинення злочину і може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовуються для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб`єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання. В зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Варта Полісся» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), які відкриті ТОВ «Варта Полісся» (39633406) у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Варта Полісся» (39633406) відкрито банківські рахунки у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.
Зобов`язати банківську установу ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до моменту зняття арешту з зазначених рахунків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя