Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/231/17
Провадження №: 1-кс/332/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000188 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_8 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білогір`я Оріхівського району Запорізької області, українцю, громадянину України, який має базову загальну середню освіту, розлученому, офіційно працевлаштованому на посаді вантажника магазину «АПЕЛЬМОН», без місця реєстрації, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.1994 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;

-29.08.1997 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.193, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним строком 1 рік;

-29.09.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.43 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.1997 та визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.04.2001 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-11.06.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.140, ч.1 ст.141, ч.2 ст.143, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 28.07.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-21.04.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнився 24.06.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Згідно фабули підозри, 15.01.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 128 по вул. Скворцова у м. Запоріжжя, наніс один удар ножем, який знаходився у нього руці, в область правого стегна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., чим спричинив останньому, згідно попереднього діагнозу, колото-різане поранення правого стегна, пошкодження стегнової артерії, геморагічний шок 1-2 ступеню, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

15 січня 2017 року Заводським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15 січня 2017, відповідно до ст.208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

16 січня 2017 року, на підставі наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України було повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.01.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.01.2017;

-довідкою КУ «Запорізька обласна лікарня» № 255 від 16.01.2017;

-протоколом огляду від 23.01.2017;

-висновками проведених судових експертиз;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також 17 січня 2017 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 березня 2017 року.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, та як на теперішній час не завершені ряд судових експертиз, зокрема судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_9 , додаткова судово-медична експертиза, судова медико-криміналістична експертиза, у зв`язку з чим строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 16.04.2017.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України, на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі й за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, вчинених із застуванням насильства, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні, місця реєстрації, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, невідворотність покарання у разі доведення його вини судом, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів,оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжя, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Аналізуючи скоєний ОСОБА_6 злочин, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення його у стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи факт того, що останній є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі й за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності із застосуванням насильства, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.
Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік обвинуваченого, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, наявність судимостей, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, репутація ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.04.2017р.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе не визнав у повному обсязі, та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки немає підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний раніше був неодноразово судимий за скоєння інших злочинів, зареєстрованого місця проживання не має, суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом 17.01.2017р. при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість..
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із тим що злочин пов`язано із застосуванням насильства, суд не вбачає за можливе призначати заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі до 16 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1