Справа № 454/1462/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 14.06.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування міри запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що 15.02.2010р. старшим слідчим прокуратури Сокальського району Львівської області відносно неї порушено кримінальну справу за ч.2 ст.271 КК України. 22.02.2010р. ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 271 КК України і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Зазначає, що вже більше семи років вона є обмеженою у праві вільно пересуватися територією країни, чим грубо порушено її права гарантовані ст. 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України. Стверджує, що за весь час проведення досудового розслідування по цій кримінальній справі та за час її розгляду в суді вона жодного разу не вчиняла будь-яких дій які б перешкоджали проведенню слідства та встановленню істини в справі. Із клопотанням від 24.03.2017р. про скасування застосованого до неї запобіжного заходу обвинувачена зверталась до Червоноградської місцевої прокуратури та Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Однак їй відмовлено у задоволенні даного клопотання. Вважає, що органом досудового розслідування та прокуратурою їй безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування запобіжного заходу. Просить скасувати застосований відносно неї запобіжний захід підписку про невиїзд у кримінальному провадженні №0000565.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.151 КПК України (в редакції 1960 року) підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В данному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію заявника щодо відсутності на даний час необхідності в запобіжному заході, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання про скасування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд відсутні будь-які підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний 22.02.2010р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1