КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4941/14-к
Провадження № 1-кс/552/348/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 17.07.2014 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивувала тим, що слідство, яке проводилось по її заяві щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 проведено не в повному обсязі та однобічно, оскільки не допитані свідки, не проведено слідчих експериментів щодо обставин злочину, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки всі обставини по справі не були з`ясовані та їм не надано правової оцінки.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні з доводами скарги не погодились та просили слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проте слідчим при проведені досудового слідства не було допитано сусідів по під`їзду ОСОБА_7 , не допитано дружину ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка безпосередньо була присутня в квартирі під час конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також слідчим не допитано членів оперативно-слідчої групи, які приїхали за викликом на місце пригоди, не проведено слідчих експериментів для підтвердження чи спростування показань учасників конфлікту. Також слідчим при проведенні слідства не з`ясовано походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , не проведено огляд місця події.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 року та направити матеріали кримінального провадження до СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1