Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2017 Справа №: 518/1654/15-к Провадження № 1-кп/518/22/2017
ВИРОК
07.07.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
18.05.2001 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2001 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2001 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 23 дні;
14.11.2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
13.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2013 року по відбуттю строку покарання;
07.10.2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальний строком на 1 рік;
13.01.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України до 4 років і 10 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальний строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
В ніч на 30.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали наступні речі: комп`ютерний монітор марки - SAMSUNG, моделі - 931 ВЕ, комп`ютерну мишку Logitech Wireless Mouse М 215, ноутбук марки НР, моделі PAVILION dv 6-2111 er, блок живлення від ноутбука НР, фотоапарат марки SONI Cyber shot 7.2 megapixels DSC W110, чим згідно висновку товарознавчого дослідження № 16072015-1 від 16.07.2015 року своїми протиправними діями спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8204 гривні 44 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснив вищевказану крадіжку.
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном таємно проник до домоволодіння гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та звідки таємно викрали наступні речі: комп`ютерний монітор марки - SAMSUNG, моделі - 931 ВЕ, комп`ютерну мишку Logitech Wireless Mouse М 215, ноутбук марки НР, моделі PAVILION dv 6-2111 er, блок живлення від ноутбука НР, фотоапарат марки SONI Cyber shot 7.2 megapixels DSC W11.
Оскільки обвинувачений визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Прокурором та потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , українка, громадянка України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 , завдано майнову шкоду на загальну суму 8204 гривні 44 копійки, яка є відшкодованою в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила суд тяжко не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: комп`ютерний монітор марки - SAMSUNG, моделі - 931 ВЕ, комп`ютерну мишку Logitech Wireless Mouse М 215, ноутбук марки НР, моделі PAVILION dv 6-2111 er, блок живлення від ноутбука НР, фотоапарат марки SONI Cyber shot 7.2 megapixels DSC W110, які повернуті власнику під зберігальну розписку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше судимого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, двох малолітніх дітей, які утримаються обвинуваченим та хворобу (В20. А16.0. ВДТБ).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , доцільно призначити наступне покарання.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року остаточного призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок відбування випробувального строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.07.2017 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази: у відповідності до ст. 100 КК України залишати за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: