ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт № 0005823 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Капітанівка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого; працюючого менеджером ВАТ "Лото-віп";
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 02.07.2017 приблизно о 23 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В.Покотила, 1, незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ", моделі 321063, 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , за наступних обставин.
Так, 02.07.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул. В.Покотило, 1, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ВАЗ", моделі 321063, 1987 р.в., номерний знак
НОМЕР_2 метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ", моделі 321063, 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 02.07.2017 приблизно о 23 год. 15 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та тим, що потерпілий ОСОБА_4 , виходячи з салону належного йому автомобіля залишив ключі від замка запалювання в ньому та пішов по власним справам, проник до салону вказаного автомобіля шляхом вільного доступу.
В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля марки "ВАЗ", моделі 321063, 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою ключів від замка запалювання завів двигун вказаного автомобіля та в подальшому за його кермом почав рух по вул. В.Покотило в м. Києві, тим самим маючи змогу розпоряджатись автомобілем на власний розсуд.
26 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 таа обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу на суму 17000 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, який при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому ці його дії кваліфікує ч. 1 ст. 289 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 липня 2017 року покарання у виді штрафу на суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: