Справа № 308/2296/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, тимчасово не працюючої, раніше не судимого обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в грудні 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території дворогодарства діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінально карані наслідки, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки NOMI І 504 DREAM, чорного кольору, вартістю 666 гривень 60 копійок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив укладену з прокурором угоду про примирення затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але повідомила суд письмово, що не має можливості зявитися до суду і просить затвердити угоду про примирення без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла до початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні досягли угоди про примирення , уклали її, підписали 28.02.2017 р., між ними узгоджено міру покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5 ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди про примирення та наслідки укладення і затвердження такої угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 28.02.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної та підписаної угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим і потерпілою до початку розгляду справи в підготовчому засіданні про примирення від 28.02.2017 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI І 504 DREAM», який передано на зберігання потерпілій залишити останній.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 28.02.2017 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI І 504 DREAM», який передано на зберігання потерпілій залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1