overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1114/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий Міжгірським районним судом 24.03.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - іспитовий строк 1 рік,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому та потерпілому за адресами зазначеними в кримінальному провадженні.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.12.2016 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 10 хв. 29 .12.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7628/16-к
Провадження № 1-в/314/3572/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області ( № 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області ( № 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08.08.2012 року, з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року, ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2016 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Дата документу 16.12.2016

Справа № 334/7776/16-к
Провадження № 1-кп/334/536/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має повну середню oсвіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 а по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «16» грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2016
Справа № 334/8795/16-к
Провадження № 1-кп/334/586/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «20» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4556/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1830/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4556/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 23.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1646/15-к
Провадження № 1-кп/442/210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівсько області знаходиться обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив усне клопотання про допит в режимі відео-конференції свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ВК-48 ДПтС України у Львівській області та свідка ОСОБА_7 який відбуває покарання в ВК-30 ДПтС України у Львівській області.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провести судове засідання в режимі відео-конференції за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його допиту в якості свідка, який відбуває покарання у ВК-48 ДПтС України у Львівській області на 15:00 год. 22 лютого 2017 року.
Провести судове засідання в режимі відео-конференції за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для його допиту в якості свідка, який відбуває покарання у ВК-30 ДПтС України у Львівській області на 15:00 год. 22 лотого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7319/16-к
Провадження № 1-кс/442/1218/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000676, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000676- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2297/14-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000047 задовольнити і скасувати рішення слідчого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст буде складений і оголошений 26.12.2016 року.

Слідчий суддя
Справа № 464/8940/16-к
пр.№ 1-кс/464/2287/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів марки «Соніеріксон К750і» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Алкатель» ІМЕІ: НОМЕР_2 . В обґрунтування подання покликається на те, що 05.12.2016 року під час обходу виробничої зони, а саме в районі столярної дільниці, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Соніеріксон К750і» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Алкатель» ІМЕІ: НОМЕР_2 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 05.12.2016 року під час обходу виробничої зони, а саме в районі столярної дільниці, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Соніеріксон К750і» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Алкатель» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які є предметами, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільні телефони марки «Соніеріксон К750і» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Алкатель» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які виявлені і вилучені, згідно протоколу №2/84 від 05.12.2016 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 454/3109/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 22.11.2016 року близько 08 години 10 хвилин співробітниками ВНіБ було організовано проведення позапланового обшуку у відділення СПС № 4, ОСОБА_3 , 1973 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф».

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 22.11.2016 року у відділенні СПС камери №4 в засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/8482/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«28» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176, відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту призначалось, зокрема, на 12 жовтня 2016 року о 14.00 год., на 20 жовтня 2016 року о 14.30 год., на 31 жовтня 2016 року о 10.00 год., на 16 листопада 2016 року о 14.00 год. та на 28 листопада 2016 року о 10.40 год., однак обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила та органами поліції не виконана ухвала про її примусовий привід.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, відкласти на 12 грудня 2016 року о 15.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року о 15.00 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9209/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , який відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

Потерпілою подано цивільний позов.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судовий розгляд на 04 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3265/16-к
Провадження № 1-кп/487/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25.07.2016 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1