ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/758/17
1-кс/0187/205/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. смт Петриківка

cмт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.04.2007 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 3 місяці;

- 07.07.2009 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.198 до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.02.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі; 12.02.2013 звільнився з місця позбавлення волі умовно достроково, не відбутий термін 3 місяці 15 днів.

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.07.2017 близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, будучи раніше запрошеним і знаходячись у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник намір на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, 23.07.2017 близько о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілої та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого остання впала, після чого відкрито заволодів майном належним потерпілій, а саме: золотою каблучкою (585 проби), вагою 1,5 грами, вартістю 2000 гривень; золотими сережками (585 проби), вагою 1,5 грами, вартістю 2000 гривень, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

27.07.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, та те що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашену судимість за попереднім вироком і може продовжувати вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у останнього відсутнє постійне місце роботи, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, щиро розкаюється та має намір відшкодувати потерпілій матеріальні збитки.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, на даний час не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та враховуючи, що підозрюваний щиро розкаюється, має намір відшкодувати матеріальні збитки, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд вважає обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 115, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 28.07.2017 року по 28.09.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілою без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

5)не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Петриківське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці, тобто до 29.09.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1