Справа № 646/1345/17
№ провадження 1-кс/646/3310/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927 від 02.11.2015,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927; зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 з урахуванням ухвал слідчих суддів від 26.11.2015, 21.12.2015, 16.03.2017 щодо скасування постанов слідчих у кримінальному провадженні № 0000927 про відмову у визнанні його потерпілим, які набули законної сили, визнати у процесуальний спосіб ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927 від 02.11.2015, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.06.2017 він поштою отримав копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927. Вважає вищевказану постанову незаконною, вона не відповідає вимогам КПК України, винесена з грубим порушенням чинного законодавства, не підтверджена доказами та матеріалами кримінального провадження, у постанові відсутні мотиви прийнятого рішення та посилання на відповідні докази.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився. Від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 до суду надано клопотання, в якому просив у зв`язку із службовою зайнятістю розглядати скаргу без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки підстави для її задоволення відсутні. Крім цього 28.07.2017 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000927, що є перепоною для розгляду зазначеної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000927 від 02.11.2015 за ч.1 ст.367 КК України.

Так, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службовим становищем слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0002425.

20.06.2017 року прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.

Також, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000927 від 02.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, доказів того, що вона на даний час скасована слідчому судді не надано, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927 від 02.11.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1