Справа № 212/1667/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000718 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, яка містить інформацію, стосовно кредитної картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , інформацію про рух коштів кредитного рахунку та рух коштів зарплатної картки станом на 06.03.2017 по 06.03.2017, копії договорів про надання послг на кредитно-касове обслуговування, на відкриття банківського рахунку та кредитного договору, копій відеозаписів з камер відеоспостереженнч банкомату, розташованого за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 06.03.2017 по 06.03.2017, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.03.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.03.2017 року в період часу з 21.00 год. по 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в м. Кривий Ріг по вул. Мусорського біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку належну ОСОБА_5 в котрій знаходився мобільний телефон " HUAWEI Y5II (CUN-U29) ", чорного кольору, вартістю 3000 гривень та грошові кошти в сумі 14.500 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 17500 гривень. . (ЄО № 5489 від 08.03.2017 року).

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , дав наступні показання, що 06.03.2017 року близько 20.20 годин я повертався з гаражного приміщення ,що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Алмавірська по дорозі я зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Кривий Ріг по вул. Мусорського. У магазині я зустрів раніше мені знайомого чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 , однак знаю його в обличчя через спільних знайомих. У магазині ми почали спілкуватись та придбали пляшку горілки та яблук, після чого ми попрямували до скверу, що біля магазину. При собі я мав сумку чорного кольору, зі шкірозамінника, придбана за 100 гривень в 2013 році, яка для мене матеріальної цінності не представляє. В середині сумки знаходився мобільний телефон «HUAWEI Y5II (CUN-U29) », чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_4 , придбаний у кінці лютого 2017 року за 3000 гривень, в середині знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_5 , на рахунку було 12 гривень, сім карта матеріальної цінності не представляє. На телефоні був силіконовий прозорий чохол, придбаний одночасно з телефоном; банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зарплатна та кредитна. Після того, як ми вжили спиртні напої я близько 23.00 год. опинився біля свого будинку. Озирнувшись, я виявив відсутність вищевказаних речей. Коли я зайшов додому дружина запитала де телефон та де я був. Я відповів, що не знаю. Наступного ранку я зателефонував до банку, де мені повідомили, що з обох карток знято грошові кошти в сумі 14500 гривень. У крадіжці підозрюю ОСОБА_6 з яким я зустрівся у магазині та разом вживали спиртні напої. Хочу додати, що у магазині я розраховувався банківською карткою та пароль від неї бачив ОСОБА_6 та його запам`ятав. У разі необхідності ОСОБА_6 зможу впізнати. Олександр на вигляд 25-27 років, худорлявий, зріст приблизно 170 см., був одягнутий в балонову куртку спортивну чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки, на голові була чорна в`язана шапка. Хочу також додати, що дружина дзвонила в вечорі 06.03.2017 року до банку та просила заблокувати картки, на мою думку ОСОБА_6 зняв кошти раніше ніж дружина їх заблокувала. У магазині я розраховувався карткою, як мені сказали у банку о 21.16 год. У зв`язку з чим, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, фінансового стану клієнта банку та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів. Оскільки витребувані документи складають банківську таємницю та інший спосіб фіксації відомостей, щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, стосовно кредитної картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , інформацію про рух коштів кредитного рахунку та рух коштів зарплатної картки станом на 06.03.2017 у період часу з 15:00:00 06.03.2017 по 23:59:59 06.03.2017, копії договорів про надання послуг на кредитно-касове обслуговування, на відкриття банківського рахунку та кредитного договору, копій відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату, розташованого за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 06.03.2017 у період часу з 15:00:00 06.03.2017 по 23:59:59 06.03.2017, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1