справа № 208/2881/17
провадження № 1-кп/208/406/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001003, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити питання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого, не вбачав підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Потерпіла вважала за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а також розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою за корисні злочини. ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, в разі визнання винним у вчиненні якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника, про зміну запобіжного заходу, тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.10.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1