ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1206/16-к
провадження № 1-кп/691/60/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження за №0000515 від 02.10.2016 року, судове провадження №1-кп/691/60/17 (№ справи 691/1206/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 13 липня 2016 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання, з однорічним іспитовим строком, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 26 вересня 2016 року близько 23год. 00хв., з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи на території вказаного домоволодіння виявив мідний двохжильний кабель довжиною 10 метрів, вартість 1 метра - 7 гривень, на загальну суму 70 гривень, алюмінієвий двохжильний кабель довжиною 6 метрів, вартість 1 метра 7 гривень, на загальну суму 42 гривні, які таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав.

Продовжуючи свої дії направлені на викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконної рами, проник до середини будинку, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 20 метрів алюмінієвого двохжильного кабелю, вартість 1 метра 7 гривень, на загальну суму 140 гривень, металеві батереї опалення в кількості 3шт. на 7 секцій кожна, вартість 1 батереї 282 гривні 63 копійки, на загальну суму 847 гривень 89 копійок, металеву пічну плиту на дві конфорки в кількості 1шт. вартістю 334 гривні, металеву пічну дверку приблизним розміром 20см. на 10см. в кількості 1шт., вартістю 118 гривень 75 копійок, металеву пічну дверку приблизним розміром 21см. на 13см., вартістю 188 гривень 75 копійок, колісник в кількості 1шт. розміром близько 50см. на 30см., вартістю 132 гривні 50 копійок, автоматичний вимикач до електричного лічильника в кількості 1шт., вартістю 27 гривень 31 копійка, алюмінієвий бідон ємкістю 50л. в кількості 1шт., вартістю 433 гривні, та з викраденим майном залишив будинок.

Після чого, продовжуючи свої дії спрямовані на викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на дверях, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: одинарні розетки в кількості 4шт., вартість 1 розетки 14 гривень 25 копійок, на загальну суму 57 гривень; одинарні вимикачі світла в кількості 3шт., вартість 1 вимикача 7 гривень 60 копійок, на загальну суму 22 гривні 80 копійок; алюмінієві конфорки до газової плити в кількості 4шт. розміром 10см. на 5см., вартість 1 конфорки 15 гривень 40 копійок, на загальну суму 61 гривня 60 копійок; алюмінієві конфорки до газової плити в кількості 2шт. розміром 15см. на 8см., вартість 1 конфорки 31 гривня 50 копійок, на загальну суму 63 гривні; алюмінієвий двохжильний кабель довжиною 9,5м. вартість 1м. - 7 гривень на загальну суму 66 гривень 50 копійок, та з викраденим майном залишив приміщення літньої кухні.

Продовжуючи свої дії на викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 10м. алюмінієвого двохжильного кабелю, вартість 1м. 7 гривень, на загальну суму 70 гривень, одну алюмінієву ємкість на 30л. вартістю 50 гривень, та в подальшому із викраденим майном залишив територію домоволодіння, розпорядився на власний розсуд.

В загальному, ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , на суму 2655 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, повторно, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення).

Судом, учасникам судового провадження, роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитані судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила та підтвердила той факт, що 28.09.2016 року близько 14год. 00хв. навідувалася, в черговий раз, до будинку АДРЕСА_2 , та виявила відсутність, перерахованих в обвинуваченні речей, які ще два дні тому були на місці, про що і повідомила працівників поліції. З метою підтримання будинку у належному стані, за згоди спадкоємця та сина ОСОБА_6 , здійснювала нагляд за будинком, обслуговувала його та прибудинкову територію, з 2013 року користувалася не жилим будинком та надвірними господарськими спорудами.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, частково, шляхом повернення викраденого, щиро кається, посередньо характеризується по місцю проживання, схильний до крадіжок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Городищенського РТМО не перебуває, є судимий, та приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: одна алюмінієва ємкість на 30літрів, чотири алюмінієві конфорки розміром 10х5см., дві конфорки розміром 15х8см., які належать потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню, із звільненням від зберігальної розписки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не обирались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року за ст.185 ч.3 КК України, та остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: алюмінієву ємкість на 30 літрів в кількості одна штука; алюмінієві конфорки розміром 10х5см. в кількості чотири штуки; конфорки розміром 15х7см. дві штуки, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення, негайно, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1