1Справа № 335/3277/17 1-кп/335/278/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіновка, Брянської області РСФСР, громадянина України, проживає зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.
Нормами ст.ст.291,109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадження підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В обвинувальному акті вказується наступне.
ОСОБА_6 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3671 КК України, проте Кримінальний кодекс України такої статті не містить.
03.08.2015 року ОСОБА_6 прийнято на посаду головного спеціаліста-інженера відділу організації робіт та технічного нагляду №1 КП „Управління капітального будівництва, але на зазначено на підставі якого наказу (дата, номер, ким виданий, дата ознайомлення з наказом).
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста-інженера відділу організації робіт та технічного нагляду №1 посада ОСОБА_6 пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а отже відповідно до ст.18 КК України ОСОБА_6 є службовою особою. Разом з тим не зазначено ким і коли була затверджена вказана посадова інструкція, коли ОСОБА_6 з нею був ознайомлений, яким пунктом інструкції передбачено що посада головного спеціаліста-інженера відділу організації робіт та технічного нагляду №1 пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
КП „Управління капітального будівництва укладено договори №729/15 від 18.09.2015 та №730/15 від 18.09.2015 із ТОВ „ВБК „Перспектива на капітальний ремонт колісовідбійного бруса та металевої огорожі на дамбі ім. Ленінського комсомолу по пр. Леніна в Орджонікідзевському та Жовтневому районах м. Запоріжжя. Разом з тим не зазначено перелік, обсяг робіт, термін виконання за кожним договором та їх вартість.
За наслідками виконання указаних робіт директором ТОВ „ВБК „Перспектива ОСОБА_7 , складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В до договору №729/15 від 18.09.2015: №1/729 за листопад 2015, №18/1-10 за жовтень 2015, б.н. за листопад 2015 та акти виконаних робіт форми КБ-2В до договору №730/15 від 18.09.2015: №1/730 за листопад 2015, №1 за листопад 2015. №17-10 за листопад 2015. Після чого складені та підписані указані акти виконаних робіт передано до КП „Управління капітального будівництва. Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено обсяг та вартість виконаних робіт за кожним актом.
Відповідно до п.2.14 посадової інструкції ОСОБА_6 зобов`язаний робити обміри і приймання від підрядника об`ємів виконаних робіт за умови якісного їх виконання.
Після прийняття ОСОБА_6 від ТОВ „ВБК „Перспектива об`ємів виконаних робіт, указані акти форми КБ-2В передано на підпис заступнику начальника КП „Управління капітального будівництва ОСОБА_8 , яким такі акти підписано.
У подальшому УКДКСУ в м. Запоріжжі, відповідно до платіжних доручень КП „Управління капітального будівництва проведено оплату по вказаним договорам. В обвинувальному акті не зазначено реквізити платіжних доручень, а також розмір оплати за кожним з цих доручень.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №2244 від 11.01.2017 року у актах виконаних робіт форми КБ-2В до договору №729/15 від 18.09.2015: №1/729 за листопад 2015, №18/1-10 за жовтень 2015, б.н. за листопад 2015 та акти виконаних робіт форми КБ-2В до договору №730/15 від 18.09.2015: №1/730 за листопад 2015, №1 за листопад 2015. №17-10 за листопад 2015 завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт на 155 869 грн. 80 коп. Разом з цим, в обвинувальному акті не зазначено конкретні суми вартості виконаних робіт за кожним актом та договором.
Суд вважає, що зазначені вище обставини безпосередньо входять до предмету доказування у справі.
Крім того, обвинувальний акт не містить відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.
Крім того, у відповідності до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також, час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вказаного обвинувального акту не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час судового розслідування.
У відповідності до ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В порушення вимог вказаної статті КПК України, в Реєстрі досудових розслідувань відсутні статті (частини статті) кримінального Закону, за якою ОСОБА_6 було висунуто підозру.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні також дані про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також відсутнє процесуальне рішення щодо речових доказів по справі і їх місцезнаходження, не вказано час закінчення досудового розслідування, відсутнє процесуальне рішення про залучення потерпілого по справі та його заяви, про залучення захисника підозрюваного та процесуальне рішення про роз`яснення процесуальних прав потерпілому та підозрюваному.
Крім того, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаним повідомити потерпілому, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати зазначеним особам доступ до матеріалів. Ці дії підлягають виконанню до складання обвинувального акту.
Зазначені вимоги ст.290 КПК України прокурором у відношення потерпілого, підозрюваного та його захисника виконані не були, що підтверджується змістом реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано вид заходів забезпечення кримінального провадження, дата та строк їх застосування стосовно обвинуваченого.
Крім того, обвинувальний акт затверджений і підписаний прокурором із зазначенням про здійснення цих дій, виходячи з займаної ним посади, що не відповідає вимогам ст.ст. 36,37 КПК України, нормами яких закріплений правовий статус прокурора по конкретному кримінальному провадженню, а посада, як прокурора, та і слідчого, відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України, підлягають лише окремому зазначенню в обвинувальному акті.
Крім того, відсутні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про надання прокурору відповідного статусу по даному кримінальному провадженню.
Вищевказані недоліки обвинувального акту є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та необхідності направлення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1