Справа № 461/6501/16-к
Провадження № 1-кс/461/1333/17
УХВАЛА
іменем України
01.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.08.2014 року до ЧЧ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 вчинив шахрайські дії, з метою заволодіння її квартирою, що по АДРЕСА_2 .

14.08.2014 року дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесені до ЄРДР за № 0002701 слідчим Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір завдатку № 4/л на підтвердження укладення договору купівлі-продажу частини будинку по АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_5 на виконання договору завдатку ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 126250 грн. Нотаріальне посвідчення договору повинно було відбутись 22.05.2007, однак вказаний договір купівлі - продажу укладений не був. Як повідомила ОСОБА_5 , що дійсно між нею та ОСОБА_4 було укладено договір завдатку, однак жодних коштів він їй не передав, тому в подальшому не було укладено договір купівлі-продажу.

Матеріали кримінального провадження містять відомості, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядались цивільні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , щодо стягнення грошових коштів, як наслідок невиконання рішення суду було відкрито виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 для стягнення заборгованості із ОСОБА_5 та в подальшому через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) 12.01.2015 року було продано квартиру по АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 або іншого слідчому СУ ГУНП у Львівській області, який входить у склад групи слідчих.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 01.04.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1