Справа № 340/639/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/10/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000197 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. непрацюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 проживала в с. Красник, присілок Підкринта Верховинського району Івано-Франківської області спільно із своїм чоловіком ОСОБА_6 та дітьми. 11.10.2016 року ОСОБА_4 , протягом дня знаходидась вдома та поралась по господарству. Після обіду вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_7 , якій допомогала по господарству та де після закінчення роботи, під час вечері разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпили пляшку горілки ємністю 0,5 літра. Близько 18.00 год. ОСОБА_4 повернулася додому, приготувала вечерю для чоловіка ОСОБА_6 і сина ОСОБА_9 та приблизно о 20.00 год. пішла в свою кімнату відпочивати. Приблизно о 21.00 год. з роботи повернувся її чоловік ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у них на побутовому грунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 висловлювався в сторону обвинуваченої нецензурною лайкою. Будучи обуреною такою поведінкою свого чоловіка ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження та втілюючи у життя свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, схопила зі столу кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_6 удар в лівий плечовий пояс, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого плечового поясу із ушкодженням підключичної вени, проникненням в ліву плевральну порожнину із масивною внутрішньою кровотечею, з розвитком повітряної емболії серця, яке ускладнилось постгеморагічним шоком важкого ступеня. В подальшому ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_9 доставили ОСОБА_6 у Верховинську ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22. 32 год. потерпілий помер.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 11.10.2016 року близько 21:00 год., перебуваючи у власному житловому будинку розізлилася на свого чоловіка, який в черговий раз почав її ображати, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним ОСОБА_6 один удар. Після цього намагалася його врятувати, повідомила сусідів та з допомогою них та сина ОСОБА_9 потерпілого було доставлено до центральної дороги та в подальшому каретою швидкої допомоги в лікарню. Однак, чоловіка врятувати не вдалося та від отриманого тілесного ушкодження він помер в лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_4 . Обвинувачена та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її батько ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння постійно ображав її матір ОСОБА_4 , що і призвело до вчинення даного кримінального правопорушення. Жодних претензій до обвинуваченої вона не має, просить її суворо не карати.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма, вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кіклькість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше не судима, на обліках в психіатричному на наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є матір`ю п`ятьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми та її сім`я є малозабезпечена.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України суд відносить - щире каяття, активне сприяння у розкртті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, надання обвинуваченою допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відповідно до статті 67 КК України, відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вище викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження у сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, так як таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявності вищевказаного ряду пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думки потерпілої щодо обрання обвинуваченій несуворго покарання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, яке є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.121 КК України.
Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.10.2016 року, тобто з моменту затримання .
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2016 року по 30 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1231,44 грн. витрат на проведення експериз.
Речові доказ по справі: зішкріби речовини бурого кольору, вирізку із слідами речовини бурого кольору, вирізку із ліжника із слідами речовини бурого кольору, ніж з металевою ручкою білого кольору із слідами речовини бурого кольору, футболку чорно-червоного кольору, відрізок тканини коричнево-оранжевого кольору, чорні спортивні штани, сорочку білого кольору в чорну полосу, штани зеленувато-коричневого кольору, нігті з пальців рук, волосся з голови трупа потерпілого ОСОБА_10 , ватні тампони із змивами з рук та ніг ОСОБА_4 , кофту білого кольору, марлевий відрізок із зразком крові підозрюваної ОСОБА_4 - знищити, дактилокарти із слідами рук ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ____________________ ОСОБА_1