Справа № 138/3662/16-к
Провадження №11-кп/772/409/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання .

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_5 в колонії працевлаштований, але за період відбування покарання лише двічі, а саме в 2014 та 2016 заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Разом з тим, відносно нього було 22 рази застосовано стягнення, з яких 6 раз поміщався в ДІЗО. Стягнення застосовувались на протязі семи років відбування покарання і лише протягом останніх двох років до засудженого стягнення не застосовувались. Стягнення були численними та повторними, зокрема, неодноразово за відмову від роботи, один раз за зберігання заборонених предметів та один раз за порушення локалізації, неодноразово за нетактовну поведінку, порушення розпорядку дня, конфліктні ситуації, порушення форми одягу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року та застосувати до нього ст. 81 КК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він працевлаштований, приймає активну участь у програмі « Духовне відродження», а також « Фізичне виховання», « Правова освіта». Крім того, скаржник зазначає, що на волі його чекає 65 річна мати, яка хворіє і потребує допомоги.

Учасники судового засідання про дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 були повідомлені завчасно та належним, однак у судове засідання не з`явились, проте прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 надали суду заяви в яких просили розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

29.01.2007 Апеляційний суд м.Києва засудив ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжких злочинів за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і, з врахуванням ухвали суду від 18.02.2016 щодо застосування відносно засудженого ч.5 ст. 72 КК України на даний час він відбув 3/4 строку покарання. До закінчення строку залишилось 3 роки 8 місяців.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Як вбачається з постановленої ухвали, суд першої інстанції, дослідивши клопотання та особу засудженого, враховуючи характер та тяжкість злочину, за який останній відбуває покарання прийшов до вірного висновку про необхідність відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 , оскільки зі змісту посередньої характеристики засудженого ОСОБА_5 та матеріалів його особової справи вбачається, що підпадаючи під можливість застосування до нього заохочувальних норм, передбачених ст.101 КВК України та ст.ст. 81, 82 КК України йому було об`єктивно відмовлено в їх застосуванні в 2013 та в 2015,2016 роках, оскільки засуджений не довів свого виправлення.( а.с. 16).

Крім того, відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , останній за період відбування покарання лише двічі, а саме в 2014 та 2016 заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Разом з тим, відносно нього було 22 рази застосовано стягнення, з яких 6 раз поміщався в ДІЗО. Стягнення застосовувались на протязі семи років відбування покарання і лише протягом останніх двох років до засудженого стягнення не застосовувались. Стягнення були численними та повторними, зокрема, неодноразово за відмову від роботи, один раз за зберігання заборонених предметів та один раз за порушення локалізації, неодноразово за нетактовну поведінку, порушення розпорядку дня, конфліктні ситуації, порушення форми одягу( а.с. 17), а факт спілкування з матір`ю,участь засудженого в програмах диференційного виховного впливу, з огляду на принцип розумності не може розцінюватись судом як факт доведення його виправлення.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував думку представника ВК №114, який наполягав на відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки останній не довів свого виправлення.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відсутні, оскільки ухвала Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року ухвалена згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 406,407, 419,537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно дострокового звільнення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: