ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/757/16-к
1-кп/293/42/2017
01 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 внесеному в ЄРДР від 05.12.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. РудняМиколаївська Ємільчинського району Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2012 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на полі в АДРЕСА_2 помітив корову, яка випасалася та при цьому у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав корову вагою 573 кг., яка належала потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 7735.5 грн. з розрахунку 13.5 грн. за 1 кг. живої ваги ВРХ. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку корови, яка належала потерпілій ОСОБА_5 . Викрадену корову повернув потерпілій. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, цивільний позов до суду не подала.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 24.06.2012 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області де виявлено металевий кілок.( а.с.75).
Протоколом огляду місця події від 25.06.2012 року, в ході якого оглянуто ділянка місцевості біля автодороги Житомир-Виступовичі де в лісосмузі виявлено корову( а.с.76, 77,78).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці як вчиняв крадіжку корови (а.с.79-89).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.07.2016 року. Згідно якого корову сивої масті визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.90).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини,що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий (а.с.91,92-93,94,102).
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки потерпілій, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: корова сивої масті передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власниці.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу суд залишає без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 14.04.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: корова сивої масті передана під розписку ОСОБА_5 - залишити власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: