Справа № 492/690/13-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у оголошенні розшуку боржника

01 червня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арцизі Одеської області подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , -
встановив:
Старший державний виконавець Арцизького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 492/690/13-к від 14.05.2014 р., виданий Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу 20 645,92 грн. Боржник самостійно борг не сплатив. При направленні викликів за місцем проживання боржника, останній до виконавчої служби не з`явився. За інформацією отриманою державним виконавцем у боржника земельні ділянки відсутні, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані, інформація про відкриті рахунки відсутня, у зв`язку з чим виконання рішення суду приймає ускладнюючий характер, що зумовило звернення державного виконавця до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відділу в судове засідання не з`явився, в поданні просив суд розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання стягувач ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Арцизькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 492/690/13-к від 14.05.2014 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у сумі 20 645,92 грн.
За інформацією отриманою державним виконавцем у боржника земельні ділянки відсутні, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані, інформація про відкриті рахунки відсутня

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..
Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини..

З наведеної норми права випливає, що законом не передбачене обов`язкове оголошення у розшук боржника або дитини, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав, тобто дана норма права не є імперативною.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, таких доказів державним виконавцем суду не надано. Держвиконавцем не доведено, що боржник знав про те, що виконавче провадження відкрито і свідомо чинив перешкоди у здійсненні державним виконавцем його обов`язків.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що оголошувати у розшук боржника ОСОБА_4 в даному випадку є недоцільним, а тому в задоволенні подання держвиконавця слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду