Справа № 676/2924/17
Провадження № 1-кс/676/778/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 8 червня 2017 року близько 14 год. 35 хв. в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа зателефонувавши до заявника та представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом з карткового рахунку № НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 6910 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомив, що 08 червня 2017 року йому на мобільний телефон надійшло смс повідомлення із № НОМЕР_2 із змістом тексту, що його банківська картка заблокована. Оскільки у нього в користуванні перебуває банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , то він перетелефонував за мобільним номером НОМЕР_3 , який був вказаний у смс повідомленні. Слухавку підняла невідома особа, яка представилась оператором байку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 . Далі невідома особа попросила повідомити останні чотири цифри його банківської картки, що він і зробив. Після цього, невідома особа сказала потерпілому перші чотири цифри його картки, його прізвище, ім`я та по-батькові, місце його проживання. В цей час на його номер мобільного телефону потерпілого почали надходити смс повідомлення зі змістом: «Увага нікому не повідомляйте (1846 - першому повідомленні), (3186 у другому повідомленні), (2643 -у третьому повідомленні) пароль до WEB банкінгу». Після цього до нього на телефон відразу зателефонувала знову невідома особа із номеру мобільного оператора НОМЕР_3 та попросила потерпілого повідомити зміст смс повідомлень. Потерпілий погодився та повідомив зміст повідомлень. Після чого, надійшло смс повідомлення в якому було зазначено, що з його банківського рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 знято грошові кошти у сумі 6910 гривень.

Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався номерами мобільних телефонів № НОМЕР_3 та №, НОМЕР_4 , тому для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення інформації у операторів зв`язку.

В судове засідання представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 8 червня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетних до злочину осіб неможливо.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, випискою із банківського рахунку та скріншотами смс-повідомлень, а також надано достатньо доказів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Дійшовши висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, слідча суддя водночас вважає, що клопотання слідчого щодо часових рамок вказаної інформації не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, яким не передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка на час розгляду клопотання не існує, а лише гіпотетично може виникнути протягом відрізку часу з моменту розгляду клопотання до моменту закінчення дії ухвали про тимчасовий доступ, а тому слідча суддя не вбачає за можливе надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може виникнути в перспективі, вважаючи за необхідне зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію за період з 00 год. 00 хв. дати вчинення правопорушення до часу розгляду клопотання в суді.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідча суддя, - постановив:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 8 червня 2017 року по 15 год. 45 хв. 13 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 8 червня 2017 року по 15 год. 45 хв. 13 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1