Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/503/17
Провадження №1-кс/503/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648, внесеному 29 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 23 березня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема погосподарських книг Грабівської сільської ради №6 за 1980-1983 та 1988-1990, вилучених 22 березня 2017 року в ході тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вилучені документи мають доказове значення та можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вчиненого посадовими особами Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області.
У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані документи, які є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000648, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2015 року до Кодимського РВ ГУМВС в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 про те, що посадові особи Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської внесли неправдиві відомості до по господарських книг Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області та незаконно зареєстрували в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , інших осіб.

На підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року в Грабівській сільській раді Кодимського району Одеської області були виявлені та вилучені по господарські книги №6 за 1980-1983 та 1988-1990, зазначені в клопотанні.

Вилучені документи є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 167 КПК України вказане майно має ознаки речових доказів та є вилученим майном під час обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені документи мають доказове значення та самі по собі або у сукупності з іншими документами можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648, внесеному 29 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22 березня 2017 року документи, виявлені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в Грабівській сільській раді Кодимського району Одеської області, яка розташована за адресою: с.Грабове, вул. Громазюка, 37, Кодимського району, Одеської області, а саме:

- погосподарську книгу №6 Грабівської сільської ради народних депутатів на 1988-1990 рік;

- погосподарську книгу №6 Грабівської сільської ради народних депутатів на 1980-1983 рік №462-577.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1