Справа №639/2703/17
Провадження №1-кс/639/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді її клопотання від 03.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді її клопотання від 03.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101.

В уточненому варіанті скарги ОСОБА_3 просила визнати протиправними бездіяльність прокурора, який фактично не вирішив її клопотання по суті поставлених питань, а направив його до розгляду до органу досудового розслідування, зобов`язати його розглянути клопотання у встановлений законом строк та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101. Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснює Харківська місцева прокуратура № 2.

05.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням, в якому, зокрема, просила невідкладно провести ряд слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Вказане клопотання листом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 направлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження та розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором порушені вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

В той же час, прокурор, не вирішуючи клопотання по суті, направив його до органу досудового розслідування, не приймаючи рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним, з огляду на вищевикладене, зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником в рамках даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 3.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0000101, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині. В частині ж визнання дій прокурора протиправними в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді її клопотання від 3.05.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 3.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1