АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/474/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/295/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 травня 2017 року розглянула провадження в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженій ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ПВЦ№79 ОСОБА_8
засуджена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено. В обгрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на те, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 зазначає, що у виправний центр прибула 28.12.2015р. з Сумського СІЗО-25. Працює з 12.01.2016 рна ПАТ НЗФ, працює добре, зауважень від адміністаціі не надходило, виконує всі обов`язки, працює на всіх процесах, підміняє бригадира, виконує правила внутрішнього розпорядку, бере активну участь в господарських роботах. Підтримує порядок, санітарно-гігієнічних норм дотримується, з засудженими та адміністаціею поводиться поважно, чуйно. Стягнень не має, про скоєнні злочини кається, після звільнення є місце проживання, вважає що є підстави затосувати до неї ст.81 КК України
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджена ОСОБА_6 наполягала на задоволенні апеляційної скарги та звільненні її від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Захисник ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу засудженої.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ,просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Представник ПВЦ №79 просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженої.
Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі довод, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню,з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч. 3 ст. 81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
На думку колегії суддів, розглядаючи заяву засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що засуджена ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання. При цьому, суд врахував не тільки факт відбуття останнью певної частини покарання, але й поведінку засудженої під час відбування покарання.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно характеристики та довідки про заохочення і стягнення, наданих, інших документів, що містяться в метеріалах судового провадження, засуджена ОСОБА_6 по прибуттю була працевлаштована до бригади № 49 контрагентського об`єкта "НЗФ", робочою. За виробничою необхідністю переведена до бригади № 19 контрагентського об`єкта "НЗФ", робочою. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконання дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. В організації виховних заходів, які проводяться в установі, особистої участі не бере. Також не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених. (а.п.15,16,17) Згідно витягу протоколу № 30, на сумісному засіданні спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області і комісії державної установи «Покровський виправний центр№79» від 12.12.2016 року, з розгляду питання про умовно-дострокове звільнення, в його застосуванні ОСОБА_6 було відмовлено, як такої що не довела своє виправлення (а.п.8)
Враховуючи, що головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання , в той час , як ОСОБА_6 характеризується, як особа, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, тому ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою і законною і підстав для її скасування немає.
За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 про незаконність рішення суду, колегією суддів визнаються безпідставними.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405,407,418,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4