ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6230/17
Провадження № 1-кс/201/4119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000859, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт рахунків ПП «Обрій», відкритих в ПАТ «А-Банк» та рахунків СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» відкритих в ПАТ «А-Банк», як були накладені ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на необґрунтованість накладеного арешту на рахунки і минування необхідності в його застосуванні. В клопотанні вказується, що ПП «Обрій» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Лівобережної ОДПІ у кримінальному провадженні № 0000859, в межах якого накладався арешт, який оскаржується. Заявником звертається увага на безпідставність висновків в ухвалі про нанесення збитків державі внаслідок порушення закону ПП «Обрій». Крім того, адвокат акцентує увагу на тому, що органом досудового розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо посадових осіб ПП «Обрій» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» за відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, на переконання заявника арешт, накладений ухвалами суду, підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, повторив доводи викладені в ньому, наполягав на скасуванні арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки провадження щодо посадових осіб ПП «Обрій» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року було накладено арешт на рахунки СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код ЄДРПОУ - 31004437), відкриті в ПАТ "А-БАНК" (МФО 307770), а саме: рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства (справа № 201/16181/16-к, провадження № 1-кс/201/9648/2016). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року накладено арешт на рахунки ПП «Обрій» (), відкриті в ПАТ "А-БАНК" (МФО 307770), а саме: рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства (справа №201/16187/16-к, провадження № 1-кс/201/9652/2016).

При цьому матеріалами підтверджено, що ці арешти були накладені в межах кримінального провадження № 0000859 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Лівобережної ОДПІ.

Із письмової заяви, яка надійшла до суду від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 слідує, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000859 складено та скеровано 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , працівника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 362-1 КК України. Триває судовий розгляд.

Щодо провадження в частині посадових осіб ПП «Обрій» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», то прокурор в заяві вказав, що провадження закрито.

З матеріалів слідує, що арешт на рахунки ПП «Обрій» накладався, оскільки слідством було встановлено, що внаслідок зазначеної спільної діяльності службових осіб Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська та посадових осіб ПП «Обрій» державі завдано збитків на суму 2 703 029,84 грн.

При цьому, арешт на рахунки СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» було накладено, так як на думку слідства ПП «Обрій» за ланцюгом постачання було переведено податковий кредит на СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», в той час як ПП «Обрій» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» мають наявні ознаки афілійованих підприємств, зокрема директором обох суб`єктів господарювання є ОСОБА_6 , а головним бухгалтером являється ОСОБА_7 та саме в інтересах зазначених осіб здійснюється вказана злочинна діяльність.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 07 лютого 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000041 у зв`язку з відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для такого рішення послугувало встановлення органом досудового розслідування відсутності в діяннях посадових осіб ПП «Обрій» обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Разом з цим матеріалами за клопотанням підтверджено, що арешти були накладені в межах кримінального провадження № 0000859, яке на даний час перебуває в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, триває судове провадження.

Таким чином, заявнику необхідно звертатися із відповідним клопотанням про скасування арешту до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1