Справа № 495/854/17
№ провадження 1-кс/495/285/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.09.2016 року укладено договір підряду на виконання робіт по будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (завершення незакінченого будівництва об`єкта).

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж вересня-грудня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що роботи по будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконані, підписали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних робіт, в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі перераховані грошові кошти.

Слідчий стверджує, що з метою підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо виконання робіт по будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (завершення незакінченого будівництва об`єкта): тендерну документацію, договори, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робі, платіжні доручення, банківські виписки, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів (витрати по факту), дефектні акти, акти на приховані роботи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.02.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За твердженням слідчого, з метою підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо виконання робіт по будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (завершення незакінченого будівництва об`єкта): тендерну документацію, договори, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робі, платіжні доручення, банківські виписки, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів (витрати по факту), дефектні акти, акти на приховані роботи.

Вищезазначені оригінали документів знаходяться у приміщенні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженому відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 вилучити (провести виїмку) документи у приміщенні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 щодо виконання робіт по будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (завершення незакінченого будівництва об`єкта), а саме: тендерну документацію, договори, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робі, платіжні доручення, банківські виписки, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів (витрати по факту), дефектні акти, акти на приховані роботи.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1