Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/504/17
провадження № 1-кп/632/116/17

19 травня 2017 р.
Іменем України
19 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 18.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)»,
за ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком від 18.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України строком до 7 років позбавлення волі. Початок терміну 27.08.2015 року, кінець терміну 22.06.2021 року.
02.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», розташованої у м. Первомайському Харківської області плановим етапом із Одеської установи виконання покарань (№21) для подальшого відбуття покарання. По прибуттю в колонію, 02.12.2012 року начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_7 роз`яснені під підпис права і обов`язки засудженого, згідно із ст. 107 КВК України. Також останній попереджений про відповідальність за їх порушення, а також йому роз`яснені вимоги ст. 391 КК України, про що була прийнята відповідна розписка.
За час відбуття терміну покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 систематично та злісно порушував встановлений режим утримання, має 19 дисциплінарних стягнень, з яких він 3 рази був направлений до дисциплінарного ізолятору за порушення розпорядку дня та нетактовну поведінку з представниками адміністрації та 1 раз переводився до приміщення камерного типу на підставі постанови начальника колонії за невиконання законних вимог представників адміністрації та нетактовну поведінку по відношенню до представників адміністрації.
Незважаючи на те, що представниками адміністрації ДУ « Первомайська виправна колонія (№ 117)» проводиться профілактична та виховна робота, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично, злісно порушував встановлений режим відбуття покарання, за що неодноразово піддавався стягненням в дисциплінарному порядку за різні види порушень, є злісним порушником режиму утримання, відповідно до ст. 133 КВК України.
Так, 10.04.2017 року о 09 год. 00 хв., начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно із затвердженим графіком, з яким останній ознайомлений раніше, а саме: навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 забезпечувався необхідним інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, ганчіркою, шваброю, віником, совком, гумовими руковицями, був одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_4 додатково були доведені вимоги ст. 118 КВК України, ст. 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив підпис про ознайомлення.
Потім, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_4 , знову запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_10 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказаний діагноз: "здоровий, працездатний".
Крім того, 10.04.2017 року о 10 год.00 хв., начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно з затвердженим графіком, з яким він був ознайомлений раніше, а саме: навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 забезпечувався необхідним інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, шваброю, віником, совком, гумовими руковицями, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , а саме приступити до виконання чергування, згідно із затвердженим графіком.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 були додатково доведені вимоги ст. 118 КВК України, ст. 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив підпис про ознайомлення.
Потім, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 , було знову запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_10 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказаний діагноз: "здоровий, працездатний".
Крім того, 10.04.2017 об 11.00, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно до затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, а саме: навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, ганчіркою, шваброю, віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме приступити до виконання чергування, згідно до затвердженого графіку.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 були додатково доведені вимоги ст. 118 КВК України, ст. 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив підпис про ознайомлення.
Потім, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 , було знову запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_10 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказаний діагноз: "здоровий, працездатний".
У всіх випадках відмови засудженим ОСОБА_4 від виконання законних вимог представників адміністрації, працівники Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» доводили до відома засудженого ОСОБА_4 вимоги ст.118 КВК України, а також вимоги ст. 391 КК України та попереджали про кримінальну відповідальність у разі його відмови виконати законні вимоги представника адміністрації.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 у демонстративній формі відмовився без поважних на то причин, виконати законні вимоги представника адміністрації, чим виявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія №117», а саме протидіяв в здійсненні їх функцій, спрямованих на виправлення та перевиховання засуджених. Крім того, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.29 Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ, де вказано, що засуджені зобов`язані бути ввічливими з працівниками виправних установ, беззаперечно виконувати їх вказівки. Ці факти свідчать про наполегливе небажання засудженого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та перевиховання, а допущені ним порушення режиму відбуття покарання, стягнення, які не зняті та не погашені в установленому порядку, слід вважати злісними.
Відповідно до ст.133 КВК України злісним порушником встановленого порядку відбуття покарання, являється засуджений, не виконуючий законних вимог адміністрації, такий, що необґрунтовано відмовляється від праці (не менше 3 разів впродовж року), а також що вчинив впродовж року більше трьох інших порушень режиму покарання, за кожне з яких по постанові начальника колонії були накладені стягнення, які достроково не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.
За таких обставин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
25 квітня 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 391 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 391 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 391 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити узгоджену міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
До набрання вироком чинності обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 травня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1