АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017, ?
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою обвинувальнимй акт у кримінальному провадженні №0006575 від 06.10.2016 за обвинуванням ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовжено строк його дії по 30.04.2017 (включно), з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2016 та покладенням визначених в ній обов`язків.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017в частині продовження запобіжного заходу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Інших випадків глава 27 ( підготовче провадження) КПК України не передбачає.
Як достатньо вбачається з наявних матеріалів провадження, Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017 було проведено підготовче судове засідання, в якому було вирішено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору та одночасно продовжено обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таким чином, з матеріалів кримінального провадження, а також зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в стадії судового розгляду суду першої інстанції і за його результатами судове рішення не прийнято.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення в тій частині, яке окремому оскарженню не підлягають в апеляційному порядку, враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017 відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1105/2017
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1