Провадження №1-кс/646/5408/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.11.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.364, ч.2 ст.382 КК України вчинені, на думку заявника, старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Бєлєвцовою та передбачене ч.3 ст.364 КК України, вчинене заступником начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та полягали в невиконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.10.2016 року справа №640/16340/16-к, якою було зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2016 року. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 15.11.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 15.11.2016 року до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви ОСОБА_3 від 15.11.2016 року, остання була отримана прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 15.11.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка(а.с. 6).

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує реєстрацію його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1