У Х В А Л А
Справа № 285/1210/15-к
провадження № 1-кс/0285/126/17
22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 - не прибув

потерпіла ОСОБА_5 - не прибула

захисника : - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 діючого на захист прав ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_8 упереджено віднісся при розгляді кримінального провадження № 1-в/0285/81/16 по справі № 1-281/11 і тому є підстави вважати, що свою упередженість поширить при розгляді кримінального провадження № 285/1210/15-к до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявлену заяву про відвід судді підтримав з підстав, викладених у заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_9 заперечує проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Потерпіла в судове засідання не прибула.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 вважають за можливе проводити розгляд заяви без участі обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як встановлено судом, заявлений відвід не містить посилання на обставини, які підтверджуються відповідними доказами, що свідчили б про наявність підстав для відводу судді, передбачених вищезазначеною нормою КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що твердження захисника ОСОБА_7 є безпідставними та невмотивованими, оскільки ним не наведено передбачених нормами КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_8 та не доведено наявність таких підстав, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 діючого на захист прав ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №285/1210/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1