overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3869/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 04.05.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 02.02.2016 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 10.09.2015 року, входить час тримання під вартою з 04.05.2014 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 02.02.2016 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1969 р. народження у строк відбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року строк попереднього ув`язнення з 04.05.2014 року по 02.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
22.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 27.06.2013 року по 17.03.2014 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 27 червня 2013 року.
Кінець строку покарання - 09 квітня 2017 року.

11.05.2016 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, норм які визначають порядок дотримується, має 3 заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки, працевлаштований, за характером спокійний, врівноважений, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується, має охайний зовнішній вигляд, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Станом на 09.06.2016 року засуджений відбув 2 роки 11 місяців 13 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 10 місяців 00 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 00 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6844/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилучених у засудженого трьох пошкоджених електричних кип`ятильника та саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт.

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого трьох пошкоджених електричних кип`ятильника та саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт., мотивуючи це наступним: 02.05.2016 року о 09 годині 05 хвилин ЧПНУ капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час проведення загального обшуку в колонії було проведено обшук камери №2 ДПК.В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_7 , ДПК, було виявлено та вилучено три пошкоджених електричних кип`ятильника та саморобну металеву пластину заточену під конус - 1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення трьох пошкоджених електричних кип`ятильника та саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 07.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Три пошкоджених електричних кип`ятильника та саморобну металеву пластину заточену під конус 1 шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_7 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8777/15-к
провадження № 1-в/361/21/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Броварського району, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/430/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
20.01.2017 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1268/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області скасовано вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та направлено на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області для призначення нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.01.2017 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України розподілене на суддю ОСОБА_1 ..
Кримінальна справа підсудна Перемишлянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Дослідивши матеріали кримінальної справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р. в приміщенні суду за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька-67-а.

В попереднє судове засідання викликати підсудніх, поперпілих, повідомити прокурора, адвокатів.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3215/16-к
Провадження 1-кп-33/17
ухвала

20 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суді від 11.01.2017 р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить надати йому захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував щодо залучення захисника.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за призначенням слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання ( м. Біла Церква, Київської області, вул. Гайок 4).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв., 20.01.2017 року, що відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська буд. №20).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №463/267/17
Провадження №1-в/463/46/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
23.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 23 лютого 2017 року о 09 год. 25 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/51/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернуто прокурору- залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2017 об 12 год. 00 хв.

Судді: