overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/193/36/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального провадження передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту 31 грудня 2016 року, строк тримання під вартою закінчується о 02 годині 30 хвилин до 28 лютого 2017 року включно.
16 січня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 примусово залучено для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка здійснюється у КЗ «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні» ДОР, в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 може здійснюватися у режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська найближче територіально розташований до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР, в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1. суд вважає за необхідне доручити Самарському районному суду здійснити проведення відеоконференції
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 27.02.2017 року о 13.00 год. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Самарським районним суд м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 350/202/17
Провадження №1-кп/350/43/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження №0000038, яке внесене до ЄРДР 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:

Вироком Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2017 року затверджено угоду про примирення від 15 лютого 2017 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000038 від 02 лютого 2017 року. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
У вступній частині зазначеного вироку допущено описку: помилково зазначено «Ухвала Іменем України» а фактично повинно бути «Вирок Іменем України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно змісту ч. 2 зазначеної норми питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4705/15-к
провадження №: 1-кп/398/232/17
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

До Олександрійського міськрайонного суду 05.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1 кп/398/299/17 справа № 398/4/17).
Даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/398/232/17 (справа № 398/4705/15-к) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду та призначення до розгляду об`єднаного кримінального провадження на підставі даних обвинувальних актів.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно об`єднати кримінальні провадження та призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 1 кп/398/299/17 (справа № 398/4/17) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з кримінальним провадженням № 1-кп/398/232/17 (справа № 398/4705/15-к) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження для їх сумісного розгляду і присвоїти єдиний номер № 1-кп/398/232/17 (справа № 398/4705/15-к)

Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/398/232/17 (справа № 398/4705/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 в вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 6 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 610/676/16-к
Провадження № 1-в/610/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 640/2798/17
н/п 1-кс/640/1460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківського Національного технічного університету сільського господарства ім. П.Василенка (далі: ХНТУСГ), код ЄДР 00493741, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 44, за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення позапланової виїзної ревізії, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1885/17, 1-в/643/107/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої

застосовуються

примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №21/1590 від 10.02.2017 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8859/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/874/17
Категорія: ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 квітня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6018/14-к
Номер провадження 1-в/725/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 17.11.2014 року Першотравневим районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстраці , по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 17.11.2014 року Першотравневим районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року.
На ухвалу апеляційного суду засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки не зазначив належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Також, зміст прохальної частини про те, щоб визнати наявність нововиявлених обставин не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України на 23 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/556/17
Провадження №1-кс/127/305/17
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
Повний текст ухвали буде складено 27.02.2017 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/425/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 217/17 ДЗ від 23.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_6 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11:30 год. 04.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:

Суддя: