Справа №150/226/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання сначальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 ,звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигл
ді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року.
Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим 18.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, користуючись у даній установі мобільним зв`язком та телефонуючи до своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підмовив їх на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, на що вони погодились. У подальшому, постійно підтримуючи телефонний зв`язок з указаними особами, ОСОБА_5 керував їх діями, вказуючи місце вчинення злочину, маршрут, за яким туди можна дістатись, яким способом треба вчиняти цей злочин, що саме необхідно забрати у потерпілих.
Таким чином, керуючись вказівками ОСОБА_5 , 19 січня 2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_5 на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошима, прийшли в АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинивши напад на останніх з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_11 та під час погроз в адресу господарів, яких зв`язали клейкою стрічкою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 17 400 гривень та трьома мобільними телефонами, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли. Вказані кошти розділили між собою та частину передали ОСОБА_5 у колонію №86.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 23 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в останніх числах січня 2014 року ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і підмовив їх на вчинення нового злочину розбою з метою заволодіння чужим майном, на що вони погодились. У подальшому, постійно підтримуючи телефонний зв`язок з указаними особами, ОСОБА_5 керував їх діями, вказуючи місце вчинення злочину, маршрут, за яким туди можна дістатись, яким способом треба вчиняти цей злочин, що саме необхідно забрати у потерпілих.
Таким чином, керуючись вказівками ОСОБА_5 , 30 січня 2014 року біля 22:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_5 на протиправне заволодіння чужим майном, прийшли в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області, де увірвалися в будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_12 , де в приміщенні веранди ОСОБА_8 повалив на землю господарку будинку та почав її утримувати, в свою чергу ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати напад, зайшов в кімнату, де перебував ОСОБА_13 , та з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тобто тримаючи в лівій руці сокиру, пригрозивши вбивством, правою рукою почав наносити удари в область обличчя ОСОБА_13 , однак останній вчинив опір ОСОБА_7 , після чого останній разом із ОСОБА_8 залишили будинок.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 31 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України тобто організація та керівництво підготовкою і вчиненням нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розбою, кваліфікуючими ознаками якого являється розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Представник Чернівецького РВ УМВС начальник слідчого відділу ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що вина його підзахисного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України не доведена, проте задля проведення всіх необхідних слідчих дій, для встановлення винних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України не заперечує щодо обрання відносно підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького РВ УМВС, прокурора, захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує начальник слідчого відділу, зокрема, те, що дії ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та переосмислення своїх дій.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч 3 ст.187 КК України, його вік та стан здоров`я, його репутацію, майновий стан, більше того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий: 1) 11.09.1996 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 07.08.1998 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців виправних робіт;
3) 12.04.2000 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
4) 04.05.2007 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 2, 296 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;
5) 18.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців..
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 /шістдесят/ днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1