overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/777/671/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/671/16 щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року починаючи з 15.11.2013 року по 17.06.2014 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги засудженого, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до апеляційного суду до 28.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/вступна та резолютивна частини/
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотань від 02.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотань від 02.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.12.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2016 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7793/16-к
Провадження № 1-кс/461/6274/16
16.12.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , та о/у СКП Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідки в судове засідання призначене на 09 грудня 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 23.01.2017 р. на 14.30 год.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідків ОСОБА_8 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 23 січня 2017 року на 14.30 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/994/16-к
Провадження №1-кп/597/55/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року Заліщицьким районним судом розгляд даного кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Допит свідка ОСОБА_4 вирішено провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки було відомо про те, що свідок являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

На даний час в суд поступила інформація про те, що свідок ОСОБА_4 проходить службу в Збройних силах України у військовій частині № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Тому, суд вважає, що оскільки військова частина № НОМЕР_2 розташована в АДРЕСА_3 , на який поширюється юрисдикція Ковпаківського районного суду м.Суми, доцільним є проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Керуючись ст.ст.336, 352 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити 05.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції із свідком по кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_4 , військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Командиру військової частини № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_4 у Ковпаківський районний суд м.Суми, вул.Першотравнева 12 о 10 годині 00 хвилин 05.01.2017 року для його участі у відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Відкликати ухвали направлені Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , як такі, що не підлягають виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/863/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/286/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про вирішення питання щодо його звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про вирішення питання щодо його звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В.
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про вирішення питання щодо його звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням та призначити до розгляду на 10:30 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/802/16
Справа № 686/9843/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 31 жовтня 2016 року призначити на 11 год. 11 січня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 11 січня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 390/1624/16-к
Провадження №1-кп/390/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 16.12.2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , проти якого інші учасники процесу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`являється, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України, на 12.00 год. 26.12.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/16-60 від 29 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002267 від 18.02.2013, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 слідчий звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002267 від 18.02.2013, в той же участь прокурор свою участь в розгляді даного клопотання не забезпечив.
Так, відповідно до імперативних положень ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання і його розгляд відбувається за обов`язковою участю прокурора.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 КПК України.
Таким чином, слід констатувати, що прокурор не з`явившись до слідчого судді на розгляд клопотання негайно не виконав свої обов`язки, про які наведено вище.
Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, передбачений статтею 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.
При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)
Суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення ч сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2553/16-к
Провадження №1-кп/306/165/16
16 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -
ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 грудня 2016 року, на 10:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
потерпілу: ОСОБА_6 ..
Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7