overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/634/17
У Х В А Л А
29.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,- ,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 18.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1990/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 30 червня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1527/16-к

УХВАЛА
іменем України
"29" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 29 травня 2017 року не з`явився.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 був застосований привід, в зв`язку з вищевикладений судове засідання було відкладено до 29. 06.2017 року для виконання ухвали суду про його привід.

Згідно повідомлення Вознесенського ВП ГУНП виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не виявилось можливим, так як ОСОБА_4 відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , і встановити місце його перебування неможливо, за повідомленням родичів виїхав на заробітки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1179/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи ту обставину, що судовий розгляд кримінального провадження, яке розглядається суддею ОСОБА_1 завершується, у суду є всі підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти їх розгляду в розумні строки, а лише ускладнить судовий процес.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/50/17-к
Провадження № 1-во/487/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки допущеної у вироку по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України до 5 років позбавлення волі.

Однак, у вироку допущена описка, а саме: не зазначено «міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили» та не зазначено «згідно ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.10.2016 року по 20.06.2017 року.».

Засуджений до судогового засідання не доставлений конвоєм.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання в порядку ст. 379 КПК України щодо внесення виправлень до вироку суду відносно ОСОБА_5 від 19.04.2017 без його участі.

В силу ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання щодо виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , зазначивши у резолютивній частині вироку «міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили. Згідно ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.10.2016 року по 20.06.2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст. 394-396 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/342/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

19.06.2017 р. кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме на обвинувальному акті відсутня печатка прокурора, в обвинувальному акті відсутні обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання, не зазначено мотиви вчинення кримінального правопорушення, відсутня повна детальна інформація обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Підстав для закриття кримінального провадження також не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 19.07.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

В клопотанні захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави - залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0004291, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, розгляд якого триває.

При цьому ОСОБА_3 на цей час є засудженим за вироком Центрального районного суду м. Миколаєві від 2015р., та вілбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93, через що не був доставлений в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК Ураїни судовий розгляд здійснюється в судовому звсіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України слід перевести засудженого з Казанківської виправної колонії №93 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду кримінального провадження №0004291 із подальшим доставлянням його в призначенні судові засідання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_3 з Казанківської виправної колонії №93 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду кримінального провадження №0004291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6747/17
Провадження № 1-кп/520/833/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 13 червня 2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/251/17
Провадження № 1-кп/591/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.02.2016 року, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 345 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_8 та захисника обинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в яких клопотали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , останній також підтримав їх, а саме сторона потерпілої та обвинуваченого просять суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, зазначили, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу зникли, будь-яким чином вплинути на покази свідків в подальшому під час судово го слідства він не зможе . Крім того, потерпіла одружилася з обвинуваченим та народила від нього дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і вона не підтримує обвинувачення в суді щодо її чоловіка за ч.1 ст. 153 КК України. Змінилося її матеріальне становище, оскільки на її утриманні знаходять троє неповнолітніх дітей, вона отримує лише соціальну допомогу у розмірі 800 грн., сторонньої допомоги не має, на даний час вона потребує допомоги від її чоловіка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що заперчує проти клопотання учасників процесу, звернув увагу суду на думку іншого потерпілого у даному кримінальному провадженні, який при його допиті в суді наполягав на триманні під вартою вказаної особи та висловив думку щодо призначення судом суворого покарання. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є розумним, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_6 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_9 -Когер
Номер провадження: 11-кп/785/909/17
Номер справи місцевого суду: 510/1814/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000199 від 21.04.2015 року та за №0000047 від 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідаэ вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000199 від 21.04.2015 року та за №0000047 від 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/745/17
1-кп/588/128/17
У Х В А Л А
закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

29.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючоого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор вказав, що запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити провадження до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилась, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 1 та 2 статті 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/600/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №576/831/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 червня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3