Справа № 308/636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Хрещатик -2» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник директор ТОВ «Хрещатик -2» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.12.2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадж ення.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.
Положеннями ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3)довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до приписів ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано та підписано директором ТОВ «Хрещатик -2» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, однак на підтвердження своїх повноважень згідно ст.64-1 КПК України не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ТОВ «Хрещатик -2» та звертатися від її імені із скаргою до суду.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи задовіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, її повноваження мають підтверджуватись копією установчих документів юридичної особи.

До скарги не додано жодного документу на підтвердження статусу чи повноважень ОСОБА_2 на подання скарги від імені ТОВ «Хрещатик -2» , отже останнього не можна вважати належним заявником в даному випадку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки таку подано особою, яка немає права подавати вказану скаргу (відсутні документи, що посвідчують вказане право).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Хрещатик -2» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.12.2016 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1