Справа № 683/3429/16-к
1-кс/683/496/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 1 грудня 2016 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Юридика в напрямку вул. 1 Травня м. Старокостянтинів, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов по проїжджій частині дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Старокостянтинівської ЦРЛ.
1 грудня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи неможливість відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді для проведення огляду і вилучення предметів, слідчим слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 було вилучено транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).
Враховуючи, що транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушника, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушника, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1