Справа № 369/5614/17
Провадження № 1-кс/369/1450/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 03.08.2016 року, за його заявою про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Користуючись правами потерпілого він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002897, однак останні залишились без розгляду. 15.05.2017 року повторно звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано органом досудового розслідування 15.05.2017 року вхід. № 4995. Беручи до уваги те, що його клопотання (потерпілого) отримано органом досудового розслідування 15.05.2017 року, то у відповідності до ст. 220 КПК України, останнім днем його розгляду являється 18.05.2017 року, однак станом на вказану дату клопотання слідчим не розглянуто. Вказаними діями, слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 вчинив бездіяльність, а саме не здійснив розгляд його клопотання, як потерпілого в установлені строки та не прийняв у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України одне із передбачених процесуальних рішень, тому просив суд зобов`язати викликати в судове засідання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 та зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України його клопотання, як потерпілого від 15.05.2017 року за вх. № 4995.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що повторне клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 15.05.2017 року, що підтверджується штампом ВП (вх. № 4995 від 15.05.2017 року). Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0002897 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року вхід. № 4995 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1