Справа № 524/4259/17
Провадження №1-кс/524/1136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.06.2017 до канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області він передав письмову заяву № 26-17, в якій повідомляв про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 службового підроблення офіційного документу висновку експерта №938 від 25.09.2015. До цього часу, в порушення вимог КПК України, начальником СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області не було внесено до ЄРДР відомості за його заявою.
Просив зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої ним 08.06.2017 заяви № 26-17.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення судово-медичним експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України шляхом службового підроблення висновку експерта №938 від 25.09.2015.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вивчивши долучену до скарги копію заяви ОСОБА_3 від 08.06.2017, слідчий суддя вважає, що у ній відсутні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді викладені в заяві доводи, свідчать лише про незгоду ОСОБА_3 з висновком експерта та є суб`єктивним сприйняттям заявником певних фактів.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої 08.06.2017 ОСОБА_3 заяви № 26-17 про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1