УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період квітня-вересня 2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , здійснило фінансові операції з придбання тютюнової продукції у ПП « ОСОБА_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , на загальну суму 15 173 168, 85 грн. з урахуванням ПДВ. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) проведено фінансову операцію з реалізації тютюнової продукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на суму 26 904 958, 59 грн., з урахуванням ПДВ.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000335 та у зв`язку з тим, що вказана інформація необхідна для встановлення осіб, що причетні до незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження надходження грошових коштів коштів на рахунок зазначеного підприємства, встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів, виникла необхідність у доступі до вищезазначеної інформації, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, вказані відомості не вбачається можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього майна, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської небезпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.
Передбачений в главі 5 II розділу КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко підкреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді до суду.
При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, вказаних вимог слідчим дотримано не було, таким чином, клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: