Дата документу Справа № 330/1615/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/658/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.191 ч.5 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 330/1615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клювинця Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України,

встановила:
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернутий прокурору, через невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК.

В апеляційних скаргах прокурор і представник потерпілого, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст.291 КПК, просять оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, про що наводять відповідні доводи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора і потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; захисників обвинувачених, які заперечили проти доводів та вимог апеляційних скарг; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що обвинувачення є неконкретним, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень не узгоджується з правовою кваліфікацією цих діянь. В обвинувальному акті не зазначені мотиви, не розкриті форми вини обвинуваченого, що, на переконання суду, порушує право обвинуваченого ОСОБА_11 на захист.

Крім того, суд зазначив, що вказаний в обвинувальному акті представник потерпілого ОСОБА_13 не має повноважень представляти інтереси ВАТ «Мелітопольпродмаш», оскільки ВАТ «Мелітопольпродмаш» ліквідований, тобто, фактично в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого або його представника.

Проте з такими доводами судового рішення погодитись не можна.

В даному кримінальному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже повертався прокурору, через його (обвинувальний акт) невідповідність вимогам ст.291 КПК. Проте ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2016 року судове рішення, яким обвинувальний акт було повернуто, було скасоване, як незаконне. При цьому судова колегія в своїй ухвалі прямо зазначила, що в обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Після 21.11.2016 року обвинувальний акт прокурором не змінювався. Відтоді районний суд, повторно повертаючи обвинувальний акт, щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 припустився порушення ч.3 ст.415 КПК, якою передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення апеляційною інстанцією, є обов`язковими для першої інстанції при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , скасувати і призначити нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4