overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 16 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 лютого 2017 року на 09 год. 45 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

29 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді від 30.12.2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на думку суду необхідно продовжити оскільки є підстави вважати, що у випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений може вчинити інший злочин. Для запобігання ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування і були доведені прокурором в підготовчому судовому засіданні, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 23 січня 2017 року на 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 11.00 год. 16.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 16 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про направлення скарги про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 року до Пирятинського районного суду Полтавської області залишено без задоволення.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Однак, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у справі, тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Франтовська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю законного представника потерпілого ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю законного представника ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 36/с
Провадження № 1-в/0285/12/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міькрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області заяву Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

До суду надійшла письмова заява прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону в якій він просить дану заяву розглянути без їх участі, в зв`язку з службовою завантаженістю.

Заявник, боржник та заінтересована особа до суду не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали кримінальної справи № 406011-03, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання 11.11.2016 року, 28.11.2016 року, 29.12.2016 року,06.01.2017 року, 16.01.2017 року жодна з сторін до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про дату та час судових засідань, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Виходячи з того, що заявник та інші учасники процесу до суду в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про відмову заявника від заявленого клопотання та небажання його розглядати, та враховуючи те, що згідно повідомлень пошти ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не проживає, суд залишає заяву Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.
Керуючись ст.ст. 411 КПК України (1960 року) суд, -

ВСТАНОВИВ:
Заяву Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1773/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України, на 10-00год. 21 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 296/7485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 11-00год. 02 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 366/144/17-к
Провадження № 1-кп/366/28/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також просила продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені питання про призначення провадження до судового розгляду та продовження строків запобіжного заходу залишили на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд продовжує на 2 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України при значити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.01.2017 року о 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з 16.01.2017 року по 16.03.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/10/17
Провадження № 1-в/368/20/17
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 11 год. 00 хв. 23.01.2017 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1780/16-к
Номер провадження 1-кп/540/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.04.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 23.12.2016.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.04.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 08 год. 50 хв. 23.01.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3081/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.12.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. 19.12.2016 року була винесена ухвала при привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.01.2017 року.

В судове засідання 17.01.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно не з`явились. Привід виконано не було.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України відкласти на 07 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 07 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/417/16-к
17 січня 2017 року м. Вінниця
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: