Провадження № 1-кп/537/120/2017
Справа № 537/1273/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001948 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 23.03.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 07.07.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.190 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 14.10.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.08.2014 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 22.10.2014 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 26.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

В період часу з 02.12.2016 року по 04.12.2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Asus K53-SX016D» вартістю 6 616 грн., браслет чоловічий, який виготовлений із срібла 925 проби вагою 25 грам вартістю 1748 грн., ланцюг жіночий, який виготовлений із срібла 925 проби вагою 28, 25 грам вартістю 1975 грн., ланцюг чоловічий, який виготовлений із срібла 925 проби вагою 6, 10 грам вартістю 426 грн., сережки жіночі у вигляді листочків, які виготовлені із срібла 925 проби вагою 4 грама вартістю 279 грн., перстень чоловічий, який виготовлений із срібла 925 проби вагою 1, 59 грама вартістю 111 грн., жіночу підвіску із зображенням «Козельщанської ікони Божої Матері», яка виготовлена із срібла 925 проби вагою 5 грам вартістю 350 грн., чоловічий хрестик, який виготовлений із срібла 925 проби вагою 12 грам вартістю 839 грн., каблучку чоловічу, яка виготовлена із золота 750 проби вагою 2, 23 грама вартістю 2328 грн., ложку, яка виготовлена із срібла 925 проби вагою 28 грам вартістю 456 грн., грошові кошти у розмірі 1 500 грн., рюкзак чорно сірого кольору марки «ОЛЛІ», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 628 грн., після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, поданий ним цивільний позов підтримує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.2 КК України визнав повністю та повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов і від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, вчинив злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення воді, де відбував покарання за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, то суд приходить до висновку, що позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті неправомірних дій обвинуваченого, що виразились у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 останній зазнав втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань від втрати належного йому майна. Тобто останньому безумовно завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають повному задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, останній не працює, тобто не має постійного джерела для існування, то суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 14 липня 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1