Справа № 359/2748/17
Провадження №1-кс/359/668/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001508 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про проведення огляду та вилучення автомобіля ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з можливістю вилучення автомобіля «Opel Tigra» 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який зберігається на штраф майданчику за адресю: м.Київ, вул. Набережно-Лугова 4 з метою його відшукання, оскільки він був здобутий у результаті кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001508 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного володіння автомобілем «Opel Tigra» 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року у період часу з 20-26 год. по 22-30 год. в с.Гора, Бориспільського району по провулку Чубинського в безпосередній близькості до будинку № 7, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Opel Tigra» 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова: НОМЕР_2 , окрім цього з будинку викрала майно на суму близько 20000 доларів США.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав покази аналогічні покази викладені у його заяві про незаконне заволодіння автомобілем марки Opel Tigra 2006 року випуску, днз. ТК НОМЕР_3 та разом із цим надав копію реєстраційного документу на вказаний автомобіль. Відповідно до вказаного реєстраційного документу автомобіль має ідентифікаційний номер кузова : НОМЕР_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що проживає по сусідству із ОСОБА_5 22.07.20 І6 протягом всього дня у власних справах знаходилася у м.Києві. Близько 21 год. 10 хв. 22.07.2016 прибула додому у АДРЕСА_1 та в цей час неподалік вказаного домоволодіння побачила двох підозрілих осіб. Після того ОСОБА_6 пішла до будинку, зазначила, шо на тойас біля подвір`я знаходився автомобіль її сусіда ОСОБА_5 , марки Opel Tigra, сірого кольору. Десь о 22 год. 30 хв. до неї додому зайшов ОСОБА_5 та повідомив, що невідомі викрали із його будинку речі та заволоділи його автомобілем.

17.10.2016 до Бориспільського відділу поліції надійшли матеріали УП ГУНП у м.Києві, згідно яких 17.10.2016 о 10 год. 25 хв., екіпажем патрульної поліції у м.Києві на вулиці Академіка Балаховського, 2, за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль марки Opel Tigra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів не мав свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та автомобіль Opel Tigra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 евакуйовано на штраф майданчик у м.Київ вул.Набережно-Лугова, 4, а громадянин ОСОБА_8 доставлений до відділу поліції.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль Opel Tigra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення по розслідуваному кримінальному провадженні, а тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, у слідства виникла необхідність у відшуканні вказаного автомобіля, який був здобутий у результаті вчинення кримінального правопорушення, з можливістю його вилучення, з огляду на це слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи..

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобіль Opel Tigra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення по розслідуваному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Крім того, вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001508 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про проведення огляду та вилучення автомобіля - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду з можливістю вилучення автомобіля Opel Tigra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_5 , належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: м.Київ вул.Набережно-Лугова, 4.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1