Справа № 211/699/17-к
Провадження № 1-кс/211/472/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району, смт. Радушне, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:
25.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вислухавши думку прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив застосувати відносно нього домашній арешт, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку січня 2017 року, зорганізувався за невстановлених обставин з громадянином ОСОБА_7 на майбутнє, спільне вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин з корисних мотивів, за ціною від 120 гривень до 300 гривень в залежності від кількості дози психотропної речовини, взявши на себе обов`язки співвиконавця з незаконного збуту психотропних речовин в складі злочинної групи.

15 травня 2017 року, приблизно о 12:11 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за невстановленою адресою в Металургійному районі м. Кривий Ріг, користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи гр. ОСОБА_8 , із запитанням: чи є в наявності «доза метамфетаміну». В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» у складі злочинної групи осіб, включеного до переліку психотропних речовин таблиці №ІІ списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, повідомив ОСОБА_8 про те, що для цього необхідно зачекати нетривалий час.

Після цього, о 12:23 годині ОСОБА_5 знову отримав вхідний дзвінок від. ОСОБА_8 , який повідомив, що грошові кошти в сумі 300 гривень він перерахував на банківський картрахунок № НОМЕР_2 , попередньо вказаний ОСОБА_5 .

У свою чергу, о 12:27 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , на мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_3 із запитанням: де знаходиться «велика доза метамфетаміну» поблизу ринку «Соцмісто». В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №ІІ списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, контролюючи дії ОСОБА_5 повідомив останньому у телефонні розмові, що найближче місце знаходження «метамфетаміну» є біля будинку АДРЕСА_2 , надавши таким чином дозвіл гр. ОСОБА_5 , на збут «великої дози метамфетаміну».

Після цього, приблизно о 12:44 годині, гр. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, незаконно зберігаючи при собі, приніс вказану психотропну речовину «метамфетамін» в приміщення ресторану «Два Гуся», розташованого за адресою: вул. Мистецька 2а в Металургійному районі м. Кривого Рогу і діючи умисно, незаконно збув цю психотропну речовину гр. ОСОБА_8 , яка зберігалась у поліетиленовому пакетику з фіксатором, всередині якого містився фрагмент поліетиленового пакетику з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно з висновком експерта №2/8.6-532 від 19.05.2017 року судової експертизи «матеріалів, речовин та виробів» містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становила 0,0835 г.
25.05.2017 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 28.01.2017 року; копією чеку «Приватбанк» від 28.01.2017 року; копією висновку експерта №2/8.6-103 від 03.02.2017 року; квитанцією №0444; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2017 року; протоколом огляду інформації наданої з ПАТ КБ «Приватбанк»; роздруківка з ПАТ КБ «Приватбанк» за рухом коштів по картрахункам; фото таблиця з ПАТ КБ «Приватбанк» осіб які отримують грошові кошти від незаконного збуту психотропних речовин по картрахункам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2017 року; довідкою щодо обробки технічної інформації; додатковими показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 22.04.2017 року; чеком «Приватбанк» від 22.04.2017 року; висновком експерта №2/8.6-443 від 28.04.2017 року; квитанцією №0540; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 28.04.2017 року; чеком «Приватбанк» від 28.04.2017 року; висновком експерта №2/8.6-487 від 22.05.2017 року; протоколом огляду від 15.05.2017 року; чеком «Приватбанк» від 15.05.2017 року; висновком експерта №2/8.6-487 від 22.05.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 .

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував проти вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскаціює майна, він не працевлаштований, не має законного джерела одержання прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини свідчать про те, що мають місце ризики передбачені статтею 177 КПК України і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави, слідчий суддя, вважає за необхідне, покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000274 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту взяття його під варту, тобто з 25 травня 2017 року до 23 липня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000 (сто дванадцять) тисяч гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1