Справа № 131/531/17
Провадження №11-кп/772/904/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням вимог ст.ст.314, 315, 291 КПК України та роз`яснень п.п. 3 абзацу 6 п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-143/0/4-12 « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження». Судом безпідставно визначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень та вдався до оцінки правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначено статтею 314 КПК України.

При цьому, до повноважень суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання не входить перевірка наявності фактичних даних об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Питання щодо обсягу висунутого обвинувачення, зміну його обсягу або висунення додаткового обвинувачення вирішується судом за клопотанням прокурора під час судового розгляду в порядку визначеному ст.ст. 337 341 КПК України .

Судом першої інстанції при постановленні ухвали, незважаючи на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-143/0/4-12 « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження» істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки підставою повернення обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, стала відсутність фактичних даних об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, хоча суд під час підготовчого засідання мав лише, перевіривши відповідність вимогам КПК України, за відсутності підстав для прийняття рішення передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, призначити судовий розгляд .

Таким чином, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно ст.403 КПК України для скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити .

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: