Справа № 509/4655/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргілан, Ферганської області, Узбекистан, громадянина України, татарина, з середньою освітою, холостого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2016 року, в період часу з 20:00 год. до 23:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , виниклої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого від скоєних ним дій, хоча міг і повинен був це передбачити з урахуванням нестійкої пози, в якій знаходився потерпілий та бетонного покриття підлоги і прикладеної сили в момент поштовху, умисно, руками, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 в область грудної клітини, внаслідок чого, останній впав бетонну підлогу, отримавши в результаті падіння тілесні ушкодження, з якими його було доставлено каретою швидкої допомоги 19.10.2016 р. о 15:30 год. до реанімаційного відділення Овідіопольської ЦРЛ, де 20.10.2016 р. о 03:30 год. була констатована смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 375 від 16.11.2016 р., смерть ОСОБА_8 настала від отриманої ним закритої черепно-мозкової травми, садно-скронево-тім`яної області голови зліва, крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лівої тім`яно-скронево-потиличної області і лівої тім`яної області, епідуральна гематома (крововилив над твердою мозковою оболонкою) тім`яно-скронево-потиличної області півкулі головного мозку (об`ємом 120 куб. см.), дифузний субарахноїдальний крововилив під м`якою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, забій скроневої області правої півкулі головного мозку, вогнищевий епідуральний крововилив та субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль та мозочка, ділянки розміщення мозкової тканини, петехіальні і периваскулярні геморрагії в кортикальних та субкортикальних відділах головного мозку, вигнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови та міжреберних м`язах з помірно вираженою клітинною реакцією, які утворилися одномоментно, за єдиним механізмом, оцінювати роздільно які неможливо, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, між якими та смертю ОСОБА_8 , яка констатована за даними медичної документації № 6124 20.10.2016 р. о 03:30 год. є прямий причинний зв`язок, і смерть якого настала не відразу, а через певний проміжок часу, біля 2-х діб, а тому, враховуючи морфологічні особливості тілесних пошкоджень, можна висловитись, що вони були заподіяні біля 2-х діб до смерті.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 , через необережність скоїв вбивство потерпілого ОСОБА_8 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 119 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, його вік, відсутність судимостей, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність матеріальної шкоди і цивільного позову з боку потерпілого, що підтверджується його письмовою заявою на адресу суду, і відноситься до обставин, які пом`якшують покарання, а також факт знаходження ОСОБА_6 під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 залишити колишньою - у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1