УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, казашки, уродженця м.Алма-Ати Республіки Казахстан, з вищою освітою, працюючої перекладачем в страховій компанії, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року за № 0006296,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що громадянка Казахстану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхала до виставкового центру " Київ Експо плаза", розташованого по вул. Салютній, 2-Б в м. Києві, де 28.05.2017 проходила виставка ювелірних виробів, а також їх продаж. Знаходячись в павільйоні № НОМЕР_1 вказаного виставкового центру, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатиться за чужий рахунок.
Так, 28.05.2017, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в павільйоні №1 виставкового центру " Київ Експо плаза", розташованого по вул. Салютній, 2-Б в м. Києві, проходила між торговими рядами з продажу ювелірних виробів, які викладені на вітринах торгових точок. Підійшовши до торгової точки з написом "Каст м. Вінниця", ОСОБА_6 , звернула свою увагу на золотий ланцюжок, довжиною 60 см, який знаходилася на вітрині. В цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, завдовжки 60 см, який належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 видаючи себе за добросовісного покупця, під приводом подивитися товар, узяла золотий ланцюжок, завдовжки 60 см, масою 17.29г. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись, що продавець відволік свою увагу і за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також її дії носять таємний характер, таємно викрала золотий ланцюжок, завдовжки 60 см, масою 17.29г, вартістю 15 300 гривень, що належить ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі майно ОСОБА_8 пішла від вказаної торгової точки, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а вкраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_6 своїми незаконними діями заподіяла потерпілому матеріальнї шкоди, на загальну суму 15 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
30 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник також проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006296 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
30 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вона є громадянкою іншої держави, перебуває в м. Києві тимчасово.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покладаються на строк по 29 липня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1