overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5908/17
Номер провадження 1-кп/643/669/17
УХВАЛА

05.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
10.05.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2017р. та 05.07.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 25 липня 2017 року 11:45 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2814/17
Провадження № 1-кс/645/550/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 07.06.2017 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Недочекавшись відповіді заявник 26.06.2017 року зателефонував до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щоб дізнатись про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, але йому повідомили, що відомості за його заявою внесені не були.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/4377/17
№ провадження 1-в/646/265/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального Кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 18.03.2017 року.

При цьому ОСОБА_4 строк відбуття рахується з 16.02.2017 року.

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 18.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року, за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 18.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4570/17
№ провадження 1-кп/646/556/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України на 05 липня 2017 року о 9-20 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1712/17
Провадження № 1-кп/723/2195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 липня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 11.12.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 4 ст. 358 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.12.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000003 від 16.11.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 серпня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 1-кс/646/173/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.07.2017 року о 09-00 годині.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, вилученного в ході обшуку від 28.07.2016 гаражного бокса № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Братська, 58, «ГСК Кіовець», а саме: банківська картка № НОМЕР_2 , флеш накопичувач Transсеnd чорного кольору, мобільний телефон iPhone А1549 імеі НОМЕР_3 , мобільний телефон HUAWEI-U06, грошові кошти у сумі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня, грошові кошти у сумі 1600 (тисяча шістсот) російських рублів, пусті картонні ящики з номером накладної «Нова Пошта» в кількості 6 шт., пусті картонні ящики в кількості 33 шт.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1449/17
Номер провадження 1-кс/559/471/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна і резолютивна частини)
"07" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Білогородка, Дубенського району Рівненської області, раніше судимому, не одруженому, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2017 о 16:40 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білогородка, Дубенського району Рівненської області, раніше судимого, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Встановити розмір застави в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м. Рівне.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 05 вересня 2017 року о 00 год. 05 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3100/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ТОВ «АГРІНІС» ( код ЄДР 40248497) кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_9 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

04 липня 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заявапредставника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмовупредставника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ТОВ «АГРІНІС» (код ЄДР 40248497) кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_9 , у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/4926/14К
Провадження № 1кп/201/25/2017
УХВАЛА

7 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_5 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2004 року виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які послугували підставою для прийняття коштів шляхом списання з поточного рахунку № 2687 на вкладний рахунок № 2687 відкритих на ім'я ОСОБА_1, з можливістю виготовлення їх копій в приміщенні Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 27а.

Надати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2004 року виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів, що послугували підставою для видачі готівкових грошових коштів з поточного банківського рахунку № 2687 та вкладного рахунку № 2687 (чеки, квитанції, видаткові ордери, меморіальні ордери, договори) у період з часу відкриття вказаних рахунків по теперішній час, з можливістю виготовлення їх копій в приміщенні Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 27а

Тимчасовий доступ до вказаних документів має надати начальник (керівник) відділення (філії) Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 27а

Зобов'язати начальника (керівника) відділення (філії) Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 27а надати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2004 року виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю зняття з них копій.

Строк дії вказаної ухвали до 06.08.2017 р.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст.. 166 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2017 о 09-30 годин

Головуючий суддя: ОСОБА_5
справа № 208/3278/17
провадження № 1-в/208/173/17
УХВАЛА
19 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 03.07.17 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1