Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодіє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006125 від 04.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить залучити експерта Житомирського бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні 0006125 від 04.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України були проігноровані клопотання потерпілої про призначення судово-медичної експертизи експертам Житомирського бюро СМЕ.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.243 ч.3, 244 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта у разі відмови слідчого (прокурора) в задоволенні такого клопотання,поданого органу досудового розслідування, має лише сторона захисту.

До сторони захисту потерпілий, статус якого має ОСОБА_3 , відповідно до норм діючого КПК України не відноситься.

Приписами ст.243 ч.1 КПК України встановлено, що залучення експерта за клопотанням потерпілого відбувається стороною обвинувачення, якою, згідно норм діючого КПК України, є слідчий та прокурор.

Як вбачається з наданих документів, представник потерпілої звертався до Подільського УП ГУ НП України 05.04.2017 р. з клопотанням, яке зареєстровано за вх.№ 4009, про призначення судово-медичної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Житомирського бюро СМЕ. Згідно з матеріалами клопотання, експертиза призначена експертам Київського міського бюро СМЕ.

Між тим, незгода з експертною установою, якою проводиться СМЕ, на що посилається потерпілий як на обґрунтування вищевказаного клопотання до слідчого судді, не є правової підставою для такого звернення до суду.

Відповідно до норм діючого законодавства особа повинна діяти у встановлений законом спосіб для реалізації своїх прав та їх захисту в разі порушення.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки, та не згода з рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є предметом оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПК України та розгляд скарг вказаної категорії регулюється главою 26 КПК України.

Статтею 244 ч.4 КПК України передбачена можливість повернення клопотання в разі подання його без додержання вимог щодо його змісту, встановлених ст.244 ч.2 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання подано особою, яка не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

А відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для призначення до розгляду вищевказаного клопотання в судовому засіданні, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню, оскільки остання, як особа, що має статус потерпілої, не має права подавати клопотання до слідчого судді про залучення експерта у кримінальному провадженні.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Слід звернути увагу особи, що подала клопотання, на те, що чинним законодавством встановлені підстави для проведення повторних, додаткових експертиз і комісійних експертиз. Відповідне клопотання потерпіла та її представник відповідно до вимог ст.243 ч.1 КПК України можуть заявити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або прокурору, який є процесуальним керівником у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 243, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодіє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006125 від 04.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1