Справа № 461/6678/16-к
Провадження № 1-кс/461/2197/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
30.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
З метою недопущення відчуження майна яке підлягає арешту, просить розглянути дане клопотання без виклику власника майна.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 11 жовтня 2016 року близько 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Шевченка в напрямку виїзду замісто, неподалік будинку №255, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.1 (б, ґ), п.2.3 (б, д), 2.9 (а) та Р.10 п.10.1, Р.11 п.11.2, Р.12 п.12.1, 12.2, 12.3, які виразились в тому, що він, керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду 1,52 проміле етанолу), був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги на тротуарну доріжку, яка знаходиться зліва по ходу його руху, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались по вказаній тротуарній доріжці в попутному напрямку.
В результаті порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці пригоди, а ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями госпіталізований в КМК ЛШМД м. Львова, в якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Просить клопотання задоволити.
Таки чимон, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться вищевказане нерухоме майно.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Встановлено, що 12.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
19.10.2016 підозру ОСОБА_5 змінено із ч.2 ст. 286 КК України на ч.3 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ЛСІ УДПтСУ Львівської області, без можливості внесення застави, терміном до 03.04.2017 включно.
В ході проведення зазначеного досудового розслідування від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по зазначеному кримінальному провадженню в орган досудового розслідування надійшов цивільний позов на суму в 540 000 гривень, який був прийнятий та надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову, яке було задоволено.
Згідно інформаційної довідки №83500966 від 27.03.2017 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м, (реєстраційний номер майна 32447748).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на нерухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до його відчуження іншим особам або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також те, що в межах кримінального провадження заявлено цивільних позов, співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1