У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000564,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник у своїй касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, зазначених судових рішень, наводив доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з тим, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, захисник обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не навів. Крім того, захисник у касаційній скарзі зазначав, що постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення підлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, однак при цьому відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК, касаційна скарга не містила. Також захисник у касаційній скарзі нічого не зазначив щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Зазначеною ухвалою захиснику надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку захисником подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, захисником у повному обсязі не усунуто.

Так, у повторній касаційній скарзі захисник знову посилається на незаконність постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження, однак й цього разу обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводить, проте наводить переважно доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3