Єдиний унікальний номер 243/2656/17
Номер провадження 11-кп/775/557/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янську Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р. обвинуваченого ОСОБА_9 ( далі-потерпілого) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він 14.02.2017р. приблизно о 16:00 год., будучи особою, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив, що у дворі відсутні власники будинку. В цей час на цьому ж місці у обвинуваченого повторно виник протиправний, корисливий, злочинний умисел на викрадення майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, 14.02.2017р. приблизно о 16:05 год., обвинувачений через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі на території даного домоволодіння обвинувачений побачивши літню кухню із зачиненими вхідними дверима, доставши з сумки, що була при ньому, сокиру, яку заздалегідь взяв з собою та шляхом зламу замка, обвинувачений незаконно проник до літньої кухні.

Знаходячись в приміщенні літньої кухні, обвинувачений, на стіні побачив газову колонку та за допомогою ножа, який він знайшов у приміщенні літньої кухні, демонтував газову колонку вартістю 694 грн. 44 коп., розібрав її та витягнув з неї мідний радіатор, викрадене майно поклав до сумки, яку приніс з собою.

В цей час обвинувачений помітив, як до приміщення літньої кухні йде власник домоволодіння потерпілий ОСОБА_10 .

З метою утримання викраденого майна обвинувачений, будучи вже поміченим потерпілим, почав утримувати за ручку вхідні двері, щоб потерпілий не міг зайти до приміщення, а далі з силою штовхнув двері у бік потерпілого, від чого останній відштовхнувся від двері, та щоб не впасти схопився руками за обвинуваченого, від чого вони обидва впали на землю, при цьому обвинувачений висловив погрозу застосування насильства. Після цього обвинувачений піднявся, схопив сумку, в якій знаходилось викрадене майно, та покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 694 грн. 44 коп.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме посилання суду у вступній частині вироку на постанову Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки від 13.07.2015р., відповідно до якої обвинувачений звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік сім місяців двадцять сім днів;

-прохає змінити вирок виключивши із його вступної частини посилання на постанову Центрально Міського міжрайонного суду м. Макіївка від 13.07.2015р, якою обвинувачений звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік сім місяців двадцять сім днів, в іншій частині вирок залишити без змін.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, від обвинуваченого, який тримається під вартою, клопотання про особисту участь у розгляді апеляційної скарги прокурора, не надходило, в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та прохав її задовольнити, думку захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора прохав залишити вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів, прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги прокурора фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 186 ч.3 КК України, призначене йому покарання не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р. тільки в межах апеляційних вимог.

Так, відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Макіївка Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як вбачається з п.п. 2,3 ст. 9 ЗУ від 15.04.2014р. № 1207 VII « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт виданий органами або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним та не створює правових наслідків.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що посилання судом у вступній частині вироку на постанову Центрально Міського міжрайонного суду м. Макіївка від 13.07.2015р, якою обвинувачений звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік сім місяців двадцять сім днів, є незаконним.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу є слушними, а вирок суду підлягає зміні з виключенням із вступної частини вироку посилання на постанову Центрально Міського міжрайонного суду м. Макіївка від 13.07.2015р., якою обвинувачений звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік сім місяців двадцять сім днів.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує обвинуваченому до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.02.2017р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, тобто 120 днів х 2 = 240 днів, та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 19.07.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 29 (двадцять дев`ять ) днів, а всього 240 +29 = 269 ( двісті шістдесят дев`ять ) днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців змінити.

Виключити із вступної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р. посилання на постанову Центрально Міського міжрайонного суду м. Макіївка Донецької області від 13.07.2015р, якою обвинувачений ОСОБА_9 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік сім місяців двадцять сім днів.

В іншій частині вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р. залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.02.2017р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 240 (двісті сорок ) днів та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 19.07.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 29 (двадцять дев`ять ) днів, а всього 269 ( двісті шістдесят дев`ять ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: