Справа № 686/5848/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянину України, українця, з неповною середньою освітою, студенту 1-го курсу, Кам`янець-Подільського будівельного коледжу,жителю АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що 24.03.2017 близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_8 , 1955 р.н., з приводу того, що остання не хотіла давати йому цукерки, оскільки він хотів закусити, щоб його опікун ОСОБА_6 , не відчула запах алкоголю з його рота. В ході даного конфлікту неповнолітній ОСОБА_7 з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по підборіддю ОСОБА_8 , на що остання розпочала ображати ОСОБА_7 , з приводу смерті його батьків. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , будучи вже більш розлюченим з приводу образ від ОСОБА_8 , та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, кинув її на підлогу. В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 продовжуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, спричинив близько 5-ти ударів ногами по обличчю ОСОБА_8 , від чого остання померла на місці події. В наслідок вище описаних дій неповнолітній ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа, субархаїдального крововиливу. 25.03.2017 неповнолітнього ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня неповнолітньому ОСОБА_7 до кримінального провадження, залучено законного представника, тобто його бабусю ОСОБА_6 , а також призначено захисника ОСОБА_5 . 26.03.2017 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, студенту 1-го курсу, групи АДСТ 11, Кам`янець-Подільського будівельного коледжу,жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
27.03.2017 слідчим суддею Хмельнциького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років,може переховуватись від органів досудового розслідування, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважаю є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України щодо продовження до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою недопущення в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій досудове розслідування було продовжено до трьох місяців.
Захисник, підозрюваний, законний представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що при продовженні строків запобіжного заходу, було встановлено, щоОСОБА_7 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, перешкоджання провадженню іншим чином, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 26.05.2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 25 червня 2017 року.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків:
- забороною підозрюваному залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора, та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого в кримінальному провадженні, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та навчання.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: