Справа № 712/5183/17
Провадження № 1-кп/712/301/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009689 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ДП «Чарз-Авто», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.12.2016 року близько 15-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Траш», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 24, після чого упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: пляшку «Мартіні Б`янко» 1 л., вартістю 149,00 грн., пляшку вина 0,75 л., вартістю 99,94 грн., дві пляшки шампуню для волосся «Пантін про ві» по 400 мл., вартістю 49,99 грн. кожна, п`ять пляшок дезінфікуючого спрею для рук «Премія» по 50 мл., вартістю 15,99 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 428,87 грн. Після чого був затриманий охороною магазину «Траш» за межами касового контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 26.12.2016 року близько 15-30 він знаходився в магазині «Траш», що знаходиться по вул. Сумгаїтська, 24 в м. Черкаси, де викрав вино, шампунь та дезінфікуючий спрій. Проте в подальшому із викраденим майном був затриманий працівниками магазину.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Траш» в сумі 100,00 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Траш» в сумі 100,00 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-пляшка «Мартіні Б`янко», дві пляшки шампуню для волосся «Пантін про ві», п`ять пляшок дезінфікуючого спрею для рук «Премія» передані під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1