№ 522/4012/17
№ 1-«кс»/522/5309/17

УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 проведено огляд предметів і документів, вилучених в 18.10.2016 в ході проведення обшуку офісних приміщень ПП "Тепличне" за адресою: АДРЕСА_1 , вилучених в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, в ході якого встановлено повний перелік вилученого майна, в тому числі встановлено, що серед вилучено майна присутні наступні документи:
В ході розслідування допитані як свідки особи, на ім`я яких видавались вилучені в ході обшуку документи, а саме держані акти на право власності на земельні ділянки,я кі були вилучені в ході проведення обшуку офісних приміщень ПП «Тепличне». Так, ОСОБА_15 показала, що Державного акту на право власності на земельну ділянку ніколи не отримувала, а директор ПП "Тепличне" ОСОБА_9 лише передав їй копію цього акту. В минулому вона підписувала з ОСОБА_9 договір оренди землі, на який термін, не пам`ятає. Орендної плати за землю ніколи не отримувала.
ОСОБА_17 показала, що після отримання у власність земельної ділянки вона погодилась на пропозицію ОСОБА_9 та за грошові кошти в сумі 100 доларів США віддала йому оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку. В подальшому, до 2009 року, вона передавала земельну ділянку в оренду ОСОБА_9 , після чого відмовилась продовжувати договір оренди. В 2016 році вона хотіла забрати в ОСОБА_9 свою земельну ділянку, однак той відмовив.
ОСОБА_11 показала, що після отримання земельної ділянки у власність вона передала її в оренду ОСОБА_9 , на який термін, не пригадує. Орендної плати не отримувала, тільки епізодично подарунки від ОСОБА_9 .
ОСОБА_12 показала, що Державного акту на право власності на земельну ділянку ніколи не отримувала, про наявність в неї землі їй відомо від ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_9 підписала з ним договір оренди, однак орендної плати ніколи не отримувала, землею ніколи не користувалась.
ОСОБА_16 показав, що Державного акту на право власності на земельну ділянку ніколи не отримував, замість акта ОСОБА_9 дав йому 100 доларів США. У зв`язку з цим земельну ділянку він в оренду нікому не передавав, орендної плати не отримував. Йому відомо, що землею без його дозволу користується ОСОБА_9 . Він неодноразово просив ОСОБА_9 віддати йому Державний акт, однак той відповідав, що в нього його немає (фактично, Державний акт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_16 був вилучений в офісному приміщенні ПП "Тепличне" в ході обшуку). У зв`язку з цим в 2012 році він відновив цей документ.
ОСОБА_26 (син ОСОБА_27 ) показав, що про наявність у власності його померлого батька земельної ділянки він дізнався тільки в 2011 році. Він намагався вступити у спадщину на земельну ділянку, однак не міг цього зробити, через відсутність в нього будь-яких документів на цю земельну ділянку. (Фактично, Сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_27 був вилучений в офісному приміщенні ПП "Тепличне" в ході обшуку).
ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (відповідно дочка та онук ОСОБА_6 ) показали, що про наявність в їхньої померлої родички земельної ділянки їм нічого не відомо, правовстановлюючих документів на земельну ділянку вони не мають. (Фактично, Державний акт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 був вилучений в офісному приміщенні ПП "Тепличне" в ході обшуку).
ОСОБА_30 (дочка ОСОБА_31 ) показала, що земельною ділянкою, яка належала її померлій матері, а в теперішній час належить їй в порядку спадкування, продовжує користуватися директор ПП "Тепличне" ОСОБА_9 , без її дозволу та без укладання з нею договору оренди. Заходів до повернення земельної ділянки в своє володіння вона не здійснювала, через впливовість ОСОБА_9 .
Допитані як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_19 показали, що земельні ділянки, належні їм на праві приватної власності, передали в оренду ПП "Тепличне".
Разом з тим, за повідомленням Відділу Держгеокадастру в Овідіопольскому районі Одеської області, договори оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , не реєструвались.
Таким чином, згідно показів свідків, частина Державних актів на право власності на земельні ділянки та Сертифікатів на право на земельну частку (пай) утримуються директором ПП "Тепличне" ОСОБА_9 фактично всупереч волі їх власників, земельні ділянки використовуються ПП "Тепличне" без законних підстав. Державні акти на право власності на земельні ділянку видавались з порушеннями чинного законодавства, а саме - не фактичним власникам земельних ділянок, а іншим особам.
Враховуючи викладене, в діях службових осіб Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, КСП "Тепличне", ПП "Тепличне", які виразились у зловживанні владою і службовим становищем при видачі Сертифікатів на право на земельну частку (пай) та Державних актів на право власності на земельні ділянки колишнім працівникам КСП "Тепличне" (ПП "Тепличне"), що спричинило тяжкі наслідки, на підставі чого до ЄРДР України внесені дані, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також вилучені в ході проведення обшуку документи та системний блок зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності підприємств які використовувались для протиправної діяльності та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше.
Крім того в ході досудового розслідування призначено відповідні судово-криміналістичні експертизи, для підтвердження обставин, досліджуються у кримінальному провадженні та відповідності бланків встановленим зразкам документів.
Цього ж дня, 18.06.2004, на виконання вищезазначеного рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, між Авангардівською селищною радою та ПП "Тепличне" було укладено договір оренди землі (зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації Авангардівської селищної ради 15.07.2004 за № 55). За умовами договору, Авангардівська селищна рада (Орендодавець) надала ПП "Тепличне" (Орендарю) в строкове платне користування, строком на 49 років, земельну ділянку площею 53,246 га, у тому числі земля під господарськими дворами і будівлями, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Авангардівської селищної ради за адресою: вул. Теплична, 1. При цьому, розмір орендної плати в договорі зафіксований не був.
Межі переданої в оренду земельної ділянки встановлені згідно Акту відновлення в натурі меж земельної ділянки від 05.07.2004.
В подальшому, Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 234-IV від 12.01.2007 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 55 від 15.07.2004 між ПП "Тепличне" і Авангардівської селищною радою та про укладання з ПП "Тепличне" додаткової угоди до договору оренди", до договору оренди земельної ділянки між Авангардівською селищною радою та ПП "Тепличне" внесено наступні зміни:
- площа земельної ділянки, яка передається в оренду, складає 52,238 га;
- орендна плата складає 51 грн. в рік за 1 га орендованої площі, тобто 2664,14 грн. в рік за всю ділянку;
- орендна плата вноситься щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, до місцевого бюджету Авангардівської селищної ради;
- розмір орендної плати переглядається один раз в три роки в порядку, встановленому законом.
Зазначені зміни умов оренди були зафіксовані в Додатковій угоді від 18.01.2007 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 18.06.2004 між Авангардівською селищною радою та ПП "Тепличне" (державна реєстрація за № 55 від 15.07.2004).
Відповідно до ст. 134 ч. 1 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 134 ч. 1 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Разом з тим, незважаючи на те, що частина переданої ПП "Тепличне" в оренду земельної ділянки не зайнята об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами), що перебувають у власності орендаря або інших осіб, при наданні Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області вищевказаної земельної ділянки в оренду ПП "Тепличне" та при подальшому її використанні орендарем, в порушення ст. 124 ч. 2, ст.ст. 134, 136 Земельного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, земельні торги не проводились; при визначенні орендної плати нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, індексація нормативно-грошової оцінки не здійснювалась.
Всупереч вимогам Додаткової угоди від 18.01.2007 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 18.06.2004, розмір орендної плати з моменту її укладення не переглядався, що також суперечить вимогам ст. 289 Податкового кодексу України щодо щорічної індексації орендної плати.
Крім цього, встановлено, що на частині орендованої земельної ділянки орендарем - ПП "Тепличне" - розміщено склади для зберігання промислових товарів, які здаються ПП "Тепличне" в суборенду іншим суб`єктам господарювання, що суперечить ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України, згідно яким власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, оскільки цільовим призначенням орендованої ПП "Тепличне" земельної ділянки є: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки, а саме:
відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є обєктами кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані земельні ділянки, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на наступні земельні ділянки, шляхом заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій, а саме на:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя