Справа № 522/170/17
Провадження 1-кс/522/184/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002339 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 19.03.2015 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0002339 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру та направлено за місцем проживання, передбаченого ч.І ст.408 КК України, при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 02 квітня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 наказу командира Севастопольського загону морської охорони від 27.03.2014 №1-ос останьою визначено строк прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з тимчасово окупованої території, у період з 27 березня 2014 до 01 квітня 2014 року.

Проте, 02 квітня 2014 року ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.

За викладених: обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 (Севастопольський загін морської охорони), яка до 02.04.2014 дислокувалась за адресою; АР Крим, м. Севастополь, а у подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , 02 квітня 2014 року вчинив дезертирство, тобто, не з`явився вчасно до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.408 КК України.

Цими своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І сг.408 КК України,.

Відтак, дії ОСОБА_4 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.З ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середнього ступеня тяжкості.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме; показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження; АР Крим, м. Севастополь, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його з наведених в клопотанні прокурора підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно положень ч. З ст. 142 КПК України слідчий повинен надати суду підтвердження отримання особою, відносно якої розглядається клопотання про привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України, розглядаючи клопотання про здійснення приводу, слідчий суддя має встановити чи була особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.01.2017