Справа № 461/2803/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, раніше судима вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
01.04.2016 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Дорошенка, 5, у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_12 , яка здійснювала посадку на маршрутне таксі, що знаходилось на вказаній зупинці, жіночий гаманець марки «Fashion Style» вартістю 200 грн., всередині якого знаходились кошти в сумі 332 грн., студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка «Приватбанк», чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 532 грн.
Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дійсно в центрі Львова вона підняла гаманець зі сходинок маршрутного таксі. Цей гаманець їй не належав, однак вона його взяла, щоб купити щось за наявні в ньому кошти. Коли оточуючі помітили це, хтось з них викликав поліцію, що невдовзі приїхала.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченою вини у інкримінованому їй злочині, винуватість ОСОБА_7 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 01.04.2016 року вона перебувала на зупинці на вул. Дорошенка у м. Львові. Коли сіла в маршрутне таксі, ще до відправлення «маршрутки» до салону зайшов працівник поліції та сказав, щоб пасажири перевірили свої речі. В цей час потерпіла виявила відсутність гаманця. До цього гаманець знаходився в сумці, на дні, під іншими речами, а сумка була закрита. В гаманці знаходились грошові кошти у сумі більше 300 грн., точну кількість потерпіла не пам`ятає, студентський квиток та банківська картка;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час працює помічником оперативного уповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП у Львівській області. 01.04.2016 року, приблизно о 16-17 год. він спільно з ОСОБА_15 перебував на зупинці транспорту на вул. Дорошенка у м. Львові. Помітив двох осіб ромської національності, які поводили себе підозріло. Їх поведінка була характерна для кишенькових крадіїв. Серед цих осіб була ОСОБА_7 . Коли до зупинки під`їхало маршрутне таксі і утворилася тиснява біля входу в автобус, свідок ОСОБА_14 особисто побачив, як ОСОБА_7 відкрила сумку потерпілої та витягнула з сумки гаманець. ОСОБА_15 зупинив вказаних двох жінок ромської національності, а свідок ОСОБА_14 зайшов до салону маршрутки та запропонував потерпілій перевірити свої речі. Після виявлення відсутності гаманця потерпіла вийшла з маршрутки на зупинку разом зі свідком;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що на даний час працює помічником оперативного уповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП у Львівській області. В квітні 2016 року вони разом з колегою ОСОБА_14 перебували на зупинці транспорту на вул. Дорошенка у м. Львові. Там вони побачили двох жінок ромської національності, які поводили себе підозріло. Під час того, як люди заходили до маршрутного таксі, одна з цих жінок, ОСОБА_7 витягла з сумки ОСОБА_12 гаманець. Після цього ОСОБА_7 намагалася сховати гаманець в свою сумку. Обвинувачену свідки доставили в поліцію;
- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року, в якому зафіксований огляд за участі понятих, в ході якого були оглянуті особисті речі ОСОБА_7 . Під час огляду ОСОБА_7 зі своєї сумки чорного кольору добровільно вийняла гаманець марки «Fashion Style» бежевого кольору з малюнками. У вказаному гаманці виявлено студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», дисконтні та візитні картки, а також грошові кошти у сумі 332 грн.;
- постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 01.04.2016 року, якою гаманець марки «Fashion Style» бежевого кольору, студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є послідовними, узгоджуються між собою, з показаннями потерпілої ОСОБА_12 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що він був очевидцем того, як саме ОСОБА_7 викрала з сумки потерпілої гаманець. Обставини, викладені потерпілою та свідками повністю підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 01.04.2016 року, де зафіксований огляд особистих речей ОСОБА_7 відразу після вчинення викрадення. При цьому серед речей в сумці ОСОБА_7 перебував гаманець, що належав ОСОБА_12 .
Після дослідження доказів, невизнання ОСОБА_7 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідності за вчинене кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому їй обвинуваченні та обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються вищезазначеними доказами у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_7 раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 - судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року ОСОБА_7 була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з однорічним іспитовим строком . Приймаючи до уваги, що обвинувачена кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила в період іспитового строку, до повного відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року.

Цивільний позов у провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року, у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня її затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: гаманець марки «Fashion Style» бежевого кольору, студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у неї за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1