Єдиний унікальний номер 741/1231/16
Номер провадження 1-кс/741/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20.03.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області обґрунтовувала тим, що 06.11.2011 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а саме: майном ФОП « ОСОБА_9 », шляхом пошкодження пристроїв запирання на металевих «ролетах» та металопластикових дверях проникли до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4 тис. 676 грн. 58 коп., та, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд.

13 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 червня 2013 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до суду. На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з цим ухвалою Носівського райсуду від 14.08.2013 його було оголошено в розшук, а провадження зупинено.

27 листопада 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було відновлено й ухвалою суду від 22.12.2015 обвинувальний акт повернуто прокурору Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури для уточнення анкетних даних ОСОБА_5 .

14.09.2016 ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, яка втратила законну силу, оскільки минуло 6 (шість) місяців із дати її постановлення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, є обґрунтованою.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ухвалою Носівського районного суду від 14 серпня 2013 року його оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя робить висновок, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а, отже, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, контактний телефон (04642)22555) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1