Справа № 645/1392/17
Провадження № 1-кп/645/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000252 від 10 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року приблизно з 21.00 годині ОСОБА_4 , разом з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , знаходились в кафе «Чарка», яке розташовано за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, 19-А, де вживали спиртні напої.
Приблизно о 22.30 годин ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон «Sаmsung» GТ-S5360TKASEK, для того, щоб зателефонувати своїй дружині. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою раніше йому невідомого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий за його діями не спостерігає, з місця події зник, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.
Вартість мобільного телефону «Sаmsung» GТ-S5360TKASEK , яким заволодів ОСОБА_4 , складає 297 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, при цьому показав, що в лютому 2017 року, точну дата він не пам"ятає, приблизно о 21.00 годині, він знаходився в кафе «Чарка», де зустрів потерпілого, якого раніше бачив, але не був знайомий. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння та похвалився придбанним новим телефоном. Вони разом вжили спиртні напої, потім він попросив у потерпілого мобільний телефон для того, щоб подзвонити дружині, хоча дружини у нього не було. Він не пам`ятає, як телефон залишився у нього, він вийшов із кафе, викинув сім-картку та здав телефон до ломбарду, так як були потрібні гроші. У нього були наміри повернути телефон, але він не знав де мешкає потерпілий. Коли він дізнався про порушення щодо нього справи, викупив телефон з ломбарду та повернув потерпілому. У скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2017 року приблизно о 21 годині, він знаходився в кафе «Чарка», де зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , з яким вони разговорились та вжили спиртні напої. ОСОБА_4 попросив у нього мобільний телефон подзвонити дружині, а він в цей час пішов щоб купити спиртні напої, коли повернувся, то ОСОБА_4 разом з його телефоном не було в кафе. Він деякий час почекав, але ОСОБА_4 не повернувся. Також зазначив, що в подальшому він звернувся до поліції, мобільний телефон йому повернули, претензій матеріального та морального характера до ОСОБА_4 він не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст.. 89 КК України, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття, добровільне повернення майна потерпілому.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення в майбутньому цілком можливо.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому, покарання, у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, в вигляді громадських робіт, протипоказань до виконання яких у обвинуваченого не має.

Речові докази: мобільний телефон «Sаmsung» GТ-S5360TKASEK переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому за належністю.
Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 822 від 20.02.2016 року в сумі 263,88 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи 263 гривні 88 копійок.

Речові докази: : мобільний телефон «Sаmsung» GТ-S5360TKASEK переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1