Провадження №1-кс/127/7598/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
28.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 25.08.2017 огляду трупа ОСОБА_5 майно, а саме сарафан та сорочку.
Клопотання мотивовано тим, що 22.08.2017 близько 23.00 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті суперечки між ним та його матір`ю ОСОБА_5 , маючи умисел на позбавлення життя останньої, наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю потерпілої, після чого з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 до кінця, взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним по одному удару в область грудної клітки та шиї потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 25.08.2017 № 38 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок колото-різаної рани шиї та грудної клітки ліворуч, що призвела до гострої масивної крововтрати.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за факту умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.08.2017 під час огляду трупа ОСОБА_5 у морзі Теплицького відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи вилучено сорочку та сарафан покійної.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме тимчасово вилучене під час проведення 25.08.2017 огляду трупа ОСОБА_5 майно, а саме сарафан та сорочку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 25.08.2017 огляду трупа ОСОБА_5 майно, а саме сарафан та сорочку
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /