АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.11.2016 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000400, повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на постанову начальника другого слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 21.10.2016 року, якою відмовлено у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400. Постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28.05.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, на території якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, тобто подана ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарга не відноситься до юрисдикції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а підлягає розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника другого слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 21.10.2016 року і зобов`язати слідчого або прокурора провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000400, викладенні у поданому ним клопотанні.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 здійснює Генеральна прокуратура України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до меж Печерського району м. Києва. Крім того ОСОБА_6 вказує на наявність судової практики розгляду скарг у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на постанову начальника другого слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 21.10.2016 року, якою відмовлено у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400.
З положень ст.32 КПК України вбачається, що розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно з постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28.05.2016, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до меж Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.11.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000400, повернуто особі, яка її подала, без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3