Справа № 443/537/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/460/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід - варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

встановила :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.062017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Строк тримання під вартою рахується з моменту застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 09.06.2017 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 64 000 гривень, та у разі її внесення на підозрюваного покладено, визначені законом обов`язки.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 , повторно, протягом 2015 року, шляхом зняття шибки вікна, проник до складського приміщення ПП «Агорофірма Садко» директором якої є ОСОБА_10 , що в с. Піддістряни, Жидачівського району, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав пневматичний шлагн оранжевого кольору довжиною 20метрів, діаметром 14 мм,з написом чорного кольору «CELLFASTPROPANBUTAN» O9/3, 10-30BAR.B 185.01, вартістю 50 гривень за 1 метр погонний, префератор марки «BOSCH» синього кольору з написом «BOSCHHAMMER. GBH 7-45 DE» вартістю 12 000 гривень, кутову шліфмашинку (болгарку) марки «MAKITA» з написами «PA6-GF30» вартістю 3 400 гривень, пневматичну шліфмашинка марки «FORCR/ pneumatictools» синього кольору з абразивними головками у пластиковій валізі варістю 2000 гривень, спричинивши збитків ПП «Агорофірма Садко» на загальну суму 18 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 11.06.2016 року, шляхом демонтажу стіни, проник до складського приміщення належного ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 6.00 гривень кожна, рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 12.00 гривень кожна, рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 17.00 гривень кожна, зерноподрібнювач синього кольору 1.7 кВт (Полтава) вартістю 2000.00 гривень, підшипник №180310 в кількості 16 штук вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник № 317 в кількості 4 штуки вартістю 400.00 гривень кожен, мастило автомобільне марки «WD-40» 400 мм в кількості 15 штук вартістю по 100.00 гривень кожна, мастило автомобільне марки «WD-40» 200 мм в кількості 15 штук вартістю по 50.00 гривень кожна, піна монтажна марки «Profi» в кількості 12 штук вартістю 100.00 гривень кожна, круг врізний O125 мм в кількості 100 штук вартістю по 10.00 гривень кожен, провід мідний марки ПВ-3х2,5 мм? -300м вартістю 5.00 гривень за 1метр, кутова шліфмашинка марки «Riber-Profi» O125мм вартістю 750.00 гривень, фен промисловий марки «VEGA»-650 Wt вартістю 750.00 гривень, кабель зварювальний 24 мм? довжиною 36 м вартістю 50.00 гривень за 1 метр, спричинивши збитків ОСОБА_11 на загальну суму 19 430.00 гривень.

Також ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 23.09.2016 року, шляхом пошкодження рами вікна, проник до складського приміщення, належного ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав електродвигун до бетономішалки, вартістю 2500.00 гривень, зварювальний інвектор марки «Атом-120», вартістю 6650.00 гривень, бензопилу марки «HYUNDAI», вартістю 3850.00 гривень, дві пачки електродів марки «Франіцс» вартістю 300 гривень, одну секцію алюмінієвої драбини вартістю 3500.00 гривень, кутову шліфмашинку марки «DVT-250» вартістю 2500.00 гривень, світлодіодний прожекторм 70 Вт вартістю 1 200.00гривень, металевий лом вартістю 70.00 гривень, набір ключів у пластиковій валізі вартістю 430.00 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_12 на загальну суму 21 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 26 листопада 2016 року, розбивши шибку вікна, проник до підсобного приміщення на території корівника належного ОСОБА_13 , що в с. Заліски, Жидачівського району, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав шурупорверт марки «DeWaH» вартістю 4 500,00 гривень, дві болгарки вартістю 3 000,00 гривень, електрорубанок марки «Інтерскоп» вартістю 2 500,00 гривень, ручну циркулярку марки «Іскра» вартістю 3 000,00 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро» вартістю 2 000,00 гривень, електрофрузу марки «Фіолент» вартістю 3 300,00 гривень, електролобзик марки «Фіолент» вартістю 1 700,00 гривень, сім банок розчинника марки «647» вартістю 400 гривень та щиток для зварювальних робіт, спричинивши збитків ОСОБА_13 на загальну суму 20 400,00 гривень.

Також ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 17:30 год 21.12.2016 року по 09:00 год 22.12.2016 року року, шляхом вільного доступу, з території Деревообробного комбінату, належного ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав асинхронний двигун 4 кВт з шнека подачі цементу вартістю 4000 гривень, відбраційний двигун з бочки зберігання цементу вартістю 4000 гривень та червячний редуктор в алюмінієвому корпусі з шнека подачі цементу вартістю 2000 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_12 на загальну суму 10 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 21 грудня 2016 року, шляхом зриву навісних замків, проник до приміщення столярного цеху ТзОВ «Будремпослуги», що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав 3-х фазного електричний мотор з деревообробного станку з назвою «3-х фазний електричний двигун, тип Ф-32, 1964 р.в. 1 кВ» вартістю 3 700,00 гривень, 1-х фазний до бетономішалки марки «MESO» вартістю 950,00 гривень, кутову шліфмашинку марки «BOSH» вартістю 2 300,00 гривень, електричну пилу марки «МАКІТА» вартістю 2 950,00 гривень, електричну ручну циркулярку марки «Інтерскоп 2000 вт» вартістю 870,00 гривень, електричний рубанок марки «REBIR» IE 5709B-1, вартістю 1 700,00 гривень, кабель 2-х жильний марки «шввп 2х2.5 мм» довжиною 70 м. вартістю 1 050,00 гривень та кабель 2-х жильний марки «ПВС2х2,5м.кв.» довжиною 79 м. вартістю 1 185,00 гривень, спричинивши збитків на загальну суму 14 705 гривень.

Також ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 09.01.2017 року, шляхом зриву навісного замка, проник до офісного приміщення належного ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав робочі рукавиці марки «RECODRAG» в кількості 120 пар, вартістю 13.00 гривень кожна, піна монтажна марки «GEREZITPROFI» в кількості 12 штук вартістю 100.00 гривень кожна, мастило автомобільне марки «WD-40» ємкістю 200 мм, в кількості 20 штук вартістю 50.00 гривень кожна, мастило автомобільне марки «WD-40» ємкістю 400 мм в кількості 15 штук вартістю 50.00 гривень кожна, ланцюг до бензопили марки «OREGOV» в кількості 4 штуки вартістю 260.00 гривень кожна, шина до бензопили марки «Shtil» в кількості 4 штуки вартістю 180.00 гривень кожна, електроди марки «Моноліт» O3мм,2.5 кг в кількості 30 упаковок вартістю 120.00 гривень, тачка будівельна марки «Limeks» (Хорватія) в кількості 1 штука вартістю 800.00 гривень, підшипники до сільськогосподарської техніки №180308 в кількості 6 штук вартістю 180.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №214 в кількості 2 штук вартістю 170.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №180309 в кількості 6 штук вартістю 200.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №50306 в кількості 4 штук вартістю 400.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №180310 в кількості 6 штук вартістю 220.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №1207 в кількості 4 штук вартістю 80.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №7815 в кількості 4 штук вартістю 300.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №6308 в кількості 4 штук вартістю 120.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №1206 в кількості 3 штук вартістю 120.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 10х12 в кількості 4 штуки вартістю 20.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 12х14 в кількості 6 штуки вартістю 25.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 13х14 в кількості 3 штуки вартістю 90.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 14х17 в кількості 4 штуки вартістю 40.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 13х17 в кількості 4 штуки вартістю 35.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 10х12 в кількості 4 штуки вартістю 20.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 17х19 в кількості 6 штуки вартістю 50.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O2.0 мм. в кількості 3 штуки вартістю 10.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O2.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 11.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.0 мм. в кількості 10 штук вартістю 12.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.0 мм. в кількості 6 штуки вартістю 16.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 17.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.2 мм. в кількості 3 штуки вартістю 13.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 14.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.8 мм. в кількості 4 штуки вартістю 15.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.8 мм. в кількості 6 штуки вартістю 18.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O5.0 мм. в кількості 4 штуки вартістю 21.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O6.0 мм. в кількості 4 штуки вартістю 30.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O8.0 мм. в кількості 2 штуки вартістю 45.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O10.0 мм. в кількості 2 штуки вартістю 60.00 гривень кожна, прожектор діодний 10 WT в кількості 1 штука вартістю 160.00 гривень, прожектор діодний 20 WT в кількості 1 штука вартістю 220.00 гривень, щітка дротяна O65 мм в кількості 5 штук вартістю 45.00 гривень кожна, рулетка марки «Сталь» 7.5 м в кількості 3 штуки вартістю 75.00 гривень кожна, рулетка марки «Сталь» 3.0 м в кількості 2 штуки вартістю 40.00 гривень кожна, круг відрізний марки «Ataman» O125 мм в кількості 100 штук вартістю по 10.00 гривень кожна, круг відрізний марки «Ataman» O230 мм в кількості 25 штук вартістю по 22.00 гривень кожна, перфератор марки «River-Profi» 2.0 кВт вартістю 2200.00 гривень, підшипник марки «SKF» №28 в кількості 2 штуки вартістю 45.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №629 в кількості 4 штуки вартістю 70.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №104 в кількості 10 штуки вартістю 85.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6105 в кількості 2 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6201 в кількості 10 штук вартістю 85.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6202 в кількості 9 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6203 в кількості 7 штуки вартістю 100.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6204 в кількості 9 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6205 в кількості 9 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6108 в кількості 2 штуки вартістю 150.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6206 в кількості 3 штуки вартістю 150.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6301 в кількості 4 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6303 в кількості 10 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, спричинивши збитків ОСОБА_11 на загальну суму 30 975,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з січня 2017 року по 15 лютого 2017 року, шляхом взлому бокових дверей, проник до складського приміщення належного ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав пластикові заглушки на віконі завіси в кількості 107 штук, вартістю 570.00 гривень,металеві кріплення до вікон в кількості 6 штук, вартістю 30 гривень,дверну ручку в кількості 15 штук, вартістю 960 гривень, дверні завіси в кількості 22 штуки, вартістю 800 гривень,серцевини дверні в кількості 6 штук вартістю 400 гривень,серцевину з воротком в кількості 1 штука, вартістю 90 гривень, ручки віконні білого кольору в кількості 8 штук, вартістю 280 гривень, замок до дверей марки «Hi-Luke», вартістю 150 гривень, фіксатору замка до міжкімнатних дверей в кількості 1штука, вартістю 80 гривень, замки врізні в кількості 3 штуки вартістю 165 гривень,ручки круглі «кноби» в кількості 2 штуки, вартістю 160 гривень,вічко дверне в кількості 1штука вартістю 65 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_14 на загальну суму 3750,00 гривень.

Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу підозрюваного, який немає стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, а також те, що органом досудового розслідування заплановано проведення численних слідчих дій спрямованих на отримання доказів, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_7 зможе знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_6 , в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та, в разі необхідності, обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вважає ухвалу слідчого судді поспішною, незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею не зазначено обґрунтованих ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, не враховано фактичні обставини та особу підозрюваного, не вказано також обставини, як і обґрунтовано свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Апелянт покликається, що фактично підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою - є вчинення тяжкого злочину та особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Однак самі по собі тяжкість злочину та наявність судимостей не можуть слугувати достатніми підставами для взяття під варту підозрюваного. Однак суд першої інстанції при цьому не врахував, що у підозрюваного є постійне місце проживання, де, разом з ним, проживають мати з вітчимом, які є особами похилого віку, тобто ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язки та обов`язок по догляду за батьками, що реально може забезпечити його належну поведінку і без ізоляції від суспільства.

Апелянт наголошує, що підозра ОСОБА_7 оголошена 28.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.03.2017 року, а не в кримінальному провадженні № 0000581 від 11.06.2016 року. 27.04.2017 року постановою прокурора було об`єднано два кримінальні провадження в одне за № 0000581. Таким чином після цієї дати будь-які процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000208 проводитися не могли. Отже наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 відсутня у кримінальному провадженні № 0000581, а тому підстав для обрання запобіжного заходу в цьому провадженні відсутня.

Заслухавши доповідача, міркування захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга е підлягає до часткового задоволення.

11.06.20106 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 (а.с.16-20).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

28.04.2017 року ОСОБА_7 повідомлено та вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яку підписали підозрюваний та його захисник (а.с.21-24).

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі та віднесені законом до категорії тяжких.

Рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді під вартою, слідчий суддя обґрунтовано прийняв до уваги вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування, також може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризику, який є підставою для застосування запобіжного та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , врахував конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, наявність виняткових випадків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення повинно забезпечувати високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Покликання апелянта про те, що слідчий не мав права оголошувати ОСОБА_7 підозру від 28.04.2017 року у кримінальному провадженні № №0000208, оскільки 27.04.2017 року дане кримінальне провадження було об`єднано в одне провадження під №0000581 внесеного в ЄРДР 11.06.2017 року не знайшло підтвердження в матеріалах подання, оскільки в повідомленні про підозру зазначено кримінальне провадження №0000581 внесене в ЄРДР від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, яке підписали підозрюваний та адвокат(а.с.21-24).

Разом з тим, колегія суддів, не погоджуючись з визначеним розміром застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 64000 гривень, оскільки згідно останньої чинної редакції (станом на 01.01.2017 року) ч.5 ст.182 КПК України передбачено розмір застави підозрюваному чи обвинуваченому у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1600 грн. - з 01.01.2017 року, а з 01.05.2017 року 1684 грн.)

Обрана застава у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати суперечить вимогам чинного КПК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 слід визначити розмір застави 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 33680,00 грн., такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2017 року щодо обрання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП у Львівській області - шістдесят днів, тобто з моменту застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 09.06.2017 року по 07.08.2017 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20* 1684 грн.), що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області №0749; банк отримувач: банк Державної казначейської служби України, м. Київ; код банку отримувача: МФО 820172; код суду: .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського слідчого відділу поліції ГУНП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом шістдесяти днів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: