Справа № 308/5246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з цією ж метою, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що 11.05.2017 р. o 13 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС. ділянки «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який слідував із України в Угорщину.

Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_4 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» у «червоний коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду, під час якого було виявлено приховані від митного контролю та незаявлені при усному опитуванні - тютюнові вироби торгівельної марки «Compliment Super Slims 3», без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only, виробник: «LVIV TOBACCO FACTORY» у загальній кількості 6440 пачок, які знаходились під передніми сидіннями та в багажному відділенні, у місці, де фактично мало знаходитися запасне колесо.

Згідно листа Закарпатської митниці ДФС №675/19/0.770.07-70-20-01 від 24.05.2017 ) встановлено, що транспортний засіб - «Hyundai SANTAFE» (державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 ) та незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Compliment Super Slims 3» загальною кількістю 6440 пачок без марок акцизного податку України були вилучені Закарпатською митницею ДФС, відповідно до протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України №1042/30500/17 від 11.05.2017.

Оскільки тютюнові вироби у загальній кількості 6440 пачок незаконно зберігалися та транспортувалися з метою збуту транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , то вказаний транспортний засіб являється засобом вчинення кримінального правопорушення, а тютюнові вироби предметом вчинення кримінального правопорушення.

09.06.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 було проведено тимчасовий до речей та документів та вилучено вищевказані тютюнові вироби та вищевказаний транспортний засіб.

09.06.2017 винесено постанову та визнано транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai SANTA FE» (державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 ) незаконно виготовлені тютюнові вроби торгівельної марки «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку України у загальній кількості 6440 пачок речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль марки «Hyundai SANTA FE» (державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 ) є об`єктом, який містить відомості про місця розташування незаконно виготовлених тютюнових виробів в загальній кількості 6440 пачок без марок акцизного податку України, а самі тютюнові вироби - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження та способу виготовлення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки автомобіль марки «Hyundai SANTA FE» (державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 ) наданий громадянину ОСОБА_4 в користування громадянином Литви Patasius Romanas, який є його власником.

З огляду на викладене та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та
інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що даний автомобіль та тютюнові вироби, згідно постанови слідчого від 09.06.2017 року було визнано речовими доказами, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаний автомобіль та тютюнові вироби можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, вважає за необхідне накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер Литви НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить громадянину Литви ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні громадянина України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а також накласти арешт на незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку України загальною кількістю 6440 пачок.

Ухвала про арешт майна ви конується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1