Справа № 183/1870/17
№ 1-кс/183/331/17

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Новомосковськ
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2017 року приблизно о 17 годині 35 хвилин зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через не зачиненні на замок двері проник до будинку. Знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 побачив газову піч та, розуміючи, що її можливо в подальшому реалізувати з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав газову піч марки «Електра», вартістю 1740 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 , присвоївши викрадене майно, місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1740 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення майна, знову прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з приміщення будинку металеву плиту для пічного опалення, вартістю 297,50 грн., з колосником, вартістю 17 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 , присвоївши викрадене майно, місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 314,50 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився поблизу смітника, розташованого по вул. Байдукова смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив на землі дикорослу рослину коноплі та в цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме рослини коноплі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці серпня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу смітника, розташованого по вул. Байдукова смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що дана рослина є забороненою в обігу, зірвав листя дикорослої рослини коноплі, тим самим придбав для подальшого особистого вживання без мети збуту. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно склав листя коноплі до паперового конверту та став незаконно зберігати її при собі.
Після чого, зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, без мети збуту, переніс його до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де висушив вказану рослину та шляхом перетирання руками подрібнив її, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, після чого став незаконно зберігати всередині вказаного вище приміщення за місцем свого проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту.
06.02.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , взяв паперовий конверт з наркотичним засобом канабіс та поклав до кишені верхнього одягу, після чого пішов до с. Миколаївка Новомосковського району.
06.02.2017 року о 14 годині 30 хвилин до ЧЧ Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа поблизу магазину «Велике Пузо» по вул. Чкалова с. Миколаївка Новомосковського району зберігає при собі наркотичний засіб.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 25 хвилин, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу магазину «Велике Пузо» по вул. Леваневського с. Миколаївка Новомосковського району, у ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, загальною вагою становить 7,127 г, яку останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
20.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою не проживає і не з`являється, його місцезнаходження слідству невідомо, у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 міг виїхати за межі Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою уникнення покарання у кримінальному провадженні.
На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики не з`являється, тобто підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Водночас, при відвідуванні житла підозрюваного ОСОБА_5 , останній за місцем свого мешкання був відсутній та під час спілкування з сусідами про можливе місцеперебування ОСОБА_5 , його місце знаходження не встановлено.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу. Також слідчим у клопотанні доведено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтована, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу огляду предметів від 23.01.2017 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 06.02.2017 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.03.2017 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 . Тому існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1