Справа № 572/3614/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 12 жовтня 2016 року в період часу з 15 по 19 годину, діючи з корисливих мотивів, проник шляхом віджиму вікна до належного ОСОБА_5 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав належне потерпілому майно, а саме : 1 сумку камуфляжного кольору вартістю 245 грн., 2 військових речових мішка загальною вартістю 210 грн., 1 майку піксельного кольору вартістю 66 грн., 2 пари штанів камуфляжного кольору «Бельгійка» загальною вартістю 350 грн., 1 пару штанів камуфляжного кольору «Дубок» вартістю 210 грн., 2 кітеля камуфляжного кольору «Британка» загальною вартістю 490 грн., 2 пари штанів камуфляжного кольору «Британка» загальною вартістю 490 грн., 3 камуфляжні шапки загальною вартістю 147 грн., 1 куртку камуфляжного кольору «Бельгійка» вартістю 560 грн., 1 рюкзак військовий вартістю 525 грн., 1 футболку чорного кольору вартістю 49 грн., 1 балон пінки для гоління «Loreal» вартістю 64 грн., 1 упаковку крему після гоління «Loreal» вартістю 56 грн., 1 підсумок від бронежилета вартістю 70 грн., 1 дощовий плащ вартістю 31 грн., 1 пару штанів камуфляжного кольору «Дубок» вартістю 126 грн., 1 спальний мішок в чохлі вартістю 280 грн., 1 куртку сірого кольору вартістю 380 грн., 1 медаль з написом «За сходження на вершину 2016» вартістю 170 грн., 1 медаль з написом «За оборону рідної держави» вартістю 170 грн., 1 медаль з написом «4 мб 24 омбр» вартістю 130 грн., 1 медаль з написом «Учасник АТО» вартістю 130 грн., 2 шеврони загальною вартістю 42 грн., 2 наколінника загальною вартістю 360 грн., 1 шапку зимову вартістю 250 грн., 1 костюм військовий вартістю 315 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5916 грн. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення із належного йому житлового будинку вказаних в обвинувальному акті речей. Крадіжку потерпілий виявив 13 жовтня 2016 року. Потерпілий підтвердив, що викрадене майно йому повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання не наполягає.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку до селищної ради не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується як особа, скарг на яку не надходило - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7