Провадження № 1-кп/520/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003113 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.02.2007 року знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Жуковського, 2 в м. Одесі, використовуючи завідомо підроблену довідку ПП «Діал Марін» про розмір заробітної платні за період з серпня 2006 по січень 2007 р. ОСОБА_5 надав її до ПАТ КБ «ПриватБанк» для укладення кредитного договору №ODUOAU07100043 щодо надання кредиту у розмірі 12647,13 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 63 868 грн., з метою придбання автомобілю.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

30 листопада 2013 року між представником потерпілого ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що угода затвердженню не підлягає з наступних підстав.

Санкція ст. 358 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що скоїв вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, 19.02.2007 року.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що має бути вирішено питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Отже, угода у кримінальному провадженні про примирення між потерпілим та підозрюваним затвердженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 473-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 листопада 2013 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003113 від 28.05.2013 року з додатками відносно ОСОБА_5 направити прокурору для продовження досудового розслідування з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 вважати не обраним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1