Справа № 1-245/2004
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахти Ростовської області Російської Федерації, громадянки Росії, ромської національності, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженої 03 грудня 2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
На вирішення до суду внесене подання щодо ОСОБА_5 , засудженої Охтирським міськрайонним судом Сумської області 03.12.2004 за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно подання, 21.06.2005 кримінально-виконавчою інспекцією було отримано розпорядження та копію вироку на засуджену ОСОБА_5 , в той же день остання була поставлена на облік в інспекції, під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а саме було роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України вона зобов`язана виконувати обов`язки, покладені судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликами до інспекції. Під підпис було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженої до інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Також під підпис ОСОБА_5 була попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання. Під підпис було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції кожну п`ятницю кожного місяця. Проте, з 22.07.2005 ОСОБА_5 не з`являлася для реєстрації до інспекції, зникла з місця проживання, чим порушила встановлені судом обов`язки повідомляти до ОКВС про зміну місця проживання та з`являтися для реєстрації. Охтирським МВ КВІ було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Кримінальну справу було передано на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2005 ОСОБА_5 оголошена в розшук, запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на тримання під вартою з моменту її затримання, справу провадженням зупинено. В 2007 році ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 визнана безвісно відсутньою. Згідно інформації Охтирського відділу поліції від 16.06.2017 ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку каналами інтерполу. Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Випробувальний строк, встановлений вироком суду ОСОБА_5 , закінчився 03.12.2006. Чинні нормативні акти не передбачають правових підстав для продовження обліку суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку. Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, на шлях виправлення не стала, зникла з місця проживання, не з`являлася за викликами та для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, чим порушила встановлені судом обов`язки, начальник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримала.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, місце її перебування не відоме, перебуває у розшуку, визнана безвісно відсутньою.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представник відділу з питань пробації, врахував думку прокурора, який наполягав на задоволенні подання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 03.12.2004 засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. З 21.06.2005 засуджена перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів особової справи № 62/2005 вбачається, що з 22.07.2005 засуджена ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не з`являлася, що підтверджується аркушем реєстрації.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2005 № 1-264/2005 ОСОБА_5 оголошена в розшук, з моменту її затримання змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. До цього часу розшукові заходи результатів не дали, що підтверджується матеріалами особової справи № 62/2005.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2007 ОСОБА_5 визнана безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, засуджена перебуває в розшуку по кримінальній справі в зв`язку з тим, що обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку і за умови доведеності обвинувачення, до застосування підлягатимуть положення ч. 3 ст. 78 КК України.

Крім того, перебування засудженої в розшуку та наявність рішення про визнання її безвісно відсутньою ставить під сумнів можливість виконання вироку.

Таким чином, подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення ОСОБА_5 в місця виконання покарання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 62/2005 на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1