В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1976/16-к
Провадження № 1-кп/348/55/17

30 січня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000000776 від 20.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , одруженого, працює на тимчасових заробітках , не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в приміщення .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 07 жовтня 2016 року приблизно о 03.00 годині підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає , обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів з коридору магазину крізь грати за допомогою металевого гачка таємно викрав сорок п*ять листів пінопласту вартістю 11 грн. за одну штуку на суму 495 грн. а також три пляшки олії «Решельє» вартістю 130 грн. за одну пляшку на суму 390 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 885 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 06 жовтня 2016 року він проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 і побачив в коридорі вказаного магазину будівельні матеріали та продукти харчування, які вирішив викрасти.

07 жовтня 2016 року приблизно о 03.00 год. він з метою вчинення крадіжки підійшов до магазину і скориставшись металевим гачком, який зробив із дроту, який знайшов неподалік магазину, крізь грати з коридору магазину викрав 45 листів пінопласту і 3 пляшки олії «Решельє».

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На даний час викрадене майно повернув. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфікована за ч. 3 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна , поєднаному з проникненням у приміщення .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , має постійне місце проживання , за яким характеризується з позитивної сторони, на утриманні в нього двоє неповнолітніх дітей , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами , що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, те , що він відшкодував спричинену шкоду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілої , яка просить сурово не карати обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1