Справа № 158/1020/17
Провадження № 1-кп/0158/64/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 25.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України разом із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 25.04.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше неодноразово засудженим, підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні прокурора та застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Згідно з ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинення останнім кримінального правопорушення, будучи неодноразово засудженим, судимість за які не погашена, переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, може вчинити інші кримінальні правопорушення і переховуватись від суду, а тому є достатні підстави які вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Відтак, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1