Справа № 303/671/17
Провадження № 1-кп/303/177/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за № 0000031, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, через не зачинені двері, проник до гаражного приміщення, що розташоване в дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку бензопили марки «STHIL», вартість якої згідно висновку експерта становить 3200 грн., електричну болгарку марки «Ростех», вартість якої становить 350 гривень, електричну дрель вітчизняного виробництва, вартість якої згідно висновку експерта становить 450 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , проник через незачинені двері до будинку АДРЕСА_2 , де з спальної кімнати з під матраца викрав грошові кошти в сумі 9000 гривень.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що про вчинене дуже жаліє. Від дачі показів щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відмовився та показав, що повністю визнає ті обставини, які вказані в обвинувальному акті, їх не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що не має до обвинуваченого жодних претензій, їй повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, просить обвинуваченого взагалі не засуджувати.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом потерпілої та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, шкоду відшкодував повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1