Провадження №: 1-кп/752/1011/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010854 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Одночасно просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисником було подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, через те, що не вірно встановлено суму майна, замах на яке інкриміновано обвинуваченому.
Одночасно захисник заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу та звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання, або скасувати запобіжний захід, у зв`язку із тим, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. З приводу запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.
Суд, ознайомившись із вказаними клопотаннями, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Одночасно, приймаючи рішення про можливість призначення судового розгляду, суд зазначає, що жодна із перелічених захисником підстав для повернення обвинувального акту не є обґрунтованою та такою, що тягне за собою необхідність повернення обвинувального акту.
Стосовно клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається із обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на вчинення тяжкого злочину. Крім того, відносно обвинуваченого на цей час діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і є підстави зміни запобіжного заходу. На переконання суду, запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та обмежень.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010854 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.12.2016 року о 12:40.
продовжити ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2016 року строком до 27.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1