У Х В А Л А
03.04.2017 Справа №607/2984/17

провадження №1-кс/607/2380/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724.

Представник СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву де просив залишити скаргу подану ним на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1