УХВАЛА
судового засідання
01 серпня 2017 рокуСправа №451/125/17
Провадження № 1-кп/451/49/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Журавники Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема 02.04.2013 року Броварським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, 13.08.2015 року на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, згідно ст.85 КК України, умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання сім місяців двадцять п`ять днів, 24.01.2017 року вироком Галицького районного суду м.Львова засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто в розумінні вимог ст.314 КПК України, оскільки участь таких на розгляді справи є обов`язковою, наявні підстави для відкладення судового засідання.
У судовому засіданні прокурор, озвучивши клопотання та, зазначивши, що оскільки ризики не зменшились, а обвинувачений можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив обрати ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений щодо обрання йому запобіжного заходу, не заперечив.
Вислухавши доводи прокурора в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу сторони захисту, суд приходить до висновку, що на даний час доведено доцільність обрання відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який не працює та не одружений, від так міцних соціальних факторів, які б стримували особу, не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, суд переконується, що інші менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також, при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України враховується вагомість доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 злочинів та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні таких.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Поряд з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.
У зв`язку з наведеним, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, чи свідків, продовжити злочинну діяльність і вчинити інші кримінальні правопорушення, або ж перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, від так наявні підстави для обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,183,314,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 діє до 29 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1