Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/127/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
12 травня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.08.2016 року стосовно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово безробітного, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня вечірньої школи смт. Цумань, раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з загальною середньою освітою, тимчасово безробітного, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
15 березня 2017 року до суду надійшов затверджений начальником відділу за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_17 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітньому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з посиланням на те, що ризики встановлені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду від 24.11.2016 року, 25.11.2016 року, також ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2017 року не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та їхні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_18 заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, при обранні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту на даний час не відпали.
Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ними обов`язків, зокрема ОСОБА_11 в розмірі 435000 грн., ОСОБА_12 в розмірі 413400 грн., неповнолітньому ОСОБА_12 в розмірі 137800 грн., ОСОБА_13 в розмірі 110240 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинувачених слід звільнити з-під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 314-316, 331 КПК України,-
у х в а л и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 10 липня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченим ОСОБА_11 розмір застави в сумі 435000 грн., ОСОБА_12 в сумі 413400 грн., неповнолітньому ОСОБА_12 в сумі 137800 грн., ОСОБА_13 в сумі 110240 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звільнити з-під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3