Єдиний унікальний номер 725/1346/17
Номер провадження 1-кс/725/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001886 від 30.12.2016 року, яке подане старшим слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 30.12.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 Литовської республіки, рухався по вул. Винниченка, м. Чернівці, зі сторони вул. Руської, в напрямку вул. Миру, на швидкості більше 60 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку №96 вказаної вулиці, водій ОСОБА_7 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування автомобілем, уникаючи зіткнення з попутним невстановленим транспортним засобом який рухався по переду, змінив напрямок руху вліво і допустив виїзд керованого ним автомобіля з перетинанням горизонтальної розмітки подвійної суцільної на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Ford-Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалася в напрямку вул. Руської.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Ford-Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 74 мд, від 20.01.2017, заподіяно тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таке що небезпечне для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_9 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 12.4 та горизонтальної розмітки 1.3 встановлених «Правилами дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб

не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

34.1 Горизонтальна розмітка:

1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України складено та вручено підозрюваному 21.03.2017 року о 08 год. 40 хв.

Таким чином, з метою унеможливлення ризиків, щодо переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 до суду прибув самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 24.03.2017 року о 09.00 год.

Під час розгляду клопотання прокурор, підозрюваний та його адвокат клопотання підтримали.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Враховуючи вимоги ст.. 177, 179, 194 КПК України, вважаю, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 27.05.2017 року.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1