Справа № 209/3866/16-к
Провадження № 1-кп/209/363/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працює, освіта повна загальна середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 12.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки;

- 24.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий термін 1 день за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2010 року, до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі. Звільнилась 13.03.2013 року з Дніпродзержинської ВК № 34, за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська - умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дня,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 повторно, 21.07.2016 р. приблизно о 12.00 год., маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше викраденого нею ключа, відчинила вхідні двері зазначеної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 проникла до квартири АДРЕСА_2 . Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрала майно, що перебувало у вказаній квартирі, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G570» (Core І5 2410 М, 3 ОЗУ), вартістю 4233,33 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні 33 копійки). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2190 від 16.09.2016 року на загальну суму 4233,33 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні 33 копійки).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Повторно, 25.07.2016 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше викраденого нею ключа, відчинила перші вхідні металеві двері. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 , за допомогою стомістки та викрутки, які принесла з собою, шляхом підпилу та відламування деревини з других вхідних дерев`яних дверей, зробила отвір біля врізного замка, за допомогою якого відчинила двері та проникла до квартири АДРЕСА_3 . Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрала майно, що перебувало у вказаній квартирі, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: сережки золоті у кількості 2 шт., вартістю 3 890,34 грн. (Три тисячі вісімсот дев`яносто гривень 34 копійки); прибор для вимірювання тиску марки «mikrolife", вартістю 631,28 грн. (Шістсот тридцять одна гривня 28 копійок); тюнер чорного кольору, марки «DigitalsatelliteReceiver" вартістю 429,60 грн. (Чотириста двадцять дев`ять гривень 60 копійок); бронзова статуетка, (висотою 25 см.) у вигляді «Феміди», вартістю 1 503,00 грн. (Одна тисяча п`ятсот три гривні 00 копійок); чашки з тарілками (кофейні), в кількості 5 шт., вартістю 2096,38 грн. (Дві тисячі дев`яносто шість гривень 38 копійок); пляшка об`ємом 0,700 л., закупорена з етикеткою «GRAND MUSKAT», вартістю 99,00 грн. (Дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок); пляшка об`ємом 0,500 л., закупорена з етикеткою «Давній Рецепт» «бальзам», вартістю 78,78 грн. (Сімдесят вісім гривень 78 копійок); комплект постільної білизни вартістю 539,00 грн. (П`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок). Загальна вартість всього викраденого майна 9 267 гривень 38 копійок (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень тридцять вісім копійок). Після чого ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , 1941 р. н., матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2214 від 19.09.2016 року на загальну суму 9 267 гривень 38 копійок (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень тридцять вісім копійок).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченої ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який є дідусем обвинуваченої ОСОБА_6 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, …. суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені .чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба ..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілими особами в яких, є батько та дід обвинуваченої ОСОБА_6 . Вказані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких кримінальних правопорушень (ч.3 ст. 185 КК України), кримінальне провадження по якому розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-316, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі:

- ланцюг з жовтого металу; сережки з жовтого металу 585пр.; пластикові картки з написами «Ева», «Економ клас» - «Одяг для Вас»; комплект постільної білизни; скатертина бежевого кольору; тюнер чорного кольору марки «DigitalsatelliteReceiver"; зарядний пристрій для мобільного телефону; статуетка у вигляді «Феміди»; металева ваза жовтого кольору; «цукерниця»; металевий глечик чорного кольору; картонові коробки з зеленими кришками: у чотирьох знаходяться чашки та тарілки металеві, в одній лише металева чашка; пляшки закупорені з рідинами у кількості 4 штук; два ключі; сумка; сумка чорного кольору; пояс з кож. заму чорного кольору; пристрій для вимірювання тиску, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.21234/0 від 25 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_6 залишити при матеріалах справи;

- пакет МВС № 2165001 та пакет білого кольору, що містить відбитки пальців та предмети за допомогою яких ОСОБА_6 проникла до житла ОСОБА_5 , переданий на зберігання до камери схову Камьянського ВП знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1