overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , заявивши, що підстави для відводу він повідомить суд, який буде вирішувати питання , щодо його заяви.
Суд вислухавши заяву захисника, керуючисть ст. 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести відомості в автоматизовану систему документообігу суду щодо визначення судді в порядку встановленому ст. 35 КПК України, який буде розглядати заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявника про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги керівника ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги керівника ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4066/16-к
Провадження № 1-кп/210/150/17

"22" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, матеріали кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

26 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , в котрому вона просить суд здійснювати розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, де на даний час вона відбуває покарання за вироком іншого суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_3 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 19 червня 2017 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2991/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 30 год. 1 червня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/699/17
Номер справи місцевого суду: 495/2712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

04 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ту саму ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що вказані апеляційні скарги подані на одну й ту саму ухвалу слідчого судді в інтересах однієї особи але різними захисниками, колегія судді вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження з метою запобігання затягування судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 334, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Об`єднати в одне провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року № 11-сс/785/689/17 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року № 11-сс/785/699/17.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/576/458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 23 травня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5186/17
Провадження № 1-в/344/105/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України із застосуванням ст.69 КК України до шести років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 02.10.2007 року вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 02 жовтня 2007 року.

В суд надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просить задоволити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 11 квітня 2007 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також інше майно, яке належить йому, де б і в якому виді воно не знаходилося (а.п.10); Постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 14 травня 2007 року накладено арешт на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності (а.п.2)

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 11 квітня 2007 року та від 14 травня 2007 року (а.п.10, а.п.2) необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 11 квітня 2007 року про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також інше майно, яке належить йому, де б і в якому виді воно не знаходилося.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 14 травня 2007 року про накладення арешту на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1361/17
Номер провадження 1-в/585/188/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить винести відповідну ухвалу, якою звільнити його прямо в залі судового засідання з під варти від відбування 8 (восьми) років позбавлення волі визначеного йому вироком Путивльського райсуду Сумської обл.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Зі слів працівника СІЗО виходити з камери утримання відмовився, причини відмови не пояснив.

19 травня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції. Іншої інформації від засудженого до суду не надійшло.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Доручити СІЗО м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 8 годині 30 хвилин 15 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати СІЗО м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/234/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/432/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
04.05.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України ОСОБА_5 має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 06 липня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №667/1312/16-к
н/п 1-кп/766/2838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18.05.2017 р. о 13.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/3543/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/401/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора
19 травня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 березня 2017 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.03.2017.

11.05.2017 ухвалою судді-доповідача була закінчена підготовка та зазначене вище кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 11-00 годину 13.07.2017 в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить провести її розгляд у його присутності, то у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому переведенню з державної установи «Божковська виправна колонія № 16», де він відбуває покарання, до державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 (1997 року народження) із державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення засудженого.

Начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії негайно повідомити Апеляційний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання і вручення засудженому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1215/17
Провадження № 1-кп/740/128/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати потерпілого, обвинуваченого та етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого.
Обвинувачені, захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Обрану обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 31 травня 2017 року о 09-й годині 30 хвилин.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5649/17
Провадження № 1-кс/592/2705/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 20.04.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року о 15-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1