Справа №587/3056/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/340/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
УХВАЛА
.
01 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського р ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ст. ст. 153 ч. 3; 156 ч. 2 КК України та призначено покарання:

за ст. 156 ч. 2 КК України у виді позбавлення на строк 5 років волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст. 153 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 153 ч. 3; 156 ч. 2; 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання виді позбавлення волі на строк 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні.

29 червня 2017 року апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було відкладено у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення про час та місце апеляційного розгляду потерпілої ОСОБА_7

18 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області від представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду даного провадження з участю потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області, у зв`язку з тим, що потерпіла на даний час знаходиться у с. Угля, Тячівського р ну, Закарпатської обл.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а тому розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Статтею 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_7 на даний час знаходиться у с. Угля, Тячівського р ну, Закарпатській обл. і не має змоги з`явитися до Апеляційного суду Сумської області, у той же час має можливість з`явитися до Тячівського районного суду Закарпатської області, з метою оперативного проведення судового засідання судом апеляційної інстанції, виникла необхідність забезпечення участі потерпілої ОСОБА_7 в апеляційному розгляді матеріалів провадження, шляхом здійснення дистанційного судового провадження (дистанційного судового провадження відеоконференції).

Крім того, у ході апеляційного розгляду матеріалів виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_11 .

Приймаючи до уваги, що вказаний свідок є мешканкою с. Угля, Тячівського р ну, Закарпатській обл. і не має змоги прибути до Апеляційного суду Сумської області для прийняття участі у апеляційному розгляді матеріалів у якості свідка, з метою оперативного проведення судового засідання судом апеляційної інстанції, виникла необхідність забезпечення участі свідка ОСОБА_11 в апеляційному розгляді матеріалів провадження, шляхом здійснення дистанційного судового провадження (дистанційного судового провадження відеоконференції).

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області з участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Здійснити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, яким ОСОБА_9 обвинувачено за ст. ст. 153 ч. 3; 156 ч. 2 КК України, з участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду дистанційного судового провадження, з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області, яке розташоване у м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 й годині 30 серпня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Тячівському районному суду Закарпатської області, а також до відома потерпілій ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4