Справа № 366/1278/17
Провадження № 1-кп/366/78/17
ВИРОК
Іменем України
27 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Іванків, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, раніше судимий (24.02.2015 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки), не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ;

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
З 30.01.17 на 31.01.17, повторно, (оскільки 24.02.15 Іванківським районним судом Київської області була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України) ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішила вчинити крадіжку речей з гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через незачинену вхідну хвіртку зайшла до території господарства АДРЕСА_2 , та підійшла до гаражного приміщення, що знаходиться на його території.

В подальшому знаходячись біля воріт гаражу ОСОБА_3 зняла навісний замок, який знаходився у відчиненому стані та проникла до середини вказаного приміщення, де виявила автомобіль марки «ЗАЗ Славута», з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 автомобільним домкратом підняла вказаний автомобіль та за допомогою гайкового ключа, який знайшла в гаражному приміщенні, почергово відкрутила два металеві диски з автомобільними шинами «ROSAVA» модель «WQ-101» розміром 155/70 R13 загальною вартістю 1533,33 гривень, та один металевий диск з автомобільною шиною «Belshina» модель «БЕЛ-391» розміром 155/70 R13 загальною вартістю 655,00 гривень, а всього викрала майна на загальну суму 2188 гривень 33 копійки, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

На підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні докази які суд бере до уваги.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнала себе винною, та надала покази, що один її знайомий працівник поліції з с. Обуховичі на ім`я ОСОБА_6 напередодні повідомив, що в ОСОБА_5 в гаражі є колеса. Сказав, що за те, що вона їх викраде, дасть їй по 300 грн за кожне. Перед тим як йти красти телефонувала поліцейському, який сказав, щоб зателефонувала вже коли колеса будуть в неї. В ніч з 30.01.2017 року на 31.01.2017 року близько 23.00 год. пішла до господарства потерпілого, знала, що він часто забуває замикати калітку. Відчинила замок та ввійшла до гаражу. Там взяла домкрат, підняла автомобіль і ключом відкрутила 3 колеса, четверте не змогла. По одному переносила через подвір`я до заднього входу. Так винесла 3 колеса. Поліцейський приїхати не зміг, а прислав свого товариша на автомобілі марки «Таврія», який забрав колеса та заплатив 900 грн. А наступного дня приїхала поліція. Зазначила, що потерпілого знає давно, ходила до нього часто, оскільки часто позичала гроші.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачена до нього приходила в гості. Автомобіль з якого зникли колеса йому подарувала донька, він стояв в гаражі, який замкнений на двоє дверей. Замок зірваний не був, а був відімкнений. Викрали троє колес та запаску.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вранці ОСОБА_5 прийшов до неї та повідомив, що на його автомобілі , який стоїть в гаражі зняли 3 колеса і запаску. Свідок пішла щоб переконатися в цьому. Так дійсно, на автомобілі не було коліс, в гаражі був безлад, зникли автомобільний акумулятора, радіо, вудки та рибацьке крісло. Замок від гаражу був відімкнений, двері зламані не були. Відразу зателефонували до поліції. Також зазначила, що обвинувачена кожного дня відвідувала господарство потерпілого, просила в займи кошти, знімала для нього гроші, приносила ліки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачена пропонувала йому купити колеса по 300 грн. за кожне. Під`їхав до будинку-інтернат в смт. Іванків, обвинувачена та ще якийсь невідомий громадянин винесли йому 3 колеса за які він заплатив їй 850 грн. Колеса добровільно віддав поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що з 13.03.2017 року він працює інспектором Іванківського ВП. В січні чи в лютому близько 21 год. 00 хв. до нього зателефонувала обвинувачена та повідомила, що її знайомий (власник) продає колеса з автомобіля ЗАЗ. Сказав що йому не потрібні та на цьому їхня розмова закінчилася.

Судом були досліджені наступні письмові докази, які враховуються та беруться до уваги:

-витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000057, згідно до якого описано фабулу вказаного провадження та визначену правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України;

-Протокол огляду місця події від 01.02.2017 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто місцевість господарства в АДРЕСА_2 . В ході огляду було встановлено розміщення речей в гаражному приміщенні за вказаною адресою, виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук;

-Протокол огляду місця події від 07.02.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки Славута з д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлені 3 металеві диски з зимовою гумою, які знаходились в багажному відділенні вказаного автомобіля;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року, з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед наданих фотокарток впізнав громадянку ОСОБА_3 , як особу яка продала йому вказані диски з гумою;

-Висновок експерта № 19/111/12-132 від 23.02.2017 року, відповідно до висновків якого ринкова вартість металевих дисків до автомобіля марки «ЗАЗ Славута» з автомобільними шинами «Росава», розміром 155/70 R 13, могла становити 1533, 33 грн., ринкова вартість металевих дисків до автомобіля марки «ЗАЗ Славута» з автомобільними шинами «Белшина», розміром 155/70 R 13, могла становити 655,00 грн.;

-Постанова про визнання речових доказів від 07.04.2017 року, згідно якої три автомобільні металевих диски до автомобіля марки «ЗАЗ Славута», 2 із них з зимовою гумою «Росава», розміром 155/70 R 13, 1 металевий диск із літньою гумою марки «Белшина», розміром 155/70 R 13, - визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

-Висновок експерта № 788/д від 27.02.2017 року, відповідно до висновків якого сліди пальців рук, які були виявлені під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_3 , а слід долоні руки потерпілому ОСОБА_5 ;

-Постанова про визнання речових доказів від 12.04.2017 року, відповідно до якої 2 липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук та 1 липку стрічку зі слідами папілярних візерунків пальців рук, 2 дактилокарти відбитків папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 14.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 показала на місці як вона вчинила крадіжку автомобільних колес з господарства в АДРЕСА_2 .

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, не заміджня, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2009 року з діагнозом: опійна наркоманія, офіційно не працює.

Обвинувачена раніше судима, вчинила злочини під час іспитового строку за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015 року яким останню було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд керуючись ст. 71 КК України вважає призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015 року за яким призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в сумі 1 782, 09 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком (вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015 року за яким ОСОБА_3 призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі), і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Цивільний позов не подавався.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 грн. 09 коп.
Речові докази:
-1 липка стрічка зі слідом тканини виявлена та вилучена з багажного відділення автомобіля марки ЗАЗ з д.н.з. НОМЕР_3 ., та поміщена в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3757478; 2 дактилокарти відбитків папілярних візерунків пальців рук гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 поміщені та запаковані в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3757479.- знищити;

-3 автомобільні металевих диска до автомобіля марки «ЗАЗ Славута», 2 із них з зимовою гумою торгової марки «ROSAVA» модель «WQ-101» розміром 155/70 R13, 1 металевий диск із літньою гумою торговельної марки «Belshina» розміром 155/70 R13. повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1