У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0010395 відкритого 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідування встановлено, що 07.04.2014 ОСОБА_5 був звільнений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване по АДРЕСА_1 , з посади провідного інженера відділу кошторисів на підставі ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. До написання заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_5 , як і багатьох інших працівників, спонукало, зокрема, невиплата заробітної плати вже понад пів року. Внаслідок бездіяльності з боку керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме невиплати ОСОБА_5 заробітної плати та нездійснення повного розрахунку при звільненні, чим завдана суттєва матеріальна та моральна шкода. За результатом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала акт перевірки та лист в якому ініціює питання надання юридичної оцінки діям керівництва вказаного Підприємства. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України, у день звільнення та на час проведення перевірки, розрахунок із ОСОБА_6 не проведений, у зв`язку із чим перед ним виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2015 становить 19 585,36 гр., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості із виплати заробітної плати, за підписами директора Підприємства ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 . В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. З ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» при наявності заборгованості із виплати заробітної плати перед звільненим працівником ОСОБА_9 . Підприємством здійснювались інші видатки не направлені на погашення заборгованості перед ОСОБА_6 , що підтверджується Довідкою про використання коштів підприємства за період з 01.07.2014 по 28.08.2015, за підписами директора Підприємства ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 . Під час розслідування також встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито ряд банківських рахунків у конкретних банках України, серед яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_2 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_2 . Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_2 . Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у банківській установі.Отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0010395, а саме: при призначенні економічної експертизи, ревізії, допиту потерпілих та свідків, безпосереднього встановлення або спростування інформації про наявність в діях керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0010395 відкритого 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкривались рахунки № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, зважаючи на можливу дату закриття рахунку.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, які перебувають у володінні в банківської установи у ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_2 , а саме:

-Облікову справу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), листи, заяви та інші документи, надані службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для відкриття рахунку № НОМЕР_3 ;

-Договір на відкриття рахунку № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договори на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з банком;

-документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для підключення до системи Банк-клієнт;

-завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 01.06.2013 по 30.10.2015 (як в електронному вигляді, так і на папері);

-платіжні документи (доручення), надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у банк для перерахування коштів за період з 01.06.2013 по 30.10.2015;

-доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки по яких отримували кошти посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )за період з 01.06.2013 по 30.10.2015;

-зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.06.2013 по 30.10.2015;

-векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарчої діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: