У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1169/17
Номер провадження: 1-кс/511/304/17
21.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000639, внесеного в ЄРДР 23.05.2017 року за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява ОСОБА_3 , де заявник просить відвести начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , як слідчого по вказаному кримінальному провадженню, оскільки в неї склалися більше трьох років тому неприязні стосунки з ним через його матір ОСОБА_5 , яка заборгувала їй гроші, а тому на думку заявника слідчий ОСОБА_4 не може проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000639, внесеного в ЄРДР 23.05.2017 року за фактом вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0000639 за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Нею в усній формі висловлена недовіра слідчому ОСОБА_4 , оскільки вона вважає, що даний слідчий проводить досудове розслідування з обвинувальним уклоном, відмовився прийняти заяву від ОСОБА_6 про відсутність до неї претензій у кінці травня 2017 року. У зв`язку з тим, що слідчий, на її думку, особисто зацікавлений у її обвинуваченні у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України за азявою ОСОБА_6 , через те, що вона відсудила гроші у його матері ОСОБА_5 , тому вона подала заяву слідчому судді про відвід (відсторонення) слідчого та заміну його на іншого.

Заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї , слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_6 про вчинення здочину 23.05.2017 року внесені відомсті в ЄРДР за №0000639 за ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 , інтересів якої стосується вказане кримінальне провадження, та яка на її думку підозрюється у вчиненні даного злочину, подала заяву про відвід (відсторонення) слідчого ОСОБА_4 та його заміну іншим слідчим, у зв`язку із його особистою заінтересованістю у справі з підстав, вказаних вище.

Згідно ч.1 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. На підставі п.2 ч.2 ст.39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений відстороювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або власною ініціативою та призначити іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Керівнику орагну досудового розслідування необхідно розглянути клопотання ОСОБА_3 та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити їй для можливості оскарження.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати т.в.о начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, вресеному в ЄРДР за №0000639 за ч.1 ст.190 КК України, та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 для можливості її оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1