УХВАЛА
судового засідання
30 червня 2017 рокуСправа №451/291/17
Провадження № 1-кп/451/57/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21,27).
Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Із позицією прокурора погодилася також і потерпіла ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Окрім цього, суд вважає за необхідне наголосити, що у контексті ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, а також його неявка є повторною і у суду не має відомостей про причини, що унеможливили його бути присутнім при розгляді справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду, застосувавши до обвинуваченого примусовий привід та накласти на нього штраф.
Керуючись ст.ст.11,12,139,140,143,323,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 12 липня 2017 року на 12год.00хв..
Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома та сплати штрафу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1