Справа № 592/8059/17
Провадження № 1-кс/592/3871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002805, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.07.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 22.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2017 р. у період часу з 14:20 год. до 16:30 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , належної Ельхаш ОСОБА_7 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів, ноутбуку «Леново» та документів.

22.07.2017 р., близько 00:30 год. невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку фотоапарату «Соні», чим завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

22.07.2017 р., о 01:54 год., біля будинку № 63 по вул. Ковпака в м. Суми, було виявлено громадянина ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_10 .

При огляді ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: гаманець з наступними речами: грошові кошти в сумі 466 грн. (200 грн. - 2шт., 50 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 4 шт.), 12 доларів США (1 долар - 10 шт., 2 долара - 1 шт.), 200 Сум однією купюрою, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВА321099 реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , квитанція №455132 про переказ грошових коштів, чек з терміналу К1800110, квитанція на переказ коштів № 84579954, копія прибуткового чеку Б від 02.06.2017 р., аркуш паперу з номерами телефонів; сумка з наступними речами: хусткою; вологими серветками; 2 блокноти з записами; аркуш паперу з записами; експерес-накладна №2692 «Нова Пошта»; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; сумка чорного кольору з наступними речами: три пластикові тубуси в яких знаходяться предмети з металу та фольги; шприц, ємністю 5 мл з речовиною жовтого кольору в кількості 2 мл; металевий предмет прямокутної форми з одним загостреним кінцем; металевий предмет з двома зубцями на одному кінці, який обмотаний чорною стрічкою з іншого кінця; металевий предмет, конструкція з закріплених між собою гвинтами металевих деталей; бежева сумка з наступними предметами: зв`язка ключів до автомобіля у кількості 2 шт з брелком «Шеріф»; 6 шт. металевих предметів різної форми зі загнутими кінцями; рюкзак з наступними речами: з`єднанні між собою вузлами троси різного розміру та полімерні ремені з металевим гачком та кріпленням; монтировка металева загальною довжиною 50 см.; три піт. викрутки різних розмірів; розвідний ключ; пінцет; пластикова коробка з пластилином; 8 шт. металевих предметів різної форми кустарного виробництва; перчатки з гумовими крапками; ланцюжок та хрестик з металу білого кольору; візитки; запальничка; ліхтарик; 2 шт. таксофонних карток «Укртелеком».

При огляді ОСОБА_9 у останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 79, 10 грн.; навушники; 2 папери із записами; газовий балончик «Терен 4»; будівельні перчатки.

22.07.2017 р., ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 .

Зазначає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , можуть бути причетними до вчинення аналогічних злочинів на території м. Суми та Сумської області. З метою проведення вказаної перевірки, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в останніх майна, з метою проведення відповідних експертизи та оскільки є підстави вважати, що деякі речі набуті злочинним шляхом, є знаряддями вчинення злочину та у подальшому будуть слугувати доказом на підтвердження причетності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до вчинення вказаних злочинів, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучене майно під час огляду 22.07.2017 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки подано відносно 2 різних осіб - власників майна.
Вислухавши слідчого, захисників, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожного виду речей за переліком), вилучених 22.07.2017 р. у кожного володільця - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони відповідають.

У клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, належне одночасно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , тобто двом різним власникам майна в одному провадженні, що не передбачено нормами статті 170 КПК України.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0002805, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1