overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/33/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі колегії суддів :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальну справу відносно кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки є сумніви у об`єктивності і в подальшому справедливому рішенні суду по даній кримінальній справі. Враховуючи те, що йому не було надано матеріали кримінального провадження, не розглянуті його клопотання Підставою для відводу колегії суддів вказує тривалий час перебування його підзахисного під вартою .

Колегія суддів заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про відвід, прокурора та потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 , які заперечували проти відводу колегії суддів, вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК україни, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 не навів обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б давали підстави для відводу складі колегії суддів.
Керуючись ст.75,80 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 243/6440/17
Провадження № 1-кс/243/602/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1319/17
Провадження № 1-в/306/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява подання начальника Свалявського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, судимого: 06.06.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 13.10.2016 року звільнений із місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Свалявського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Подання мотивує тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, своєю поведінкою не доводить виправлення, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22.00 год до 06.00 год., заборонити ОСОБА_3 відвідування торгівельних закладів та закладів громадського харчування, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, заборонити виїзд за межі Свалявського району без згоди органу Національної поліції та зявлятися два рази на місяць в Свалявське відділення поліції ГУНП в Закарпатській області для реєстрації.

В судове засідання інспектор Свалявського відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, в провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №306/1165/17).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки немає необхідності у встановенні адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,так як останній є підконтрольний органам пробації, як такий притягається до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України. А тому адміністративний нагляд є зайвим

Керуючись ст. ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Свалявського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5114/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 20 липня 2017року на 15.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/794/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судової справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 10 липня 2017 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито 13 липня 2017 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5166/17
Провадження 1-кп/524/453/17
УХВАЛА
21.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 15.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 15.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч. 2 КК України в складі професійного судді одноособово на 16.08.2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 11.09.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 174/462/17
п/с 1-кс/174/62/2017
УХВАЛА
21липня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора філії публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга директора філії публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора філії публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хвл., 25 липня 2017 року в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати представника філії ПАТ «ОГХК» та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2887/17
Провадження № 1-кп/177/134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 16.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 19.07.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 16.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27.07.2017 року о 14:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000343, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме: 19.05.2017 року до ЧЧ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла колективна заява, про те що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Покровської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області незаконно обробляють земельні ділянки (паї) заявників.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самовільно зайняли земельні ділянки (паї), які належать на праві власності гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та уклали договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Реєстрація даних договорів оренди між заявниками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що були заведені реєстраційні справи, а саме:

- ОСОБА_13 - :01:002:0072 площею 8,104 га;

- ОСОБА_14 - :01:002:0094 площею 8,536 га.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та необхідності проведення почеркознавчих експертиз, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме реєстраційні справи, які розпочаті 12.10.2016 року на земельні ділянки, що належать громадянам:

- ОСОБА_13 - :01:002:0072, площею 8,104 га;

- ОСОБА_14 - :01:002:0094, площею 8,536 га.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 серпня 2017 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4773/16-к
Провадження № 1-в/185/168/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, котрий мешкає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном один рік та відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року у виді обмеження волі строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1