У Х В А Л А
05.04.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 02.10.2016 року о 02:30 годин громадянин ОСОБА_5 повідомив, що в АДРЕСА_1 , виникла пожежа сінника, під час якого було пошкоджено трактор. У звіті інспектора відділення з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту ОСОБА_6 про причину виникнення пожежі, яка виникла в піднавісі з сіном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є версія №1 підпал, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 500500 гривень. Повідомила, що в ході досудового розслідування було проведено ряд оперативно-слідчих дій, направлених на встановлення особи зловмисника, однак отримати таку інформацію не представляють можливим. Зазначила, що одним із шляхів встановлення особи, причетної до вчинення злочину, є інформація, отримана від операторів та провайдерів мобільного зв`язку про абонентів, які перебували під час вчинення злочину у місці його вчинення та здійснювали чи приймали дзвінки, використовуючи мобільні телефони найпоширеніший вид зв`язку на сьогодні. З цією метою оперативними працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на місці вчинення вказаного злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, проведено радіорозвідку та встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та встановлено показники базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку, які є наступними: місце вчинення злочину АДРЕСА_1 : оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 21083 CID 563, 12511, 10793; виїзд в напрямку с.Будьки, польова дорога: оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 21083 CID 10791; виїзд в напрямку м.Жмеринка: оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 21083 CID 17511.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просила надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації їй та оперуповноваженим Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зобов`язати даних операторів виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійснені через вказаних операторів у період часу з 22:00 годин 01.10.2016 року до 06:00 годин 02.10.2016 року, надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок у зоні покриття базових станцій операторів; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлені документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Просила задоволити дане клопотання.
Заявлений володілець запитуваної інформації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявив, з урахуванням сукупності чого його неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних термінаів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчому Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_10 та оперуповноваженим Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2016 року та від 14.02.2017 року було надававсяі тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, серед інших у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії вказаних вище базових станцій з тими ж самими координатами за той самий період часу, при цьому було визначено строк дії цих ухвал терміном один місяць, що є досить тривалим та достатнім для отриманя інформації за вказаним допуском. При зверненні втретє з однотипним клопотанням з доданих до нього матеріалів не вбачається, що органами досудового розслідування за вказаний період до моменту подання аналогічного клопотання було вжито всіх можливих заходів для отримання даної інформації, що міститься в операторів та провайдерів телекомунікації, в тому числі слідчим не повідомлено про ненадання операторами такої інформації, у випадку чого відсутнє звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Відтак за сукупністю наведених обставин не вбачається підстав задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000889 від 12.10.2016 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1