Справа № 755/2296/17
В И Р О К
іменем України
"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0017303 від 19 грудня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого водієм таксі у ТОВ «Глобал», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК
України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19 грудня 2016 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» (цільнометалевий) темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Харківське шосе, буд.5/1 у місті Києві, звернув увагу, на припаркований у вищевказаному дворі автомобіль марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, з будкою, що належав, ОСОБА_5 , при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зупинився біля вказаного автомобіля, підійшов до нього та за допомогою викрутки, яку тримав при собі пошкодив замок водійських дверцят автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мішок білого кольору, з інструментами, а саме: накладні ключі в кількості 9 штук, загальною вартістю 180 гривень, плоскогубці в кількості 4 штуки, загальною вартістю 80 гривень, шестигранники в кількості 14 штук, загальною вартістю 70 гривень та свердла в кількості 3 штуки, загальною вартістю 15 гривень. Вказаний мішок з інструментами ОСОБА_4 поклав до салону автомобіля марки «ГАЗ» яким керував (цільнометалевий) темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого повернувся знову до автомобіля марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, з будкою, що належав ОСОБА_5 .

Діючи далі, ОСОБА_4 витягнув із автомобіля що належав ОСОБА_5 інший мішок білого кольору, з інструментами, а саме: рожкові ключі в кількості 39 штук, загальною вартістю 780 гривень, викрутки в кількості 10 штук, загальною вартістю 50 гривень та накладні головки в кількості 69 штук, загальною вартістю 345 гривень. В цей час до нього підійшов власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , при цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії помічені та стали носити відкритий характер, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи відкрито переніс викрадений мішок з інструментами до свого автомобіля марки «ГАЗ» (цільнометалевий) темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого, сів за кермо свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1520 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 19 грудня 2016 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, він керував автомобілем марки «ГАЗ» (цільнометалевий) темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Харківське шосе, буд.5/1 у місті Києві та звернув увагу на припаркований у дворі автомобіль марки «ГАЗ 3302», білого кольору, з будкою, що належав, як виявилось в подальшому ОСОБА_5 , при цьому вирішив викрасти майно із вказаного автомобіля. З цією метою, він зупинився біля вищезазначеного автомобіля, підійшов до нього та за допомогою викрутки пошкодивши замок водійських дверцят автомобіля марки «ГАЗ 3302» проник до салону автомобіля, звідки викрав мішок білого кольору, в якому знаходилися інструменти. Вказаний мішок з інструментами він, поклав до салону свого автомобіля та повернувся знову до автомобіля марки «ГАЗ 3302» білого кольору, з будкою, який належав ОСОБА_5 . Діючи далі, він, витягнув із автомобіля інший мішок білого кольору, з інструментами, в цей час до нього підійшов власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , але він, незважаючи на останнього, продовжуючи свої дії, переніс викрадений мішок з інструментами до свого автомобіля, після чого, сів за кермо свого автомобіля та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював, послався на те, що викрадене майно потерпілому повернуто.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів огляду місця події про вилучення у ОСОБА_4 викраденого майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, якийпрацює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характера.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненного ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характера, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: два мішки білого кольору з інструментами, а саме: накладні ключі в кількості 9 штук, плоскогубці в кількості 4 штуки, шестигранники в кількості 14 штук, свердла в кількості 3 штуки, викрутки в кількості 10 штук та накладні головки в кількості 69 штук , що належать потерпілому ОСОБА_5 та передані останньому на зберігання під розписку, слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази: два мішки білого кольору з інструментами, а саме: накладні ключі в кількості 9 штук, плоскогубці в кількості 4 штуки, шестигранники в кількості 14 штук, свердла в кількості 3 штуки, викрутки в кількості 10 штук та накладні головки в кількості 69 штук , що належать потерпілому ОСОБА_5 та передані останньому на зберігання під розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: