Справа № 581/171/17
Провадження № 1-кп/581/24/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кролевець Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, освіта вища, офіційно не працюючого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за нижченаведених обставин.
10 лютого 2017 року, близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні бару-магазину, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Діючи умисно та цілеспрямовано на нанесення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти ОСОБА_7 наніс два удари кулаком правої руки та лівої руки по черзі в обличчя потерпілого, а саме в область правого ока. В результаті нанесених ударів у відповідності з висновком експерта № 37 від 13 лютого 2017 року у ОСОБА_4 було виявлено: набряк па повіках лівого ока, який частково переходить на ліву щелепну область, крововилив під конюктивою зовнішнього кутка лівого ока, садно в правій проекції лівої надбрівної дуги по зовнішньому краю, осадніння шкіри в області лоба з права, садно на рівні зовнішнього краю проекції правої надбрівної дуги, які віднесено до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 10 лютого 2017 року близько 23 год. 30 хв. перебував в приміщенні бару-магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт та під час суперечки він наніс два удари кулаком правої руки та лівої руки по черзі в область обличчя потерпілого, а саме в праве око.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, факт вчинення ним злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 10 лютого 2017 року перебував в приміщенні бару-магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_5 , який у зв`язку з раптово виниклою неприязню під час суперечки наніс щонайменше два удари кулаком правої руки та лівої руки по черзі в область обличчя, в праве око.
Окрім показань потерпілого вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2017 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив злочин - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину (віднесення злочину до злочинів невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт.
Відсутність відомостей про працевлаштування обвинуваченого (наявність доходу) унеможливлює призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт. Крім того, на думку суду саме покарання у виді громадських робіт в даному кримінальному провадженні буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з заявленням потерпілим відповідного клопотання під час судового розгляду кримінального провадження.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду прокурор клопотання про це не заявляв.
Речові докази та судові витрати у даному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1