АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/569/16 Справа № 711/9819/16-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
ПАТ «Агрохолдинг Авангард» 09.11.2016 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту) звернулося до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 31.08.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 369 КК України вчинені на думку заявника посадовими особами ТОВ «Кремінь НП» та працівниками Черкаського районного відділу ДВС.

Скаржник просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 31.08.2016 року на адресу ГУ НП в Черкаській області та лише 10.10.2016 року заявник отримав листа №309вз/39/122/01-2016 від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР. Після чого, скаржник 12.10.2016 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, однак ухвалою від 31.10.2016 року скарга була повернута у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2016 року відмовлено у поновленні пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого. Скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка подала скаргу, в зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ПАТ «Агрохолдинг Авангард» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу повністю, визнати скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» такою, що підлягає розгляду та направити її до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що про бездіяльність працівників Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України дізналися лише 10 жовтня 2016 року, отримавши листа-відповідь, згідно якого звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП України в Черкаській області. Звертає увагу, що одразу після отримання відповіді підприємство звернулося спочатку до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, а потім, у зв`язку з поверненням скарги за територіальністю до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, міркування представника ПАТ «Агрохолдинг Авангард» - ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні з наведених підстав, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2016 року ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося до Головного управління поліції в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру розслідувань та розпочати розслідування. Притягнути старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 та в.о. начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 364, 366 КК України. Притягнути винних посадових осіб ТОВ «Кремінь НП» до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 369 КК України.

Листом від 03.10.2016 року за №309вз/39/122/01-2016 Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повідомило скаржника про невнесення відомостей до ЄРДР. Одночасно роз`яснено право оскаржити до суду рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст..ст.304-308 КПК України в 10-денний термін, або до органу чи посадових осіб вищого рівня протягом року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням.

Згідно дати на штемпелі копії поштового конверту, 06.10.2016 року вказаний лист був направлений скаржнику, а про порушення свого права скаржник дізнався лише 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що строк на оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту, коли особа, яка має право на оскарження, дізналась про те, що така бездіяльність мала місце.

В даному випадку висновок начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 про відсутність ознак кримінального правопорушення у відомостях, викладених в заяві ПАТ «Агрохолдинг Авангард», не оформлявся у формі постанови, а про таке рішення ПАТ «Агрохолдинг Авангард» було повідомлено листом.

Таким чином ПАТ «Агрохолдинг Авангард» дізналося про невнесення відомостей до ЄРДР в день отримання відповідного листа, а саме 10.10.2016 року, у зв`язку з чим строк на її оскарження обчислюється саме від цієї дати.

13.10.2016 року (про що свідчить дата на штемпелі на копії поштового конверту) ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників ГУ НП в Черкаській області, тобто в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку

Ухвалою від 31.10.2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси повернув скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард», у зв`язку з тим, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, оскільки скарга підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

04.11.2016 року ПАТ «Агрохолдинг Авангард» отримало вказану ухвалу по почті і вже 09.11.2016 року звернулося з відповідною скаргою на бездіяльність працівників ГУ НП в Черкаській області до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на оскарження бездіяльності працівників ГУ НП в Черкаській області пропущений не був, а слідчий суддя у своїй ухвалі дійшов помилкового висновку про протилежне, що є безумовною підставою для скасування зазначеної ухвали.

Крім того, ст. 55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів, повернення скарги ПАТ «Агрохолдинг Авангард» є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника, що в свою чергу є перепоною в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Агрохолдинг Авангард» підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а матеріали провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали за скаргою ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до суду Придніпровського районного суду м. Черкаси для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :