Справа № 444/336/17
Провадження № 1-кс/444/114/2017
м. Жовква Львівської області 13 лютого 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 11.02.2017 р. в Жовківське відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 11.02.2017 близько 21:00 год., знаходячись у с. Глинськ, вул. Івана Франка, 27, Жовківського району, Львівської області із автомобіля марки «Фіят», д.н.з НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти у розмірі 5000 гривень та документи на автомобіль, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Зазначає, що виїздом слідчо-оперативної групи Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у складі: старшого групи - слідчого ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_5 проведено огляд місця події. Об`єктом огляду являвся автомобіль марки «Фіат Дукато» державний номерний знак НОМЕР_1 . Разом з тим, під час огляду вказаного автомобіля, в його салоні, біля ніжки водійського сидіння виявлено мобільний телефон марки «Нокія», серійний номер НОМЕР_2 , який в подальшому може мати значення речового доказу.
Крім цього зазначає, що відомості про даний факт 12 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказує, що на даний час встановлено, що мобільний телефон марки «Нокія», серійний номер НОМЕР_3 , сам по собі або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний телефон є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину, може належати особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, містить інформацію, яка може бути сприятливою для розкриття вказаного злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокія», серійний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме : на мобільний телефон марки «Нокія», серійний номер НОМЕР_2 .
Місцем зберігання мобільного телефону марки «Нокія», серійний номер НОМЕР_2 визначити камеру зберігання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1