Дело № 1/1412/359/11
08.11.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием прокурора Надольной Т.В.,
подсудимой ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 06 сентября 1992г.рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185ч.2,304ч.1 УК Украины,
23 декабря 2010г. около 05.00час. ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетней ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии, находились в сауне по ул.Чкалова,111 в г.Николаеве, где отдыхали и употребляли спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_3 Затем, ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетней вышла одеваться в предбанник сауны и, увидев там куртку потерпевшего, предложила несовершеннолетней, зная о ее возрасте, похитить имущество последнего. Действуя совместно по предварительному сговору с несовершеннолетней, ОСОБА_1 тайно похитила с куртки потерпевшего мобильный телефон «SAMSUNG GT B 5722», стоимостью 2048грн, с сим-картами, на счету которых было 100грн, и деньги в суме 300грн.
Удерживая похищенное имущество при себе, подсудимая совместно с несовершеннолетней с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2448грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала частично, пояснила, что действительно в декабре 2010г. совместно и по предложению ОСОБА_2 похитила один мобильный телефон у парня по имени Саша, с которым они познакомились по инициативе ОСОБА_2 и совместно отдыхали в сауне; при этом, несовершеннолетнюю ОСОБА_2, возраст которой ей был известен, она в кражу не вовлекала.
Перепроверив в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, исходя из следующего.
Об имевшей место в сауне 23.12.2010г. краже при изложенных выше обстоятельствах и причинении ущерба на сумму 2448грн делал заявление и давал показания в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 (л.д.2, 15,86).
Согласно протоколам предъявления фотоснимков для опознания от 12.02.2011г.(л.д.58-63) ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были опознаны потерпевшим ОСОБА_3 как девушки, которые отдыхали с ним в сауне 23.12.2010г.
Несовершеннолетняя ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которой постановлением суда от 10.10.2011г. прекращено на основании ст.ст.1п.а,6 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г., в суде поясняла, что познакомившись с парнем по имени Саша, они пошли с ним в сауну, а после в раздевалке ОСОБА_1 предложила ей похитить у парня мобильный телефон и, достав его из куртки, передала ей; телефон она положила себе в карман, а впоследствии телефон по их просьбе был заложен в ломбард знакомой ОСОБА_4, а деньги поделены между ними.
Привлеченная по данному делу к уголовной ответственности по ст.198 УК Украины подсудимая ОСОБА_4, в отношении которой производство приостановлено в связи с розыском, ранее в суде поясняла, что в декабре 2010г. по просьбе ОСОБА_1 она встретилась с ней и ОСОБА_2, и они ей рассказали о совершенной ими краже мобильного телефона в сауне, просили сдать его в ломбард; исполнив их просьбу, она часть денег за телефон оставила себе, а остальное отдала им; затем она мобильный телефон выкупила и передала его работникам милиции.
Указанные обстоятельства сдачи телефона в ломбард и его выкупа подтверждал в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5В.(л.д.64).
Вина подсудимой также подтверждается и другими материалами дела: протоколами выемки, осмотров(л.д.11,18,20,23).
Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества (кражи) по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия по ч.2ст.185 УК Украины.
Также, в действиях подсудимой ОСОБА_1, предложившей совершить кражу несовершеннолетней ОСОБА_2, суд усматривает противоправность, связанную с вовлечением несовершеннолетней в преступную деятельность, и квалифицирует эти действия по ч.1ст.304 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что содеянное относится к преступлению средней тяжести; согласно данным о личности подсудимая ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно; в настоящее время по представленным ею данным УЗИ она находится в состоянии беременности.
С учетом изложенного суд считает, что условия для исправления подсудимой без отбывания наказания имеются и возможно применение ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185ч.2,304ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание: по ст.185ч.2 УК Украины два года лишения свободы; по ст.304ч.1 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 три года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год, в течение которого обязать ее уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.В.Корнешова