Провадження № 1 кс/712/1769/17
Справа № 712/3807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0002041 від 14 травня 2015 року за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід начальника відділення в складі СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , посилаючись на те, що в провадженні слідчих Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебуває кримінальне № 0002041 від 14 травня 2015 року за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_11

22 березня 2017 року було надано на ім`я ОСОБА_9 , клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та отримання відповідних копій, а 24 березня 2017 року було ознайомлено з матеріалами справи на 320 аркушах.

Захисник підозрюваного вважає, що йому не надані всі загальнодоступні матеріали для ознайомлення, а він познайомився лише з 1/3 частини відповідних документів, в решті ознайомлення з матеріалами справи в усній формі відмовлено, що позбавляє його права на повноцінних захист підозрюваного та порушує право на захист.

За таких обставин, захисник підозрюваного вбачає в діях слідчого порушення п.3 ст.77 КПК України та зазначені обставини викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти відводу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу слідчого заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчого ОСОБА_13 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002041 від 14 травня 2015 року за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого до складу слідчої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14