АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7078/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/704/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника ОСОБА_7 , який тримається під вартою і відмовився від участі у справі в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з суттєвими порушеннями норм закону. Зазначив, що слідчим суддею було проігноровано його відвід, заявлений всім суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова. Крім того, копію ухвали йому було вручено без перекладу на російську мову, як він того прохав.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, передбачених ст.459 КПК України, є вичерпним.
Звертаючись з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду у строки його скарги, просив про його скасування з тих підстав, що розгляд скарги відбувся за його відсутності та його не було повідомлено про дату вказаного розгляду.
Однак, при розгляді цієї заяви, слідчим суддею не було встановлено обставин, які в розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України можна вважати нововиявленими, у зв`язку з чим скаргу залишено без задоволення.
Апеляційний суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки у даному випадку у своїй заяві ОСОБА_7 висловлює свою незгоду з рішенням слідчого судді, не вказуючи жодних обставин, які відповідно до норм закону можна вважати нововиявленими.
Таким чином, в заяві ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року підстави, передбачені ст.459 КПК України не зазначені.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 є обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: