Справа № 741/458/17
1-кп/729/47/17 р.
У Х В А Л А
12 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт з реєстром матеріалів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_11 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження Бобровицького районного суду переданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів , відповідно до якого обвинуваченими є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , призначене підготовче судове засідання .
На вирішення питань , визначених ст.314-315 КПК України учасники процесу зазначили наступне.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України щодо змісту та форми , підстав для закриття провадження не має , а тому справу необхідно призначити до розгляду за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілих та просив про виклик свідка , при цьому подав також письмове клопотання щодо продовження строку застосування ОСОБА_11 домашнього арешту , щодо поданих потерпілими заяв про скасування арешту заперечує, проте остаточне вирішення даного питання покладає на суд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 зазначив , що необхідно повернути обвинувальний акт з тих підстав, що пред"явлене обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України є не конкретним та таким , що порушує права обвинувачених на захист. Щодо скасування арешту майна вважає , що подані потерпілими клопотання підлягають задоволенню , так як всі необхідні щодо них дії були проведені , а тому необхідно повернути автомобілі в користування потерпілих. Також просив долучити до матеріалів кримінального провадження документи , що характеризують особу його підзахисного.
Щодо повернення обвинувального акту та необхідності зняття арешту захисника ОСОБА_8 підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_7 також просив долучити документи , які характеризують його підзахисного.
Прокурор заперечував щодо долучення документів, щодо характеризуючих даних , так як ці клопотання є передчасними , на що інші учасники зауважили , що при підготовці справи до розгляду не забороняється долучення будь-яких документів.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник щодо продовження застосування строку домашнього арешту не заперечували . Так як інші учасники вважають що є всі підстави для повернення обвинувального акту , то з приводу запобіжного заходу думку не висловлювали.
Потерпілий ОСОБА_10 вважає можливим призначення судового розгляду, своє клопотання щодо скасування арешту на належний йому автомобіль підтримав , просить його задовольнити , аналогічної думки дотримується щодо клопотання іншого потерпілого про скасування арешту , щодо інших клопотань не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_12 надав письмову заяву в якій не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання в його відсутність та подав клопотання щодо скасування арешту на його автомобіль..
Потерпіла ОСОБА_13 не з"явилася в судове засідання по невідомим суду причинам, про час і міце розгляду повідомлена належним чином , до суду повернулася розписка , відповідно до якої вона повідомлена вчасно , заяв про розгляд справи в її відсутність, перенесення розгляду не подавала , учасники процесу не наполягали на їїособистій участі , отже перешкод для проведення підготовчого засідання за її відсутності судом не вбачається.
Заслухавши думку учасників процесу , ознайомившись з обвинувальним актом , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги , які ставляться до обвинувального акта , закріплені ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В рішенні від 25.07.2000 р., у справі "Маттоціа проти Італії" вказується , що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення , а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні в частині обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України не містить точного формулювання об"єктивної сторони злочину , отже точної юридичної кваліфікації , є не зрозумілим для обвинувачених , яким пред"явлене обвинувачення в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.162 КК України та їх захисників , отже обвинувальний акт є таким , що не відповідає вимогам ст.291 КПК України , а тому не може бути призначений до розгляду.
Так як обвинувальний акт повертається , то рішення щодо заявлених клопотань , пов"язаних з підготовкою справи до розгляду не вирішувалося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.3, 291, 314 КПК України ,суд -
У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_11 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України прокурору Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури , який затверджував обвинувальний акт для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :