Справа №295/1080/17
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 26.12.2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.

Відомості за даним фактом 14.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що в її власності був автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . В подальшому 26.01.2017 року до слідчого відділу Житомирського ВП надійшли матеріали з ВКП Житомирського ВП про те, що місцезнаходження вищевказаного автомобіля встановлено. Відповідно до наданих матеріалів, а саме, протоколом огляду місця події від 11.01.2017 року автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_4 , у кузові чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено до штраф майданчику, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Київська,101-Ж, працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчий зазначає, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_4 , у кузові чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , є об`єктом вчинення злочину та має значення речового доказу по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , який вилучений при ОМП від 11.01.2017 року і знаходиться на штраф майданчику за адресою: м. Рівне, вул. Київська,101-Ж.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: