Справа № 635/3471/17
Провадження № 1-кс/635/781/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханово Кімовського району Тульської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема 19 грудня 2001 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 12 вересня 2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 22 березня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 08 січня 2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27 вересня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 21 червня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення торгівельного павільйону, розташованого біля залізно дорожньої станції «Світанок» в с. Лизогубівка, Харківського району та області, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів велосипедом, який стояв поряд з вказаним торгівельним павільйоном. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, незважаючи на заклики ОСОБА_6 зупинитись та повернути велосипед, продовжував рух з метою незаконного заволодіння майном. Проте, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки злочинні дії останнього були припинені співробітниками поліції.

Слідчий зазначає про існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додатні до клопотання, судом встановлено наступне.
22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 21 червня 2017 року, проведеному на території поблизу залізничної станції «Світанок» в с. Лизогубівка, в ході якого виявлено та вилучено велосипед «Kontur»; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 21 червня 2017 року його співмешканка ОСОБА_6 поїхала на роботу до кіоску поблизу з/д станції «Світанок» на велосипеді «Kontur», який належить ОСОБА_7 . Через деякий час, йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , намагався викрасти велосипед, який вона залишила біля кіоску; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21 червня 2017 року, вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_6 , яка працює продавщицею у кіоску поблизу з/д станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі слів, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приїхала в той день до кіоску на велосипеді, який залишила поряд з кіоском. Близько 10.30 год., до кіоску підійшов невідомий чоловік, який був в стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно, після чого, вони зачинились в кіоску з ОСОБА_6 , а чоловік схопив велосипед, який стояв поряд з кіоском та поїхав. ОСОБА_9 побігла за ним та кричала, щоб він зупинився та повернув майно, але останній не реагував, після чого невідомого затримали співробітники поліції та аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, та інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий судя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 на період часу дії вказаної ухвали:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 21 серпня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.
Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п`яти днів з моменту її ухвалення.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1