Справа № 536/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Агрофірма Кам`янка» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001286 від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з повною середньою освітою, працюючого по найму, одруженого, має на

утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22 грудня 2016 року біля 11 год. з метою викрадення качанів кукурудзи на малотоннажному фургоні «Opel Movanо» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на поле № 330218, яке розташоване неподалік с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області та перебуває у користуванні ТОВ «Агрофірма Кам`янка», де шляхом вільного доступу виламав 836 кг качанів кукурудзи вартістю 4 618 грн., які розфасував у 35 синтетичних мішків, завантажив у кузов вказаного автомобіля, виконавши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, був викритий та затриманий працівниками охорони ТОВ «Агрофірма Кам`янка».

Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим 19 січня 2017 року укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а представнику потерпілого ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з представником потерпілого є цілком виправданим.

В відповідності до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2017 року, що укладена між представником потерпілої сторони, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка», згідно довіреності на право представництва від 22.09.2015 року, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001286 від 22 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази:

початки кукурудзи запаковані в 35 синтетичних мішків білого кольору, передані на зберігання ТОВ «Агрофірма Кам`янка» залишити у його володінні та користуванні,

скасувати арешт з автомобіля «Opel Movanо» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2016 року, який передати ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в Кременчуцькому відділенні поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками кримінального провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1