Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
21 червня 2017р. Справа №642/2323/17-к Провадження 1-кп/642/435/17

Суд у складі:Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українець, уродженець м.Харкова, одружений, не працюючий, із середньо - технічною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.10.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.І ст. 309 КК України, кримінальну справу закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
- 23.03.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1500 гривень;
30.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень;
17.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
10.02.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; покарання відбував в Божковській ВК № 16 Полтавської області, звільнився 14.01.2013 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 23 дні;
14.12.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 3 місяці;
З 24.04.2017 року відбуває покарання у вигляді трьох місяців арешту за вироком Ленінського p/с м. Харкова від 14.12.2016 року. На підставі ухвали Ленінського p/с м. Харкова від 28.04.2017 року етапований в умови ХУВП № 27 та рахується за СВ Холодногірським ВП ГУНП у Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись в маршрутному автобусі № 97, поблизу зупинки громадського транспорту «Протезний Завод», який знаходиться по вул. Велика Панасівська, 112 у м. Харкові, побачив раніше незнайому жінку, яка їхала у тому ж автобусі поруч із ним та у руках тримала свою жіночу сумку.
ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконався що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, витягнув з сумки потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон ME1ZU M3S (Y685H LTE Mobile Phone 32 GB) у корпусі сірого кольору, вартістю 3329 гривень 10 копійок, на якому був одягнений чохол з кожзамісника малинового кольору, який для потерпілої ОСОБА_5 , не є матеріальною цінністю, та поклав його до власної кишені, та вийшов з маршрутного автобусу № 97 на зупинці громадського транспорту «Протезний завод» по вул. Велика Панасівська, 112 у м. Харкові, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3329 гривень 10 копійок.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченої у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості, висновок органу пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у виді позбавлення волі.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України призначив покарання у виді 1 рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року у виді 3(трьох) місяців арешту, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи України.

До часу набуття вироку суду застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Час відбуття покарання рахувати з часу відбуття покарання за вироком від 14.12.2016 року Ленінського районного суду м. Харкова з 24.04.2017р.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 198грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1