Провадження № 1-кс/200/3756/14
24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що прокурор ОСОБА_9 , який направив скаргу ОСОБА_10 до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для розгляду по суті, з контролем, на підставі відповідного наказу Генерального прокурора України, не повинен був так робити, тому що ч. 2 ст. 308 КПК України, як закон, що має вищу силу ніж накази Генерального прокурора України, вимагає від прокурора самостійно, протягом трьох днів зо дня отримання скарги, вирішити и самостійно.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для її задоволення немає, так як порушень вимог чинного законодавства України при розгляді скарги ОСОБА_4 не допущено. Заступник прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , керуючись відповідним наказом Генерального прокурора України, який регламентує розгляд звернень громадян та скарг у при досудовому слідстві, направив скаргу ОСОБА_4 , з контролем виконання, до прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, зобов`язавши того повідомити про наслідки розгляду скарги у строк до ЗО червня 2014 року. Прокурор м. Дніпропетровська, як прокурор вищого рівня, ніж прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, не може самостійно вирішувати усі скарги, які надходять до прокуратури, а повинен направляти їх до підлеглих прокурорів, що у даному випадку і зробив заступник прокурора міста. На підтвердження надав копію супровідного листа про направлення скарги ОСОБА_4 від 13 червня 2014 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КШС України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. З ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу потерпілого на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень; особа, яка подала скаргу, невідкладно повідомляється про результати її розгляду.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню.
Недотримання у даному випадку вимог чинного КПЕС України є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308 309, 369, 371-372, Розділу XI КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1