справа № 174/483/17
п/с №1-кп/174/72/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, дітей немає, освіта повна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.07.2017 року близько 16.00 год., знаходився в приміщенні торгівельного залу «АТБ-МАРКЕТ Продукти-147», розташованого по провулку Соборний, 2, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де в останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 04.07.2017 року близько 16.06 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торговому залі «АТБ-МАРКЕТ Продукти-147», розташованому за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з полиці відділу алкогольних товарів викрав пляшку лікера 0,5 л. Jack Daniels Tennesse Honey 35% об., вартістю 408,38 грн., а саме взявши пляшку поклав її до дитячої коляски, з якою зайшов до магазину, та попрямував до кас, де не розрахувавшись за вказаний товар, пішов до виходу з магазину, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»завдано матеріальний збиток на суму 408,38 грн.
27 липня 2017 року, під час досудового слідства між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним в порядку, передбаченому главою 35 розділу VI КПК України, яку прокурор разом з обвинувальним актом передав на розгляд суду.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України. Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання угоди про примирення згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України, які оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, розкаявся та показав, що 04.07.2017 року, приблизно о 16.00 годин, зайшов до АТБ-маркету, що у м. Вільногірську та викрав пляшку «Джек Деніелс», поклавши її в козирьок дитячої коляски, де знаходилась дитина, вийшов з магазину не розрахувавшись за пляшку, при цьому усвідомлював протиправність своїх дій.
Обвинувачений ОСОБА_5 , надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вона не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно, оскільки останій вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_4 , угоди про примирення, він та представник потерпілого цілком розуміють свої права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Дана угода на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме оглянутий та вилучений 07.07.2017 року в підсобному приміщенні магазину «АТБ» по вул. Центральній м. Вільногірська Дніпропетровської області СД диск з відеозаписом від 04.07.2017 року зберігати при справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.07.2017 року, укладену між представником потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ Продукти-147», ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу, в розмірі - 850 гривень.
Речові докази по справі, а саме - оглянутий та вилучений 07.07.2017 року в підсобному приміщенні магазину «АТБ» по вул. Центральній м. Вільногірська Дніпропетровської області СД диск з відеозаписом від 04.07.2017 року зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1