Справа №766/1802/17
н/п 1-кп/766/3193/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження№0007103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.12.2016 року близько 11:40 год., знаходячись в магазині «Садочок», що розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 67 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів із застосуванням до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні удару рукою в область грудної клітини потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1694 від 20.01.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», ІМЕІ №: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-МТ від 05.01.2017 становить 14514,33 грн., чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 14514,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Крім показів ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступним.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.12.2016 року близько 11:40 год., знаходячись в магазині «Садочок», що розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 67 в м. Херсоні, ОСОБА_4 із застосуванням до нього фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні удару рукою в область грудної клітини, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», ІМЕІ №: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фотознімку №4, як особу, яка 18.12.2016 року вирвала в нього з рук мобільний телефон «Ірhоnе 6S».

Довідкою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про те, що при пред`явленні фотознімків для впізнання ОСОБА_6 під №4 використовувався фотознімок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під номерами 1, 2, 3 були використані фотознімки інших осіб.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку №3, як особу, яка 18.12.2016 року близько 12 год. 30 хв. продала йому з товаришем мобільний телефон «Ірhоnе 6S» за 2000,00 грн.

Довідкою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про те, що при пред`явленні фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_9 під №3 використовувався фотознімок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під номерами 1, 2, 4 були використані фотознімки інших осіб.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку №1, яка особу, яка 18.12.2016 року близько 12 год. 30 хв. продала йому з товаришем мобільний телефон «Ірhоnе 6S» за 2000,00 грн.

Довідкою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про те, що при пред`явленні фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_10 під №1 використовувався фотознімок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під номерами 2, 3, 4 були використані фотознімки інших осіб.
Протоколом від 24.01.2017 року перегляду відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження з магазину «Садочок», розташованого по просп.Ушакова, 67 в м.Херсоні, 18.12.2016 року, у відповідності до якого 18.12.2016 року у 10 год. 47 хв. до прилавку магазину «Садочок» підійшов хлопець у якого поверх одягу знаходяться навушники від мобільного телефону та у правій руці тримає мобільний телефон, у подальшому хлопець перекладає мобільний телефон у ліву руку, до хлопця з лівого боку підійшов чоловік, який обома руками забрав у хлопця телефон, який той утримував обома руками, хлопець намагався утримувати чоловіка схопивши за руку, у 10:48 год. чоловік відштовхнув хлопця обома руками в область грудної клітини, у подальшому хлопець схопив чоловіка обома руками за праву руку намагаючись зупинити, чоловік лівою рукою наніс хлопцеві удар в область грудної клітини, у подальшому обидва вийшли із зони відеозапису.
Висновком судово-медичної експертизи №1694 від 20.01.2017 року, у відповідності до якого синець передньої поверхні грудної клітини у потерпілого ОСОБА_6 утворився від дії тупого предмету, не виключено 18.12.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком товарознавчої експертизи № 19-МТ від 05.01.2017 року у відповідності до якої вартість мобільного телефону марки «Ірhоnе 6S», ІМЕІ №: НОМЕР_1 станом на грудень 2016 року могла складати 14514,33 грн.

Копіями гарантійного талону та товарного чеку, завіреними належним чином, на мобільний телефон «Ірhоnе 6S» у відповідності до яких датою продажу вказаного мобільного телефону є 30.11.2016 року, вартість вказаного телефону становить 15504,00 грн.

Заявою ОСОБА_9 у відповідності до якої він добровільно видає мобільний телефон «Ірhоnе 6S», який він 18.12.2016 року близько 12 год. 30 хв. придбав у незнайомих йому чоловіків за 2000,00 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується позитивно, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати обрану відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнити його з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 734,95 грн.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Ірhоnе 6S», накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської областівід 22.12.2016 року.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти у сумі 2000,00 грн., накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської областівід 22.12.2016 року.

У разі направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 18.12.2016 року до 21.03.2017 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавленні волі.
Речові докази у справі: копія гарантійного талону та товарного чеку на мобільний телефон «Ірhоnе 6S» та відеозапис камери спостереження з магазина «Садочок» за 18.12.2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Ірhоnе 6S» вважати повернутим законному представнику потерпілого ОСОБА_11 ; грошові кошти у сумі 2000,00 грн. повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1