Справа № 694/841/17 Провадження №1-кс/694/158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.07.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повторно 11.07.2017 близько 09.30 год., перебуваючи біля приміщення підприємства «Дельта», яке розміщене по вул. Шевченка, 4 в м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів, належним ОСОБА_7 скутером «Хонда діо» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 8720 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
11.07.2017 о 13.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом відібрання усної заяви про вчинення злочину; показами потерпілого; протоколом огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи; протокол затримання ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить застосувати до нього домашній арешт з 20-00 год до 06-00 год., оскільки він повернув викрадений мопед, одружений, має постійне місце проживання, вважає, що його належну поведінку зможе забезпечити застосування менш суворого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , просить застосувати до нього домашній арешт.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8-ти років, на даний час не має постійного місця роботи.
Разом з тим, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 можливо шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 годин до 06-00 годин наступного дня, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 60 ( шістдесят) днів, починаючи з 11 липня 2017 року по 08 вересня 2017 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1