Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2823/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах: 22.10.2016 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Sens» д/н: НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першого Травня в м.Чорноморськ Одеської області з с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області в напрямку перехрестя вулиць Першого Травня - Василя Шума, виїхавши на вказане перехрестя, яке на той час регулювалось світлофором, розпочав маневр лівого повороту, в результаті чого своїми необережними діями, а саме злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання загально небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, що виразилося у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху, не пропустив автомобіль марки «Ssang Yong Actyon» д/н: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося зіткнення автомобіля «Daewoo Sens» д/н: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Ssang Yong Actyon» д/н: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка під час цієї дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 141 у ОСОБА_4 , виявлено садно лоба, яке за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та закритий внутрішньосуглобний перелом лівого колінного суглоба в області задньої поверхні голівки великогомілкової кістки в міжвиросткової ділянці, який міг бути утвореним від дії травмуючої сили по осі випрямленої, чи близько до такої, нижньої кінцівки з упорами на стопу та в області нижньої третини стегна чи колінного суглоба, за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за вказаним критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДЬОЇ тяжкості.
Таким чином водій ОСОБА_6 , порушив такі вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:
-1.5 «Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
-12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди».
-16.6 «Повертаючи наліво або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерельсового транспортного засобу зобов`язаний поступитися дорогою трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або що повертають направо».
Порушення пунктів 12.3, 16.6 Правил дорожнього руху України полягає в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 вину визнав, та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, таблицею ілюстрацій, показами потерпілої ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи.
Вивчивши надані до суду матеріали справи, встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_6 примирився з потерпілою, повністю відшкодувавши їй спричинену шкоду. Обвинувачуваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 надали до суду договір про примирення обвинувачуваного з потерпілою та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачуваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, показала, що їй зрозуміло наслідки задоволення клопотання, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, в якому просять звільнити обвинувачуваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження вказуючи, що останній щиро кається у вчиненому.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрити.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1