Справа № 638/5306/17
Провадження № 1-кс/638/1765/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2017року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ "ЯТАНАР" ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в провадженні Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2017 року клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно задоволено.

Вирішено накласти арешт, на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Ятанар" ():

- р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня);

який відкрито в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), що розташований за адресою: Україна, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

16.06.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання заявника ТОВ "ЯТАНАР" за підписом директора ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року, у зв"язку з його необґрунтованістю. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ТОВ "ЯТАНАР" не мало жодних господарських відносин ані з "рядом державних підприємств", ані з ДП "Завод "Електроважмаш", на рахунок ТОВ "ЯТАНАР" ніякі державні кошти не надходили. Накладення арешту на поточні рахунки ТОВ позбавляє можливості сплачувати податки до державного бюджету, виконувати зобов"язання перед контрагентами, паралізує нормальну діяльність товариства, спричиняє збитки та фактично позбавляє підприємство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі. Спросить прийняти до уваги той факт, що службовим особам заявника не оголошено підозру, органом досудового слідства не доведені ті факти, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках тов. "ЯТАНАР" , на які накладено арешт, мають доказове значення або мають кримінальне походження.

В судове засідання заявник або уповноважений представник власника майна не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання на тій підставі, що слідчим суддею законного та обґрунтовано накладено арешт на майно, підстави для його скасування відсутні. Зазначив, що органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 являється фіктивним директором ТОВ "ЯТАНАР" , що підтверджено даними протоколу його допиту від 29.05.2017 року, та встановлено наявність конвертації грошових коштів між ДП " Завод "Електроважмаш" та ТОВ "ЯТАНАР", що підтверджено документально. Крім того, до матеріалів провадження надав витяги з ЄРДР від 20.06.2017 року . Так, згідно одного з витягів, невстановлені особи в 2016 році з метою прикриття незаконно діяльності організували створення підприємства ТОВ "ЯТАНАР" ( ), зареєструвавши його на підставну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду, який не має ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово- господарської діяльності ТОВ "ЯТАНАР" Правова кваліфікація за ч. 1 ст. 205 КК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, в якому зазначив, що в провадженні Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2017 року клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно задоволено.

Вирішено накласти арешт, на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Ятанар" ():

- р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня);

який відкрито в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), що розташований за адресою: Україна, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набрала законної сили.

В обгрунтування клопотання заявник ТОВ "ЯТАНАР" вказує на те, що жоден с працівників ТОВ "ЯТАНАР" не має статусу підозрюваного, відповідно не несе матеріальної відповідальності , тому що органом досудового слідства не добуто доказів вини ТОВ "ЯТАНАР" у скоєнні інкримінує мого злочину за ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законний представник, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребу або арешт накладено необґрунтовано.

З доводів клопотання не вбачається, що відпали підстави застосування арешту або його було накладеного необгрунтовано. Ті обставини, на які вказує заявник , як власник майна, були предметом розгляду при вирішення заявленого слідчим клопотання про арешт майна. Нових обставин або фактів, які б вказували на наявність підстав для скасування раніше накладеного арешту суду не представлено.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ "ЯТАНАР" ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1