Справа № 591/6100/16-к
Провадження № 1-кс/591/3471/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулась адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд» 1998 року випуску синього кольору, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2016 по справі № 591/6100/16-к. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000297 від 22.10.2016 за ч.3 ст. 369 КК України, на зазначене свідоцтво було накладено арешт, однак вказане майно не підпадає під критерії ч.3 ст. 170 КПК України, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 не є речовим доказом по справі, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не є об`єктом кримінально-протиправних дій. ОСОБА_4 не є підозрюваною по справі і не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподдіяну діями підозрюваного або обвинуваченого, а тому накладення арешту на свілоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд» 1998 року випуску синього кольору, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не є обгрунтованим. Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд» 1998 року випуску синього кольору, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
21 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування № 00000297 за ст. 369 ч. 3 КК України наклала арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд».
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення. Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначений в клопотанні свідоцтво, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні свідоцтво може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником свідоцтва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд» 1998 року випуску синього кольору, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні № 00000297 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 21.11.2016.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1