overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/376/17
Провадження № 1-кс/496/161/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду міста Біляївка за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана скарга.
Скаржник звернувся до суду із заявою в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Києві, у нього відсутня можливість безпосередньої присутності для участі в судовому засіданні в приміщенні залу Біляївського районного суду Одеської області, через значну віддаленість місця розгляду та відсутність фінансування для відряджень. Тому він вважає можливим провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, доручивши Печерському районному суду м. Києва його забезпечення.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на ч.5 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав сторін, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п.п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кипенко, 1), доручивши його проведення Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) на 14.02.2017 року о 16.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
№ 1-«кс»/522/41/17

УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про скасування арешту майна,
16.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме:
Проте при виконанні вказаного рішення, виникли складнощі, у зв`язку із тим, що в рішенні суду не зазначено в яких частках повертати грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву, вважаю необхідним роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2016 року. в частині зазначення в яких частках повертати грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Так, згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є подружжям, а грошові кошти були вилучені з їх спільного помешкання вказані грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя.
Керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 592/3098/15-к
Провадження № 1-кп/592/24/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України, -
встановив:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки 06.01.2017 року ОСОБА_4 був оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України. Прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
23.12. 2015 року суд оголошував розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надавав дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до цього часу ОСОБА_4 не був затриманий.
06.01.2017 року ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року він перебуває у розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 335, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук доручити старшому слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити в Сумський ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4388/16-к
Номер провадження 1-кп/585/76/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 20 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Спраіва № 766/2297/17
н.п. 1-кп/766/3219/17
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005933 від 23.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2017 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/858/17
Провадження№1-в/751/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 08.02.2017 року про застосування відносно неї ст. 72 ч.5 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

До поданого клопотання не додано жодного документу на обґрунтування підстав для застосування ст. 72 ч.5 КК України, зокрема: належним чином завірену копію вироку, на підставі якого засуджена відбуває покарання; доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання, крім того в клопотанні засуджена не зазначила своє повне ім`я та по батькові.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджена, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженої позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та вирішити його по суті у визначені законом строки.

Повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України - повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/1895/17
н/п 1-кп/766/3203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 27.03.2017 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 171/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи та заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/532/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 18.12.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 18.12.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 18.12.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 14.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/619/17
№ 1-кп/183/450/17

У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, погодились з прокурором, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/518/17 Справа № 209/1030/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
30 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09 березня 2017 року на 11 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2