Справа № 522/4250/17
1-"кс"/522/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 27.12.2016 до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі надійшов рапорт інспектора Управління патрульної поліції про те, що 02.03.2017 року при патрулюванні, за порушення ПДД, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц», д/з НОМЕР_1 , при перевірці документів було з`ясовано, що за номером кузову зазначеного автомобілю не зареєстрований жодний автомобіль, а державні реєстраційні знаки автомобілю були зняті з обліку у 2004 році.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
02.03.2017 року при патрулюванні в складі «Благо-115», співробітниками УПП в м. Одесі, був зупинений автомобілю марки «Mersedes-Benz», д/з НОМЕР_1 за порушення ПДД. Під час перевірки документів, співробітниками УПП в м. Одесі було встановлено, що за данним номером кузову НОМЕР_2 не зареєстрований жодний автомобіль та ніколи не реєструвався. Державні номерні знаки НОМЕР_1 були видані на транспортний засіб марки «Volkswagen» 16.04.2004 року та зняті з обліку 17.07.2004 року. 31.07.2004 року за ДНЗ НОМЕР_1 був зареєстрований транспортний засіб марки «Mersedes-Benz - 123» та 02.09.2004 року його переобладнано в «Mersedes-Benz 124», який був знятий з реєстрації25.09.2004 року та ДНЗ НОМЕР_1 були сдані на знищення та більше за данними ДНЗ транспортний засіб не реєструвався. Під керуванням транспортного засобу «Mersedes-Benz» знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на данний транспортний засіб НОМЕР_3 від 30.11.2004 року, видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що за даним номером та серією (ВНС №477110) був зареєстрований транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 124», з номерним знаком НОМЕР_4 , та знятий з обліку 18.09.2004 року. Перевіривши власника транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», який зазначений в свідоцтві про реєстрацію, а саме ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , було встановлено, що за данною особою транспорний засіб марки «Mersedes-Benz 350» ніколи не реєструвався.
02.03.2017 року в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Mersedes- Benz», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору.
02.03.2017 року ОСОБА_6 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, та 2 коплекти ключів від зазначеного автомобілю.
Крім цього, вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, є матеріальними об`єктами, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує реальна загроза його зміни або знищення.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль марки «Mersedes- Benz», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2 коплекти ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту з забороною використання та розпоряджання майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту з забороною використання та розпоряджання майном, а саме автомобіль марки «Mersedes- Benz», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2 коплекти ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт з забороною використання та розпоряджання майном, а саме автомобіль марки «Mersedes- Benz», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2 коплекти ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на марки «Mersedes- Benz», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2 коплекти ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.11.2004 року, на автомобіль марки «Mersedes», номер кузову НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, до прийняття остаточного законного рішення по матеріалам кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1