ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3161/17
Провадження № 1-кс/210/1345/17

"29" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, посилаючись на те, що 27.07.2017 року вона звернулась до Металургійного відділення Криворізького відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за ст. 383 ч.3 Кк України у відношенні посадових осіб та власників ПП «Люсі» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в період з березня 2010 року до листопада 2010 року, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, метою ухилення від виконання судового рішення вчинили дії щодо незаконного відступлення прав власності на майно ПП «Люсі» та доведення ПП «Люсі» до стійкої фінансової неспроможності, чим завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам, зокрема матеріальну шкоду на суму 318000 гривень. Проте, внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Просить зобов`зати орган досудового слідства Металургійного відділення Криворізького відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 383 ч. 3 КК України у відношенні посадових осіб та власників ПП «Люсі» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав та мотивів викладеній у ній. Крім того, у судовому засіданні скаржник та його представник уточнили, що при складанні даної скарги була допущена технічна помилка, в частині зазначення статті Кримінального Кодексу України, а саме замість ст. 382 ч.3 КК України, в скарзі помилково зазначено ст. 383 ч. 3 КК України. Також прояснили, що в заяві ОСОБА_4 від 27.07.2017 року до органу досудового слідства Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття кримінального провадження була вірно вказана саме ст. 382 ч.3 КК України.

Прокурор, під час судового розгляду, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що матеріали за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.07.2017 року і зареєстровані в ЖЄОЗП за №13837, були долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000964 від 10.04.2014 року, і доводи викладені у ній перевіряються під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2017 ОСОБА_4 звернулась до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 ч. 3 КК України у відношенні посадових осіб та власників ПП «Люсі» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Ю ОСОБА_8 .. Дані матеріали за заявою ОСОБА_4 були долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000964 від 10.04.2014 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що долучення вказаної заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000964 від 10.04.2014 року, яке розслідується за іншою правовою кваліфікацією, не спростовує доводів, зазначених скаржником та його представником під час судового засідання.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, органом досудового слідства Металургійного відділення Криворізького відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві (повідомленні) про злочин від 27.07.2017 року, у зв`язку із чим, вимоги за скаргою ОСОБА_4 є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області - в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 27.07.2017 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1