Справа №274/160/17
Провадження № 1-кс/0274/59/17
У Х В А Л А

22.03.2017 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000863 від 28.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. А саме в тому, що 27.05.2016 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території Привокзального ринку по вул. Європейській, 130 а, в м. Бердичеві, зайшов до торгівельного павільйону №№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на таємне викрадення одягу, що знаходився на реалізації. Скориставшись зайнятістю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повторно, таємно викрав спортивну куртку «Adidas», належну ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Необхідність застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 30.05.2016 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною покидати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби, строком на два місяці та покладенням на нього визначених обов`язків.

Через відсутність ОСОБА_4 за адресою місця проживання та неможливістю встановлення його місця перебування, 04 липня 2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Наявні ризики переховування від слідства та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який забажав свої інтереси захищати самостійно та вказав, що його за ухвалою суду затримано о 02 годині 22 березня 2017 року, пояснив, що після застосування до нього запобіжного заходу, з місця проживання зник, бо боявся потрапити у місця позбавлення волі. Вину визнає, розкаюється у скоєному.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Підозра доводиться: протоколом огляду місця події від 27.05.2016 та від 28.05.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного у судовому засіданні.

Наявність ризиків: перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого чи суду, переховування від органів досудового розслідування прокурором доведено, оскільки після застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту той з місця проживання зник, порушивши встановлені судом обов`язки. Постановою слідчого оголошено в розшук.

Враховуючи особу підозрюваного, його негативну репутацію, він має непогашені судимості, відносно нього на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження, зважаючи, що соціальні зв`язки підозрюваного не є такими, що будуть утримувати його за місцем проживання, підозрюваний не має джерел для існування, слідчий суддя вважає, що лише застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи положення частини третьої статті 183 КПК України, суд встановлює заставу, при внесенні якої ОСОБА_4 звільняється з під варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят) днів.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії обов`язків два місяці.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1