г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1128/16-к
Номер провадження 1-кп/213/26/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні №0000293 від 14.03.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився: с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, освіти не має, одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, затверджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що 13 березня 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 знаходився в приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на площадці між другим та третім поверхом зустрів ОСОБА_7 . Так, перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті того, що останній, начебто, образив якимись діями його дружину ОСОБА_8 .. В ході сварки у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 замахнувся сокирою, тримаючи її у правій руці, в бік ОСОБА_7 , однак останній перехопив його руку. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс удар колюче-ріжучим предметом, який знаходився у нього в лівій руці, в область тулуба ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 29.04-21.05.2016 року, було завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини, проникнення в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів; гемоперитонеум (300мл.), враховуючи характер шкіряної рани (…рівні неосаднені краї, розміри рани 2.0х 0.5 см), напрямок та характер ранового каналу (знизу-вверх, зліва-направо, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини), його глибину не менш 3,5- 5.0 см, колото-ріжучі властивості з шириною клинка не менше 2.0 см, довжиною не менше 3.5-5.0 см., які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягли у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання проводився за участю ОСОБА_6 .. Останній пояснив, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.121 ч.1 КК України вчинив 13.03.2016 року о 23 годині в приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на площадці між другим та третім поверхом. Під час сварки з потерпілим, між ними почалася штовханина, а потім він замахнувся на потерпілого сокирою, яку тримав у правій руці та спочатку ховав у себе за спиною. Даною сокирою зачепив потерпілого та завдав тілесне ушкодження останьому в область живота. Потерпілий схватився руками за живіт та пішов до своєї квартири. Іншим колюче-ріжучим предметом тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 він не завдавав. Після того, як наніс тілесне ушкодження потерпілому він також пішов у квартиру потерпілого та допомагав останьому перев`язати рану. З клопотанням про застосування до нього заходів медичного характеру згоден.

Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду даного клопотання, проте в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що під час сварки, яка відбувалась між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 один раз зачепив сокирою потерпілого. Чи були якісь інші предмети в руках ОСОБА_6 , вона не бачила, оскільки в під`їзді було темно, так як не було електричного освітлення.

Законний представник ОСОБА_5 , пояснила, що при вирішенні судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , вона покладається на розсуд суду.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 14.03.2016 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 /кр.пр. а.с.9,10/;
-протоколом огляду з фото таблицею до нього від 16.03.2016 року, об`єктом огляду є сокира, яку добровільно видав ОСОБА_6 /кр.пр.20-21,22/;
-висновком судово-цитологічної експертизи № 394 від 12.04.-16.04.2016 року, з якого слідує, на сокирі наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені /кр.пр. а.с.58-59/;
- висновком судово-медичної експертизи №102 від 29.04- 21.05.2016 року, з якого слідує, що потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини, проникнення в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів. За своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті -13.03.2016 року /кр.пр. а.с.71-73/;
-додатковим висновком судово-медичної експертизи №102/104 від 04.05-21.05.2016 року, з якого вбачається, що з врахуванням характеру шкіряної рани, яка має рівні неосаднені краї, розміри рани 2.0х 0.5 см), напрямок та характер ранового каналу (знизу-вверх, зліва-направо, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини), його глибину не менш 3,5- 5.0 см, колото-ріжучі властивості з шириною клинка не менше 2.0 см, довжиною не менше 3.5-5.0 см. - таким предметом як сокира не могло бути завдано потерпілому колото- різане поранення (кр.пр. а.с.62-63);

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 122 від 16.06.2016 року, ОСОБА_10 в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення, знаходився в стані хронічної психічної хвороби у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, а також на цей час не здатен усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом /кр.пр. а.с.84-87/.
Дослідив в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що до пояснень ОСОБА_6 в тім, що тяжке тілесне ушкодження потерпілому у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки- він спричинив сокирою, необхідно критично віднестись, оскільки пояснення ОСОБА_6 спростовуються з висновками експертів №102/104 від 04.05-21.05.2016р. та №394 від 12.04.-16.04.2016 р., з яких встановлено, що вищезазначене тілесне ушкодження спричинено не сокирою, а з урахуванням шкіряної рани, напрямку та характеру ранового каналу, його глибини, ширини та довжини поранення, суд також приходить до висновку, що тілесне ушкодження потерпілому було спричинено не сокирою, а іншим колото-ріжучим предметом, який мав при собі ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібраними в ході досудового розслідування та при судовому розгляді доказами, підтверджується, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями вчинив вищевказане суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, перебуваючи в стані неосудності. Потребує застосування примусових мір медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Під час розгляду даного клопотання у відношенні ОСОБА_6 - клопотань про застосування запобіжного заходу- не надходило.

До вступу в законну силу ухвали, запобіжний захід до ОСОБА_6 відповідно до ст.508 КПК України- не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До вступу в законну силу ухвали суду, запобіжний захід відповідно до ст. 508 КПК України до ОСОБА_6 - не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1