overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4457/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до суду надійшла письмова заява лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал № 204.

Викликати в судове засідання прокурора та лікаря-психіатра, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
1-кп/0187/10/17
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У дане судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибули викликані свідки - суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що участь заявленого свідка у судовому провадженні визнано обов`язковою та беручи до уваги те, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_6 в якості свідка в даній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості свідка в кримінальній справі № 187/1116/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 214/4217/17
1-кп/214/636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 05.07.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 05.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 05.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/657/17
№ провадження 1-кп/196/86/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України надійшло з обвинувальним актом із військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 07 липня 2017 року.
10 липня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до статей 23, 327 ч.2 КПК України прокурору слід забезпечити явку свідків, про виклик яких ним заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1500/17 Справа № 179/276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7905/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомира, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що 23.02.2013 року близько 12 години ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung S 5231», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 1300,00 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України
Крім того, відповідно до ухвали Богунького районного суду м. Житомира від 12.06.2017 року № 295/6387/17, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Строк дії ухвали до 10 серпня 2017 року.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 вже вирішено, постанова суду набрала законної сили, відомостей щодо звільнення підозрюваного з-під варти суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8173/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.07.2017 року № 295/8173/17 Прокурору Житомирської місцевої прокуратури
ОСОБА_4
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.
Представнику ОСОБА_2
Адвокату ОСОБА_3
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. двом адресатам та копія скарги на 5 арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2019/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.06.2017 року, ухвалою від 07.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263,ч.1 КК України призначити о 11-00 год. 01.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3295/16-к
1В/286/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про перерахування стоку ув`язнення засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було засуджено Овруцьким районним судом Житомирської області 02.02.2016 року за ст.ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Овруцьким районним судом Житомирської області 02 лютого 2016 року за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року вирок Овруцького районного суду від 02.02.2016 року залишений без змін, про перерахування строку ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище викладене, та те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останньої.

Керуючись ст. 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2384/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час в Лугинському районному суді працюють п`ятеро суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .
Згідно звіту про неможливість розподілу справами між суддями від 18.07.2017, суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , виключено з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку з тим, що вони перебувають у відпустці, суддю ОСОБА_12 виключено з автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою.
Таким чином, до автоматизованої системи розподілу судових справ, включені лише судді ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , що унеможливує утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно ж до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , у цьому районному суді відповідно до штатного розпису працює п`ять суддів, на 18.07.2017 р., тобто в день проведення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 було виключено з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку відпусткою, а суддю ОСОБА_12 виключено з автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку із забороною призначення справ перед відпусткою з 31.07.2017 р.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 276/964/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року щодо нього за ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року щодо нього за ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 9 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/7072/17
Провадження № 1-кп/344/483/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 липня 2017 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 27 липня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1