АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою Київський слідчий ізолятор матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні під №0001221, внесеному 21 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимий,

якому повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на шістдесят днів, який обраховується з моменту затримання, тобто до 23 березня 2017 року включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів працездатних осіб, що складає 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови внесення застави, покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків визначений слідчим суддею протягом двох місяців з дня внесення застави.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду апеляційної скарги 10.02.2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 01.02.2017 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

13.02.2017 року підозрюваним ОСОБА_6 було подано клопотання за змістом якого він підтримує письмову заяву захисника ОСОБА_5 щодо закриття апеляційного провадження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні під №0001221, внесеному 21 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 149 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на шістдесят днів, який обраховується з моменту затримання, тобто до 23 березня 2017 року включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів працездатних осіб, що складає 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к