overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 640/3155/17
н/п 1-кп/640/434/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Охтирка Сумської області, громадянки України, студентки, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Своїми противоправними діями ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на загальну суму 409,44 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчинені злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, їй роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшую покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судима, навчається у Харківському авіаційному університеті.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність майнових претензій з боку ТОВ «Група Рітейлу України», і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого судді - Дмитренко Г.М.

судді - Боголюбської Л.Б.

народних засідателів - Бедрати О.В., Горбул В.В., Камкіної О.І.

при секретарі - Мойсеєнко В.В.

за участю прокурора - Процишена В.М.

за участю захисників

адвоката - Сандула М.Б., ОстапенкаО.Г.

за участю підсудного - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, ст.345 ч.2 КК України

встановила:

В судові засідання Апеляційного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.15 ч.2,ст.115 ч.2 п.1, ст.345 ч.2 КК України неодноразово викликалися за вказаними адресами в матеріалах справи потерпілі ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1, в судові засідання вказані потерпілі не з'являються.

Апеляційним судом м. Києва приймалося рішення про привід вказаних потерпілих у судові засідання , виконання якого доручалося органам внутрішніх справ МВС України в м. Умані.

Справа №1-17 категорія ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України Головуючий у 1-й інстанції суддя - Дмитренко Г.М.

2.

Органами внутрішніх справ МВС України в м. Умань ухвала суду про привід потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання не виконана у зв"язку з її не проживанням більше 10 років за зазначенною адресою.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи органом досудового слідства /а.с.353 т.1 / не встановлено фактичне місце проживання потерпілої ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості викликати потерпілу ОСОБА_4 в судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 для її допиту в судовому засіданні.

Стосовно потерпілої ОСОБА_5,то з повідомлень родичів, потерпіла перебуває на лікуванні, проте дані медичних установ відсутні.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає необхідним , в порядку ст.315-1 КПК України, доручити органу, який проводив розслідування, слідчому прокуратури Солом "янського району м. Києва, встановити місце знаходження потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5. та здійснити їх привід в судове засідання або надати документи, які підтверджують неможливість їх явки у судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.315-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити слідчому Солом"янської прокуратури м. Києва встановити місце знаходження потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та здійснити їх привід в судове засідання на 18 люте 2010 року на 10 год.або надати документи, які підтверджують неможливість явки потерпілих у судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Про виконання судового доручення повідомити Апеляційний суд м. Києва.

Контроль виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру м. Києва.

Головуючий суддя Дмитренко Г.М.

Суддя Боголюбська Л.Б.

Народні засідателі: Бедрата О.В.

ГорбулВ.В.

КамкінаО.І.
Справа № 755/6061/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 12.08.2017.
Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:
· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 192 000 гривень 00 копійок;
· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі від 27.04.2017 терміном на 2 місяці з дня внесення застави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:13 год. 20.06.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3911/16-к
Провадження № 1-кп/210/143/17

"26" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року за № 0001496, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 26 червня 2017р. не з`явилася обвинувачена, яка повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, оскільки остання без поважних причин до суду не прибуває.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена за місцем проживання не перебуває, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 11год.30хв. 19 липня 2017 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 307 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , відомі засоби зв"язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Металургійний відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3671/17
Провадження №1-в/205/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення

ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має вищу освіту, раніше не судиму, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №185/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 194/357/17
Номер провадження 1-кп/194/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за № 0000663 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за № 0000663 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 23 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/891/17
1кп/195/ 82/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потрепілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.05.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила Томаківського району, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 14.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
12.06.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.06.2017 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000269 від 14.05.2017 р.на 55 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 06.07.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/187/13- к
Провадження № 1-кс/197/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000094 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне складання і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 331, 374, ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2017р. о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/621/17
Провадження № 11-кп/779/302/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 168/407/17
Провадження № 1-кп/168/49/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що ухвалою суду від 21 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до судового розгляду 06 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9887/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5885/17

20 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро заяву представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прохаючи суд зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001326 від 07 серпня 2017 року.

20 червня 2017 року до суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити скаргу без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

Перевіривши повноваження адвоката, вважаю за можливе заяву представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001326 від 07 серпня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1