Справа № 464/2457/17
пр.№ 1-кс/464/703/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначення розміру застави у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні такого правопорушення визнав у суді та така повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відтак, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України просить таке клопотання задовольнити у повному обсязі.

12 травня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просить таке задовольнити, оскільки наявні усі підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; обставин обрання більш м`якого запобіжного заходу на момент розгляду клопотання не встановлено.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив проти клопотання та просять у такому відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід..

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, із наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, слідчим суддею, встановлено, що у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Щодо ризиків, які стали підставою для звернення слідчого до суду із таким клопотанням, зокрема необхідність запобігти спробі підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином для забезпечення виконання процесуальних рішень, то слідчий суддя, оцінює критично, оскільки такі підстави викладені лише у клопотанні та стороною кримінального провадження не надано жодних вагомих доказів, якими підтверджено наявність наведених ризиків, які визначені ст.177 КПК України та, що наявність саме таких спроб є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, також критично оцінює обставини наведені слідчим у клопотанні, які, як пояснив прокурор у судовому засіданні, наявність яких повинна бути врахована при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України, зокрема: відсутність місця роботи та навчання, однак, такі обставини повинні оцінюватись слідчим суддею у сукупності із всіма іншими наявними обставинами у відповідності до ст.178 КПК України, що слідчим не вказано у клопотанні та прокурором не доведено у суді.

Разом із тим, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розкриваються обставини та не підтверджено факти необхідності застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, що унеможливлює слідчого суддю ретельно перевірити інформацію щодо обрання відповідного запобіжного заходу.

Попри те, слідчий суддя, враховує особу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою молодого віку, громадянин України, українець, уродженець м. Львова, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах зі слів підозрюваного, раніше судимий, судимість не погашена.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є не доведеним прокурором, зокрема, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Разом із тим, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, оцінивши в сукупності наведені та встановлені у судовому засіданні обставини, які повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відсутність у матеріалах кримінального провадження повної інформації щодо даних про особу підозрюваного, що могло мати істотне значення під час розгляду клопотання та вплинути на висновок слідчого судді, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України буде застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 із визначенням розміру застави відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ОСОБА_5 , прокурорів прокуратури Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчих, прокурорів або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, тобто з 10.04.2017 по 10.06.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1