overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.08.2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
На неодноразові виклики в судові засідання 11.08.2016 року, 25.08.2016 року слідчий або інша уповноважена особа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являлися, матеріали перевірки для огляду в судовому засіданні надані не були.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3295/16-к
Пр. № 1КП/286/251/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року з Овруцької місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобовязання) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 14.12., 19.12. 2016 року. В судові засідання на визначену дату та час не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Ухвала Овруцького районного суду від 14.12.2016 року про примусовий привід в підготовче судове засідання 19.12.2016 року Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд також не повідомлений.

Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинуваченої. Та повторно піддати обвинувачену примусовому приводу в судове засідання.

Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Піддати повторному примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Коростеня Житомирської області, жительку с. Бережесть, Овруцького району, Житомирської області, раніше неодноразово судиму.

Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.

В судове засідання виклик потерпілих повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/2633/14-к
Провадження №1-кп/366/165/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000541, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000541 відносно ОСОБА_2 , порушеного за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3111/15-к
Провадження № 1-кс/366/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 01 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2128/13-к
Провадження №1-кп/366/172/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000717, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 22 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 липня 2013 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3013/13-к
Провадження №1-кп/366/243/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001015, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001015 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, порушеного за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 373/1625/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1612/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині міри покарання. Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. Даний вирок та вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року виконувати самостійно. На підставі ст.70 КК України, вважати остаточно призначене ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки , про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до підготовчого судового засідання без поважних причин.
У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 30.01.2017 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3701/16-к Номер провадження 11-кп/786/1027/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року про відмову у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження стосовно ОСОБА_6 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості
Як вбачається із матеріалів провадження, судове слідство за зверненням Крюковської ВК №29 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 в суді першої інстанції проводила суддя ОСОБА_1 , під її головуванням було постановлено і оскаржувану ОСОБА_6 ухвалу про відмову застосування до останнього умовно дострокового звільнення.

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_4 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді апеляції засудженого ОСОБА_6 та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

16 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 09 год.30 хв. 30 грудня 2016 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі - прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/2668/16-к
№ пров. 1-кс/697/438/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2016 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора,

ВСТАНОВИВ :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та розпочати за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 19.12.2016р.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Укрбудмонтаж-17» на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Укрбудмонтаж-17» на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 22 грудня 2016 року о 17.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/973/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 07.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/143/16
17 червня 2016 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.
Виконання приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_13 покласти на Коцюбинське відділення поліції Головного управління Національної поліції Київської області.
Виконання приводу свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покласти на Згурівський відділ поліції Головного управління Національної поліції Київської області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: