06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 016 80, за ознаками ч.4 ст. 187 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.12.2016 надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 016 80 за фактом заволодіння чужим майном шляхом злочинного нападу.
Так, 20.09.2016 приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи під загрозою застосування зброї (предметів схожих на автомати «Калашникова») із надписом на одязі «СБУ», здійснили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відкритого заволодіння грошовими коштами останніх в особливо великих розмірах.
Розслідуванням встановлено, що потерпілі займаються обміном валют та мають три відділення по обміну валют за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .
20 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 із ОСОБА_5 провели інкасацію в кіоску обміну валют по АДРЕСА_1 , поклали до сумки грошові кошти в сумі 2 400 000, а також 20 000 доларів США і попрямували на автомобілі до офісу по АДРЕСА_1 . Припаркувавшись у дворі вказаного будинку, до них підійшли чотири невідомих чоловіки в балаклавах на голові та під погрозою автоматами, відібрали вказані вище грошові кошти. Після чого дані особи зникли в невідомому напрямку.
У подальшому встановлено, що особи, які причетні до вчинення вказаного злочину використовують абонентський номер НОМЕР_1 .
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до інформації щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером та ІМЕІ.
Оскільки дана інформація має важливе значення для викриття винуватих осіб, шляхом аналізу інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: про унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS-повідомлення, без розкриття їх змісту; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаного абонентського номеру; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 або слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 грудня 2016 року, а саме:
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS-повідомлення, без розкриття їх змісту; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаного абонентського номеру; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації, з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 06 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1