н/п 1-кс/766/7954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000123 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, а саме: за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду; носити електронний засіб контролю; цілодобово не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою перебуваючи у АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди на протязі двох останніх років два рази отримувала неправомірну вигоду у розмірі по 1500 грн. від ОСОБА_6 за надання останньому відстрочки від призову на строкову військову службу до лав Збройних сил України. В подальшому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що він не має іншого вибору крім надання їй неправомірної вигоди в сумі чотирьох тисяч гривень за вирішення питання з надання йому відстрочки від призиву на строкову військову службу на час призиву «осінь 2017» та «весна 2018».

Як наслідок, 21 липня 2017 року, близько 11 год., провідний спеціаліст відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 військкомату ОСОБА_4 перебуваючи у м. Бериславі вимагала та одержала від громадянина ОСОБА_6 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотирьох) тисяч гривень за вирішення питання з надання йому відстрочки від призиву на строкову військову службу на час призиву «осінь 2017» та «весна 2018».

В цей же день злочині дії ОСОБА_4 було викрито правоохоронними органами та військовою прокуратурою Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання нею вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останньої предмета такої вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України: тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.07.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 від 20.07.2017 року і ОСОБА_7 від 21.07.2017 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року і протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року, матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 маючи доступ до службових документів може знищити, змінити чи приховати їх, що є ризиком передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, працює провідним спеціалістом відділення комплектування Бериславського РВК, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, зміни чи приховування документів; незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, а саме заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Стосовно покладення на підозрювану такого обов`язку, як прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, необхідність покладення якого була доведена прокурором, також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрювану такого обов`язку, як цілодобово не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 21.09.2017 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.09.2017 року також наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 21.09.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1