Справа №667/1287/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2016 року за №0000581 за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гагри Абхазія, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.1998 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) на 3 місяці 26 дні позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.03.1998 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.1999 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу 170 грн., вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.09.2000 року за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.10.2004 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2010 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання становила 1 рік 2 місяці 2 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 10.02.2016 р. близько 14-45 год., перебуваючи біля будинку №11 по пров. Клубному в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно відкрито без застосування насильства шляхом ривку із правої руки потерпілої ОСОБА_8 заволодів жіночою сумкою чорного кольору вартістю 120 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-E1200M» вартістю 299 грн., портмоне чорного кольору із шкірозамінника вартістю 75 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., окуляри в металевій оправі вартістю 190 грн., парфум жіночий «Avon Summer White Sunset» вартістю 80 грн., дзеркало в пластмасовій оправі коричневого кольору вартістю 25 грн., жіноча тканева косметичка вартістю 35 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 924 грн..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що 10.02.2016 року в денний час був на пров. Клубному, де познайомився з раніше незнайомою жінкою, якою є потерпіла. Деякий час йшов з нею та розмовляв, після чого вирвав у неї з рук сумку та втік. З майна, яке було в сумці, забрав собі мобільний телефон, після чого сумку з іншими речами потерпілої викинув.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_10 , вина останнього у пред`явленому йому обсязі обвинувачення підтверджена також наступними доказами, дослідженими судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_10 злочину.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 10.02.2016 р. після 14-00 год. поверталась додому по пров. Клубному, де її наздогнав раніше незнайомий їй чоловік, який деякий час йшов з нею та розмовляв, після чого вирвав у неї з рук сумку та втік. У сумці були мобільний телефон, портмоне з грошима та інші, зазначені у обвинувальному акті, особисті речі.

Місце, де обвинувачений викрав належну потерпілій сумку, а саме: ділянка території по пров. Клубному в м. Херсоні, оглянуте та зафіксоване у протоколі огляду місця події від 10.02.2016 року (а.п. 153-154).

Під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_10 як на чоловіка, який 10.02.2016 р. вирвав з її рук сумку та втік (протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2016 р., а.п. 149-152).
Крім того, на ОСОБА_10 вказала свідок ОСОБА_11 як на особу яка 10.02.2016 року шляхом ривку заволоділа сумкою жінки (протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2016 р., а.п. 156-1159).
Вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта від 26.02.2016 р. №1485 (а.п. 160-163), відповідно до якого ринкова вартість на лютий 2016 року: мобільного телефону «Samsung GT-E1200M» могла становити 299 грн., жіночої сумки зі шкірозамінника могла становити 120 грн., парфумів «Avon Summer White Sunset» могла становити 80 грн., окулярів для зору в металевій оправі могла становити 190 грн., портмоне зі шкірозамінника могла становити 75 грн., дзеркала в пластмасовій оправі могла становити 25 грн., жіночої тряпчаної косметички могла становити 35 грн..

Обставини вчиненого злочину підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 р. з відеозаписом до нього (а.п. 167-171), досліджені та переглянуті під час судового розгляду, згідно якого ОСОБА_10 в присутності двох понятих та свого захисника на місці показав та продемонстрував, що 10.02.2016 р. по вул. Підпільній в м. Херсоні побачив потерпілу та познайомився з нею, після чого показав, де втік з сумкою потерпілої. Також ОСОБА_10 вказав на місце, де він викинув сумку. Пояснив, що мобільний телефон та гроші з портмоне забрав.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого злочину.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності. Також при вирішення цього питання суд бере до уваги незадовільний стан здоров`я ОСОБА_10 , а саме те, що він хворіє на ряд тяжких хвороб, зокрема гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, виразкова хвороба 12-палої кишки, що підтверджено документально. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст. 69 КК України, про що порушили питання захисник та обвинувачений, суд не вбачає.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року (дата затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 369, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі:

- жіночу сумку із шкірозамінника, дзеркало діаметром 15 см в коричневій оправі з пластмаси, гребінець з пластмаси чорного кольору, футляр з полімерного матеріалу рожевого кольору, портмоне зі шкірозамінника чорного кольору, жіночі парфуми «Avon Summer White Sunset», косметичка тряпчана жіноча, розрахункові книжки в кількості 5-ти штук, 2 записні книжки, ключі, мобільний телефон «Samsung GT-E1200M»R21D755RFCK, ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутими власнику, а саме: ОСОБА_8 (а.п. 164-166);

- DVD-R диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 155).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1