Справа № 539/743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі повідомив, що 14.03.2017 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» по вул.Незалежності, 76/8 в м.Хорол Полтавської області, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Укрлото-Київ», був проведений обшук працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про намір бути присутнім під час проведення обшуку, як представник ТОВ «Укрлото-Київ», та надав документи на підтвердження своїх повноважень: заяву про залучення до проведення обшуку, договір про надання правової допомоги, ордер адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак, працівники Хорольського ВП проігнорували заяву адвоката ОСОБА_4 та не залучили його до проведення обшуку, силоміць видворили за межі приміщення, де проводився обшук.

ОСОБА_4 вважає, що своїми діями працівники Хорольського ВП вчинили злочин передбачений ч.2 ст.397 КК України.

З заявою про вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 звернувся до Лубенської місцевої прокуратури. Заяву отримав черговий прокурор ОСОБА_3 .

Однак, працівник прокуратури допустив бездіяльність, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення станом на 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скаржник прохає зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури невідкладно зареєструвати в ЄРДР відомості за його зверненням від 15.03.2017 року про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

Прокурор вказав, що скаржник звернувся до неналежної прокуратури. Наразі вирішується питання про доцільність внесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Лубенської місцевої прокуратури з заявою про вчинення відносно нього праціваниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Заяву отримав прокурор ОСОБА_3 , про що свідчить відмітка на повідомленні про вчинення злочину.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень даної процесуальної норми слідчий чи прокурор отримавши заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення мають вчинити процесуальні дії, зокрема при наявності ознак складу певного злочину викладених у повідомленні особи, зобов`язані внести дані відомості до ЄРДР. Інших альтернативних процесуальних дій чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає.

Суд критично розцінює пояснення прокурора про те, що скаржник звернувся до неналежної прокуратури. Так, відповідно до положень ст.218 КПК України прокурор наділений повноваженнями визначити іншу підслідність після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури, задовольнити.

Зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1