Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/328/17-к
Провадження № 1-кс/499/47/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.02.2013 приблизно о 11.00 годині, на автошляху «Київ-Одеса» 401 км + 600 м, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «РЕНО КЕНГО» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Харківської області, міста Харків, здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим «ТРЕЙЛЕР» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт. Тарутине, Одеської області. Внаслідок даної ДТП водій автомобілю «РЕНО КЕНГО» отримав ряд тілесних ушкоджень.

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що після отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2013 на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 13.02.2013 по 11.03.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється добровільно надати медичну документацію на ОСОБА_4 , мотивуючи це як лікарську таємницю.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять історію лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : Харківська область, місто Харків, за період часу з 13.03.2013 по 11.03.2013, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх.

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Представник особи у володінні якої містяться речі і документи у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ч.7 ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів, вони, можливо в подальшому, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять історію лікування

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : Харківська область, місто Харків, за період часу з 13.03.2013 по 11.03.2013 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1