overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1965/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/35/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

засуджена - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_8

представник Орджонікідзевського ВЦ № 79 - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засуджено ї ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року на 3 (три) місяці 7 (сім) днів відповідно до довідки Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( №79).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2017 року о 12-15 год.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/7173/15-к
Номер провадження 1-кп/404/214/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити на 9-00 год. 18.01.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4373/16-к
1-кп/405/168/16
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004850 від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004850 від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України. Слухання по справі триває. Чергове судове засідання призначено на 25 січня 2017 року о 10:30 годині.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області та рахувати останнього за Ленінським районним судом міста Кіровограда.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/1/17
Провадження № 11-сс/779/11/2017
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 04 січня 2017 року року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 18 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/25/17
У Х В А Л А
"17" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 годину 23.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/661/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту вироку від 12.01.2017 року було допущено описку в зазначенні частини статті Кримінального кодексу України за якою було засуджено обвинуваченого, а саме невірно вказано «ч.1 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України» замість «ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті вироку від 12.01.2017 року допущено описку в зазначенні частини статті Кримінального кодексу України за якою було засуджено обвинуваченого, яка має бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Замінити у тексті вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року «ч.1 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України» на «ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 425/3628/16-к
Провадження № 11-кп/782/39/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 384 КК України до позбавлення волі на 2 роки і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 384 КК України до позбавлення волі на 2 роки і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку матір`ю обвинуваченого ОСОБА_2 , яка вважає себе законним представником обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім і дієздатним, отже не користується правом мати законного представника. ОСОБА_2 у якості законного представника до участі в кримінальному провадженні не залучалася.

Таким чином, апеляційна скарга на вирок суду подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

За таких умов апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 425/1755/14-к
Провадження № 11-кп/782/14/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року про повернення прокурору прокуратури м. Рубіжне Луганської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, тобто по 24.02.2017 року включно.

На зазначену ухвалу суду від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року про повернення прокурору прокуратури м. Рубіжне Луганської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2935/15-к
Провадження № 1-кп/639/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, раніше судимого: 17 листопада 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про ознайомлення з матеріалами справи №639/2935/15-к,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого обрано у вигляді тримання під вартою, взяти під варту після набрання вироком законної сили.

На адресу суду з Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Згідно листа Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) засуджений ОСОБА_2 вибув до Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) для відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Олексіївської виправної колонії (№25) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/2935/15-к.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№25) тимчасово перевести до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для ознайомлення з матеріалами справи №639/2935/15-к за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) та Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1807/2016 Справа №641/5849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 щодо зобов,язання Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 вчинити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6505/16-к
Провадження № 1-в/644/32/17
18.01.2017 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6505/16-к
Провадження № 1-в/644/32 /17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження надійшло усне клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника з тих підстав, що він не бачить належного виконання захисником ОСОБА_5 повноважень, передбачених законом щодо здійснення захисту його інтересів у суді.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 ( після конфеденційного спілкування з ОСОБА_4 ) вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що таке право особа, що клопоче має відповідно до ст.. 54 КПК України,суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 54, 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.
Викликати засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Архітектора Альошина, 7 ) на 07 лютого 2017 р. об 14 - 00 год. через адміністрацію Харківської установи виконання покарань ( № 27) .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 646/348/17
№ провадження 1-кп/646/285/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 28.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2,4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2,4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2,4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/29/17
Номер провадження 1-кп/722/23/17
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засіданні в режим відеоконференції
18 січня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений 04.01.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Ухвалою від 12.01.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено проведення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 20.01.2017 року.
17.01.2016 року до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Чернівецькій установі відбування покарання № 33
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 314, ст.336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 год. 00 хв. "20" січня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Чернівецькій установі відбування покарання № 33 забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення підготовчого судового засідання, вручивши останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: