Справа № 591/1728/17
Провадження № 1-кп/591/292/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000724 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, що не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимої: 30.12.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 69 КК України, покарання штраф 510 грн., вирок вступив в законну силу 01.02.2016 (станом на 30.03.2017 штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив:
20.02.2017 близько 20:20 год. ОСОБА_4 прийшла до магазину «1-й Соціальний», який розташований по просп. М. Лушпи 31А в м. Суми, де знаходилася скринька з благодійними пожертвуваннями, що належить Благодійному фонду «Промінець Надії» та перебувала в кондитерському відділі, де побачила скриньку з благодійними пожертвами, у якій знаходились грошові кошти. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки скриньки для пожертв Благодійного фонду «Промінець Надії».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 викрала скриньку для пожертв Благодійного фонду «Промінець Надії» (матеріальної цінності не несе), спричинивши при цьому матеріальних збитків на загальну суму 564, 55 грн.

Але свої злочинні дії ОСОБА_4 до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля вхідних дверей її зупинили громадяни та у подальшому її було затримано працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, вона дійсно намагалася викрасти скриньку для пожертв Благодійного фонду, але її було затримано працівниками поліції. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне, з корисливою метою, викраденні чужого майна, а саме: скриньки для пожертв з грошовими коштами, що належить Благодійному фонду «Промінець Надії» на загальну суму 564, 55 грн., ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення кримінального правопорушення повторно і її дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти її виправленню.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути призначено в нижніх межах для даного виду покарань.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1( один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

Покласти на ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст. 76 КК України обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з вимогами ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2015 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень та покарання за цією справою у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі з випробуванням в 1 (один) рік з покладенням обов`язків, визначених згідно з ч.1 ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Речові докази залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1