Дело № 636/1057/16-к р.
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000063 від 10 січня 2016 року, № 0000829 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов до подвір`я, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки з господарської будівлі викрав бензокосу «INTERTOOL» DT-2238, та каністру об`ємом 10л тосолу «Гостовский ZZima 40» після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 1978 від 24.02.2016 року на загальну суму 2005,50 грн.

08 травня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними, проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_4 , демонтувавши праву нижню частину воріт за допомогою накидного гайкового ключа, який приніс із собою, після чого проникнувши в вищезазначене приміщення гаражу заволодів краскопультом марки «Intertool» моделі «HVLP 1,3» РТ-0102, в комплекті із пластиковим бачком марки «Intertool» РТ-1901, пістолетом для гравітексу марки «AUARITA», моделі «PS 6», полімерним шлангом «Intertool» зі швидкими з`єднаннями, двома автомобільними фарами торгової марки УАЗ, механічним винтовим домкратом, зйомниками пружин автомобільних стойок, двома борговими замками для причепа легкового автомобіля, що належать ОСОБА_6 .

Обернувши на свою користь викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні даних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, про обставини їх скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чого майна поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, відсутні, оскільки повторність яку орган досудового слідства зазначив як обтяжуючу відповідальність обставину суд виключає, так як вона є кваліфікуючою ознакою диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1978 від 24 лютого 2016 року в розмірі 61 грн. 50 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 2962 від 27 травня 2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови по справі сторонами не заявлялись.

Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи судово-товарознавчої експертизи № 1978 від 24 лютого 2016 року в розмірі 61 грн. 50 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 2962 від 27 травня 2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази: багатофункціональний ніж та накидний гайковий ключ; краскопульт марки «Intertool» моделі «HVLP 1,3» РТ-0102, в комплекті із пластиковим бачком марки «Intertool» РТ-1901; Тосол «Гостовский Zzima-40»; які знаходяться у потерпілих згідно їх розписок, повернути їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1