Справа № 727/5668/17
Провадження № 1-кс/727/1719/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що згідно наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області № 17 о/с від 26 січня 2017 року підполковника поліції ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник поліції ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу здійснення ОСОБА_4 функцій представника влади відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Натомість, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник поліції ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин, поєднаний з вимаганням за наступних обставин.

Так, 21 травня 2017 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, а саме на суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 за призначення групі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та на керівництво районного відділу поліції щодо повернення раніше вилученого мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» і автомобіля марки Land Rover номерний знак НОМЕР_1 , висунув гр. ОСОБА_5 злочинну вимогу про необхідність надання йому за такий вплив неправомірної вигоди в розмірі 3000 Євро. За таких умов ОСОБА_5 був змушений погодитись із вказаною вимогою ОСОБА_4 та пообіцяв останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 Євро а ОСОБА_4 в свою чергу прийняв дану обіцянку.

Крім цього, 26.05.2017 року ОСОБА_4 висунув перед ОСОБА_5 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за вплив на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення раніше вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» та автомобіля марки Land Rover номерний знак НОМЕР_2 , до набрання вироком законної сили.

В подальшому, 29 травня 2017 року приблизно о 17 год. 10 хв. слідчий Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, вимагав та отримав від місцевого жителя гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за вплив на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення раніше вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» та автомобіля марки Land Rover номерний знак НОМЕР_2 , до набрання вироком законної сили.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неправомірна вигода у розмірі 600 доларів США виявлена та вилучена 29.05.2017 під час огляду місця події.

29.05.2017 о 21 год. 32 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2017 року громадянину ОСОБА_4 пред`явлено та вручено письмову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 - 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000042 від 11 травня 2017 року.

Вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та оригіналів документів, які стосуються кримінального провадження за №000176 від 15.04.2017, а саме: заяви про повернення автомобіля марки Land Rover з реєстраційним номером НОМЕР_2 від 29.05.2017, постанови з додатками про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 15.04.2017, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 , розписки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про отримання автомобіля марки Land Rover з реєстраційним номером НОМЕР_2 від 29.05.2017, журналу обліку затриманого автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 та відео з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_6 за 29 травня 2017, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ), а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000042 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, згідно якого: 21 травня 2017 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, а саме на суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 за призначення групі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та на керівництво районного відділу поліції щодо повернення раніше вилученого мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» і автомобіля марки Land Rover номерний знак НОМЕР_1 , висунув гр. ОСОБА_5 злочинну вимогу про необхідність надання йому за такий вплив неправомірної вигоди в розмірі 3000 Євро. За таких умов ОСОБА_5 був змушений погодитись із вказаною вимогою ОСОБА_4 та пообіцяв останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 Євро а ОСОБА_4 в свою чергу прийняв дану обіцянку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні при призначенні ряду експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на період проведення експертизи, які стосуються кримінального провадження за №000176 від 15.04.2017, а саме: заяви про повернення автомобіля марки Land Rover з реєстраційним номером НОМЕР_2 від 29.05.2017, постанови з додатками про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 15.04.2017, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 , розписки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про отримання автомобіля марки Land Rover з реєстраційним номером НОМЕР_2 від 29.05.2017, журналу обліку затриманого автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 та відео з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_6 за 29 травня 2017, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1