Справа № 635/7657/16-к
Провадження № 1-кс/635/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 08 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить доручити працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привод підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту підозрюваного 27 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, до органу досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні органу досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 08 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2016 біля 20:00 години поблизу входу до житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки ОСОБА_4 рукою штовхнула ОСОБА_5 , в результаті чого остання похилилась в ліву сторону і вдарилась об металеву стійку хвіртки та отримала при цьому закритий перелом анатомічної шийки лівої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1282-С/16 від 26 травня 2016 року є ушкодженням середнього ступеню тяжкості. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України тобто, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта № 1282-С/16, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , висновком експерта № 3731-С/16. 16 січня 2017 року старшим слідчим Харківського відділу поліції за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке 16 січня 2017 року о 17:30 годині було вручено ОСОБА_4 разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного за місцем її роботи, а саме в службовому кабінеті Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Харкова, за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18. ОСОБА_4 категорично відмовилась від підпису в отриманні повідомлення про підозру і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що зафіксовано за допомогою відеозйомки. Після чого старшим слідчим Харківського відділу поліції були вручені підозрюваній ОСОБА_4 повістки про виклик до Харківського відділу поліції для участі у допиті в якості підозрюваного о 09:00 годині 19 січня 2017 року, о 09:00 годині 20 січня 2017 року та о 09:00 годині 21 січня 2017 року. Однак остання, отримавши вказані повістки про виклик, категорично відмовилася розписуватися про це у відповідних корінцях повісток про виклик і повідомила, що відмовляється з`являтися до Харківського відділу поліції, що зафіксовано за допомогою відеозйомки. Так, 19 січня 2017 року о 09:00 годині підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася до Харківського відділу поліції, причину неприбуття на виклик не повідомила. Після чого, 19 січня 2017 року ОСОБА_4 повторно поштою за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістка про виклик до Харківського відділу поліції для участі у допиті в якості підозрюваного на 23 січня 2017 року о 09:00 годині. Підозрювана ОСОБА_4 повторно 20 січня 2017 року, 21 січня 2017 року та 23 січня 2017 року не з`явилася до Харківського відділу поліції, причину неприбуття на виклик не повідомила.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено статтею 135 КПК України відповідно до частини першої якої, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, при цьому відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 задоволенню не підлягає оскільки повістку про виклик до поліції на 19 січня 2017 року слідчий вручив підозрюваній 16 січня 2017 року о 17.30 год., що менше ніж за три дні, при цьому одночасно з викликом на 19.01.2017 року, слідчий також вручив повістки про виклик на 20.01.2017 року і на 21.01.2017 року, тому за вказаних обставин відсутні підстави для застосування приводу до підозрюваної, оскільки вона не мала необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Також слідчим не надано доказів, що підозрювана отримала виклик до поліції на 23 січня 2017 року о 09.00 год.
За встановлених у судовому засіданні обставин суд відмовляє слідчому в задоволенні клопотання про привід підозрюваної.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1