АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/410/17 Справа № 712/7812/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року, якою до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю, на строк 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладено на підозрюваного обов`язки передбачені п.2, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш суворий, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції 22 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, 21 червня 2017 року близько 12.00 годин перевіз на транспортному засобі «VolkswagenTransporter», 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із села Вергуни Черкаського району Черкаської області до міста Черкаси два пластикові оптичні диски для лазерних систем зчитування та флеш накопичувач, на яких містяться зображення з зафіксованим на них вступом в інтимні стосунки за участю дитини, що свідчить про наявність у них ознак дитячої порнографії.

Керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля ПАТ «АЗОТ», що в м. Черкаси на вул. Першотравнева 72, за грошові кошти в сумі 1500 грн. збув гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два пластикові оптичні диски для лазерних систем зчитування та флеш накопичувач, на яких містяться зображення із зафіксованим на них вступом в інтимні стосунки за участю дитини, що свідчить про наявність у них ознак дитячої порнографії.

Умисні дії ОСОБА_8 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України - перевезення з метою збуту та збут зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

21червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_8 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_2 .

22червня 2017 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

24 травня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах іншого кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю, на строк 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року включно, та на час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладено на підозрюваного обов`язки передбачені п.2, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які підтримали подану прокурором апеляцію та просили її задоволити з наведених в ній підстав, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_9 , які вважають, що ухвала слідчого судді є законна, обґрунтована і її необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того на думку колегії суддів місцевим судом вірно враховано, що свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 вже допитано, а наявну в підозрюваного комп`ютерну техніку та магнітні носії інформації вилучено після проведеного санкціонованого обшуку, у зв`язку з чим ризики тиску на свідків та вчинення іншого такого ж самого злочину мінімізовані, а тому доводи наведені в апеляції прокурора, є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення з підстав наведених вище. Крім того носінням електронного засобу контролю також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю, на строк 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року включно, та на час дії запобіжного заходу покладено обов`язки передбачені п.2,4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :