overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000573 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

14.06.2017 року ухвалою Міжгірського райсуду передано обвинувальний акт про кримінальне провапорушення за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України для об`єднання з вищезазначеним кримінальним провадженям.

Учасники судового процесу не заперечують щодо обєднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

З матеріалів кримінальних проваджень, вбачається, що обвинуваченим по справі є одна і та ж особа ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та у відповідності до положень ст. 334 КПК України наявні підстави для об`єднання в одне провадження кримінальні справи за № 302/459/17 (провадження № 1-кп/302/83/17) та №302/353/17(провадження № 1-кп/302/83/17), оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне кримінальне провадження справу за № 302/459/17 (провадження № 1-кп/302/83/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 з справою № 302/353/17 (провадження № 1-кп/302/67/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №302/353/17 (провадження № 1-кп/302/67/17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3606/15-к Номер провадження 11-кп/775/535/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

06 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 із змінами до неї на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ясинувата Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та виправдано,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та виправдано, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та виправдано, задовольнити у повному обсязі.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та виправдано скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирати.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2017р. о 12:00 год.
Справа № 301/1334/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 41, 42).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання,.
Суд констатує, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання свідчить про їх відмову від поданого клопотання про проведення обшуку, тому його слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,159-169КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1778/17
Провадження №: 1-кп/332/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10-20 годину 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3690/17
Провадження № 1-кп/333/449/17

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/722/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1241/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/722/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000685 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок процесуальним прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 рок у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/1019/17
Провадження № 1-кп/601/162/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України на 14 серпня 2017 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/435/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 ,

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , з підстав того, що остання, на його думку, повідомила слідчому судді неправдиву інформацію по матеріалах розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що в заяві про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України в даному випадку секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 не наведено будь-яких достатніх та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 443/782/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що 06 липня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання було внесене до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу, проте призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади яких вакантні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області чотири посади судді вакантні.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/746/17
провадження № 1-кп/166/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 07 липня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
06.07.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5041/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 03.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Володарськ-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, військовослужбовця Національної гвардії України (ВЧ № НОМЕР_1 окремий загін спеціального призначення в м. Івано-Франківськ), працюючого на посаді інструктора-кулеметника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій в зоні АТО, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 03.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи обрахунок з моменту затримання з 23.06.2017 року з 11 год. 00 хв., тобто до 23.08.2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/818/17
Провадження № 1-кп/280/184/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця,з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 09.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 09.06.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця,з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 09.06.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2017 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6862/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення: автомобіля «Skoda» Fabia сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення: автомобіля «Skoda» Fabia сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 .
Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Киїській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про повернення клопотання для дооформлення.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О ВВ И В :
Задовольнити заяву слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та повернути клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення: автомобіля «Skoda» Fabia сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 слідчому для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 367/3951/17
Провадження по справі № 1-в/367/369/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 10.10.2014 р. у виді обмеження волі строком 05 місяців 15 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.07.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1