Дата документу Справа № 332/4367/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4367/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/51/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005044 від 27 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна, та на майно, яке вилучене 26 грудня 2016 року в ході огляду місця події, а саме: на транспортний засіб автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 , який не має номеру кузову; техпаспорт НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від зазначеного автомобіля, накладено арешт.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль, як на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України. Накладення арешту, на думку слідчого судді, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування майна.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий у клопотанні фактично не зазначив підстави та мету арешту вилученого майна, що є обов`язковим відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України; не вказав ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України. На думку апелянта, долучені до клопотання фотографії не можуть бути використані як належний та допустимий доказ, оскільки вони не відповідають жодним вимогам КПК України.
Згідно з ухвалою, 27 грудня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 , який не має номеру кузову; техпаспорт НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від зазначеного автомобіля.
У клопотанні зазначено, що 26 грудня 2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул.Перспективна,11 в м.Запоріжжя працівник патрульної служби майор поліції ОСОБА_11 зупинив автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки документів на автомобіль виявлено, що тип пального в технічному паспорті НОМЕР_2 не відповідав дійсності на самому автомобілі.
Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2016 року по вул.Перспективна в м.Запоріжжя поліцейським сектору безпеки дорожнього руху УПП в м.Запоріжжя ДПП майором поліції ОСОБА_11 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 зупинено автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , номер кузова автомобілю видалений механічним шляхом. В ході перевірки документів на транспортний засіб ОСОБА_8 пред`явив свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Ауді А6» НОМЕР_2 від 23 березня 2006 року, згідно з яким власником автомобілю є ОСОБА_10 . При перевірці по базі «НАІС» транспортного засобу НОМЕР_2 були виявлені явні ознаки підробки. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію на даний автомобіль вказано тип пального «дизельний», об`єм двигуна 2496, а у базі «НАІС» відносно транспортного засобу НОМЕР_2 вказано тип пального «бензин», об`єм двигуна 2497.
В ході проведення огляду місця події вилучене наступне: транспортний засіб «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 , який не має номера кузову, техпаспорт НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_10 , ключі від вищевказаного автомобіля.
Вилучені в ході огляду місця події перелічені вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі визнані речовим доказом.
Слідчий зазначив, що вилучений транспортний засіб має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використаний в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності вищевказаного арешту, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
Наявними матеріалами провадження підтверджуються доводи слідчого, викладені у клопотанні, про те, що відомості, які містяться у свідоцтві про реєстрацію на вищевказаний автомобіль, наданому ОСОБА_8 працівникам поліції при зупинці транспортного засобу, не співпадають з відомостями щодо цього автомобілю з бази «НАІС» - у частині, що стосується об`єму двигуна та типу пального.
Доводи захисника в апеляційній скарзі про недопустимість доказів у даному провадженні, на думку колегії суддів, є передчасними.
Досудове розслідування триває, всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, на цей час ще не встановлені та мають встановлюватись у передбаченому законом порядку.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України.
Висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучене 26 грудня 2016 року в ході огляду місця події, а саме: на транспортний засіб автомобіль «Ауді А6», д/н НОМЕР_1 , який не має номеру кузову; техпаспорт НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від зазначеного автомобіля, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4