Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1/2236/11 Справа № 1-46/11
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, останнього визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням керування транспортними засобами строком на три роки; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., з ОСОБА_4 присуджено до стягнення на користь потерпілої ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2011.

27.05.2013 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання звернулась потерпіла ОСОБА_3 , пояснюючи, що у 2011 році вона через канцелярію суду отри мала виконавчий лист щодо стягнення присуджених на її користь сум з боржника ОСОБА_5 , виконавчі листи, в яких боржником є ОСОБА_4 вона не отримувала, оскільки їй було повідомлено про те, що зазначені виконавчі документи будуть направлені за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Оскільки до теперішнього часу її не повідомлялось про хід виконавчого провадження, вона звернулась до канцелярії суду для вирішення цього питання. Як з`ясувалось виконавчі листи, в яких боржником є ОСОБА_4 , не видавалися та не направлялися за місцем відбуття покарання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до положень ст. 371 Цивільно-процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.11.2011 потерпіла ОСОБА_3 особисто отримала один виконавчий лист, в якому боржником є ОСОБА_5 , інших виконавчих листів потерпіла не отримувала.

За таких обставин, є підстави припускати, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з підстав, незалежних від стягувача, а тому суд вважає за можливе поновити потерпілій ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа, де боржником зазначений ОСОБА_6 , до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по стягненню з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу на загальну суму 7500,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_1