Провадження № 1-кс/592/4651/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українця, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 14.12.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав, вважали, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 та його захисник вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Разом з тим ОСОБА_6 не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, докази надані підозрюваним та його захисником, доходжу до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003981, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

13.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій. Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у скоєному не оспорював.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Визнаю доводи слідчого та прокурора недостатніми для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання негативні характеристики щодо нього відсутні, слідчим/прокурорм суду не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні. Тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_6 , не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_6 , запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків,

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну за їх наявності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1