overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/478/17
Номер провадження 1-кп/530/67/17

У Х В А Л А
04.04.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000093 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/1280/16-к
Провадження № 1кп/534/147/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 28.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР № 0000558 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України , відкласти на 08.08.2016 р. на 14 год 30 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/825/17
Провадження 1-кп/545/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України о 13 - 15 годині 18 квітня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Доручити персоналу Чутівського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченогоОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/88/16-к
номер провадження 1-в/558/12/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 березня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 березня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 14 годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/1671/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України на «15» год. «30» хв. 11 квітня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000091 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст.75 КК України, був звільнений від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік;

- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Війниця, Млинівського р-ну, Рівненської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

за апеляційниою скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного за вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по 05 квітня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2499/16-к
номер провадження 1-кп/695/41/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, розгляд справи відкладається за клопотання учасників процесу, а термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченим закінчується 10 квітня 2017 року.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 , представник ювенальної превенції ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у судовому засіданні, не заперечуючи щодо продовження строку домашнього арешту, вирішення даного питання покладали на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги те, що термін запобіжного заходу в обвинувачених закінчується, проте розгляд кримінального провадження триває, так як у судовому засіданні не досліджені докази, а також з метою попередження спробам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для продовження терміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених у виді домашнього арешту.
На підставі зазначеного та керуючись
п., п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,
ст., ст. 325, 327, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 03 червня 2017 року включно з виконанням обов`язків, визначених ухвалою суду від 21.09.2016 року.
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 03 червня 2017 року включно.
За клопотанням учасників поцесу голосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, до 16 травня 2017 року до 11.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/46/17 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської області, громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка м. Виноградів Закарпатської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

виправдана за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України в зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Доручити органу досудового розслідування СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області встановити фактичне місце перебування свідка ОСОБА_12 , проживаючої в АДРЕСА_4 , після чого здійснити її повторний привід в апеляційний суд Черкаської області на 10 годину 04 травня 2017 року

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 04 травня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 04 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованої території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованої території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - відмовити. .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 300 хв., 07 квітня квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло клопотання сторони адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвоката ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про відмову від клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.

Крім того, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках. Прим. 1 справа №757/61494/16-к. Прим. 2 адвоката ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 19.01.2017