справа № 712/4001/17
провадження 1-кс/712/1853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до предметів та документів
м. Черкаси 30 березня 2017року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню за №0001296 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р. слідчий Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню за №0001296 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Клопотання мотивує тим, що 07.02.2017 до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , щодо можливого підроблення невстановленими особами реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що використовувалися для укладання фіктивних угод з СФГ « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який показав, що дійсно являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 02.02.2017 року до останнього зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 який представився ОСОБА_7 та повідомила, що він являється юристом СФГ « ОСОБА_6 », про яке ОСОБА_5 вперше чув. Зазначений чоловік почав цікавитися коли ОСОБА_5 виконє свої зобов`язання по поставці мінеральних добрив (карбаміда та нітроамофоски). Зазначене не відповідало дійсності, оскільки з СФГ « ОСОБА_6 » у останнього жидних договірних зобов`язань не було, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_7 , СФГ « ОСОБА_6 » перерахувала на 27.01.2017 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошові кошти в якості попередньої оплати за товар в розмірі 223500 грн. безготівковим шляхом на банківський рахунок. В ході спілкування з ОСОБА_7 , останній надіслав ОСОБА_5 електронним щляхом через електронну пошту копію договору, рахунок-фактура №31 від 26.01.2017 року та копії уставних документів.

Детально оглянувши договір останній побачив, що в зазначеному договір стоїть печатка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка відрізняється від оригінальної печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка наявна в єдиному екземплярі на підприємстві. Також в зазначеному договорі та рахунку-фактурі стояв підпис, який виконано іншою особою. Як було встановлено, СФГ « ОСОБА_6 » перерахували грошові кошти в розмірі 223500 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоч в зазначеному банку ОСОБА_5 , ніколи не відкривав рахунків для обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З метою перевірки інформації про наявність банківського рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній зателефонував на номер гарячої лінії в банку де в ході спілкування з представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мені дійсно підтвердили про те, що на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий рахунок № НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_5 було надано виписку з особового рахунку № НОМЕР_3 , згідно якого я встановив, що 27.01.2017 року на зазначений розрахунковий рахунок від СФГ « ОСОБА_6 », було перераховано грошові кошти в розмірі 23500 грн., які в подальшому, двома платежами були перераховані на ФОП « ОСОБА_8 » в сумі 110000 грн. та ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 113000 грн., та 31.02.2017 року від ФГ « ОСОБА_10 » на банківський рахунок було перераховано грошові кошти в сумі 96000 грн., які в подальшому було перераховано одним платежем на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » в сумі в сумі 96000 грн.

Як було встановлено, невідомою особою було здійснено перерахунок частини грошових коштів в сумі 110000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який належить ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та відритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код банку МФО; НОМЕР_6 ; ЄДРПОУ; НОМЕР_7 ), адреса: АДРЕСА_2 ., та на банківський рахунок № НОМЕР_8 , який належить ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , та відритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код банку МФО; НОМЕР_6 ; ЄДРПОУ; НОМЕР_7 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області на тимчасовий доступ до інформації та документів та дозвіл на їх вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді та організацію проведення тимчасового доступу слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя