Справа №766/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:
17.01.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 29.12.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 13.09.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Скаржник зазначив, що 29.12.2016 року старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000237 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

08.07.2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Даня заява-повідомлення була прийнята від нього Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області.

01.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області зобовязав прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР.

13.09.2016 року прокуратура Херсонської області внесла відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України.

16.12.2016 року ним було подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого. 04.01.2017 року ним було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.12.2016 року.

13.01.2017 року ним отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000237.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в ЄРДР його заяви та розпочаття кримінального правопорушення, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчому під час його допиту в листопаді 2016 року було надано акт від 08.07.2016 року складений за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника від Ради адвокатів Херсонської області адвоката ОСОБА_8 , які прибули на місце події протягом 5-10 хвилин та були очевидцями вказаної події, про що також було заявлено під час його допиту.

Вказних свідків, як вбачається з оскаржуваної постанови, ніхто не допитував.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачаються розбіжності в його показаннях та показаннях ОСОБА_9 щодо подій 08.07.2016 року, для усунення яких, старшим слідчим ОСОБА_5 не було проведено одночасного допиту між ним та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладне, скаржник просить, скасувати постанову від 29.12.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 13.09.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.12.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000237 від 13.09.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника відділу кримінальної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонскій області ОСОБА_10 , старшого оперуповноважного Каховського ВП ГУНП в Херсонскій області ОСОБА_11 та слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонскій області ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З досліджуваної в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року не вбачається, що слідчим було проведено допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснення яких, можливо мали б значення для повного та всебічного розслідування вищевказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження № 0000237 не зазначені підстави закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: