Справа № 712/8908/17
Провадження №1-кс/712/4845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000047 від 26.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2017 року в задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно було відмовлено. В подальшому ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2017 року ухвалу слідчого судді від 19.07.2017 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000047 було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою накладено ареш на грошові кошти вилучені 9-10 червня 2017 року з особистої сумки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходились в автомобілі Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2000 доларів США.

ОСОБА_3 вважає накладений арешт необгрунтованим, оскільки зазначені грошові кошти належать їй особисто, а не ОСОБА_8 , а вказані кошти вона передала ОСОБА_8 09.06.2017 року, для того, щоб він 10.06.2017 року передав їх ОСОБА_9 в м. Києві на підставі боргової розписки від 08.06.2017 року, тому просить скасувати накладений арешт на грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та її адвокат клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000047 від 26.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2017 року в задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2017 року ухвалу слідчого судді від 19.07.2017 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000047 було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою накладено ареш на грошові кошти вилучені 9-10 червня 2017 року з особистої сумки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходились в автомобілі Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2000 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 який пояснив, що він робив ремонт в квартирі ОСОБА_3 і остання з ним не розрахувалась написавши йому боргову розписку. Пояснив, що оригінал розписки не може знайти. Інших доказів які б вказували на належність даних коштів саме ОСОБА_3 , суду не надано.

Таким чином, суддя слідчий не знаходить підстав передбачених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки факт законності накладеного арешту вже визначений судом апеляційної інстанції. Також ОСОБА_3 не було підтверджено та не було доведено, що в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба, а також не було доведено, що даний арешт накладено необґрунтовано. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11