Справа № 194/233/17
Провадження № 1-кс/194/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за № 0000068 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за № 0000068 за ч. 1 ст. 203-2 КК України було внесено відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад ТОВ «СПОРТ-ЛОТО».

22 березня 2017 року, працівниками Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 22 березня 2017 року, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 8 системних блоків, 8 моніторів, 3 свіч, 6 флеш-накопичувачів та гроші в сумі 2390 грн.

Постановою слідчого від 23 березня 2017 року вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий та прокурор вважають, що посадові особи ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий просить постановити ухвалу про арешт майна та грошових коштів, вилучених під час обшуку 22 березня 2017 року, вприміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить фізичній особі ОСОБА_6 та яке орендує ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» в особі директора ОСОБА_7 , де посадові особи ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» здійснювали діяльність, спрямовану на організацію і проведення забороненого грального бізнесу, чим порушували вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року, а саме: 8 системних блоків, 8 моніторів, 3 свіч, 6 флеш-накопичувачів та гроші в сумі 2390 грн.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання з зазначених у ньому підстав, вказавши, що саме все майно є предметом злочинної діяльності, так як воно в комплексі використовувалося для здійснення забороненого виду грального бізнесу, а грошові кошти були вилучені у працівника зазначеного закладу, яка в присутності понятих підтвердила, що ці кошти касою закладу.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені майно та грошові кошти.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, при цьому судом було вжито належних заходів щодо забезпечення його своєчасного та належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відомості про зазначений в клопотанні факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за № 0000068.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що маються достатні докази, які вказують на наявність здійснення діяльності з елементами азартних ігор в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить фізичній особі ОСОБА_6 та яке орендує ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» в особі директора ОСОБА_7 , а саме: - копія договору доручення № 1730/02 від 12 листопада 2016 року з додатками до нього; - протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від 10 та 20 березня 2017 року, згідно яких свідки зазначили, що грали у вказаному закладі в азартні ігри за гроші, які передавали оператору - касиру через спеціальне віконце; - протокол обшуку від 15 березня 2017 року, під час якого були виявлені та вилучені монітори, системні блоки, інша оргтехніка та грошові кошти.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, тому клопотання є обгрунтованим.

У зв"язку з чим, прийнаючи до уваги вищевикладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.167, 170-173 КПК України, а також ту обставину, що без використання спеціальних знань, тобто проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню не можливо встановити наявність або відсутність в діях посадових осіб ТОВ «СПОРТ ЛОТО» порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а об"єктивно та неупереджено вказане вище експертне дослідження можливо провести саме до повернення вилученого майна, з наданням його експерту саме у тому стані, в якому воно перебувало на момент вилучення, з забезпеченням збереження наявного програмного забезпечення, а також достатніх підстав, які вказують на те, що вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з врахуванням співрозмірності обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження, з метою запобігання розпорядження вилученим майном, зокрема його відчуження або знищення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на наступне вилучене майно та грошові кошти, а саме: - системний блок FUJITSU, S|N YK7K072230; - системний блок DELL, S|N відсутній; - системний блок HP, S|N CZC6092T2H; - системний блок HP, S|N CZC8136QG1; - системний блок HP, S|N CZC8010NQB; - системний блок HP, S|N CZC8260KLD; - системний блок HP, S|N CZC8088C4D; - системний блок FUJITSU, S|N YK7K072003; - монітор LCD, S|N YE5B407999; - монітор LOC, S|N C209AJA006997; - монітор LOC, S|N C209AJA002617; - монітор Samsung, S|N NB19HVFUB06160G; - монітор HP, S|N CNN80109GC; - монітор HP, S|N CNN8250461; - монітор Samsung, S|N GH19HJCW213721Y; - монітор MEDION, S|N MEM079SBABS44108154; - свіч Tenda, TP-LINK - 2 (дві) одиниці; - флеш-накопичувач - 6 (шість) одиниць; - грошові кошти в сумі 2390 грн., які було вилучено під час обшуку 22 березня 2017 року, (без зазначення кількості, номіналу, серії та номерів вилучених купюр, так як згідно постанови слідчого від 23 березня 2017 року речовими доказами було визнано гроші в сумі 2390 грн. без зазначення їх ідентифікаційних ознак - кількості, номіналу, серії та номерів вилучених купюр).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, вилучені 22 березня 2017 року під час проведення обшуку в приміщенні, яке належить фізичній особі ОСОБА_6 та яке орендує ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» в особі директора ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - системний блок FUJITSU, S|N YK7K072230; - системний блок DELL, S|N відсутній; - системний блок HP, S|N CZC6092T2H; - системний блок HP, S|N CZC8136QG1; - системний блок HP, S|N CZC8010NQB; - системний блок HP, S|N CZC8260KLD; - системний блок HP, S|N CZC8088C4D; - системний блок FUJITSU, S|N YK7K072003; - монітор LCD, S|N YE5B407999; - монітор LOC, S|N C209AJA006997; - монітор LOC, S|N C209AJA002617; - монітор Samsung, S|N NB19HVFUB06160G; - монітор HP, S|N CNN80109GC; - монітор HP, S|N CNN8250461; - монітор Samsung, S|N GH19HJCW213721Y; - монітор MEDION, S|N MEM079SBABS44108154; - свіч Tenda, TP-LINK - 2 (дві) одиниці; - флеш-накопичувач - 6 (шість) одиниць; - грошові кошти в сумі 2390 грн.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1