АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/2991/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000308 залишено без задоволення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що заявником в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність прокурора щодо неповідомлення особи про підозру у скоєнні нею злочину, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, з огляду на те, що він був присутній лише на проголошенні резолютивної частини ухвали, та станом на 24 травня 2017 року не отримав повний текст оскаржуваної ухвали; саму ухвалу скасувати, а матеріали за його скаргою направити на новий судовий розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

За доводами апелянта ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року порушено правило підсудності з огляду на те, що оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 є Національне антикорупційне бюро України, яке розташоване у Солом`янському районі м. Києва, а тому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000308 підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім цього ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ст.. 8 Конституції України та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України він має гарантоване конституційне право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000308.

Заслухавши думку ОСОБА_6 щодо питання можливості відкриття провадження за його апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000308 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому вказана ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження.
Колегія суддів звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Посилання ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді в порядку ст. 129 Конституції України, на думку колегії суддів є безпідставним, оскільки п. 8 ст. 129 Конституції України, передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи, тобто мається на увазі судового рішення по суті, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує не рішення по суті справи, а рішення слідчого судді, постановлене під час досудового розслідування.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, то колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року - слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000308.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4