overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/812/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яка винесена 22 травня 2017 року та зобов`язання розглянути його клопотання

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та зобов`язання розглянути його клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та старшому слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/374/17
Провадження № 1-кп/240/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 від 08.05.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000111 від 08 травня 2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України о 10.00 годині 07 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5008/16-к
Провадження № 1-кп/461/64/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явились обвинувачений та свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого та свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1
свідків:
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2
доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 29.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Тернопільській області, Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Тернопільській області, начальнику ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3792/17
Провадження № 1-кп/461/352/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року в моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав ряд рішень у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, в тому числі вирішував питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу. Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово суджений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

свідки в судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

свідка: ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_19 , АДРЕСА_6 ;

свідка: ОСОБА_20 , АДРЕСА_7 ;

свідка: ОСОБА_21 , АДРЕСА_8 ;

свідка: ОСОБА_22 , АДРЕСА_9 ;

свідка: ОСОБА_23 , АДРЕСА_10 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області, прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/995/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 у приміщенні Долинського виправного центру Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області № 118 в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Долинському виправному центру Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області № 118 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Долинського виправного центру Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області № 118 (Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тростянець) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Долинським виправним центром Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області № 118 (Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тростянець) 11 травня 2017 р. о 09 год. 40 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Долинського виправного центру Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області № 118 (Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тростянець).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3182/17
Провадження1-кп/465/574/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.05.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 год. 45 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3891/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 29 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 29 березня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2140/17
Провадження №1-кс/200/1256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000617 від 08.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпропетровського відділу поліції надійшли матеріали стосовно розтрати грошових коштів посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДМР при прийнятті робіт з озеленення та утримання зелених насаджень м. Дніпро згідно договору, укладеного 29.06.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наявною інформацією обсяги завищення робіт підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складають близько 20 відсотків від загальної вартості робіт.

Таким чином, в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.09.2011 було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Відомості про рух грошових коштів по цим рахункам мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та матимуть значення речових доказів по даному провадженню, через що виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, що містять ці відомості.

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилась, написала заяву про розгляд без її участі та просила задовольнити клопотання. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як іншим способом, крім як розкриттям банківської таємниці, отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо, а отримані відомості будуть використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучити довідку-інформацію про рух грошових коштів із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок за період з 01.06.2016 р по теперішній час, а також повні дані про контрагентів і призначення платежів за період з 01.06.2016 по цей час по банківському рахунку, відкритому на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 28 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8151/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 21 грудня 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/454/17
Номер провадження 1-кп/194/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 від 03.05.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 01 червня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1