Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/315/2016 Справа №641/3877/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення до матеріалів провадження:

-постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 (відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ХМУЮ (відповідач 2) за участю 3-х осіб, які не заявляють окремих вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_8 про забовязання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій;

-ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015;

-постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 за заявою ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про перегляд постанови по справі № 820/7461/15 за ново виявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту реєстрації ХМР ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, 3-і особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт», Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР про забов`язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними;

-ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову ХОАС від 06.09.2016 по справі № 820/7461/15.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки вказані постанови та ухвали судів не мають жодного відношення до обвинувачення ОСОБА_4 та даного кримінального провадження в цілому.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено щодо умисного не виконання нею ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 по справі № 635/4842/15-ц про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».
Прокурором при наданні суду вказаних постанов Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та 06.09.2016 та ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 та 25.10.2016 не вмотивовано, яким чином вони стосуються справи, що розглядається.
Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України, суд може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише задля ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод і лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення та долучати до матеріалів кримінального провадження докази, що не стосуються предмету обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій постанов Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та 06.09.2016 та ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 та 25.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1