Провадження №1-кп/748/126/17
Єдиний унікальний № 748/626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого 27 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24 січня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 01 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова іспитовий строк скасований, направлений для відбування покарання на 1 рік 6 місяців; 18 грудня 2015 року звільненого умовно-достроково ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на невідбутий строк покарання 7 місяців 10 днів, 16 березня 2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 місяці арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року, в період часу з 16-34 год. по 16-57 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, діючи повторно, таємно викрав три флеш-драйвера GOODRAM UTS2 32 GB BLACK, вартість яких згідно довідки становить 897,00 грн, та чотири карти пам`яті GOODRAM microCDHC 32 GB Class 10 UHS I + adapter, вартість яких згідно довідки становить 1396,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2293,00 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяв останньому шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Кількість та вартість викраденого не оспорював, вказавши, що з викраденим товаром пройшов повз каси, розрахувавшись тільки шоколадку, та в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов на суму 2293 грн визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого пояснив, що на початку лютого до служби безпеки звернувся працівник відповідного відділу з повідомленням про зникнення драйверів та карт пам"яті, особа, яка здійснила крадіжку була встановлена під час перегляду камер відеоспостереження. Просив стягнути матеріальну шкоду на суму 2293 грн..

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1, 178, 187 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на обліку у лікаря психатра не перебуває. За повідомлення Чернігівського обласного наркологічного диспансеру перебував на обліку у лікаря нарколога.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що є раніше судимим, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченого до скоєного і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України, у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 4 місяців арешту, яке він відбуває з 11 травня 2017 року, у відповідності до повідомлення ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"

Згідно приписів ч.4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У справі процесуальні витрати відсутні.

Заявлений цивільний позов на суму матеріального збитку 2293 грн, що не заперечується обвинуваченим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ: диск «CD+R «VIDEX», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк п"ять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на п"ять місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Епіцентр К" (( код 32490244), розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) матеріальну шкоду в сумі 2293 грн.

Речовий доказ: диск «CD+R «VIDEX», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1