печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 від 28.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 від 28.04.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав викладених в ній, просив задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 11.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України..
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000552 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було допитано потерпілого ОСОБА_3 , слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , окрім цього не витребувано з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві матеріали, на підставі яких проводився обшук в приміщенні ТОВ «МДТ Груп», розташованого за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, не долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу на підставі якої проводився обшук та протокол обшуку, не проведено інші слідчі дії.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 від 28.04.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000136 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1