справа №619/22/17
провадження №1-кп/619/134/17
ВИРОК
іменем України
23 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огузер Кізлярського району Дагестану, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -18 серпня 2004 року Первомайським районним судом Харківської області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2008 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; -03 вересня 2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

встановив
07 листопада 2016 року приблизно о 17 год. 33 хв. . ОСОБА_4 прямуючи згідно придбаного раніше квитка з України до Російської Федерації у якості пасажира автобусу сполученням «Харків-Бєлгород» марки «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 у зоні діяльності митного поста МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заздалегідь приховавши його від митного контролю в своїй нижній білизні під брюками. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, та усвідомлюючи, що переміщує особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 під час усного декларування пасажирів автобусу заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені до переміщення предмети, в тому числі і наркотичні засоби. Однак, у подальшому його злочинні дії не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення митного контролю вказаного автобусу, у результаті застосування службового собаки «Любомир», в нижній білизні під брюками ОСОБА_4 було виявлено щільно огорнутий прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експертизи НДЕКЦ МВС України №1637 від 08.11.2016 року вилучена 07.11.2016 року і надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 4,0306 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Має на утриманні малолітнього сина та двох дітей своєї дружини від іншого шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України перебування на утриманні малолітнього сина та позитивну характеристику, суд визнає обставинами, яка пом`якшують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до вчиненого, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України як обов`язкове.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка була внесена ОСОБА_7 по квитанції №0.0.649540428.1 від 11.11.2016 року (рахунок 6674, МФО 820172 код 26281249, отримувач: ТУ ДСА в Харківській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області), до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути платнику застави ОСОБА_7 .

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 3,9706 грами, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, труси, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, - знищити;
-фіскальний чек №92777 на рейс №27 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №1637 від 08.11.2016 року в розмірі 660,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченомуКопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1