УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
13.08.2013 р. право власності на належу мені земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_5 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 ; видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на її ім`я на підставі Акту про передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу від 17.07.2013 р., затвердженого начальником Відділу ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва.
20 лютого 2015 р. Державною реєстраційною службою України встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 скасовано запис про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку.
За результатами службового розслідування трудові відносини з державним реєстратором були припиненні. Державний реєстратор ОСОБА_8 звільнений.
ОСОБА_4 повідомила, що не укладала жодних угод, щодо відчуження нерухомого майна (садового будинку, господарські будівель та споруд), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Не видавала третім особам жодних доручень на вчинення від її імені дій та не надавала згоди на виготовлення третіми особами (у тому числі ОСОБА_5 ) технічної документації на садовий будинок.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Мотивуючи свої доводи тим, що є підстави вважати, що вище вказане майно є спірним. Вище вказаний будинок визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, однак на підтвердження цього факту слідчий не зміг надати постанову про визнання речовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, потерпіла надала суду копії документів, а саме договір дарування земельної ділянки та технічний паспорт. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що на даний будинок вже накладено арешт відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року.
Представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Крім того, надав суду копії документів на право власності на будинок та землю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема на тимчасово вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення або зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів обґрунтованість клопотання, не зазначив мети вище вказаного заходу. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на дане майно вже було накладено арешт, а тому потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження вже не потрібна.
Керуючись ст. ст. 110, 167, 170 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: