Дата документу 08.04.2017

Справа № 334/2298/17
Провадження № 1-кс/334/603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001449 від «30» березня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001449 від «30» березня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Дніпровські пороги», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Професора Толока, 14-В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку та загальноприйнятих норм суспільної поведінки, в присутності відвідувачів зазначеного закладу, почав демонстративно палити та діючи з хуліганських мотивів, почав безпричинно чіплятись до відвідувача магазину, а саме до раніше йому невідомому ОСОБА_5 , що виразилось у намаганні ОСОБА_4 зняти у ОСОБА_5 сумку, яка була одягнена через плече, що відчув ОСОБА_5 та зробив зауваження ОСОБА_4 з цього приводу, та щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 , що виражалось у паління цигарки в приміщенні магазину.

В свою чергу ОСОБА_4 , проявляючи свою п`яну завзятість, відмовився припинити свої дії щодо паління в приміщенні магазину та спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який в подальшому продовжився безпосередньо перед входом до приміщення вказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_4 сівши до легкового автомобіля, поїхав у невідомому напрямку, але, не зупиняючись на досягнутому, приблизно о 00 годин 50 хвилин 30 березня 2017 року, він на автомобілі повернувся до вищевказаного магазину та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві,

демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, посягаючи на життя та здоров`я ОСОБА_5 , з яким у нього виникли неприязні стосунки, використовуючи при цьому малозначний привід, дістав з автомобіля на якому приїхав, належну йому рушницю «Cobalt k.12», ствол якої направив в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, побачивши ОСОБА_4 зі зброєю в руках, реально усвідомлюючи небезпеку для свого життя почали втікати, в свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на небезпеку для життя та здоров`я інших членів суспільства, умисно направив ствол рушницю в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зробив один прицільний постріл в область верхньої частини тіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в результаті пострілу із зазначеної рушниці ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження, а саме: повітряно-кульове вогнепальне поранення м`яких тканин голови, а також порушив нормальний режим роботи магазину «Дніпровські пороги», безпосередньо біля якого й відбувались вказані хуліганські дії.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події, ОСОБА_4 продовжуючи утримувати рушницю в руках почав їх переслідувати, та за рогом магазину наштовхнувся на раніше йому невідомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мали ніякого відношення до конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , почав направляти на них свою рушницю, чим змусив їх перенести сильне душевне хвилювання за своє життя та здоров`я.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені лише в той момент, коли він був затриманий озброєними працівниками поліції зі зброєю в руках, які почувши постріл негайно відреагували та прибули на місце події, роззброїли та знешкодили підозрюваного ОСОБА_4 , тим самим припинили його злочинні дії.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Дніпровські пороги» який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Професора Толока, 14-В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку та загальноприйнятих норм суспільної поведінки, в присутності відвідувачів зазначеного закладу, почав демонстративно палити та діючи з хуліганських мотивів, почав безпричинно чіплятись до відвідувача магазину, а саме до раніше йому невідомому ОСОБА_5 , що виразилось у намаганні ОСОБА_4 зняти у ОСОБА_5 сумку, яка була одягнена через плече, що відчув ОСОБА_5 та зробив зауваження ОСОБА_4 з цього приводу, та щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 , що виражалось у паління цигарки в приміщенні магазину.
В свою чергу ОСОБА_4 належним чином не відреагував на зауваження, відмовився припинити свої хуліганські дії, та спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який продовжився безпосередньо перед входом до приміщення вказаного магазину.
Після чого, ОСОБА_4 сівши до легкового автомобіля, поїхав у невідомому напрямку, та приблизно о 00 годин 50 хвилин 30 березня 2017 року, знову повернувся до вищевказаного магазину, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство двох осіб з хуліганських мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими у нього виникли неприязні стосунки, використовуючи при цьому малозначний привід,дістав з автомобіля на якому приїхав, належну йому мисливську рушницю «Cobaltk.12», ствол якої направив в бік вказаних осіб, які побачивши ОСОБА_4 зі зброєю в руках, почали втікати, реально усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я.
В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам з хуліганських мотивів, направив в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою рушницю яку він утримував в руках та здійснив один прицільний постріл в область верхньої частини тіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження, а саме: повітряно-кульове вогнепальне поранення м`яких тканин голови.

Не зупиняючись на досягнутому, та прагнучи довести до кінця свій злочинний умисел

направлений на умисне вбивство двох осіб з хуліганських мотивів, почав переслідувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі рушницею в руках, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли, а ОСОБА_4 був затриманий озброєними працівниками поліції зі зброєю в руках, які почувши постріл негайно відреагували, прибули на місце події, роззброїли та знешкодили підозрюваного ОСОБА_4 , тим самим припинили його злочинні дії.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство двох осіб з хуліганських мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям, при цьому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з камери відеорегистратора, встановленого в службовому автомобілі патрульної поліції, протоколом огляду відеозапису з камер відео нагляду, встановлених всередині та зовні магазину «Дніпровські пороги», протоколами допитів потерпілих, свідків.
30.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
5.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 ,ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
6.04.2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
6.04.2017 року та 7.04.2017 року ОСОБА_4 не з`явився до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні гастрохірургії КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» з діагнозом хронічний панкреатит, загострення виразки під питанням та лівостороння ниркова коліка під питанням.
Проте 7.04.2017 року у період часу з 16.05 год. по 16.20 год. підозрюваний перебував у приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведенні слідчої дії, а саме допиту, що свідчить про його можливість пересуватися та бути присутнім при проведенні процесуальних дій.

Прокурор вважає, що підозрюваний умисно вчиняє дії щодо затягування судового розгляду клопотання, тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваний перебуває на обстеженні у медичному закладі. Є сумніви щодо хвороби підозрюваного, оскільки на цей час точний діагноз відсутній. Можливо підозрюваний у такий спосіб намагається затягнути розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу. Також вважає, що після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 ,ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, ОСОБА_4 може вчинити дії щодо тиску на свідків, потерпілих у справі або почати переховуватися від органів слідства, суду. Просив задовольнити клопотання та дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосуванфня запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства чи суду. Відповідно до матеріалів клопотання

підозрюваний на цей час перебуває у лікарні на обстеженні. Діагноз хвороби, приблизний час одужання та виписки з лікарняної установи, чи може підозрюваний за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні невідомо, в зв`язку із чим судом направлений запит до відповідного медичного закладу.

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді особистої поруки у кримінальному провадженні №0001449 від 30.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відомостей щодо порушення підозрюваним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, слідчому судді надано не було.

За таких обставин клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 187-189 КПК України,

У X В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001449 від «30» березня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1