Справа №490/2626/16-к 27.01.2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва.

Не погодившись з даною ухвалою, 23.01.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою даної статті регламентовано, крім того, можливість оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 05.01.2017 року до Центрального районного суду надійшло клопотання-скарга ОСОБА_2 , в якому він вказав, що 06.04.2016 року його було незаконно затримано в порушення ст. 208 КПК України, в зв`язку з чим просив визнати факт незаконного затримання та звільнити його з-під варти.
Провадження № 11-сс/784/36/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: скарга на ухвалу про повернення скарги

Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі судових рішень, так як ухвалою слідчого судді від 08.04.2016 року йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва йому був продовжений строк тримання під вартою до 22.01.2017 року. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду і до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 206 КПК України, відсутні підстави для відкриття провадження та доставки в судове засідання.
Наведене свідчить про те, що апелянтом було оскаржено ухвалу слідчого судді, яка, у відповідності до ст. 309 КК України, оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1