печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бекздіяльнгість прокуратури міста Києва, що полягає у блокуванні досудового кримінального провадження номер 0000860 від 23 липня 2015 року та не розгляді заяви про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва залучити його до кримінального провадження номер 0000860 від 23 липня 2015 року в якості потерпілого; встановити адреси реєстрації та індивідуальні індіфікаційні номери наступних посадових осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рядового національної поліції України ОСОБА_8 н.і.н 0000701; долучити матеріали адміністративної справи 757/6307/13-п до вказаного кримінального провадження. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та зазначив, що досудове розслідування здійснюється першим слідчим відділом прокуратури міста Києва, а прокурор вказаного відділу ОСОБА_9 неправильно зазначив данні у своїй відповіді від 01 березня 2017 року щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було скасовано слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000860 від 23 липня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366

КК України здійснюється першим відділом процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який у відповідності до наказу прокуратури міста Києва номер 63 від 03 квітня 2017 року «Про визначення місць розташування органів досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» розташований у приміщенні за адресою: місто Київ вулиця Антоновича 114, що у Голосіївському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, вказане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд вказаного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження першого слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бекздіяльнгість прокуратури міста Києва, що полягає у блокуванні досудового кримінального провадження номер 0000860 від 23 липня 2015 року та не розгляді заяви про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя