№ 1-м/760/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до гр. Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до гр. Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Затриманий гр. Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Захисники затриманого в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наявними чинними нормами КПК України та міжнародним договором - Конвенцією про статус біженців від 1951 року, прямо вказано про неможливість здійснення екстрадиції ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що він був визнаний біженцем Федеративної Республіки Німеччини з Турецької Республіки. Також захисники затриманого в своїх запереченнях проти поданого клопотання посилались на те, що в разі обрання до ОСОБА_9 тимчасового арешту, його застосування буде безпідставним та незаконним, оскільки суперечитиме міжнародному договору - Конвенції про статус біженців від 1951 року Окрім того зазначали, що видача (екстрадиція) ОСОБА_9 суперечитиме зобов`язанням України за міжнародними договорами України. Також захисники затриманого зазначали, що ОСОБА_8 прибув до України на законних підставах, при цьому, наразі ОСОБА_8 перебуває у шлюбі із ОСОБА_10 , громадянкою України, з 05.09.2013 року. В зв`язку із зазначеним захисники затриманого просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Встановлено, що 23.07.2017 о 19 годині 00 хвилин співробітниками окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України на території міжнародного аеропорту Київ (Жуляни) щодо громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України складено протокол про затримання, який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Турецької Республіки.

Ініціатором розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є компетентні органи Турецкої Республіки.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) розшукується компетентними органами Турецкої Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.31, 33, 40 та 146/1 КК Турецької Республіки (терористичний акт, участь у терористичному угрупуванні).

Згідно документів, наданих ОСОБА_12 , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не закінчився.

Відповідно ордеру на арешт, виданого Кримінальним мирським судом міста Хозад, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Тунджелі, необхідно арештувати за формування та керівництво озброєним терористичним угрупуванням.

Інкриміновані компетентними органами Турецької Республіки Кемалю Кутану ( ОСОБА_5 ) злочини, передбачені ст.ст.31, 33, 40 та 146/1 КК Турецької Республіки (терористичний акт, участь у терористичному угрупуванні) відповідають злочинам, що передбачені ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше року позбавлення волі.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив клопотання задовольнити, застосувати тимчасовий арешт до громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Крім того, згідно з ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.
Згідно ч.ч. 4,5 ст. 582 КПК України, про затримання таких осіб відповідна регіональна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави.

Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна регіональна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Турецької Республіки, Тунчель, є громадянином Федеративної Республіки Німеччина з 09.06.2016 року, про що йому була видана персональна ID-картка (паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина).

Видачі персональної ID-картки ОСОБА_15 передувало присвоєння вказаній особі статусу біженця в 2010 році на підставі рішення Адміністративного суду м. Кьольн.

Вбачається, що Адміністративний суд м. Кьольн при наданні статусу біженця та політичного притулку Кемалу Кутан в рішенні від 19.04.2010 року відзначає, Вищим земельним судом Карлсруе були постановлені 28.03.2008 року та 29.04.2008 року рішення (1 АК 62/07), в яких вказувалось, що екстрадиція позивача ( ОСОБА_8 ) до Туреччини є неприпустимою, оскільки надані турецькими судовими органами документи слідства викликають значні сумніви щодо обґрунтованості підозри у скоєнні злочину. При цьому, підозра стосувалась участі у терористичному угрупуванні.

Так, на підставі рішення Адміністративний суд м. Кьольн від 19.04.2010 року, Федеральним відомством з питань міграції та біженців у справі №5289615-163 було винесено рішення від 02.07.2010 року про надання статусу біженця Кемалу Кутан стосовно Туреччини.

Таким чином, обставини щодо надання статусу біженця, політичного притулку Кемалу Кутан в Федеративній Республіці Німеччині, при цьому саме у зв`язку з переслідуваннями з боку Турецької Республіки підтверджуються наступними документами: Вербальною нотою №219/2017 від 24.07.2017 року від Посольства Федеративної Республіки Німеччина до Міністерства Закордонних справ України, рішенням Адміністративного суду м. Кьольн від 19.04.2010 року, рішенням від 02.07.2010 року у справі №5289615-163 Федерального відомства з питань міграції та біженців.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 582 КПК України передбачено, що затримана особа негайно звільняється, у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Обставин, за яких іноземній державі відмовляється у видачі особи, встановлюється ст. 589 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до гр. Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 582, 583, 589, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до гр. Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1