Справа №766/3644/17
н/п 1-кс/766/8151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та отримання їх оригіналів, а саме:

-особову справу колишнього заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-накази про призначення на посаду та про звільнення з посади ОСОБА_4 , а також колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

-посадові інструкції, або інші документи у яких зазначені службові обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяли у період з 01.09.2016 року по 01.01.2017 року;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та про відділ бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяли у період з 01.09.2016 року по 01.01.2017 року, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000032 від 08.02.2017 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати робіт за договором підряду з капітального ремонту площі Перемоги у м. Херсоні, які у повному обсязі не проведено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що26.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_6 » (Підрядник) укладено договір № 780 про виконання капітального ремонту зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні. Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язався виконати упродовж 2016 року роботи, склад та обсяги яких визначено додатками до договору. Згідно з п. 3.1 договору ціна робіт склала 1 452 724,00 грн. Згідно з кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та локальним кошторисом на будівельні роботи до складу витрат на проведення робіт, передбачених договором, окрім іншого, входить монтаж системи зрошення, у.т. ч. укладання труб, улаштування тротуарів із бетонних плит, улаштування бетонних поребриків на бетонну основу, посадка та полив багатолітніх квітників, виплата заробітної плати працюючим, сплата податку на додану вартість. Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти перераховано ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » 03.10.2016 у сумі 435817,00 грн. та 08.12.2016 у сумі 1 016 906,00 грн., тобто сплачено за договором у повному обсязі.

Водночас згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2017 ПП « ОСОБА_6 » знаходиться на загальній системі оподаткування та не є платником податку на додану вартість, при цьому упродовж 2015-2016 років підприємство не надавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ.

З інформації МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.01.2017 вбачається, що договір на подачу холодної води для поливу зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні з ПП « ОСОБА_6 » не укладався. На водопровідному вводі на площу Перемоги встановлено пломбу.

ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про відсутність інформації щодо реєстрації декларацій ПП « ОСОБА_6 » про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації по капітальному ремонту зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що роботи за вказаним договором у повному обсязі не виконувались, оплату їх вартості здійснено безпідставно, а до документів бухгалтерського обліку щодо підтвердження виконання робіт (актів КБ -2 В) внесено недостовірні відомості.

Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та колишнього заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, існує можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інший спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та колишнього заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та отримання їх оригіналів, а саме:

-особову справу колишнього заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-накази про призначення на посаду та про звільнення з посади ОСОБА_4 , а також колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

-посадові інструкції, або інші документи у яких зазначені службові обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступника директора Департаменту, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяли у період з 01.09.2016 року по 01.01.2017 року;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та про відділ бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяли у період з 01.09.2016 року по 01.01.2017 року, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 02.09.2017 року .

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/3644/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1