233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вирішення питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 62 КК України замінено ОСОБА_4 призначене цим вироком покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк
10 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду, а саме у резолютивній частині вироку зазначено «Речові докази: багатофункціональний тягач легкий броньований (номер машини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ) переданий на зберігання до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей повернути за належністю до військової частини НОМЕР_4 » замість «Речові докази: багатофункціональний тягач легкий броньований (номер машини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ) переданий на зберігання до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 (81 оаембр), оскільки відповідно до наряду командира військової частини НОМЕР_5 № 41 від 09 січня 2015 року належить військовій частині НОМЕР_4 (для 81 оаембр) АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурор, захисники, потерпілі, представник потерпілої, засуджені не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року, командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 просить виправити описку у зазначеному вироку суду, а саме у резолютивній частині вироку замість «Речові докази: багатофункціональний тягач легкий броньований (номер машини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ) переданий на зберігання до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей повернути за належністю до військової частини НОМЕР_4 » зазначити: «Речові докази: багатофункціональний тягач легкий броньований (номер машини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ) переданий на зберігання до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 (81 оаембр).
Відповідно до акту № 35 технічного стану гусеничного тягача МТ-ЛБ-АТ шасі № 68907009 від 19 січня 2015 року гусеничний тягач МТ-ЛБ-АТ шасі № НОМЕР_2 згідно наряду командира військової частини НОМЕР_5 № 41 від 09 січня 2015 року, підлягає передачі у військову частину НОМЕР_4 (для 81 оаембр) АДРЕСА_1 .

Ані в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ані в матеріалах заяви про виправлення описки не міститься відомостей, що гусеничний тягач МТ-ЛБ-АТ шасі № НОМЕР_2 належить саме військовій частині НОМЕР_1 (81 оаембр).
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо розглянути заяву про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року та прийняти по вказаній заяві законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вирішення питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вирішення питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України - відмовити.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1