Справа № 185/3143/17
Провадження № 1-кс/185/736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05 травня 2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05 травня 2017 року, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування металобрухтом побутовим, промисловим, вагами електронними та механічними (без маркування, 2шт.), вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у період часу з 03.04.2017 року та 04.04.2017 року невідома особа біля будинку №32 по вул. Будівельній, м. Павлоград, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком».

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000948 від 05.04.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

04.05.2017 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/3143/17 від 18.04.2017 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку на вищевказаній території було виявлено, та вилучено металобрухт промисловий, побутовий, та ваги у кількості двох штук.

04.05.2017 року металобрухт, та ваги які були вилучені в ході обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05.04.2017 року.

Вищевказаний металобрухт у подальшому підлягає до огляду за участю експерта, для подальшого виділення матеріалів з кримінального провадження за № 0000948 , для кваліфікування за ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

04.05.2017 року металобрухт, та ваги які були вилучені в ході обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05.04.2017 року. Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що металобрухт та ваги є речовими доказами і у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвого доказу предмету злочину, а саме даного металобрухту, та ваг необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05.04.2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування металобрухтомпобутовим,промисловим, вагами електронними та механічними( без маркування, 2 шт.), які були вилучені у ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1