Справа № 570/5286/16-к
номер провадження 1-кп/570/257/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №00001167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 липня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрав велосипед марки «Streetcoach FS sqare» вартістю 2900 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 16 липня 2016 року, з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , викрав венлосипед, що належить ОСОБА_5 .
Від потерпілого до суду надійшла заява, у якій він просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити мінімальне покарання у виді арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 02 грудня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1