27.07.2017 справа №363/2121/17
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000942за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борова, Фастівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 30.07.2015 року звернувся до Вишгородського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, при поданні якої його ознайомлено з вимогами чинного законодавства України про зайнятість, а саме правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом України «Про зайнятість населення».

10.08.2015 року Вишгородським районним центром зайнятості ОСОБА_5 , надано статус «безробітного» та розпочато нарахування допомоги по безробіттю.

13.08.2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів заключив договір про надання послуг з ДП «Київпассервіс» не повідомивши при цьому про даний факт Вишгородський районний цент зайнятості.

26.05.2016 року Вишгородським районним центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення про що складено акт № 5 відповідно до якого було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Вишгородському районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомив завчасно центр зайнятості про факт свого працевлаштування, що таким чином спричинило переплату допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману працівників Вишгородського районного центру зайнятості, приховав факт свого працевлаштування чим незаконно заволодів грошовими коштами, шляхом отримання матеріальної допомоги по безробіттю, яка виплачувалася йому Вишгородським районним центром зайнятості, на загальну суму 14 193,89 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Крім того зазначив, що дійсно з 10.08.2015 року перебуває на обліку Вишгородському центрі зайнятості як безробітний, а 13.08.2015 року уклав договір про надання послуг з ДП «Київпассервіс». За час перебування на обліку в центрі зайнятості отримав матеріальну допомогу на загальну суму 14 193,89грн. При цьому, щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що дійсно ОСОБА_5 з 10.08.2015 року по 02.11.2015 року перебував на обліку Вишгородському районному центрі зайнятості. 26.05.2016 року Вишгородським районним центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та складено акт № 5 де встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Вишгородському районному центрі зайнятості та отримаючі допомогу по безробіттю, не повідомив завчасно центр зайнятості про факт свого працевлаштування. В наслідок чого, за даний період ОСОБА_5 виплачена матеріальна допомога на загальну суму 14 193,89грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, учасник бойових дій, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_5 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1