Справа № 405/1405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , представника власника майна-захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_6 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.2017 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З метою уникнення кримінальної відповідальності безпосередньо перед затриманням ОСОБА_4 передав щойно отриману від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. грн. своєму підлеглому головному інспектору Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_7 з вказівкою їх сховати.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди 16 березня 2017 року о 18 год. 50 хв. службовому кабінеті №202 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодська, вул. Г. Чорнобиля, 23, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

16.03.2017 року у службовому кабінеті №202 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодська, вул. Г. Чорнобиля, 23 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

Прокурор стверджує, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час обшуку вказаного в клопотанні майна, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення відповідно до яких, клопотання просив задовольнити, разом з цим відмовився в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung Duos із Sim-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Власник майна підозрюваний та його представник клопотання визнали частково, а саме не заперечували щодо накладення арешту на наступне майно: дрібно розірвані аркуші паперу із рукописним текстом, аркуші паперу із записами, що починаються на «Мас-Арго», «Ира», «АППД-33» та «3669+952Д»; грошові кошти у сумі 9 грн., аркуш паперу із записом « ОСОБА_6 », в іншій частині клопотання просили відмовити за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, власника майна підозрюваного та його представника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_6 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.2017 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

16.03.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2017 року у службовому кабінеті №202 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодська, вул. Г. Чорнобиля, 23 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В свою чергу, відповідно до наданих під час розгляду клопотання пояснень прокурора, прокурором зазначено, що такі речі, як: «Домова книга отряда ППО г. Светловодск ул. Комсомольская, 23», постанова про відкриття виконавчого провадження №38646390, а також посвідчення водія НОМЕР_3 , яке не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, не містять на собі жодних слідів кримінального правопорушення.

Щодо мобільного телефону Samsung, власник майна - підозрюваний не заперечував стосовно належності йому на праві власності даного телефону та пояснив, що вказаним телефоном він користувався.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання частини вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахування пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів та виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

1.дрібно розірвані аркуші паперу із рукописним текстом кульковою ручкою;

2.блокнот синього кольору на 2017 рік;

3.аркуші паперу із записами, що починаються на «Мас-Арго», «Ира», «АППД-33» та «3669+952Д»;

4.картки Ощадбанку № НОМЕР_4 та Приватбанку № НОМЕР_5 ;

5.мобільний телефон Samsung;

6.грошові кошти у сумі 9 грн.

7.блокнот коричневого та сріблястого кольору;

8.аркуш паперу із записом « ОСОБА_6 »,

Заборонити ОСОБА_4 користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути наступне майно власнику, а саме: домову книгу отряда ППО г. Светловодск ул. Комсомольская, 23»; постанову про відкриття виконавчого провадження №38646390 та посвідчення водія НОМЕР_3 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1