17 листопада 2016 року
Справа № 203/5348/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, заявленого в рамках кримінального провадження за № 0002842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 22.07.2016 року до ЧЧ Кіровсьбкого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 22.07.2016 року близько 17:25 ним було виявлено факт заняття гральним бізнесом у приміщенні яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було проведено виїзд на місце події 15.11.2016 року за зазначеною адресою, було виявлено приміщення, в якому знаходилась комп`ютерна техніка, за допомогою яких здійснювався доступ до проведення азартних ігор.
Прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту ведення грального бізнесу звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0002842 від 23 липня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що прокурором в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України не зазначено особу, якій належить нежитлове приміщення, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати в ході огляду.
Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-237, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в рамках кримінального провадження за № 0002842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1