Провадження №1-кп/761/395/2017
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 13.02.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 разом із потерпілою ОСОБА_4 проживав в її квартирі АДРЕСА_2 , маючи ключі від даної квартири.

13 березня 2015 року обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, дочекавшись, поки потерпіла вийде із квартири, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: сережку із золота 583 проби вагою 1,47 г вартістю 751 грн.26 коп., браслет із золота 585 проби вагою 2,8 г вартістю 1421 грн.46 коп., після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме о 20 годині 18 хв. 13 березня 2015 року заклав викрадене у ломбардне відділення ЗТ «Скарбниця», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 2172 грн.72 коп.

Крім того, 19 березня 2015 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, на балконі знайшов будівельний міксер марки «Форте» моделі «ХМ 1280 ВП», який належав ОСОБА_4 та у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, повторно, таємно викрав зазначений будівельний міксер, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заклав його у ломбардне відділення ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і партнери», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім того, 27 березня 2015 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, дочекавшись, поки потерпіла вийде із квартири, з корисливих мотивів, користуючись тим, що в квартирі нікого не було, умисно повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,15 г, вартістю 2473 грн.45 коп., обручку із золота 585 проби вагою 2,82 г вартістю 1360 грн., хрестик із золота 583 проби вагою 0,78 г вартістю 376 грн.55 коп., після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме о 15 годині 40 хв. 27 березня 2015 року заклав викрадене у ломбардне відділення ЗТ «Скарбниця», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 4210 грн.

Крім того, 2 квітня 2015 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, дочекавшись, поки потерпіла вийде із квартири, з корисливих мотивів, умисно таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е1282» вартістю 160 грн., після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме о 1 годині 36 хв. 2 квітня 2015 року заклав викрадене у ломбардне відділення ЗТ «Скарбниця», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 160 грн.

Крім того, 2 травня 2015 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, на балконі знайшов шліфувальну машинку марки «Макіта» моделі «ГА9020», яка належала ОСОБА_4 та у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, повторно, таємно викрав зазначену шліфувальну машинку, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заклав її у ломбардне відділення ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і партнери», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 877 грн.22 коп.

Крім того, 17 червня 2015 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, скориставшись відсутністю будь-кого в квартирі, побачив на столі біля ліжка ноутбук марки «Леново» модель «В-575», і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений взяв цей ноутбук та пішов з квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав його у ломбардне відділення ПТ «Ломбард Донкредит», який розташований за адресою: м.Київ, вул..Щербакова, 63, заподіявши шкоду потерпілій на суму 1574 грн.94 коп.

Крім того, 23 січня 2016 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, дочекавшись, поки потерпіла вийде із квартири, з корисливих мотивів, користуючись тим, що в квартирі нікого не було, умисно повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: каблучка із золота 585 проби з каменем вагою 2,66 г, вартістю 1300 грн., після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме о 15 годині 52 хв. 23 січня 2016 року заклав викрадене у ломбардне відділення ЗТ «Скарбниця», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 1300 грн.

Крім того, 5 лютого 2016 року у невстановлений час обвинувачений, перебуваючи у вищевказаній квартирі, дочекавшись, поки потерпіла вийде із квартири, з корисливих мотивів, користуючись тим, що в квартирі нікого не було, умисно повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: хрестик із золота 585 проби вагою 1,32 г, вартістю 706 грн.18 коп., після чого пішов з квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме о 15 годині 52 хв. 23 січня 2016 року заклав викрадене у ломбардне відділення ЗТ «Скарбниця», що по вул.О.Теліги, 17 в м.Києві, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 706 грн.18 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що він дійсно протягом тривалого часу проживав з потерпілою у її квартирі. Він почав грати в автомати і програвав всі гроші. Він дійсно здавав до ломбардів майно потерпілої, але з відома потерпілої, яка сама йому давала зазначені речі, частину виручених грошей він віддавав їй, а частину залишав собі. Крім того, вони з потерпілою вживали наркотики, через це познайомились. Згодом перестали жити разом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона із обвинуваченим жили в її квартирі разом близько 7 місяців, з квартири стали зникати золоті прикраси та техніка. Вона розмовляла із обвинуваченим, він обіцяв повернути гроші, проте нічого не повернув. Заперечує щодо пояснень обвинуваченого про те, що вона сама давала золоті прикраси йому для закладення в ломбарди. Обвинувачений їй повідомив про те, що він дійсно програв всі гроші в автомати. Ніколи не давала йому дозвіл на закладення майна в ломбарди.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол огляду документів, відповідно до якого оглянуті договори, укладені між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений дійсно здавав у ломбарди золоті прикраси та технічні прилади: додаток 1 від 13.03.15 до договору 24-15011339 (специфікація), предметом є сережка 583 проби вага 1,47 г., сума кредиту 751,26 грн., в графі позивальник зазначений ОСОБА_5 , договір 024-15011338 від 13.03.15, позичальник ОСОБА_5 , предмет браслет деформований золото 585 проби загальна вага 2,8 г, чиста вага 2,76 г., сума кредиту 1421,46 грн., договір 024-15013726 від 27.03.15 (специфікація), заставодавець ОСОБА_5 , предмет обручка деформована золото 585 проби, вага 2,82 г, сума кредиту 1360 грн., договір 024-15013724 від 27.03.15, позичальник ОСОБА_5 , предмет ланцюг золото 585 проби, вага 5,15 г, сума кредиту 2473,45 грн., договір 024-16063243 від 23.01.16 (специфікація), позичальник ОСОБА_5 , предмет каблучка з каменем, золото 585 проби, вага 2,66 г., сума кредиту 1300 грн., договір 024-15014764 від 02.04.15 (специфікація) позичальник ОСОБА_5 предмет мобільний телефон «Самсунг Е1282», сума кредиту 160 грн., договір 024-15013725 від 27.03.15 (специфікація), позичальник ОСОБА_5 , предмет хрестик золото 583 проби, вага 0,78 г., сума кредиту 376,55 грн., додаткова угода №2 позичальник ОСОБА_5 , будівельний міксер сума кредиту 700 грн., специфікація №1 позичальник ОСОБА_5 , шліф машина кутова «Макіта» сума кредиту 877,22 грн., договір 024-16005387 від 05.02.16 (специфікація) позичальник ОСОБА_5 , предмет хрестик золото 585 проби, вага 1,32 г., сума кредиту 706,18 грн., квитанція до прибуткового ордеру №579 від 21.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вніс до ПТ «Донкредит» 1574 грн.94 коп., повідомлення ПТ «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» про те, що ОСОБА_5 надавався фінансовий кредит по договору застави ноутбука «Леново-В575» в сумі 1929,20 грн., повідомлення ЗТ «Скарбниця» про заклади майна ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочину доведена повністю, невизнання ним своєї вини суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого в частині того, що потерпіла сама йому надавала золоті прикраси та технічні прилади, оскільки його показання спростовуються показаннями потерпілої, дослідженими в судовому засіданні договори застави майна на ім`я ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, оскільки обвинувачений вчинив таємне повторне викрадення чужого майна, такі його дії суд кваліфікує за ч.1, 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше він не судимий, тому, на думку суду, є можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, що, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: додаток 1 від 13.03.15 до договору 24-15011339 (специфікація), предметом є сережка 583 проби вага 1,47 г., сума кредиту 751,26 грн., в графі позивальник зазначений ОСОБА_5 , договір 024-15011338 від 13.03.15, позичальник ОСОБА_5 , предмет браслет деформований золото 585 проби загальна вага 2,8 г, чиста вага 2,76 г., сума кредиту 1421,46 грн., договір 024-15013726 від 27.03.15 (специфікація), заставодавець ОСОБА_5 , предмет обручка деформована золото 585 проби, вага 2,82 г, сума кредиту 1360 грн., договір 024-15013724 від 27.03.15, позичальник ОСОБА_5 , предмет ланцюг золото 585 проби, вага 5,15 г, сума кредиту 2473,45 грн., договір 024-16063243 від 23.01.16 (специфікація), позичальник ОСОБА_5 , предмет каблучка з каменем, золото 585 проби, вага 2,66 г., сума кредиту 1300 грн., договір 024-15014764 від 02.04.15 (специфікація) позичальник ОСОБА_5 предмет мобільний телефон «Самсунг Е1282», сума кредиту 160 грн., договір 024-15013725 від 27.03.15 (специфікація), позичальник ОСОБА_5 , предмет хрестик золото 583 проби, вага 0,78 г., сума кредиту 376,55 грн., додаткова угода №2 позичальник ОСОБА_5 , будівельний міксер сума кредиту 700 грн., специфікація №1 позичальник ОСОБА_5 , шліф машина кутова «Макіта» сума кредиту 877,22 грн., договір 024-16005387 від 05.02.16 (специфікація) позичальник ОСОБА_5 , предмет хрестик золото 585 проби, вага 1,32 г., сума кредиту 706,18 грн., квитанція до прибуткового ордеру №579 від 21.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вніс до ПТ «Донкредит» 1574 грн.94 коп., повідомлення ПТ «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» про те, що ОСОБА_5 надавався фінансовий кредит по договору застави ноутбука «Леново-В575» в сумі 1929,20 грн., повідомлення ЗТ «Скарбниця» про заклади майна ОСОБА_5 приєднати до матеріалів провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1