печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 на грошові кошти ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанку", МФО 322669.

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки не доведено, що грошові кошти є об`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000033 за фактом розтрати посадовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно - Західна Залізниця» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», а саме: грошових коштів ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанку", МФО 322669 із забороною проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року (справа № 1-кс-36882/16. провадження № 757/42981/16-к) вказане клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанку", МФО 322669 із забороною проводити видаткові операції по вказаному рахунку

Сторона обвинувачення стверджувала, що грошові кошти на зазначеному рахунку є об`єктом кримінально протиправних дій та належать державі, а тому з метою їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1- 4 частини першої статті 96 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обгрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Адвокат наголошував у клопотаннях на тому, що в даному кримінальному провадженні майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, не відповідає критеріям ст. ст. 96-2 КК України, з огляду на викладені вище доводи, крім цього не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, відносно жодної юридичної особи, в тому числі й власника майна в даному кримінальному провадженні не здійснюється провадження за ст. ст. 150, 154, ч.2.3 ст. 159-1. ч. 1 ст. 190, ст. 92. ч.І ст. ст. 204, 209-1, 210, ч.1,2 ст.212. 212-1, ч.І ст. 222, 229, 239- 1- 239-2, ч.2 ст.244, ч.І ст.ст.248-249, ч.І, 2 ст. 300, ч.І ст.ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч.І ст.ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання прокурора не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений в кримінальному провадженні № 0000033 ухвалою слідчого судді від 05.09.2016 року арешт на майно, а саме грошові кошти ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (код ЄДРПОУ - 31485055), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанку", МФО 322669 із забороною проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1