Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.03.2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 13 травня 2017 року включно.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . Вказує, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_8 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших свідків, експертів, потерпілу у даному кримінальному провадженні. Зазначає у клопотанні, що обгрунтуванням наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні звернув увагу головуючого на те, що в клопотанні, поданому прокурором, не вказано причин, які перешкоджають обраню більш м`якого запобіжного заходу. Крім того просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на заставу.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали на необґрунтованість заявленого клопотання, його невідповідність положенням КПК, передчасність висновків, викладених у ньому.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішує головуючий.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.115 КК України, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даному кримінальному провадженні, може вичнити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, потерпілу.
Що ж до зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на заставу, то суд не вбачає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України та перерахованих вище.
За таких обставин, суд, виходячи з положень абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає, за необхідне запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 10 липня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст.1-28, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, з урахуванням абз.3 ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО №29, продовжити на 60 днів, а саме до 10 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1