Справа № 307/1855/17
Провадження № 1-кс/307/404/17
27 липня 2017 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Старший слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вказує на та, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 09.01.2014 року Тячівським районним судом за ст. 316 ч.1 КК України - до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки; та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Рахівському районному суді, та ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 30 травня 2017 року близько 01 години 40 хвилин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна на другому поверсі будівлі, яка розташована на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , проник в середину звідки з кімнати спортзалу викрав дві пари боксерських рукавиць марки «King» вартістю 1500 грн. після чого з першого поверху будівлі де розташовано гаражне приміщення, викрав набір ключів торгової марки «Toptul» вартістю 4389 грн. після чого вийшов з гаражного приміщення та з дерев`яної прибудови (навісу) викрав камеру відеоспостереження марки «Hikvision» вартістю 1896 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта від 21.07.2017, на загальну суму 7785 грн. 30 коп. (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень тридцять копійок).
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
24 липня 2017 року, процесуальний керівник-прокурор Тячівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 надав доручення в порядку ст.ст.36 та 290 КПК України, а саме про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
24 липня 2017 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про відкриття матеріалів кримінального провадження. Відповідно до цієї статті КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
А тому просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлені у клопотанні вимоги підтримав і просить клопотання просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі.
В порядку ч.10 ст.290 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторони захисту.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Поважності відмови від ознайомлення з матеріалами справи не вбачається.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити до 16.00 год. 28 липня 2017 року.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити .
Після спливу цього строку підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1