Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1191/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлучений, працює у виробничому підрозділі служби колії Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Покарання за цим вироком виконано, штраф сплачено згідно квитанції № 0.0.627178412.1 від 3 жовтня 2016 року; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебував у своїх справах на території ПЧ № 23, що знаходиться за адресою: вул. Чумацький Шлях, 35, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. Знаходячись на території ПЧ № 23, ОСОБА_5 біля входу до адміністративної будівлі на стоянці для велосипедів побачив велосипед «Ардіс» спортивного типу, червоно-чорного кольору й у нього виник намір на викрадення цього велосипеда. ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що зі сторонніх осіб його ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до місця стоянки велосипедів та таємно викрав велосипед «Ардіс», що належав ОСОБА_4 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму в розмірі 2979 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10 квітня 2017 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2016 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 528,60 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадений велосипед «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 квітня 2017 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2016 року ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 528,60 грн (п`ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадений велосипед «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1