Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/2182/17
Провадження № 1-кп/334/363/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 26.01.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017, близько о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету ошийок свинячий вагою 4 кілограма 600 грам, вартістю 386 гривень 41 копійку.
Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_4 сховавши її в відділенні свого рюкзака, пройшов металевий турнікет, та направився до виходу, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо-Фуд» при спробі покинути місце вчинення злочину.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Сільпо-Фуд» завдано матеріальні збитки на суму 386 гривень 41 копійку.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25.01.2017, близько о 17 годині 15 хвилин, він, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, таємно викрав з полиці супермаркету ошийок свинячий, який поклав у рюкзак. Після цього, пройшов металевий турнікет, та направився до виходу, після чого був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо-Фуд».
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 , КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ч.2. ст..15., ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: ошийок свинячий вагою 4 кілограма 600 грам - повернути потерпілому.
Речові докази по справі: «DVD - диск» з відео та фото файлами залишити в матеріалах справи.
Речові докази по справі: шкіряний рюкзак темно - коричневого кольору повернути обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1