overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/3/17
ПОСТАНОВА
24.02.2017 года суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України раніше знаходилася на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вирок якого від 17.11.2013 року було скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року, а справу було направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.04.2016 року кримінальна справа була направлена прокурору для додаткового розслідування, але ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року вказана постанова була скасована, а кримінальна справа була повернута на новий судовий розгляд до того ж суду.

За визначеною головою апеляційного суду Дніпропетровської області підсудністю, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 було направлено для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Автоматизованою системою документообігу головуючим у розгляді справи визначений суддя ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 375 КПК України (в редакції 1960 року), після скасування вироку (постанови) апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу. Глави 25-28 КПК України (в редакції 1960 року) регламентують судовий розгляд кримінальної справи, починаючи з підготовчої частини судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 375 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське Дніпропетровської області вул. Тритузна, 166) на 12 годину 50 хвилин 22 березня 2017 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9072/15-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений, потерпіла погодили я з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 26.12.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 342/337/17
Провадження № 1-кп/342/64/2017

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 06.04.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 год. 30 хв. 21.04.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/17 Справа № 183/1997/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 січня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, яка 28 листопада 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 невідкладно була направлена саржнику. Вказану ухвалу скаржник отримав 15 грудня 2016 року, однак в наданих доповнення скаржник станом на 28 листопада 2016 року не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 28 листопада 2016 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3741/17
Провадження № 1-кп/344/370/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.04.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Доручити представнику персоналу органу пробації Долинського міськрайонного сектору з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 20.04.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/70/17 Справа № 192/901/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 15 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та застосувати щодо нього положення ст.69 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Проте від обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо нього подана лише 15 лютого 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Як убачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо остання подала після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/620/17
Провадження № 1-кс/352/121/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
10.04.2017 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, у якій просив зобов`язати керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно його заяви від 30.03.2017 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4940/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах

неповнолітніх КМР: ОСОБА_5

представника Кропивницького ВП

ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012782 від 24.12.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 перебуваює під вартою.

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив вищевказане кримінальне правопорушення у віці до 18 років. В даному випадку участь захисника є обов`язковою. Інтереси неповнолітнього обвинуваченого здійснювала за призначенням Центру вторинної безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_9 . Станом на27.03.2017 року та 10.04.2017 р. адвокат ОСОБА_9 в судові засідання не з`явилась. Вказана обставина впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. ст. 49, 52 КПК України, вважаю за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 19.04.2017 року о 14:15 год., зал судового засідання №404.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/376/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.04.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/376/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/7278/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст 389 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст 389 КК України на 11-00 год. 07 квітня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5