Справа № 344/3516/17
Провадження № 1-кс/344/950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000440 від 04.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код. ( НОМЕР_1 ) з метою незаконної перереєстрації майна ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , . ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке було предметом іпотеки, згідно генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014 та кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, подали приватним нотаріусам Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підроблені документи, на підставі, яких останні незаконно здійснили перереєстрацію права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

В результаті вчинення вказаних злочинних дій право власності на їх майно незаконно було зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код. ( НОМЕР_1 ).

В ході допитів потерпілих встановлено, що представники банку подали нотаріусам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пакет підроблених документів, зокрема підроблені поштові повідомлення, про вручення поштовим зв`язком вимоги про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання, що передбачено п.6, п.4. ст.6 Іпотечного договору, також було порушено вимоги ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», стягувачем майна не було проведено оцінки майна, яка є обов`язковою станом на момент вчинення відчуження майна. Внаслідок вказаних підроблень та зловживань було незаконно перереєстровані об`єкти нерухомості та земельні ділянки, які були предметом іпотеки вказаного вище договору.

Водночас в ході проведення досудового розслідування встановлено що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та потерпілими було укладено Іпотечний договір №1.12-02/1П-7 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_14 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де предметом іпотеки виступає торгово-складські приміщення (вбудовані) розміщені на першому поверсі, площею 3420,4 кв. м, адреса АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; торгово-складські приміщення (вбудовані) розміщені на другому поверсі, площею 3533,9 кв. м, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; торгово-складські приміщення (вбудовані) розміщені на третьому поверсі, площею 3500,6 кв. м, адреса АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; торгово-складські приміщення (вбудовані) розміщені в мезоніні, площею 2945,2 кв. м, адреса АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

Також, встановлено що вищенаведені договори були укладені на підставі Генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014 та кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012р. укладених між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті, оголошено про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу комерійної нерухомісті що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка обліковуються на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

На даний час, для забезпечення проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документів у рамках кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів що стали підставою для оголошення та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів що облікуються на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме, комерійна нерухомість що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Отримані відомості та документи будуть використані як докази вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити осіб, винних у вчиненні злочину і завданні збитків потерпілим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання встановлено, що 20.02.2017р. прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000440.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2017р. вказане вище клопотання задоволено, прокурору ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема: документів, що стали підставою для оголошення та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів що облікуються на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме, комерційної нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , у тому числі, публічного паспорту активу (майна) та паспорту відкритих торгів (аукціону), пропозиції МКУА що активу, висновку повноваженого структурного підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо затвердження умов продажу активу, документи що підтверджуються проведення інвентаризації активів (майна), здійснення оцінки активів (майна), формування ліквідаційної маси, розробку плану продажу активів (майна), результати інвентаризації, формування ліквідаційної маси та плану продажу активів.

В той же час жодної нової підстави для повторного надання доступу до вказаних вище документів, стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, наведено не було. При цьому слід зазначити, що попередня ухвала слідчого судді від 21.02.2017р. має строк дії один місяць.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Нп України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000440 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1