провадження № 1-кп/294/18/17
справа № 294/751/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2016 року, приблизно о 03:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин затіяв суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область лобної ділянки голови, один удар в праве плече та декілька ударів руками в різні ділянки тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого променевого-зап`ястного суглобу, синців правого передпліччя, синця правого плеча, синця правої підключичної ділянки, синця лівого передпліччя, синця лівої передньо-бокової поверхні шиї, що згідно висновку судово-медичного експерта № 316 від 16.05.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, повідомивши суду, крім того, що мотивом скоєння злочину були його ревнощі до потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомила, що обвинуваченого не пробачає та просила призначити йому достатньо суворе покарання.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого;

- обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено,

та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 125 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 66, 67, 125 ч.2 КК України, статтями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1