overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2319/15-к
Провадження № 1-кп/175/135/15
Ухвала
про привід
23 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001571 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачений знаходиться під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання, письмово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4992/17
1-кс/212/1158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 18 серпня 2017 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1315/17
провадження №1-в/176/287/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
17 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 17 червня 2015 року по 19 серпня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/2979/16-к
1-кп/214/157/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000524 від 29.02.2016) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №92 від 04.08.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з тим, що 01.08.2017 у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, остання немає повноважень здійснювати правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.08.2017 вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 13 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/138/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/515/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 03.08.2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 15.08.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 03.08.2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1419/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"17" серпня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений клопотань не заявляв, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 22.08.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П-332/ 2010 год
06 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины, -
01 ноября 1995 года в 03 часа 20 минут неустановленное лицо , разбик стекло окна, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило видеомагнитофон «Фунай», принадлежащий ОСОБА_5 .
По данному факту 05.11.1995 года Коминтерновским РОВД г. Харькова было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе досудебного следствия, лиц совершивших данное преступление установить не представилось возможным.
18.12.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
25.10.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено .
25.10.2010 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено постановление об изменении квалификации действий неустановленного лица со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года).
26.11.2010 года в суд поступило постановление следователя Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 62951048, возбужденное по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по
факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_5 неустановленным лицом - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
Суддя -
Справа № 645/1896/17
Провадження № 1-кп/645/352/17
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
28 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 12.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук.

10 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 з`явився до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - відновити.

Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.08.2017
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,, обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 обраний 24.04.2017 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 19.06.17 року запобіжний захід продовжено на 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат обвинуваченого заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт оскільки на її думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема тривале переховування обвинуваченого від слідства, відсутність постійного місце проживання та реєстрації, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого , в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити , а в задоволенні клопотання захисника відмовити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити до СІЗО №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/606/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2