Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 , -
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 з мотивів, що суддя, розглядаючи кримінальне провадження безпідставно, на думку захисника, відмовляє в задоволенні його клопотань, були порушені права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, належно не переглядався відеозапис слідчої дії на досудовому розслідуванні, розглядає недопустимі докази по справі, не належно розглядаються матеріали по судово-медичним висновкам, проявляє упередженість до нього та притягнула його до адміністративної відповідальності по ст. 185-3 КУпАП, не забезпечено змагальності в судовому засіданні, рівності сторін, свободу в наданні своїх доказів.
Захисник вважає, що головуючий суддя ОСОБА_9 повинна бути відведена від розгляду справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як, є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свої доводи в судовому засіданні, його підзахисний ОСОБА_5 також підтримав заяву про відвід судді.
Прокурор, потерпілі по справі, представник потерпілих вважають, що відвід судді, заявлений захисником ОСОБА_4 є надуманим, який не відповідає вимогам ст. 75 КПК України, захисник неодноразово заявляє відводи з метою затягування кримінального провадження.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_9 згідно ст. 81 КПК України не бажає надавати пояснення по вказаній заяві про відвід.
Суддя, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи доводи захисту, суддя не знаходить в діях головуючого по справі судді ОСОБА_9 упередженості по справі.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Захисник користується своїми правами, передбаченими КПК, обвинувачений має права, передбачені ст. 42 КПК України і в повній мірі їх використовує.
При таких обставинах заява про відвід судді ОСОБА_9 підлягає відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81КПК України, суддя
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя