Справа № 301/768/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2017 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, з освітою 7 класів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року близько 12 години ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через розбите вікно проник всередину приміщення гаража будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав два килими червоно-коричневого й жовто-коричневого кольору та лінолеум коричневого кольору, після чого обернув їх на свою користь і з місця скоєння злочину зник. Крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 998,70 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 27.02.2017 року в обідній час ходив по селу і шукав металобрухт, коли побачив розбите скло на приміщенні гаражу. Він проник всередину гаражу і викрав два килими та лінолеум, які відніс додому. Згодом повернув викрадене. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв виправитися і більше не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність неявки до суду не підтвердив, заяви про відкладення розгляду справи не подав (а.с.18,25). Відповідно до ст. 325 КПК України суд розглянув справу у відсутності потерпілого.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням в інше приміщення, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Враховуючи особу винного, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимим, конкретні обставини справи в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого є недоцільним.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 94, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Головуюча : ОСОБА_1