Справа № 379/875/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.07.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з травня 2017 по 06.07.2017 невстановлена особа, проникнувши до приміщенні гаража, розташованого в домоволодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належних останньому речей: велосипеда та каністри з дизельним пальним. Своїми діями невстановлена особа завдала ОСОБА_5 майнову шкоду.

06.07.2017 в ході проведення огляду на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , в одному з господарських приміщень було виявлено каністру світло-зеленого кольору з вмістом паливно-мастильних матеріалів, що схоже на дизельне паливо, які в подальшому було упаковано до білого мішка з поліетиленового матеріалу, до якого долучено аркуш паперу з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Під час огляду присутній ОСОБА_6 пояснив, що вказана каністра з пальним належить ОСОБА_5 , та вказані речі він викрав у останнього в середині травня 2017 року з гаража.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що документи, які б посвідчували право власності на викрадений у нього велосипед марки «Азимут» та каністру з дизельним пальним - в нього відсутні. Однак, в ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 вказав на особливі ознаки за якими він зможе впізнати викрадений у нього велосипед марки «Азимут», а саме: колір рами велосипеда - синій, інші індивідуалізуючі ознаки. Щодо каністри, з дизельним пальним потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що належна йому каністра світло-зеленого кольору, з кришкою чорного кольору, ємкістю 30 літрів та в ній знаходилося близько 10 літрів дизельного палива.

07.07.2017 було проведено пред`явлення виявлених в ході огляду у ОСОБА_6 каністри з дизельним пальним для впізнання ОСОБА_5 . В ході проведення пред`явлення для впізнання, ОСОБА_5 , впізнав серед пред`явлених йому чотирьох каністр викрадену у нього каністру, а саме - за кольором, наявною кришкою, ємкістю, тощо. В подальшому було здійснено переливання дизельного палива, наявного в каністрі, та виявлено, що в каністрі мається 9 л дизельного палива. Далі, каністру з вмістом 9 л дизельного палива власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , вилучено до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Цього ж дня, вказану каністру з дизельним пальним, які відповідно ст. 98 КПК України мають ознаки речового доказу та відповідно до вимог ст. 100 КПК України було поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції.

Враховуючи, що повернення каністри з вмістом дизельного палива їх власнику ОСОБА_5 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а тому, виключно з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказану каністру з дизельним паливом слід накласти арешт.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення каністри з вмістом дизельного палива їх власнику ОСОБА_5 , можлива зміна кількості паливно-мастильних матеріалів, стану каністри, відчуження їх іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримала і просить задовольнити його.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених у ході огляду речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна у ОСОБА_6 здійснено одночасно із закінченням проведення огляду житла та іншого володіння останньої, тобто 06.07.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме пластикову каністру світло-зеленого кольору з вмістом дизельного пального.

Арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1