Справа № 192/971/17
Провадження № 1-кп/192/142/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Плетений Ташлик Моловисковського району Кіровоградської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21», раніше судимий Тернівським районним судом м.Кривий Ріг:
- 20.10.2014 року за ч.3 ст.297, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 06.10.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі віжеоконференцзв`язку),
ОСОБА_3 20 квітня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин прибув з Дніпропетровської установи відбування покарань №4 м. Дніпро до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», розташованої в с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, де о 19 годині 00 хвилин того ж дня відповідно до вимог п.2 розділу 17 Правил внутрішнього розпорядку УВП працівниками колонії був проведений повний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 . В ході проведення такого огляду було виявлено, що з природної порожнини тіла ОСОБА_3 виднівся шматок презервативу, який ОСОБА_3 на вимогу співробітників колонії самостійно вилучив в присутності понятих та видав співробітникам установи та поліції для подальшого огляду.
Під час огляду презервативу було виявлено поліетиленовий згорток, при розірванні якого було виявлено фрагмент медичного шприца з рідиною чорного кольору та фрагмент медичного шприца, в якому знаходився гумовий предмет фіолетового кольору, при розірванні якого було виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1393 рідина масою 1,1215 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2650 г. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,2086 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає відповідно 0,0525 г.
Вказані наркотичні речовини ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови КМУ № 796 від 27 липня 2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу № 7 від 23 березня 1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті» із змінами та доповненнями, внесеними наказом МОЗ України від 20 серпня 2008 року №481 від 29 липня 2010 року і від 29 липня 2010 року №634, незаконно помістив в природну порожнину свого тіла з метою незаконного перевезення з установи виконання покарань №4 м.Дніпро до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» та незаконно перевозив і зберігав без мети збуту для власного вживання.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину. Пояснив, що 20 квітня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він прибув з Дніпропетровської установи відбування покарань №4 м. Дніпро до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», розташованої в с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, та о 19 годині 00 хвилин того ж дня працівниками колонії був проведений повний його особистий огляд. Під час проведення такого огляду в його природній порожнині тіла було виявлено шматок презервативу, який ОСОБА_3 на вимогу співробітників колонії самостійно вилучив в присутності понятих та видав співробітникам установи та поліції для подальшого огляду. В цьому презервативі був фрагмент медичного шприцу об`ємом 2 мл, в якому був поліетиленовий згорток, а в ньому була рідина чорного кольору, тобто опій та білий порошок метадон, які він зберігав та перевозив для власного вживання. У скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту ійого винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться також дослідженими письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 20 квітня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду є кімната молодшого інспектора ДІЗО Державної установи «СВК №21», в якій був проведений особистий огляд обвинуваченого та вилучено з природної порожнини його тіла фрагмент медичного шприца, запакованого в презерватив;
- висновком експерта від 15 червня 2017 року № 1/8.6/1393, згідно якого надана нае експертизу рідина масою 1,1215 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію 0,2650 г. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,2086 г містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0525 г;
- постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 04 травня 2017 року, згідно якої речові докази презерватив, залишки поліетиленових згортків, 2 аркуші паперу з надписом «Заруба 21 контроль», які знаходяться в спец пакеті №3571724 приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України не встановлено.
Вирішуючи відповідно до ст. 65 КК України питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання на даний час характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше судимий.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне й доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи також, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року до 5 років позбавлення волі, тому суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань за попереднім вироком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року з призначеним покаранням та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.
Речові докази по справі: спецпакет №3571724, в якому міститься презерватив, залишки поліетиленових згортків, два аркуші паперу, які зберігаються в камері схову речових доказів Солонянського ВП Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий: суддя ОСОБА_1