Провадження №1-кс/127/7571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ДУ Вінницької УВП №1 ОСОБА_5 , захисника підозрюванного - адвоката ОСОБА_6 , підозрюванного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу захисника підозрюванного - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюванного - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 206 КПК України та просив суд визнати затримання ОСОБА_7 18.08.2017 року незаконним.

Скаржник мотивує вимоги скарги наступним. Відповідно до протоколу затримання від 18.08.2017 року о 18 год. 05 хвилин працівниками УСБУ у Вінницькій області був затриманий в м. Бахмут Донецької області його підзахисний ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 було затримано без ухвали слідчого судді. Як зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, підставами затримання є наступне: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місце події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п.2 ч.І ст. 208 КПК України).
Однак затримання ОСОБА_7 відбулося без будь яких законних підстав, зокрема, не під час вчинення злочину та були відсутні жодні ознаки безпосередності відносно часу та події злочину.
Всі викладені факти свідчать про безпідставне позбавлення свободи ОСОБА_7 ,незважаючи на приписи чинного законодавства. Тобто на даний час він безпідставно знаходиться під вартою.

При цьому, захисник підозрюванного - адвокат ОСОБА_6 посилається на практику Європейського суду як джерела права, зокрема п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом; ст. 29 Конституції України, тощо.

В судовому засіданні захисник підозрюванного - адвокат ОСОБА_6 , сам ОСОБА_7 підтримали скаргу з викладених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення скарги, вважають вимоги скаржника є безпідставними, які не підлягають задоволенню. Так, ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке віднесене до особливо тяжкого злочину та є триваючим злочином. Так, ОСОБА_7 протягом липня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв діяльності терористичної організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР).
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга не обгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18 серпня 2017 року, вбачається, що дана слідча дія була проведена у відповідності до вимог ст.208 КПК України, де уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у передбачених статтею випадках, зокрема якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Оскільки ОСОБА_7 затримано під час замаху за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тому суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 незаконно всупереч ст. 208 КПК України затримано.

За вищенаведених підстав, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7-11 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюванного - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: