Справа № 640/5576/17
н/п 1-кс/640/2883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.03.2017 про кримінальне правопорушення, -
10.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.03.2017 про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить:
1. Визнати незаконною бездіяльність посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 31.03.2017 про кримінальне правопорушення за участю правоохоронців;
2. Зобов`язати посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин (кримінальне правопорушення) від 31.03.2017р., та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України; надати йому пам`ятку потерпілого;
3. Витребувати з Прокуратури у Харківській області або (та) Холодногірського ВП ГУНП
20.06.2015г. Залучити до участі у судовому засіданні для дачі показань слідчого
Холодногірського ВП ГУНП ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 .
4. Зобов`язати посадових (службових) осіб ГУНП Харківської області провести огляд та
перевірити повноту наявності майна описаного та переданого на відповідальне зберігання в
20.06.2015г. за участю потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , які приймали участь у опису та передачі майна на відповідальне зберігання
(протокол обшуку т.2 арк. 5-14).
5. В зв`язку з злочинною експлуатацією майна, виявленого слідчим під час обшуку
06.08.2015р. (протокол обшуку т.2 арк. 5-14, додаток №4) та вже після передачі майна на
відповідальне зберігання під час огляду міста подій 03.03.2016р. (протокол огляду місця
20.06.2015р., накласти арешт на все це майно яке було описане та передане на
відповідальне зберігання 06.08.2015р.
Крім Холодногірського ВП ГУНП Харківської області, ним 31.03.2017р. було подано дві заяви про цей злочин до ГУНП Харківської області та Прокуратури у Харківській області. Про реєстрацію цих заяв в ЄРДР йому також не відомо, ніяких невідкладних заходів реагування до встановлення наявності повноти майна та зв`язку з відповідальною за це майно особою ОСОБА_7 не прийнято, навпаки матеріали цього кримінального провадження у слідчого витребувано до прокуратури.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог, вказаних вище під №№3,4 та 5, виходячи з наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
В іншій частині вимог скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі у іншій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
2. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 31.03.2017 про кримінальне правопорушення за участю правоохоронців; Зобов`язання посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин (кримінальне правопорушення) від 31.03.2017р., та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України; надати йому пам`ятку потерпілого.
3. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 31.03.2017 про кримінальне правопорушення за участю правоохоронців; Зобов`язання посадових (службових) осіб ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин (кримінальне правопорушення) від 31.03.2017р., та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України; надати йому пам`ятку потерпілого, призначити на 10-30 год. 13 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1