пр. № 1-кс/759/2362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною його перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01.07.2017 р приблизно об 16 год. 30 хв. знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Генерала Наумова в м.Києві використав завідомо підробний документ, що видається державною установою автомобіля марки «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , на бланку серї АІС № 208025 і пред`явив його для огляду працівнику поліції.

В ході огляду місця події, оглянуто автомобіль «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду кого автомобіль як речовий доказ було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Враховуючи зазначене вказує, що автомобіль «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , має значення речового доказу та являється предметом злочину.

За даним фактом слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005798 від 02.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 01.07.2017р. інспектором патрульної поліції МВС роти 8 батальйону 2 УПП в м. Києві у присутності двох свідків було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 14.07.2017року, тобто з пропуском строку для звернення з таким клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною його перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя