ЄУН №1-кс/337/74/2014
Провадження № 337/1242/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000074 від 08 січня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, на належну підозрюваному ОСОБА_5 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,17 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., форма власності приватна спільна сумісна.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та оскільки санкція інкримінованої статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вважає за необхідне накласти арешт на належну підозрюваному квартиру.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на можливість відчуження майна підозрюваним ОСОБА_5 задля ухилення від додаткового покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликались з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора і слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вказано у клопотанні, 11 січня 2014 року приблизно о 22:25 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля буд.№12 по вул. Гудименка в м. Запоріжжя, шляхом продажу за 60 гривень незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 1,0704 г. в перерахунку на суху речовину.

Крім того 24 січня 2014 року приблизно о 17:55 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля кафе «Ширвані» по вул. Гудименка, 16-б, в м. Запоріжжя, шляхом продажу за 240 гривень незаконно збув ОСОБА_6 два поліетиленові зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0,8473 г. і 0,7431 г., загальною масою 1,5904 г.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які 08 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 та 25 січня 2014 року під №0000273. Постановою прокурора від 13 лютого 2014 року зазначені кримінальні провадження об`єднані під №0000074 від 08 січня 2014 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення особою злочинів підтверджена копіями: повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24 січня 2014 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 січня 2014 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 лютого 2014 року.

Оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі, також і обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,17 кв.м, житловою площею 27,9, форма власності приватна спільна, сумісна, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №16286715 від 17 січня 2014 року, належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, окрім ОСОБА_5 , належить ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Частки власності вказаних осіб не визначені.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки частки власності підозрюваного та інших осіб на кв. АДРЕСА_1 не визначені, не можливо накласти арешт на частку квартири, що належить саме ОСОБА_5 , а накладення арешту на усю квартиру в цілому, призведе до порушення Конституційних прав ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Таким чином, за для не допущення порушення конституційних прав громадян України, не причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1