Справа № 646/747/17
№ провадження 1-кп/646/313/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №.№ 0000084, 000000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року, о 12 годин 39 хвилини, знаходячись на території торгівельного майданчика супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував до вітрини, де розташовуються косметична продукція, і з однієї з полиць, взяв 1 упаковку крему для обличчя, ТМ «REVILIFT», Lоrеаl Fillег (На), які непомітно для оточуючих помістив у лівий карман курточки, одягненої на ньому. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, о 12 годин 41 хвилини попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету, у бік кас, де проходячи повз них, не здійснив оплату за вищевказаний крем для обличчя, таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав, крем для обличчя ТМ «L'ОгеаІ», серії «нічний антивіковий гіалуроновий відновник об`єму Рагіs REVILIFT Fillег (hа), об`ємом 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №314 від 31.01.2017 року -244,20 гривень, завдавши своїми діями ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на загальну суму -244,20 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28 грудня 2016 року, о 19 годин 23 хвилини, знаходячись на території торгівельного майданчика супермаркету «КЛАСС», ТОВ «Укр-Трейд» розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував до вітрини, де розташовуються косметична продукція, і з однієї з полиць, взяв косметичний засіб ТМ «LOreal» лінія - Вік Експерт Тріо Актив 45+ денний догляд проти зморшок, об`ємом 50 мл, у кількості 1 шт., а також флакон жіночої парфумованої рідини ТМ «Lа Rive», тип аромату ТRUЕ, об`ємом 90 мл у кількості 1 шт., які непомітно для оточуючих помістив у правий карман курточки, одягненої на ньому. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вводячи в оману оточуючих, декілька хвилин пройшовся по торгівельному залу супермаркету, і о 19 годин 25 хвилини попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету, у бік кас, де проходячи повз них, не здійснив оплату, таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав косметичний засіб ТМ «LOreal» лінія - Вік Експерт Тріо Актив 45+ денний догляд проти зморшок, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 25.01.2017р. 121 грн. 36 коп., а також флакон жіночої парфумованої рідини ТМ «Lа Rive» тип аромату ТRUЕ, об`ємом 90 мл., у кількості 1 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 25.01.2017 року - 165 гривень 89 копійок, завдавши своїми діями ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на загальну суму - 287 гривень 25 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальних актах, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 характеризуються задовільно за місцем проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від полінаркоманія в силу ст..89 КК України не судимий. З урахуванням викладеного, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах провадження.

Судові витрати у розмірі 351,84 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1