Справа №463/4982/16-к
Провадження №1-кс/463/537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, суд-
в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходяться кримінальні провадження №0004198 від 12.12.2016 року та №0003572 від 18.10.2016 року, об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 12.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали даного кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав того, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, за результатами якого нею постановлено ухвалу від 20 грудня 2016 року, а тому її повторна участь даному кримінальному провадженні є неприпустима.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходяться кримінальні провадження №0004198 від 12.12.2016 року та №0003572 від 18.10.2016 року, об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 12.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали даного кримінального провадження розподілено судд ОСОБА_3 .
Однак як вбачається з ухвали від 20 грудня 2016 року, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, за результатами якого нею постановлено ухвалу від 20 грудня 2016 року, а тому її повторна участь даному кримінальному провадженні є неприпустимою.
А тому, оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають судді ОСОБА_3 здійснювати подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження, у звязку із чим її слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/463/133/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004198 та №0003572.

Суддя: ОСОБА_1