Єдиний унікальний номер 205/4882/17
Єдиний унікальний № 205/4882/17
Номер провадження 1- кс/205/517/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001898 від 27 липня 2017року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 27 липня 2017 року близько 11 години 50 хвилин перебували біля ресторану швидкого харчування "McDonalds", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2Б, де побачили у потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумочку, яка знаходилась на її правій руці. В цей момент, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, групою осіб.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували за потерпілою ОСОБА_8 до лісосмуги, де підбігли до потерпілої ОСОБА_8 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої з метою придушення волі до опору, схопила ОСОБА_8 за волосся та повалила на землю, далі пригнічуючи своїми умисними діями сіла на тіло ОСОБА_8 та почала утримувати праве плече, тим самим спричинила фізичну біль потерпілій ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи своє викриття потерпілій ОСОБА_8 та очевидність своїх дій для неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відмовились від продовження своїх злочинних дій, спрямованих на викрадення майна потерпілої, не припинили їх вчиняти, та, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_6 шляхом ривку з рук останньої відкрито викрала чуже майно, яке належить останній, а саме:

- мобільний телефон «Нокія» вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон «Нокія» вартістю 250 гривень;

- грошові кошти у сумі 100 гривень;

Після вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинено групою осіб, кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України.
27.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Заявою ОСОБА_8 від 27.07.2017 р..;

2)Протоколом огляду місця події від 27.07.2017 р.;

3)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 27.07.2017 р.;

4)Протоколом огляду від 27.07.2017 р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілої в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали частково та просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю, вітчимом та дітьми. ОСОБА_6 має багатодітну сім`ю, а саме є матір`ю трьох дітей, які перебувають на її утриманні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 07-00 год. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як видно з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки, на утриманні має трьох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001898 від 27 липня 2017року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. терміном до 22 вересня 2017 року включно, поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 годин по 07:00 годин.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська