overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/118/17 Номер провадження 11-кп/786/462/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 січня 2017 року,..-

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 січня 2017 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде роголошено 16.06.2017 року об 11 год. 10 хв.

СУ Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
27.04.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченої.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
судове зсідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України відкласти до 10:30 год 05.05.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 05.05.2017 до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Цетуля Яворівського району Львівської області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2093/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 16 червня 2017 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4620/14-к провадження 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 16.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 10.00год. 16.06.2017р., не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:

1.Свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 10.00 годину 03 липня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-ої години 12 липня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1462/2017
У Х В А Л А

20.03.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/2462/17, н/п 1-кс/490/1462/2017, № 490/2464/17, н/п 1-кс/490/1463/2017, №490/2466/17, н/п 1-кс/490/1464/2016 та №490/2466/17, н/п 1-кс/490/1465/2017 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СГУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СУ ГУ Національної поліції України в Миколаївської області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій, не виконання доручень і вказівок прокуратури та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2462/17, н/п 1-кс/490/1462/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30 березня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1325/17
Номер провадження 1-кп/635/505/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
19 червня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001831 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.03.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 10.05.2016 року.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27 червня 2017 року 09 годину 30 хвилин за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1467/17

пр. №1-кп-505/140/17

16.06.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 19.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 22.09.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000569 від 19.04.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 19.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 19.06.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1142/16-к Проваження №1-кп/694/22/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 т. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 27 жовтня 2016 року та перебував на розгляді головуючого судді ОСОБА_4

15 червня 2017 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи за закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №710/1142/16-к (№1-кп/694/22/17) відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 т. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 т. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/436/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 02.06.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 16.06.2017 р. суду було надано повідомлення про актовий запис про смерть №196 від 24.02.2017 р, складений Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ілічанка Лиманського району Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 , або ч.2 ст. 284 КПК України.

Оглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 314, 284,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо надання обвинуваченому можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не знайшло жодних заперечень зі сторони інших учасників провадження.

Частиною 2 ст.317 КПК України встановлено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Таким чином забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_10 ознайомлення з матеріалами провадження є обов`язком як головуючого так і осіб яким буде дано таке розпорядження головуючим.

В розпорядженні суду, немає матеріалів кримінального провадження, оскільки такі матеріали перебувають у слідчого та процесуального прокурора, які і повинні надати їх для ознайомлення.обвинуваченому який і заявив клопотання про це.

Керуючись ст. 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 доручити старшому слідчому прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 або самостійно, забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000133 обвинуваченого ОСОБА_10 про що відібрати у останнього відповідну письмову розписку.

Головуючий суддя

Судді