Дата документу Справа № 335/4972/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4972/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/496/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року,

якою накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим майном.

Згідно з ухвалою, 19.04.2017 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003140 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст.187 КК України. 15.04.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Потерпілими по даному кримінальному провадженню заявлено цивільні позови на відшкодування завданих збитків. З метою забезпечення конфіскації майна, прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Міська, 1-Г.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вказує що ухвала слідчого судді не містить жодних посилань на наявність будь-якого доказу про належність права власності на гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 . Крім цього, апелянт зазначає, що належним та допустимим доказом наявності права власності на нерухоме майно є наявність відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підтвердження чого надається відповідний витяг/довідка з вказаного реєстру. Враховуючи викладене апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

До початку судового розгляду апеляційної інстанції від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_8 , оскільки ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року скасовано арешт на майно, яке є предметом розгляду даної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги адвокатом; колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява адвоката ОСОБА_7 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_8 , подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4