У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0013877 відкритого 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 19 листопада 2015 року, приблизно о 10:00, в салоні краси розташованого на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численнимим колото- різаними пораненнями шиї. В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 1994 р.н., яка вказала, що з грудня 2014 року проходила стажування на посаду майстра манікюру в студії стилю « ОСОБА_7 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_8 та знала про її особисте життя. ОСОБА_5 проходила процес розлучення в судовому порядку з чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через те, що останній наніс їй тілесні ушкодження, а в подальшому написав смс-повідомлення загрозливого характеру зі змістом: «Если не мне, то никому». ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та викликає оперативний інтерес, оскільки міг мати мотив для умисного вбивства, оскільки саме ОСОБА_5 була ініціатором розлучення, а також після того, як вони з серпня 2015 року почали проживати окремо, він забрав документи на будинок в селі Тарасівка, на будівництво якого вносила кошти ОСОБА_10 та квартири по АДРЕСА_2 , яка належала їй також. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що оперативний інтерес представляє абонент ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , котрий є колишнім чоловіком ОСОБА_10 , мав з нею неприязні стосунки, погрожував та переслідував. Також оперативний інтерес представляє мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_8 котрими користувалась потерпіла ОСОБА_5 , могла отримувати дзвінки та смс-повідомлення погрозливого характеру на свою адресу, а також те, що з місця події зник її мобільний термінал. Виходячи з вищенаведеного, з метою розкриття даного злочину та перевірки на причетність до його вчинення осіб, які користуються вказаними терміналами мобільних телефонів, на даний час виникла необхідність у встановлені осіб, які користуються вищевказаними мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_6 . В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які користуються зазначеними мобільними терміналами, у зв`язку з чим необхідне отримання тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують мобільні термінали з електронними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_6 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, індентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента за період з 01.09.2015 по дату винесення ухвали суду. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення місцеперебування невстановлених осіб, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонентів які використовують мобільні термінали з електронними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_6 які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0013877 відкрито 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про абонентів які використовують мобільні термінали з електронними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо номерів телефонів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування вказаного абонента в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, індефікатора (ІМЕІ та ІМSІ)та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період з 01.09.2015 по 20.11.2015 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: