1-кс/134/164/2017
Справа № 134/782/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

слідчого Крижопільськго ВП: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-31.08.2001року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений від покарання згідно ст. 1 п. «А» закону України «Про амністію» від 05.07.2001;

-12.01.2004 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-25.10.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком на 2 роки;

-27.04.2007 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.10.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-
-09.09.2016 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

-01.03.2017 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном, 31.05.2017 близько 04 години зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконної рами, відчинили защібку вхідних дверей та проникли до помешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи свої дії направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили відкритий напад на ОСОБА_8 , при цьому застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_8 .. Внаслідок таких дій, ОСОБА_8 побоюючись за власне життя, особисто віддала грошові кошти у сумі 11 500 гривень, після чого нападники, зв`язавши останню, залишили її в приміщенні житлового будинку, а самі з викраденими грошовими коштами покинули домогосподарство та направилися у невідомому напрямку.

В результаті нанесених ударів у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя - розлитий синець та набряк на лівій половині обличчя, в ділянці лівої щоки та виличної ділянки, в ділянці лівої орбіти з переходом на перенісся та вниз в ділянку нижньої щелепи; розлитий синець та набряк на лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 059 від 31.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими могли бути як кулак так і нога дорослої людини.

30 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істо тне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стверджує, що даного злочину не скоював.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідством не доведена достеменно участь підозрюваного у скоєнні злочину, та не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України особливо тяжкого злочину.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 під час чого було вилучено 4 сліди одорологічного походження, два сліди взуття, чотири фрагменти резинових рукавиць, три фрагменти ліхтаря, три сліди пальців рук, один слід долоні, одна виделк; висновками експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України № 406 від 26.06.2017, № 410 від 26.06.2017, допитом ОСОБА_9 . У вказаних висновках експертів зазначено те, що під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 4 фрагмента резинових медичних рукавиць та шапку-маску. Після проведення огляду вказані фрагменти рукавиць та шапку-маску направлено для проведення судово-біологічної експертизи, в ході якої виявлено генетичні ознаки клітин та складено висновок експерта №406 від 26.06.2017. Після цього, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертизи № 410, в якій зазначено те, що генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 збігається з генетичними ознаками клітин, виявлених на поверхні фрагментів медичної рукавички у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 26.06.2017 № 406, тобто на речах виявлених під час огляду місця події.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а 30.06.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, скоїв новий злочин в період іспитового строку, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 640000 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 29.06.2017 року по 27 серпня 2017 року по 20 годину 50 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України складає 640000 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1