Справа № 405/1152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0016171 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Трусовського району Астраханської області, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.12.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

30.12.2016 року близько 15 год. ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, викрав: 1 піну для гоління «CM ULTRASENSITIVE», ємністю 250 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 15 від 13.01.2017 року складає 43,90 гривень, 1 упаковку туалетної води TOP LINE «ТНЕ СНОІСЕ of MEN», ємністю 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта №15 від 13.01.2017 року складає 89,90 гривень, 1 упаковку туалетної води Lotus Valley «Aquaria», ємністю 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 15 від 13.01.2017 року складає 69,90 гривень, 1 упаковку туалетної води «Blue Thegreation», ємністю 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 15 від 13.01.2017 року складає 84,90 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 288,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.12.2016 року, зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив на полицях піну для гоління та 3 штуки туалетної води. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав піну для гоління та 3 штуки туалетної води. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дослідивши докази, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників процесу, кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

З 05.01.2017 року знаходиться в Благодійному центрі Соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Кондратюка, 7. Під час перебування в реабілітаційному центрі зарекомендував себе як добропорядна, ввічлива та працелюбна людина.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, досліджено досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданого Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1