Справа № 214/6567/16-к
1-кп/214/776/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № № 0002861 від 03.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіров Свердловської області Росії, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.11.1985 року Тростянецьким р/с Вінницької області ч. 1 ст. 17, 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;

07.09.1988 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 229-6 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. Звільнився 22.03.1995 року;

17.10.2001 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

27.01.2003 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна; Звільнився 15.06.2010 року ;

24.01.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року та 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.01.2013 року;

14.03.2016 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, останній раз 14.03.2016 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді іспитового терміну 2 роки, маючи не відбуту, не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30.09.2016 року близько о 15.45 годині, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», що розташований по вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та неуважністю працівників служби охорони ТОВ «Метро», таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: чоловічу куртку «Authentic» вартістю 1082,50 грн., без урахування ПДВ та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Метро кеш енд кери Україна» спричинений майновий збиток на загальну суму 1082,50 грн. (без ПДВ).

Крім цього, 01.10.2016 року, близько о 18.30 годині, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», що розташований по вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та неуважністю працівників служби охорони ТОВ «Метро», таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: чоловічу куртку «Authentic» вартістю 1082,50 грн., без урахування ПДВ та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Метро кеш енд кери Україна» спричинений майновий збиток на загальну суму 1082,50 грн. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 02.10.2016 року, близько о 17:45 год., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Метро» за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова 31, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу куртку «AW 167451516» вартістю 1082,50 грн. без урахування ПДВ та не розплатившись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, про те був зупинений співробітниками ТОВ «Метро», з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Метрокеш енд кери Україна » міг бути спричинений майновий збиток на загальну суму 1082,50 грн. (без ПДВ).

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 30 вересня 2016 року в магазині "Метро" викрав чоловічу куртку Також підтвердив, що 01 жовтня 2016 року ввечері знову викрав в магазині "Метро" чоловічу куртку. 02 жовтня 2016 року в магазині "Метро" знову намагався викрасти чоловічу куртку, однак був зупинений співробітниками магазину. Також згоден з заявленим цивільним позовом. З речей він в примірочній зривав захисні бірки, таким чино видав ці куртки за свої. В скоєному щиро кається. Зараз ц нього виявили тяжку хворобу, він потребує оперативного лікування.

Представник потерпілого ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив задовольнити, стягнути з обвинуваченого заподіяну потерпілому шкоду в розмірі 2165 грн. 2 жовтня 2016 року вилучена куртка у обвинувуаченого, претензій щодо її якості вони не мають.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-за постановою слідчого (а.с. 19) визнано речовими доказами куртка чоловіча, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.17);

-постановою слідчого визнано речовими доказами викрутку з чорною ручкою, сигналізатор, бірка з під куртки (а.с.20), які передані на зберігання до камери схову Саксагаського ВП (а.с.21), квітанція № 000715;

-за постановами слідчого визнано речовим доказом диски з записом з камер відеоспотереження (а.с.33, 53, 83), знаходиться в матеріалах справи ( а.с.32, 52, 82);

-постановою слідчого визнано речовими доказами чорна чоловіча куртка поношена , яка передана за належності оюбвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.63,61), та два захисних "аларми", які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.63, 61);

-
- за медичними довідками (а.с.119, 122), ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 112); за копією вироку від 14.03.2016 року засуджений до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а.с.115); відповідно до ухвали від 9.11.2016 року (а.с.124) обвинуваченому обрано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню.

- за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.с. 118).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується та позовних вимог. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів .

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання - є рецидив злочину

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікарі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, при визначені остаточного покаранння застосувати правила норм ст.70 ч.1 та 71 КК України..

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст..128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений в повному обсязі, оскільки встановлена вина обвинуваченого в спричинені потерпілому матеріальних збитків.

Суд вважає недоцільним застосувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили, та враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 К УУКраїни уу вигляді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК УКраїни у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК УКрнаїни шляхом поглянання більш суровим покаранням менш сурового за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Укораїни шляхом часткового сладання призначення покарання та невідбуватого покарання за вироком від 14.03.2016 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за сукупністю вирокоів призначити ОСОБА_4 остаточне покраання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з часу затримання 9 листопада 2016 року по кримінальному провадження № 0002680.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» 2165 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази по справі

-куртка чоловіча, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.17) - залишити в розпоряджені потерпілого;

-викрутку з чорною ручкою, сигналізатор, бірка з під куртки (а.с.20), які передані на зберігання до камери схову Саксагаського ВП (а.с.21), квітанція № 000715- знищити;

- диски з записом к камер відеоспотереження (а.с.33, 53, 83), залишити зберігатись в матеріалах справи ( а.с.32, 52, 82);

-чорна чоловіча куртка поношена , яка передана за належності обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.63,61), залишити в розпорядженні останнього;

-два захисних "аларми", які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.63, 61) - залишити в розпоярджені потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1