Справа № 646/1801/17
№ провадження 1-кс/646/1462/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області раднику юстиції ОСОБА_4 або члену групи прокурорів - начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 про надання згоди на огляд домоволодіння, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України, внесеному на підставі листа Балаклійського районного суду Харківської області щодо повідомлення під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України щодо порушення вимог закону при проведені огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 , який проводив огляд домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , показав, що огляд ним проводився з письмового дозволу самої ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення Балаклійського районного суду Харківської області, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що поліцією було проведено огляд житлового будинку, де вона мешкала, без її згоди на проведення цього огляду. Письмова заява про надання поліції такого дозволу виконана від її імені, але вона цю заяву не підписувала.

Під час досудового розслідування, допитана свідок ОСОБА_6 від надання свідчень у кримінальному провадженні відмовилася.

Оригінал заяви від імені ОСОБА_6 про надання згоди на огляд домоволодіння знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Без дослідження оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 під час проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливо прийняти рішення у кримінальному провадженні.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо їх отримати та довести вказані обставини.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також пояснила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення по ньому на даний час не прийнято.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався, однак у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000001, 03.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені документи можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати та виготовити копії з зазначених документів іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення по ньому на даний час не прийнято.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надання доступу до оригіналу документу з правом отримання належним чином завіреної копії.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області раднику юстиції ОСОБА_4 або члену групи прокурорів - начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу заяви з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, а саме заяви від імені ОСОБА_6 про надання згоди на огляд домоволодіння, яка знаходиться в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1