overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4051/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1091/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_9 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.06.2017 року та направити скаргу останньої до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду у відповідності до ст.ст.303-307 КПК України.
Зазначив, що строк на подачу скарги ОСОБА_7 пропущено не було, оскільки в своїй скарзі вона зазначила про те, що копію оскаржуваної постанов про закриття кримінального провадження від 12.04. 2017 року нею було отримано лише 26.04.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та її захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга ОСОБА_7 була подана з пропуском встановленого законом строку, а відповідного клопотання про його поновлення матеріали скарги та сама скарга не містить.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №645/1899/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1867/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 09 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8856/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1885/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/8856/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.190ч.1, 190ч.2, 345 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/6436/17
Провадження № 1-кп/727/298/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001666 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 30 червня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1КК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його законний представник, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 14.50 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2017
справа № 642/7353/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у судове засідання на 31.07.2017 року о 12.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
№ 243/6567/17
Провадження № 1-кс/243/617/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001940 від 03 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001940 від 03 серпня 2015 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001940 від 03 серпня 2015 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 25 липня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6515/17
Провадження № 1-кс/243/613/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/17
У Х В А Л А
21.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , який одночасно представляє інтереси скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на працівника Виноградівського слідчого відділення поліції ст.лейтенанта ОСОБА_4 ,
Скаржники звернулися до суду із скаргою на працівника Виноградівського слідчого відділення поліції ст.лейтенанта ОСОБА_4 .
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Уточнені вимоги скарги задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2043/17
У Х В А Л А
25.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 незаконною.
Зобов`язати слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, що належить йому на підставі права власності, а саме: автомобіль марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 КПК України видати ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Espace», н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2017 року о 14.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6822/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2017 о 16-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6959/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 50 хв. на 24.07.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/315/2017
ЄУН № 332/924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Заводського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об*єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року в їхньому провадженні знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1