Справа № 583/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
представника заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 22.06.2017 вона звернулася із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення невідомими особами її документів, а саме посвідчення водія. До цього часу її повідомлення не внесено до ЄРДР, що є порушенням вимог чинного законодавства. Вважає неправомірною бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прохає зобов`язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала свої вимоги з підстав, викладених у скарзі. Пояснила, що 22.06.2017 року невідомі особи заволоділи її посвідченням водія, в зв`язку з чим вона звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №4228. До цього часу вона не має будь-якої інформації про перевірку її заяви. Тому і звернулася до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу негайно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, просив їх задовольнити.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 22.06.2017 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення у неї 22.06.2017 посвідчення водія невідомими особами, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку 22.06.2017 за № 4228 та відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей

до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що в ній є відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, в заяві чітко викладені всі обставини, під час яких невідомі особи заволоділи посвідченням водія, що належить ОСОБА_3 , а також зазначені відомості про свідків даної події.

З огляду на викладене доходжу висновку, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення невідомими особами її посвідчення водія, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці, в зв`язку з чим наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1