Єдиний унікальний номер 205/8098/15-к
Провадження № 1-кп/205/28/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 та № 0003325 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, має на утриманні малолітню доньку 2002 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2016 року до свідка ОСОБА_10 було застосовано привід у судове засідання, виконання якої було доручено органам Національної поліції, натомість зазначена ухвала виконана не була, в зв`язку з чим прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисник, а також представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_10 (моб.тел НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1