overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/414/16-к Провадження № 1-кп/165/69/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001018 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
встановив
Вироком Нововолинського міського суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років три місяці позбавлення волі.
05 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0001018.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вироком суду в Личаківській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області №30, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з колонії до Луцького слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Волинській області, з метою подальшої його доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області №30 до Луцького слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Волинській області з метою подальшого його доставки до Нововолинського міського суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Личаківській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області №30 та до відома начальнику Луцького слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004260, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 04 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 13.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи про що в матеріалах справи наявна розписка останнього.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14:30 годину 27 грудня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0004260 на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1302/16-к
1-в/291/57/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/98/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №283/98/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 - змінити.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 перебування в установі попереднього ув`язнення у період з 07.02.2016 р. по 13.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 12 год. 10 хвил.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1618/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення та бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не було наведено достатніх доказів щодо вчинення начальником СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року та зобов`язати Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою гр. Шкабари від 06.10.2016 року.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом І інстанції не досліджено всіх обставин справи, а тому вищевказана ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію апелянта, котрий повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 02.12.2016 року.
За таких обставин, апелянтом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для закриття цього апеляційного провадження, із відповідним поверненням ОСОБА_6 його апеляційної скарги, з огляду на норми ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст.399, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді :
Справа № 359/9705/16к
№ 1-в/359/1214/2016
УХВАЛА
13 грудня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014р. за ст. 191 ч.1 КК України до 3 р. обмеження волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-288/2012 провадження №1/366/9/13
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.

при секретарі Марченко Т.І.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України

Справу призначено до розгляду на 22.01.2013 року о 13 год. 00 хв. У зазначене судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що даних осіб необхідно доставити у судове засідання приводом, оскільки без них неможливий розгляд справи, суд вважає, що їх слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду, на 09 год. 00 хв. на 21 лютого 2013 року доставити приводом:

1. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

4. ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію постанови направити прокурору та в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/366/779/13-к
Провадження №1-кп/366/62/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000010, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 366/226/13- к
Номер пр. 1-кп/366/24/13
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2013 р.розглянув справу
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі -
за ст.263 ч.2 КК України
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
у справі про
суд (вирішив, приговорив) Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-кримінальналістичного центру судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи у розмірі 470 грн. 40 коп.
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили _____________ 20__ р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до _____________ 20__ р.

ОСОБА_2

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,

паспорт серія ВМ № 033697 виданий Олевським РВ ГУ МВС України в Житомирській області 20.09.1995 року.

(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)

с.Губин Іванківського району Київської області вул.Леніна,49

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення,

НДЕКЦ ГУМВС у Київській області

прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

р/р №0700 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25574713

(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)

( з приміткою : (6.1) "за проведення експертизи та дослідження")

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка

04071, м.Київ вул.Воздвиженська,2

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ ______________ 20__ р.

Суддя _______________ О.П.Гончарук

ОСОБА_3Марченко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Провадження № 1-кс/369/2395/16
УХВАЛА
Іменем України
01.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до суду звернулися захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 16 листопада 2016 року слідчому було подане клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України ним не розглянуте. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН надати відповідь щодо результату розгляду клопотання від 16 листопада 2016 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН України в Київській області надати йому письмову відповідь про розгляд клопотання від 16 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН України в Київській області в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. 16 листопада 2016 року вказане клопотання отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського РВ, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН України в Київській області надати письмову відповідь про розгляд клопотання від 16 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/951/16-к
Провадження № 1-кп/535/81/16
13 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений по ч.2 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту, та взято його під варту в залі судового засідання.
У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати неповнолітнього ОСОБА_6 проживає окремо в іншому районі Полтавської області, шлюб між батьками неповнолітнього розірвано.
Відповідно до ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, як і залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі та залишенням дитини без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ним опіки.
Керуючись ст.378 КПК України, суд
Порушити перед Службою у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ним піклування.
Про виконання ухвали повідомити Котелевський районний суд Полтавської області.
Відповідно ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 548/1953/16-к
Провадження №1-кп/548/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000665 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 13.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000665 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000665 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 9 годину 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1