пр. № 1-кс/759/2360/17
ун. № 757/7739/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні про злочин, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні про злочин.

Скарга вмотивована тим, що він ОСОБА_3 14.02.2014 р. постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління Одеської області ОСОБА_4 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0000002 від 14.02.2014 р. Вказує, що 20.01.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою-повідомленням про злочин вчинений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , однак уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві-повідомленні про злочин до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника. В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення згідно до ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину згідно поданої заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, зобов`язати прокурора ОСОБА_6 визнати його потерпілим за даним кримінальним провадженням згідно ст.56 КПК України, та зобов`язати прокурора ОСОБА_6 приступити до досудового розслідування відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляду справив и його відсутності, що суд вважає за можливе.

Генеральна Прокуратура України в судове засідання свого представника не направила, хоча двічі повідомлялась про час та місце розгляду скарги належним чином, тому суд вважає можливим розгляд справи в відсутності представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою-повідомленням про службовий злочин вчинений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , однак уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві-повідомленні ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, вивчивши подану заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні про злочин відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя