Справа № 404/2132/17
Номер провадження 1-кс/404/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю здійснити їх копіювання стосовно користувачів мобільних терміналів у яких використовувались сім-картки оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період часу з 01.02.2017 року по 03.04.2017 року із зазначенням IMEI, які використовувались даними SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0003842 від 01.04.2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 .

У ході досудового слідства встановлено, що 31.03.2017 року близько 23.00 год., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , представившись при цьому знайомим сина потерпілого, під виглядом вирішення питання щодо не притягнення сина потерпілого до відповідальності, заволоділа кошами ОСОБА_5 у сумі 11 000 доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що дзвінок потерпілому ОСОБА_5 здійснено із мобільних терміналів у якому використовувалась сім-картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , однак, при подальшій перевірці вказаних номерів сім встановлено, що дані сім-за обліками ГУНП в Кіровоградській області не значиться, а тому встановити їх користувачів не можливо.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що особи, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення можуть користуватись у своїй протиправній діяльності сім-карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладених правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, з можливістю здійснити їх копіювання стосовно користувачів мобільних терміналів у яких використовувались сім-картки оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період часу з 01.02.2017 року по 03.04.2017 року із зазначенням IMEI, які використовувались даними SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали встановити до 04.05.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1