Провадження № 11-сс/783/109/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 02.11.2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з подачею скарги після закінчення строку на оскарження з клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді від 22.12.2016 року, винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою від 20.12.2016 року в якій просив:

- задоволити клопотання про відновлення пропущеного терміну для звернення зі скаргою від 20.12.2016 року;

- відкрити провадження;

- зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 невідкладно внести до ЄРДР ряд відомостей викладених в скарзі;

- витребувати з Львівської місцевої прокуратури №2 матеріали перевірки щодо звернення із заявою від 02.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Апелянт вважає зазначену ухвалу незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки ухвала винесена слідчим суддею з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Наголошує, що слідчий суддя на надуманих підставах ухиляється від розгляду його скарги, а зміст ухвали свідчить про упереджене ставлення слідчого судді до нього, як потерпілого, та створює суб`єктивні перешкоди забезпеченню охоронюваних законом інтересів потерпілого ОСОБА_7 . Слідчий по справі безпідставно, протягом 21 дня ухилявся від виконання вимог ст. 214 КПК України, та не вніс протягом 24 год. відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви.

Апелянт покликається, що ухвала слідчого судді від 22.12.2016 року ним отримана 02.02.2017 року, що підтверджується штрих кодом на конверті, а тому строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, думку апелянта про задоволення його апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно матеріалів наглядового провадження № 05/17-351-16 « ОСОБА_7 », яке розпочате 22.06.2016 року, на підставі заяви поданої 22.06.2016 року ОСОБА_9 з повідомлення про кримінальне правопорушення по ч.2 ст.375 КК України, вбачається, що 22.11.2016 року керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 було скеровано лист за № 05/17-351-16 адресований ОСОБА_7 (на адресу вказану в заяві) про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за його заявою від 02.11.2016 року з приводу можливих неправомірних дій судді Сихівського районного суду м. Львова.

Скарга ОСОБА_7 на рішення прокурора від 22.11.2016 року була подана майже через місяць, 20.12.2016 року, а не в десятиденний строк, як це передбачено законодавством, поважних причин пропуску строку на оскарження в заяві не зазначено.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльність. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя першої інстанції підставно в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернула ОСОБА_7 скаргу від 20.12.2016 року на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так, як скарга на лист - відповідь прокурора подана ОСОБА_7 після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому слідчим суддею першої інстанції всебічно досліджено обставини справи та при винесені ухали враховано, що підтвердження того, що даний лист ОСОБА_7 побачив тільки в суді першої інстанції, при вирішенні іншої його скарги, немає, а про результати розгляду його заяви він мав можливість поцікавитися в прокуратурі, як зацікавлена особа.

Підстави пропущення скаржником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: