Справа № 409/2318/16-к
Провадження № 11-п/782/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання виконуючого обов`язки голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
встановила:
до апеляційного суду Луганської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Білокуракінського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
В поданні зазначено, що у Білокуракінському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки судочинство здійснюють наразі двоє суддів, а, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких зазначена вище особа обвинувачується, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, склад суду повинен бути у кількості трьох професійних суддів.
У складі Білокуракінського районного суду Луганської області на час розгляду справи такої кількості суддів немає: після смерті судді ОСОБА_7 , який входив до складу колегії суддів по даній справі, судочинство здійснює тільки двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з цим, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню передбаченого законом складу колегії суддів, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України повинні бути направлені для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючить п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, ухвалила:
подання виконуючого голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, передати з Білокуракінського районного суду Луганської області до Троїцького районного суду Луганської області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1