Справа № 404/6069/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0005165 від 11.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаної скаргою, відповідно до якої просив:

визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, що внесене 11.07.2014 року до ЄРДР за № 0005165;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явити повідомлення про підозру винним особам та направити справу до суду.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що така дія слідчого та процесуальних прокурорів, як пред`явлення повідомлення про підозру винним особам та направлення справу до суду, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Позиція про те, що слідчим суддям слід відмовляти у відкритті провадження за скаргами зумовленими щодо невручення особі повідомлення про підозру повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржником подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.

Враховуючи Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0005165 від 11.07.2014 року - повернути.

Копію цієї ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що скарги та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора що не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1