пр. № 1-кс/759/1303/17
ун. № 759/5435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001258 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим:- 04.05.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 11.07.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 17.07.2013 згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;- 02.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 27.10.2016 по відбутті строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 , 13.02.2017, приблизно в 03 години, знаходячись біля буд. № 1-Б по вул. Генерала Потапова в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось в автомобілі «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 2 400 грн.

Так, ОСОБА_5 , приблизно в 02 години 45 хвилин, 13.02.2017 знаходився біля буд. № 1-Б по вул. Генерала Потапова в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_5 побачив вмонтовану автомагнітолу.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно в 02 години 50 хвилин, 13.02.2017, підійшов до автомобіля «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , та, розбивши скло лівих передніх дверцят автомобіля, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 магнітолу «Kenwood KDC-W4044U», вартістю 2000 грн., з флеш-накопичувачем, ємністю 16 Гб, вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 2400 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

15.02.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою; - залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 - цілодобово.

Однак у подальшому, при перевірці дотримання підозрюваним ОСОБА_5 вимог запобіжного заходу встановлено, що останній фактично з 04.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місцезнаходження його не відоме, контакти з матір`ю ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 не підтримує. Зв`язок за контактним номером телефону НОМЕР_2 , залишеним підозрюваним ОСОБА_5 , є неможливим.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не надалось можливим, то 15.03.2017 останнього оголошено в розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського Уп ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України./а.с.6/

14.02.2017р. о 10 год 05 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України./а.с.7-8/

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2017р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту./а.с.23-24/

Оскільки при перевірці дотримання підозрюваним ОСОБА_5 вимог запобіжного заходу встановлено, що він фактично з 04.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження не відоме, контакти з матір`ю ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 не підтримує, постановою слідчго ОСОБА_10 . ОСОБА_5 оголошено в розшук./а.с.34/

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 368 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :