Справа №766/1465/17
н/п 1-кс/766/5004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2017, а саме:
-заборонивши залишати своє місце проживання у період часу з 20.00 до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з с. Гладівка Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 16.01.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.01.2017, близько 02.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, із застосуванням до неї психічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу погроз застосування фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, та фізичного насильства, що виразилось в насильницькому утриманні тіла вказаної малолітньої потерпілої на ліжку та утриманні її голови на подушці обличчям вниз, подолав опір останньої та всупереч її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2017 близько 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що його прийомна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою із застосуванням до неї психічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу погроз застосування фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, та фізичного насильства, що виразилось в насильницькому утриманні тіла вказаної малолітньої потерпілої на ліжку та утриманні її голови на подушці обличчям вниз, подолав опір останньої та всупереч її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

17.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.152 КК України.

19.01.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.03.2017 слідчим-суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

11.05.2017 слідчим-суддею Херсонського міського суду змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 07.01.2017 близько 02.00 год., за їх місцем проживання ОСОБА_5 із погрозою застосування фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, та фізичного насильства, що виразилось в насильницькому утриманні її тіла на ліжку та утриманні голови на подушці обличчям вниз, всупереч її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом;
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 09.01.2017 близько 02.00 год., за їх місцем проживання ОСОБА_5 із погрозою застосування фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, та фізичного насильства, що виразилось в насильницькому утриманні її тіла на ліжку та утриманні голови на подушці обличчям вниз, всупереч її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2017 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено покривало зі слідами речовини білого кольору та підодіяльник;
-висновком судово-медичної експертизи №51 від 18.01.2017 згідно якого, у потерпілої ОСОБА_6 наявні старі розриви дівочої пліви понад 14 діб, які могли утворитись в результаті вчинення статевого акту (актів);
-висновком судово-медичної експертизи №55 від 18.01.2017 згідно якого, у потерпілої ОСОБА_11 наявні старі розриви дівочої пліви понад 14 діб, які могли утворитись в результаті вчинення статевого акту (актів);
-протоколом оглядом від 19.01.2017, проведеного в умовах Херсонського обласного бюро СМЕ, за участі експерта імунолога, у ході якого на підодіяльнику вилученого 16.01.2017, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено сліди речовини світло-коричневого кольору та біло-сірі помарки;
-висновком судово-імунологічної експертизи №29 від 10.02.2017 згідно якого, на підковдрі (підодіяльнику) вилученій 16.01.2017 під час ОМП, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено сперматозоїди;
-показами ОСОБА_12 , яка показала, що 13.01.2017 у нічний час вона застала свого чоловіка ОСОБА_5 у кімнаті своїх доньок у нижній білизні зі збудженим статевим членом. У подальшому вона вирішила дізнатись у доньок, що відбулося з їх батьком, на що вони відповіли, що починаючи з червня 2016 року близько двох разів на місяць без їх волі ОСОБА_5 вступав з ними в статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства;
-показами ОСОБА_8 , яка показала, що в серпні 2010 року, коли останній повинно було виповнитись 13 років, її вітчим ОСОБА_5 із погрозою застосування фізичного насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, та насильства, що виразилось в насильницькому утриманні тіла вказаної малолітньої потерпілої на ліжку, всупереч її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом;

-висновком судово-медичної експертизи №53 від 06.02.2017 згідно якого, в мазках-відбитках та тампоні змиві зі статевого члену підозрюваного ОСОБА_5 виявлено епітеліальні клітини проміжного шару епітелію піхви жінки;
-показами ОСОБА_9 , яка показала, що є класним керівником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . 16.01.2017 ОСОБА_7 зізналась ОСОБА_9 , що її прийомний батько ОСОБА_5 вступав з нею проти її волі в статеві зносини;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, крім цього, підозрюваний у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином. Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не залишати своє місце проживання у період часу з 20.00 до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ,;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з с. Гладівка Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу 15.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя