overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/16-к
Провадження № 1-кс/280/697/16
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 14.12.2016 по кримінальній справі №280/1713/16-к за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2016 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, вказана ухвала містить описку щодо дати закінчення дії ухвали, а саме: зазначено «10 лютого 2016 року», а потрібно «10 лютого 2017 року».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 14.12.2016 у кримінальній справі №280/1713/16-к за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: вважати правильною дату закінчення дії вказаної ухвали суду «10 лютого 2017 року», замість «10 лютого 2016 року»..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/16/17
Справа № 356/2080/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1972 року народження,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2016 близько 23 години 15 хвилин під час зйому засуджених з виробничої зони, знаряджених у другу зміну, на між зонному КПП-2 був затриманий засуджений ОСОБА_6 , 1972 року народження, під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай», без сім карти, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який під час вилучення розбив об підлогу.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з БВК № 95 по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Флай», без сім карти, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 06.12.2016, протоколом про вилучення заборонених предметів від 26.11.2016 № 414, поясненнями засуджених та іншими документами (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду (а.с.7).
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Флай», без сім карти, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 05.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити на 11 год. 15 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/955/16-к
Провадження № 1-кп/553/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03.01.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, за № 0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадження №0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з`явитися до Карлівськоого районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Карлівського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_8 та іншим свідкам та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/112/2017
УХВАЛА
03 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Полтава» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Полтава» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Полтава» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0004643 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено: за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0004643 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/11/17
"05" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/8/16 відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 23.02.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Звенигородським районним судом Черкаської області 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена утримується в Уманській виправній колонії №129, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд
Провести судове засідання 10 січня 2017 року о 14-00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Уманською виправною колонією №129 Черкаської області.
Адміністрації Уманської виправної колонії №129 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу колонії відібрати заяву від обвинуваченої про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
Копію ухвали негайно надіслати до Уманської виправної колонії №129 Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
1-кп/754/29/16
Справа № 754/8260/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0013702, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

06 грудня 2016 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

26 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, яке було зупинене 06 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/125/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008953 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.12.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05 січня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4017/16-к
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000491 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений двічі не з`явився, а саме, 07.12.2016 року та 05.01.2017 року, хоча був належним чином повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 02 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 02.02.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2176/16-к
Провадження №1-кп/145/42/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.12.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 31.01.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/14/17-к
Провадження № 1-кп/127/534/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 грудня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: