Cправа № 156/299/17
№ провадження 1-кс/156/106/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Скаргу мотивує наступним. Речові докази : частина кулемета Браунінг зразка 1917 року та затвор з бойовою пружиною як визначено слідчим є його власністю. Однак, слідчий у постанові вказав відправити їх до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області , не обґрунтувавши свого рішення. Просить скасувати п. 4 вищевказаної постанови, та визнати рішення слідчого про направлення речових доказів до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення неправомірним.

Представник скаржника скаргу підтримав з вищенаведених обставин і змінивши прохальну частину просить скасувати не лише рішення відносно долі речових доказів, а постанову вцілому.

Скаржник підтримав свого представника .

Слідчий висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова є законною і обґрунтованою. При прийнятті постанови керувався Наказом Міністерства внутрішніх справи України №622 від 21.08.1998 року, і частину кулемета Браунінг та затвор з бойовою пружиною, які являлися речовими доказами, вирішив відправити до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення, так як вилучені докази являються частинами бойової зброї, а саме: кулемета Браунінг , і відповідно до цього Наказу повинна бути зареєстрована у дозвільній системі органів внутрішніх справ. В зв`язку з тим, що зареєстрована у встановленому законом порядку вона не була, тому і прийняв рішення направити її до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення.

Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000084 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2017 року до ЄРДР під № 0000084 внесені відомості про те, що 16.03.2017 року приблизно о 10 год. 35 хв. в одній із кімнат приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в с.Будятичі Іваничівське шосе, 12 Іваничівського району було виявлено металевий предмет зовні схожий на кулемет та запчастини до нього, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 березня 2017 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Речові докази, а саме: частина кулемета Браунінг зразка 1917 року та затвор з бойовою пружиною згідно постанови відправлено до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Однак, приходжу до висновку, що слідчий прийняв рішення не обґрунтувавши його, зокрема не обгрунтовано питання вирішення долі речових доказів: частини кулемета Браунінг та затвора з бойовою пружиною , які слідчим згідно постанови відправлено до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1