overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/133/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/8685/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 с.186 , ч.1 ст.153 КК України.
На даний час триває судовий розгляд .
Залишилося вирішити питання що до подальшого продовження строків утримання обвинуваченого під вартою та провести судові дебати сторін .
Обвинувачений ОСОБА_5 не дає висловлюватися у судовому засіданні учасникам , порушує порядок у залі судового засідання , на чисельні зауваження головуючого не реагує , не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, вимагає видалити його з залу .
Оскільки в судовому засіданні його інтереси представляє захисник адвокат ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого із зала суду до кінця судового розгляду .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з залу судового засідання до кінця розгляду справи .
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області

від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області

від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження № 161/7154/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_4 про відсторонення від посади лікаря.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судоверішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 496/560/15-к
Провадження № 1-кс/496/60/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ЗАЗ 11027 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у володінні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що усі експертизи по справі призначені та проведені, будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного автомобілю не планується.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року автомобіль ЗАЗ 11027 р/н НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю ЗАЗ 11027 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у володінні ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/2034/15-к
Провадження № 1-кс/496/306/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести його заяву про злочин до ЕРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
25.11.2014 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжки бочки, труби, металевих листів. Вказана заява до ЕРДР не вносилася, та згідно висновку ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2014 року, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки його речей, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/3466/15-к
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законний представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_8 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 20 березня 2017 року на 16 год. 20 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 11.00 год. 20.03.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1345/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2017 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 15.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні без досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, так як обвинувачений вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.03.2017 р. на 14:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, законний представника обвинуваченого,захисник, представник сектору опіки та піклування служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації, представник потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4019/16-к
Провадження № 1-кп/127/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.03.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №488/4531/16-к 13.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002375 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/317/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ст. 309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/232/16-к
Провадження № 1-в/496/49/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання ст. інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язку з`являтись для реєстрації до органу пробації, повідомляти відділ пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Ст. інспектор Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду відносно ОСОБА_5 з поданням про звільнення від призначеного судом покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, став на шлях виправлення, характеризується добре за місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 12.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/671/14-к
УХВАЛА

29.05.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1986 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 186 КК України -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 26 травня 2014 року і переданий судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки, визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1986 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 15.00 год. 12 червня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

1. Старшого прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області - ОСОБА_4 .

2. Обвинувачену ОСОБА_2 .

3. Обвинуваченого ОСОБА_3 .

4. Потерпілого ОСОБА_5

3. Захисника ОСОБА_6 .

5. Захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1