Справа №573/2168/16-к
Номер провадження 1-о/573/2/17

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07 лютого 2017 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року по справі № 573/150/16-к про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Білопільського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 лютого 2004 року, зобов`язання Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести подання до Конотопської місцевої прокуратури про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку- підтверджені матеріалами розслідування.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Підставою перегляду судового рішень у зв`язку з новивиявленими обставинами на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з ново виявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області в порядку розгляду скарги про скасування постанови слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, але не вказує про існування якої обставини йому стало відомо після постановлення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року по справі № 573/150/16-к.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, встановлена невідповідність заяви про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, у зв`язку з чим зазначена заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається достатній час для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 369,459,460,462,464 КПК України, суд
у х в а л и в :
Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надати ОСОБА_2 термін до 15 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: