Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який просить визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 щодо незабезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки та в межах строку досудового розслідування, визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення ним однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України та припинити бездіяльність, а також зобов`язати його здійснити одну із дій, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, з наступних підстав. В провадженні слідчого відділення Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України. 14.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України. 10.06.2016 року керівником Львівської місцевої прокуратури №3 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, а саме до 14.07.2016 року. Станом на 24 год. 06.12.2016 року закінчився тримісячний строк проведення досудового розслідування, однак жодних дій, передбаченого ч.2 ст. 283 КПК України не здійснено.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному та просить таку задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у вказаному вище кримінальному провадженні, в задоволенні скарги заперечив та пояснив, що на даний час кримінальне провадження зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що таку слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 219 КПК України, досудове розслідуванняповинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як зазначив скаржник прокурор у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, ухиляється від вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

Приписами ч.2 ст. 283 КПК України встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається, згаданою нормою встановлено обов`язок прокурора у певний строк здійснити одну з передбачених дій.

У судовому засіданні прокурор зазначив про зупинення кримінального провадження, однак жодних доказів такого не представив, матеріалів кримінального провадження суду не надав, жодних клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Щодо посилання захисника на припинення бездіяльності та зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 здійснити одну з дій, передбачену ч.2 ст. 283 КПК України, то слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган обвинувачення на вчинення таких, оскільки це є прерогативою виключно останнього.

З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи захисника частково знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, прокурором у судовому засіданні не доведено правомірності своїх дій та не обгрунтовано нездійснення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 щодо незабезпечення проведення досудового розслідування в межах строку досудового розслідування та у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1