overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.03.2017
Провадження № 1-кс/642/513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту з майна.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити скаргу до розгляду на 31 березня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( вул. Полтавський шлях, 20)

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1556/17
Провадження № 1-в/644/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/362/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/362/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за №0001938 від 28.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України , та призначено остаточне покарання у відповідності до вимог частини 1 статті 70 КПК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі; відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, до покарання, що призначене за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001938 від 28.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, на 13 квітня 201 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул.. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Доручити Начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/979/17
№ провадження 1-кс/646/1575/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 від 02 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
16 березня 2017 року прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення поданого 16 березня 2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 від 02 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/108/2017

Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 233/2571/16-к
Доповідач : ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/108/2017
__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
29 березня 2017 р. м. Бахмут
колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 р., ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з не можливістю з`явитись до Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України в режимі відеоконференції, яка відбудеться 13 квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Голові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 636/2934/16-к
Провадження № 1-кп/636/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001342, внесеному 17 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001342, внесеному 17 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 липня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001342, внесене 17 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 14 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/470/17
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт переліченого в ухвалі майна (Апеляційна скарга від 17.03.2017 року).
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі ОСОБА_4 , яка претендує на власність арештованого майна.
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт з таким клопотанням до суду не звертався.
Враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року про накладення арешту на майно - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6800/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1024/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Провадження №11-кп/790/1024/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа № 640/6800/14-к Доповідач:
ОСОБА_3 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ч.2 ст. 307 КК України.
На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.ст.З98,401,4 02 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на`вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_4 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, встановити строк до б серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1122/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 646/12397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.110ч.3, 258-3ч.1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року, яку суд постановив у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 646/12397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.110ч.3,258-3ч.1 КК України.
ОСОБА_5 не є учасником судового провадження.

Згідно вимог ст.395 Кримінально-процесуального кодексу України Апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
До жодної з цих категорій апелянт не відноситься.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником судового провадження.

А, крім того, зазначена ухвала взагалі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що суд зазначив у самій ухвалі.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 713/563/17
Провадження №1-кп/713/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 19.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 квітня 2017 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/178/2017(м)
220/2137/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання долі речових доказів.

Речовий доказ по справі, а саме мотоцикл марки «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 10 годині.

Судді: