Справа № 639/2487/17
Провадження №1-кс/639/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000402 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2017 року приблизно о 20-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку майна з автомобіля ОСОБА_6 , чим завдано матеріальної шкоди останньому.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_6 , котрий пояснив, що 28.02.2017 року приблизно о 20 години 10 хвилин він під`їхав до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для придбання продуктів. Надалі припарковавши автомобіль моделі «Рено» з д.н. НОМЕР_1 , направився в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де пробув 10 хвилин та повернувши до автомобіля виявив відсутність планшета моделі «Samsung Tab 4 СМ-231», чорного кольору. Підозрілих осіб він не бачив в цей час, тому хто вчинив правопорушення йому не відомо. Також, в чохлі вищевказаного планшета знаходились документи, а саме паспорт, ідентифікаційний код та приписне на ім`я ОСОБА_6 .

За даним фактом також було проведено радіорозвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В ході проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, було встановлено базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 56403 CID 12586; 22586.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 56403 CID 12586; 22586, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 28.02.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1