Порядковий № 1-кп/756/152/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з існуванням обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Обґрунтовуючи необхідність усунення прокурора від подальшого розгляду кримінального провадження із зазначених вище підстав, адвокат зазначає про складання та надання прокурором суду документів, інформація у яких не відповідає дійсності. До заяви про відвід додана копія витягу з кримінального провадження № 000995 внесеного до ЄДРД 18.10.2016 року за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення службовими особами СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві службового підроблення, шляхом внесення вказаними службовими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечує, вказуючи про відсутність підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, обвинувачена ОСОБА_6 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У пункті 3 ч. 1 ст. 77 Кодексу законодавцем передбачено можливість усунення прокурора шляхом заявлення йому відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незважаючи на відсутність визначення у законі таких інших обставин, аналізуючи положення кримінального процесуального закону, вважаю, що до обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду кримінального провадження, можна віднести обставини, що зазначені адвокатом у заяві про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1