УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/890/17
Провадження №1-кс/440/458/2017
01 вересня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Буського віділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17 жовтня 2016 року Буським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини.
Так, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, невстановленим способом, з метою незаконного виготовлення наркотичної речовини, незаконно придбав подрібнену солому маку та порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору - амфетамін, які переніс у житловий будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту. 17 травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 в домашніх умовах за місцем свого проживання за вище вказаною адресою з підручних матеріалів із соломи маку незаконно виготовив наркотичну речовину об`ємом приблизно 2 мл., яку помістив у одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. та в подальшому разом із вищевказаною порошкоподібною речовиною, з корисливих мотивів, в період часу з 20:26 год. по 22:49 год., перебуваючи по місцю проживання незаконно збув ОСОБА_7 за кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень). Цього ж дня під час огляду місця події на вулиці Залізничній в смт. Красне Буського району в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, а також згорток фольги, у якому знаходилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, які згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/481 від 06 червня 2017 року містять опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,1201 грам, а маса амфетаміну становить 0,0318 грам.
Крім того, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, невстановленим способом, з метою незаконного виготовлення наркотичної речовини, незаконно придбав подрібнені рослини коноплі - канабіс та солому маку, які переніс у житловий будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту. 07 червня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 в домашніх умовах за місцем свого проживання за вище вказаною адресою з підручних матеріалів із соломи маку незаконно виготовив наркотичну речовину об`ємом приблизно 1,5 мл, яку помістив у одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл та в подальшому разом із вищевказаними подрібненими рослинами коноплі, з корисливих мотивів, в період часу з 17:04 год. по 17:10 год. повторно, перебуваючи по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_7 за кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).
Також, 07 червня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичні засоби, які ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, повторно, незаконно придбав та виготовив наркотичні речовини, які в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання за вище вказаною адресою з метою збуту, а саме:
- рідину коричнево-зеленого кольору, яка міститься в деформованій полімерній пляшці об`ємом 1,5 л без етикетки, яка згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/542 від 27 липня 2017 року, містить концентрат із макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0472 грам.
- п`ять подрібнених речовин рослинного походження темно-зеленого, що міститься в п`яти паперових згортках, які згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/542 від 27 липня 2017 року, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 27,66 грам, 2,15 грам, 2,13 грам, 2,38 грам та 0,46 грам (відповідно).;
- подрібнену речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка міститься в полімерному пакеті, яка згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/542 від 27 липня 2017 року, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 117,18 грам.;
- подрібнену речовина рослинного походження темно-зеленого, що міститься в полімерному пакеті, яка згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/542 від 27 липня 2017 року, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39,43 грам.;
- подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яку виявлено на робочій поверхні металевої м`ясорубки та яка, згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/542 від 27 липня 2017 року, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 0,69 грам.
08 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
Права та законні інтереси під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 захищає адвокат ОСОБА_4 , який 26 червня 2017 року договір про надання правової допомоги, ордер № 004461 та свідоцтво про на заняття адвокатською діяльністю.
03 серпня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
16 серпня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
22 серпня 2017 року процесуальним керівником - начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 дано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.
23 серпня 2017 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.
Виконання вимог ст.290 КПК України було заплановано на 28 серпня 2017 року в приміщенні Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
28 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибув. Цього ж дня захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , котрий прибув до органу досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження не знайомився. Натомість звернувся із письмовою заявою про те, що 28 серпня 2017 року ним до Буського районного суду Львівської області подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого, тим самим мотивуючи причину своєї відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
У зв`язку з цим в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що своїми діями підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 безпідставно затягують проведення виконання вимог ст.290 КПК України, зловживаючи своїм правом, передбаченим ч.10 ст.290 КПК України, якою визначено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами.
Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що вимоги викладені у клопотанні про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування суперечать чинному кримінальному процесуальному законодавству України.
В клопотанні зазначено посилання на ч.10 ст.290 КПК України про те, що клопотання заявлене в зв`язку з вчиненням стороною захисту зволікання з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
Жодних доказів такого зволікання стороною обвинувачення не подано, так як ніякого зволікання зі сторони захисту і не було.
Згідно ч.1 ст..133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Ст..135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст.137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Доказів надсилання повістки мені, як захисникові, або моєму підзахисному про виклик до органу досудового розслідування ініціатором подання до суду не надано, бо такий виклик не здійснювався.
До матеріалів клопотання долучено документ, який має назву «Повідомлення про завершення досудового розслідування». Оскільки відповідно до ст. 111 КПК повідомлення є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження з приводу проведення процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення здійснюється в тому випадку, коли участь особи в таких діях не є обов`язковою. І навіть у доданому до клопотання повідомленні мені роз`яснено, що я «маю право» на доступ до матеріалів. Жодних документів про здійснення виклику для виконання вимог, передбачених ст..290 КПК України не подано, через відсутність таких. Належного виклику здійснено не було.
В поданій 28.08.2017 року ним до органу досудового розслідування заяві зазначалось, що повідомлення про те, що досудове розслідування завершено мною отримано. Як захисник вважає, що слідчий перевищив свої повноваження, бо встановив факт того, що розслідування вже завершено, хоча згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Тобто досудове розслідування є незавершеним і захист вважає, що здійснення доступу до матеріалів провадження є передчасним, бо не виконані усі необхідні слідчі дії, які захист цілком законно просив виконати.
Тому вважає клопотання органу досудового розслідування про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є підтвердженням чергового нерозуміння працівників цього органу суті виконуваної ними роботи, недотримання вимог КПК України та намагання обмежити право підозрюваного на захист. Просить в клопотанні відмовити повністю.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1