Справа № 357/9087/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних речовин та прекурсорів, 10 липня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, проходячи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 на землі неподалік парадного входу до будинку знайшла поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось дві пластикових пляшечки, у кожній з яких знаходилась рідина коричневого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину - опій ацетильований («ширку»).

Після цього ОСОБА_4 , визначивши по запаху, що дана речовина є наркотичною, сховала вказаний поліетиленовий пакет із пляшечками до належного їй рюкзака чорно кольору та таким чином незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала наркотичну речовину опій ацетильований при собі для власного вживання без мети збуту.

10.07.2017 о 21 години 24 хвилин на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції, було зупинене ОСОБА_4 з метою перевірки на предмет зберігання наркотичних речовин та прекурсорів, під час чого остання повідомила, що зберігає при собі наркотичну речовину «опій».

Після чого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в присутності понятих, працівниками Білоцерківського ВП виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось дві пластикових пляшечки, у кожній з яких знаходилась рідина коричневого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, при чому маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідинах становить: 0, 768 г. та 0, 209 г. відповідно, а загальна маса складає: 0, 977 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

07.08.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинено повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у інкримінованому їй діянні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2017. З додатком ДВД-Р диском; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка підтверджує факт злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтверджує факт незаконного зберігання наркотичної речовини ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтверджує факт незаконного зберігання наркотичної речовини ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету,а саме: дві пляшечки з рідиною коричневого кольору; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 :

- підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості відповідно ст.12 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована.

- злочин вчинила в період адміністративного нагляду та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 :

- раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України;

Вище зазначені відомості свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на які вказує слідчий: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані прокурором разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що дійсно звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, у період умовно-дострокового звільнення вчинила вказаний злочин. Чому його вчинила вказати не може. Не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків. Закордонного паспорта не має.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі її визнання винуватою у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (позбавлення волі від 2 до 5 років), те, що вона працездатна, має на утримані малолітню дитину, постійне місце реєстрації та проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , поклавши обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком на 2 місяці, тобто до 09 жовтня 2017 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області