У Х В А Л А
29.08.2017 Справа №607/10543/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд. Також, прокурор заявив письмове клопотання продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на ризики, які було враховано під час його обрання, пояснивши що вони продовжують існувати.
Захисник заперечив щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 . Він пояснив, що клопотання є надуманим, доказів існування ризиків немає. Просить змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_4 пояснив, що підтримує заперечення і клопотання захисника.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ч.2 ст.291 КПК України. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, тому його необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також тяжкого, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, тому підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь стосовно нього немає.

Згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 липня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 31 серпня 2017 року.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Також, до Тернопільського міськрайонного суду раніше направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. У даному провадженні кваліфікуючими ознаками інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є повторність. Отже, наявні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові злочини. Крім цього, суд вважає, що наведені прокурором ризики щодо можливого ухилення ОСОБА_4 від суду є об`єктивними, оскільки він обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначене, якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі він може ухилитися від суду, або вплинути на свідків з метою нівелювати докази. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити. Отже, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки розгляд провадження лише буде починатися. Враховуючи відомості про майновий і сімейний стан ОСОБА_4 йому необхідно визначити заставу в розмірі, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього. Отже, для ОСОБА_4 альтернативою перебуванню під вартою може бути застава, після внесення якої і звільнення його з-під варти на нього покладаються відповідні обов`язки.

Керуючись Розділом ІІ, статтями 314, 315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 8 вересня 2017 року в 11 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою з часу його закінчення до 28 жовтня 2017 року .

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1