overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого відділу РКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого відділу РКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24.07.2017 під час проведення обшуку території та нежитлових приміщень Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» за адресою: Лвівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, буд. 50.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують його повноваження, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_2 є заступником директором ДП «Укрспирт».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого відділу РКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

у кримінальному провадженні за № 0009095 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 год. 00 хв. 08. 08. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07 год. 00 хв. 06. 10. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 15 хвилин 11. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1628/826/12
Провадження №5/1628/25/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновода О. В.

при секретарі Пойда Т. М.,

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Староаврамівка Хорольського району, працює головним бухгалтером Хорольської ветлікарні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Хорольська МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по закінченню випробувального іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від 07.04.2010 року ОСОБА_1.

За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений приводів до кримінально виконавчої інспекції та відділу міліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно , нового злочину не вчинив. Став на шлях перевиховання.

Заслухавши інформацію представника КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408 1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду від 07.04.2010 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/780/15-к
Провадження № 1-в/144/42/17
У Х В А Л А

15.08.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 473/2354/17
Провадження № 1-кп/473/217/2017

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"16" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 001331 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 15 серпня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин - 30 серпня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 30 серпня 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого в судове засідання доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1159/17
Провадження № 1-кп/497/85/17
УХВАЛА
16.08.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000264 від 12.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий кут Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, у відповідності із ст.89 КК України не маючої судимості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 12.05.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.08.2017 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання свідків обвнувачення: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 30.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

при розгляді в приміщенні суду у судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву на підставі ст.80 КПК України про самовідвід.

Мотивує заяву тим, що в період досудового розслідування вона, як слідчий суддя, приймала участь в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , у зв`язку з чим відповідно до ст..76 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні при судовому розгляді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, 80-82, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004830 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/3696/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
10.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду слідчому судді від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду у зв`язку з тим, що зникли обставини, які були підставою для нього.

Враховуючи, що сторона обвинувачення відмовилась від заявлених вимог, керуючись ст.ст. 177, 184, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 40 хв. 17.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.08.2017 р.

№522/15055/17

1-"КС"/522/15211/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 17.08.2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві директора ТОВ «АММАТРЕЙД» ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження №1-кп/512/22/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017р. за №0000101, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.07.2017р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2017р. за №0000101, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння.

За даними обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 є засудженим по кримінальному провадженню №0000384, внесеному до ЄРДР 12.11.2016р., вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.06.2017р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який вступив в законну силу 23.07.2017р..

Крім того, за вказаним вироком Любашівського районного суду до вступу його в законну силу засудженому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі №21.

З огляду на зазначене, 26.07.2017р. Савранським районним судом було постановлено ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Одеському слідчому ізоляторі №21 на час розгляду судом вказаного кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ОСІ №21, виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого з ОСІ №21 до Савранського районного суду для його участі у підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч.5 ст.534 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, доставити етапом з Одеського слідчого ізолятора №21, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, до Савранського районного суду Одеської області, для його участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.08.2017р. об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судових засідань №1.
Виконання ухвали доручити начальникам Одеського слідчого ізолятора №21, Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ІТТ №2 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1355/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 700 000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3