Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1570/14-к
Провадження № 1-кс/499/97/14
У Х В А Л А

про відвід судді

"20" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_3 (далі скаржник) звернулася до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в задоволенні її клопотання від 03 вересня 2014 року за справою кримінального провадження №0000206 в якій заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (далі суддя).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року подання голови Березівського районного суду Одеської області задоволено, а заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 направлено на розгляд Іванівського районного суду Одеської області.

В обґрунтування заявленого відводу скаржник зазначила, що підозрює суддю у скоєні злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився проте направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Скаржник в судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.4 ст.107 КПК України вбачається, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що заява має бути задоволена виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з ч.1 ст.81 КПК України відводи слідчого судді під час досудового розслідування розглядає інший суддя.

З ч.1 ст.82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Скаржником не було надано достатніх відомостей щодо наявності фактичних даних вчинення суддею злочину. Проте з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню, а скарга повинна бути невідкладно повернута до Березівського районного суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області у справі кримінального провадження №0000206.

Справу № 499/1570/14-к повернути до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1