Справа № 308/3509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190 та ч.4 ст.296 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000060.

У кримінальному провадженні, окрім іншого, досліджуються обставини вчинення стосовно ОСОБА_3 протиправних дій, зокрема пов`язаних із фізичним насильством стосовно нього та висловлення погроз з бік його сім`ї, що мало місце 19.03.2017 на автодорозі між с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області.

Із показань ОСОБА_3 обставини, що передували вказаним подіям складались наступним чином.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 (мешканки с. Рокитно, Яворівського району Львіської області, і.к. НОМЕР_1 ) з проханням надати йому у борг 200000 доларів США для закінчення робіт та уведення обєкта незавершеного будівництва (готелю у с. Сокирниця та і інших офісних приміщень у ньому) в експлуатацію та початку відповідного бізнесу.

На це ОСОБА_4 погодилась, однак виставила свої умови надання йому позики шляхом укладення відповідно договору позики у нотаріуса, але на суму 400 тисяч доларів США (200 тисяч доларів США позика та ще 200 тисяч доларів США як відсотки за коритсування) з повернення їх у два етапи 200 тисяч доларів США до 01.07.2017, та ще 200 тисяч доларів США до 01.07.2018. При цьому, зі слів ОСОБА_4 , гроші ОСОБА_3 отримає після складання боргових документів.

Так, 11.07.2016 ОСОБА_3 з ОСОБА_4 уклали відповідний договір позики у нотаріуса ОСОБА_5 у м. Новояворівськ, відповідно до якого, на момент підписання договору, гроші нібито вже були передані Гичці в сумі 400000 доларів США (в гривні еквівалентно). В забезпечення вказаного договору ОСОБА_3 , на вимогу ОСОБА_4 , надав (за договором іпотеки) земельну ділянку площею 1,00 га в урочищі «Кошари» Сокирницької сільської ради, недобудовану будівлю готельного комплексу за адресою АДРЕСА_2 (1842,1 кв.м) та кафе з офісними приміщеннями у складі вказаного готельного комплексу (970 кв.м).

Однак, після підписання вказаних договорів позики та іпотечних договорів ОСОБА_4 грошових коштів в обумовленій сумі (200 тисяч доларів) ОСОБА_3 не надала, неодноразові прохання виконати такі зобов`язання остання не реагувала. Документів ОСОБА_3 по вказаним вище угодам видано також не було.

У зв`язку з цим, 17.03.2017 ОСОБА_3 поїхав у м. Новояворівськ до нотаріуса ОСОБА_5 для отримання копії договору позики з ОСОБА_4 від 11.07.2016, однак такий йому нотаріусом не було надано, але видано довідку про зміст угод від 11.07.2016.

18.03.2017 ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_4 та домовився про зустріч з нею на 19.03.2017 на околиці м. Львів, з метою в черговий раз обговорити питання, пов`язані з вказаними вище угодами або їх анулювання.

19.03.2017 ОСОБА_3 , на автомобілі марки марки Опель Зефіра із латвійським р.н., виїхав в напрямку м. Львів на зустріч з ОСОБА_4 .

На ділянці автодороги між с. Мисливка та м. Долина, Івано-Франківської області ОСОБА_3 зупинився біля природного джерела, щоб набрати води в дорогу, де біля нього зупинився автомобіль і троє невідомих чоловіків (один з яких на російській мові розмовляв з ОСОБА_3 , вхопивши його ззаду та обмеживши рухи) схопили його, сказали не обертатись, дістали з кишені паспорт ОСОБА_3 , після огляду якого поклали назад в кишеню. Далі викрали у ОСОБА_3 з кишені нього курточки 3400 доларів США та почали висловлювати йому погрози в бік його дітей («Дети твои на прицеле! Смотри не заходи далеко (чи «глубоко»)!»), а також наказали не їхати у м. Львів та їхати по маршруту Долина-Калуш-Бурштин, «зникнути» не певний час і ні з ким не виходи на зв`язок. Після цього, вказані чоловіки наказали ОСОБА_3 не обертатись допоки вони не поїдуть. При цьому, із автомобіля ОСОБА_3 вказаними особами було викрадено два мобільні телефони марки Нокіа із номерами телефонів № НОМЕР_2 або № НОМЕР_3 . Після цього, вказані особи сіли у автомобіль, на якому підїхали до ОСОБА_3 , і поїхали в напрямку м. Долина.

Під час досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 17.03.2017 по 10.04.2017 за такими номерами телефонів:

НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іншим шляхом встановити осіб, які скоїли вищенаведене правопорушення неможливо, а тому, вказане є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин подій та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 8 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» на об`єктах телекомунікацій, а також в окремих структурних підрозділах операторів, провайдерів телекомунікацій, де передається, обробляється або зберігається інформація з обмеженим доступом, встановлюється спеціальний режим доступу відповідно до законодавства. Згідно ст. 34 цього Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Серед іншого, ст.39 згаданого Закону на операторів телекомунікацій покладено обов`язки вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Наведенні норми закону дають підстави вважати, що документи (інформація), які містять охоронювану законом таємницю і необхідні слідству для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 .

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та встановити осіб, яких в подальшому необхідно допитати в якості свідків для встановлення фактичних обставин, які мають доказове значення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що документи щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів:

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та осіб, які можливо причетні до вчинення злочину, встановлення свідків, яких необхідно допитати, про відомі їм обставини скоєння кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у вигляді інформації, з можливістю її вилучення на електронних носіях, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , зокрема відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів та телефонних номерів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за вказаними вище номерами телефонів, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УКР ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у вигляді інформації, з можливістю її вилучення на електронних носіях, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 17.03.2017 по 10.04.2017 за такими номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1