overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/366/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, який проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що колегія суддів незаконно продовжила строк тримання його під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що відвід колегії суддів заявлено необґрунтовано, оскільки підстав, передбачених КПК України, для відводу колегії суддів не вбачається.

Керуючись ст. 75, ст. 81, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2063/16-к
Провадження 1-кп/483/178/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 17 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 17 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/163/16

УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, призначено на 10:00 год. 27.12.2016 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Одеській УВП №21, і доставити його до Балтського районного суду неможливо, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27.12.2016 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Одеській УВП №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1164/13-к
Провадження № 1-кп/499/8/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"28" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого і фактично проживаючого в с. Нова Еметовка, Біляївського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28 січня 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи завчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

У відповідності зі ст.140 КПК України та враховуючи, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинувачених ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жителя с. Нова Еметовка, Біляївського району Одеської області, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/5219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 04.04.2016 року, 25.04.2016 року та 18.05.2016 року виносився примусовий привід, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Красноокнянського району Одеської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований в с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд та у разі затримання ОСОБА_4 доставити його під вартою у приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 06.12.2016 р., відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.
В судовому засіданні заявник підтримала подану нею скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом,
Однак, станом на 06 грудня 2016 року, в порушення ст. 214 КПК України відомості про зазначене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/4730/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 с т. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 с т. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 с т. 15, ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного
23.12.2016 суду міста Одеси
С-18 ОСОБА_1
Судді Приморського районного
суду м.Одеси
ОСОБА_2
ЗАЯВА
про самовідвід
Згідно автоматизованої системи документообігу для розгляду вказаного кримінального провадження була визначена колегія у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
На даний час мною встановлено, що у Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області працює ОСОБА_7 , який у період 2011-2013р. був секретарем судового засідання по всім справам, які розглядалися під моїм головуванням.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Виходячи зі змісту ст. 75 КПК України неупередженість судді є необхідною умовою для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Керуючись вказаною нормою кримінально - процесуального законодавства, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді вказаної справи і як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1873/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляцію заявника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року, якою відмовлено у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Листом Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року, відмовлено у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення від 28.11.2016 року,

На цей лист суду від 06.12.2016 року заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, як необґрунтоване та прийнятий усупереч діючому законодавству.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст..392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки і ухвали

Даний лист не входить в перелік судових рішень, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 на лист Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено у розгляді заяви про розяснення судового рішення від 28.11.2016 року відмовити.

Апеляцію повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 589/5201/16-к
Провадження № 1-кп/589/412/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001731 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2017 р. о 12 год. 15 хв.в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1492/16-к
н.п.1-кп/599/95/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"24" листопада 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 24.11.2016 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2016 Справа №607/11461/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 23 грудня 2016 року на 11год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились та приводом доставлені не були.
Прокурор заявила клопотання в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи, доставити свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідків:
- ОСОБА_7 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , 1996 р.н., жителя АДРЕСА_2 , працює в ТЦ «Новус», моб. тел. НОМЕР_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 17 січня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1