overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/917/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.06.2017 р. призначити на 27 липня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2017 на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 15.09.2017 року, а саме:

- не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9838/17
Провадження № 1-кс/520/2031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 23.08.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"25" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185,ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185,ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, про відкладення провадження по справі, так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в умовах слідчого ізолятора від наслідків захворювання на інсульт. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 , та підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання, відкласти розгляд справи, надавши можливість обвинуваченому закінчити курс лікування.

Одночасно судом поставлено питання щодо необхідності продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне здійснити продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що 17.05.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2017 року. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, в даний час встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п1,5ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять змінити міру запобіжного заходу на іншу, не позбавляючи його волі.

Суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, так як продовжують існувати встановлені слідчим суддею ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, по 23.10.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження у в відкрите судове засідання суддею одноособово на 04.10.2017 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання директора ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» Рахман Мд. Хабібура, про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000039, від 22.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» Рахман Мд. Хабібура, про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000039, від 22.03.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1326/17
Номер провадження 1-кп/305/292/17
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/292/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 серпня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/685/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 04 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9367/17 1-кс/335/6269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 р. на 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №150/203/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/20/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 19.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.01.2015 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачену було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 2 квітня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2467/17
Провадження № 1-кп/362/241/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001874 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001874 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України на 17 липня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченмх, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6026/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 29 серпня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4049/16-к Провадження №11-кп/773/455/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4780/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання № 2, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02 жовтня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Початок строку: 26 вересня 2012 року. Кінець строку: 07 червня 2018 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, а також клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів клопотань та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 29.09.2012 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, мав 2 порушення установленого порядку відбування покарання, які станом на 22.04.2017 року погашені, а також має лише 1 заохочення, та на даний час не працевлаштований, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення клопотання засудженого, та клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, крім того представник установи зазначив, що на комісії установи, де засуджений відбуває покарання, було відмовлено ОСОБА_4 в можливості застосування умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, має заохочення., а також захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що є всі підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, мав 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені, та має лише 1 заохочення, згідно висновку комісії установи достатнього ступеню виправлення не має, а тому суд вважає, що заява та клопотання не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1