Справа № 195/1165/16-к
Провадження № 1-кп/0182/267/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000468 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 271 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , згідно наказу від 01.10.2014 призначений на посаду директора ТОВ «Славутич».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: … забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; … здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці… Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до п. 1 «Должностной инструкции директора предприятия», утв. 19.01.2015 г. «В своей работе директор предприятия руководствуется и должен знать Законы Украины, ведомственные нормативно-правовыми актами, которыми руководствуется при выполнении должностных обязанностей»; п. 4 «специальные профессиональные знания и навыки»; п. 10 «правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты»; п.13 «данную должностную инструкцию, ею руководствуется».
Згідно п.6 вказаної інструкції «Должностные обязанности. Организовывать и контролировать деятельность предприятия».
Так, встановлено, що 25.07.2015, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на робочому місці на території тракторної бригади ТОВ «Славутич», розташованої поблизу с. Стрюківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, та отримав усну вказівку від головного інженера ОСОБА_6 (який згідно наказу № 109 від 13.08.2003 переведений на посаду головного інженера - механіка в ТОВ «Славутич») переставити пропашну сіялку «Гаспардо», підйомний механізм якої знаходився в неробочому стані, за допомогою трактора «Nevholand T-390», з майданчика в спеціальне місце для зберігання сільськогосподарської техніки в неробочий період (накритий шифером ангар).

ОСОБА_5 , виконуючи наряд від ОСОБА_6 , під`їхав трактором «Nevholand T-390», до сіялки, зачепив її за причіпний механізм та переставив на місце зберігання сільськогосподарської техніки. Потім ОСОБА_5 зафіксував сіялку опорними «башмаками» під опорні колеса. Під час виставлення саморобної підставки (так як підйомний механізм сіялки «Гаспардо» знаходився в неробочому стані) за допомогою домкрата - сіялка впала, в результаті чого ОСОБА_5 травмував праву ногу.

Згідно висновку експерта №254-Е від 21.09.2015 року виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Згідно висновку №5517-15 судової інженерно технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності від 18.05.2016 року директор ТОВ «Славутич» ОСОБА_3 недотримав у повному обсязі вимог: статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.6 «Должностной инструкции директора предприятия», утв. 19.01.2015 г. в частині: незабезпечення належного утримання виробничого обладнання та устаткування.
Допущені порушення нормативних та законодавчих актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності директором ТОВ «Славутич» ОСОБА_3 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку з травмуванням потерпілого тракториста машиніста ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Славутич», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи про обов`язок дотримуватись вимог існуючих нормативно - правових актів з охорони праці, маючи реальну змогу передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не прийняв вичерпних заходів, спрямованих на усунення несправності підйомного механізму сіялки, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавства про охорону праці.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначене клопотання підтримав потерпілий, який також просив закрити справу, так як вони примирилися з обвинуваченим і він повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314-316, 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України закрити у звязку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Суддя: ОСОБА_1