Справа №575/555/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 червня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2017 року.

Своє рішення суд вмотивував тим, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, з урахуванням особи обвинуваченого, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду, впливати на іншого обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 09 червня 2017 року, але до вказаної дати судовий розгляд не закінчиться у зв`язку з викликом свідків.

На вище зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути вирішені в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України не передбачено право на оскарження судового рішення щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляється у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин є обгрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає. Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392, ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено дію строку тримання під вартою на 60 діб, а подану апеляційну скаргу повернути автору, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2