overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2660/17
Номер провадження 1-кс/570/591/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання від прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а також клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з їх передчасною подачею.
Зважаючи на обставини, що вказані вище, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання органу досудового розслідування, до початку його розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/680/17
номер провадження 1-кп/695/137/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
03 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчиняти інші злочини, так як є раніше судимим.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 09 липня 2017 року, так як потерпіла та свідки до суду не прибули з невідомих причин. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу, бо обвинувачений є раніше неодноразово судимим. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків та ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення справедливого покарання.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо і лише такий запобіжний захід як тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 31 серпня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

В зв`язку з неявкою потерпілої та свідків, враховуючи графік роботи членів колегії суддів та графік щорічних відпусток, відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 31 липня 2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/2011/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000962 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та Чорнобривця надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2625/17
1-в/705/433/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 по даній справі засуджений: 23.02.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 23.02.2016 року. Кінець строку: 23.07.2017 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не має. На виробництві не працевлаштований. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи, предметів. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Не довів своє виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення його з установи умовно-достроково.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5111/17
Провадження № 1-кп/752/554/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.07.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, одружений, із середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/450/17
Справа № 754/6248/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003751 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014717 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення до Київського СІЗО засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р. ОСОБА_3 та направленого для відбування покарання до Бучанської ВК № 85 Київської області.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне для розгляду кримінального провадження на підставі п. 12 ст. 537 КПК України перевести засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р. за ч. 2 ст. 190 КК України перевести з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження № 0003751 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Бучанської ВК №85 Київської області та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
03.07.2017 Справа № 756/8809/17
Унікальний №756/8809/17
Провадження № 1-кп/756/735/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.07.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Оскільки відповідно до ч. 2 т. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_4 є суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно якої ОСОБА_3 подано скаргу, вважаю за необхідне дану скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Директора Приватного підприємства «Металіст-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,.

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Директора Приватного підприємства «Металіст-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генерального прокурора ОСОБА_5 , керівника Інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генерального прокурора ОСОБА_5 , керівника Інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Підставою для самовідводу слідчий суддя зазначає, що за заявою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва внесені відомості до ЄРДР відносно вчинення суддею кримінальних правопорушень. Вказана обставина спровокувала неприязні стосунки між ними.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені і слідчим суддею не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Внесення відомостей до ЄРДР відносно судді не є підставою для її відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генерального прокурора ОСОБА_5 , керівника Інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 червня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6083/16-к
Провадження № 1-кп/211/186/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).
У відповідності до змісту положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням (судовий номер 211/3323/16-к), вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду передати дане кримінального провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1