Справа № 581/16/17
Провадження № 1-кс/581/5/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2017 року сел. Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Горове Роменського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Таланпром», маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Буринського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному, з корисливою метою, поєднаному з проникненням, повторному викраденні товарно-матеріальних цінностей з приміщення дачного будинку, що знаходиться поблизу сел. Липова Долина Сумської області, які належать ОСОБА_6 на суму 1400 грн.
Слідчий вказує, що 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та вручено повідомлення і пам`ятка підозрюваного.
Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має не зняту на непогашену судимість, проживає з співмешканкою та двома малолітніми дітьми, працює оператором швейних напівавтоматів ТОВ «Таланпром» у м. Ромни, навчається в Роменському вищому професійному училищі № 14, у зв`язку з чим є причини вважати, що він спробує перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання в м. Ромни Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд проводить судове засідання без його фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
О 8 год. 00 хв. 16 січня 2017 року підозрюваному вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не вирішуючи питання про доведеність вини і правильність кваліфікації його діянь, а виходячи з наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як копій протоколу допиту підозрюваного, протоколу допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, зізнавальними поясненнями самого підозрюваного, наданими у судовому засіданні.
ОСОБА_4 є особою 23-річного віку, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проживає в АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною з двома малолітніми дітьми.
У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваному відома санкція статті, за якою він обвинувачується та неодноразове засудження його за вчинення злочинів.
Разом з тим клопотання не містить доказів можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового слідства.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання в м. Ромни Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на період досудового слідства запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 22 лютого 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання в м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1