Справа № 302/984/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

18.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № в ЄРДР 0000467 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець у мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, українець, пенсіонер, інвалід ІІІ-ї групи, не одружений із базовою загальною-середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року, біля 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в ур."Рабачанка" квартал № 14, виділ 3, що розташоване в с.Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, яка входить до складу Синевирського ПОНДВ, НПП "Синевир" та відноситься до території природно-заповідного фонду України, де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи "ялина", використовуючи власну бензопилу марки "Урал-2" умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку сироростучої деревини породи "ялина" в загальній кількості трьох дерев, загальною кубомасою 3,03 м.куб., загальною вартістю 12164 грн., чим самим своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 12164 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, у лісах, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій на території природно-заповідного фонду.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є НПП "Синевир", цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст.48 КК України, у звязку зі зміною обстановки, втрати суспільної небезпеки. Просить взяти до уваги, що є пенсіонером, особою похилого віку, зрубану деревину використав для опалення власного ж/будинку.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 заперечень з приводу заявленого клопотання не має.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 48 КК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 року - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який є та був на час вчинення злочину інвалідом ІІІ-ї групи, особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинений злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_4 фактично визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, повідомивши, що зрубану деревину використав для опалення власного житлового будинку. Враховуючи вищевстановлене та те , що після вчинення вказаного злочину і до цього часу обвинувачений нових злочинів не вчиняв, до адмінвідповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо визнати такими, що перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Цивільний позов юридичною потерпілою особою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.246 КК України, у зв`язку із втратою особи суспільної небезпеки.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1