Справа № 584/662/17
Провадження № 1-кп/584/85/17

В И Р О К
Іменем України
19.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого офіціантом в ТОВ «ВОГ Ритейл", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У другій декаді січня 2017 року в м. Київ до ОСОБА_4 звернулась невстановлена особа, яка запропонувала останньому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду придбати юридичну особу шляхом перереєстрації на його ім`я в органах державної влади суб`єкта підприємницької діяльності, а також стати його засновником і керівником.
Усвідомлюючи мету придбання суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію.
Надалі, невстановлена особа самостійно знайшла товариство з обмеженою відповідальністю «Алекрост» (код 40930152), розробила та виготовила проекти змін установчих документів, а саме: протокол №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017 та нової редакції статуту ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017.
Після цього, ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 18.01.2017 підписав надані йому невстановленою особою зміни установчих документів : протокол №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017 та нову редакцію статуту ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, де засновником підприємства зазначався ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 підписав заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Форма 3, затверджена наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3268/5) щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Алекрост», зміни керівника ТОВ «Алекрост», зміни складу засновників ТОВ «Алекрост», зміни видів економічної діяльності ТОВ «Алекрост» та зміни інформації для здійснення зв`язку з ТОВ «Алекрост».
Для завершення процедури перереєстрації ТОВ «Алекрост» ОСОБА_4 разом з невстановленою особою передав колишньому директору та співвласнику ТОВ «Алекрост» ОСОБА_6 вищевказані документи, а також довіреність від 19.01.2017, підписану ОСОБА_4 як директором ТОВ «Алекрост», якою уповноважив ОСОБА_6 на здійснення усіх необхідних юридичних дій з приводу внесення змін до установчих документів та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «Алекрост».
У свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_4 , та умислу невстановленої особи, 20.01.2017 на підставі наданих ОСОБА_4 та невстановленою особою документів, діючи від імені та в інтересах ТОВ «Алекрост» згідно з наданою ОСОБА_4 довіреністю від 19.01.2017, подав державному реєстратору Путивльської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_7 реєстраційну картку форми № 1 на проведення державної перереєстрації змін до установчих документів ТОВ «Алекрост», нотаріально завірену нову редакцію статуту ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, два примірника протоколу №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, по одному примірнику двох договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення державної перереєстрації та довіреність, підписану ОСОБА_4 як директором ТОВ «Алекрост», на здійснення усіх необхідних юридичних дій з приводу внесення змін до установчих документів та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «Алекрост».
При цьому, державний реєстратор Путивльської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_7 , будучи необізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановленої особи щодо справжньої мети придбання підприємства, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про зміну місцезнаходження ТОВ «Алекрост», зміну керівника ТОВ «Алекрост», зміну складу засновників ТОВ «Алекрост», зміну видів економічної діяльності ТОВ «Алекрост» та зміну інформації для здійснення зв`язку з ТОВ «Алекрост».
На час підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «Алекрост», протоколу 18/17 загальних зборів учасників ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Алекрост» від 18.01.2017, заяви від 20.01.2017 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, довіреності від 19.01.2017, останній розумів, що дане товариство придбавається на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
ОСОБА_4 виконував вищезазначені дії як виконавець злочину та здійснював їх виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
При придбанні ТОВ «Алекрост», ОСОБА_4 , який не має досвіду підприємницької та управлінської діяльності, не мав реального наміру займатись підприємницькою діяльністю з використанням зазначеного товариства, а мав на меті його придбання з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
У подальшому невстановлена особа, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Алекрост», без реального здійснення господарської діяльності, виконувала дії, направлені на прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, з порушенням законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме : ст. ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 ГК України, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України.
Також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення штрафу в сумі 8500 грн., сплатити який має можливість, суд дійшов наступних висновків.
За правилами ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, у якому повністю визнає себе винуватим.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, а узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
З урахування тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого (те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому, буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374,468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1