Справа № 569/3025/17
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/3025/17

20 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого та цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000068 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська зі сторони вулиці Данила Галицького в напрямку вулиці Федорова в м. Рівне, поблизу будівлі АЗС, що по вул. Київська, 84, в м. Рівне, в порушення вимог п. 10.1 та п 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), виконуючи маневр розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в лівій смузі в попутному напрямку позаду нього та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівого передпліччя, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому злочині визнав повність і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 03 січня 2017 року, приблизно о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська зі сторони вулиці Данила Галицького в напрямку вулиці Федорова в м. Рівне, поблизу будівлі АЗС, що по вул. Київська, 84, в м. Рівне виконуючи маневр розвороту поза перехрестям, не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в лівій смузі в попутному напрямку позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водія автомобіля марки «Skoda Fabia» ОСОБА_7 було травмовано.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди визнав частково, оскільки потерпіла не надала суду доказів, що їй заподіяно морального страждання на суму 50000 гривень. Крім того, зазначив, що поштовим переказом було здійснено переказ коштів на користь ОСОБА_7 в сумі 3000 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 03 січня 2017 року приблизно о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» НОМЕР_2 рухалась вул. Київська в м. Рівне в напрямку вул. Федорова в м. Рівне, в лівій смузі, відчула удар у правий бік автомобіляу судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорюються.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_5 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні чотирьох дітей, інвалід третьої групи, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки позбавивши права керувати транспортним засобом обвинувачений поставить свою сім`ю в скрутне матеріальне становище.
Потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.
При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я;
2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Ч.2 п.1 вищевказаної статті передбачає відповідальність за завдану моральну шкоду якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стосовно заявлених позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, то дану вимогу слід задовольнити частково.
Відповідно роз`яснень даних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 25000 гривень, з урахуванням сплачених обвинуваченим ОСОБА_10 1500 грн., слід стягнути 23500 грн.
Зі змісту ст.120 КПК України випливає, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе потерпілий.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Понесені потерпілою ОСОБА_7 витрати на правову допомогу підтверджуються наданою довідкою розрахунком від 19 червня 2017 року між адвокатським об`єднання «Павло Луцюк і Патрнери» та ОСОБА_7 , платіжним дорученням № від 22 лютого 2017 року, згідно якого потерпіла сплатила 10000 (десять) тисяч гривень.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 5544 грн. 28 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль марки «Skoda Fabia» повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mitsubishi Colt» - повернути ОСОБА_5 , DVD-R диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5544 (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 28 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Fabia» повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mitsubishi Colt» - повернути ОСОБА_5 , DVD-R диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий