Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/765/15-к
№ провадження 1-кс/624/66/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 вересня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азейбаржан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, до затримання не працював, проживав по АДРЕСА_1 , не засуджений,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до двох місяців.
05.08.2015 року о 02 год. 40 хв., до чергової частини відділення міліції (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ надійшло повідомлення від квиткового касира залізничного вокзалу смт. Кегичівка ОСОБА_6 , про те що 05.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. до неї звернулась ОСОБА_7 , яка працює продавцем в магазині ПП Кулічковський та повідомила, що невідомий чоловік одягнений в темну кофту з капюшоном, в темній кепці, на обличчі темна маска, з погрозою застосування предмету схожим на ніж, здійснив розбій проникши до приміщення магазину ПП Кулічковський по вул. 1 Травня, смт. Кегичівка, де заволодів грошима в розмірі приблизно 3000 грн. та мобільним телефоном LG.
Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка була на нічній зміні під час розбійного нападу, показала, що коли невідома особа, схопивши її за руку, намагалася затягти до приміщення магазину, вона намагалася вирватися та втекти на вулицю, почала боронитися. В ході того як остання намагалася вирватися, впізнала свого чоловіка ОСОБА_5 , з яким разом не проживає. У останнього в руці, знаходився ніж, яким він пригрозив та повідомив, щоб остання не телефонувала до міліції, бо в нього знаходяться їх спільні діти.
06.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000549, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07.08.2015 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05 жовтня 2015 року.
У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання останнього під вартою.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
До клопотання додані витяг з кримінального провадження, копії повідомлення про підозру, протоколів допиту свідків, потерпілої, огляду місця події та інше.
У судовому засіданні прокурор та слідчий необхідність продовження строку тримання під вартою підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 05 жовтня 2015 року, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність допиту свідків, які відсутні за місцем мешкання, не виконані ряд судових експертиз.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ніде не працює, не є громадянином України, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків, з метою викривлення свідчень, що мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин.
Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені у клопотанні відомості, щодо існування ризиків та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими, а тому не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не знайдено підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки останньому вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному із погрозою застосуванням насильства по відношенню до потерпілої, а тому керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільним не застосовувати заставу і при продовженні строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25 листопада 2015 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1