Справа № 211/7410/15-к
Провадження № 1-кп/211/57/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)27.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 до 4 років засуджений до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
2)17.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , раніше судимий за крадіжку чужого майна, та раніше не судимий ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище.
Злочин ними вчинено при наступних обставинах.
12 квітня 2015р. приблизно о 21:30 годині біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м Кривого Рогу ОСОБА_4 , виступаючи в ролі організатора злочину, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_5 на вчинення крадіжки майна, що знаходилось на території відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця» по вул. Серафимовича, 97 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
За домовленістю між ними ОСОБА_5 повинен був проникнути на охоронювану територію ВСП "Криворізьке локомотивне депо" та здійснити крадіжку кабелів з локомотива, що знаходився на території депо, а ОСОБА_4 в цей час повинен був з пішохідного мосту ст. Кривий Ріг - Головний, що розташований неподалік від місця вчинення крадіжки, спостерігати за можливим з`явленням свідків та попередити про це Шмагайла ЄЮ.
13 квітня 2015 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_5 , діючи відповідно вказаної попередньої змови, проник на охоронювану територію ВСП "Криворізьке локомотивне депо" та непомітно підійшов до локомотива ЧМЕЗ № 720, з якого за допомогою ножа таємно викрав 2 кабеля типу ППСРВМ-660* 330 мм2 загальною довжиною 3 метри, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 05.05.2015 року складає 508,95 гривень, та 7 метрів кабелю типу ПРМТ-660*35мм2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 05.05.2015 року складає 141,96 гривень, всього на суму 650,91 гривень. Викрадене він залишив в закинутій будівлі на території депо, розпорядившись таким чином викраденим. В цей час ОСОБА_4 відповідно попередньої змови, знаходячись на пішохідному мосту, спостерігав за відсутністю свідків та очевидців з метою своєчасного попередження про можливе викриття ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав повністю та пояснив, що злочин не вчиняв. Він дійсно зустрічав ОСОБА_5 біля «АТБ». В день вчинення злочину він ввечері йшов через міст та заходив в депо до друга. Він бачив ОСОБА_9 на території депо, але з ним не спілкувався та не бачив, що той робив, вони не спілкувались. В той час він стояв на мосту, але в крадіжці участі не приймав.
Перед закінченням судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно о 23 годині біля «АТБ», не пам`ятає дату, він зустрів знайомого йому з дитинства ОСОБА_4 , який запропонував заробити. Трохи пізніше вони зустрілись, пішли на місце, де ОСОБА_10 розповів, що треба робити. Вони зайшли на територію депо, Контар показав локомотив, запропонував вирізати кабель, показав йому де знаходиться кабель. Потім через деякий час вони прийшли до депо, Контар стояв на мосту, а він вирізав кабель.
Вина обвинувачених крім визнання вини та пояснень підтверджена в судовому засіданні показами представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що територія локомотивного депо огороджена, охороняється, так як є об`єктом підвищеної небезпеки. 13.04.2015р. з локомотива в депо був зрізаний кабель.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він працює машиністом електровозу, з тепловозу ЧМЕЗ № 720 був вирізаний кабель. 13.04.2015 року він був на роботі, його запрошували як понятого, при ньому ОСОБА_5 розказав як відбувалась крадіжка.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ніч на 12.04.2015 року він разом з другом ОСОБА_13 йшли додому через міст на залізничному вокзалі Кривий Ріг-Головний, зустрів Контаря, вони поздоровались, потім він пішов не повертаючись.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він робив в депо ніч, йому сказали, що він буде понятим. Молодий хлопець заліз під тепловоз, показав як зрізав кабель, повів до другого місця. Того хлопця він не знає.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що в депо проводили огляд, назвали як свідка, його водили, він показував місце крадіжки, як крали кабель, як виносили.
Вина підсудних підтверджується тако матеріалами кримінального провадження:

-заявою начальника депо (т.1 а.с.33);

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13.04.2015р. локомотиву ЧМЕЗ 720 в депо, огородженого парканом, під час якого ОСОБА_5 показав та розказав як потрапив на територію депо та зрізав кабель з тепловозу (т.1 а.с. 6-12);

-довідкою від 22.04.2015 р. про суму завданої шкоди (т.1 а.с. 34);

-актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 13.04.2015 р. (т.1 а.с. 35);

-висновком за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 13.04.2015 р. (т.1 а.с. 36),

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 182 від 05.05.2015 р. про вартість викраденого майна (т.1 а.с. 48-52);

-копією вироку суду, згідно якому ОСОБА_4 раніше судимий за крадіжки чужого майна (т.2 а.с.93-95);

-протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 розказав та показав при яких обставинах разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна (т.1 а.с.104-111 протокол з фототаблицями).

Дії підсудних судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються також за ознакою повторності.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочини відноситься до тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставинами, шо обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.164,165-167,173,175,177 довідки, побутова характеристика).
Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, (т.1 а.с.153,155,156,162 довідки, побутова характеристика).
Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано обом обвинуваченим у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 реально, враховуючи те, що на теперішній час він засуджений до позбавлення волі за іншим вироком, який набрав законної сили, ОСОБА_5 із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, враховуючи, що він раніше не судимий, пом`якшуючи обставини.
В ході досудового та судового розгляду ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська Залізниця» заявлено позов про стягнення з обвинувачених майнової шкоди на суму 782,93 грн. (т. 2 а.с. 19-21,23-25).

Згідно квитанції № 28 від 19.01.2017 року ОСОБА_5 відшкодував вказану шкоду (т.2 а.с. 159).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення. З урахуванням цього вироку по цій справі остаточне покарання йому призначається відповідно до частини 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. по цій справі ОСОБА_4 залишено для розгляду справи в Криворізькій установі виконання покарань № 3. Тому при застосуванні частини 5 ст.72 КК України йому враховується період перебування в установі попереднього ув`язнення з 27.01.2016р.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
п р и с у д и в :
визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2015 року шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.
Строк покарання рахувати з 29 серпня 2015 року.
Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 27.01.2015р. по 23.03.2017р. включно з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Призначити ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
-два кабелі високої напруги та кабель низької напруги, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний, після набрання вироком законної сили передати до ВСП «Криворізьке локомотивне депо»;
-ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний, після набрання вироком законної сили знищити;
-CD-диск, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1