Справа № 592/5501/17
Провадження № 1-кс/592/2631/17
22 травня 2017 року м.Суми
22.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які мотивуються тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеному 08.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання та зміну номеру мобільного телефону, не прибув за викликом слідчого, відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування. Тому за таких обставин, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що вони задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України та доказів про те, що це повідомлення направлялась в установленому законом порядку не надано, у зв`язку з чим ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не має статусу підозрюваного.
Крім того, слідча у судовому засіданні пояснила, що матеріали кримінального провадження також не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотань слідчої слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1