пр. № 1-кс/759/1762/17
ун. № 759/7879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.12.2016 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 25.05.2017 приблизно о 9 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №720, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «iPhone 5S», який належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий іншими пасажирами вищевказаного маршрутного таксі разом з викраденим майном.

Так, 25.05.2017 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, з метою покращення свого матеріального становища вирішив знову вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою став пересуватись громадським транспортом, з метою відшукання предмета посягання.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 10 хв. коли ОСОБА_4 , знаходився в салоні громадського транспорту, маршрутного таксі №720, яке рухалось з зупинки громадського транспорту ЖК «Софія», він звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , майно якої і вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення непомітно дістав з сумочки останньої не належний йому мобільний телефон марки «iPhone 5S», вартістю 7999 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн. 00 коп. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 8054 грн. 00 коп., який витянувши сховав за пояс своїх штанів.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_4 , намагався втекти разом з викраденим майном, однак був викритий та затриманий потерпілою та іншими громадянами разом з викраденим майном, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, яке належить ОСОБА_7 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду трмання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004448 від 25.05.2017 вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

25.05.2017 о 14 год. 45 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.05.2017; показами потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2017, яка повідомила, про обставини вчинення злочину та яка вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно неї даний злочин; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, про обставини вчинення злочину та які вказали на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно ОСОБА_7 даний злочин.

.Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.12.2016 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 25.05.2017 о 14 год. 45 хв. протягом 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 26.05.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________