11-сс/775/30/2014(м)
221/980/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 14.03.2014 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянина України, студента 2-го курсу Волноваського училища № 142, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Волноваського РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 14.03.2014 р.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що 14 березня 2014 року, близько 00-30 год. на автомобілі ВАЗ 21010, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією ОСОБА_11 , з метою розбійного нападу, вибили вхідні двері за вказаною адресою та проникли до приміщення будинку, де з метою нападу та заволодіння чужим майном, стали погрожувати вбивством ОСОБА_12 , під час чого, для надання реальності своїм погрозам і подолання можливого опору, піднесли ніж до шиї потерпілої, чим застосували насилля, небезпечне для життя або здоров`я особи, що підверглась нападу, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 970 гривень.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області - ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Із винесеною ухвалою не погодився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , який в своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що винесена ухвала є необґрунтованою, оскільки при проведенні із ОСОБА_7 слідчих дій, було встановлено, що у злочинну змову із іншими фігурантами кримінального правопорушення він не вступав, неправомірних дій відносно потерпілої не застосовував, викрадене не отримував.

Посилається на те, що на теперішній час в провадженні не міститься вагомих доказів скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотивів тяжкості злочину.

Вказує також, що суд не врахував та не дав оцінку тим обставинам, що ОСОБА_7 має молодий вік, вчиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання із родиною, раніше не судимий, запобіжні заходи не застосовувались, у зв`язку із чим вважає можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив свою апеляцію задовольнити, прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді 1 інстанції, слідчий суддя постановлюючи ухвалу, обґрунтував її тим, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наведені обставини, передбачені п.3 ст.194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

З таким виводом слідчого судді колегія суддів погоджується, бо згідно ст.183 КПК України тримання під вартою хоча і є винятковим запобіжним заходом, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, перед баченим статтею 177 КПК України, та з огляду на тяжкість скоєного ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, є достатнім.

П.4 ч.2 ст.184 КПК України встановлює можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1