ВИРОК
іменем України
22.08.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 24.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.1997 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 102 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 15.05.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 117 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.2, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.08.2001 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»; 10.07.2002 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі. 22.03.2004 року звільнений умовно - достроково на строк 9 місяців 25 дня; 19.06.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 3 місяців арешту. 22.10.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 25.06.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України (в ред. 1960 року) до 2 місяців арешту; 19.01.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 21.01.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України (в ред. 1960 року) до 2 місяців арешту. 01.04.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 23.04.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 395, ст. 70 ч.1 КК України до 5 місяців арешту. 24.07.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, через місце де в огорожі відсутня частина паркану пройшов до подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вироби із чорного металу, а саме: чугунну трубу довжиною 1,5 м., вагою 18 кг., металеву вісь від підводи, вагою 22 кг., квадрат суцільного металу, вагою 30 кг. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши металеві вироби.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 196,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пізно ввечері 17.04.2015 року через місце, де відсутній паркан пройшов до домогосподарства Ратушної та викрав чугунну трубу, металеву вісь від підводи та квадрат суцільного металу, щоб в подальшому це продати та мати на життя.
Щодо цивільного позову сам обвинувачений позов визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини різної тяжкості, є особою, схильною до вчинення злочинів, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, визнав вину повністю, розкаявся, шкоду, завдану злочином відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Законним представником потерпілої ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з ОСОБА_4 490,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати в розмірі 1829 грн. 53 коп., а щодо стягнення моральної шкоди послався на розсуд суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з прибуттям законного представника потерпілої до суду в сумі 1829 грн. 53 коп. та 490 грн. матеріальної шкоди.
Речовий доказ чугунна труба довжиною 1,5 м., вагою 18 кг, що передана на зберігання ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_6 залишити їм же.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя