Справа № 308/4204/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/281/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 8 травня 2017 року про повернення його скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність (слідчого) СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто без розгляду.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про його поновлення не заявив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятої слідчим суддею ухвали, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вказує, що 19.04.2017 він подав на ім`я слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а оскільки відомості за вказаною заявою слідчим до ЄРДР не внесені, він в останній день оскарження подав відповідну скаргу. Пояснює, що останній день оскарження припав на вихідний день 30.04.2017 неділю, а відповідно до ст. 73 КЗпПУ 1 та 2 травня були вихідними, тому скарга була подана 3 травня 2017 року, тобто в межах визначеного законом строку.
Одночасно апелянт вказує, що отримав ухвалу слідчого судді 16.05.2017, а тому строк на оскарження ухвали вважає, що ним не пропущено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у ній доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею приймалося без проведення судового засідання та виклику особи, що подала скаргу. Дані про отримання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні. Отже строк апеляційного оскарження в силу ч.3 ст. 395 КПК України він не пропустив.
Апеляційний суд вважає, що рішення судді про повернення скарги не грунтується на фактичних обставинах.
Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Апеляційний суд бере до уваги доводи апелянта про те, що строк оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущено. Зі скарги та додатків до неї убачається, що у ній зазначено, коли саме ОСОБА_6 звернувся до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення - 19.04.2017, у зв`язку з чим останнім днем оскарження є 29.04.2017. Вказана дата співпала з вихідним днем, окрім того вихідними були також наступні три дні з 31.04.2017 по 02.05.2017. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду 03.05.2017, тобто в перший робочий день після вихідних, в межах визначеного законом строку.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 , як обґрунтована підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з направленням скарги останнього на новий судовий розгляд в порядку ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 8 травня 2017 року про повернення скарги останнього скасувати, скаргу направити суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: