Справа № 1-1265/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

захисників ОСОБА_1

представника служби в справах неповнолітніх Степаненко JI.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 Віталієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроджеецю с. Кам»янка, Попільнянського району.Житомирської області, українця, гр.У країни, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 Ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2010 р. близько 19.30 год. н/л ОСОБА_2, перебуваючи на « Центральному пляжі «, що по вул. Росьовій в м. Біла Церква, помітив, як неповнолітні потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поклали свої речі і сумку на берег річки і пішли купатися. ОСОБА_2 вирішив викрасти сумку, сподіваючись що там можуть бути гроші і скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4купалися в річку і не дивились в бік ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав жіночу сумку вартістю 250 грн., належну ОСОБА_3, в якій знаходився її мобільний телефон марки «Самсунг С-5230» вартістю 1817 грн. з картою пам»яті об»ємом 4 ГБ вартістю 300 грн. і стартовим пакетом оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., гроші в сумі 70 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 130 грн., чим завдав матері н/л потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2587 грн.

Крім цього, в сумці, належній н/л потерпілій ОСОБА_3, знаходилися речі, належні н/л потерпілому ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Н-70» вартістю 1549 грн. з картою пам»яті об»ємом 256 МБ вартістю 60 грн., чим завдав матері н/л потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1609 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно 08.08.2010 р. ввечері перебуваючи на « Центральному пляжі «, що по вул. Росьовій в м. Біла Церква, помітив як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поклали свої речі і сумку на берег річки і пішли купатися. Він таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг С-5230» ,гроші в сумі 70 грн., сонцезахисні окуляри , мобільний телефон марки «Нокіа Н-70».

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудної на досудовому слідстві та в судовому засіданні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав повністю, раніше не судимий, збитки відшкодовані повністю, характеризується позитивно, після скоєння злочину веде себе бездоганно, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінального покарання з застосуванням примусових мір виховного характеру - передати його на поруки матері.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.48,447 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Віталієвича звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, кримінальну справу закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 Віталієвича примусові міри виховного характеру -передати його під нагляд матері ОСОБА_7 до його повноліття.

Речові докази по справі - мобільні телефони залишити у потерпілих.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів з моменту проголошення .

Суддя ОСОБА_8