overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2185/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/214/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні та на вирок Гусятинського районного суду від 08 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпіла ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги на вирок Гусятинського районного суду від 08 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам у справі, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційими скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду від 08 червня 2017 року.

2. Надіслати потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402, 403 КПК України.

4. Надіслати виправданому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 31 липня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
12 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 29.06.2017 року 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/628/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/325/2017
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного за ст. 389 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 25.09.2017 року 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/851/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 вересня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Інтер Беверидж Трейдінг», його представнику ОСОБА_5 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3404/17
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003244, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_8 , який без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

03.08.2017
Справа № 174/494/17
№ 1-кс/174/65/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування якої зазначає, що 26.07.2017 р., він звернувся до прокурора м. Вільногірська, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, однак відомості до ЄРДР внесено не було.
04.08.2017 року від ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому матеріалів по скарзі, так як відомості по його заяві внесено до ЄРДР, тому відсутній предмет оскарження.
Прокурором, через канцелярію суду надано копію витягу з кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 ,за підписом реєстратора ОСОБА_4 .
Тобто, в даному випадку бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР припинена, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заявник, своєю заявою просив суд повернути скаргу, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, виходячи з того, що за його заявою було внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення йому скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3365/17
Провадження № 1-кп/211/463/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 року від 02.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:
01.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000503 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3555/17
Провадження № 1-кп/185/299/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували відносно необхідності доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини.

За умовами ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Новомосковському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3369/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 (об`єднане), яке відбудеться о 15-30 год. 08.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1311/17 Справа № 204/2759/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1103/17
Номер провадження 1-кп/341/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 , запобіжний захід якій не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду від 02.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, та обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14-00 год. 11 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1