Провадження № 1-кп/761/935/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених Йоганес Гедрікюс Герардус Корнелдіс ван дер Слейс, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 151 100 000 005 22, щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинки, Погребищевського району, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Йоганес Гедрікюс Герардус Корнелдіс ван дер Слейс, ІНФОРМАЦІЯ_3 , підданий Королівства Нідерландів, уродженець м. Осс, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_5

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 усіх за ч.3 ст.199 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків, крім того звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 з можливістю внесення застави розміром 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 ван дер Слейс з можливістю внесення застави розміром 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також про покладення відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків передбачених ст.194 КПК України, вважаючи що саме такі види запобіжних заходів здатні запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти призначення судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК та є таким, що підлягає поверненню прокурору, з тих підстав, що він є неконкретним, не містить даних про місце та час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому не заперечувала щодо продовження дії обов`язків відносно її підзахисного. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та їх підзахисні уважали можливим повернути обвинувальний акт прокуророві з тих підстав, на які вказала захисник ОСОБА_10 .

Просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурор не наведено даних, які б вказували на існування ризиків, визначених ст..177 КПК України.

Зазначили, що кожний з обвинувачених має постійне місце проживання у Києві, є соціально адаптованими особами, не судимі, а тому просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Окрім того, адвокат ОСОБА_14 просив розглянути скарги адвоката ОСОБА_15 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Отже доводи захисника ОСОБА_10 в цій частині не знайшли свого підтвердження, оскільки обвинувальний акт загалом відповідає вимогам, передбаченим ст..291 КПК України.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, в ньому відображене місце вчинення злочину, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ван дер Слейс під вартою, судвраховує дані про осіб обвинувачених, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а також приймає до уваги що обвинувачені можуть ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка їм загрожує, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, таким чином вплинути на встановлення об`єктивної істини у справі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України при визначенні розміру застави судом враховане наступне.
Так, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.5 ст.9 КПК України є частиною національного законодавства.

При цьому суд уважає необхідним змінити розмір застави для ОСОБА_13 , встановивши її у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_12 - визначити заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосованя більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки захисники не надали належних доказів на підтвердження вказаних ними обставин.

Щодо скарг адвоката ОСОБА_15 , то в їх задоволенні належить відмовити з огляду на те, що на цій стадії суд не наділений повноваженнями щодо скасування постанов про визначення підслідності та інших, втім, захисник можуть посилатись на порушення, які допущенні під час досудового розслідування на стадії дослідження доказів. Аналіз усім доказам буде надано суддями при постановленні вироку в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 усіх за ч.3 ст.199 КК України на 04.04.2017 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 ван дер Слейс до 25.05.2017 включно.

Визначити ОСОБА_13 ван дер Слейс заставу у розмірі 320 000 грн. (триста двадцять тисяч ) грн.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 до 25.05.2017 включно.

Визначити ОСОБА_12 заставу у розмірі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт чи інші документи, що дають право виїзду за кордон.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язки, передбаченні ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт чи інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_15 .

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2017 о 8.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3