КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3827/14-к
Провадження № 1-кс/552/267/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс Україна» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пластікс-Україна» звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадженні. У скарзі посилався на те, що постановою від 29.01.2014 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України. Рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Слідчим не проведено ряду слідчих дій, не прийнято до уваги документи та пояснення представника заявника.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 січня 2014 року.

Прокурор скаргу не визнала та пояснила, що підстави для задоволення скарги відсутні, в діях осіб не встановлено склад злочину за ч.2 ст. 185 КК України. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0002880, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 внесено інформацію за заявою ТОВ «Пластікс-Україна» щодо обставин, а саме , що працівники ТОВ «Пластікс-Україна» таємно викрали плівку з підприємства, чим спричинили товариству матеріальні збитки на суму 61 900 грн. ( нестачу товарно-матеріальних цінностей виявлено під час проведення інвентаризації).

29 січня 2014 року слідчим винесена ухвали про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002880 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ТОВ «Пластікс-Україна» має право відповідно до ст. 303 КПК України звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги, директор ТОВ «Пластікс-Україна» ОСОБА_7 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України з заявою про вчинення кримінального порушення, а саме щодо виявлення 26 грудня 2013 року на території ТОВ «Пластікс-Україна» , під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей недостачі в сумі 61 900 грн.

У своїх поясненнях ОСОБА_7 вказав , що зазначені товарно-матеріальні цінності знаходились на відповідальному зберіганні у працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Проте слідчим не були враховані зазначені обставини, не прийняті до уваги договори про повну матеріальну відповідальність , що укладені між ТОВ «Пластікс- Україна» та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та у зв`язку з цим не проведено жодну слідчу дію , не вирішено питання щодо перекваліфікації кримінального провадження .

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 13 січня 2014 року доручено працівникам СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області допитати в якості свідків осіб, які проводили інвентаризацію, встановити інших свідків чи очевидців кримінального правопорушення та допитати , опитати працівників ТОВ «Пластікс-Україна» по даному факту з приводу нестачі грошових коштів .

На виконання даного доручення лише були відібрані повторно пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 додатково допитати ОСОБА_7 немає можливості,оскільки останній проживає в м. Києві. Також немає можливості допитати інших працівників ТОВ «Пластікс-Україна» , причина неможливості вчинити таку дію взагалі не обґрунтовано.

Не зважаючи на повне невиконання доручення від 13 січня 2-014 року, формального підходу до виконання покладених службових обов`язків працівників СКР Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, слідчим ОСОБА_10 29 січня 2014 року прийнята постанова про закриття зазначеного кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з самого провадження, яке має 64 аркуші, з 12 по 45 аркуші йде дублювання матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується кримінальним провадженням № 0002880, слідчим не було проведено повний обсяг слідчий дій в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 ЦКПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, постанова слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002880, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 29 січня 2014 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 від 27 грудня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1