Справа № 569/4551/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16 лютого 2015 року № 21 старшина 1 статті ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 .

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами терміном на 4 доби із 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року.

Однак, старшина 1 статті ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 28 лютого 2015 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

Командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 за допомогою телефонних дзвінків неодноразово наказувало ОСОБА_3 повернутись до військової частини, однак, останній дані накази проігнорував.

Окрім цього, ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками про виклик до військової прокуратури Рівненського гарнізону, однак, також до прокуратури не з`явився.

22 червня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшині 1 статті ОСОБА_3 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Станом на 22 червня 2015 року старшина 1 статті ОСОБА_3 , до місця проходження військової служби, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не повернувся.

Допитаний в якості свідка командир 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 повідомив, що старшині 1 статті ОСОБА_3 у період з 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами, однак останній 28 лютого 2015 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився.

Допитаний в якості свідка командир 1-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 повідомив, що старшині 1 статті ОСОБА_3 у період з 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами, однак останній 28 лютого 2015 року до військової частини польова НОМЕР_1 не з`явився, його місцезнаходження не відоме.

22 червня 2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 №1027 від 15 квітня 2015 року, протоколами допиту в якості свідків: майора ОСОБА_5 , майора ОСОБА_6 та іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

25 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу 24 лютого 2017 року.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося.

Прокурор вказує, що на даний час існують ризики передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Так ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта із підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , старшини 1-ї статті, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 22 травня 2017 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_3 , тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1