Справа № 507/102/17
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого по
громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою
освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року, приблизно о 04:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи протиправний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, прибув до території філії «Любашівська ДЕД» ДП «Одеського облавтодору» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що розташоване за адресою: смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 19 Одеської області, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини приміщення «Любашівської ДЕД», де із приміщень будівлі таємно викрав 1 металевий сейф, б/к, вартістю 400,67 грн. та 7 чавунних радіаторів, б/к, вартістю 219,86 грн. за один радіатор, на суму 1539,02 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду філії «Любашівська ДЕД» ДП «Одеського облавтодору» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на загальну суму 1 939 гривень 69 коп. Після цього, з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та повторно, вчинив ще одне умисне, корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин:
23.11.2015 року в після обідній час, точної години під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи протиправний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідної хвіртки проник до огородженої території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , де із огородженої сіткою загородки таємно викрав 2 індички, віком 6 міс., вартістю 250 грн. За одну індичку, на суму 500 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 500 гривень. Після цього з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 квітня 2015 року в нічний час він проник в приміщення Любашівської ДЕД звідки викрав один металевий сейф та сім чавунних радіаторів, які на слідуючий день здав в пункт прийому металолому. Крадіжку він скоїв тому, що не працював і необхідні були кошти. В подальшому частину викраденого майна було повернуто власнику. 23 листопада 2015 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 . Побачивши, що його не має вдома, він зловив два індика та пішов до себе додому. Він вважав, що ОСОБА_5 не буде повідомляти міліцію про крадіжку. Крадіжку скоїв будучи в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому він повністю відшкодував збитки потерпілому. В скоєному кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суворо обвинуваченого не карати, так як він повністю відшкодував збитки.
Представник філії «Любашівська ДЕД» ОСОБА_6 , який діяв за дорученням, в судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи за його відсутності, просив суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, судимості не має в силу ст. 89 КК України, на обліку в Любашівській ЦРЛ у нарколога і психіатра не перебуває, проживає одиноко.
На підставі викладеного, згідно ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючої та обтяжуючої вину обставин, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Речові докази по справі: металевий сейф, який зберігається у філії «Любашівська ДЕД» необхідно залишити за належністю; пір`я індика, яке зберігається в камері схову Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області належить знищити.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: металевий сейф, який зберігається у філії «Любашівська ДЕД» - залишити філії «Любашівська ДЕД» за належністю; пір`я індика, яке зберігається в камері схову Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .