Справа №464/5204/17
пр № 1-кс/464/1380/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого Буським районним судом Львівської області за вчинений ним злочин передбачений ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
1 серпня 2017 року слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 27.06.2017 року, близько 03:00 год., перебуваючи неподалік будинку №11 по вул. Міклюша, у м. Львові діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав з автомобіля марки «Рено Кенго`д.н.з. НОМЕР_1 , домкрат вартістю 400 грн. та насос електричний вартістю 500 грн, які знаходилися у вказаному автомобілі та які належали ОСОБА_8 . В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 27.06.2017 року близько 03:10 год., перебуваючи неподалік будинку №11 по вул. К. Мікльоша, у м. Львові, діючи повторно, за попередньою групою осіб із ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав з автомобіля марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 , відеореєстратор марки «Ксіомі» вартістю 1800 грн., вітряк вартістю 250 грн., які знаходилися на передній панелі даного автомобіля та які належали ОСОБА_9 . В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0002136 27 червня 2017 року близько 3.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Карла Мікльоша, 1 у м.Львові, шляхом розбиття вікна, таємно викрала з автомобіля марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 , наступні речі: відеореєстратор марки «Ксіомі», вітряк, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7500 грн.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину (показаннями свідка ОСОБА_11 , показанням свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання речей, протоколом огляду місця події). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення

31 липня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний є особою, що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, покарання відбув та на даний час йому повідомлено про підозру у вчиненні корисливого злочину проти власності, має непогашену судимість. Підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, не працює та не має постійного джерела доходу.

Відтак, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не здобуто.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов*язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов*язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов*язків:
?не відлучатися із м.Миколаїв Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов*язки покладаються на ОСОБА_6 строком на 2 місяці, тобто до 1 жовтня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1