Справа № 591/1774/17
Провадження № 1-кс/591/1829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі, які вилучені 13.06.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Власник майна та його захисник заперечували проти накладення арешту на банківські картки та ноутбук. Зазначивши, що ноутбук Macbook model A1534 EMC 2991 був придбаний 06.06.2017 р. для ТОВ «Український брокер» та знаходився на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_5 , відношення до даного кримінального провадження не має.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 01.03.2017 за фактом того, що державний інспектор МП «Центральний» ОСОБА_5 за сприяння у здійсненні підприємницької діяльності під час митного оформлення митних декларацій суб`єктів господарювання отримує за це неправомірну вигоду.

На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми 13.06.2017 р. було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів судом встановлено, що ноутбук Macbook model A1534 EMC 2991 був придбаний 06.06.2017 р. та належить ТОВ «Український брокер», тому суду не доведено необхідність накладення на нього арешту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів, що банківські карткибули використані як засіб чи предмет вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження. Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами, вони лише формально наведені в клопотання слідчого.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти в рамках кримінального провадженні № 0000102 арешт на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Iphone model A1332 EMC380B imei НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон Nokia XpressMusic серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7