Справа № 366/241/17
Провадження № 1-кп/366/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салогубов, Лельчицького району, Гомельської області, білоруса, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна середня, працює вальником лісу ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_9 на посаді вальника лісу, 27 січня 2016 року приблизно об 11 годині у 20 відділі 45 кварталу Білоберезького лісництва ДП «Іванківське лісове господарство» під час порубки лісу, діючи недбало, не переконавшись, що на безпечній від нього відстані та на відстані падіння дерева відсутні сторонні особи, не передбачаючи тяжких наслідків (які повинен був і міг передбачити), без участі помічника вальника почав з допомогою бензопили марки «STIHL» зрізати дерево породи сосна, яке в результаті підпилу впало на ОСОБА_6 .

Під час падіння, стовбур дерева вдарив ОСОБА_6 по голові та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми: перелому кісток склепіння та основи черепа з розпушенням речовини головного мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів у м`які тканини голови, а також рани на голові, закриту травму грудної клітини, перелом обох ключиць, перелом 3-го ребра зліва, забій легень, закритий перелом-вивих головки плечової кістки із суглобної сумки наперед, закритий косий перелом правої ліктьової кістки у верхній третині, закритий перелом латерального мищелка лівої стегнової кістки з вивихом у колінному суглобі, садно лівої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми необережними та протиправними діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_6 через необережність, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000047 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілими матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладені угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у потерпілих, чи розуміють вони наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000047, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1