Справа№ 640/6418/17
н/п 1-кп/640/553/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.06.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
23.03.2017 року, приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку, за адресою: м.Харків, вул.О.Гончара, 5, маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підбіг до раніше йому не знайомої громадянки ОСОБА_6 і знаходячись позаду останньої, штовхнув її в спину, після чого схопив двома руками сумку потерпілої торгівельної марки «Giorgio Ferrilli», чорного кольору, вартістю, відповідно висновку судово-товаросзнавчої експертизи №26 від 25.04.2017 року 175 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung», модель «SGH-Х510», вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 25.04.2017 року 238 грн., а також грошові кошти на загальну суму 500 грн, а саме: 200 грн. в кількості 2 шт. ТЄ 2270650, ЗЗ 9790192; 50 грн. у кількості 2 шт. РЗ 6383379, СВ 2634280, загальною вартістю попереджальних збитків 753 грн., спричинивши потерпілій фізичний біль у результаті падіння, після чого намагаючись вихопити сумку з рук потерпілої, ОСОБА_5 наніс останній тілесні ушкодження в область лівої частини корпусу, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, однак не виконав усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг вирвати сумку з рук потерпілої, та під час спроби зникнути з місця події був затриманий прохожими громадянами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване правопорушення через тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмові заяви потерпілих, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його дії:
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здов`я потерпілого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звільнити ОСОБА_5 негано з-під варти у залі суду.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1