Справа № 530/739/16-к
Номер провадження 1-кп/530/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.03.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базова загальна освіта, не одруженого, безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ає без реєстрації с.Рудикове, Гадяцького району, Полтавської області українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, одруженого, безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим Гадяцьким районним судом Полтавської області від 20.08.2008 року за ч.2 ст. 15, ч.З ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.11.2010 року звільнений по закінченню терміну покарання та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 24.02.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Лохвицьким відділенням поліції та маючи не погашену і зняту судимість за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 24.02.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Лохвицьким відділенням поліції, на шлях виправлення не ставши знову вчинили умисний злочин проти власності за наступних обставин:
20.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна приїхали на автомобілі «Москвич М-2140» державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 до м. Зіньків, Полтавської області, де зупинились біля території ФГ «Оболонь-Агро». Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного проходу через приміщення напівзруйнованого ангару, таємно проникли на огороджену та охоронювану територію ФГ «Оболонь-Агро», розташованого в м.Зіньків, вул.Жовтнева 137, Полтавської області. ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 шляхом зламу запірних пристроїв, а саме шляхом злому замка вхідних дверей таємно проник до приміщення ангару №2, звідки повторно таємно викрали шість мішків насіння кукурудзи «гібрид Оржиця 237МВ» вартістю 600 грн. за 1 мішок, на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) грн., сто порожніх поліпропіленових мішків загальною вартістю 410 (чотириста десять) грн., 94 м. силового ввідного кабелю ВВГнг 4*25 загальною вартістю 9091 (дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 37 коп., 30 м силового ввідного кабелю ВВГнг 4*16 загальною вартістю 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 68 коп., та подрібнювач зерна (екструдер) вартістю 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 68 коп..
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 шляхом злому замка вхідних дверей таємно проникли до приміщення ангару №1, звідки з автомобіля марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно таємно викрали одну акумуляторну батарею марки «ST Eco 6СТ-100АЗ» вартістю 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн. 24 коп. та за допомогою гумового шлангу із бензобаку даного автомобіля викрали дизельне пальне, після чого на території ФГ «Оболонь-Агро» із бензобаку трактора марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_3 в аналогічний спосіб повторно таємно викрали дизельне пальне, всього викравши дизельного пального об`ємом 150 л вартістю 14 грн. 15 коп. за 1 л, на загальну суму 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 50 коп..
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому замка вхідних дверей таємно проникли до приміщення: пилорами на території ФГ «Оболонь-Агро», звідки повторно таємно викрали один LЕD прожектор 30 W вартістю 600 грн., та дві LED лампочки 12 Вт загальною вартістю 172 грн..
За допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завантажив до автомобіля, яким переміщались обвинувачені вищевказане майно, після чого вони покинули місце події.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ФГ «Оболонь-Агро» майнової шкоди на загальну суму 19953 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 47 коп..
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщення та сховище, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнає в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаним в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не більше ніж дав Лебединський суд Сумської області.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_7 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнає в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаним в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достатнє і необхідне для їх виправлення і недопущення в подальшому скоєння ними злочинів, суд враховує, що вони вину визнали повністю і щиро каються в здійсненому, активно сприяли розкриттю злочину і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 рецедив злочинів.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 рецедив злочинів.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки представника потерпілого, а також особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати їм покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 , практично здоровий.

Згідно медичного висновку ОСОБА_7 , практично здоровий.

Речові докази по справі: 3 навісні замки із вхідних дверей до ангарів,передано на зберігання до камери зберігання при Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Шість мішків насіння кукурудзи «гібрид Оржиця 237МВ», автомобільну акумуляторну батарею марки «ST Eco 6СТ-100АЗ», подрібнювач зерна (екструдер), три відрізки кабеля силового ввідного та дизельне пальне загальним об`ємом 120 літрів, передано на зберігання потерпілому, ОСОБА_8 ..
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточним покаранням ОСОБА_6 за сукупністю злочинів до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 року - визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_6 вважати з 23.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час тримання під вартою з 23.03.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточним покаранням ОСОБА_7 у за сукупністю злочинів до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 року - визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_7 вважати з 23.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час тримання під вартою з 23.03.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 3 навісні замки із вхідних дверей до ангарів,які передано на зберігання до камери зберігання при Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області-знищити.

Шість мішків насіння кукурудзи «гібрид Оржиця 237МВ», автомобільну акумуляторну батарею марки «ST Eco 6СТ-100АЗ», подрібнювач зерна (екструдер), три відрізки кабеля силового ввідного та дизельне пальне загальним об`ємом 120 літрів, які передано на зберігання під розписку потерпілому, ОСОБА_8 -за його місцем проживання вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1