overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/3181/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 187/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000493 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000493 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000493 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1140/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 89/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000175, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.297 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 19 травня 2015 р.
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, потерпілих, свідків, обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.297 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: потерпілих, свідків, обвинувачених, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3114/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 251/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Маркова О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0001047 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України , призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 23.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик потерпілого, свідків, доставку обвинуваченого про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 листопада 2013 року на 11 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілого, свідків, доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 366/3184/13-к
Провадження №1кс/366/276/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3

Як стверджує сам заявник, заяву про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення він направив до 08.09.2013 року до Прокуратури Київської областіУкраїни.

Відповідно до ч.І ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (в даному випадку не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

У своєму клопотанні скаржник ставить питання про поновлення процесуального строку, оскільки пропустив їх з поважних причин, а саме думав, що до нього прийдуть по пошті відповідні документи про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги, а підстав для поновлення процесуальних строків не має, що є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: Гончарук О.П.
Справа № 692/1071/16-к
Провадження № 1-кп/692/96/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 10 годину 45 хвилин 27 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіл ого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника компанії Reckitt Benckiser IP за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.11.2016 про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника компанії Reckitt Benckiser IP за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.11.2016 про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 29 грудня 2016 року о 12.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника, представника ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000030 від 31.08.2016 року.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000030 від 31.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районним суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 19 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/896/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 14.12.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 від 14.12.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 14.12.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 02.12.2016 р. об 11.30 хв., 07.12.2016 р. о 15-00 год.
Судовий розгляд проводити за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ГБК "Супутник" - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
12 грудня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
08.09.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання за №360/24 від 24.08.2016 року, .

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання за №360/24 від 24.08.2016 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання за №360/24 від 24.08.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/254/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2015 р. за № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, захист його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив суд про неможливість його явки в судове засідання. Однак, у зв`язку з закінченням строку утримання ОСОБА_4 під вартою судом поставлено на розгляд питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2016 р. о 15:00 год., для виріщення питання доцільності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-сс/775/474/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2016р., відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

12.12.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не були оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2016р. не оскаржується. Заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2016р. якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.