Справа №295/6862/17

УХВАЛА
Іменем України

23.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002806 від 30.05.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року близько 18 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наблизився до ОСОБА_6 та своєю правою рукою затиснутою в кулак наніс один удар в грудну клітку та по обличчі, а саме в чоло зліва з переходом на зовнішній кінець брови. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно в термін та за обставин вказаних обстеженою та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вину ОСОБА_4 слідчий підтверджує наступними доказами протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.05.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 15.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 16.06.2017 року та висновком судово-медичної експертизи № 1091 від 30.05.2017 року.

Крім того, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність в застосуванні до останнього запобіжного заходу з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перед вчинення інкримінованого злочину вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення відносно свідка ОСОБА_7 у даному провадженні, тому він може незаконно впливати на останню та на потерпілу, не з`являвся на судовий розгляд справи, що підтверджується ухвалою про привід, окрім того підозрюваний є молодою особою, без місця реєстрації, постійної роботи, не одружений, постійно змінює місце проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського міського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002806 від 30.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.06.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором, на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, також доведено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України, а саме тяжкість скоєного правопорушення, та те, що підозрюваний офіційно не працює, не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не навчається, постійного місця роботи не має, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1