н/п 1-кс/766/9317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив встановити факт бездіяльності прокурора ОСОБА_5 та внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_5 за приховування злочину слідчого ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги послався на те, що 28.11.2016 звернувся до прокуратури Херсонської області з клопотаннями про пред`явлення підозри ОСОБА_6 та скласти позов в його інтересах, але отримав відповідь про доручення клопотання до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, пояснив, що звертався до слідчого, але отримав відповідь, підписану прокурором ОСОБА_5 , тому вважає, що саме з її сторони була бездіяльність щодо не розгляду його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що клопотання ОСОБА_7 від 28.11.2016 надійшло до прокуратури області 12 грудня 2016 року та передано їй 14.12.2016 у зв`язку з відсутністю слідчого, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України, яке на той час було закрито. Тому нею було надано відповідь ОСОБА_7 про долучення його клопотання до матеріалів справи. Просила в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_7 від 28.11.2016 надійшло до прокурора ОСОБА_4 на розгляд 14.12.2016 (з її слів). Разом з тим, нею 16.12.2016 направлено листа Стрілецькому про доручення до матеріалів кримінального провадження його клопотання та не розглянуто по суті в порушення вимог ст.220 КПК України.

ЇЇ заперечення, що на той час провадження по справі було закрито спростовується копією ухвали від 13.12.2016 судді Херсонського міського суду про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, яка винесена за результатами скарги ОСОБА_7 за участі прокурора ОСОБА_5 .

Що стосується вимоги, зазначеній в скарзі про внесення до ЄРДР відомостей стосовно прокурора ОСОБА_4 , то вона не підлягає розгляду, бо така дія не в компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000232 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у триденний строк розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2016 у передбаченому законом порядку та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1