Номер провадження:1-кс/521/3764/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо виконання процесуальних дій та ознайомлення потерпілих з правами за кримінальним провадженням за ст. ст. 353, 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 353, 354 КК України. Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого з відповідною заявою про визнання їх потерпілими та ознайомлення з правами потерпілих.

Станом на день звернення до слідчого судді їх заява не розглянута та з правами їх не ознайомили.

Скаржники просять визнати бездіяльність слідчого щодо невизнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими неправомірними та незаконними. Зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії та ознайомити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з правами потерпілого.

Скаржники в судовому засіданні підтримали доводи скарги, та просили слідчого суддю їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, вислухавши думку прокурора та скаржників, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Частинами 1, 2 статті 55 КПК України, встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 55 КПК України також встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що відомості в ЄРДР за ст. ст. 353, 354 КК України внесені за заявою про злочин яка подана ОСОБА_4 . 18.11.2016 року громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали відповідну заяву про визнання їх потерпілими та ознайомлення з правами потерпілих.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, слідчий вказану заяву потерпілих не вирішив.

Хоча статтею 55 КПК України не передбачається конкретний строк вручення пам`ятки про права та обв`язки потерпілого, слідчий суддя вважає, що вказана процесуальна дія повинна бути виконана без невиправданої затримки. Особа права якої порушені, та яка звернулась за захистом своїх прав до слідчого не може тривалий час перебувати у невизначеному стані. Є очевидним, що повнота реалізації прав одним учасником кримінального судочинства в певних ситуаціях може бути залежна від дій іншого учасника кримінально-процесуальної діяльності. У даному випадку подальша реалізація прав потерпілої особи залежить від дій слідчого, який у будь-якому разі повинен якнайшвидше виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити особам які вважають, що потерпіли від злочинних дій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи, що порушення встановлені слідчим суддею мають очевидний характер, є всі підстави для задоволення зазначеної скарги в частині зобов`язання слідчого виконати певні дії.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльність слідчого щодо невизнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими неправомірним та незаконним, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржників у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 353, 354 КК України виконати дії передбачені ст. 55 КПК України та надати можливість гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізувати в подальшому свої права.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: /підпис/