Справа № 466/2903/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001353 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, гр. України, українця, неодруженого, раніше судимого 05.08.2016 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.185 КК України ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України , діючи повторно, 24.03.2017 приблизно о 03 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій клітці поряд із квартирою АДРЕСА_2 , таємно викрав із стіни прикріплену відеокамеру марки LUX 19 SHE SONY EFFIO 700 TVL DC 12 В вартістю 737 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26.03.2017 року приблизно о 06 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , повторно, перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав із стіни прикріплену відеокамеру спостереження марки DS-2CE56D1T вартістю 1064 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26.03.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , повторно, перебуваючи на сходовій клітці на 8 поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед чорно- зеленого кольору, марки «ARKUS» вартістю 8449 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 30.03.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно, перебуваючи у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав із стіни прикріплену відеокамеру спостереження марки DS- 2СЕ вартістю 1000 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння . кримінального правопорушення скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 24.03.2017 р., 26.03.2017 р. та 30.03.2017 р. таємно викрав із житлових будинків три камери відеонагляду та велосипед, маючи намір це майно продати та виручені кошти витратити на свої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що винуватість обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень ,які йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна ,повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання,визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини , що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому , відсутність до нього майнових претензій з боку потерпілих, та вважає , що йому слід обрати покарання , пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений скоїв інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.08.2016 р. , при призначенні покарання суд застосовує вимоги ст. 71 КК України ,частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком до покарання, обраного судом за даним вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст.185 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.08.2016 р. та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 3/три/ роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання -20.04.2017р.

Зарахувати у строк покарання термін перебування в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1