Справа № 610/1264/17
Провадження № 1-кс/610/212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, у володінні та користуванні яких перебуває вилучене майно - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000522 від 12.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

12 квітня 2017 року близько, 07:45 години, до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що в лісосмузі на відстані 7 км. від с. Нова Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев.

Відомості про дану подію 12.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000522, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 12.05.2017 року було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відстані приблизно 2 км. від дороги, що йде з с. Нова Гусарівка до с. Залиман, Балаклійського району, Харківської області, з одного боку, та на відстані приблизно 5 кілометрів від с. Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, з іншого боку. Дана ділянка місцевості являє собою частину ґрунтової дороги, вздовж якої з обох сторін розташовані зелені насадження (лісосмуга). Встановлено, що на даній ділянці місцевості, на відстані приблизно 3 метрів від зелених насаджень (лісосмуги) та приблизно 2 метрів від поля знаходився автомобіль «Groz», моделі «BAW», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під час візуального огляду якого встановлено, що задній борт автомобіля був відчинений, в кузові автомобіля знаходилися фрагменти стовбурів дерев, а також поряд із зазначеним автомобілем знаходились розпиляні фрагменти стовбурів дерев.

Також встановлено, що на вказаній ділянці місцевості на відстані приблизно 20 м від поля та приблизно 5 метрів від зелених насаджень (лісосмуги) знаходилась бензопила марки «Foresta» червоного кольору та пластикова каністра помаранчевого кольору з рідиною, на відстані приблизно 10 метрів від зелених насаджень (лісосмуги) знаходився автомобіль білого кольору марки «ГАЗ», моделі «32213ПЕ», д.н. НОМЕР_2 , під час візуального огляду якого встановлено, що задні двері автомобілю були відчинені та в кузові було виявлено фрагменти стовбурів дерев, а також поблизу вказаного автомобілю виявлено розпиляні фрагменти стовбурів дерев. Приблизно на відстані 3 метрів від автомобілю марки «ГАЗ, в лісосмузі виявлено 10 пнів, а саме: 2 пні діаметром 20 см., 6 пнів діаметром 40 см. та 2 пні діаметром 30 см.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому просить суд на вказані речі та предмети накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Особи, у володінні та користуванні яких перебуває вилучене майно - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
Інші особи у судовому засіданні присутні не були.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, доводи та пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2017 року близько, 07:45 години, до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що в лісосмузі на відстані 7 км. від с. Нова Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев.

Відомості про дану подію 12.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000522, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події від 12.05.2017 року, було виявлено та вилучено: автомобіль «ГАЗ», моделі «32213ПЕ», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, автомобіль «Groz», моделі «BAW», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, бензопила «Foresta» червоного кольору, пластикова каністра помаранчевого кольору з рідиною, фрагменти стовбурів дерев.
Відповідно до довідки, наданої ДП «Балаклійське лісове господарство» від 12.05.2017 року №11-11/595, загальна маса вищевказаних фрагментів стовбурів дерев становить 10,507 м.куб.

Документами, що підтверджують право власності на автомобілі є:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 13 серпня 2004 року, відповідно до якого власником автомобіля «ГАЗ», моделі «32213ПЕ», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору є ОСОБА_8 . Водієм зазначеного автомобіля є ОСОБА_6

- відповідно до технічного паспорту, САА НОМЕР_4 , власником автомобіля «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору є - ОСОБА_5 .

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вилучену бензопилу «Foresta» червоного кольору та пластикову каністру помаранчевого кольору з рідиною, відповідно до пояснень останнього у нього відсутні.

Документи, що підтверджують право власності на фрагменти стовбурів дерев відсутні у зв`язку з тим, що право власності на останні не підлягає державній реєстрації (п.19 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).

Відповідно до ч. 7 ст. 237КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду предмети та майно відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобілі, бензопила, каністра) та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (фрагменти стовбурів дерев), а тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, а також в подальшому буде забезпечено проведення судово-товарознавчої, та у разі потреби, інших експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для розгляду справи.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль «ГАЗ», моделі «32213ПЕ», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору;
- автомобіль «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору;
- бензопилу «Foresta» червоного кольору;
- пластикову каністру помаранчевого кольору з рідиною;
- фрагменти стовбурів дерев загальною масою 10,505 м.куб., які 12.05.2017 року були вилучені під час проведення огляду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1