Справа № 132/2510/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 13.07.2017 року і угоду про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта вища, уродженки с.Коси Котовського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26.07.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 навесні 2017 року, перебуваючи на ринку в м. Калинівка, придбала насіння маку, після чого на своїй присадибній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту, посіяла зерна рослин маку в різних місцях ділянки і після проростання здійснювала за ним догляд, неодноразово просапувала від бур`яну, проривала міжряддя та вирощувала його. Так, після дозрівання вирощений мак не знищила, чим порушила вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме п. п. 3,7 де зазначено, що культивування снотворного маку може бути дозволено лише державним підприємствам, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини маку зобов`язані знищити їх.

13 липня 2017 року на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено рослини у кількості 545 одиниць, які згідно висновку експерта № 1625 від 17.07.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Отже, знаючи про заборону посіву та вирощування рослин маку та те, що за це в подальшому може наступити відповідальність, не маючи відповідної ліцензії на його вирощування, ОСОБА_4 , посіяла рослини маку у кількості 545 рослин на території свого домогосподарства та продовжувала його вирощувати для власних потреб без мети збуту до 13.07.2017 року, тобто до того часу, коли дані рослини були виявленні та вилученні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодилася із прокурором на призначення їй наступного покарання: у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо неї підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винної, ступеню та характеру сприяння підозрюваної у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, її щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять: 989,60 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000447, з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: рослини у кількості 545 одиниць, які згідно висновку експерта №1625 від 17.07.2017 року мають анатомо- морфологічні ознаки рослини «Мак снотворний», містять наркотично-активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні печовини і обіг яких допускається для промислових цілей та поміщені до 5-ти білих поліпропіленових мішків, які опечатані печатками Вінницького НДЕКЦ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області-знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ: