Справа №345/1102/17
Провадження № 1-кп/345/152/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого за ст. 263 ч.1 КК України, суд -
що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Навесні 2014 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання покійного дідуся своєї дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 на балконі побачив однозарядну гвинтівку ТОЗ 16.
Усвідомлюючи, що ним незаконно придбано вогнепальну зброю, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку правоохоронним органам її не здав, а незаконно носив та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
05.02.2017 ОСОБА_4 із незаконно придбаною рушницею направився з м. Івано-Франківськ в лісовий масив що неподалік с. Майдан Тисменицького району, близько 13.00 год. на території кварталу №52 ДП «Калуське лісове господарство» громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено ОСОБА_4 , який мав при собі предмет схожий на зброю. В подальшому, намагаючись уникнути відповідальності за незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 побачивши невідомих осіб намагався втекти, однак був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік місця його виявлення. Згідно висновку експерта №1.2-139/17 від 17.03.2017 наданий предмет є нарізною вогнепальною зброєю 5,6 мм однозарядною гвинтівкою ТОЗ-16, № 7430 промислового виробництва (Тульський зброярний завод, СРСР).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с.32/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.35/, має на утриманні двох дітей /а.с. 36/, раніше не судимий /а.с. 13/.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків не наступило та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, а тому приходить до переконання що йому слід призначити покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Окрім цього з ОСОБА_4 в користь держави слід стягнути 3410,75 грн. витрат на залучення експерта та проведення експертиз, згідно довідок /а.с. 14, 21,25/.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 69 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 3410,75 грн. витрат на залучення експерта та проведення експертиз.
-нарізну вогнепальну зброю 5,6 мм однозарядну гвинтівку ТОЗ-16, № 7430 промислового виробництва (Тульський зброярний завод, СРСР) з затвором, які передано на зберігання інспектору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 знищити;
-диск CD-R помаранчевого кольору у паперовому білому конверті для дисків з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: