АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/456/17 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2017 р., якою відмовлено ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали суду від 23.03.2017 р. про відмову у виправлені описок по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала кримінальна справа № 709/1211/13-к за обвинуваченням судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наслідками розгляду якої 30 грудня 2016 року ухвалено виправдувальний вирок.

ОСОБА_7 30 січня 2017 року звернувся до місцевого суду із заявою про виправлення описок у зазначеному вироку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 у виправленні описок у вироку суду від 30.12.2016 р. у кримінальній справі № 709/1211/13-к.

07 квітня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення ухвали цього ж суду від 23 березня 2017 року, вказавши, що в мотивувальній частині ухвали зазначено про неможливість виправлення описок суду, адже вони не стосуються істотних обставин. При цьому суд в ухвалі не вказав та не роз`яснив, які ж саме обставини є істотними, та чому він вважає зазначені в заяві описки такими, що не стосуються істотних обставин справи. Тому зазначене судове рішення є незрозумілим для нього.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали суду від 23.03.2017 р. про відмову у виправлені описок по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к.

Вказану ухвалу суд мотивував тим, що заява про роз`яснення судового рішення зводиться до незрозумілості змісту ухвали суду щодо підстав, з яких судом ухвалено рішення про відмову у виправленні допущених описок. Ухвала суду, на яку посилається обвинувачений, містить чіткі роз`яснення з цих підстав, тому місцевий суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Не погодившись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду в суді першої інстанції. Указує, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, оскільки йому не зрозумілі обґрунтування, на які послався суд, постановляючи ухвалу від 19.04.2017 року, що перешкоджає йому скористатися своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 були відсутні. ОСОБА_7 подав письмову заяву з клопотання слухати справу бе його участі та без участі його захисника.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги та просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали цього кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_7 відмовлено у виправленні описок у вироку суду від 30.12.2016 р. Суд першої інстанції, не вбачаючи потреби у роз`ясненні з причини достатньої зрозумілості й належного та достатнього мотивування ухваленого раніше судового рішення, відмовив у такому роз`яснені.

Положення зазначеної вище ст. 380 КПК України передбачають можливість роз`яснення судового рішення, якщо особі не зрозуміло, що конкретно вирішив суд. Тобто процедура роз`яснення передбачає деталізацію у відповідь на питання «Що вирішив суд?», а не «Чому так вирішив суд?», про що власне і пише апелянт у своїй скарзі. В порядку роз`яснення рішення суд не має права наводити додаткові мотиви чи аргументи раніше ухваленого рішення.

Як вбачається з ухвали місцевого суду від 23 березня 2017 року, в ній зазначено, що наведені ОСОБА_7 в заяві описки у вироку суд першої інстанції вважає арифметичними та граматичними помилками (описками) допущеними судом, які не спотворюють текст судового рішення, не приводять до його неправильного сприйняття, не стосуються істотних обставин справи й не ускладнюють його виконання. Також не вбачає опискою викладенні в заяві ОСОБА_7 дані щодо незгоди в частині виправдання його, у зв`язку з недоведеністю вини та зазначення судом про відмову від надання показань по суті обвинувачення. Зазначене є обставинами, встановленими судом під час судового слідства, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду, про роз`яснення якої просив обвинувачений, викладена доступно, логічно та послідовно; сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення; у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд першої інстанції при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Тому, враховуючи, що суть ухваленого судом рішення, а саме те, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок у вироку від 30.12.2016 р. було відмовлено, є цілком зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи це, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 19.04.2017 р.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали того ж суду від 23 березня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :