АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/198/17 Справа № 705/1126/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на перешкоди у праві на захист, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
14.03.2017 р. ОСОБА_8 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на перешкоди у праві на захист, мотивуючи її тим, що в кримінальному провадженні №0000966 він має статус потерпілого і у зв`язку з інвалідністю по зору потребує представника для реалізації права на захист. ОСОБА_7 домовився з адвокатом ОСОБА_9 про представництво його інтересів, враховуючи наявність у ОСОБА_9 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, і отримав згоду центра вторинної правової допомоги, про що проінформував слідчу. Згодом, отримав відмову за результатами розгляду його клопотання. На думку ОСОБА_7 , такі дії порушують статті 7, 9, 50 КПК України, тому оскаржуються слідчому судді.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що ОСОБА_8 оскаржує не бездіяльність, а дії та рішення слідчого по недопуску адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, слід зазначити, що скарга ОСОБА_7 не підпадає під ознаки, передбачені у п.п. 2-6, 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також під ознаки п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як в даному випадку не оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведено у главах 20 і 21 розділу III КПК України. Також, скарга ОСОБА_7 не стосується питань, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як, не являється скаргою на бездіяльність слідчого. Виходячи зі змісту вимог ОСОБА_8 він оскаржує не бездіяльність, а дії та рішення слідчого по недопуску адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на перешкоди у праві на захист.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , а тому ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.03.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на перешкоди у праві на захист, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :