Провадження № 1-кп/127/1246/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002708 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року біля 13:20 год. ОСОБА_4 перебувала у магазині «Luxury», що знаходиться в ТЦ «Скай парк» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, де на дивані помітила мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «Lenovo А-5000», що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 вийшла з магазину на вулицю та в подальшому викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3382/17-21 від 21.06.2017 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 1623 гривні 50 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1623 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала, суду надала наступні показання. 02 червня 2017 року вона зі своєю дитиною прогулювалася по ТЦ «Скай парк». Зайшовши в магазин «Luxury», вона побачила на дивані мобільний телефон. В цей час в магазині перебували продавці та один покупець. Вона пересвідчилася, що за нею ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон та вийшла з магазину. Через деякий час, коли вона перебувала на вул. Магістратській, до неї підійшли працівники поліції та запропонували пройти з ними у відділок. Після цього вона зізналася у скоєному та віддала мобільний телефон працівникам поліції.

У скоєному вона розкаюється, запевняє, що в подальшому подібного не повториться.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину.

Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон, який передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті дев`яносто сім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Lenovo А-5000» в корпусі білого кольору, який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: