провадження № 274/1552/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/368/17
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
Засудженого 04 квітня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області області за ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засудженого вдруге: 08 листопада 2012 року Малинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 січня 2012 року по 26 квітня 2012 року та з 01.06.2012 року по 01.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального Кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки.
Початок строку: 18.01.2012 року(для позбавлення волі); початок строку: 26.05.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 24.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій клопоче про розгляду провадження у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 27 січня 2012 року. З 26 травня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставленням до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського міськрайонного суду від 08 листопада 2012 року на строк на 7 місяців 24 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1