Справа № 361/2727/17
Провадження № 1-кп/361/316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 31.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що працює в ТОВ «Броваритепловодоенергія» контролером, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001231 від 31.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, близько 16 години 30 хвилин 30.03.2017 між батьком ОСОБА_4 і сином ОСОБА_5 за місцем проживання - в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 - на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений близько 16 години 31 хвилини 30.03.2017 за вищевказаною адресою наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, від якого утворилась гематома. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 50 від 21.04.2017, виявлена у ОСОБА_5 гематома потиличної ділянки голови зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України і закрити кримінальне провадження № 0001231 від 31.03.2017 за примиренням винного з потерпілим, мотивуючи тим, що примирився з батьком та жодних претензій до нього не має.

Вислухавши думки обвинуваченого, який просив закрити відносно нього кримінальне провадження внаслідок примирення з сином, і прокурора ОСОБА_3 , що не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 46 КК України унормовано звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, що, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті містить положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі статті 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, кримінальне провадження № 0001231 від 31.03.2017 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1