У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0009945 від 24 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2015 року приблизно о 12:00 год., в річці «Либідь», що протікає біля автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , виявлено тіло невстановленої особи чоловічої статі, без видимих ознак насильницької смерті, в подальшому встановленого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Івано-франківської області, Тисменського району, с. Погоня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події, огляду трупа та прилеглої до нього території встановлено, що на оголеному тілі померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено шнурок чорного кольору на якому знаходився дерев`яний хрестик та шкіряна іконка, інших цінних речей та одягу виявлено не було. Будучи допитана як потерпіла мати померлого ОСОБА_6 , повідомила, що при виході з місця проживання, а саме з храму Преображення Господнього, що розташований за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, направився до міста Києва по особистих справах, при собі мав паспорт громадянина України, договір куплі-продажу квартири, ухвали Рівненського міського суду та Рівненського апеляційного суду,документи, які стосувалися договору кредитування, указ про призначення настоятелем храму Преображення Господнього, що розташований за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве та мобільний телефон марки Нокія. В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що померлий ОСОБА_5 за життя користувався мобільним терміналом ІМЕІ№ НОМЕР_1 в якому використовується абонентським номероммобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вищевказаним мобільним терміналомІМЕІ№ НОМЕР_1 в якому використовується абонентський номер мобільного оператораПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_5 . Крім того в ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що абонентський номермобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 працював в мобільному терміналіІМЕІ№ НОМЕР_1 в період часу з 08.06.2015 по 24.08.2015, після чого у вказаному мобільному терміналі в період часу з 24.08.2015 по 31.08.2015 працював абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який належить невстановленій слідством особі. Також в ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що абонентський номермобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 який належить померлому, в період часу з 08:00 год. по 23:00 год. 25.08.2015, працювала в мобільному терміналі НОМЕР_4 . Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , яким користується батько померлого ОСОБА_7 , телефонував невідомий чоловік та погрожував фізичною розправою та повідомив, «що тепер настала твоя черга». Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 дзвонив на абонентський номер померлого говорив щоб останній переписав на нього свою квартиру, власником якої він є, інакше буде гірше. Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 користується колишня дружина померлого ОСОБА_8 , мешкаючи за адресою: Рівненська область, м. Острог. В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), які використовувались в мобільному терміналі ІМЕІ№ НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення кола спілкування невстановлених слідством осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину або його вчинити. Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання , із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ№ НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення кола спілкування невстановлених слідством осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину або його вчинити. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0009945 від 24 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких просить отримати слідчий можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009945, тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо номерів мобільних терміналів ІМЕІ№ НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS - повідомлень і інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 червня 2015 року по 13 грудня 2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: