overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою та просить суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз та ризики, які навів прокурор є необґрунтованими.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И ЛВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання в під вартою продовжити до 19 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4314/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводити в режимі відеоконференції 15.02.2017 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4244/15-к Номер провадження 11-кп/775/1048/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/4244/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1048/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України залишити без змін.

На підставі ст.72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зарахувати час утримання їх під вартою як попереднє ув`язнення 6 вересня 2015 року та з 25 червня 2016 року по 20 грудня 2016 року із розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинувачені, які утримуються під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2016 року о 9.00год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 302/1152/15-к
У Х В А Л А

21.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ВДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.11.2015р. ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, з призначенням покарання у 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, проживає одна, характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не поступало, стала на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженої, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не надходило, стала на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 27.11.2015р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1792/16-к
Провадження №1-кп/307/316/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 9 годин 30 хвилин 14 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ь.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 45 хв., 21.12.2016 року.

Витребувати від Прокуратури Закарпатської області матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 12.12.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3401/16-к Провадження № 1-кс/314/398/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року приблизно 07 години 35 хвилин, під час розводу на роботу засуджених в першу зміну був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung В-100» чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон , «Samsung В-100» у засудженого ОСОБА_3 знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 314/4426/16-к Провадження № 1-кс/314/664/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2015 року під час вибіркового обшуку камери № 2 у підслідчого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг S500 » б/в ІМЕІ НОМЕР_1 сріблясто синього кольору в неробочому стані мобільний телефон марки «Сіменс А-75 б/в, ІМЕІ відсутній сріблясто- білого кольору в неробочому стані. Дані мобільні телефони були сховані в особистих речах підслідчого.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг S500 » б/в ІМЕІ НОМЕР_1 сріблясто синього кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Сіменс А-75 б/в, ІМЕІ відсутній сріблясто- білого кольору в неробочому стані - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2016
Справа № 314/4966/15-к Провадження № 1-кп/314/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.16 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 11 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.

02.11.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України КК Українина 10 годину 30 хвилин 21.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2016
Справа № 314/6461/16-к
Провадження № 1-в/314/3243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2003 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07.12.2002 року до набрання вироку законної сили - 20.01.2004 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2002 року до набрання вироку законної сили - 20.01.2004 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
Справа №333/6988/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/626/16
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000000043, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 258-3 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 000000043, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 58-3 КК України о 10 год. 00 хв. 21.12.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
24.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
Вироком Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 24.11.2016 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року за ч.1 ,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1