Справа № 749/204/17
Номер провадження 1-кс/749/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням обґрунтовує його тим, що 08.01.2015, до чергової частини Щорського РВ УМВС України в області (Сновського ВП Менського ВП ГУНП в області) від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про здійснення ним переказу грошових коштів у сумі 4000 грн. на рахунок ОСОБА_6 у якості авансу за купівлю автомобіля, однак останній свої зобов`язання не виконав, автомобіль фактично не передав.

За вказаним фактом 09.01.2015 розпочато кримінальне провадження №0000013 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який розповів, що 08.01.2015, він побачив оголошення про продаж автомобіля, яке його зацікавило. Зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_1 потерпілий домовився з продавцем, який представився ОСОБА_6 , про умови купівлі-продажу автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 перерахував на рахунок продавця № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4 000 грн. в якості авансу. Однак, на даний час товар ОСОБА_5 не отримав, продавець на зв`язок не виходить.

Встановлено, що особа, яка представилася ОСОБА_6 та яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, користувалася сім-карткою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Встановлення з`єднань абонентів мобільних терміналів вищевказаних номерів телефонів із зазначенням номерів телефонів, імея та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 08.01.2015 по 10.01.2015 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки з вищевказаного номеру (абонент «А»), або якій телефонували (абонент «Б») може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати вищезазначену інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (в тому числі електронні), які містять інформацію про з`єднання вищевказаного абонента, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати групі слідчих у провадженні, а саме слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_1 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 08.01.2015 по 10.01.2015, а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень не надходило.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так встановлено, що слідчий скористався своїм правом та звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак прокурор погоджуючи дане клопотання не перевірив чи є він процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно довитягу з кримінального провадження № 0000013 встановлено, що в місці процесуального прокурора ніхто з прокурорів не зазначений, що свідчить про те, що в даному кримінальному провадженні немає процесуального керівника.

Отже до суду не надано доказів в підтвердження того, що начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні№ 0000013 в рамках якого подано дане клопотання..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1