Справа № 352/605/16-к
Провадження № 11-кп/779/585/2016
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 05.12.2016 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці. Вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту занадто суворий, оскільки прокурор у своєму клопотанні мотивував наявність ризиків виключно тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, більше жодних доказів на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України прокурором не наведено і в ході розгляду даного клопотання в суді не встановлено. Просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду від 05.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з ухвалою Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 05.12.2016 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 ч.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Тисменицького районного суду від 05 грудня 2016 року вона постановлена судом під час судового розгляду у першій інстанції, а зокрема у відповідності до ст. 331 ч.1 КПК України, згідно якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження, а зокрема судового розгляду у першій інстанції, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.

Згідно ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, аналіз ст.ст. 331 та 392 КПК України свідчить, що ухвали щодо запобіжного заходу винесені судом на стадії судового розгляду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Тобто, судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2