overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , представників потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/94/17
Провадження у справі № 1-кп/477/57/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України на 16 люте 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/171/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 31 січня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/24/2017
У Х В А Л А

16.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні військової прокуратури Миколаївського гарнізону перебуває кримінальне провадження №000586. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, його захисником є ОСОБА_3 .

Захисник звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: інформації з бази персональних даних АІС "Автомобіль", АІС "Документ" щодо власника транспортного засобу БМВ 318 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси реєстрації ТЗ, його номеру кузову (шасі, рами), кольору та ваги, марки та моделі, а також про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у тому числі про дату та місце видачі, повного змісту інформації надрукованої у цьому свідоцтві.
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та пояснив, що вказана інформація необхідна для того щоб встановити, чи дійсно були підстави вважати свідоцтво підробленим. З огляду на встановлення вказаного, це може мати значення для оцінки вірності кваліфікації щодо вимагання неправомірної винагороди.

Заслухавши пояснення захисника, оскільки встановлення факту чи були підстави у підозрюваного ОСОБА_4 вважати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підробленим має доказове значення для сторони захисту, встановити вказане іншим шляхом не є можливим, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати адвоката ОСОБА_3 /свідоцтво №938 від 18.11.2015р./ тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: інформації з бази персональних даних АІС "Автомобіль", АІС "Документ" щодо власника транспортного засобу БМВ 318 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси реєстрації ТЗ, його номеру кузову (шасі, рами), кольору та ваги, марки та моделі, а також про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у тому числі про дату та місце видачі, повного змісту інформації надрукованої у цьому свідоцтві.
Строк дії ухвали до 15.02.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/337/16-к
Провадження № 1-в/493/11/17

УХВАЛА
25 січня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 направлено для розгляду Балтському районному суду Одеської області
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іспитового строку два роки.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав подання, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, справу розглянути без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 500/3995/16-к
Провадження № 1-кп/500/175/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 11 липня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні модну малолітню дитину, викладача Суворовського професійного аграрного ліцею, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід не обираний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 05 січня 2017 року від заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання, скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 03 березня 2017 року о 09:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/647/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявила.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений та його захисник.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України призначити на 16.30 год. 25.01.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1518/1132/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р.

Любашівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю прокурора Примаченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка запит в.о. начальника Одеського слідчого ізолятора щодо уточнення місця народження підсудного ОСОБА_1 Каликовача , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи знаходиться форма Ф-1,в якій вказано,що ОСОБА_1 народився 14 липня 1958 року в с. Бузбулом Пржевальського р-ну Іссик-Кульської області,однак республіку, де він народився, не зазначено.

В протоколі явки з повинною (а.с.46) та поясненнях (а.с. 47),які давав ОСОБА_1,вказано,що він народився в Р. Киргизстан.

В протоколі допиту підозрюваного (а.с. 56),в протоколі допиту обвинуваченого (а.с. 81)та в обвинувальному висновку (а.с. 89) місце народження ОСОБА_1 вказано Р. Казахстан.

В матеріалах справи відсутні документиази,які б могли підтвердити місце народження ОСОБА_1. в Р. Киргизстан.

Оскільки Прживальський р-н Іссик-Кульської області знаходяться на території Р. Киргизстан,то слід вважати,що ОСОБА_1 народився в с. Бузбулом Пржевальського р-ну Іссик-Кульської області,Р. Киргизстан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати,що підсудний ОСОБА_1 народився в с. Бузбулом Пржевальського р-ну Іссик-Кульської області,Р. Киргизстан.

Копію постанови направити в.о. начальника ОСІ.

Суддя В.О. Гнатюк
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 07 жовтня 2016 року на 09:10 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.10.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику,слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора військової прокуратури Південного регіону України в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 07 жовтня 2016 року на 09:10 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/1519/17-к
Провадження №1-кп/522/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009570 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009570 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009570 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:00 31.01.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/907/17
Провадження №1-кс/592/455/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.09.2016 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 24824,84 грн з банківської картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належної ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016 після телефонної розмови із невідомою особою, по банківського рахунку ОСОБА_3 банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було змінено фінансовий абонентський номер на НОМЕР_2 , після чого невстановленою особою були перераховані грошові кошти та оформлено 6 кредитних договорів за програмою «Оплата частиною».

Враховуючи те, що вчинено кримінальне правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.08.2016 по дату прийняття ухвали по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити частково, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.08.2016 р. по 01.10.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 21.02.2017 року.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1