overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3006/17
№ 1-кп/183/757/17

У Х В А Л А
30 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
27 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 15.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1631/16-к
Провадження № 1-кп/352/57/17
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна і резолютивна частини)
26 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нерухоме та рухоме майно у межах суми заявлених потерпілими ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер) цивільних позовів, яка становить 370000 грн.

Ухвалу про арешт майна направити до виконання Калуському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (м. Калуш, проспект Л.Українки, 1, 77300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
26 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання судимості погашеною, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2009 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 285 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів із застосуванням статей 70, 72 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 24.06.2007. З урахуванням фактичного відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_3 звільнено з-під варти в залі суду.

08.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання судимості від 25.12.2009 погашеною а його таким, що не має судимості, оскільки з часу винесення вказаного вироку суду він до кримінальної відповідальності не притягувався та судимий не був.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. На підставі ст. ст.411, 416 КПК України (1960 р.) судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Погашення судимості можливе лише за наявності передбачених статтею 55 КК України 1960 року чи статтями 89, 108 КК України 2001 року підстав і за умови, що особа впродовж строку погашення судимості не скоїть нового злочину.

Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом, оскільки стан судимості припиняється автоматично по закінченні строків, зазначених у ст. 89 КК України, що узгоджується із позицією, відображеною в Постанові Пленуму Верховного Суду України №16 від 26.12.2006 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості».

Відповідні клопотання вирішуються судом тільки у випадку, передбаченому п. 8 ст. 55 КК України 1960 року (щодо осіб, які були засуджені за КК 1960 р. до позбавлення волі на строк більше десяти років).

Таким чином, КПК України 1960 року, як і КПК України 2012 року, не відносять до компетенції суду при вирішенні питань в порядку виконання вироків суду питання щодо погашення судимості та визнання особи такою, що не має судимості, а тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89 КК України 2001 року, ст. ст. 411, 416 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про визнання судимості погашеною залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4241/17
Провадження № 1-кп/761/910/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014002 від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014002 від 04 листопада 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014002 від 04 листопада 2016 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4089/16-к
Провадження № 1-кп/761/285/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши наявні матеріали кримінального провадження № 0009733 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Шевченківським районним судом міста Києва 17 листопада 2016 року зупинено судове провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розшуком останньої, та надано дозвіл на її затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, шестимісячний термін дії дозволу суду на затримання ОСОБА_2 сплинув, у зв`язку з чим суду необхідно вирішити ряд процесуальних питань в рамках даного кримінального провадження, а тому необхідно відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 27 червня 2017 року на 16.00 годину.

Про час та місце розгляду судового провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Києва ОСОБА_1 .
Справа № 204/1121/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1941 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 170 від 14 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1941 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1178/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 198 від 20 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4840/15-к
Провадження № 1-др/589/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучалась одна пляшка з полімерного матеріалу 0,5 л з етикеткою «Пивоварня № 1», яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 310 від 13 серпня 2015 року. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань не надавав, причина неявки суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 162 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 7 днів позбавлення волі.
Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Разом з тим, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю однієї пляшки з полімерного матеріалу 0,5 л з етикеткою «Пивоварня № 1», яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 310 від 13 серпня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цього речового доказу та згідно ст.100 КПК України вказаний речовий доказ знищити.
Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Одну пляшку з полімерного матеріалу 0,5 л з етикеткою «Пивоварня № 1», яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 310 від 13 серпня 2015 року - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 359/1671/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/797/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 липня 2017 року 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-55 год. 03 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"10"лютого 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

Судді Коваленко В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о "09" год. "21" лютого 2012 року, за участю прокурора Гвоздецької С.С. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком. Запобіжний захід залишити попередній -підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.М. Коваленко