Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/5964/17

Провадження № 1-кс/554/5236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав : скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити; зобов`язати уповноважену особу ПВП ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2017; під час розгляду скарги застосовувати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

Представник ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Матеріали до суду не надано.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що 23.06.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.296 КК України а саме у вчиненні закінченого замаху на крадіжку вчиненого за попередньою змовою групою осіб та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. (а.с.2)

Зазначена заява отримана Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області 23 червня 2017 року. (а.с.2)

20 липня 2017 року листом за вих.. № 11/АЗ за підписом т.в.о. начальника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на адвокатський запит ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали по факту звернення ОСОБА_3 , зареєстрований в Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області в ЖЄО №4475 від 23.06.2017. В даний час по даному факту проводиться перевірка. Повідомлено про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, тому відомості до ЄРДР не внесені. (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 23.06.2017 подав до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на думку заявника - у вигляді закінченого замаху на крадіжку вчиненого за попередньою змовою групою осіб та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 задовольнити.Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції Полтавського районного відділення ГУ НП у Полтавській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2017

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції Полтавського районного відділення ГУ НП у Полтавській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2017 року.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 18 серпня 2017 року та оголошення о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1