АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/147/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/19/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

апелянта - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ключі від вказаного автомобіля, картку пам`яті із надписом «Арасег 32 GB» та мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 . зберігати на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду.
Вважає зазначену ухвалу протиправною та необґрунтованою, ухваленою з грубим порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що матеріали клопотання слідчого взагалі не містять даних та жодних доказів того, що вилучене у ОСОБА_8 майно може бути предметом злочину та відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, тому немає підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту.
Права ОСОБА_8 як власника, внаслідок арешту є порушеними, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, в період часу з 02.00 год. по 03.00 год. 01.01.2017 року невідомі особи перебуваючи по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито викрали особисті речі, які належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чим спричинили матеріальну шкоду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23.01..2017 року у кримінальному провадженні № №0000001 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору, крім цього проведеним оглядом місця події від 23.12.2017 року виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , ключі від вказаного автомобіля, картку пам`яті із надписом «Арасег 32 GB» та мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно клопотання, метою даного арешту старшим слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 вказано, що такий необхідний для збереження речових доказів, тобто що встановлено п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки іншим чином неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, слідчих дій, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З протоколу огляду від 23 січня 2017 року вбачається, що під час проведення огляду вказаного транспортного засобу ні зовні, ні в середині автомобіля нічого виявлено не було. Далі автомобіль був поміщений на арешт майданчик Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ні щодо ОСОБА_10 , як власника зазначеного вище автомобіля, ні щодо ОСОБА_8 , як користувача даного транспортного засобу, не здійснюється кримінальне провадження, в рамках якого ставиться питання про накладення арешту на майно та підозра нікому не пред`являлася.
Крім того, встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР по даний час ОСОБА_8 органами досудового розслідування жодного разу не був допитаний та не відбиралися у нього будь-які пояснення.
Вказані обставини підтвердив прокурор у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи в апеляційній інстанції, а також зазначив, що жодних рішень про призначення та проведення будь яких експертиз вилученого майна органом досудового розслідування не приймалося.
Також у матеріалах справи відсутні будь які процесуальні документи з приводу того, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , ключі від вказаного автомобіля, картку пам`яті із надписом «Арасег 32 GB» та мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору, визнано у справі речовими доказами.
Відповідно до змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

В даному випадку, вирішуючи питання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , слідчим суддею не було дотримано вказаних вимог та не дано жодної оцінки зазначеним вище обставинам, що призвело до прийняття помилкового рішення, яке належить скасувати.
Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ключі від вказаного автомобіля, картку пам`яті із надписом «Арасег 32 GB» та мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору відмовити, чим задовольнити апеляцію представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 .

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ключі від вказаного автомобіля, картку пам`яті із надписом «Арасег 32 GB» та мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2