Справа №1809/849/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г.,

за участі секретаря Сірої СІ.,

з участю прокурора Бурдюг Ю.В.,

ст. слідчого СВ Кролевецького

РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області подання ст. слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, стосовно ОСОБА_2 у відділенні №45 в м. Суми АТ «ОСОБА_3 Капітал» ОР-3300305,

встановив:

ст. слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа №12100028, яка порушена СВ Кролевецького РВ УМВС 18.02.2012 року відносно ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК та ч.З ст.357 КК України відносно ОСОБА_6

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудовим слідством у справі встановлено, що у січні 2012 року ОСОБА_4 з метою вчинення шахрайських дій вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Для виконання задуманого злочинного наміру 23 січня 2012 року ОСОБА_6М,. працюючи у Кролевецькій ЦРЛ на посаді фельдшера, під час виконання своїх службових обов'язків при наданні допомоги хворому ОСОБА_2 у приміщенні санпропускника лікарні, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав паспорт останнього. Після цього, в денний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 у м.Кролевець, вул.Фурманова, 2, використовуючи викрадений ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_2 (серії МА № 392953, виданий 07.02.1998 року), шляхом внесення до вказаного документу неправдивих відомостей про власника документа, змінивши фотокартки ОСОБА_2 на фотокартку ОСОБА_4, підробили зазначений документ. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5, взявши з собою підроблений паспорт, виїхати у м.Шостку, де за допомогою вказаного документа ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів на виконання єдиного злочинного умислу з ОСОБА_5 за адресою м.Шостка вул.Карла Маркса, 10 уклав кредитні договори від імені ОСОБА_2 з «Платинум Банком» за № 1091/21488РРКРО7 та №1092/21488РРКРО7 від 23.01.2012 року на купівлю побутової техніки: холодильника Samsung 46RSBSW та пральної машини Lg 1073. Отримавши вказану побутову техніку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували її невстановленим особам ,отримавши за це грошові кошти, які використали на власні потреби.

Крім цього, під час проведення досудового слідства було встановлено, що 25.01.2012 року в післяобідній час гр. ОСОБА_4, взявши викрадений раніше ОСОБА_6 паспорт гр. ОСОБА_2 (серії МА № 392953 виданий 07.02.1998 року), який раніше особисто підробив шляхом вклеювання до нього власної фотокартки замість фотокартки гр. ОСОБА_7 виїхав у м. Конотоп, де за допомогою вказаного документу, діючи з корисливих мотивів, повторно у відділені АТ «ОСОБА_3 Капітал» розташованому за адресою м. Конотоп пр.-т Миру, 40, шахрайським шляхом отримав кредитну карту на 2.000 гривень вищевказаного банку, звідки зняв гроші в сумі 2000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд. У результаті шахрайських дій ОСОБА_4 зазначеній банківській установі було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Відносно ОСОБА_4 СВ Кролевецького РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 12100028/3 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Для всебічного, повного дослідження всіх обставин вчиненого злочину і встановлення об'єктивної істини у справі, з метою встановлення факту вчинення шахрайських дій, в ході досудового слідства по даній кримінальній справі виникла необхідність:

1.проведення виїмки документів, які стали підставою для отримання кредиту на суму 2000 грн. у відділі з продажу нецільового кредитування відділення № 45 в м. Суми АТ «ОСОБА_3 Капітал» ОР - 3300305 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.отримання роздруківки руху коштів по кредитному рахунку оформленого на ім'я ОСОБА_2 25.01.2012 року в м. Конотоп;

3.отримання фото особи, котра знімала грошові кошти з кредитного рахунку оформленого на ім'я ОСОБА_2 через банкомат.

Заслухавши думку ст. слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1)відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2)операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3)фінансово-економічний стан клієнтів;

4)системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників,

напрями діяльності.

6)відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7)інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" інформація щодо

юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням^ суду.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в * порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

З протоколу додаткового допиту підозрюваного від 26.03.2012 року вбачається, що зазначена у поданні кредитна карта на 2000 грн. отримана у відділі АТ «ОСОБА_3 Капітал» м. Конотоп, пр. Миру, 40 на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також враховуючи те, що обґрунтованість подання підтверджується наданими матеріалами кримінальної справи, з яких також вбачається наявність точних даних, що документи, які мають значення для справи знаходяться в зазначеній банківській установі, подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", керуючись ч.3 ст.178 КПК України,

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, які стали підставою для отримання кредиту на суму 2000 грн. у відділі з продажу нецільового кредитування відділення № 45 в м. Суми АТ «ОСОБА_3 Капітал», № договору 9423 від 25.01.2012 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; отримання роздруківки руху коштів по кредитному рахунку оформленого на ім'я ОСОБА_2 отримання фото особи, яка знімала грошові кошти з кредитного рахунку оформленого на ім'я ОСОБА_2 через банкомат з моменту її оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя