Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 січня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

ВирокомГлибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2012 року
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, румуна,
засуджено:

- за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності;

- за ст. 356 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_6 покарання, за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року апеляційні скарги представника цивільного позивача ОСОБА_5 та захисника засудженого- адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 31 березня 2016 року потерпілому та цивільному позивачу ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вказаного вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року вказану постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий та цивільний позивач ТОВ «Агроремтехсервіс» просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, винесені з питання пропущеного строку касаційного оскарження, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки підприємство ТОВ «Агроремтехсервіс» є збитковим підприємством і була відсутня фінансова можливість оплатити вартість юридичних послуг за підготовку касаційної скарги, тому він був позбавлений можливості подати в строк належним чином оформлену касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, пояснення потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_6 був проголошений 24 грудня 2012 року.
Цей вирок залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року, з вказаного моменту він набрав законної сили.
Потерпілий та цивільний позивач ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження звернувся лише 22 березня 2016 року і просив відновити пропущений строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що він не мав можливості отримати правову допомогу для написання касаційної скарги оскільки підприємство ТОВ «Агроремтехсервіс» є збитковим підприємством і була відсутня фінансова можливість оплатити вартість юридичних послуг.
Разом із тим, як вірно зазначив місцевий суд, до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати касаційну скаргу, а вказані потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_5 обставини, не є поважними обставинами пропуску строку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 не було об`єктивних перешкод для реалізації свого права на касаційне оскарження судового рішення протягом строку, встановленого чинним кримінально-процесуальним законом.
Апеляційний суд перевірив доводи апеляції ОСОБА_5 , аналогічні викладеним у його касаційній скарзі, та обґрунтовано визнав їх безпідставними, належним чином умотивувавши свої висновки.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960 року).

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для зміни чи скасування судових рішень не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ухвалила:
постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року залишитибез зміни, а касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3