27.04.2017 Справа № 756/5816/17
Унікальний № 756/5816/17
Провадження № 1-кс/756/818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського управління
поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з заставою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.04.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні супермаркету «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, де в неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, а саме у рибному відділі, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із торгової полиці супермаркету «Фоззі» філе риби «Форель» вагою 2 кг. 362 гр., артикул № 53768, загальною вартістю 1116 грн. 18 коп., без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Експансія» , після чого помістила вищевказану рибу до своєї сумки, із якою остання прийшла до магазину.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи при собі сумку в якій знаходилося філе риби, яку вона взяла із полиці супермаркету «Фоззі» та не розрахувалася, остання пішла до виходу із супермаркету, та вийшла за межі кас, проте свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що була затримана охоронцем супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити ТОВ «Експансія» , майнову шкоду у розмірі 1116 грн. 18 коп., без урахування ПДВ.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2017 року о 18 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якій 26.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: рапортом ДОП Оболонського УП; протоколом допиту свідка; протоколом допиту потерпілого; протоколом впізнання по фотознімках за участю потерпілого; протоколом впізнання по фотознімках за участю свідка; протоколом ОМП від 25.04.2017.; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків. Суду, окрім копії паспорту, не надано жодних доказів на підтвердження відомостей стосовно особи підозрюваного(вимога про судимість, характеристика тощо).
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши її з під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та прокурора за його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2017 р.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1