Справа № 185/3268/17
Провадження № 1-в/185/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника МРВ

питань пробації П-С

МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. М`ясна, Красновищерського району, Пермської області, Російської Федерації, українця, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, місце проживання не встановлено, засудженого 08 квітня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_5 засуджено08 квітня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На обліку в Павлоградському МРВ КВІ перебуває з 06 липня 2016 року та на теперішній час в Павлоградському МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення вищезазначеного подання, оскільки засуджений в період іспитового строку порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: не повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та на даний час його місце проживання не відомо, на відмітку до Павлоградського МРВ КВІ не прибував.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ, просив подання задовільнити, оскільки від моменту коли Павлоградському МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП Міністерства юстиції України стало відомо про те, що засуджений міг порушувати обов`язки встановлені судом відносно засудженого відповідно до ст. 76 КК України, строк іспитового строку сплинув, а тому органи пробації відповідно до норм чинного законодавства повинні були підняти питання перед судом щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання за суджений не з`явився, місце проживання його не відоме.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до частини 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;здійснює нагляд за засудженими;вживає заходів з припинення порушень судових рішень;організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до частини 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до частини 4 ст. 164 КВК України,у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора, представника Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи № 139/2016, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що не спростовується прокурором та представником органу пробації, однак з моменту надходження особової справи № 139/2016 до Павлоградського МРВ КВІ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживав на даний час не проживає, його місце знаходження не відомо. А тому суд не має можливості перевірити чи дійсно засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, що є обов`язковою умовою для його звільнення від призначеного йому покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1