Справа № 489/2282/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/725/17
УХВАЛА
23 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001811 від 09.04.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно неодружений та непрацюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.04.2017 р. близько 01 год. 30 хв., знаходячись на перехресті пр. Центрального та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, напав із застосуванням фізичного насилля яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент нападу, яке виразилось у нанесенні декількох ударів в обличчя, після чого заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки "iPhone 4", наручним годинником "Самсунг", двома банківськими картками "Приватбанк" та зв`язкою ключів від квартири, а всього на загальну суму 2500 грн.

ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23.05.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується і показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду і ризику вчинення інших злочинів.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 22.07.2017 р. о 16:40.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя