Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/967/17
Номер провадження 1-кп/289/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2017 року, о 06 годині, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в автомобілі знайомого ОСОБА_5 , тайно викрала мобільний телефон «Леново», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2699 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, і пояснила суду, що дійсно 06.05.2017 року, вона розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_6 в його автомобілі, але обставини викрадення мобільного телефону не пам`ятає. Вранці вона виявила телефон в своєму будинку.

Винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

За місцем проживання обвинувачена характеризується з негативної сторони (а.с.32).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення нею злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки і такі її дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченою,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, і призначає таке у виді громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід підсудній не обирався. Цивільний позов не заявлений. Судових витрат по справі не має. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1