Справа № 588/1585/16-к
1-кс/588/532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000584, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 263 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 23.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на: 16 патронів схожих на патрони до Автомата Калашникова, вилучені 22.12.2016 у ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою по АДРЕСА_1 , наприкінці листопада 2016 року, ходив за дровами в лісовий масив що розташований неподалік залізничного переїзду в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, де знайшов зелений пакет. ОСОБА_5 вирішив перевірити його вміст, відкрив та побачив що у ньому знаходяться патрони, схожі на патрони до Автомата Калашникова. ОСОБА_5 поклав пакет з патронами до кишені та приніс додому, де зберігав в приміщенні будинку. 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 прийшов до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, та добровільно видав вказані патрони. Під час проведення огляду працівниками поліції, за участю ОСОБА_5 в присутності понятих, було встановлено, що в поліетиленовому пакеті знаходиться 16 (шістнадцять) патронів, схожих на патрони до Автомата Калашникова, які і були вилучені.
Слідчий вказав, що по даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, для з`ясування чи є вилучені патрони бойовими, яким способом виготовлені, та чи придатні вони до для стрільби, виконання якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову балістичну експертизу для встановлення чи є вказані предмети бойовими припасами, у зв`язку із цим, просив клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечив проти накладення арешту на вилучене майно, просить клопотання розглянути без його участі.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 22.12.2016, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесене у зв`язку з тим, що 22 грудня 2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 16 (шістнадцять) патронів, схожих на патрони до Автомата Калашникова.
Як вбачається з доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 04.08.2016 з участю ОСОБА_5 , під час якого у присутності понятих у приміщенні службового кабінету № 4 у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було запропоновано продемонструвати зміст пакету, на що він погодився. При огляді поліетиленового пакету встановлено, що у ньому знаходяться 16 патронів, схожих на патрони до Автомата Калашникова. При огляді зазначених патронів було встановлено, що куля була закріплена в гільзі, капсули патронів не пошкоджені. Зазначені патрони запаковано до прозорого поліетиленового пакету з біркою та вилучені до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України майно, що було вилучено у ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, як таке, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, вважаю, що указане майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо обставин зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. тимчасово вилучених 16 (шістнадцять) патронів, схожих на патрони до Автомата Калашникова, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової балістичної експертизи на них слід накласти арешт, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: 16 (шістнадцять) патронів, схожих на патрони до Автомата Калашникова, вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2016 року у приміщенні службового кабінету № 4 у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВ ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1