overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2017
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 двічі за повісткою, відправленою із зворотним повідомленням для вручення під розписку, не з`явився. Повістки повернуті поштою по закінченню терміну зберігання, через що судове засідання 24 травня було відкладене на 19 червня 2017 року.

Повідомлення про день і час апеляційного розгляду на 19 червня 2017 року, відправлене звичайним поштовим відправленням, не повернулося через відсутність адресата за місцем проживання.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про посилення покарання обвинуваченому, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 09 годину 21 серпня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на призначений час.

Виконання ухвали доручити начальнику Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа№751/3379/17
Провадження №1-кс/751/1422/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 129/2644/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/92/2017
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, до суду повернулося повідомлення з відміткою «відмовився від отримання» (а.с.31).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 12:30 год. 18.07.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5190/17
19 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_2 від 24.05.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_2 від 24.05.2017 року.
Судове засідання призначити на 26.06.2017 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 від 24.05.2017 року про вчинення кримінального провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№521/7421/17-к
1-кп/521/2317/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
16 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 про внесення виправлення описки в ухвалу суду від 16.06.2017 року по клопотанню представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ТОВ «Каньон Трейд», вилученого органом досудового розслідування в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року розглянуто клопотання представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ТОВ «Каньон Трейд», вилученого органом досудового розслідування в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94.
Представник ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Так, в четвертому абзаці резулятивної частини ухвали від 16.06.2017 року вказано: «Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.», хоча, відповідно до ст. 309 КПК України, вищезазначена ухвала не оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в четвертий абзац резулятивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року по клопотанню представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ТОВ «Каньон Трейд», вилученого органом досудового розслідування в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94, а саме замість абзацу «Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання», вказати «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає»

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16.06.2017 року по справі № 521/7421/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/257/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 178, 183, ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без мін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2017 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/732/17
Провадження № 1-кп/334/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
14.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/273/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/273/17, у відношенні ОСОБА_4 на 11-00 годину 14.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2921/17
Провадження №1-кп/463/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхній Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 25.05.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.06.2017р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 20 вересня 2017 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 20 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1320/17
провадження № 1-кп/0274/341/17
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2017 року за № 0000041 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.03.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2017 року за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Захисник, потерпіла, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2017 року за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 17.11.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
19.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/648/17
Провадження № 1-кп/533/66/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 19.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 призначений захисник ОСОБА_4 , а обвинуваченому ОСОБА_2 захисник ОСОБА_5 .

Обвинуваченим під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21.06.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя