Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/448/16-к
Провадження № 1-кп/280/50/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, останній раніше судимий, може вчинити інший злочин, переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання прокурором.

Захисник вважає, що підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні, він позитивно характеризується за місцем проживання, займається професійним спортом, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23 квітня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1