04.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/1252/15-к
Провадження № 1- кс /371/187/17
04 травня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 головуючого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 головуючого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року його обрано головуючим суддею у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що відповідно до норм діючого КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинен проводитись колегією суддів у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та він має стаж роботи на такій посаді менше п`яти років, суддею заявлено про самовідвід.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вимоги судді про самовідвід.
Прокурор, захисники у судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід головуючого повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді.
Суд, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що заява про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 досудовим розслідуванням обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді державного інспектора сектору митного оформлення № 8 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді завідувача сектору митного оформлення № 8 митного поста «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спричинено ненадходження до державного бюджету України 25702539,04 грн. обов`язкових платежів, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державі завдано збитків на вказану суму, що є тяжкими наслідками.
Відповідно до ст. 2 ч.1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи доходів і зборів.
Відповідно до ст. 216 ч.5 п. 2 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України, здійснюють досудове розслідування злочинів в тому числі, передбачених ст. 364 КК України за умови якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на час вчинення злочину ( якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання у статутному капіталі якщо частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Відповідно до ст. 31 ч. 9 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.5 КПК України з урахуванням зазначених вище обставин участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні виключається та заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 82, 216 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Миронівського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1