н/п 1-кс/766/8418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозру обгруновано вагомими доказами, порушуючи покладені судом обов`язки самовільно, без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишила місце мешкання, за місцем реєстрації не мешкає, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, що підтверджується перебуванням її у розшуку з 31.08.2015, відсутністю постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000509 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

02.09.2016 з кримінального провадження № 0002516 в окреме провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Виділеним матеріалам присвоєно в ЄРДР № 0000452.

02.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення місця знаходження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5

29.10.2016 кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінена з ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2016 з кримінального провадження № 0000452 в окреме провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виділеним матеріалам присвоєно в ЄРДР № 0000509.

12.07.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

14.07.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення обов`язків.

31.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Показаннями потерпілої ОСОБА_8 .

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 .

3. Показаннями потерпілої ОСОБА_9 .

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 .

5. Показаннями потерпілої ОСОБА_10 .

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 .

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 .

Згідно листа Херсонського СІЗО № 24/2/3-3693 від 17.07.2015 року, ОСОБА_5 16.07.2015 звільнена зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави в сумі 97440 гривень та вибула за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 03.02.2006 року ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході службового відрядження допитані у якості свідків ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , які показали, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає та ніколи не мешкала.

Опитана за місцем реєстрації ОСОБА_5 мати останньої повідомила, що її донька за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, останній раз виходила з матір`ю на зв`язок 06.03.2015 року.

Вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи покладені на неї судом процесуальні обов`язки самовільно без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишила м. Одесу, за місцем вказаному при звільнені з Херсонського СІЗО, а саме: АДРЕСА_4 не мешкає та ніколи не мешкала, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

31.08.2015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.09.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 02.03.2016 року.

29.02.2016 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.08.2016 року.

29.08.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.02.2017 року.

Згідно інформації УКП ГУНП за дорученням слідчого про розшук підозрюваної ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної та заведено ОРС «Розшук» № 2415105.

18.07.2016 Генеральним секретаріатом Інтерполу розглянуті клопотання про публікацію циркулярних розшукних повідомлень щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштована, порушуючи покладені судом обов`язки самовільно, без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишила місце мешкання, за місцем реєстрації не мешкає, перебуває у розшуку, що свідчить про існування ризику вчинення нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Після її затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1