Справа № 161/3507/17
Провадження № 1-кп/161/276/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, від 19.01.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого оператором верстатів у ТОВ «Кромберг енд Шуберт», раніше несудимого,

- за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 16.12.2016 року, близько 07 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав дезодорант твердий «Old Spice» Wolfthorn, об`ємом 50 мл, вартістю 33,51 грн., дезодорант твердий «Old Spice» Champion, об`ємом 50 мл, вартістю 33,51 грн., два дезодоранти стіки «MSS» Блискавка вагою 92 грами, вартістю по 52,08 грн., кожен, дезодорант стік «Lady SS» Фреш&Есенс квітка вишні, вагою 65 грам, вартістю 38,19 грн., чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 209,37 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18.01.2017 року, близько 14 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників гуртівні, намагався таємно викрасти три креми «NIVEA» універсальний, об`ємом 75 мл, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи за №97, від 24.02.2017 року, становить 81,12 грн.; гель для гоління «NIVEA» Комфорт об`ємом 200 мл, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 68,40 грн.; гель для гоління «NIVEA» Відновлення, об`ємом 200 мл, вартість якого, згідно вищевказаного висновку становить 61,04 грн.; три дезодоранти «Lady Speed Stick» алоє вагою 65 грам/Palm, загальна вартість яких, згідно вищевказаного висновку, становить 124,98 грн.; дезодорант «Menen Speed Stick» енергія стихій, вагою 92 грами/Palm, вартість якого, згідно вищевказаного висновку, становить 52,08 грн.; дезодорант «Menen Speed Stick» снігова лавина, вагою 85 грам/Palm, вартість якого, згідно вищевказаного висновку, становить 52,08 грн.; дезодорант «Old Spies champion», об`ємом 50 мл, вартість якого, згідно вищевказаного висновку, становить 33,51 грн.; дезодорант «Old Spies wolfthorn» об`ємом 50 мл, вартість якого, згідно вищевказаного висновку, становить 33,51 грн.; дезодорант «Old Spies whitewater» об`ємом 50 мл, вартість якого, згідно вищевказаного висновку, становить 33,51 грн., а всього на загальну суму 540,23 грн., а саме взяв вказані товари із полиць гуртівні, після чого, помістив їх у кишенях свого одягу з метою подальшого безперешкодного виносу даних товарів за межі гуртівні, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із гуртівні був затриманий працівниками даної гуртівні.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно 16.12.2016 року, у ранковий час, знаходячись у приміщенні гуртівні «Пакко», що по вул. Ковельській, у м. Луцьку, з полиці торгового прилавка, викрав дезодорант засоби гігієни, а саме дезодоранти, вартість яких він не оспорює.

Після цього, він же 18.01.2017 року, в обідню пору, знаходячись у приміщенні вищевказаної гуртівні, що по АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти засоби гігієни, а саме креми, дезодоранти, вартість яких, він не оспорює, які поклав у кишені свого одягу, з метою подальшого безперешкодного їх виносу за межі гуртівні, але на виході з гуртівні, був затриманий працівниками охорони даної гуртівні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують його покарання, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

Враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як особа характеризуються посередньо, об`єкт викрадення засоби гігієни, їх вартість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Визначаючи міру покарання у виді позбавлення волі, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив два умисних, корисливих злочини.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази по справі: засоби гігієни, залишити за належністю ТзОВ «Пакко Холдинг».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1