overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/9/16-к
Номер провадження 1-кп/289/25/16
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням №0000652, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 05.01.2016 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. по АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 20 грудня 2016 року на 15 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р. ОСОБА_6 була засуджена за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 2 р. позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового терміну ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Враховуючи наведене, у зв`язку із сплином іспитового терміну, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 р. у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

31 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11год. 12 квітня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, потерпілу, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/557/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004481 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цинарети Шуахевського району Автономної республіки Аджарія Грузія, грузина, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 24.11.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ТОВ «ТОРГГРУП» ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання отримав 6264,72 грн. у відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку, просив судовий розгляд проводити у відсутність представника ТОВ «ТОРГРУП», при призначенні покарання просив врахувати відшкодування шкоди як обставину, яка пом`якшує покарання.

За таких обставин, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, які заперечень з приводу розгляду кримінального провадження по суті не мали, суд вважає, що кримінальне провадження № 0004481 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14.45 07 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2401/13-к
Провадження № 1-кп/552/113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було призначено до розгляду на 11 год. 00 хвл. 11 квітня 2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 25 квітня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинуваченого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6689/16-к
Провадження № 1-в/552/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта загальна середня, , інваліду 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5

28.11.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року у зв`язку зі скоєнням громадянином ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ст. 206 ч.1 п.6 КК України, та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 року та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2002 року.

ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу.

25.11.2016 р. хворий оглянутий комісією психіатричного нагляду у складі лікарів даної лікарні. Згідно висновку комісії громадянин ОСОБА_5 , являє собою безпосередню небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. .Мальцева хворий ОСОБА_5 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Лікар ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в судовому засіданні подання підтримав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1948/2016
Справа № 537/5916/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла заява з Кременчуцької виправної колонії № 69 від засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з наданої заяви, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами. Також в цій заяві прохає застосувати до нього ст.81ч.3 КК України.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 написана ним власноруч нерозбірливим почерком , в заяві не зрозуміли його вимоги, невідомо яким судом був засуджений, тому суддя вважає, що слід повернути заяву засудженому ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути до Кременчуцької виправної колонії № 69 для вручення засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2865/2012
Провадження № 1/1616/239/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламдар Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламдар Огли у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03 липня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Аламдар Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 20 липня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/1437/16-к
Пров. № 1-кс/544/218/2016
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підлягає розгляду у суді, відповідно до ст. ст. 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, тому справу необхідно призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 08.12.2016 в приміщенні Пирятинського районного суду.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: скаржник, представник Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 16-15 год. 08.12.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, представника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3144/16-к Номер провадження 11-кп/786/1052/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного Виноградівським районним судом Закарпатської області від 22 травня 2013 року, зміненого Апеляційним судом Закарпатської області 10 жовтня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 7.10.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 грудня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 0000101 за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_5 , визнаний винними та засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення .

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк у 2 два роки, з покладення обов`язків передбачених ст.76 КК України.

До початку розгляду провадження прокурор подав клопотання про відклик своєї апеляційної скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження.

Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційою скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду від 25 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
Справа № 697/2600/16-к
Првадження № 1-кс/697/434/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на повне викладення ухвали суду потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частини ухвали.Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі двох діб.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити в строк, передбачений КПК України в кримінальному провадженні № 0000141.

Зобов`язанти прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 забезпечити по кримінальному провадженню № 0000141 прийняття рішення відповідно до ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 08.01.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області, для відому заявнику ОСОБА_4 та прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1