overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2258/17
пр.№ 1-в/464/119/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 10 вересня 2013 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. Строк відбування покарання рахувати з 23 серпня 2012 року. Вирок набрав законної сили 04 лютого 2014 року.

Засуджений звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 23.08.2012 по 04.02.2014, що становить 1 рік 5 місяців 12 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а заяву засудженого задовольнити.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
заяву задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.08.2012 по 04.02.2014, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а 1 рік 5 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/332/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 669/345/17
Провадження № 1-кп/669/23/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окіп Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5752/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави мобільного телефону,
Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону.
Як зазначено в клопотанні, 03.03.2017 року близько 11 години 00 хвилин під час проведення догляду речової кімнати відділення № 7, у столі було виявлено та вилучена мобільний телефон «Нокія» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» задовольнити.
Виявлений та вилучений 03.03.2017 року, мобільний телефон марки «Нокія» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 686/6481/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
У квітні 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку звернувся лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.
Заслухавши думку прокурора, представника психоневрологічного диспансеру, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Крім того, судом встановлено, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2017 р. на теперішній час ОСОБА_6 страждає хронічним душевним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_6 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_8 :
Провадження № 11-кп/792/308/17
Справа № 677/1010/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою і клопотання про її згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, вона підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 401 ч.ч.3, 4, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 22 травня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 22 травня 2017 року обвинуваченого
Думку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченої направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

19 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження№ 547/64/16-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 16 травня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/242/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, це кримінальне провадження здійснене відносно кримінальних правопорушень, вчинених на території тимчасово окупованого Криму в порядку спеціального досудового розслідування, дозвіл на яке надано Печерським районним судом міста Києва.
На цих підставах та посилаючись на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, колегія суддів, визнає за необхідне клопотання задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, з урахуванням судового навантаження, а тому, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. ст. 32 і 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Справа № 148/524/15-к
Провадження №1-в/148/33/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшло подання інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

05.04.2017 від інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява про повернення йому його подання в зв`язку зі смертю засудженого.

Ознайомившись із вищевказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути подання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути до Тульчинського районного відділу з питань пробації пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1997/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 13.04.2017 року огляду місця події - автомобіля марки "Geely Emgrand", державний номер НОМЕР_1 , припаркованого на місцевості поблизу буд. 55/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, за участю ОСОБА_5 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору IMEI НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 ;

- Планшет марки «Ipad» IMEI НОМЕР_10 чорного кольору;

- Конверт «Приватбанк» з надписом «золота карта для виплат», на задньому звороті конверту маються реквізити та номер рахунку НОМЕР_11 ;

- Копія свідоцтва № НОМЕР_12 виданий на комплексний кооператив «ТЕМП»;

- Витяг з єдиного державного реєстру ККПО «ТЕМП»;

- Расходна накладна № 82 від 12.09.2016 року;

- Расходна накладна № 70 від 15.08.2016 року;

- Копія паспорту ОСОБА_8 ;

- Копія ідентифікаційного номера НОМЕР_13 виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

- Копія документи з надписом «монтаж ВП-10 кВ.»;

- Лист паперу з однієї сторони якого мається напис на ім`я директора Центрального округу ПАО «Миколаївобленерго» з іншої сторони вказаного листа маються рукописні записи, а саме: «50644,95+87504-138168,95»;

- Податкова декларація платника єдиного податку видане на ім`я ОСОБА_9 ;

- Папка з документами, а саме: Робочий проект 1123.11.2016- ЄС;

- Папка з документами, а саме: Робочий проект 649.10.2016- ЄС;

- Технічний звіт № 12-04 про проведені виміри «Замовник» ОСОБА_10 ;

- Файл з документами: Робочий проект (замовник ООО «Элика») 1216.16.00-ЄС; Робочий проект (замовник ОСОБА_10 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009534 від 23.10.2014р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , о обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 05.12.2016 року на 09:30 год. свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явився, були належним чином повідомлені, про причини не явки суду не повідомили .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 21.12.2016р., на 14.00 год., свідків:

1.ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

4.ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 та ГУНП в Одеській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя