Справа № 738/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1155/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_7 та клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року, в даному кримінальному провадженні ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року йому вже зараховано строк попереднього ув`язнення, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року є безпідставним, оскільки цей термін відноситься до іншого кримінального провадження, в якому відносно ОСОБА_7 винесено виправдувальний вирок суду, який на день звернення до суду з клопотанням, а також і на день розгляду даного клопотання не набрав законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити вимоги його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він з 15 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року утримувався під вартою по обвинуваченню в скоєнні іншого кримінального правопорушення, за яким 23 серпня 2016 року був виправданий.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія судів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_7 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2016 року і відбуває покарання в ДВЦ № 135.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 390 КК України.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у вчиненні вказаного злочину і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

З огляду на вище наведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.

Так, зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається, що по кримінальному провадженню по якому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року, було ухвалено виправдувальний вирок, а як наслідок - відсутнє покарання, в строк якого здійснюється зарахування вказаного терміну.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року якою відмовлено у задоволенні подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_7 та клопотанні засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4