overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2698/13-к
Провадження №1-в/176/543/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, 1988 р. н.,

що був засуджений: 05.07.2011 року Дніпропетровським районним судом за ст. 187 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1, засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/2794/13-к
провадження №1-в/176/556/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.07.2010 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 13.03.2010 року. Кінець строку 13.05.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 27.09.2013 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців

16 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/489/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004942 від 05.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий: 25.06.2007 Київським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 15, 186 ч.1, 186 ч.2, 70КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, 29.09.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 187 ч.1, 190 ч.2, 353, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 06.07.2011 умовно достроково на 7 місяців 27 днів, не зареєстрований, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 23 грудня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004942 від 05.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 Київським районним судом м. Одеси від 10.12.2013р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004942 від 05.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 16 січня 2014 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губа Є. І.
Дело № 1512/8074/2012
Производство № 1/520/86/15
17.09.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 обвиняемого по ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось о/у СУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 назначалось к слушанию. В судебные заседания вызывались потерпевшие, которые были уведомлены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Потерпевшие в судебное заседание не являются, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших не представляется возможным.
Суд, считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 290 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 02.10.2015 года в 14 час 00 мин
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_3
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_4
Исполнение привода поручить Малиновскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить потерпевших в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).
Судья
Справа № 161/6963/17
Провадження № 1-кп/161/427/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
м. Луцьк 07 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

представників:

служби у справах дітей при

Луцькій міській раді: ОСОБА_10 ,

Луцького МРВ з питань пробації: ОСОБА_11 ,

сектору ювенальної превенції: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846, від 29.06.2016 року та за №0002579, від 01.06.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.186; ч.2 ст.190 КК України;

Неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.186; ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження, а саме: про обвинувачення: неповнолітнього ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186; ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення того ж неповнолітнього ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, які підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши з приводу об`єднання даних кримінальних проваджень, думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого: ОСОБА_9 , представників: служби у справах дітей при Луцькій міській раді: ОСОБА_10 , Луцького МРВ з питань пробації: ОСОБА_11 , сектору ювенальної превенції: ОСОБА_12 , які підтримали об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають до об`єднання в одне провадження, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст.334; ст.350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, відносно неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.186; ч.2 ст.190 КК України, неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.186 КК України в одне провадження, якому присвоїти №161/6963/17 провадження 1-кп/161/427/17.

Допустити до участі в об`єднаному кримінальному провадженні захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №167/743/16-к
Провадження №1-в/167/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтрив клопотання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити від відбування покарання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженої від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року ОСОБА_5 визнана винною і засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1028/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області під час розслідування кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у не розгляді його клопотань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він неналежним чином здійснює процесуальне керівництво по вказаному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Підстави для відводу прокурора вказані в статті 77 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені нормою КПК України.

Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення прокурором досудового розслідування.

На даний час відсутні порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про певну упередженість або зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у певному вирішенні долі кримінального провадження №0001215, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,77,81 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/599/17
Провадження № 1-кп/0285/550/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.08.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор підтримала думку захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути направлено на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти дні з дня внесення такого подання чи клопотання.
Втім, ч. 2 ст. 369 зазначеного Кодексу передбачає, що судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Приймаючи до уваги обставини, наведені у клопотанні захисника, суд вважає за доцільне направити клопотання з кримінальним провадженням до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення данного кримінального провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3257/17
Провадження № 1-кс/0285/671/17
07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 273/437/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 40 діб арешту.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж 1 року, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов?язки.
Заступник прокурора області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 17 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6828/17
Провадження № 1-КП/359/488/2017
У Х В А Л А
07.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.09.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001253 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинна, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" липня 2017 р. Справа № 370/1488/17

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 08.07.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 19.07.2017 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.08.2017 року на 14 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя