Справа № 646/5906/17
№ провадження 1-кс/646/4222/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,про арешт майна.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 24.08.2017 у період часу з 17.00 до 17.30 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний план на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлені кухонні ножі, прийшли до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_8 з своєю дружиною ОСОБА_9 , постукали в двері будинку. Двері будинку відчинила ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попросили вийти до них її чоловіка ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в будинку. В той час, коли ОСОБА_9 пішла до свого чоловіка, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, проникли до будинку та з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел напав з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, почали наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_9 , вимагаючи віддати кошти, при цьому тримаючи в руках ніж, ОСОБА_6 , намагався нанести ОСОБА_9 удар ножем, однак остання уникнула удару. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 та намагався припинити протиправні дії останніх, в результаті чого між ними виникла сутичка в результаті якої ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 декілька ударів ножем в область шиї, від яких останній помер. Після чого, зняли з померлого одяг золотий ланцюг та золотий браслет.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зв`язали ОСОБА_9 , обшукали її та будинок, після чого незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 8000 грн. 400 доларів США та золотими виробами.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину з викраденими майном, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 24.08.2017 близько 17.30 перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел напали з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_8 декілька проникаючих ударів ножем в область шиї, від яких останній помер. Потім взяли у вказаній квартирі грошові кошти в сумі 8000 грн. та 400 доларів США, золотий ланцюг та зняли з померлого ОСОБА_8 золотий ланцюг та золотий браслет.
29.08.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.
Враховуючи те, що дані предмети визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направлені на їх знищення чи видалення інформації, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Протоколу обшуку, що долучений до матеріалів клопотання, під час проведення обшуку 29.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі, а саме: Мобільний телефон Siemens imei НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Benq-Siemens imei НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Maxvi imei НОМЕР_4 ; Прозорий полімерний пакет з речовиною бурого кольору; Мобільний телефон НТС imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім карт; Мобільний телефон Samsung з речовиною бурого кольору imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Водафон з написом: « НОМЕР_9 »; Простирадло зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; Патрони в кількості 22 штук, довжиною 2,5 см з написом на кожному: «SB».

Згідно п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під під час проведення обшуку 29.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на речі, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 :

1.Мобільний телефон Siemens imei НОМЕР_1 ;

2.Мобільний телефон Benq-Siemens imei НОМЕР_2 ;

3.Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ;

4.Мобільний телефон Maxvi imei НОМЕР_4 ;

5.Прозорий полімерний пакет з речовиною бурого кольору

6.Мобільний телефон НТС imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім карт;

7.Мобільний телефон Samsung з речовиною бурого кольору imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Водафон з написом: « НОМЕР_9 »;

8.Простирадло зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

9.Патрони в кількості 22 штук, довжиною 2,5 см з написом на кожному: «SB».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.
Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1