Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/708/17
Справа № 711/1888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 02.08.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 02.08.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України . Заявник вважає, що вищевказана постанова винесена передчасно, не виконані вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року. В зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000078 від 02.08.2013 року , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року вказано на те, що не проведено додатковий допит ОСОБА_4 .

Вважаю, що така вказівка слідчого судді так і не була виконана. В т.2 арк.спра.303,305 маються судові повістки на ім.»я ОСОБА_4 , однак відомості про те, що він їх отримав, з`явився до слідчого та відмовився давати покази , не підтверджуються будь-якими доказами. Тому вважаю, що слідчим при винесенні постанови закриття кримінального провадження, порушено норми ч.2 ст.21 КПК України, якого передбачено , що вирок та ухвала суду є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України. Тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю. Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 02.08.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000078 від 02.08.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України повернути прокурору Черкаської області для проведення перевірки та виконання вказівок слідчого судді, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1