№ 207/2825/16-к
№ 1-кп/207/131/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001244 від 15.08.2016 року за обвинуваченням:

П О Н О М А Р Ь О В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, студента 3 курсу Дніпродзержинського металургійного коледжу, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 15 травня 2016 року, приблизно о 18.30 годині, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, викрав банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та код доступу до вищезазначеного рахунку, що належить ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою разом зі своєю онукою ОСОБА_8 .

В подальшому, 18 травня 2016 року о 19.17 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 та маючи у своєму розпорядженні пенсійну карту останньої та код доступу до рахунку, з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, буд. 40, здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 1400 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на сві1й розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 21 травня 2016 року о 17.39 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_9 , з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, буд. 57 А, здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 50 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на сві1й розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

30 вересня 2016 рок між потерпілою ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю. Крім цього, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_13 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, і покласти обов`язки, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України/// п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_14 , окрім прямо передбачених в статті 185 частині 1 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_15 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2016 року між потерпілою по справі Ш В А Р Ц ЛЮБОВ`Ю ВАСИЛІВНОЮ та обвинуваченим П О Н О М А Р Ь О В И М ВЛАДИСЛАВОМ

ОСОБА_16 А Р Ь О В ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року П О Н О М А Р Ь О В ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого П О Н О М А Р Ь О В ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (кримінально-виконавчою інспекцією).

Міру запобіжного заходу у відношенні П О Н О М А Р Ь О В ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_17