Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/595/17
Справа № 711/1554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2017, в період з 07 години 10 хвилин до 09 години 40 хвилин, під час проведення працівниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області санкціонованих обшуків домоволодінь, в яких проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю і 34 (тридцять чотири) згортки фольги наповнені порошкоподібною речовиною світлого кольору схожою на амфетамін, а також 21 (двадцять один) згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За даними фактами СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час від дачі показань відмовився.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо відомостей для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у наступних процесуальних документах: двох протоколах обшуку від 23.02.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; висновках судово хімічних експертиз.

Орган досудового розслідування приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування або переховуватись від них, впливати на свідків, вчиняти інші злочини, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; ніде не працює; захворювання, які б могли виключати застосування до підозрюваного запобіжного заходу, відсутні, - орган досудового розслідування вважає, що до ОСОБА_5 доцільним буде застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти і неупередженості розслідування у найкоротший термін, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та пояснили, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризиками є: можливість особисто та через інших осіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу; вчинення нових кримінальних правопорушень, зможе переховуватись від слідства, суду. Крім того, на думку слідчого, запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно, як на їхню думку, є необґрунтованим. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки наведені ризики також не є доведеними. Просили врахувати особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, внаслідок чого не був призваний до служби в збройних силах, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є дитиною жінки, з якою він спільно проживає, дитина ним не усиновлена; має на утриманні матір інваліда 2 групи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, - присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, можливість здійснювати вплив на свідків, тобто перешкоджати встановленню істини та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 утримує неповнолітню дитину та свою матір, яка є інвалідом 2 групи, оскільки документів, які б доводили їхні родинні відносини не надано. Крім того, жодним чином не доведено, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може утримуватися у арештному домі - Черкаському СІЗО. Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, що він утримує свою сім`ю.

Крім того, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000грн. 00коп. (станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600грн. 00коп.).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО м. Черкаси, в межах досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 23.04.2017 включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які є свідками, а також заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд за кордон, якщо такі є.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1