Справа №127/2798/17
Провадження №1-кс/127/1101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу в.о. генерального директора ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга в.о. генерального директора ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_4 , якою остання просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку від 03 лютого 2017 р. за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 9, майна їх власнику та зобов`язати суб`єкта оскарження негайно повернути майно згідно переліку у протоколі обшуку.

Мотивував скаргу наступним.

03 лютого 2017р. в період з 10 год. 30 хв. до 14 год. 10 хв. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017р. слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю членів слідчої групи в кількості від 13 до 15 чоловік, було проведено обшук в приміщенні ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, б. 9, за результатами якого було складено протокол обшуку.

На думку скаржника вищевказаний обшук у приміщенні ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» був проведений із грубими порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Крім того в процесі обшуку було вилучено документи та матеріали, які не були вказані в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017р. та які жодним чином не стосуються розслідуваного кримінального провадження за № 0000008 від 04.01.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, під час обшуку було вилучено господарсько-фінансові та інші документи, речі, електронні носії та комп`ютерну техніку, які знаходились в приміщенні підприємства - ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС».

Окрім того, під час обшуку було вилучено майно (документи), належні ТОВ «Інструментал-плюс», ТОВ «Фітосвіт ЛТД», ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та документи, що не мають жодного відношення до кримінального провадження за №0000008 від 04.01.2016, а саме: довідка ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 2-х аркушах; аркуш паперу А-4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ; примірники товарно-транспортних накладних без заповнень з печатками, відомості про власника, копії свідоцтв та інших документів на 67 аркушах; копії документів ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 5 аркушах; журналістський запит на 1 аркуші; лист Департаменту екології та природних ресурсів на 1 аркуші; видаткові та прибуткові касові ордери не заповнені з печаткою ФОП ОСОБА_7 на 7 аркушах відповідно, незаповнені накладні з печаткою та підписом на 2 аркушах; папка з оригіналами засновницьких документів ТОВ «Інструментал плюс»; ордер № 17 на 1 аркуші; матеріали ВОКСЛП «Віноблагроліс» - начальнику головного управління Держгеокадастру на 4 аркушах.

Окрім того, скаржник - ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» вважає, що вилучена під час общуку ділова документація, бланки та переписка, а також чорнові записи ТОВ «Інструментал-плюс», ТОВ «Фітосвіт ЛТД» та ФОП ОСОБА_6 , містять в собі комерційну таємницю даних суб`єктів господарювання, а тому їх незаконне збирання, використання чи розголошення містить в собі склад злочинів, передбачених статтями 231, 232 Кримінального кодексу України.

На даний час відсутність вилученої комп`ютерної техніки у користуванні працівників підприємства - ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» створює перешкоди нормальній господарській діяльності ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС», адже дії слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , щодо її вилучення прямо суперечать та не відповідають нормам ст.159 КПК України, якою визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тобто, скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

З метою врегулювання спірного питання 08 лютого 2017р. ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання було адресоване прокурору, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 та слідчому ОСОБА_5 - оскільки саме прокурор має право визнати вилучення майна безпідставним за ст. 169 КПК України.

Питання накладення арешту на вищевказані документи та інше майно (речі)слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 станом на 08.02.2017р. не вирішувалось, а у відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна і згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки з часу подання клопотання вже минув визначений законом строк, скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представники скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали на підставі викладених обставин. Просять задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо вимог скарги, вказав, що вимога про повернення системних блоків «Logic Power» безпідставна, оскільки щодо даного майна прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду. В іншій частині вимог також заперечив, вказав, що тимчасово вилучені документи перевіряються досудовим розслідуванням на наявність чи відсутність складу злочину. Вказав, що з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно чи тимчасовий доступ до цих речей досудовий орган до суду не звертався.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000008, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що межах кримінального провадження №0000008, було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017р. в приміщенні ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, б. 9, з метою відшукання та вилучення лісорубних квитків в яких у стрічці «рубати в рахунок», зазначено, що у відповідності до заходів формування і оздоровлення лісів відповідно завдань 2015 2016 років, документи, що свідчать про заготівлю, оприбуткування (щоденник обліку приймання лісо продукції, товарно транспортні накладні, договори на поставку, накладні, прибуткові видаткові накладні, банківські виписки) електронних носіїв інформації, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, на яких можуть міститись відомості, що можуть бути доказами.

З дослідженого в судовому засіданні переліку вилучених речей за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що речі, зокрема: системний блок чорного кольору «Logic Power» без інших надписів; системний блок чорного кольору «Logic Power» без інших надписів та маркування мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, тому він законно перебуває у слідчого та не може бути повернутий скаржнику.

Інше майно зазначене у скарзі, а саме: довідка ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 2-х аркушах; аркуш паперу А-4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ; примірники товарно-транспортних накладних без заповнень з печатками, відомості про власника, копії свідоцтв та інших документів на 67 аркушах; копії документів ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 5 аркушах; журналістський запит на 1 аркуші; лист Департаменту екології та природних ресурсів на 1 аркуші; видаткові та прибуткові касові ордери не заповнені з печаткою ФОП ОСОБА_7 на 7 аркушах відповідно, незаповнені накладні з печаткою та підписом на 2 аркушах; папка з оригіналами засновницьких документів ТОВ «Інструментал плюс»; ордер № 17 на 1 аркуші; матеріали ВОКСЛП «Віноблагроліс» - начальнику головного управління Держгеокадастру на 4 аркушах не стосуються кримінального провадження №0000008 від 04.01.2016 та не містять інформацію, яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, щодо вказаних речей прямо не наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, отже за ч. 7 ст. 236 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим та у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає арешту, однак досудовий орган до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей не звертався, на це майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, ч. 5 ст. 171 КПК України дане майно повинно бути повернуто володільцю.

Не підлягає вимога скаржника щодо повернення інших тимчасово вилучених документів, предметів та речей під час обшуку 03.02.2017 р., який проводився в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , оскільки скаржником не конкретизоване вказане майно.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід задоволити скаргу частково та повернути ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС тимчасово вилучене 03 лютого 2017 року майно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року про обшук за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довідку ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 2-х аркушах; аркуш паперу А-4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ; примірники товарно-транспортних накладних без заповнень з печатками, відомості про власника, копії свідоцтв та інших документів на 67 аркушах; копії документів ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 5 аркушах; журналістський запит на 1 аркуші; лист Департаменту екології та природних ресурсів на 1 аркуші; видаткові та прибуткові касові ордери не заповнені з печаткою ФОП ОСОБА_7 на 7 аркушах відповідно, незаповнені накладні з печаткою та підписом на 2 аркушах; папка з оригіналами засновницьких документів ТОВ «Інструментал плюс»; ордер № 17 на 1 аркуші; матеріали ВОКСЛП «Віноблагроліс» - начальнику головного управління Держгеокадастру на 4 аркушах.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 98, 169,100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000008 повернути ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС тимчасово вилучене 03 лютого 2017 року майно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року про обшук за адресою: місто Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд.9, а саме: довідку ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 2-х аркушах; аркуш паперу А-4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 ; примірники товарно-транспортних накладних без заповнень з печатками, відомості про власника, копії свідоцтв та інших документів на 67 аркушах; копії документів ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 5 аркушах; журналістський запит на 1 аркуші; лист Департаменту екології та природних ресурсів на 1 аркуші; видаткові та прибуткові касові ордери не заповнені з печаткою ФОП ОСОБА_7 на 7 аркушах відповідно, незаповнені накладні з печаткою та підписом на 2 аркушах; папка з оригіналами засновницьких документів ТОВ «Інструментал плюс»; ордер № 17 на 1 аркуші; матеріали ВОКСЛП «Віноблагроліс» - начальнику головного управління Держгеокадастру на 4 аркушах.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: