У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі прокурора Анищенко А.О., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що необхідно отримати інформацію за ІМЕІ 866 про зв’язок, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, про з’єднання вказаного абонента з прив’язкою до базових станцій, яка знаходиться у «Vodafone Україна» за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, оскільки іншими засобами отримати вказану інформацію не можливо.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

З клопотання слідчого й долучених до нього витягу з кримінального провадження та рапорту не відображається необхідність надання доступу до речей і документів, суд не вбачає достатніх підстав вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним телефоном за ІМЕІ 866 може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення й отримана інформація буде мати значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що отримання інформації за ІМЕІ 866, яким користувалася невстановлена особа, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, а так само, що для забезпечення дієвості кримінального провадження необхідно застосувати заходи забезпечення цього провадження та умови й потреби досудового розслідування вимагають такого втручання в права, свободи і законні інтереси особи, на якому наполягає прокурор, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за недоведеністю підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подачі під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Владимирська І.М.