Справа № 740/2926/17
Провадження № 1-кп/740/231/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатну за віком матір, 1956 року народження, раніше судимого: 04 жовтня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.146, ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 25.02.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2015 року на підставі ухвали Шосткінського міського суду Сумської області від 23.06.2016 року умовно- достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день на підставі ст.81 КК України, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року близько 04 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Корчагіна в м. Ніжині, де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену охоронювану територію Ніжинської дільниці ТОВ «Метал-Ком» та шляхом пошкодження навісного замка на кришці акумуляторного відсіку автомобіля «Volvo FH12», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав з даного автомобіля два акумулятори марки «Starta 6СТ-225» вартістю по 4060,5 грн. кожен, - всього на суму 8121 грн., що належить ОСОБА_6 , а також з автомобіля марки ЗІЛ-138 А, державний номер НОМЕР_2 , що стояв на даній території, таємно викрав акумулятор марки «Ista Classic 6 СТ-14 OL+ вартістю 1907,63 грн. що належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільні позови ними не заявлені.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан його здоров*я внаслідок перенесеної травми, знаходження на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатної за віком матері, 1956 року народження, відсутність тяжких наслідків, обставини, що обтяжують покарання,- рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 статті 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:навісний замок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, два акумулятори марки «Starta 6СТ-225», передані на зберігання ОСОБА_6 , - передати за належністю ОСОБА_6 .

Автомобіль марки ВАЗ-21124, державний нормер НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , -залишити у нього за належністю.

До набрання вироком суду законної сили відносно засудженого запобіжний захід не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1