печерський районний суд міста києва
Справа № 757/233/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати процесуального керівника прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні 0001716 від 12.08.2015 розглянути у встановленому законом порядку клопотання сторони захисту про витребування з Київського науково-дослідного інститут судових експертиз висновку №20458/23586-23606/15-45 від 17.12.2015 судово-економічної експертизи, яке було подане 29.12.2016.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів належними потерпілій частками українських підприємств, внаслідок чого, згідно висновку судової економічної експертизи № 8939 від 27.11.2015, було заподіяно шкоду.

Між тим стороні захисту стало відомо, що у кримінальному провадженні № 0000779 від 11.09.2015 було проведено судово-економічну експертизу, відповідно до висновків якої не встановлено заподіяння збитків.

29.12.2016 захисник ОСОБА_4 подав процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні клопотання про витребування з Київського науково-дослідного інститут судових експертиз висновку №20458/23586-23606/15-45 від 17.12.2015 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Станом на дату звернення сторона захисту не отримала ані повідомлення про задоволення клопотання, ані копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що відповіді від прокурора так і не одержав.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Згідно ч3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 29.12.2016 подав клопотання, що підтверджується копією клопотання з відміткою прокуратури м. Києва про прийняття, у якому просив витребувати з Київського науково-дослідного інститут судових експертиз висновок №20458/23586-23606/15-45 від 17.12.2015 та приєднати його до матеріалів кримінального провадження.

На вказане клопотання захисник відповіді не одержав. Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва - процесуального керівника у кримінальному провадженні 0001716 від 12.08.2015 розглянути у встановленому законом порядку клопотання

сторони захисту, а саме адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування з Київського науково-дослідного інститут судових експертиз висновку №20458/23586-23606/15-45 від 17.12.2015 судово-економічної експертизи, яке було подане 29.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1