У Х В А Л А

27.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.08.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002999 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період з січня по березень 2016 року, невідома особа, після смерті ОСОБА_3 зняла його рахунку грошові кошти в сумі 220 000 гривень, які знаходились на рахунках філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були залишені у спадок ОСОБА_4 .

Встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 05.05.2011 нотаріально засвідчено заповіт ОСОБА_3 про те, що останній на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти, які знаходяться на рахунках в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В матеріалах досудового розслідування міститься копія договору № 21653906 на вклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_3 , згідно якого вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 200 000 гривень.

Оскільки заповіт складено за 4 роки до відкриття депозитного рахунку, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити чи цей депозитний рахунок відкритий вперше або продовжений шляхом переукладення договорів щодо вже існуючих депозитних рахунків.

Зазначена інформація має важливе доказове значення для доведення вини особи, оскільки згідно показів ОСОБА_4 депозитний рахунок ОСОБА_3 вперше відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році. Наприкінці 2007 року останній продав свій будинок, розташований у АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_6 : згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2007. ОСОБА_4 повідомив органу досудового розслідування, що кошти, отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_6 від реалізації будинку і внесені на депозитний рахунок до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наразі встановлено, що особа, яка знімала кошти після смерті ОСОБА_3 може бути причетною до вчинення злочину та є візуально схожою на ОСОБА_6 .

З показів ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_6 проживав в дворогосподарстві, яке продано останньому.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у зв`язку з цим для перевірки слідчим шляхом ознак суб`єктивної сторони злочину (мотиву та мети) у ОСОБА_6 , необхідно отримати з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про те які та коли рахунки відкривались ОСОБА_3 у зазначеній банківській установі, а також чи продовжувались терміни дії цих договорів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження, внесене під № 0002999 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту зняття з рахунку ОСОБА_3 після його смерті в період з січня по березень 2016 року невідомою особою грошових коштів в сумі 220 000 гривень, які знаходились на рахунках філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були залишені у спадок ОСОБА_4 , слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, , що вилучення копій та оригіналів вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.

В частині клопотання, що стосується надання всіх оригіналів справ з юридичного оформлення рахунків, слідчий суддя відмовляє у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема щодо кількості рахунків (із зазначенням коду), які відкривались у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_2 ); Види цих рахунків: у відповідності до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492. Дати відкриття та закриття таких рахунків. Зобов`язати банк надати цю інформацію стороні обвинувачення у формі довідки, яку засвідчити печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; руху коштів по рахунках, які відкривались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_2 ) за період з часу відкриття по 01.12.2016 або по час закриття, у тому числі зазначити інформацію щодо дати здійснення видаткової операції, розрахунково-касової операції, часу, місця та способу здійснення таких операції, суми коштів, які стали предметом відповідної операції, виду розрахунково-касової операції.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1