УХВАЛА
Справа № 521/3884/17
Номер провадження:1-кс/521/1358/17
10 березня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали ОУ ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Крафт», зареєстрованого у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом реалізації товару за ціною нижчою ніж ціна придбання товару, занижуючи реальний прибуток отриманий від реалізації придбаної продукції, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 607 370, 35 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.
Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «Крафт» здійснює реалізацію металопрокату за ціною нижчою ніж ціна придбання товару. В подальшому, при продажі від приватного підприємця, здійснюється збільшення вартості до ринкової.
У ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що ТОВ «Краф» частину товару реалізується за схемою посередника (через «своїх» приватних підприємців) за ціною придбання товару. В подальшому, при продажі від приватного підприємця, здійснюється збільшення вартості до ринкової.
Встановлено, що відповідальність за накопичення та подальше використання грошових коштів (готівки) покладається на завідуючих майданчиків з реалізації металопрокату.
Також, підприємство здійснює документальну «безтоварну» реалізацію придбаного товару за цінами нижчими ніж ціна придбання або з мінімальною націнкою у зв`язку з чим виникає від`ємне значення з податку на додану вартість.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що реалізація та зберігання металопрокату ТОВ «Крафт» здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 ,(згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).
Також, встановлено, що за вказаною адресою можуть знаходитись та зберігатись «чорнова бухгалтерія», документи первинного бухгалтерського та податкового обліків, «чорнові записи», електронні та комп`ютерні носії інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, карки пам`яті, флеш-накопичувачі, сервери та інші носії інформації), засоби мобільного, поштового та Інтернет-зв`язку, печатки та штампи підприємств з ознаками «фіктивності» та суб`єктів господарювання, необліковані грошові кошти, інші речі та документи, на яких можуть зберегтись сліди скоєння кримінального правопорушення, які необхідно відшукати та які можуть мати значення для досудового розслідування та безпосереднє відношення до злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Крафт» задіяних у злочинній схемі з використанням підприємств КП «Будова», ТОВ «Стікон» та інших причетних осіб, а також відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Аналіз наданих суду матеріалів клопотання слідчого, дозволяють суду прийти до висновку, щостаном на час подання до суду даного клопотання, строк дії ухвали Малиновського районного суду від 28.02.2017 року про проведення обшуку не сплив та слідчим не наведено достатніх даних про поважність причин пропуску встановленого строку або неможливість проведення обшуку у визначений в ухвалі строк.
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу як продовження строку дії ухвали про проведення обшуку не передбачено, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1