overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/386/17
Провадження № 1-кп/595/58/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з тим, що даний свідок відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, прокурор просить провести допит даного свідка у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечують.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, суддя вважає, що судове засідання призначене на 09 червня 2017 року слід провести в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити адміністрації Львівської виправної колонії № 48.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 09 червня 2017 року о 11 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Львівською виправною колонією № 48.
Адміністрації Львівської виправної колонії № 48 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Львівської виправної колонії № 48, вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати до Львівської виправної колонії № 48 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/365/17
Справа № 672/350/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2017 року призначити на 11 год. 15 червня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 15 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 Справа №607/3347/16-к

Головуючий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_3 посилається на те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доступ до матеріалів кримінального провадження №0003597 у зв`язку з чим останні використовують вказані матеріали під час розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області (№607/8017/16-ц).
В судовому засіданні заявник та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурора, доповнивши її доводами щодо особистого спілкування прокурора ОСОБА_4 із ОСОБА_5 поза межами розгляду судових проваджень. З цих підстав вважають, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є неупередженою, що першкоджає здійснення нею своїх професійних обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти заяви заперечила, просила відмовити в задоволені відводу за його безпідставністю та надуманими доводами сторони захисту.
Вивчивши заяву про відвід, думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує заяву про відвід прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора.

Заявлений відвід захисника ОСОБА_3 , який підтриманий обвинуваченим ОСОБА_7 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід захисника про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №607/3347/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №607/3347/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/381/17
Справа № 680/258/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
27 квітня 2017 року захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -05 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/5050/17
Провадження № 1-кс/750/1304/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000068 від 27.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії, в якій скаржник посилається на те, що 03 травня 2017 року він звернувся до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, аби йому видали копію постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, дане клопотання було отримане адресатом 10.05.2017р., але копії постанови він не отримав та просить зобов`язати СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області видати йому, як представнику потерпілого, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000068 від 27.03.2014р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, телефонограмою, клопотання про відкладення судового розгляду скарги або про розгляд скарги без участі скаржника від нього до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, серед яких клопотань про розгляд скарги без участі скаржника немає, приходжу до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Зважаючи на наведене вище, враховуючи приписи ч.3 ст.306 КПК України, скарга має бути залишена без розгляду. Зазначена ухвала не перешкоджає повторному зверненню скаржника до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.306, 372 ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1496/17
Провадження № 1-кп/461/235/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 12.05.2017 року о 12.10 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" травня 2017 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
28.04.2017 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та зобов`язано керівника Дрогобицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Розгляд заяви в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винести на розгляд у судове засідання на 06.06. 2017 на 09-00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська, обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2148/17
№ 1-кс/183/399/17

У Х В А Л А
25 травня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 376 КПК України, суд
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 24 квітня 2017 р.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2017 р. о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/389/17
Провадження № 1-кп/352/166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 16 год. 00 хв. 31 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3218/17
Провадження №1-кп/639/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 травня 2017 року за №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 травня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 31 травня 2017 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/28/17
н/п 1-кп/640/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно, а він є юридично не грамотний.
Потерпіла заперечувала проти даного клопотання. Прокурор просив вирішити дане питання та залучити захисника, враховуючи вимоги КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.
Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваному безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49, ст. 372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття у в наступне судове засідання, яке відбудеться в 14-30 год. 09 червня 2017 року, в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 28).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1