Справа № 592/7067/17
Провадження № 1-кс/592/3452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, розпочатому 20.01.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліта», ТОВ «Кратос-С», ТОВ «Енергобізнесальянс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, фактом підроблення печаток та штампів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та підозрою директора ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_4 у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесенні до податкових декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та використанні у фінансово-господарській діяльності завідомо підроблених документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що директор ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_3 під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за 2016 рік ухилився від сплати податків на загальну суму 728772грн., яка у 1018 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тому є значним розміром, здійснив службове розслідування, а також використав у господарській діяльності ТОВ «Енергобізнесальянс» завідомо підроблені документи. 13.06.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України. 19.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність явки 22.06.2017 року до слідчого управління на допит як підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_3 за викликом не прибув. 29.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано отримати повістку про виклик на допит як підозрюваного, на що ОСОБА_3 відмовився і побіг у невідомому напрямку. Слідчий просить винести ухвалу про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на суму 1600грн.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Крім того, зміст повістки про виклик, в тому числі і під час здійснення виклику по телефону, повинен відповідати вимогам ст.137 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не вбачається, що ОСОБА_3 був викликаний на допит до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області за адресою м.Суми, вул.Іллінська,13, у порядку, встановленому КПК України, який передбачений ст.ст.135-137 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 відмовити
Керуючись ст.ст.135-139, 146 КПК України, -
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1