overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6460/16-к
Провадження № 1-в/314/3242/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2010 року за пп.1, 4, 7, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Вільнянській установі виконання покарань (№ 11) УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годин 30 хвилин 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2016
Справа № 314/7956/16-к Провадження № 1-кс/314/65/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2015 року приблизно 09 години 35 хвилин, під час проведення позапланового обшуку у житловій зоні а саме на відділення СПС 8 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , який побачивши працівників адміністрації почав вести себе підозріло. Після чого засудженому було проведено неповний обшук. В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено на його спальному місці мобільний телефон «NOKIA ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
ЄУН №337/256/17
Провадження №1-кп/337/77/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 02 лютого 2017 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3797/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/474/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3797/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/7898/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/7898/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/513/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вище зазначене судове рішення суду першої інстанції.
При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вимогам ст.396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги, вказані вимоги процесуального закону в неї не дотримані. Оскільки не зазначені захисником, передбачені ч. 1 ст. 373, ст. 284 КПК України підстави для виправдання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.
За наявності вище зазначеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копію даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/128/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
24 січня 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"22" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої (по відношенню двох неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 29 жовтня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 11 грудня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по 2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 2 року позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджена до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнена від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторного злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджена 11 грудня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустила, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїла, тому її слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
У Х В А Л А
17 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що таку слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім цього, положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги в такій відсутня прохальна частина, а відповідно і вимоги скаржника про скасування рішення, визнання протиправною діяльності (бездіяльності) тощо.
У зв`язку з відсутністю чіткої та конкретної вимоги з якою скаржник звернувся до суду, слідчий суддя позбавлений можливості щодо здійснення усіх підготовчих дій перед призначенням скарги до розгляду, зокрема щодо перевірки дотримання 10- денного строку звернення зі скаргою до суду, повноваження заявника та вимог щодо підсудності розгляду вказаної скарги.
Відтак вважаю, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду слідчим суддею й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2017 рокуСправа №451/770/15-к
Провадження № 1-в/451/4/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у звязку із закінченням іспитового строку покарання-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області 9.07.2015 року за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.
Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із подання 7.09.2015 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 9.01.2017 року. За цей час засуджений по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання.
Однак протягом відбування покарання ОСОБА_5 , 23.12.2015 року було винесено офіційне попередження за неявку до інспекції на реєстрацію 21.12.2015 року та 19.12.2016 року - за адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП. Надалі ОСОБА_5 з`являвся в призначений строк на реєстрацію, засуджений зрозумів свою помилку та виправився.
Згідно повідомлень Радехівського РВ ЧВ ГУНПУ у Львівській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вказане підтверджується характеристикою, виданою Кривецькою сільською радою Радехівського району Львівської області від 3.01.2017 року (а.о.с.77), попередженням за неявку до інспекції на реєстрацію від 23.12.2015 року (а.о.с. 29), протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року серії АА №443421 (а.о.с.67) попередженнями за притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2016 року (а.о.с.71).
У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 9.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Вовків, Перемишлянського району Львівської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіти середньої спеціальної, не одруженого, раніше судимого: 19.11.2001 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Перемишлянського району Львівської області 23.12.2009 року ОСОБА_3 засуджений до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2016р. зараховано в термін основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.07.2007р. по 08.01.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався адміністрацією установи.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує, від виконання робіт без оплати праці не ухиляється, не проявляє ініціативу та старанність, вину у вчиненому не визнає, в проведених бесідах немає чітких намірів покінчити із злочинним минулим тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п."б", 5, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити під наглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити із помешкання, в якому він буде проживати з 22.00 години до 6.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у визначених місцях району / міста;

3) заборонити виїжджати за межі району / міста / в особистих справах без дозволу органів поліції;

4) з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1