Справа № 640/8885/17
н/п 1-кс/640/4711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Харків
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо вчинення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у листопаді 2015 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла позовна заява від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про стягнення заборгованості, згідно договору поставки товару за поставлену лісо продукцію у 2012 році у сумі 208476,48 грн., яка утворилась в період діяльності колишнього директора ОСОБА_6 , який в свою чергу заперечує існування вказаного боргу, після чого від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підтвердження існування боргу надійшли первинні документи у вигляді товарно-транспортних накладних, які на думку заявника за своєю формою, змістом, а в деяких місцях за виконаним підписом особи, що отримувала лісо продукцію, викликають сумнів у їх достовірності та сприймаються як підроблені. Вказане на думку заявника ОСОБА_5 може свідчити про вчинення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замаху на заволодіння грошима ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом у великих розмірах.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів вищезазначеної реєстраційної справи лише з можливістю їх копіювання, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю копіювання оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 -підприємців за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів вищезазначеної реєстраційної справи, забезпечивши можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1