УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Ніссан Навара» НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , помістивши автомобіль на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в м.Києві.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2017 відбулося дорожньо транспортна пригода за участю водія автомобіля «Ніссан Навара» НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 . Автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця події 24.05.2017. Метою накладення арешту зазначили збереження речового доказу в стані, який мав автомобіль на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень автомобіля, на якому збереглися сліди злочину.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що на даний час призначена експертиза і автомобіль оглянутий експертом, представника власника майна, який заперечував проти накладення арешту на майно, вказавши, що відсутні ризики знищення, спотворення автомобіля його володільцем, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження за фактом дорожньо- транспортної пригоди за участю автомобіля « Ніссан Навара» НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль містить на собі сліди злочину, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що дає підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
При цьому враховуючи, що слідчий в суді не підтвердив, що накладення арешту також необхідно в подальшому для забезпечення проведення експертних досліджень, з урахуванням того, що автомобіль вже був оглянутий експертом, буде достатнім накладення арешту із забороною відчуження вказаного автомобіля, підстави для заборони користування автомобілем відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Навара» НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1