Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

за участі сторони обвинувачення - начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській

області ОСОБА_4 ,

а також володільця майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна для збереження речових доказів, а саме автомобіля «ROVER 25» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання мотивоване наступним.

23.08.2017 року до чергової частини Гребінківського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , про те, що 23.08.2017 року під час відпрацювання Гребінківського району, близько 12 год. на вул. Магістральна (вул. Петровського) м. Гребінка був зупинений автомобіль «ROVER 25» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 . Надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликало сумнів в дійсності, так як мало ознаки підробки, а саме номер кузова автомобіля не відповідає номеру в реєстраційному документі. 23.08.2017 по даному факту Гребінківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 за ч.1 ст. 358 КК України. 23.08.2017 було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «ROVER 25» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був зупинений на вказаній вулиці під керуванням ОСОБА_5 за підозрою у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області. 23.08.2017 року винесено постанову про визнання автомобіля «ROVER 25» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000314 відомості про, що внесені 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути вираженими у знищенні, підробці або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу чи то у підробці, внесенні недостовірних даних до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Уточнили, що просять накласти арешт, зокрема, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом позбавлення права користування та розпорядження із зберіганням в камері зберігання речових доказів. Володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Судове засідання проводились у відсутність ймовірного власника майна, арешт на яке просить накласти слідчий, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю.

Із витягу з кримінального провадження № 0000314 /а.с. 4/, копії повідомлення про початок досудового розслідування слідчого СВ Гребінківського ВП ОСОБА_4 /а.с. 5/, копії пояснення ОСОБА_5 /а.с. 8/ вбачається, що 23.08.2017 року до чергової частини Гребінківського ВП надійшов рапорт начальника СРПП № 2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , про те, що 23.08.2017 року під час відпрацювання Гребінківського району, близько 12 год. на вул. Магістральна (вул. Петровського) м. Гребінка був зупинений автомобіль «ROVER 25» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 . Надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликало сумнів в дійсності, так як мало ознаки підробки. Слідчими, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування - Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області; процесуальні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 /а. с. 4,6/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу огляду від 23.08.2017 року, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль хетчбек марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № шасі автомобіля НОМЕР_3 , поряд з ним знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_5 попередньо надавав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який за своїм зовнішнім виглядом схожий на підроблений, в зв`язку з цим авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено /а.с. 7, 10/; та відповідно до копії постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 15/.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, вилучений автомобіль хетчбек марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № шасі автомобіля НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що згідно копії постанови слідчого визнані речовим доказами у кримінальному провадженні /а.с. 15/, можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та таким чином, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту на нього.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником легкового автомобіля хетчбек марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 , може бути ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 /а.с. 9/, володільцем є ОСОБА_5 /а.с. 8/.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати речей, які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування автомобілем власника та його володільця, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позбавлення права розпорядження та користування, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Водночас, право проведення ремонтних та інших робіт входить до об`єму правомочності користування, а тому позбавлення і такого права при позбавлення права користування буде зайвим.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення арештованого автомобіля на зберігання на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.п. 4, 7 Порядку № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на зберігання в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1) легковий автомобіль хетчбек марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та який фактично належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування із залишенням в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити легковий автомобіль хетчбек марки «ROVER 25», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її оголошення надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1