Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2011 р. Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре: Кобке Т.В.

с участием прокурора Полупановой И.А.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону Российской Федерации, гражданка Украины, работающая директором ООО Днепр Стандарт, разведенная, ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно статьи 89 УК Украины ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серии АМ № 398214, выданный Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 29.10.2001 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191,ч.1 ст.209 и ч.2 ст.366 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданка Украины, работающая главным врачом ЦГБ г. Першотравенска, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, замужем, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серии АМ № 423239, выданный Першотравенским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области 23.04.2001 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданка Украины, пенсионерка, ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судима, вдова, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серии НМ №629304, выданный Першотравенским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области 20.11.2007 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в том, что:

В сентябре 2007 года, после проведенного в установленном законом порядке тендера, между Першотравенской центральной городской больницей (ЦГБ) г. Першотравенска Днепропетровской области, в лице главного врача ОСОБА_4, и ООО Днепр Стандартгор. Днепропетровска, в лице директора ОСОБА_3, был заключен договор № 27/263 от 07.09.2007 г. на выполнение работ по объекту Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса, а в последующем - дополнительные соглашения к нему № 1 от 20.12.2007 г. и № 2 от 24.12.2007 г.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в обязанности подрядчика - ООО Днепр Стандартвходило: своими силами и средствами выполнить все работы в полном объеме и в срок, предусмотренный в акте приема-передачи, а заказчик - ЦГБ г. Першотравенска, согласно п. 6.2 того же договора, был обязан принять результаты выполненных работ в соответствии с условиями данного договора и оплатить подрядчику за выполненные работы. Согласно п.4.2. данного договора расчеты осуществлялись по факту выполненных работ, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных подрядных работ формы №КБ-2в и справок о стоимости выполненных подрядных работ формы №КБ-3.

Контроль за выполнением и приемкой работ на вышеуказанном объекте осуществляла главный врач ЦГБ г. Першотравенск ОСОБА_4, назначенная на данную должность приказом № 83-к от 14.05.2002 г., которая как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с должностной инструкцией главного врача обязана была осуществлять руководство больницей согласно действующему законодательству, организовывать административно-хозяйственную и финансовую деятельность больницы, имела право в пределах своих полномочий распоряжаться материальными ценностями больницы, подписывать и визировать документы, издавать приказы и распоряжения, принимать управленческие решения, а также несла ответственность за недобросовестное выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности, причинение материального ущерба.

Кроме того, ответственным лицом от имени ЦГБ г. Першотравенск на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексавыступала, старший инженер названной больницы ОСОБА_5 (назначена на должность приказом № 8-к от 19.01.2006 г.), которая согласно приказу главного врача больницы № 391 от 22.08.2007 г. была назначена ответственным лицом за технадзор по реконструкции физиотерапевтического отделения в лечебно-диагностический комплекс. При этом старший инженер ОСОБА_5 как должностное лицо, наделенное административно-хозяйственными функциями, в соответствии со своими должностными обязанностями должна была осуществлять контроль за объемом и качеством работ, выполняемых подразделениями, организациями в зданиях и помещениях больницы, контроль за ремонтными работами, выполняемыми хозяйственным способом в больнице, составлять дефектные акты на ремонтные работы с подотчетом необходимых материалов, их стоимости для выполнения этих мероприятий, осуществлять составление сметной документации на капитальные и текущие ремонты, проверку смет поданных подрядными организациями для выполнения этих работ, несла ответственность как подотчетное лицо, а также имела право отстранять от работы лиц, нарушающих или не выполняющих правила и нормы техники безопасности и производственной санитарии.

Работы на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексафинансировались за счет денежных средств государственного и местного бюджетов, из которых ЦГБ г. Першотравенска в 2007 г. было выделено 1 380 032 грн.

В октябре 2007 г. ООО Днепр Стандарт приступило к выполнению предусмотренных вышеуказанным договором строительных работ, которые длились до декабря 2007 г. включительно. При этом все работы, выполненные в период октября-ноября 2007 г., были достоверно и полно отражены в подписанных между ООО Днепр Стандарти ЦГБ г. Першотравенск актах приемки выполненных подрядных работ за октябрь и ноябрь 2007 г.

К концу декабря 2007 года ОСОБА_3, осознавая, что строительные работы по реконструкции физиотерапевтического отделения ЦГБ г. Першотравенск в лечебно-диагностический комплекс, выполнены руководимым ею предприятием Днепр Стандартв меньших объемах, а строительные материалы приобретены по более низким ценам, чем предусмотрено локальными сметами, и до окончания декабря 2007 г. работы в полном объеме выполнены не будут, а цены останутся без изменений, решила завладеть денежными средствами ЦГБ г. Першотравенска, выделенными из государственного бюджета, путем завышения объемов выполненных ее предприятием работ и стоимости использованных при этом строительных материалов, внеся данные заведомо ложные сведения в официальные документы (акты ф.КБ2в, справки ф.КБ3), предоставляемые в ЦГБ гор. Першотравенска по итогам работы за декабрь месяц.

С этой целью она вступила в преступный сговор с главным врачом ЦГБ гор. Першотравенска ОСОБА_4 и старшим инженером этой же больницы ОСОБА_5, которые лично контролировали и принимали работы, выполняемые ООО Днепр-Стандарт, а ОСОБА_4, помимо этого, была уполномочена принимать решение о перечислении в адрес названного коммерческого предприятия денежных средств. При этом ОСОБА_3 должна была составить поддельные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года, предоставить их в ЦГБ г. Першотравенска, а ее соучастники ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны были принять в полном объеме согласно предоставленным поддельным документам работы, перечисленные ООО Днепр-Стандарт, и оплатить их за счет бюджетных средств в размере, превышающем действительную стоимость фактически выполненных в декабре 2007 года объемов работ и использованных при этом материалов.

С целью реализации совместных преступных планов 21 декабря 2007 года ОСОБА_3, как должностное лицо ООО Днепр Стандарт, зная, что к указанному дню ее предприятием фактически выполнены строительные работы и использованы строительные материалы на сумму меньшую, чем 168 091,20 гривен, находясь по месту расположения офиса ООО Днепр Стандарт, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Титова, 2/48, совершая служебный подлог, внесла заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ в следующие официальные документы: акт приемки выполненных подрядных работ за 21 декабря 2007 г. на сумму 168 091,20 грн. и справку об их стоимости на общую сумму 252 790,80 грн. Указанные заведомо ложные документы тогда же она подписала от имени подрядчика и выдала в ЦГБ г. Першотравенска для подписания и осуществления оплаты в полном объеме перечисленных в них работ, включая материалы с завышенной стоимостью.

Так, в акте приемки выполненных подрядных работ от 21 декабря 2007 г. Захаровой Н.А. была указана стоимость листа гипсокартонного 24,00 грн. за единицу, а его среднерыночная цена на декабрь 2007 г. составляла 10,22 грн. за единицу;

- стоимость дюбеля-шурупа (150 мм) указана 2 грн. за шт., а его среднерыночная цена на декабрь 2007 г. составляла 0,038 коп. за шт.;

- стоимость шурупа самонарезного указана 0,25 коп. за шт., а его среднерыночная цена на декабрь 2007 г. составляла 0,02 коп. за шт.

21 декабря 2007 г. в ходе приемки выполненных работ за декабрь 2007 г. Турчак Т.В., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, зная об умышленном завышении ОСОБА_3 стоимости использованных при строительстве материалов и соответственно не предпринимая никаких мер по установлению фактической стоимости данных материалов, вопреки интересам службы решила принять и оплатить в полном объеме указанные в предоставленном акте работы. Так, злоупотребляя своим служебным положением и осознавая, что своими действиями она причиняет государству материальный ущерб, ОСОБА_4 с целью завладения бюджетными денежными средствами совершила служебный подлог: находясь в своем служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотравенска, по адресу: Днепропетровская область, г. Першотравенск, ул. Ленина, 1, заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в акте приемки выполненных работ за 21 декабря 2007 г. на сумму 168 091,20 гривен и справке о стоимости указанных работ на общую сумму 252 790,80 гривен.

После этого главный врач ЦГБ г. Першотравенск ОСОБА_4 подписала платежное поручение № 4879 от 21.12.2007 г. на перечисление со счета больницы № 8856 в отделении Госказначейства в г. Першотравенске на расчетный счет ООО Днепр Стандарт№ 4283 в ЗАО Агробанкденежных средств в сумме 147 351,20 грн. в качестве оплаты за выполненные работы согласно акту приемки выполненных подрядных работ за 21 декабря 2007 г., договору № 27/263 от 07.09.2007 г., которое вместе с указанными выше заведомо ложными документами выдала в бухгалтерию ЦГБ г. Першотравенска.

21.12.2007 г. денежные средства в сумме 147 351,20 грн. за выполненные работы и использованные материалы (в том числе по завышенным ценам) поступили в адрес ООО Днепр Стандарт, что дало ОСОБА_3 полноправно распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе безвозмездно, незаконно полученными бюджетными денежными средствами в сумме 4 041,60 грн.

Кроме того, старший инженер ЦГБ г. Першотравенска ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ей преступной роли, 21 декабря 2007 года при приемки выполненных работ за декабрь 2007 г. на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексатакже, как и ОСОБА_4, умышленно самоустранилась от проверки объемов выполненных ООО Днепр Стандартработ и стоимости использованных при этом материалов и как ответственных за технадзор сотрудник больницы вопреки интересам службы фактически приняла указанные в акте работы в полном объеме. При этом ОСОБА_5, совершая служебный подлог, в служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотравенска, по адресу: г. Першотравенск, ул. Ленина, 1, будучи осведомленной о том, что предоставленные ей для подписания документы - акт приемки выполненных работ за 21 декабря 2007 г. на сумму 168 091,20 грн. и справка о стоимости указанных работ на общую сумму 252 790,8 грн. содержат заведомо ложные сведения о стоимости использованных строительных материалов, подписала их, что в последующем явилось основанием для оплаты работ со стороны ЦГБ г. Першотравенска.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение путем злоупотребления служебным положением денежными средствами ЦГБ г. Першотравенска в особо крупных размерах, 24 декабря 2007 г. директор ООО Днепр СтандартОСОБА_3, находясь по месту расположения офиса своего предприятия, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Титова, 2/48, умышленно внесла заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ в акт приемки выполненных работ за 24 декабря 2007 г. на сумму 197 061,60 грн. и справку о стоимости якобы выполненных в декабре работ на общую сумму 482 050,80 грн., которые 24.12.2007 г. подписала от имени ООО Днепр Стандарти выдала в ЦГБ г. Першотравенска, о чем уведомила состоящих с ней в преступном сговоре соучастников ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Так, в акте приемки выполненных подрядных работ от 24 декабря 2007 г. была указана стоимость дверных блоков - 250,0 грн. за единицу, а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. она составляла - 57,80 грн. за единицу;

- стоимость листа гипсокартонного 24,0 грн. за ед., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. она составляла - 10,22 грн. за ед.;

- стоимость шурупа самонарезного 0,27 коп. за шт., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. она составляла 0,02 коп. за шт.;

- стоимость плиты керамогранитной - 145,0 грн. за м.кв., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. она составляла 41,67 грн. за м.кв.;

- общая стоимость облицовки каркасов потолков гипсокартонном огнестойким указана - 1 380 грн., а фактически данные работы не проводились, листы гипсокартонна огнестойкого не применялись;

- общая стоимость использованной стеклоленты (91,2 м.п.) указана - 49 грн., а фактически она не применялась;

- общая стоимость использованной шпаклевки (17,1 кг.) указана - 54 грн., а фактически она не применялась;

- общая стоимость листов гипсокартонных огнестойких (119,7 м.2) указана 3 334 грн., а фактически они не применялись;

- общая стоимость проведенной минеральной шпаклевки потолков (114 м.2) указана 1 398 грн., что фактически не проводилось;

- общая стоимость использованной минеральной шпаклевки (205,2 кг.) указана - 821 грн., а фактически она не использовалась;

- общая стоимость использованной грунтовки (17,1 кг.) указана - 205 грн., а фактически она не использовалась;

- общая стоимость проведенной покраски поверхности эмалью ПФ-133 (114 м.2) указана - 208 грн., что фактически не проводилось.

Не смотря на это, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, прибыла к месту проведения предприятием Днепр Стандартстроительных работ на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса, убедилась в их объеме, который не соответствовал данным, указанным в акте, подготовленном ОСОБА_3 (объемы, виды и стоимость работ были завышены), и вопреки интересам службы приняла в полном объеме указанные в акте работы. При этом, злоупотребляя своим служебным положением и осознавая, что своими действиями она причиняет государству материальный ущерб, ОСОБА_4 с целью завладения бюджетными денежными средствами совершила служебный подлог: в своем служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотрвенска заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в акте приемки выполненных работ за 24 декабря 2007 г. на сумму 197 061,60 грн. и справке о стоимости указанных работ на общую сумму 482 050,80 грн. Затем она подписала платежное поручение № 4895 от 24.12.2007 г. на перечисление со счета ЦГБ г. Першотравенска № 8856 в отделении Госказначейства в г. Першотравенске на расчетный счет ООО Днепр Стандарт№ 4283 в ЗАО Агробанкденежных средств в сумме 250 000,00 гривен в качестве оплаты за выполненные работы согласно акту приемки выполненных подрядных работ за 24 декабря 2007 г., договору №27/263 от 07.09.2007 г., которое вместе с указанными выше заведомо ложными документами выдала в бухгалтерию ЦГБ г. Першотравенска.

25.12.2007 г. указанные денежные средства поступили в адрес ООО Днепр Стандарт, что дало ОСОБА_3 полноправно распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе безвозмездно, незаконно полученными бюджетными денежными средствами в сумме 28 489,20 грн., перечисленными за невыполненные работы и использованные строительные материалы по завышенной стоимости.

В свою очередь, старший инженер ЦГБ г. Першотравенска ОСОБА_5, действуя в сговоре с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 24 декабря 2007 года при приемки выполненных работ за декабрь 2007 г. на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексатакже, как и ОСОБА_4, убедилась в их объеме, который не соответствовал данным, указанным в подготовленном ОСОБА_3 акте (объемы, виды и стоимость работ были завышены), и, не смотря на это, вопреки интересам службы приняла данные работы в полном объеме согласно заведомо ложным документам. При этом ОСОБА_5, совершая служебный подлог, в служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотравенска, осознавая, что предоставленные ей для подписания документы акт приемки выполненных работ за 24 декабря 2007 г. на сумму 197 061,60 грн. и справка о стоимости указанных работ на общую сумму 482 050,80 грн. содержат заведомо ложные сведения об объемах и стоимости работ, подписала их, что в последующем явилось основанием для оплаты работ со стороны ЦГБ г. Першотравенска.

25.12.2007 г. указанные денежные средства поступили в адрес ООО Днепр Стандарт, что дало ОСОБА_3 полноправно распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе безвозмездно, незаконно полученными бюджетными денежными средствами в сумме 28 489,20 грн., перечисленными за невыполненные работы и использованные строительные материалы по завышенной стоимости.

Не желая прерывать свою совместную с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом, 27.12.2007 г. директор ООО Днепр СтандартОСОБА_3, осознавая, что к указанному дню ее предприятием фактически выполнены строительные работы по реконструкции физиотерапевтического отделения ЦГБ г. Першотравенска в лечебно-диагностический комплекс, на сумму 500 000,00 грн., находясь по месту расположения офиса своего предприятия, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Титова, 2/48, внесла заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ в акт приемки выполненных работ за 27 декабря 2007 г. на сумму 500 000,00 грн. и справку о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 г. на общую сумму 982 050,80 грн., после чего подписала указанные заведомо ложные документы и выдала в ЦГБ г. Першотравенск для подписания и осуществления оплаты, перечисленных в них работ в полном объеме, включая не выполненные.

Так, в составленном ОСОБА_3 акте приемки выполненных подрядных работ от 27 декабря 2007 г. было указано количество установленных дверных блоков - 16,5 м.кв., а фактически установлено - 3,95 м.кв.

- стоимость дверных блоков указана - 250,0 грн. за единицу, а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. их стоимость составляла 57,80 грн. за единицу;

- стоимость шурупа самонарезного указана 0,27 коп. за шт., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. их стоимость составляла 0,02 коп. за шт.;

- количество установленных плит магнезитовых указано 758,9 м.кв., а фактически установлено - 497,6 м.кв.;

- количество облицованных каркасов потолков непрофилированными плитами акустическими указано 217,0 м.кв., а фактически облицовано - 156,0 м.кв;

- количество установленных плит для потолков Армстронг260,0 м.кв. по цене 42 грн. за ед., а фактически установлено - 156,0 м.кв. по цене 10,15 грн. за ед.;

- общая стоимость облицовки каркасов потолков гипсокартонном огнестойким указана - 1721 грн., а фактически данные работы не проводились, листы гипсокартона огнестойкого не применялись;

- общая стоимость использованной стеклоленты (113,6 м.п.) указана - 61 грн., которая фактически не применялась;

- общая стоимость использованной шпаклевки (21,3 кг.) указана - 67 грн., которая фактически не применялась;

- общая стоимость листов гипсокартонных огнестойких (149,1 м.2) указана 4152 грн., а фактически не применялись;

- общая стоимость проведенной минеральной шпаклевки потолков (142 м.2) указана 1741 грн., что фактически не проводилось;

- общая стоимость использованной минеральной шпаклевки (255,6 кг.) указана - 1022 грн., которая фактически не использовалась;

- общая стоимость использованной грунтовки (21,3 кг.) указана - 256 грн., которая фактически не использовалась;

- стоимость покрытия керамогранитными плитами указана - 153,0 м.кв., а фактически установлено - 53,2 м.кв.;

- количество использованных плит керамогранитных указано 160,0 м.кв. по цене 145 грн. за ед., а фактически установлено - 53,2 м.кв., по цене 41,67 грн. за ед.;

- стоимость дверных блоков указана - 3193 грн. за м.кв., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. их стоимость составляла 716,69 грн. за м.кв.;

- стоимость дюбеля-шурупа (150мм.) указана 0,3 коп. за шт., а согласно среднерыночным ценам за декабрь 2007 г. их стоимость составляла 0,038 коп. за шт.;

- количество установленных водонагревателей электрических указано 4 шт., а фактически установлено 1 шт.

Приемку выполненных работ за декабрь 2007 г. осуществляла ОСОБА_4, которая в конце декабря 2007 г. на месте выполнения предприятием Днепр Стандартстроительных работ установила, что объемы и стоимость фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте строительства, не соответствуют объемам и стоимости, указанным в предоставленных ОСОБА_3 акте приемки выполненных работ за 27 декабря 2007 г. на сумму 500 000,00 грн. и справке об их стоимости. Не смотря на это, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с целью завладения бюджетными денежными средствами приняла в полном объеме работы, указанные в акте приемки выполненных работ за 27 декабря 2007 года, и, находясь в своем служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотравенска подписала данные заведомо ложные акт на сумму 500 000,00 грн. и справку на общую сумму 982 050,80 грн., тем самым, совершив служебный подлог. После этого она, злоупотребляя своим служебным положением, подписала платежное поручение №4988 от 27.12.2007 г. на перечисление со счета ЦГБ г. Першотравенска № 8856 в отделении Госказначейства в г. Першотравенске на расчетный счет ООО Днепр Стандарт№ 4283 в ЗАО Агробанк500 000,00 гривен в качестве оплаты за выполненные работы согласно акту приемки выполненных подрядных работ за 27 декабря 2007 г., договору № 27/263 от 07.09.2007 г., которое вместе с указанными выше заведомо ложными документами выдала в бухгалтерию ЦГБ г. Першотравенска.

27.12.2007 г. данные денежные средства поступили в адрес ООО Днепр Стандарт, что дало ОСОБА_3 полноправно распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе безвозмездно, незаконно полученными бюджетными денежными средствами в сумме 124 068,00 грн., перечисленными за невыполненные работы и использованные строительные материалы по завышенной стоимости.

Одновременно, 27 декабря 2007 г. в приемки вышеуказанных работ согласно возложенным обязанностям по осуществлению технадзора также принимала участие старший инженер ЦГБ г. Першотравенска ОСОБА_5, которая, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, прибыла к месту проведения предприятием Днепр Стандартстроительных работ, убедилась в их объеме, который не соответствовал данным, указанным в акте за 27 декабря 2007 г. на сумму 500 000,00 грн., подготовленном ОСОБА_3 (объемы, виды и стоимость работ были завышены), и, не смотря на это, вопреки интересам службы приняла в полном объеме указанные работы. При этом, она совершила служебный подлог: находясь в служебном кабинете главного врача ЦГБ г. Першотравенска, заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в акте приемки выполненных работ за 27 декабря 2007 г. на сумму 500 000,00 гривен и справке о стоимости указанных работ на общую сумму 982 050,80 грн.

В результате вышеуказанных преступных действий всего за период с октября по декабрь 2007 года ЦГБ г. Першотравенска перечислила предприятию Днепр Стандартпо договору № 27/263 от 07.09.2007 г., согласно актам приемки выполненных работ денежные средства в общей сумме 1 380 032,00 грн., из которых предприятием Днепр Стандартбыло фактически израсходованы на выполнение работ по реконструкции физиотерапевтического отделения ЦГБ г.Першотравенска в лечебно-диагностический комплекс на объекте по ул. Ленина, 1, г. Першотравенска денежные средства в сумме 1 223 433,20 грн. Оставшейся частью указанных средств в сумме 156 598,80 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору, завладели путем злоупотребления своим служебным положением, причинив государству, в лице ЦГБ г. Першотравенска, материальный ущерб в указанном размере.

Одновременно, ОСОБА_3, осознавая, что денежные средства в сумме 156 598,80 грн., безосновательно перечисленные ЦГБ г. Першотравенска в адрес ООО Днепр Стандартза якобы выполненные в полном объеме строительные работы и использованные при этом строительные материалы, согласно договору № 27/263 от 07.09.2007 г., с целью дальнейшего использования в легальном обороте отмывалаих путем совершения финансовых операций через расчетный счет руководимого ею предприятия Днепр Стандарт№4283, открытый в ЗАО Агробанк.

Так, легализуя добытые преступным путем денежные средства в сумме 156 598,80 грн., в период с 24.12.2007 г. по 27.12.2007 г. Захарова Н.А. как директор и одновременно бухгалтер ООО Днепр Стандарт, оформила денежные чеки № ЛГ9854766 от 24.12.2007 г. и №ЛГ9854767 от 25.12.2007 г. на снятие наличных денежных средств через кассу ЗАО Агробанк, а также совершала следующие финансовые операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Днепр Стандарт№ 4283, открытого в ЗАО Агробанк:

- 24.12.2007 г. - 392 грн. в оплату за комиссионный сбор за выдачу наличных по чеку;

- 25.12.2007 г. - 160 грн. в оплату за комиссионный сбор за выдачу наличных по чеку;

- 25.12.2007 г. 7 000 грн. в качестве возврата денежных средств по договору № 1086 от 08.05.2007 г.;

- 25.12.2007 г. 1 329,20 грн. (в составе суммы 19663,74 грн.) за оказание услуг по счету № СФ-112 от 24.10.2007 г.;

- 27.12.2007 г. 7,20 грн. за услуги банка;

- 27.12.2007 г. 124 060,80 грн. (в числе суммы 347 800 грн.) в оплату ООО Еврогрант ЛТД, за строительные материалы, согласно договору № 31 от 24.12.2007 г.

Платежные поручения на совершение указанных финансовых операций подписывала лично ОСОБА_3, являющаяся единственным распорядителем денежных средств в своем предприятии.

Кроме того, продолжая легализацию добытых преступным путем денежных средств, ОСОБА_3 лично сняла с расчетного счета ООО Днепр Стандарт№ 4283, открытого в ЗАО Агробанк, наличные денежные средства, для чего подписала денежные чеки № ЛГ9854766 от 24.12.2007 г. и № ЛГ9854767 от 25.12.2007 г. из оформленной на нее чековой книжки. Так, в ЗАО Агробанкна основании подписанных ею 24.12.2007 г. чека №ЛГ9854766 от 24.12.2007 г. она получила 3 649,60 грн., а 25.12.2007 г. согласно чеку №ЛГ9854767 от 25.12.2007 г. она получила 20 000 грн., совершив тем самым финансовые операции.

Всего за период с 24.12.2007 г. по 27.12.2007 г. Захарова Н.А. с целью легализации добытых преступным путем денежных средств совершила через банковское учреждение финансовые операции на сумму 156 598,8 грн.

т. 2 л.д. 12 20

То есть ОСОБА_3 обвиняется в том,что являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциями директором днепропетровского ООО Днепр Стандарт, действуя умышленно и по предварительному сговору с должностными лицами Центральной городской больницы г. Першотравенска Днепропетровской области - главным врачом ОСОБА_4 и старшим инженером ОСОБА_5, в период с 21 по 27 декабря 2007 года в г. Днепропетровске путем злоупотребления своим служебным положением завладела чужим имуществом - принадлежащими ЦГБ г. Першотравенска денежными средствами в сумме 156 598,80 грн., что в 782 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, выделенными из бюджета на выполнение работ по объекту Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса; при этом совершила служебный подлог: внесла заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года и выдала указанные заведомо ложные документы, предоставив в ЦГБ г. Першотравенска, что повлекло причинение материального ущерба указанному лечебному учреждению в сумме 156 598,80 грн., в 782 раза превышающей не облагаемый налогом минимум доходов граждан и являющейся тяжкими последствиями; а также в указанный период путем совершения финансовых операций легализовала доходы - денежные средства в сумме 156 598,80 грн., в 782 раза превышающей не облагаемый налогом минимум доходов граждан, полученные преступным путем - вследствие завладения чужим имуществом.

То есть ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных:- ч.5 ст.191 УК Украины-умышленные действия , выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах:

-ч.1 ст.209 УК Украины- умышленные действия , выразившиеся в совершении финансовых операций с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов;

-ч.2 ст.366 УК Украины- умышленные действия , выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшем тяжкие последствия.

То есть ОСОБА_4 обвиняется в том,что являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциями главным врачом Центральной городской больницы г. Першотравенска Днепропетровской области, действуя умышленно и по предварительному сговору с директором днепропетровского ООО Днепр СтандартОСОБА_6 и старшим инженером ЦГБ г. Першотравенска ОСОБА_5, в период с 21 по 27 декабря 2007 года в г. Днепропетровске путем злоупотребления своим служебным положением завладела чужим имуществом - принадлежащими ЦГБ г. Першотравенска денежными средствами в сумме 156 598,80 грн., что в 782 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, выделенными из бюджета на выполнение работ по объекту Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса; при этом совершила служебный подлог: внесла и заверила своей подписью заведомо ложные сведения в составленные ОСОБА_6 акты приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года и выдала указанные заведомо ложные документы, предоставив в ЦГБ г. Першотравенска, что повлекло причинение материального ущерба указанному лечебному учреждению в сумме 156 598,80 грн., в 782 раза превышающей не облагаемый налогом минимум доходов граждан и являющейся тяжкими последствиями.

То есть ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений,проедусмотренных:

-ч.5 ст.191 УК Украины -уышленные действия ., выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.;

- ч.2 ст.366 УК Украины-умышленные действия ., выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшем тяжкие последствия.

То есть ОСОБА_5, обвиняется в том,что являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциями старшим инженером Центральной городской больницы г. Першотравенска Днепропетровской области, действуя умышленно и по предварительному сговору с директором днепропетровского ООО Днепр СтандартОСОБА_3 и главным врачом ЦГБ г. Першотравенска ОСОБА_4, в период с 21 по 27 декабря 2007 года в г. Днепропетровске путем злоупотребления своим служебным положением завладела чужим имуществом - принадлежащими ЦГБ г. Першотравенска денежными средствами в сумме 156 598,8 грн., что в 782 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, выделенными из бюджета на выполнение работ по объекту Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса; при этом совершила служебный подлог: внесла и заверила своей подписью заведомо ложные сведения в составленные ОСОБА_3 акты приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года и выдала указанные заведомо ложные документы, предоставив в ЦГБ г. Першотравенска, что повлекло причинение материального ущерба указанному лечебному учреждению в сумме 156 598,8 грн., в 782 раза превышающей не облагаемый налогом минимум доходов граждан и являющейся тяжкими последствиями.

То есть ОСОБА_5 обвиняется в совешении преступлений,предусмотренных :

-ч.5 ст.191 УК Украины-умышленные действия , выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.;

-ч.2 ст.366 УК Украины -умышленные действия ., выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшем тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала,показав суду,что в сентябре 2007 года, после проведенного в установленном законом порядке тендера, между Першотравенской центральной городской больницей (ЦГБ) г. Першотравенска Днепропетровской области, в лице главного врача ОСОБА_4, и ООО Днепр Стандартгор. Днепропетровска, в лице директора ОСОБА_3, был заключен договор № 27/263 от 07.09.2007 г. на выполнение работ по объекту Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплекса, а в последующем - дополнительные соглашения к нему № 1 от 20.12.2007 г. и № 2 от 24.12.2007 г.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в обязанности подрядчика - ООО Днепр Стандартвходило: своими силами и средствами выполнить все работы в полном объеме и в срок, предусмотренный в акте приема-передачи, а заказчик - ЦГБ г. Першотравенска, согласно п. 6.2 того же договора, был обязан принять результаты выполненных работ в соответствии с условиями данного договора и оплатить подрядчику за выполненные работы. Согласно п.4.2. данного договора расчеты осуществлялись по факту выполненных работ, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных подрядных работ формы №КБ-2в и справок о стоимости выполненных подрядных работ формы №КБ-3.

Контроль за выполнением и приемкой работ на вышеуказанном объекте осуществляла главный врач ЦГБ г. Першотравенск ОСОБА_4,

Кроме того, ответственным лицом от имени ЦГБ г. Першотравенск на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексавыступала, старший инженер названной больницы ОСОБА_5которая согласно приказу главного врача больницы была назначена ответственным лицом за технадзор по реконструкции физиотерапевтического отделения в лечебно-диагностический комплекс.

Работы на объекте Физиотерапевтическое отделение ЦГБ г. Першотравенск реконструкция лечебно-диагностического комплексафинансировались за счет денежных средств государственного и местного бюджетов, из которых ЦГБ г. Першотравенска в 2007 г. было выделено 1 380 032 грн.

В октябре 2007 г. ООО Днепр Стандарт приступило к выполнению предусмотренных вышеуказанным договором строительных работ, которые длились до декабря 2007 г. включительно. При этом все работы, выполненные в период октября-декабря 2007 г., были достоверно и полно отражены в подписанных между ООО Днепр Стандарт и ЦГБ г. Першотравенск актах приемки выполненных подрядных работ за октябрь-декабрь 2007 г.

Никакого сговора о совершении каких-либо преступных действий у нее с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не было,

между ними были чисто деловые, договорные отношения.

По результатам проверки КРУ города Першотравенска и контрольного обмера данного объекта в мае 2008 года при тщательной проверке каждого вида работ,каждого сантиметра проведенных работ было установлено незначительное превышение объемов выполненных работ всего на сумму 8354,79грн,которые были сразу же возвращены ЦГБ ООО Днепр Стандарт.Акты контрольных обмеров КРУ имеются в материалах уголовного дела в томе 8.

Поэтому заключение судебно-строительной экспертизы в части завышения объемов работ не соответствует действительности,поскольку из заключения эксперта ОСОБА_7 не усматривается каким инструментарием пользовался эксперт и какова судьба фотоснимков полученных в результате фотографирования.

Она ходатайствовала перед досудебным следствием о проведении осмотра и замеров выполненных работ экспертов в ее присутствии,однако это досудебным следствием было проигнорировано ,что лишило возможности предоставления эксперту объективной картины при проведении экспертизы,в частности досудебным следствием предоставлены материалы уголовного дела,которые указывают на факт незаконного использования денедных средств и укрыты материалы,которые могли бы дать эксперту объективную картину,предоставлено заключение специалиста от 25.02.2008 года и не предоставлен протокол согласования к актам выполненных работ,которые составлены после проверки соответствия актов выполненных работ фактическому объему,что свидетельствует о предоставлении эксперту необъективных данных,что повлекло неверное установление наличия ущерба.

Кроме того, считает необоснованным обвинение и в части завышения цен на строительные материалы,поскольку эти вопросы также проверялись КРУ города Першотравенска,которым было установлено превышение договорных цен на сумму свыше 200тыс грн,что было предметом судебного разбирательства в Хозяйственном суде Днепропетровской области по иску ЦГБ к ОООДнепр Стандарт,решением которого от ??? 02 марта 2009 года ЦГБ было отказано в удовлетворении иска к ООО Стандарт Днепр на сумму по по завышению цен поскольку хозсудом проверялись все обстоятельства этого спора и собраны материалы того,что проектно-сметная документация по указанному объекту составлялась в 2007 году по ценам АВК-6 2006 года,поэтому смета к договору постоянно корректировалась в установленном порядке,поскольку в 2007 году цены менялись каждые полтора месяца,производился пересмотр цен по документам по ценообразованию./том.9 л.д.213-216/.

По заключенному договору ООО Днепр Стандартдействительно поставляло все строительные материалы для проведения работ,в 2007 году были проблемы по задержке товаров на таможне,цены на товары поднялись,в специализированных магазинах к примеру Новая линия,Будапештне было больших объемов необходимых для проведения работ по договору материалов,поэтому ООО Днепр Стандартприобретало их у фирм по безналичному расчету и предоставляло Заказчику ЦГБ надлежаще оформленные накладные на приобретение материалов.Указанные фирмы производили и транспортировку материалов,включая в накладные на стоимость материалов расходы по транспортировке.

На досудебном следствии по поручению органа досудебного следствия было поручено Кировской ГНИ ГНИ города Днепропетровска провести встречные проверки указанных фактов,такие проверки проводились,они подтвердили факт приобретения ООО Днепр_Стандартстроительных материалов и товаров по безналичному расчету у соответствующих фирм,в том числе и в Торгстройприоритете .

Однако документы указанных проверок досудебным следствием не приобщены к материалам уголовного дела,что свидетельствует о его необъективности и неполноте.

Считает,что никакого ущерба ее действиями как директора ООО Днепр Стандартпри исполнении указанного договора не причинено,поскольку выполненные работы ,стоимость материалов полностью соответстствуют смете,как неотъемлемой части договора,,что установлено также решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02 март а 2009 года,оставленного в силе Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом 29 апреля 2009 года.

. /том.9 л.д.213-216/.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала,предоставив суду письменные пояснения по делу,которые поддержала в судебном заседании,из которых следует,что согласно выделенных средств из госбюджета и местного бюджета в 2007 году на физиотерапевтическое отделение реконструкция в лечебно-диагностический комплекс с октября 2007 года по декабрь 2007 года подрядной организацией Днепр-Стандартосвоено 1380 тыс.грн., при сметной стоимости 2970 тыс.грн.

Работы были выполнены качественно и соответствовали всем техническим условиям, за исключением пола из керамико-гранита и керамической плитки. Некачественно уложенная плитка из керамико-гранита в количестве 17,28 м.кв. и керамической плитки 3,47 м.кв. была снята по нашему требованию для перестилки.

При проведении контрольного обмера выполненных работ контрольно-ревизионным отделом города Першотравенска она не была учтена, как уложенная, хотя находилась на объекте (рядом с выбоинами). В результате тщательного обмера всех помещений в составе начальника КРУ ОСОБА_8, ревизора КРУ и представителей от горбольницы были выявлены незначительные отклонения в объемах предъявленных к оплате (причем отражены только невыполненные работы, всего на сумму 8354,79 грн., хотя было большое количество еще непредъявленных объемов).

Контрольный обмер проводился с 13 мая по 16 мая 2008 года (все акты должным образом оформлены и подписаны и имеются в материалах дела том.8/

Стоимость некоторых материалов не совпадала со сметной и оплачивалась в пределах сметной стоимости по накладным, так как был резкий скачок цен на стройматериалы. Необходим был пересчет сметы в соответствии с существующими ценами. Действительно смета 2008 года была пересчитана и составила 6 190 тыс.грн., была проведена укринвестэкспертиза - заключение №1572 от 07.08.2008 г. Увеличилась с 2 970 тыс. грн. до 6 190 тыс.грн. без изменения объемов работ. Это говорит о том, что действительно невозможно было продолжать строительство, согласно ранее утвержденной проектно-сметной документации в 2007 г.

Следствие ссылается на протокол осмотра объекта от 15 апреля 2008 года, в котором установлено, что при выполнении строительных работ по реконструкции физиотерапевтического отделения в лечебно-диагностический комплекс, согласно актов приемки выполненных работ (формы КБ-2В) объемы и виды работ завышены.

Ими, как заказчиками, такой протокол не подписывался и кроме того, при осмотре без обмера выполненных работ, невозможно определить завышены объемы или нет, что и было подтверждено контрольным обмером выполненных работ, произведенным комиссией в присутствии КРУ с 13 мая по 16 мая 2008 года.

В основу обвинения ее, как представителя заказчика, положены выводы судебной строительно-технической экспертизы от 17.02.2009 года №865-08, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих выводах эксперт рассмотрел формы КБ-2В за декабрь 2007 г.

І. Форма КБ-2В 168 091,2 тыс.грн. расхождение в сумме - 4041,6 грн.

1. Стоимость листов гипсокартонных, толщиной 12,5 мм оплачена согласно накладной №154 от 18.12.2007 г. по 24,0 грн. за 1 м.кв. пост. ООО Еврогрант ЛТД

- в анализе эксперта по 10,22 за 1 м.кв.

2. Стоимость дюбель-шурупов длиной 150 мм, 2,0 грн/шт.оплачено согласно накладной №405 от 20.12.2007 г., пост. ЧП Торгстройприоритет

- в анализе эксперта 0,038 грн./шт.

3. Шуруп саморезной - 0,27 грн/шт, накладная №405 от 20.12.2007 г. пост. Торгстройприоритет

- в анализе эксперта 0,020 грн/шт.

ІІ. Форма КБ-2В - 197,061 расхождение в сумме 24,515 (из них арифметическая ошибка 3,974)

1. Блоки дверные 250 грн/м.кв., накладная №154 от 18.12.2007 г., пост. ООО Еврогрант ЛТД

- в анализе эксперта 57,8 грн/м.кв.

2. Плиты керамико-гранитные 145,0 м.кв., накладная №154 от 18.12.2007 г., пост. ООО Еврогрант ЛТД

- в анализе эксперта 41,67 грн.

В этой форме оплачены работы по облицовке стен огнестойким гипсокартонном 114,0 м.кв.

Экспертом не приняты эти работы полностью из-за того, что гипсокартон, по его мнению, не огнестойкий.

Разница в стоимости огнестойкого гипсокартона и не огнестойкого 3,85 грн/м.кв:

- огнестойкий гипсокартон 27,85

- не огнестойкий гипсокартон 24,00.

Подрядчиком был предъявлен сертификат на гипсокартон огнестойкий.

ІІІ. Форма КБ-2В 500,0 тыс.грн. - расхождение в сумме 113,034 тыс.грн. (10,805 из них арифметическая ошибка).

В этой форме тоже разница в стоимости дверных блоков, шурупов самонарезающих объяснена выше.

Также в этой форме полностью не принят к выполнению объем по устройству гипсокартона огнестойкого в количестве 142 м.кв. и сопутствующие с этим работы (каркасы, шпатлевка, грунтовка) непонятно, по каким кабинетам экспертом не учтен гипсокартон.

Не соответствуют и объемы выполненных работ:

- из 18 установленных и закрытых на замки дверей в количестве 37 м.кв. эксперт находит всего 2 двери 3,95 м.кв.

- плиты магнезитовые 758,9 м.кв., в анализе 497,6 м.кв.

Неизвестно, учтен ли при экспертизе магнезит под облицовочной плиткой в лаборатории и туалете.

- плиты потолочные Амстронг- 217 м.кв. в анализе эксперта 156,0 м.кв. разница в 61 м.кв. не соответствует действительности, потолок в коридоре и холле из Амстронгаэксплуатируется с января 2008 года и был полностью уложен.

Стоимость плит потолочных Амстронг42,0 грн/м.кв. подтверждена накладной №154 от 18.12.2007 г., экспертом взята цена по 10,15 грн/м.кв.

- плиты керамико-гранитные, 153 м.кв., были уложены полностью в коридоре и холле за исключением снятых для перекладки (ревизия КРУ это отметила как невыполненные 17,28 м.кв.). Имеется акт на переукладку плитки за счет подрядчика (от 12 апреля 2008 г)

Пол в коридоре и холле эксплуатировался с 2008 года, так как работали лаборатория и рентгенкабинеты, стационарные больные сопровождались на кушетках, колясках в данные кабинеты для обследования и в это же время шли ремонтные работы пола поэтапно.

Стоимость плит керамико-гранитных 145 грн/м.кв. подтверждена накладной №154 от 18.12.2007 г. поставщик ООО Еврогрант ЛТД.

Экспертом обсчитана цена по 41,67 м.кв. непонятно, где взята эта цена.

- экспертом не было принято во внимание и то обстоятельство, что водонагреватели 3 шт были установлены, но ввиду того, что отделочные и другие работы были незавершенны (из-за отсутствия финансирования) и на объекте отсутствовала охрана их сняли и сдали в склад под расписку на хранение (расписка на момент проверки имелась на складе и у подрядчика).

- что касается дверей металлопластиковых для лаборатории, то они были изготовлены по индивидуальному заказу и чертежам с окошками для приема анализов, подоконниками, размером 900х2100 из цельного металлопластика , без стекла, поэтому, согласно накладной №4 от 12.03.2008 года стоимость дверного блока из металлопластика S 730 нам была предъявлена по 3193 грн/м.кв (поставщик НПП Эффект-Д, г.Симферополь).

Ресурсные нормы расхода материалов и стоимость их проверялась комиссией исполкома и составлялся протокол согласования на каждую форму КБ-2В.

А также следует учесть, что стоимость выполненных работ не вышла за пределы сметной стоимости объекта.

Учитывая вышеуказанные факты, а также то, что эксперт не согласен со стоимостью оплаченных ими материалов, считает целесообразным провести встречную проверку предъявленных им накладных.

Просит, чтобы эксперт предъявил акты замера выполненных работ, методику замеров и расчетов, а также дополнительно в присутствии заказчика провести экспертизу выполненных объемов работ, указанных выше.

Подсудимая ОСОБА_4 кроме этого дополнила в судебном заседании ,что она не понимает в чем ее вина как руководителя ЦГБ .ОСОБА_1 как главный врач больницы осуществляла контроль за работами по договору за указанным объектом.В договоре и в ее должностной Инструкции нет обязанности ее как главного врача больницы контролировать цены на поставляемые материалы подрядчиком. или давать указания у кого закупать материалы.

В заключенном с ООО ДнепрСтандарт договоре предусмотрено обеспечение материалами для выполнения договора подрядчиком.

Кроме того,согласно п.3.2 договора от 07 сентября 2007 года твердая договорная цена может корректироваться.Общая сумма договора не была использована.

Она как главный врач больницы постоянно контролировала выполнение работ по договору.

Работы и цены на стройматериалы контролировали отдел архитектуры горисполкома,отдел коммунального имущества горисполкома и только после согласования с ними,то есть при наличии протокола погодження,подписывались платежные документы и пропускались для оплаты через Госказначейство.

Она не могла не брать накладные подрядчика,которые были также проверены отделами горисполкома,поскольку Госказначейство не пропустить платежные документы без протоколов погодження.

Она не строитель а врач,однако она сейчас вынужденно стала строителем.

Все проверялось со специалистами,все было перепроверено,поэтому ей непонятно какая цель и корысть из этого всего.

Проектно-сметная документация при составлении институтом использовалась база 2000 года,она менялась,корректировалсь с учетом роста цен на работы и материалы.

Они везде обращались ,чтобы разобраться в ценах, и в облстатуправление и в инспекцию по ценам,им сообщили,что они отслеживают в основном цены на продукты питания, и на другие стратегические товары-бензин,дизтопливо и иное, а их материалам дали региональные цены всего лишь по двум позициям.

Какие цены и почему такие цены на материалы она не может сказать,это рыночная экономика

Считает досудебное следствие односторонним,была поставлена конкретная цель и все,досудебным следствием не принимались никакие ее доводы.

Что видно из той же плитки.,которая была снята и переделан фактически по вине больницы,которая не могла обеспечить ,чтобы по коридору ,где уложена плитка,не ходили пациенты больницы,ее пришлось снимать,переукладывать,о чем был составлен акт,но для досудебного следствия это чепуха-это также посчитали в убытки.

Также обращает внимание на 2 факта неточности проведенной экспертизы-установка дверного проема и коробки, как можна считать установку 1 м погонного коробки на 1 квм.полотна,тогда как коробка устанавливается по всему периметру двери.

Как она уже отмечала в результате тщательных замеров КРУ города Першотравенска с 13 по 16 мая 2008 года установлено завышении е объемов всего лишь на 8354,79грн,которые подрядчик сразу возвратил больнице. А выводы эксперта в этой части считает недостоверными, поскольку ее лишили возможности участвовать в осмотре и замерах экспертов выполненных работ, неизвестно что осматривал эксперт, поскольку реконструкция объекта еще не была закончена на момент его осмотра, поэтому непонятно, что именно он осматривал и что замерял, и каким образом он это производил.

По завышению цен дополняет, что после проверки КРУ ,которая установила завышение договорных цен на сумму свыше 2000тыс грн, от имени ЦГБ в Хозяйственный суд Днепропетровской области был подан иск к ООО Днепр Стандарт о взыскании с них этой суммы, в удовлетворении которого им было отказано, что оставлено без изменения апелляционным судом,со ссылкой на ,что договорная цена всех видов работ до проекта Объекта, обусловлена в тендерных документах,определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора.

ОСОБА_4 просит обратить внимание суда на ходатайство ее адвоката ОСОБА_9 на досудебном следствии/том.9 л.д.207-216/ ,поскольку оно было безосновательно проигнорировано досудебным следствием ,где обращено внимание на ошибки эксперта,на наличие решения хозсуда,который подтвердил соответствие выполненных работ проектно-сметной документации.

Считает,что ее вина ничем не доказана,она вменяемых ей преступлений не совершала,ни в какой сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не вступала,между ними были чисто деловые,договорные отношения по причине которых им приходилось встречаться,проверять работы и подписывать после погодження с горисполкомом документы.

Не возражает против проведения дополнительной экспертизы для выяснения истины по делу.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала,

показав суду,что она была действительно как старший инженер ЦГБ назначена ответственным лицом за технадзором по реконструкции физиотерапевтического отделения в лечебно-диагностический комплекс.

Она постоянно контролировала работы по объекту,все выполненные работы тщательно замерялись до сантиметра

Объемы работ проверялись КРУ,которое установило незначительное превышение объемов работ на сумму немного более 8тыс грн,которую подрядчик возвратил больнице.

Смета на объект составлялась по старой программе АВК ,потом смета корректировалась в связи с ростом цен на работы и материалы.

Материалы для выполнения договора поставлял подрядчик на основании надлежаще оформленных накладных.

Все выполненные работы и цена на товары произведены подрядчиком в пределах сметы.,они контролировались также соответствующими отделами горисполкома и только после погодження объемов и цен на материалы горисполкомом шла оплата подрядчику за выполненные работы через Госказначейство.

Никакого сговора у нее с ОСОБА_3 и ОСОБА_10 на совершение преступных действий не было.

Заключение эксперта ,которое положено в основу обвинения,она считает ошибочным,поскольку досудебным следствием не обеспечено участие представителей ЦГБ и подрядчика при осмотре и замерах экспертом объекта,что привело к ошибочному заключения эксперта,считает необходимым проведения дополнительной экспертизы после надлежащих осмотре и замерах с их участием.

В судебном заседании 10 октября 2011 года защитник подсудимой ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_1В . заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы,ссылаясь на то,что она считает,что досудебное следствие проведено с нарушением норм действующего законодательства Украины,в частности в нарушение норм ст.22 УПК Украины следствием допущены необъективность,неполнота и одностороннсть при исследовании обстоятельств дела,которые не могут быть устранены судебным следствием без привлечения узких профильных специалистов и проведения экспертизы,а именно:

-в рамках возбужденного уголовного дела была назначена судебно-строительная экспертиза/том.7 л.д.94-97/,однако фактически проведена судебная строительно-техническая экспертиза/том 7 л.д.101-181/,при проведении которой эксперту были предоставлены необъективные данные,а именно:

-предоставлены материалы уголовного дела.которые указывают на факт незаконного использования денежных средств и укрыты материалы,которые могли бы дать эксперту объективную картину,предоставлено заключение специалиста от 25.02.2008 года и не предоставлен протокол согласования к актам выполненных работ,которые составлены после проверки соответствия актов выполненных работ фактическому объему.С учетом изложенного полагает,что эксперту предоставлены необъективные данные,что повлекло неверное установление наличия ущерба.

При составлении заключения № 865/-08 судебной строительно-технической экспертизы экспертом ОСОБА_7 указано,что исследование проводилось методом визуального и инструментального исследования,производилось фотографирование.Однако из заключения не усматривается каким инструментарием пользовался эксперт и какова судьба фотоснимков полученных в результате фотографирования.

На основании изложенного,адвокат ОСОБА_1 просит суд :

1.С учетом данных полученных в результате допросов,провести контрольные замеры с участием представителеей ЦГБ города Першотравенска и ООО ДнепрСтандарт

С учетом полученных данных назначить дополнительную экспертизу,в рамках которой перед экспертами поставить следующие вопросы:

1.Насколько технически обоснованно составлена проектно-сметная документация?

2.Выполнены ли строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией?

3.Правильно ли указаны характер и объем выполненных работ за октябрь-декабрь 2007 года?

4.Имела ли место переделка работ,если да,то была ли она связана с дополнительной затратой материалов?

5.Соответствует ли произведенная оплата фактически выполненным работам и израсходованным материалам,с учетом переделок если таковые имели место?

Выслушав указанное ходатайство защитника,поддержанного подсудимыми ,мнение прокурора ,возражавшего против назначения дополнительной экспертизы,, суд считает возможным назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ,поскольку для разрешения поставленных участниками процесса вопросов необходимы специальные познания.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.75,312 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы:

1.С учетом материалов уголовного дела,провести контрольные замеры фактически выполненных строительных работ по реконструкции физиотерапевтического отделения ЦГБ города Першотравенска Днепропетровсмкой области за октябрь-декабрь 2007 года по договору №27/263 от 07.09.2007 года с участием представителей ЦГБ города Першотравенска и ООО Днепр Стандарт, в том числе с участием подсудимых по делу.

11.С учетом полученных данных провести дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Виды работ и их проектно-сметная стоимость к договору № 27/263 от 07.09.2007 года между ЦГБ г.Першотравенска и ООО Днепр Стандартпо реконструкции физиотерапевтического отделения Першотравенской центральной городской больницы с учетом дополнительных соглашений к договору и корректировок проектно-сметной документации,если таковые имели место?

2..Насколько технически обоснованно составлена проектно-сметная документация?

3..Выполнены ли строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией?

4..Правильно ли указаны характер и объем выполненных работ за октябрь-декабрь 2007 года?

5..Имела ли место переделка работ,если да,то была ли она связана с дополнительной затратой материалов?

6.Соответствует ли произведенная оплата фактически выполненным работам и израсходованным материалам,с учетом переделок если таковые имели место?

Производство дополнительной экспертизы поручить тому же эксперту Днепропетровского НИИСЭ.

Экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины предупредить.

В распоряжение экспертов предоставить данное уголовное дело в 9 томах.

В связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы рассмотрение дела отложить до получения результатов дополнительной экспертизы.

Судья: /ОСОБА_11,

Суддя: ОСОБА_12