overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4676/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від військового прокурора Хмельницького гарнізону відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 28.02.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
Провадження № 11-о/792/4/17
Справа № 1-20/2003
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду вказаної заяви головуюча у справі суддя

ОСОБА_1 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивує тим, що вона, як захисник, здійснювала захист ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням та постановлення вироку Апеляційним судом Хмельницької області, про перегляд якого, за нововиявленими обставинами, просить в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у перегляді вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.2 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року, задовольнити.
Справу зняти з розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу Апеляційного суду Хмельницької області.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/611/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009652 від 03 серпня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 23 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/123/17
н/п 1-кп/174/40/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідка.
Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1909/17
Провадження № 1-кп/185/203/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29 березня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1962/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1457/17
Провадження № 1-кп/204/244/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6586/16
№ 1-кп/183/280/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження в суді в режимі відеоконференції. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
16.12.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року набрав законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2016 року вибув до Бориспільської ВК № 119 Київської області.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 27 грудня 2016 року відбуває покарання у Бориспільській ВК № 119 Київської області.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, його здійснення в режимі відеоконференції з Бориспільською ВК № 119 забезпечить права сторін кримінального провадження на розумні строки розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Бориспільській ВК № 119 Київської області.
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 27 березня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити установу.
Доручити Бориспільській ВК № 119 визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урсари, Калерашського району, Унгенського повіту, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту не працював, неодруженого, по теперішній справі засудженого: 07.07.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року 13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмак, Павлоградської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, з середньою освітою, до арешту не працював, неодруженого, по теперішній справі засуджений: 15.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 125; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186; ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 6 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17817/13-к

Провадження № 1-в/638/76/17

16 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
23.04.2014 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та органів державної влади і управління строком на 3 роки, ст. 75 КК України 3 роки.

Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалась. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженої закінчився 21.01.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/796/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/665/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 10.00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/71/13- к Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Раїса Іванівна
Провадження № 11-кп/790/94/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Кримін. провадження №1-кп/624/6/1 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/94/13 ОСОБА_1
Категорія ч.І ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 квітня 2013 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.І ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2