АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/355/17 Справа № 206/1127/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

31 березня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Державного підприємства «підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№133)» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до предметів і документів з можливістю їх огляду та зняття з них копій в державній установі «Ігренський виправний центр (№133)», а саме: журнали за 2013-2017 роки щодо ввозу та вивозу з території державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» матеріальних цінностей, в тому числі, виробничого обладнання, що використовувалося та використовується у господарській діяльності державним підприємством «Підприємство Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, керівником Державного підприємства «підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№133)» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді лише в тому разі коли мова йде про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на тимчасовий доступ до предметів і документів з можливістю їх огляду та зняття з них копій в державній установі «Ігренський виправний центр (№133)», тобто, які не підпадають під вищенаведену норму кримінального процесуального закону, оскільки вилученням копій будь-яких документів, юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Наведене свідчить про те, що керівником Державного підприємства «підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№133)» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника Державного підприємства «підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№133)» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити керівнику Державного підприємства «підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№133)» ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2