Дата документу 30.11.2016

Справа № 334/4155/16-к
Провадження № 1-кс/334/1284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, клопотання вмотивоване наступним змістом: слідчим відділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу №08002-2-1-2010/000467 від 16 червня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 . 16 червня 2010 року слідчим СО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 було прийнято постанову про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 на підставі довіреності. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року кримінальну справу надіслано на додаткове розслідування та зареєстровано відповідно в подальшому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1/2014/08001/0000048. Відповідно до приписів статті 174 КПК України, клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України, просить слідчого суддю вирішити питання про скасування арешту майна - автомобіля БМВ 5201 державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але враховуючи, що він був повідомлен належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про зняття арешту з автомобіля у його відсутність.

Прокурор в судовому засідання заперечувала, щодо зняття арешту з автомобіля БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року постанова старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 була скасована, та матеріали кримінального провадження №0000048 були направлені до Запорізької місцевої прокуратури №3 для організації досудового розслідування. Крім цього постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженню №0000048 за ч.1 ст. 286 КК України у складі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , прокурора місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшим групи призначено прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000048 від 07 лютого 2014 року постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року постанова старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 була скасована, та матеріали кримінального провадження №0000048 були направлені до Запорізької місцевої прокуратури №3 для організації досудового розслідування. Крім цього постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженню №0000048 за ч.1 ст. 286 КК України у складі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , прокурора місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшим групи призначено прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Як роз`яснено в листі судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках:

- визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає;

- надходження від прокурора або підозрюваного/обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, клопотання про те, що у подальшому застосуванні такого заходу минула потреба. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про відсторонення від посади, на відміну від ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому (п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає;

- надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Частиною 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Враховуючи, що постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року постанова старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 була скасована та матеріали кримінального провадження №0000048 від 07 лютого 2014 року направлені до Запорізької місцевої прокуратури №3 для організації досудового розслідування, таким чином розгляд питання про скасування арешту Ленінським районним судом м. Запоріжжя за таких обставин розглянуто бути не може та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1