Справа № 646/4733/17
№ провадження 1-кп/646/572/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у межах кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..ч.1, 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..ч.1, 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики стосовно нього на даний час не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, обвинукваченого, приходить до наступного висновку .
Відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_4 від 07.06.2017 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 7 серпня 2017 року.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, враховуючи, що останній вчинив 4 кримінальних правопорушення протягом одного місяця, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі продовження застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбаченіст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, на даний час не зменшилися.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому визначені слідчим суддею, є існуючими на даний час, а отже, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177,331, 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 14.10.1982 із збереженням покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року, строком до 2 жовтня 2017 року, включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1