12.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0002930 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , та доданих до клопотання матеріалів:
08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У зв`язку із не прибуттям ОСОБА_5 до органу досудового розслідування 10.02.2016, останного оголошено у розшук.
10.02.2016 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від правоохоронних органів, досудове розслідування кримінального провадження зупинене.
18.05.2017 ОСОБА_5 затримано, досудове розслідування кримінального провадження відновлене.
19.05.2017 слідчим суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк виконання до 16.07.2017.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду трупу ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз; протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, протоколами слідчих експериментів; протоколом проведеного огляду місця події, відеозаписами з камер спостережень, які були вилучені з нічного клубу «Барракуда», та іншими доказами у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 16.07.2017 року, про те завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати свідків та учасників події, які не були допитані на час досудового розслідування, одержати додаткові відомості про з`єднання абонентів, призначити судово-психологічні, судово- психіатричні, генетично-молекулярні, фототехнічні, портретні експертизи.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_7 до цього часу не прибув до органу досудового розслідування необхідно організувати розшук останнього, а після закінчення досудового розслідування - повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Для проведення вказаних дій потрібен додатковий строк не менше ніж два місяці, який обумовлюється необхідним часом для виконання означених процесуальних дій та проведення вказаних експертиз.

Отримання результатів цих процесуальних дій має значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки в сукупності з іншими доказами в провадженні будуть доводити вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вищевказаних злочинних дій.

Обставинами, які перешкоджали вчинити ці процесуальні дії раніше, є тривале проведення досліджень та проведення тимчасового доступу до речей і документів, допит свідків, розшук підозрюваних.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначити обґрунтованість підозри. ЕСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про « обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 11.07.2017 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 14 вересня 2017 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину та той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесені до категорії особливо тяжкого злочину, крім того до затримання ОСОБА_5 правоохоронним органом, він понад рік перебував у розшуку та переховувався від органу досудового розслідування, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 12.07.2017 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09.09.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: