номер провадження 1-кп/631/42/13
справа 631/688/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі судового засідання Євсюковій О.В.

за участю прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.01.2013 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Нововодолазького району до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Суд досліджуючи анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що в обвинувальному акті маються неправильність в відображенні місця народження обвинуваченого, крім того слідчим також невірно вказаний рік народження потерпілого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків які мають місце та не дають підстав суду призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за не можливе призначити розгляд справи в відкрите судове засідання та просить суд повернути матеріали прокурору для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту з відповідними додатками, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 314, 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачений перелік відомостей, які обовязково повинен містити обвинувачений акт.

Проте, в порушення вищевказаної норми, зокрема п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, що надійшов на адресу суду не містить повних анкетних даних щодо кожного обвинуваченого та потерпілого. В обвинувальному акті не зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_1, невірно вказані анкетні відомості потерпілого ОСОБА_2

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернути прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю,М.