Справа № 621/1727/16-к
Провадження № 1-кп/610/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву начальника Харківської УПВ №27 про уточнення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 в частині визначення строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області винесено від 24.01.2017р. ОСОБА_3 визнатно винним у скоєнні злочинів передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15,п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК Ураїни призначити покарання за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; по ч.2 ст.15 п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2015р. покаранням призначеним за цим вироком призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 02.07.2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2016 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26.01.2017р. начальник Харківської УВП №27 звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду в частині строку запобіжного заходу, по силаючись на те, що в резолютивній частині вироку зазначено "міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою".

Згідно зі ст.115 КПК України - строки можуть визначатися вказівкою на подію. а саме - набранням вироком законної сили.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про уточнення ухвали суду в частині визначення строку запобіжного заходу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Уточнити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 р відносно засудженого ОСОБА_2 .:

Зазначити, в абз.4 резолютивної частини вироку:

"Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк покарання обчислювати з 02.07.2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2016 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: