Справа № 462/6894/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
21 лютого 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що при розгляді його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 вчинив ряд процесуальних порушень, а саме не з`ясував готовність системи до звукозапису, не ознайомив сторін із процесуальними правами, не розглянув заперечення на дії головуючого судді, не видав на руки копії журналу судового засідання, поза межами судового засідання втручався до виконання посадових обов`язків секретаря судового засідання, чим, на думку заявника, обмежив права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Такі дії судді ОСОБА_5 , на думку заявників, вчинені з перевищенням владних повноважень з ознакою переслідування державного діяча ОСОБА_3 та свідчать про порушення суддею своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали, просили таку задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає висловлені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 доводи щодо відводу судді ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" від 10 грудня 2009 року, зазначено, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року). Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Разом з тим, зазначені заявником підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_5 у зазначеному вище кримінальному провадженні, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки заявниками не надано доказів наявності особистої заінтересованості, упередженості та небезсторонності судді ОСОБА_5 , а мотиви, викладені в заяві, фактично свідчать про незгоду заявника з діями судді ОСОБА_5 в судовому засіданні та не можуть слугувати підставою для відводу.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1