03.03.2017 Справа № 756/1893/17
Унікальний № 756/1893/17-к
Провадження № 1-кп/756/404/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Климово, Брянської області, Російської Федерації, офіційно не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.12.2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у нього спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на сходовій клітині першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись на першому поверсі вищевказаного будинку, а саме на сходинках, побачили, що в цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_7 та почав підніматись на перший поверх.

Близько 17 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_7 , та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 підійшов до останнього спереду та наніс удар рукою в область обличчя, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла штовханина. В цей час до ОСОБА_7 підійшла невстановлена слідством особа, яка знаходилась позаду останнього та застосувала до ОСОБА_7 електрошокер, а саме в нижню частину поясниці, та після чого почала наносити удари по голові, намагаючись забрати в останнього належну йому шкіряну сумку чорного кольору, яка була одягнена на ОСОБА_7 через плече.

Після чого, невстановлена слідством особа, заволодівши майном ОСОБА_7 , а саме шкіряною сумкою чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривен, 150 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України еквівалентно 3945( три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень та ключі від торгового місця (матеріальної цінності не представляють) з місця скоєння злочину зникла.

В подальшому ОСОБА_5 , намагаючись зникнути з місця скоєння злочину, сховався під балконом будинку АДРЕСА_4 де і був затриманий працівниками поліції. Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10945 (десять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень.

Під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено: синці - в лобно-скроневій ділянці зліва, на повіках лівого ока, в проекції кута нижньої щелепи зліва; садна - на червоній каймі верхньої губи зліва, в тім`яній ділянці по середній лінії.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 17.12.2016, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого, які викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 17.12.2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин перебуваючи з наглядно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , на сходовій клітині першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 побачили, що в цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_7 та почав підніматись на перший поверх. Далі обвинувачений пояснив, що він підійшов до потерпілого спереду та наніс удар рукою в область обличчя, після чого між ним та потерпілим ОСОБА_7 виникла штовханина. В цей час до ОСОБА_7 підійшов наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , особа якого не встановлена, який знаходився позаду потерпілого та застосував до останнього електрошокер, а саме в нижню частину поясниці, та після чого почав наносити удари по голові, намагаючись забрати у потерпілого належну йому шкіряну сумку, яка була одягнена на ОСОБА_7 через плече. Після чого, наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , заволодівши майном ОСОБА_7 , а саме шкіряною сумкою, з місця скоєння злочину зник. Далі ОСОБА_5 пояснив суду, що після нападу на потерпілого він вийшов з під`їзду, та пройшовши повз свого автомобіля, направився за будинок АДРЕСА_4 де і був затриманий працівниками поліції. Крім того,обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював суму завданих потерпілому збитків та підтвердив розмір завданої шкоди, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднананими з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, стан здоров`я обвинуваченого, ту обставину, що на утриманні обвинуваченого знаходяться батьки пенсійного віку, та бабуся, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням трасологійчної експертизи у розмірі 2201,00 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до управління поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням трасологійчної експертизи у розмірі 2201,00 гривень.

Речові докази по справі: запальничку та канцелярський ніж; пачку розпечатана з цигарками «Парламент»; предмет схожий на електрошокер з написом «Рооlісе 100000»: стрічку скотч з вхідних дверей під`їзду №4; капюшон сірого кольору, шапку темного кольору, полосату в сіро-чорну смужки спереду та чорну ззаду; дев`ять зв`язок ключів, два предмета схожих на ножі та чохли до них, предмет схожий на «сурікен» (металева зірка), два мобільних телефона: 1) Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з карткою Київстар. 2) Флей (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ) з карткою МТС- які зберігаються в камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві- знищіти, автомобіль марки «Skoda», Yeti, білого кольору 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 залишити ОСОБА_9 куртку сірого кольору, які зберігаються в камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві-повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1