Провадження №1-кс/646/5629/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.11.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.367 КК України, скоєне на думку заявника, співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області та полягає у тому, що на території Київського району міста Харкова постійно вчиняються злочини, про що неодноразово повідомлялися працівники Київського ВП, однак останні ніяк на це не реагують. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 29.11.2016 року не внесені, в зв`язку з чим просить суд визнати дії посадових осіб прокуратури Харківської області, в частині невнесення відомостей за заявою від 29.11.2016 року в ЄРДР незаконними та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.11.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив про обставини викладеній в ній, просив скаргу задовольнити, визнати дії посадових осіб прокуратури Харківської області незаконними та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 29.11.2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, в задоволенні скарги просила відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви ОСОБА_3 від 29.11.2016 року, яка є предметом скарги, остання була отримана прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 29.11.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.4).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області в частині невнесення відомостей за заявою від 29.11.2016 року в ЄРДР незаконними, то остання задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 29.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1