Справа № 685/573/17
Провадження № 1-кп/685/68/17
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2017 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки,

встановив:

ОСОБА_4 в продовж листопада-грудня 2015 року шляхом зловживання довірою директора Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 заволодів бюджетними коштами у вигляді заробітної плати сторожа Кузьминецької ЗОШ, які він отримав за невідпрацьовані робочі зміни, за наступних обставин:

з 1 листопада 2014 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду сторожа Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів, до його обов`язків входило здійснення охорони адміністративного приміщення школи з 22 год. до 6 год. наступної доби. Облік роботи ОСОБА_4 на посаді сторожа Кузьминецької ЗОШ здійснювався наступним чином: кожного робочого дня після здачі зміни о 6 годині ранку ОСОБА_4 ставив свій підпис у відповідній графі навпроти відповідної дати в «Журналі чергувань сторожа», який засвідчував відпрацювання попередньої робочої зміни. В подальшому вказаний «Журнал чергувань сторожа» ОСОБА_4 передавав директору Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 , яка перевіряла правильність його заповнення та на підставі даних цього журналу направляла табелі обліку робочого часу до бухгалтерії відділу освіти Теофіпольської РДА для подальшого нарахування заробітної плати. Контроль за роботою сторожа, в тому числі за перебуванням його на робочому місці з 22 год. до 6 год., здійснювала директор Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 , яка періодично самостійно приїздила вночі до школи для того, щоб особисто перевірити несення ним служби. В період часу з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 18.12.2015 року по 27.12.2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння грошовими коштами відділу освіти Теофіпольської РДА, будучи впевненим в тому, що у зв`язку з поганими погодними умовами директор Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 не зможе самостійно приїхати вночі до школи, усвідомлюючи, що директор Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 довіряє йому, вирішив не бути присутнім в такі дні на роботі. При цьому, на дзвінки директора Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 , яка здійснювала упродовж зазначеного періоду часу перевірку наявності на роботі сторожа школи, ОСОБА_4 запевняв її, що він знаходився на робочому місці та здійснював охорону школи. Таким чином, з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 18.12.2015 року по 27.12.2015 року, коли ОСОБА_4 фактично не здійснював свої трудові обов`язки, він приходив зранку в Кузьминецьку ЗОШ до початку робочого часу для всіх інших працівників та ставив свій підпис у відповідній графі навпроти відповідної дати в «Журналі чергувань сторожа», який засвідчував відпрацювання ним попередньої робочої зміни. Після цього, достовірно знаючи, що він не був присутній на роботі з 22 год. до 6 год., вказаний «Журнал чергувань сторожа» ОСОБА_4 передавав директору Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 , яка в подальшому на підставі даних цього журналу передала табелі обліку робочого часу, згідно яких ОСОБА_4 ходив на роботу з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 18.12.2015 року по 27.12.2015 року, до бухгалтерії відділу освіти Теофіпольської РДА для подальшого нарахування заробітної плати. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 бухгалтерією відділу освіти Теофіпольської РДА за період часу з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 18.12.2015 року по 27.12.2015 року нарахована заробітна плата на банківський рахунок ОСОБА_4 , якою він в подальшому заволодів шляхом зняття готівки з банкомату. В такий спосіб підозрюваний ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою директора Кузьминецької ЗОШ ОСОБА_6 заволодів бюджетними коштами Теофіпольської РДА у вигляді заробітної плати сторожа Кузьминецької ЗОШ за період з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року та з 18.12.2015 року по 27.12.2015 року, які він отримав за невідпрацьовані робочі зміни, на загальну суму 3071,61 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав та показав, що в 2015 році він працював сторожем Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів. На роботу він ходив постійно, однак в листопаді та грудні він почав зловживати алкоголем і на роботу не вийшов, а директора школи не повідомив про це, коли вона телефонувала, щоб перевірити чи він на роботі , він говорив що так. В даний час він алкоголем не зловживає, отримані кошти у відділ освіти повернув. У вчиненому розкаявся, просив звільнити від відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, пеердбаченого ч.1 ст 190 КК України підтверджується показами представника потерпілого в судовому засіданні, яка показала, що ОСОБА_6 працював сторожем Кузьминецької ЗОШ, у листопаді-грудні 2015 року він на роботу не вийшов, однак директору школи про це не повідомив, тому в табелі прогули не відмічалися і йому була нарахована заробітна плата в сумі 3071,61 грн, які він добровільно повернув у березні 2017 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч.1 ст 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_6 алкогольними напоями не зловживає, повністю відшкодував шкоду, заподіяну відділу освіти Теофіпольської райдержадміністрації, з посади звільнено і в даний час він не працює , що унеможливлює вчинення ним злочину.

Представник потерпілого просила клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини у зв`язку із зміною обстановки

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та інкримінований ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду відділу освіти Теофіпольської РДА в розмірі 3071,61 грн., заподіяну ним внаслідок вчинення злочину, став на шлях виправлення, алкогольними напоями не зловживає, крім того, він звільнений з посади сторожа, що унеможивлює вчинення ним злочину, проти закриття кримінального провадження та звільнення від відповідальності не заперечив.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_4 можна визнати таким, який перестав бути суспільно небезпечним, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового аналогічного злочину.

Відповідно до ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 48 КК України, ст. 283-288, 314 КПК України, районний суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000012 від 03.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію ухвали у суді.

Головуючий: