Провадження 1- кп/200/89/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій лобно-скроневій області, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій області, з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини праворуч та явищами правостороннього пневмотораксу; закритого чрезвертлюжного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садна на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; відкритих багато уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани та саден на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; закритого перелому зовнішньої та внутрішньої гомілки лівого гомілковостопного суглобу; садна на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на колінний суглоб, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 2.9 Водієві забороняється:
а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом огляду місця ДТП від 15.11.2016 року і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося у дворовому проїзді буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 2-14);
-довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» від 15.11.2016 року, згідно якої гр. ОСОБА_6 був доставлений до лікарні з діагнозом: переломи ребер, пневмоторакс, перелом стегнової кістки, перелом лівої гомілки. ( т.1 а.с. 15);
-висновком приладу «Драгер» від 15.11.2016 року, згідно якого водій ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 1,54 % проміле. ( т.1 а.с. 47-48);
-висновком судово-медичної експертизи № 4278-е від 18.11.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій лобно-скроневій області, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій області, з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини праворуч та явищами правостороннього пневмотораксу; закритого чрезвертлюжного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садна на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; відкритих багато уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани та саден на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; закритого перелому зовнішньої та внутрішньої гомілки лівого гомілковостопного суглобу; садна на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на колінний суглоб, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.13 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації можливо, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до 16 МЛК, тобто в термін, на який вказує потерпілий та слідчий у постанові. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в область обох нижніх кінцівок та тулубу, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття за умов дорожньо-транспортної пригоди. ( т.1 а.с.64-68).
-копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 644178, виданої ОСОБА_6 щодо визначення першої групи інвалідності «Б» по загальному захворюванню опорно-рухомого апарату з 01.03.2017 року. ( т.2 а.с. 40);
-копіями квитанцій та рахунків -фактур № 0000307 від 22.11.2016 року та № 0000325 від 25.11.2016 року. ( т.2 а.с. 41-48).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшувальні покарання обставини - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого злочином збитку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, і з урахуванням думки потерпілого та його представника, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська