Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Справа № 608/918/17

Номер провадження1-кс/608/442/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України посилаючись на викладені в скарзі підстави та обставини. Просить поновити строк оскарження постанови, вважає скаргу обґрунтованою та просить скасувати незаконну на його думку постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Вислухавши представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, просить задоволити, прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

29 грудня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000601 було зареєстроване повідомлення скаржника адвоката ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6

30 грудня 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було призначено прокурорів у даному провадженні прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

01 лютого 2017 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дано вказівки слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до ст. 36 КПК України.

25.05.2017 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 29.12.2016 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що не всі вказівки процесуального прокурора були виконані в повному обсязі. Так, не було допитано в якості свідків посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», слідчий обмежився лише допитом голови правління ОСОБА_10 , чого є недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Скаржника ОСОБА_5 хоч і було допитано в якості свідка 21 березня 2017 року, як про це вказано у вказівках прокурора від 01.02.2017 року, однак допит його проведено формально, без з`ясування всіх обставин справи.

Крім того, не було встановлено відповідальну посадову особу ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», яка здійснює прийом звернень та запитів, та виконавця, як про це зазначено у вказівках прокурора від 01.02.2017 року та також не допитано особу, яка здійснювала розгляд звернень ОСОБА_5 , та надавала йому відповідні відповіді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу слідчий суддя вважає, подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не повною мірою дотримано.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що оскільки не в повній мірі виконано всі вказівки прокурора ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, скарга є підставною та підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000601 від 29.12.2016 року такою, що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 29 грудня 2016 року та копію ухвали слідчого судді направити для виконання та проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого виконати в повному обсязі всі вказівки, дані слідчому ОСОБА_6 процесуальним прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Допитати інших посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш»; встановити відповідальну особу ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», яка здійснює прийом звернень та запитів та допитати її; встановити виконавця, якому було доручено розглянути звернення скаржника ОСОБА_5 та підготувати обгрутновані відповіді на його запити та допитати її; допитати осіб, в інтересах яких подано звернення адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 та з метою усунення суперечностей повторно допитати ОСОБА_5 , а також після отримання всіх показів та у випадку здобуття інших та нових даних, а також встановлення інших осіб, причетних до вчиненого на думку ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/918/17

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: