overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/530/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що він 01 лютого 2017 року близько 16 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де проживає і також була присутня його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті сварки між ними, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв своїми обома руками за ліву руку ОСОБА_4 , стиснув та потянгув на себе в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів задньо-внутрішньої поверхні у середній третині лівого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи №29 01.04,2017 за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що має незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше, ЯК 6 ДНІВ.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши подане клопотання потерпілої ОСОБА_4 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпіої поступила заява про закриття кримінального провадження за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
465/5483/15-к
1-кп/465/136/17
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду судовий розгляд кримінального провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.06.2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Народна, 16 у м. Львові ОСОБА_4 під час конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс удар рукою в область обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Згідно висновку експерта №943 від 22.06.2015 у ОСОБА_6 виявлено садна та синець на обличчі, синець на лівій руці, які утворились від дії тупого предмета, могли виникнути 18 червня 2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та просив суд закрити дане кримінальне провадження.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, які підтримали клопотання потерпілого, прокурора, суд суд приходить до висновку про доцільність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, керуючись ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дана ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2342/15-к
Провадження №1-кп/460/50/17
УХВАЛА
/про розшук/
06.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судові засідання, призначені на 06.12.2016р., 06.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Літинського району та військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7132/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/7132/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/561/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 84 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби, залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6квітня 2017 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2398/17
Провадження № 1-кс/461/2304/17
03.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із метою вилучити з приміщення відділення № НОМЕР_1 Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , товару, а саме відеокамери фірми «Panasonic HC V 550» s/n: «DL4JА001083», що надійшла в дане відділення з відділення м. Києва, так як дана відеокамера має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із метою вилучити з приміщення відділення № НОМЕР_1 Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , товару, а саме відеокамери фірми «Panasonic HC V 550» s/n: «DL4JА001083», що надійшла в дане відділення з відділення м. Києва, так як дана відеокамера має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/159/17
1-кп/458/46/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працює, інвалідності не має, депутатом не є, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
30.03.2017 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про те, що вона відмовляється від обвинувачення у даній кримінальній справі, кримінальне провадження просить закрити, а справу розглянути за її відсутності, так як вона виїжджає за кордон.
В судовому засіданні прокурор, а також підсудний ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву потерпілої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 січня 2017 року о 20:30 годині на центральній дорозі села Верхнє Турківського району Львівської області під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 наніс останній два удари кулаком правої руки по обличчю та по шиї, чим спричинив ОСОБА_6 садна спинки носа, садна та синці чола, тобто легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 466/2290/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 30.03.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 06 квітня 2017р. на 12.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/484/17
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року,
встановив:
05 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки представником публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість його безпосередньої участі, тому доцільно розгляд скарги здійснюватися у режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.
Керуючись наведеним, ст.336 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 12 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника особи, яка подала скаргу, - ПАТ «ПГК» - адвоката ОСОБА_2 , службова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 19, офіс,2.
Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику скаржника ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9879/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Ше вченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові подання Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

начальник Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду, з метою забезпечення права на захист засудженого, необхідно зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 49 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захисника та доручити вказаному центру призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді подання Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року на 14 годину.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Копію ухвали скерувати у Личаківську ВК № 30 для відома адміністрації та вручення засудженому ОСОБА_4 , про що скерувати розписку про вручення ухвали засудженому до суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/9/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 січня 2014 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.
Обвинувачені підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи те, що від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його необхідно вважати продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 314 -316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 27 січня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, а також свідків згідно поданого списку.
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1