справа № 208/4067/17
№ провадження 1-кс/208/1358/17
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,-
31.08.2017 р. слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органі досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання,28.05.2017 приблизно о 15.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вул. Бурхана в м. Кам`янському, відкрито, шляхом ривку, викрав у потерпілої ОСОБА_6 ювелірні вироби, а саме хрестик та ланцюжок.
25.07.2017 ОСОБА_5 біло повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
25.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за зазначеною адресою не проживає, тобто порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний момент його місцезнаходження не встановлено.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органа досудового розслідування, не знаходиться за місцем свого проживання та порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний момент його місцезнаходження не встановлено.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органа досудового розслідування а його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 31.12.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1