АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/444/17 Справа № 216/3022/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про вирішення питання підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А :
03 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 30 червня 2017 року, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені згідно табелю. 26 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_9 винесено ухвалу у даному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. У судді ОСОБА_10 з 11 березня 2017 року закінчився термін дії повноважень судді. Суддя ОСОБА_11 відсторонена від посади рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29 травня 2017 року.

Автоматичний розподіл кримінально провадження не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3