Номер провадження: 11-кп/785/1623/16
Номер справи місцевого суду: 493/934/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

встановив
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст.ст. 70 та 71 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з тексту якої вбачається, що обвинувачений оспорює доведеність своєї винуватості у злочині, а саме - таємному викраденні чужого майна у потерпілої ОСОБА_4 , та при цьому вказує на не проведення органом досудового розслідування відповідних слідчих дій, тобто оспорює встановлені вироком районного суду фактичні обставини справи, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та технічний запис судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року відносно нього, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

З технічного носія інформації, на якому зафіксовано судові засідання в суді першої інстанції від 21.07.2016 року, а також 17.08.2016 року видно, що обвинувачений свою винуватість у інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, надав відповідні свідчення стосовно їх вчинення, в тому числі і стосовно таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , вчиненого повторно,

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та судом йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку. Прокурор в судовому засіданні також не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням статті 394 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України, слід відмовити та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .