Провадження №1-кс/751/2916/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
Захисник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, оскільки рішення слідчих суддів розглядалися в апеляційному порядку, повноваження ОСОБА_8 , як слідчого судді підтверджено відповідним протоколом зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова.
додатково допитати, як свідка ОСОБА_7 за наступними питаннями: Чому саме слідчий суддя ОСОБА_9 , при винесенні свого рішення у жовтні 2015р. про надання дозволу на проведення обшуку, не з`ясував у начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 строк ведення розслідування кримінального провадження та не зобов`язав надати підтверджуючі документи, т. я. він надав йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 датовану 28.07.2015р.? Чому слідчий суддя ОСОБА_9 , при винесенні свого рішення, не зобов`язав начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 надати документальне підтвердження викликів ОСОБА_11 до прокуратури Чернігівської області для проведення слідчих дій, а повірив йому на слово?
додатково допитати, як свідка ОСОБА_6 за наступними питаннями: Чому саме слідчий суддя ОСОБА_6 , при винесенні свого рішення у вересні 2015р. про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не з`ясував у начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 строк ведення розслідування кримінального провадження та не зобов`язав надати підтверджуючі документи, т.я. останній надав йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 датовану 28.07.2015р.? Чому слідчий судця ОСОБА_6 , при розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , не зобов`язав начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 надати документальне підтвердження їх викликів до прокуратури Чернігівської області для проведення слідчих дій, а повірив йому на слово? Чому та з яких мотивів слідчий суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід при розгляді клопотань щодо обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , якщо йому було достовірно відомо про продовження йому повноважень слідчого судді? На підставі якого нормативного документу було прийняте рішення про продовження повноважень слідчого судді ОСОБА_6 та хто був ініціатором? Хто саме з суддів приймав участь у засіданні зборів суддів при прийнятті рішення (протоколу) щодо продовження йому повноважень слідчого судді? Де саме реєструвався протокол про продовження повноважень слідчого судді ОСОБА_6 , кого (який уповноважений орган) повідомляли про прийняте рішення? Чи були у нього на той час ще які-небудь клопотання слідчих на розгляді, які він не встигав розглянути до кінця 2015р., якщо так, яким чином він їх розглянув?
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З досліджених доказів, встановлено, що прокурором дотриманні положення ст. ст. 36, 94, 95, 99, 220 КПК України, оскільки прокурор прийняв процесуальне рішення у випадку визначеному КПК України, при його прийнятті всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини заявленого клопотання і матеріали, які містяться в кримінальному провадженні, оцінив сукупність доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
Клопотання ОСОБА_3 за наслідками якого винесена постанова від 21 листопада 2016 року не містить посилання на обґрунтованість належності доказів, які можуть бути отримані внаслідок проведення додаткових допитів в розумінні ст. 85 КПК України із визначення фабули ч.1 ст. 375 КК України, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги і скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2016 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1