НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3383/17
Провадження № 1-кп/0182/550/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002234 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України,
українець, освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
НОМЕР_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.05.2017 року приблизно о 18.00 годині знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В той же день ОСОБА_3 , о 18.10 годин реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, проліз у щілину огорожі будівлі колишнього дитячого садка за адресою: АДРЕСА_2 , де на прилеглій до вищевказаної будівлі території, яка по периметру огороджена парканом та використовується як сховище, зібрав газовий балон на 50 літрів, заповнений на 30 літрів газом вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1886 складає 754,60 грн., шлангу високого тиску для кисню діаметром 16 мм, довжиною 15 м, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи складає 223,97 грн., шлангу високого тиску для пропану діаметром 16 мм, довжиною 15 м, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи складає 255,96 грн., редуктор кисневий «БКО-50» вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизі складає 221, 17 грн., редуктор пропановий «БПО 5 ДМ» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи складає 144,08 грн., різак по металу Р1 «ДОНМЕТ» 142 П «СОТКА», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи складає 139,13 грн., які належали ОСОБА_5 . Після чого все вище перелічене майно ОСОБА_3 перекинув через паркан, яки огороджено по .периметру всю прилеглу будівлі територію, переліз через вказаний паркансам та відніс все вище перелічене майно до неподалік розташованих гаражів, де розпорядився вищевказаним незаконно отриманим майном, спричинивши ОСОБА_5 збиток на загальну суму 1738,91 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що 28.05.2017р., після 18.00 год., після вживання алкогольних напоїв, він вирішив скоїти крадіжку майна з території колишнього дитячого садка. Через огорожу, він зайшов на територію , де знаходилось виробництво металевих виробів, і з під навісу викрав газовий балон, кисневий та пропановий редуктори, шланги та різак. Все викрадене виніс в два прийому і продав. В скоєному кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28.05.2017р. йому повідомили, що з території його підприємства , яке розташоване в колишньому дитячому садку по АДРЕСА_2 , відбувається крадіжка. Повернувшись на місце, він встановив, що були викрадені газовий балон на 50 літрів, заповнений на 30 літрів газом вартість якого 754,60 грн., шланг високого тиску для кисню діаметром 16 мм, довжиною 15 м -- 223,97 грн., шланг високого тиску для пропану діаметром 16 мм, довжиною 15 м -- 255,96 грн., редуктор кисневий «БКО-50» -- 221, 17 грн., редуктор пропановий «БПО 5 ДМ» -- 144,08 грн., різак по металу Р1 «ДОНМЕТ» 142 П «СОТКА» - 139,13 грн. на загальну суму 1738,91 грн. Йому був повернутий тільки пропановий балон без газу вартістю 415 грн. Цивільний позов на 1323,91 грн підримує в повному обсязі.

В ході проведення судово-товарознавчої експертизи № 1886 встановлена ринкова вартість викраденого майна на день скоєння злочину.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до винсоку про доведеність вини обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого на суму 1323,91 грн. не оспорюється обвинуваченим і повністю підтверджується висновками судово-товарознавчої експертизи № 1886, дослідженої в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави кошти на проведення експертизи в сумі 290,00 грн.
Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 , в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1323,91 (одна тисяча триста двадцять три грн. дев`яносто одна коп..)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта від 16.06.2017 року № 1886 у розмірі 290,00 (двісті дев`яносто) грн..

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1