Справа № 161/9379/17
Провадження № 1-кс/161/4308/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 15 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене під час затримання у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 14.06.2017 року під час затримання у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 215" чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку "ПрАТ Київстар", флеш карту мікро-сіді об`ємом 2 Гб, які поміщено у спец - пакет №0009842 та паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_6 , який було поміщено у спец-пакет №4323559;
- мобільний телефон марки "Бравіс" чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку "ПрАТ Київстар", годинник, які поміщено у спец - пакет №0009844.
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 04.06.2017 приблизно о 02.00 год. троє невідомих осіб, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли останньому близько 10 ударів ногами та руками в область обличчя і тулуба, душили руками за шию та знайшовши грошові кошти в сумі 3 698 гривень заволоділи ними, чим завдали ОСОБА_7 збитків на вказану суму.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно на майно вилучене 14.06.2017 року під час затримання у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 215" чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку "ПрАТ Київстар", флеш карту мікро-сіді об`ємом 2 Гб, які поміщено у спец - пакет №0009842 та паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_6 , який було поміщено у спец-пакет №4323559;
- мобільний телефон марки "Бравіс" чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку "ПрАТ Київстар", годинник, які поміщено у спец - пакет №0009844.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1