Номер провадження:1-м/521/69/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду РФ у відповідність із законодавством України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; громадянина України; не працевлаштованою; не одруженого; останні відоме місце проживання: АДРЕСА_1

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 30 , п «7» ч.4 си. 228.1 КК РФ із застосуванням ст. 64 КК РФ, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сургутського місцевого суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 30 , п «7» ч.4 ст. 228.1 КК РФ та його дії було кваліфіковано за ознаками - приготування до незаконного збуту наркотичних засобів , вчинене з використанням електронних і інформаційно - телекомунікатівних мереж ( включаючи " Інтернет " ) , групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі , якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставинам. Крім того йому призначено покарання більш м`яке, ніж передбачено за вказаний злочин із застосуванням ст. 64 КК РФ - у вигляді восьми років позбавлення волі без штрафу та без позбавлення права займати відповідні посади або займатися відповідною діяльністю.

До Малиновського районного суду, відповідно до ст. ст. 609 та 610 КПК України надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вищезазначеного вироку суду РФ у відповідність із законодавством України.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та зазначила статті (частина статті) ЗУ про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора суд вважає, що статтями, якими передбачена відповідальність за вказане кримінальне правопорушення є ст. 14 та ч.2 ст. 307 КК України - готування до незаконного збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому покарання повинно бути призначено без застосуванням ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 68 КК України строк або розмір покарання за вчинення готування до злочину не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого, в даному випадку, ч.2 ст. 307 КК України. Таким чином вказана норма не містить посилань, що призначене покарання за готування до злочину не може бути нижчим ніж передбачено в санкції статті КК України.
Крім того, при ухваленні вироку Сургутський місцевий суд Ханти-Мансійського автономного округу Югри дійшов до висновку про необхідність застування до ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено за скоєний злочин.

Суд вважає, що призначення покарання при виконанні вимог ст. 610 КПК України не можуть обмежувати права засудженого на призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено ч.2 ст. 307 КК України, проте в даному випадку з урахуванням вимог ст. 68 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вже є нижчим, ніж передбачено ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 згідно вироку Сургутського місцевого суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри призначено покарання без штрафу та без позбавлення права займати відповідні посади або займатися відповідною діяльністю, та в зв`язку з відсутністю вказаних додаткових покарань в санкції ч.2 ст. 307 КК України суд також їх не застосовує.

Крім того, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, проте в зв`язку з відсутністю вказаного додаткового покарання у вироку Сургутського місцевого суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри суд вважає за неможливе застосування вказаного додаткового покарання.

В іншій частині вирок РФ не підлягає додатковому приведенню у відповідність до законодавства України, так як вимоги КПК РФ та КПК України в частині визначення долі речових доказів та в частині зарахування строку попереднього ув`язнення співпадають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 610 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання міністерства Юстиції України задовольнити.

Привести вирок Сургутського місцевого суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри у відношенні ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, відповідно до чого вважати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана МЮ України, прокурором та засудженим протягом семи днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1