Справа № 715/1231/13-к
Провадження № 1-кп/715/76/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретяря судового засідання ОСОБА_1

прокурора Димчука І.І.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000081 та № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у вигляді тримання під вартою було продовжено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді у виді особистого зобовязання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, а обвинувачених ОСОБА_7, та ОСОБА_9 звільни з під варти.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено та обставини, якими було обґрунтовано обрання цього запобіжного заходу не змінилися.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони вчинили злочин маючи незняту та непогашену судимість, зокрема в період іспитового строку. ОСОБА_9 не судимий в силу ст. 89 КК України та обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяці.

Крім того, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_10, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, суд вважає, що обрання відносно нього найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрюваного необхідно покласти ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 30 грудня 2013 року до 12 години 30 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 30 грудня 2013 року до 18 години 30 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 30 грудня 2013 року до 19 години 30 хвилин.

Застосувати, щодо обвинуваченого ОСОБА_10, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

про що повідомити його під розпис та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя