Справа № 740/1615/17
Провадження № 1-кс/740/302/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

10 травня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні - заступника

начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 від 12.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.04.2017 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від в.о. заступника начальника сектору превенції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_8 в м. Ніжині збуває наркотичні речовини, а саме: маріхуану, вартістю по 150 грн. за сірниковий коробок.
Відомості про дану подію 12.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою, яка займається незаконним збутом наркотичних речовин, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав та у подальшому зберігав речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що за висновком експерта № 314-Х від 20.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,402 г, з метою його подальшого незаконного збуту.
19.04.2017 у період часу з 18.30 год. по 19.27 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Ніжатинської в м. Ніжині, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 150 грн. умисно, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, один прозорий безбарвний полімерний пакетик, в якому знаходився інший прозорий безбарвний полімерний пакетик із подрібленою речовиною темно-зеленого кольору , яка згідно висновку експерта № 314-Х від 20.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,402 г.
08.05.2017 о 19:30 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол о 21:25 год. 08.05.2017.

08.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є: протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 19.04.2017, висновок експерта №314 від 20.04.2017, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
08.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. Свою вину в інкримінованому діянні ОСОБА_5 не визнає та відмовився надавати показання з приводу скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, то досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а схильність останнього до зберігання та збуту наркотичних речовин дають підстави вважати, що він може далі здійснювати незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабісу» та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме наявність свідків вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, які вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка скоїла кримінальне правопорушення; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року становить 1600 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 183 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим не надано доказів, які б підтверджували наміри підозрюваного ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків і не надано характеризуючи даних на особу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, обставин кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та інші зазначені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного за ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали встановити до 15-00 год. 07 липня 2017 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів в сумі 48 (сорок вісім) тисяч грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519.
Строк дії даної ухвали встановити до 15-00 год. 07 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1