У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

22.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,., за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиго, не працюючого, неодруженого

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного зазходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання слідча обгрунтовує тим, що19 квітня 2017 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на навмисне спричинення смерті, під час словесної перепалки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем по різних частинах тіла, внаслідок чого у ОСОБА_7 , згідно з протоколом огляду трупа виявлено 22 ножових поранення по різних частинах тіла. Від спричинених ударів ножем ОСОБА_7 померла в кареті швидкої медичної допомоги.

Відомості за даним фактом 19 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2017р., протоколом огляду місця події від 19.04.2017р., протоколом огляду місця події від 19.04.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий та прокурор просять врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме - обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, та, що на даний час підозрюваний ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела доходів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, зважаючи на особу підозрюваного та обставини вчиненого кримінального правопорушення та наявність підготовки із зазделегідь приготовленим знаряддям (ножем), вбачається наявність ризику, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, схиляння до завідомо неправдивих показань в ході судового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, штучного створення відомостей для викривлення обставин кримінального правопорушення тощо.

Також обставини вчиненого кримінального правопорушення дають підстави вважати про можливість продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, що в сукупності з іншими ризиками свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні. Крім цього, прокурор зазначила, що існує ризик впливу підозрюваного на єдиного свідка , очевидця події - рідної сестри підозрюваного ОСОБА_8 у випадку, якщо не буде обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в подальшому може спотворити покази свідка. Прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, заставу просить не обирати, оскільки злочин спричинив загибель людини.

Захисник підозрюваного не заперечив щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Крім того, захисник пояснив, що не заперечує проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою проведення судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , також просив визначити заставу підозрюваному у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що нічого не пам"ятає та хоче лікуватися.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення та доводи захисника та підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не висловив своєї думки щодо запобіжного заходу, однак пояснив, що хоче лікуватися, дослідивши документи, долучені до клопотання, відеозапис допиту свідка ОСОБА_8 , покази лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_9 , вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2017, протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 із відтворенням відеозапису та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, а такох ризик впливу на свідка - ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою та очедвидцем події злочину.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то будучи допитаною в судовому засіданні лікуючий лікар-психіатр ОСОБА_9 пояснила, що з 10.05.2017р. ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній дікарні. Попередній діагноз - змішаний тривожно-депресивний розлад. Крім цього, в ОСОБА_5 наявний перелом стегнової, ліктьової кістки та перелом носа, з приводу чого йому надається лікування. Щодо можливості утримуватися під вартою, пояснила, що не може сказати чи може утримуватися під вартою ОСОБА_5 за станом здоров`я. Свідок ОСОБА_9 пояснила що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 все розуміє та може адекватно сприймати все, що відбувається.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Слідчий судддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001278, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 липня 2017 року.

Строк дії ухвали до 20 липня 2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1