Справа № 405/8802/16-к
1-кп/405/329/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0012488 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: 08.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 06.10.2014 року по відбуттю строку покарання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року близько 14-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Свердлова 21 в м. Кропивницький разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ними з побутових причин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесеня тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , знаходячись з правої сторони від ОСОБА_7 та взявши в долоню правої руки кухонний ніж і використовуючи силу своїх м`язів, нанесла удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 з правого боку, чим спричинила останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1869 від 29.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота рану в ділянці епігастрії по середньо-ключичній лінії з пошкодженням лівої долі печінки, малого сальника, 1200 мл крові в черевній порожнині, геморагічного шоку 2 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що в обвинувальному акті обставини скоєного нею кримінального правопорушення викладені вірно. Вона дійсно 05 жовтня 2016 року приблизно о 14-00 години посварилася разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та в ході сварки нанесла йому удар кухонним ножем у живіт з правого боку. Потім надала йому першу медичну допомогу та викликала швидку допомогу. У скоєному щиро розкаялася та просила не позбавляти її свободи.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченої він не має та просив не позбавляти її свободи.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджена; на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться; з 2003 року знаходиться під наглядом в КП «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання алкоголю (зловживання зі шкідливими наслідками); згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 19.12.2016 року страждає алкогольною залежністю і потребує лікування, яке їй не протипоказане; за місцем проживання характеризується добре; не працевлаштована; перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 ; має на утриманні малолітню дочку 2011 року народження.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на її утриманні малолітньої дочки.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка хоча і має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, але в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину; має на утриманні малолітню дочку 2011 року народження, яка потребує материнського піклування та виховання з боку матері; перебуває у незареєстрованому шлюбі з потерпілим ОСОБА_7 , який просить не позбавляти її свободи; за місцем проживання добре характеризується, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просить не позбавляти ОСОБА_5 свободи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 703,68 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0012488 т. 1 а.к.п. 82/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 703 (сімсот три) гривень 68 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?штани та светр, упаковані в пакет експертної служби № 1739482, наволочку та рушник з плямами бурого кольору, упаковані в пакет експертної служби № 0003882, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;
?чоловічі джинсові штани з плямами речовини бурого кольору, упаковані в пакет експертної служби № 1650825; чоловічий светр з плямами речовини бурого кольору, упакований в пакет експертної служби № 1650821; чоловічу футболку з плямами речовини бурого кольору, упаковану в пакет експертної служби № 3067466; наволочку з плямами речовини бурого кольору, упаковану в пакет експертної служби № 1650806, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю;
?кухонний ніж, упакований в картонну коробку, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1