overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/298/17
Провадження № 1-кс/635/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 17.09.2014 року,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 17.09.2014 року.

В судовому засіданні заявником підтримані свої вимоги з посиланням на обставини, зазначені в скарзі.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000069 від 17.09.2014 року з підстав відсутності в діях осіб складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

З такими висновками слідчого суд погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 КК України за цією статтею кримінального кодексу кримінальна відповідальність наступає в разі, якщо вчинено самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ніякої значної шкоди при знищенні оригіналів документів за строком їх зберігання не завдано ОСОБА_3 , а правовідносини щодо оплати послуг АК «Харківобленерго» в часині безпідставності стягнення розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 307 КПК України суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 17.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4637/17
№ провадження 1-кп/646/566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 21.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 21.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 21.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 7 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7106/2014к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1810/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського Районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
05.07.2017
Справа № 717/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Кельменецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання щодо розстрочки або заміни сплати штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу.
Після постановлення вироку засуджена ОСОБА_5 не сплатила штраф добровільно, ніде не працює. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем засуджена ОСОБА_5 штраф не сплатила.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона сплатить штраф протягом 7-10 днів, так як раніше в неї не було матеріальної можливості це зробити
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, та представника сектору з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає що засудженій ОСОБА_5 слід розстрочити сплату штрафу, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року на 2 місяці зі сплатою рівними частками по 425 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ч.4 ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , яка засуджена згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, розстрочити сплату даного штрафу на 2 (два) місяці зі сплатою рівними частками по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4094/17
Провадження № 1-кс/644/487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Громадської організації «Регіональне антикорупційне бюро» на дії та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень,

в с т а н о в и в :
ГО «Регіональне антикорупційне бюро» в особі Голови бюро ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Регіональне антикорупційне бюро» на дії та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

Призначити судовий розгляд скарги Громадської організації «Регіональне антикорупційне бюро» на дії та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень на 07 липня 2017 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2752/17
Провадження № 1-кп/210/409/17

"04" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001278 від 11.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001278, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001214 від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 05 липня 2017 року о 15.25 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2245/17
Провадження № 1-в/191/755/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 07 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 192/697/17
Провадження № 1-кп/192/123/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"05" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 05 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.13, 20).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Товтруд Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1383/17 Справа № 208/7543/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року про повернення прокурора обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002094 щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу суду прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року про повернення прокурора обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002094 щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 10 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційну скаргу та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/1814/17 Справа № 1-106/2002 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення розгляду
05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2002 року, -
Перевіривши вказане клопотання на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам КПК України, подано належним суб`єктом, підстав для його повернення або відмови у призначенні розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2002 року.
Розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1