Справа № 527/2631/16-к
провадження № 1-кс/527/656/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000953 зареєстрованого в ЄРДР 19 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000953 зареєстрованого в ЄРДР 19 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 19.12.2016 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2016 близько 22:30 год. з території СТФ «Махнівка», що знаходиться в с. Махнівка, Глобинського району, Полтавської області, ОСОБА_5 , таємно викрав близько 28 тюків сіна, чим спричинив матеріальних збитків на суму 900 грн.

19 грудня 2016 року слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.12.2016 слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, автомобільного причепу «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засоби вчинення кримінального правопорушення автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору та автомобільний причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 перевозив викрадене сіно.

19.12.2016 вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та перебував у користуванні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а легковий причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору та автомобільний причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору та автомобільний причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 .

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та перебував у користуванні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та легковий причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ,автомобіль був вилучений 19.12.2016 в ході огляду та набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 19.12.2016 .

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
У кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на використання зазначеного автомобіля для перевезення викраденого сіна. Він є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000911 зареєстрованого в ЄРДР 26 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2016 під час огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та легковий причіп «ЛЕВ-183121», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ,шляхом заборони власникам та користувачам користуватися вказаними речами в строк 2 місяці (із залишенням автомобіля та легкового причепу на майданчику зберігання речових доказів Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження вказаного майна власникам, чи іншим особам до завершення досудового розслідування;

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1