У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів
копія
Справа № 401/237/17 Провадження № 1-кс/401/32/17

25 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документв, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України що був скоєний за наступних обставин:

28.12.2016 року о 17 годині до ч/ч Світловодського ВП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 28.12.2016 близько 17 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , невідомий чоловік підбігши ззаду, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме, вдаривши рукою в область потилиці та область обличчя громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , відкрито заволодів сумочкою в якій знаходились гроші в сумі 2500 гривен, мобільний телефон (назви та номеру не пам`ятає) та золотими сережками. Прикмети підозрюваного: на зріст 160 - 165 см., ромської національності, на вигляд 25 - 30 років, був одягнений в балонову курточку чорного кольору, чорну шапку, чорні штани та чорні ботинки. ОСОБА_6 свідомості не втрачала.

26.01.2016 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 28.12.2016 року о 16.00 годині вона поверталась до дому. Зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де мешкає остання вона викликала ліфт та почала його чекати щоб піднятись на поверх де знаходиться її квартира. В цей час вона почула як зачинились вхідні двері до під`їзду та вона зрозуміла, що слід за нею у під`їзд хтось зайшов. Уваги на цей факт ОСОБА_6 не надала та продовжувала чекати ліфт. Раптово остання відчула удар в область потилиці, відразу після цього ще удар с заду в область правої частини обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала до полу. Невідомий чоловік якого в темряві ОСОБА_6 погано розгледіла, зірвав з вух останньої золоті сережки після чого вирвав в неї жіночу сумку в якій знаходились гроші в сумі 2500 гривень та мобільний телефон.

Під час проведених подальших слідчих-розшукових заходів було встановлено, що викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон був марки «Samsung D 600», ІМЕІ №: НОМЕР_1 .

Під час проведення розшукових заходів за допомогою УКП (УОТЗ) ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що у викрадений в період 29.12.2016 року о 09 годині 42 хвилини, в мобільний телефон «Samsung D 600», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , вставлялась сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та працювала до 12 години 30 хвилин 30.12.2016 року.

В результаті проведення розшукових заходів, моніторингу соціальних мереж, а також інтернет ресурсів було встановлено, що сім-карта № НОМЕР_2 належить мешканцю м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , циган, гр. України, не працюючому, раніше судимому, який прописаний та мешкає АДРЕСА_4 .
В результаті виїзду за місцем проживання ОСОБА_7 , опитати з даного приводу останнього не вдалось в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. На телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідає.

В зв`язку з можливою причетністю ОСОБА_7 до вчиненої крадіжки, встановлення його спільників та місця збуту викраденого майна, необхідно встановити та відпрацювати всі контакти ОСОБА_7 та прив`язку його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.12.2016 року та на час виконання ухвали суду.

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, а також свідків злочину було проведено по квартирний обхід будинку АДРЕСА_2 , під час якого проведено бесіди та допити свідків. На причетність до вчинення злочину відпрацьовано ряд осіб із числа раніше судимих за вчинення корисливих злочинів.

Під час проведення гласних слідчих (розшукових) заходів, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону було відпрацьовано місця його можливого збуту, а саме: магазини та кіоски з продажу бувших у використанні мобільних телефонів, майстерні по ремонту мобільних телефонів, а також відпрацьовано територію Світловодського ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилось можливим. Осіб, що вчинили злочин та свідків злочину також не встановлено.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002481 внесене до ЄРДР від 28.12.2016 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 2 ст. 186 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи(інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

1. Надати старшому слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.12.2016 року та на час виконання ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 25 січня по 25 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1