Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/48/17
№ 1-кс/733/2/17
Ухвала
"05" січня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000008 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000008 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 03 січня 2017 року поблизу с. Коршаки у кварталі № 11 відділі № 26 Хаєнківсько-Заудайського природоохоронного науково-дослідницького відділення Ічнянського національного природного парку було виявлено правопорушника, який спиляв сухостійні дерева сосни звичайної в кількості 11 штук. Сума шкоди, завданої Ічнянському національному природному парку, становить 5118 гривень 00 копійок. На місці події затримано та вилучено автомобіль марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходились стовбури сухостійних дерев сосни, в кількості 23 шт., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , та бензопилу марки «STIHL MC 180», що належить ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 171 КПК України передбачено обов`язкові умови, які зазначаються в клопотанні про накладення арешту майна. Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в клопотанні не вказала ні підстави, ні мети накладення арешту на вилучений транспортний засіб та бензопилу. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити це клопотання по суті, та накласти арешт на вищевказаний автомобіль марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , та бензопилу марки «STIHL MC 180», що належить ОСОБА_4 .
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, та відповідно до ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000008 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, повернути прокурору в провадженні начальнику Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1