АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого детектива четвертого відділу другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива (слідчого) повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
На дану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали судового провадження №760/12662/17, які надійшли на запит апеляційного суду 21.08.2017 року та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003712, подана заявником в порядку ст. 303 КПК України та розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.
Згідно вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, лише у випадках передбачених цим Кодексом.
Так, у частині 1 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого детектива четвертого відділу другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива (слідчого) повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 19.06.2017 року в ході проведення обшуку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження по ній, не повернув її, а розглянув скаргу по суті.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого детектива четвертого відділу другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива (слідчого) повернути ОСОБА_4 , що було вилучене під час обшуку 19.06.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1