ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за № 0005413 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомарівка, Єрментауського району Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26.01.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України до позбавлення волі на строк 9 років З місяці, покарання не відбув,

-06.10.2016 року Сихівським районним судом міста Львова за ст. 393 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року о 23 годині 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 85 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме пістолет «ПМ» серії НОМЕР_1 , 1961 року випуску та бойові припаси у кількості 22 штуки, калібру 9 мм, якій останній носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні вогнепальної зброю та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно зберігав та носив при собі пістолет «ПМ» серії НОМЕР_1 , 1961 року випуску та бойові припаси до нього у кількості 22 штуки, калібру 9 мм, які у нього були вилучені при обшуку працівниками поліції. Обвинувачений також зазначив, що знав, що цей пістолет був викрадений з міськвідділу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку захисника та прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та на даний час відбуває покарання за вироком суду, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Суд також враховує характер діяння, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальні особливості особи: сімейний стан, спосіб життя, обставин, що характеризують поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння.

Під час судового провадження була встановлена обставина яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області а саме:

1)бойовий пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , 1961 року випуску, викрадений 19.02.2014 року з Залізничного РВ при нападі повернути за належністю,

2)22 набої калібру 9 мм - знищити,

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Суд зараховує в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2016 року по набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 18.08.2016 року

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду міста Львова від 06.10.2016 року, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2016 року по набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 879,60 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області:

бойовий пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , 1961 року випуску повернути до ВП ГУНП у Львівській області,

22 набої калібру 9 мм - знищити,

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1