Справа №295/2174/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентським номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 12:00 год. 26.10.2017 по 08:00 год. 27.10.2017, з 12:00 год. 19.12.2016 по 09:00 год. 21.12.2016 та з 16:00 год. 20.01.2017 по 12:00 год. 28.01.2017, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі часто), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, іІдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), мотивуючи це наступним.
27.10.2016 в період часу з 00.00 години по 07.00 годину невідома особа, перебуваючи у лісосмузі між полями ФГ "Сонячний пагорб", на землях Левківської сільської ради вчинила незаконну порубку дерев породи "Дуб" в кількості 29 штук, сума збитку встановлюється.
В ніч з 20.12.2016 на 21.12.2016, невідомі особи, перебуваючи на землях СФГ " ОСОБА_5 ", що належить ОСОБА_6 , незаконно зрізали 19 дерев породи "дуб" з полезахисної смуги між полями.
27.01.2017 близько 24 години, в полезахисній лісосмузі між полями ФГ « ОСОБА_5 » на землях Левківської сільської ради, Житомирського району, було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи дуб.
28.01.2017 року, в ході проведення огляду місця події, а саме місця незаконної порубки 12 дерев породи дуб, поряд з порізаними колодами свіжозрізаних дерев було виявлено автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого знаходилися бензопила марки «VIPER» та бензопила марки «STIHL». На момент проведення огляду місця події поблизу місця незаконної порубки дерев та автомобіля «ЗІЛ» знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він являється заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив що 28.01.2017 близько 00 год. 20 хв., працівниками екологічного контролю, під час проведення рейдерської операції по затриманню осіб, які здійснюють незаконну рубку дерев, на території Левківської сільської ради поблизу а/д сполученням «Рівне-Вінниця», в полезахисній смузі було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи дуб. Так під час огляду поблизу вказаних дерев було виявлено автомобіль «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_5 , дві бензопили марки«VIPER» та «STIHL» та 3 невідомі особи, котрі здійснювали незаконну порубку дерев.
Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою причетність до незаконної порубки дерев заперечували, та пояснили що приїхали на місце де було виявлено порубку дерев щоб загрузити на прохання їх знайомого на ім`я ОСОБА_11 вже зрізані колоди дерев породи дуб.
Під час досудового розслідування надійшла інформацією про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також до ряду інших злочинів щодо незаконної порубки лісу на території Житомирського району, можуть бути причетні особи, які організували переробку деревини на пилорамі що розтошована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з оперативних джерел отримано достовірну інформацію про те, що особи які вчинили незаконну порубку дерев та організували незаконну лісозаготівлю, з метою приховування своєї злочинної діяльності, мають намір знищити незаконно зрубану деревину, обладнання для її переробки, документи щодо збуту деревини.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він працює пилорамником на цеху по переробці деревини за адресою: АДРЕСА_1 . Так зі слів останнього на вказаному цеху за одну добу перероблюється від 5 до 10 м. куб. деревини породи дуб.
Під час проведення слідчих та розшукових заходів здобуті дані, які вказують на те, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_12 , який має у користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , який має в користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , який має у користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_4 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , який має у користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує, що для встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 , під час вчинення незаконної порубки дерев та здобуття доказів, що мають значення по кримінальному провадженню та допоможе встановити місце їх перебування та причетність інших осіб до вчинення порубки та притягнення їх до кримінальної відповідальності, необхідно отримати інформацію в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зєднання вищевказаних абонентів в період часу з 12:00 год. 26.10.2017 по 08:00 год. 27.10.2017, з 12:00 год. 19.12.2016 по 09:00 год. 21.12.2016 та з 16:00 год. 20.01.2017 по 12:00 год. 28.01.2017.
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копій, до інформації споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 12:00 год. 26.10.2017 по 08:00 год. 27.10.2017, з 12:00 год. 19.12.2016 по 09:00 год. 21.12.2016 та з 16:00 год. 20.01.2017 по 12:00 год. 28.01.2017
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі часто), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя