Справа № 442/7419/15-к
Провадження № 1-кп/442/31/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України -

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.01.2015 року о 19.00 год., знаходячись на проїжджій частині дороги поблизу школи, що по вул. Довбуша, в с. Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, не маючи умислу на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, здійснив один постріл зі свого карабіна моделі «Remington 700» кал. 30-06 № RR03622B в гору під кутом 90 градусів, з метою припинення конфліктної ситуації. В ході продовження конфлікту, ОСОБА_3 , не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, здійснив ще один постріл, спрямувавши дуло карабіну в землю, в напрямок де знаходився ОСОБА_5 з метою припинення конфліктної ситуації. В результаті другого пострілу, здійсненого ОСОБА_3 , дробовий заряд влучив в нижню частину правої ноги ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 68/15 від 27.02.2015 року у ОСОБА_5 було виявлено проникаюче наскрізне поранення правої гомілки з пошкодженням гомілкової артерії, дефектом м`яких тканин та м`язів, котре заподіяне вистрілом із якоїсь зброї, супроводжувалось гострою ішемією правої нижньої кінцівки, що було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання у якому відзначив, що обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим просить звільнити його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Речові докази, а саме карабін «Remington 700» просить повернути власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, оскільки йому повністю відшкодовано заподіяні збитки, претензій матеріального чи морального характеру у неї до нього немає. Водночас відзначили, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні відзначив, що немає заперечень відносно поданого клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів».

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , думку потерпілого та його представника, який вказав, що претензій до обвинуваченого у нього не має, приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а також враховуючи те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий. свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 128 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в ході судового засідання не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 25, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, зокрема: одяг та взуття потерпілого ОСОБА_5 , а саме: штани камуфляжні, куртку сірого кольору, шапку камуфляжну, светер в сірий та чорний кольори, чоботи чорні, підштаники, шкарпетку чорного кольору, які поміщені в полімерний пакет та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000101 та знаходяться в камері зберігання Дрогобицького МВ, згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 30.09.2015 року повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, зокрема: одяг та взуття ОСОБА_3 , а саме: камуфляжний бушлат, камуфляжні штани, футболку, светер зеленого кольору, чорні чоботи, які поміщені в полімерний пакет та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000101 та знаходяться в камері зберігання Дрогобицького МВ, згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 30.09.2015 року повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, зокрема: одяг та взуття ОСОБА_10 а саме: камуфляжні штани, чоботи, светер зеленого кольору, які поміщені в полімерний пакет та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000101 та знаходяться в камері зберігання Дрогобицького МВ, згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 30.09.2015 року повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, зокрема: одяг ОСОБА_11 , а саме: камуфляжну куртку та светер, які поміщені в полімерний пакет та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000101 та знаходяться в камері зберігання Дрогобицького МВ, згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 30.09.2015 року повернути ОСОБА_11 .

Речові докази, зокрема: подушку та полік з автомобіля марки «Хюндай Сантафе», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000745 та знаходяться в камері схову Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, згідно постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 від 30.09.2015 року повернути власнику.
Речові докази, зокрема: два тампони зі слідами РБК, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000745 та знаходяться в камері схову Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, згідно постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 від 30.09.2015 року знищити.
Речові докази, зокрема: карабін моделі «Brouning», кал. 30-06 № НОМЕР_1 , заводського бельгійського виробництва, мисливську гладкоствольну, двохствольну із вертикальним розміщенням стволів рушницю 12 калібру моделі «TOZ 120-12М-1Е» № НОМЕР_2 , заводського російського виробництва, дві гільзи патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «S@B 30-06 SPRG», одну гільзу патрона із маркувальними позначеннями в донній частині «12 TACHO 12 UKRAINE», патронаж матерчатий чорного кольору із поміщенням у ньому патронів з маркуванням ««S@B 30-06 SPRG», які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000101 та передані на зберігання власникам, згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 19.10.2015 року залишити власникам.
Речовий доказ, зокрема: карабін моделі «Remington model 700» кал. 30-06 № НОМЕР_3 , заводського американського виробництва, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000101 та передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , згідно постанови заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 19.10.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, зокрема: посвідчення мисливця НОМЕР_4 , видане 08.06.2005 року на ім`я ОСОБА_3 та дозвіл на № НОМЕР_5 на право зберігання та носіння зброї, виданий 30.09.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , які добровільно видав ОСОБА_3 17.01.2015 року, які визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000101 та передані на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у власника ОСОБА_3 .

Судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 20 054,88 грн. віднести за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1