Справа № 1-кс/331/1989/2017
№ 331/3752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 0000084 від 29.09.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніш покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 0000084 від 29.09.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 працює на посаді старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.
Згідно із ст. 348 Податкового кодексу України, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;
тощо.
Відповідно до ст. 349 Податкового кодексу України, до складу податкової міліції належать: головні управління (управління, відділи, відділення, сектори) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; управління, головні відділи (відділи, відділення, сектори) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних, об`єднаних та контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків.
Згідно із ст. 350 Податкового кодексу України, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення, віднесені законом до компетенції податкової міліції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків; тощо.
Відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно із пунктом 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Проте, ігноруючи наведеними вище вимогами Закону та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_5 будучи старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Протягом 2016-2017 років ОСОБА_5 , будучи старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, здійснює досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ «Міла Мед» нібито за ухилення від сплати податків.
Зокрема, 20 жовтня 2016 року у зв`язку із вказаним кримінальним провадження на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала директор ТОВ «Міла Мед» ОСОБА_6 , з метою з`ясування на якій саме стадії перебуває досудове розслідування. Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що краще розмовляти не по мобільному телефону, а особисто при зустрічі та призначив громадянці ОСОБА_6 зустріч біля автомобільної заправки «Паралель», яка знаходиться по вулиці Інтернаціоналістов у місті Мелітополь Запорізької області.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_5 біля вказаної автомобільної заправки. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_6 , що якщо остання хоче закриття кримінального провадження, то їй необхідно надати йому, тобто ОСОБА_5 , спочатку неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США та після закриття вказаного кримінального провадження неправомірну вигоду у сумі 6 000 доларів США, тобто всього неправомірну вигоду у сумі 7000 доларів США.

26 жовтня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. старший слідчий другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, знаходячись в автомобілі « Kia» синього кольору державні номери « НОМЕР_1 » у м. Мелітополь Запорізької обл. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 25595 грн. 30 коп., за вчинення в інтересах останньої перелічених вище дій з використанням свого службового становища.

Крім того, протягом 2016-2017 років старшим слідчим другого відділу КР слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» нібито за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у зв`язку із чим ОСОБА_5 систематично викликав до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області останніх, з метою проведення слідчих дій.
Так, в один із днів жовтня 2016 року ОСОБА_5 викликав до себе у службовий кабінет, за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, 31, представника ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» громадянина ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_7 , що може закрити кримінальне провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», при цьому останній повинен надати йому, тобто ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 7000 доларів США.
Надалі, з 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 розпочав спілкування із ОСОБА_7 через засоби електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » логін «Ник Нех», під час якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому, що для закриття кримінального провадження необхідно надати неправомірну вигоду у загальній сумі 15000 доларів США, на що ОСОБА_7 відповів, що 15000 доларів США це багато та він зможе надати тільки 10000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.
21 березня 2017 року під час чергової зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що наразі триває перевірка законності прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» та у подальшому він додатково повідомить про прийняте рішення.
31 березня 2017 року під час подальшого електронного спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, надіслав в електронному вигляді на електрону скриньку ОСОБА_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 » логін «Voynykov») постанову про закриття кримінального провадження №0000003 та повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 270000 гривень необхідно перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

01 квітня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись у Жовтневому відділені Запорізького РУ № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 86, на вищевказані вимоги ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

02 квітня 2017 року ОСОБА_5 засобами зазначеної електронної скриньки повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти у сумі 45000 гривень перераховані на вказаний картковий рахунок, одержав, чим саме підтвердив одержання частини неправомірної вигоди.

Надалі, 04 квітня 2017 року ОСОБА_7 знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців б. 13А, на вищевказані вимоги ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

В той же день ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання другої частини неправомірної вигоди.

05 квітня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців б. 13А, на вищевказані вимоги ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 45000 гривень.

В той же день, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання третьої частини неправомірної вигоди.

07 квітня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б. 27, на вищевказані вимоги ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 46000 гривень.

В той же день, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вищевказаним способом, а саме шляхом надсилання електронного повідомлення підтвердив одержання четвертої частини неправомірної вигоди.

09 квітня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Бердянськ, вул. Леніна, б. 35, на вищевказані вимоги ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 44000 гривень.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколами обшуків, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , іншими матеріалами досудового розслідування.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182, у справі «Фокс, Кемп - белл і Гартлі проти Сполученого Королівства», від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Об`єд -наного Королівства» суд зазначив, що обгрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

12 квітня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, а саме до 11 червня 2017 року із визначенням розміру застави у сумі 320 000 грн. Водночас, у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання с. Семенівка, Мелітопольського районну, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

14 квітня 2017 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Запорізькій області було зарахована застава у сумі 320 000 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_5 було звільнено з Запорізького СІЗО та покладено зазначені обов`язки.

06 червня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 29.09.2016 року т.в.о. військового прокурора Запорізького гарнізону продовжено до 3-х місяців 11 липня 2017 року.

06 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку продовження строку дії раніше покладених обов`язків підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що всі покладені на нього обов`язки він виконує беззаперечно та буде їх виконувати і надалі, навіть за відсутності такої ухвали слідчого судді. Додатково просив суд, у разі задоволення цього клопотання, змінити покладений обовязок щодо не відлучання з місця проживання с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши обовязок не відлучатися за територію Мелітопольського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування зазначеного прохання зазначив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , яка на теперішній час є вагітною, у звязку з чим перебуває на обліку в КУ «ММПБ», яке знаходиться у м. Мелітополь, а тому він повинен регулярно супроводжувати її до м. Мелітополь. Крім того, він та ОСОБА_9 разом виховують дитину ОСОБА_9 , яка відвідує дошкільний заклад у м. Мелітополь, а тому наявність обовязку обмежує його у можливості відводити та забирати дитину з дошкільного закладу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_5 , просив суд при вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше покладених обов`язків врахувати пояснення ОСОБА_5 , які підтверджені відповідними доказами, долученими до справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.04.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 320000,00 грн., та покладенням на нього певних обовязків, відповідно до якої, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, а саме до 11 червня 2017 року із визначенням розміру застави у сумі 320 000 грн. Водночас, у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання с. Семенівка, Мелітопольського районну, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

14 квітня 2017 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Запорізькій області було зарахована застава у сумі 320 000 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_5 було звільнено з Запорізького СІЗО та покладено зазначені обов`язки.

06 червня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 29.09.2016 року т.в.о. військового прокурора Запорізького гарнізону продовжено до 3-х місяців 11 липня 2017 року.

Продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства, в тому числі і на території іншої держави.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відомостей щодо наявності у підозрюваного будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 не може бути більшим ніж строк досудового розслідування, а тому клопотання прокурора в частині продовження строку дії раніше покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Крім того, слідчий суддя враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , та надані ним в судовому засіданні копії документів, приходить до висновку, що в даній конкретній ситуації буде доречним змінити раніше покладений на ОСОБА_5 обовязок щодо не відлучання з місця проживання с. Семенівка, Мелітопольського районну, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши на ОСОБА_5 обов`язок не відлучання за межі Мелітопольського районну, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 0000084 від 29.09.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії раніше покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 0000084 від 29.09.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Мелітопольського районну, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 11 липня 2017 року об 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2017