Справа №127/2185/17
Провадження №1-кп/127/627/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0009440, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 27 жовтня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі; 16 травня 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 17 вересня 2009 Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч.1 ст. 309, 71 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2013 Вінницьким міським судом Вінницьким за ч.2 ст. 309, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим, за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин. ОСОБА_6 29 листопада 2016 року о 04.20 год. проходячи біля другого під`їзду буд. № 184, що по вул. К.Коріатовичів в м. Вінниці, помітив між другим та третім поверхами вказаного будинку на сходинковій клітці дитячий велосипед марки «Velox flier» з №4112334 на рамі, жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був пристебнутий до віконної решітки велосипедним тросом.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Velox flier». Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6 зайшов через не зачинені двері другого під`їзді будинку АДРЕСА_2 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, смикнув руками за велосипедний замок який відчинився, після чого взяв велосипед марки «Velox flier» з №4112334 на рамі, жовтого кольору та вийшовши з під`їзду залишив місце події, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1558 від 14 грудня 2016 року ринкова вартість велосипеда марки «Velox flier» з №41 12334 на рамі може становити 2405 гривень (дві тисячі чотириста п`ять) гривень. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 2405 гривень ( дві тисячі чотириста п`ять) грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 29 листопада 2016 року о 04.20 год. він викрав велосипед жовтого кольору з будинку АДРЕСА_2 , який був пристебнутий до вікна.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29 листопада 2016 року він залишив дитячий велосипед марки «Velox flier» жовтого кольору під`їзді будинку АДРЕСА_2 , пристебнувши його до віконної решітки велосипедним тросом. Наступного дня велосипеда на місці не було, про що потерпілий повідомив працівників поліції.
При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду, велосипед йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває. Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку перебуває з 28 квітня 2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №15 від 26 січня 2017 року ОСОБА_6 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів, стимуляторів та канабіоїдів ІІ ступеня. Потребує примусового лікування від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: спеціальний пакет №2680874 з слідами рук та дактелокартка ОСОБА_6 ; DVD-R диск з записом з камер працівників УПП зберігаються в матеріалах кримінального провадження; дитячий велосипед марки «Velox» жовтого кольору; велосипедний замок, червоного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 25 січня 2017 року.
Речові докази: спеціальний пакет №2680874 з слідами рук та дактелокартка ОСОБА_6 ; DVD-R диск з записом з камер працівників УПП, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити; дитячий велосипед марки «Velox» жовтого кольору; велосипедний замок, червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 1232 ( одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 24 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно. Станом на 14.03.2017 року вирок суду законної сили не набрав.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2