Провадження № 11-сс/783/132/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника Військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та відновити його права на реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, призначити йому захисника для захисту його інтересів, відшкодувати йому шкоду, завдану незаконними рішеннями прокуратури та суду.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає вимогам КПК України. Крім того, зазначає, що слідчий суддя не задоволив його клопотання про забезпечення його права на отримання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_7 , поданої до суду першої інстанції, він звернувся до військового прокурора Львівського гарнізону з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
17 листопада 2016 року ОСОБА_7 отримав лист від першого затупника війського прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 № 10-519 вих-16 від 10 листопада 2017 року та 17 листопада 2016 року звернувся до суду першої інстанції з скаргою на бездіяльність прокурора.
Повертаючи скргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника Військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що з скарги неможиво встановити коли, ким і кому було подано заяву про злочин, тобто зробити висновок, чи має заявник право звертатися з даною скаргою та про те, чи заявником не пропущено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись повністю не може.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на вчасність подачі ним скарги на бездіяльність прокурора.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 17 листопада 2016 року отримав лист від першого затупника війського прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 № 10-519 вих-16 від 10 листопада 201 року та 17 листопада 2016 року звернувся до суду першої інстанції з скаргою на бездіяльність прокурора
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про пропущення ОСОБА_7 строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, для звернення з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею передчасно та необґрунтовано повернуто ОСОБА_7 скаргу, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року про повернення ОСОБА_9 скарги скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4