У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 18.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, -

встановила:

21.06.2017р. представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, покликаючись на те, що вказане вище кримінальне провадження було порушене за заявою ОСОБА_3 з приводу невиконання посадовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17.12.2013р. в адміністративній справі № 1305/1162/2012, а саме зобовязань в частині недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області. ОСОБА_3 вважає, що внаслідок таких дій та бездіяльності ОСОБА_6 вона отримала шок, нервове потрясіння і їй заподіяна моральна шкода, яка за попередніми підрахунками складає 2000 грн., що для потерпілої є значною шкодою. Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Вважає, що слідчий в оспорюваній постанові безпідставно посилається як на підставу для відмови на ч.4 ст.55 КПК України, де потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представникові юридичної особи чи певної частини суспільства, оскільки при визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Таким чином в момент визнання особи потерпілою необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт. При цьому для визнання особи потерпілою достатньо спричинення особі якогось одного із перелічених вище видів шкоди. Постанову слідчого ОСОБА_5 вважає незаконною, оскільки ОСОБА_3 в своїй заяві вказала, у чому саме полягає спричинена їй моральна шкода внаслідок неправомірних дій голови та посадових осіб Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області. Просив скасувати як незаконну постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 000328.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла письмова заява про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, згідно вимог ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши підстави скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні (під час досудового розслідування) може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 12 квітня 2017 року з тих підстав, що їй вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно моральної шкоди, жодного відношення до вищевказаних у неодноразових зверненнях ОСОБА_3 поховань на території кладовища в с.м.т. Великий Любінь посадові особи Великолюбінської селищної ради не мають.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 17.12.2013р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Ліквідаційна комісія Державного закладу «Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України та ін. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та інше, яка набрала законної сили, постановлено в тому числі зобовязати Великолюбінську селищну раду Городоцького району Львівської області утримуватися від порушень припису Державного закладу «Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України № 206/01 від 03.02.2012р. про усунення порушень Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно. Однак, як вбачається із заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 25.03.2017р., посадові особи Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області впродовж декількох років умисно не виконують дане рішення суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тривале невиконання рішення суду заподіює особі шкоду. Зазначена позиція закріплена у рішенні Європейського суду з прав людини «Ромашов проти України» від 27.07.2004р., в якому зазначено, зокрема, що потерпілий означає особу, на яку безпосередньо здійснюється вплив діями чи бездіяльністю. Існування порушення Конвенції про захист прав людини можливе навіть за відсутності шкоди. Заявник може вважатись потерпілим від порушення в частині тривалості періоду, протягом якого рішення залишилось невиконаним.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та яка у зв`язку з цим після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі, зокрема подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Вважаю за безпідставне посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що жодного відношення до поховань на території кладовища в с.м.т. Великий Любінь посадові особи Великолюбінської селищної ради не мають, так як це вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000065 від 27.01.2017р., відомості про яке внесено з того ж самого приводу, що і № 0000328, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000065 від 27.01.2017р., в ньому були об`єднані кримінальні провадження № 000090 від 07.02.2017р., № 0000095 від 10.02.2017р. та № 0000294 від 01.04.2017р., а тому висновки за наслідками розслідування цього провадження не можуть стосуватися кримінального провадження № 0000328, яке на сьогодні не закрите і досудове розслідування у якому триває. Поза тим, доведення вказаного факту є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, на яке вказує у своїй заяві заявник, а не постанови про відмови у визнанні особи потерпілою.

Слідчий суддя бере до уваги те, що вищевказане кримінальне провадження розпочате саме за заявою ОСОБА_3 за фактом бездіяльності посадових осіб Великолюбінської селищної ради та внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Крім цього, про порушення прав заявника свідчить також ініціювання нею адміністративного позову до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, за результатами якого і було постановлено постанову Городоцьким районним судом Львівської області, яка набрала законної сили і з приводу невиконання якої розпочате дане кримінальне провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого ОСОБА_5 від 18.05.2017р. підлягає скасуванню, так як слідчим не доведено достатності підстав для відмови ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000328 від 12.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 18.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328 задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000328 від 12.04.2017р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1