КП№ 278/486/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
09 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
- 15.06.2005 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтями 304, 70 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі;
- 12.02.2008 постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном 7 місяців 19 днів;
- 27.09.2010 Богунським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК на 5 місяців арешту;
- 24.09.2015 Житомирським районним судом за частиною 2 статі 190 КК до штрафу 680 грн.; зміненого 19.11.2015 Апеляційним судом Житомирської області в частині покарання у виді 850 грн. штрафу, якого обвинувачений сплатив , -
за частиною 3 статті 185 КК ,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 об 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в с. Іванівка, Житомирського району. Де, підійшовши до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , та впевнившись у таємності своїх дій для сторонніх осіб та потерпілої, відімкнув калитку і проник у домоволодіння останньої. Перебуваючи у вказаному подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до гаражу, відчинив клямку на вхідних дверях і таким чином проник всередину, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме болгарку марки «Урал», УШМ 125*950, вартістю 522 грн. 07 коп.; болгарку марки «Протон» УШМ 125*1000, вартістю 540 грн. 75 коп.; металеву плашку вартістю 40 грн., металеву кувалду на 6 кг., вартістю 230 грн., розвідний ключ вартістю 40 грн., два рожкових ключа загальною вартістю 80 грн. кожен. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій завдана матеріальна шкода на загальну суму 1452 грн. 82 коп.
Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину та погодився із розміром викраденого майна. Пояснив, що в с. Іванівка, Житомирського району він перебував проїздом. Зайшов на подвір`я будинку потерпілої, де нікого не було, та викрав її майно. Коли вийшов з подвір`я, його зупинили сусіди та викликали працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що не буде вчиняти злочини. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважала недоцільним призначення обвинуваченому реального покарання. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, щиро покаявся. Отже критично поставився до скоєного що, на її думку, значно зменшує його суспільну небезпеку. Захисник звернула увагу на позицію
потерпілої, яка жодних претензій до ОСОБА_4 не має та особисто звернулася до суду із проханням суворо не карати обвинуваченого. На думку захисника жорстокість покарання не відповідає її меті. Просила суд застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК.
Потерпіла ОСОБА_6 просила справу розглядати без її участі, на суворості покарання не наполягала.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК, просила суд провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження з позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо, не працевлаштований, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив корисливий злочин. Разом з тим ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся, у свою чергу і потерпіла просила суд суворо не карати обвинуваченого. Отже обставинами, які згідно зі статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, які в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
А тому суд бере до уваги критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину; відсутність тяжких наслідків; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; позицію потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання. За таких обставин суд вважає про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за мінімальною межею санкції частини 3 статті 185 КК. На думку суду, надмірна жорстокість покарання переконує винного у його несправедливості, робить самого засудженого більш жорстоким, породжує в його свідомості почуття образи і не поваги до суспільства, держави і її законів.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 124, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 2476 грн.
Речові докази: металеву кувалду, дві болгарки марки «Бош» і «Протон», два розвідних ключа, один рожковий ключ залишити у ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

.

Суддя: ОСОБА_1