Справа № 676/2384/15-к
Провадження № 1-кс/676/1075/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
23 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 6 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000902, від 30 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000902 від 30 травня 2015 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що слідчим не виконано жодних слідчих дій, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав, зауважив, що всупереч вказівкам прокурора у цьому провадженні його як заявника не допитано, як його мати, якій не надано статусу потерпілої, не вручено відповідні пам`ятки про права, також не допитано можливих свідків. Крім того, слідчий не ознайомив скаржника з матеріалами справи, не надав йому можливість отримати їх копії, а копія оскаржуваної постанови не була направлена слідчим скаржнику. Просив скасувати оскаржувану постанову, зобов`язавши слідчого провести ефективне розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000902, 6 травня 2015 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_3 про вчинення лікарем-невропатологом Кам`янець-Подільської міської лікарні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні не виконано належним чином доручення слідчого: не допитано ОСОБА_6 , лікаря-невропатолога, не вжито заходів по встановленню можливих свідків. Однак, не заважаючи на невиконання доручення, слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та всупереч наведеним вище вимогам норм КПК України прийняв завчасне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, яке слідча суддя з огляду на неефективність проведеного досудового розслідування не вправі залишити чинним.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, крім того, слід провести допит заявника про повідомлені ним обставини, вирішити питання процесуального статусу допитуваних осіб. В подальшому за потреби слід вчинити інші слідчі дії, у яких може виникнути необхідність, після чого дійти обґрунтованого висновку про необхідність прийняття того чи іншого процесуального рішення.

При цьому, як вже наголошувалося слідчою суддею в ухвалі від 22 квітня 2015 року у цьому провадженні, під час досудового розслідування необхідно в порядку ст. 217 КПК України вирішити питання щодо об`єднання цього кримінального провадження та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 5 березня 2015 року.

Крім цього, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження позбавляє його права на своєчасний та ефективний захист порушених прав та інтересів, що є неприпустимим, як і порушення права заявника (скаржника) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій, забезпечення реалізації якого (у разі заявлення відповідного клопотання) статтею 221 чинного КПК України покладається на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 6 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000902, від 30 травня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити скаржнику до відома, Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська