overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/1/17-к
Провадження по справі № 1-кп/150/19/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні

13 січня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0007564 від 08 листопада 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 26 січня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 136/784/16-к
Провадження №11-кп/772/445/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/13/17
Провадження №: 1-в/332/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Засуджений не офіційно працевлаштований. Пройшов курс реабілітації в релігійній організації «Слово віри». За час перебування в центрі зарекомендував себе з позитивного боку.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8511/16-к
Провадження № 1-кс/461/61/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 13 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/21/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13.01.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №00001025, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19 січня 2017 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/326/14-к
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Червонограда Львівської області, допущену при розгляді скарг щодо недотримання розумних строків розслідування, на недотримання старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання прокурора м. Червонограда внесення документів прокурорського реагування, щодо відповідальності керівництва Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, вирішення питання про дисциплінарну відповідальність процесуального керівника та зобов`язання останнього надати письмові вказівки направлені для завершення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Червонограда Львівської області, допущену при розгляді скарг щодо недотримання розумних строків розслідування, на недотримання старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання прокурора м. Червонограда внесення документів прокурорського реагування, щодо відповідальності керівництва Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, вирішення питання про дисциплінарну відповідальність процесуального керівника та зобов`язання останнього надати письмові вказівки направлені для завершення досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги на бездіяльність прокуратури м. Червонограда Львівської області, допущену при розгляді скарг щодо недотримання розумних строків розслідування, на недотримання старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання прокурора м. Червонограда внесення документів прокурорського реагування, щодо відповідальності керівництва Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, вирішення питання про дисциплінарну відповідальність процесуального керівника та зобов`язання останнього надати письмові вказівки направлені для завершення досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 18.12.2014 року о 16.30 год. в залі суду з обов`язковою участю заявника та слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/15/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/10/17 за обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 23 січня 2017 року на 09:00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Справа №487/373/16-к 13.01.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.10.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

провадження № 11-кп/784/63/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст.186 ч. 2 КК доповідач в апеляційній інстанції
України ОСОБА_1 .
Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на вчинення злочину ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та замінивши прізвище останнього на «особа, яка є неосудною»; виключити кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - за попередньою змовою групою осіб.
На підставі ст. 404 ч. 2 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючі покарання ОСОБА_7 обставини вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Призначене ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України покарання пом`якшити до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 31 жовтня 2015 року.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2015 року по 13 січня 2017 року (включно) у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В іншій частині зазначений вище вирок залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2017 року, об 11 год. 30 хв.
Судді:
Провадження №1-кп/523/670/16
УХВАЛА

19.12.2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо освітою, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утримані малолітню дитину 2016 року народження, працюючого водієм ПП «Медіа ліфтінг компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2009р. Приморським райсудом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4р. 1м. позбавлення волі, звільнений 12.07.2011р. за відбуттям міри покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 13:20 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/180/17
Номер справи місцевого суду: 495/9210/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 4 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1077/15-к
Провадження № 1-кп/592/152/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001173 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.ст.395, 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001173, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.395, 186 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.395, 186 ч.2 КК України на 23 лютого 2015 року на 10 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/3/17
Справа № 582/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

з участю

скаржника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до п.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1