Справа № 171/1060/17
У х в а л а
20 червня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
12 червня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 26.05.2017 року слідчим закрито провадження № 00001228, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів, при чому незаконні дії ОСОБА_7 порушили громадський порядок, тому вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України. Крім того, при проведенні судово-медичної експертизи не було враховано наявність у нього всіх тілесних ушкоджень, які зафіксовані в медичній документації, та не надано оцінку вказаному факту, не з`ясовано в ході досудового слідства, ким були нанесені вказані тілесні ушкодження, крім того, слідчим не надано оцінки відеозапису подій. Просить скасувати дану постанову як незаконну.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час проведення досудового слідства нею виконані всі можливі слідчі дії, всі клопотання потерпілого розглянуті, на підставі отриманих доказів вона прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Також нею було переглянуто відеозапис та надано оцінку як доказу. Вважає, що законних підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_7 не має.

Прокурор заперечує проти даної скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001228, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2, 7-9, 25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2016 року відомості за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № кримінального провадження 0001228, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

26.05.2016 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим було допитано ряд свідків, проведено судово-медичну експертизу, виконано інші слідчі дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у висновку спеціаліста № 214 від 17.09.2016 року, складеного СМЕ ОСОБА_8 , зазначено про наявність у потерпілого ОСОБА_3 згідно даних медичної картки тілесних ушкоджень, зокрема, про наявність «припухлости левой скуловой области» (мовою оригіналу), у підсумку спеціаліста відсутні відомості щодо вказаного тілесного ушкодження. Також відсутні відомості щодо вказаного тілесного ушкодження у висновку експерта № 214/42-Е9 від 26.04.2017 року, складеного ОСОБА_8 .

Наявність даного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 не була предметом дослідження під час проведення досудового слідства.

Крім того, потерпілий як під час досудового слідства, так і під час розгляду даної скарги стверджував про порушення ОСОБА_7 громадського порядку та вважав, що в діях ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбачений ч.1 ст.296 КК України, але слідчим не прийнято процесуального рішення з даного питання.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.05.2017 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 05.10.2016 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: