АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/578/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
15 травня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому вона просить об`єднати в одне провадження та визначити підсудність кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, які надійшли з обвинувальними актами до Комінтернівського районного суду м.Харкова та Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Клопотання обґрунтовано підставами «не погіршенням стану обвинуваченого ОСОБА_7 , справедливого призначення покарання за ст.185 КК України, не за сукупністю, а за повторністю та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст.65 КК України».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.
В клопотанні підстави, передбачені ст.34 КПК України, не зазначені, а колегія суддів їх також не вбачає.
Крім того, до повноважень апеляційного суду не входить об`єднання справ в одне провадження та визначення територіальної підсудності.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Судді: