Справа № 736/435/17
Провадження № 1-кп/745/48/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючу професійно-технічну освіту, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальні квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, таємно з прямим умислом та корисливим мотивом, з коробочки, в якій ОСОБА_6 зберігала свої прикраси, розміщеної на поверхні комп`ютерного столу, скоїла крадіжку б/в золотого кільця інкрустованого рожевим каменем, чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2009 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнала, відмовилась від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 22.12.2015 року до неї додому приїжджала обвинувачена з своїм чоловіком ОСОБА_7 святкувати день народження. В цей день крім ОСОБА_8 у її квартирі інших гостей не було. Під час застілля потерпіла показувала обвинуваченій золотий перстень інкрустований рожевим каменем, яке діставала з коробочки з іншими прикрасами, що знаходилась на комп`ютерному столі в цій же кімнаті. На наступний день потерпіла перевірила коробочку із золотими прикрасами та виявила зникнення золотого персня інкрустованого рожевим каменем. Пізніше обвинувачена в смс-повідомленнях просила пробачення у потерпілої через крадіжку та обіцяла відшкодувати шкоду;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 22.12.2015 року він та обвинувачена перебували в гостях у потерпілої, інших гостей в квартирі потерпілої не було;

- смс-повідомленнями, в яких обвинувачена просила пробачення у потерпілої за викрадення золотого персня та обіцяла відшкодувати шкоду, завдану злочином;

- Договором про надання фінансового кредиту та застави №ДОН від 24.12.2015 року, укладеним між Повним Товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою Відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», як кредитодавцем (заставодержателем) та ОСОБА_5 , як позивальником (заставодавцем). Предмет договору кредитодавець надає, а позивальник одержує фінансовий кредит у сумі 1530 грн. під заставу золотого кільця 585 проби, загальною вагою 3,51 гр., чиста вага 3,13 гр., оціночною вартістю 1535,94 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №Т-79, яка була проведена 16.02.2017 року експертом Експертної фірми «Еталон» ОСОБА_10 , за результатами якої вартість золотого кільця з рожевим каменем з урахуванням зносу станом на 22 грудня 2015 року становить 2009,99 грн.

Отже, незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, наявні у справі докази викривають її у скоєнні інкримінованого їй злочину. Аналізуюючи докази у сукупності, суд дійшов висновку, що до ломбарду обвинувачена здала саме викрадений золотий перстень потерпілої. Пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 про свою непричетність до злочину суд розцінює як такі, що дані нею з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має позитивні характеристики органу пробації.

Згідно зі статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. підлягає задоволенню частково на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". З урахуванням розміру заподіяної матеріальної шкоди, встановленої висновком судово-товарознавчої експертизи, стягненню підлягає 2009,99 грн. матеріальної шкоди. Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивач стягненню підлягає 2000 гривень моральної шкоди.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначивши їй іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2009,99 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1