Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання йому, або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було знято із обліку для реалізації автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 та в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу.
Так, 23.07.2017 ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, а саме паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, отримав в оренду автомобіль марки Тойота Рав 4, д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, 01.08.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибув за адресою: АДРЕСА_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Тойота Рав 4, д.н.з. « НОМЕР_1 », невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшого звернення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою зняття з обліку автомобіля марки «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 .
Пройшовши огляд автомобіля експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленою досудовим розслідуванням особою було оформлено документи, знято автомобіль з державного обліку всі та отримано транзитні номерні знаки.
В подальшому, 01.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль було знято із обліку для реалізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити, на підставі яких документів було знято з обліку для реалізації автомобіль «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 .
Вказана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, вона може бути змінена чи знищена.
На підставі викладеного, враховуючи що для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити їх.
Клопотання погоджено прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Що стосується надання тимчасового доступу іншим слідчим по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Однак в клопотанні не зазначено яким саме слідчим та яким співробітникам оперативних підрозділів необхідно надати доступ.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було знято із обліку для реалізації автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1