Ухвала іменем україни 30 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-о/591/20/16 (судова справа № 1817/3563/12) за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року, якою повернуто вищезазначену заяву заявникові, з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки четверо із шести суддів кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування та під час перегляду вказаного вироку в апеляційному порядку. Також, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши кримінальне провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 1-о/591/20/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року, якою повернуто вищезазначену заяву заявникові.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки четверо із шести працюючих суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування та під час перегляду вироку районного суду.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження № 1-о/591/20/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду. А тому, подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Матеріли провадження № 1-о/591/20/16 (судова справа № 1817/3563/12) за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3