УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування встановлено, що голова та члени правління наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші особи, вчинили доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-які дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди в сумі 862 887 755,34 гривень.
Крім того, відповідно до заяви ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 встановлено, що службові особи з іншими невстановленими особами довели умисно, з корисливих мотивів до банкрутства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", чим завдали матеріальної шкоди ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Крім того, згідно заяви №3973 від 03.08.2016 року уповноваженої особи Форду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказане товариство було доведено до стану стійкої фінансової неспроможності.
Так, 23.11.2016 року до Міністерства юстиції України направлено запити № 5075/9/26-53-23 від 23.11.2016 року, № 5445/9/26-53-23 від 29.12.2016 року, щодо надання копії висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 березня 2016 року та копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20 травня 2016 року за результатами розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04 травня 2016 року, з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих матеріалів.
Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та під час проведення судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба в наданні дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, приходжу до висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя