Справа № 296/4058/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вчинили ряд злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР та об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000234.

15.05.2017 ОСОБА_6 , у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч. 1 пп. 1, 3, 5 ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на встановлення кола осіб та покази осіб, які разом з ним вчиняли злочини, на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи положення, передбачені ст. ст. 176, 181 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, існування вище вказаних ризиків, існує необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, неодруженого, громадянина України, українця, навчається у Коростенській вечірній (змінній) школі, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 23 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із місця проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у разі зміни місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованого йому злочину з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 23 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1