справа № 2013/1-45/2010
провадження № 2013/1-45/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голова суду, суддя Г.В. Бойко,

при секретарі - С.В.Оданець,

за участю прокурора - О.В.Гладкіх,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Харківської області, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

На підставі досліджених доказів суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02.2010 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Красноармійська в сел. Сахновщина Харківської області, на авто зупинці біля поліклінічного відділення Сахновщинської ЦРЛ, що розташована по вул. Красноармійська, 75, на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень під час сварки та бійки зі своїм рідним братом ОСОБА_3, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно, за допомогою ножа, наніс громадянину ОСОБА_4 один удар в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №96-КР/10 від 15.03.2010 року, у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньочеревної кровотечі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що с небезпечними для життя потерпілого.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому. Не дивлячись на повне визнання своєї провини підсудним ОСОБА_1, суд, з урахуванням думок учасників процесу, вважає, що для повного та всебічного вивчення обставин справи необхідно провести дослідження доказів, отриманих в ході досудового слідства,- а, також допитати свідків й потерпілого.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав суду, що дійсно 17.02.2010 року близько 11 годин ранку він разом зі своїм братом-близнюком ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5 приїхали до ссл. Сахновщина і в кафе відзначили їхній з братом День народження. Близько 13.00 години вони втрьох пішли до авто зупинки, що розташована по вул. Красноармійська в сел. Сахновщина, де вони чекали на автобус, щоб повернутися додому. В цей час його брат ОСОБА_3 попросив у нього кошти в сумі 150 грн, але він відмовив йому, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 почав штовхати його в плече, хватав за комірець куртки, висловлювався нецензурною лайкою. Тоді він вийняв ніж, який взяв з дому, щоб зрізати петлі на зайця в саду, й наніс один удар в область живота, як це сталося він не пам'ятає, але вказав суду, що не мав наміру убивати рідного брата, щиро жалкує про вчинене.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, 17.02.2010 року між

ним та його братом ОСОБА_1 виник конфлікт, так як вони обоє вжили алкогольні

напої. Причину конфлікту він не пам'ятає, й просить суд звільнити ОСОБА_1 з-під

варти, так як ніяких претензій до нього він немає, вважає, що поранення брат наніс йому

ненавмисно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила суду, що підсудний ОСОБА_1 є рідним братом потерпілому ОСОБА_1 0.0., вони близнюки, разом ходили до школи, між ними завжди були добрі стосунки, весь свій час вони проводили разом. ОСОБА_5 наголосила, що вся їхня сім'я вибачила ОСОБА_1, за вчинене й просить суд не позбавляти волі її сина ОСОБА_1, зобов'язується наглядати за ним. Вона вважає, що застосування до ОСОБА_1 В.0. міри покарання у вигляді, позбавлення волі буде дуже тяжким покаранням і вплине на психічний стан не лише його, а й брата-близнюка.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду, що 17.02.2010 року він був разом своїми синами сел. Сахновщина. Коли вони, чекали на зупинці автобус, між хлопцями виникла сварка, але він не надав цьому значення, оскільки брати товаришували і він навіть не міг собі уявити, що один з них зможе заподіяти шкоду іншому. ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням не позбавляти волі його сина ОСОБА_1, оскільки в том, що трапилося вважає винним і себе, так як не зміг дати синам належного виховання.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи:

*протокол огляду місця пригоди від 17.02.2010 р. з фототаблицею,

*висновок щодо результатів медичного, огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 від 17.02.2010 р.,

*довідку УІТ при ГУМВС України в Харківській області про відсутні судимості

У ОСОБА_1,

*медичну довідку Сахновщинської ЦРЛ від 02.03.2010 р.

*протокол виїмки речей від 17.02.2010 p.,

*протокол огляду речових доказів від 19.02.2010 p.,

*постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи

речових доказів від 19.02.2010 р.,

*талон квитанції №359, про передачу на зберігання речового доказу,

*протокол огляду речових доказів від 12.04.2010 p.,

*постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи

речових доказів від 12.04.2010 p.,

*талон квитанції №392, про передачу на зберігання речового доказу

*висновок експерта №4 від 04.03.2010 p.,

*висновок експерта№96-КР/10 від 15.03.2010 p.,

*висновки експерта№11, 12, 13 від 07.04.2010р:,

*висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 14.04.2010 p.,

*протокол відтворення обставин події від 18.02.2010 р: з фототаблицею,

*довідку-характеристику Сахновщинської сільської ради від 18.02.2010 р.

ОСОБА_1.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження що, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного - раніше не судимого, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі

обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує думку прокурора району ОСОБА_6, який вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, так як в результаті неправомірних дій підсудного не настали тяжкі наслідки для здоров'я потерпілого ОСОБА_3 й він не має претензій до підсудного, й приходить до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробуванням, зобов'язавши періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК

України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши періодично являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Речові докази:

*ніж, пакет із зразками крові, пакет з марлевими салфетками, які знаходяться на зберіганні в Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області після вступу вироку в законну силу знищити;

*дублянку, брюки джинсові, спортивну кофту, які знаходяться на зберіганні в Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області - після вступу вироку в законну,силу - повернути законному власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Г.В.Бойко