УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 205 КК України та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення обшуків 14.06.2017 офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не є сторонами або учасниками кримінального провадження, а вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, а у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, адвокат ОСОБА_7 просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та заявників, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 205 КК України накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 85600 доларів США, 4000 євро, 10000 грн.; ОСОБА_5 11100 доларів США, 87650 грн.; ОСОБА_6 6000 доларів США, 1500 Євро, 1 200 000 грн, вилучені в ході проведення обшуку 14.06.2017 офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 заявники були присутні при розгляді клопотання про накладення арешту, отже на них не розповсюджуються вимоги ч.1 ст. 174 КПК України щодо звернення з клопотанням про скасування арешту.

Окрім того, останні не позбавлені права звертатися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 21.06.2017 про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2016 р. на тимчасово вилучене майно в частині грошових коштів, а саме: грошові кошти ОСОБА_4 85600 доларів США, 4000 євро, 10000 грн.; грошові кошти ОСОБА_9 11100 доларів США, 87650 грн.; грошові кошти ОСОБА_6 6000 доларів США, 1500 Євро, 1 200 000 грн., відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1