Справа № 610/2190/17
Провадження № 1-кс/610/381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтоване наступним.

До Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області 17.07.2017 рокунадійшли матеріали перевірки за підписом начальника УСБУ в Харківській області щодо вчинення невстановленими особами за попередньою змовою з посадовими особами місцевого самоврядування розтрати бюджетних коштів П`ятигірської сільскої ради Балаклійського району Харківської області.

Відомості за вказаними матеріалами 18.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на сесії П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 29.09.2014 року з метою реалізації державної програми «Покращення екологічного стану України» прийнято рішення про виділення коштів на виготовлення проектно кошторисної документації з капітального ремонту будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» () у сумі 150 000 грн., які в подальшому передані ПЖКГ «Курганське» для освоєння.

01.12.2014 року між директор ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» () укладено договір № 5 на виготовлення проектно кошторисної документації, предмет договору «капітальний ремонт будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське»», вартістю 150 000 грн. 02.12.2014 року, тобто наступного дня, директором ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 підписано акт виконаних робіт на суму 150 000 грн. та фактично підтверджено факт повного виготовлення проектно кошторисної документації зазначеним підприємством. 14.12.2014 сесія П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області приймає рішення про затвердження проектно кошторисної документації виготовленої ПФП «Мілан», загальною кошторисною вартістю 1 499 307, 82 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що договір укладений в порушення п 6.1 ДСТУ Б Д.11-7:2013, так як укладався без обгрунтовуючих розрахунків складових структури витрат та реальна вартість робіт згідно таблиці № 1 ДСТУ Б Д.11-7:2013, розрозбеної на вимогу ЗУ «Про будівельні норми», складає 64 156 грн., тобто обсяг виконаних робіт фактично завищено на 85 800 грн. Крім того, склад та зміст проектно кошторисної документації не відповідає нормам ДБН А.2.2-3-2014, так як в ній відсутні основні креслення з проектними рішеннями та техніко економічні показники об`єкту.

Крім того встановлено, що 13.03.2016 року відповідно до платіжного доручення № 54, 19.07.2016 відповідно до платіжного доручення № 1119 та 01.03.2017 року згідно платіжного доручення № 25 ПЖКГ «Курганське» перерахувало 300 000 ПФП «Мілан» за виконання робіт з поточного ремонту будівлі передбаченого розрахунком 2-2-1. Згідно листа ПЖКГ «Курганське» № 95 від 19.06.2017 року встанволено, що роботи вказані у зазначених платіжних дорученнях не проводились, будь-які документи що підтверджують обсяги виконаних робіт на підприємстві відсутні, тобто кошти у сумі 300 000 грн. перераховані безпідставно.

Таким чином встановлено, що службовими особами Пятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» за попередньою змовою розтрачено та привласнено бюджетні кошти у сумі 385 000 грн.

Даний факт підтверджується показаннями директора ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_5 , який працює на посаді з 16.03.2017 року та який пояснив, що під час ознайомлення з фінансово господарською діяльністю підприємства йому стало відомо, що між ПФП «Мілан» та ПЖКГ «Курганське» укладено угоди по виготовленню проектно кошторисної документації. 01.12.2014 між директор ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» () укладено договір № 5 на виготовлення проектно кошторисної документації, предмет договору «капітальний ремонт будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське»», вартістю 150 000 грн. 02.12.2014 року, тобто наступного дня, директором ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 підписано акт виконаних робіт на суму 150 000 грн. та фактично підтверджено факт повного виготовлення проектно кошторисної документації зазначеним підприємством. В договорі чи в кошторисній документації відсутнє будь-яке обґрунтування вартості даних робіт. Строки виконання робіт, фактично один день, викликали розумні сумніви в можливості виконання даних робіт та в їх якості. Крім того, при ознайомленні з виготовленим примірником проектно кошторисної документації, який зберігався на підприємстві, встановлено, що в ньому відсутні креслення та інші матеріали (розділи «Цегляні стіни», «Фасад», «Покрівля», «Вплив на екологію»). В квітні 2015 року через розрахунковий рахунок відкритий у ДКС Балаклійському районі, на підставі акту виконаних робіт № 1 від 02.12.2014 було виплачено 150 000 грн. ПФП «Мілан». Примірник даного проекту зберігається в адміністративній будівлі ПЖКГ «Курганське». Виготовлена проектно кошторисна документація по «Капітальному ремонту будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» підприємством не може бути використана за призначенням , так як вона не відповідає нормам діючого законодавства та ДБН. Більше того, при огляді споруди біофільтру очисних споруд встановлено, що споруда знаходиться в аварійному стані, тому фактично потребує виконання робіт з реконструкції або нового будівництва, що ставить під сумніви необхідності виготовлення проекту по капітальному ремонту будівлі, як такого в загалі. Крім того йому стало відомо, що 13.03.2016 згідно доручення № 54, 19.07.2016, згідно доручення №1119, 01.03.2017 згідно доручення № 25, ПЖКГ «Курганське» перерахувало 300 000 грн. ПФП «Мілан» за виконання робіт з поточного ремонту будівлі за розрахунком 2-2-1. На підприємстві відсутні будь-які документи, на підставі яких виплачено кошти з призначенням платежу «оплата за локальний кошторис на поточний ремонт будівлі згідно розрахунку 2-2-1 від 19.06.2016. Роботи по поточному ремонту будівлі не виконувались. В розмовах з керівником ПФП «Мілан» ОСОБА_6 він зрозумів (зі слів ОСОБА_6 ), що кошти в сумі 300 000 грн. фактично були перераховані за виконання робіт з виготовлення проектно кошторисної документації з «капітального ремонту біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» вартістю 657 183 грн. При вивченні первинної бухгалтерської документації було встановлено, що у 2015 році (дата на договорі відсутня) між ПЖКГ «Курганське» в особі ОСОБА_4 та ПФП «Мілан», в особі ОСОБА_6 укладено договір № 13/10-1, предмет договору «капітальний ремонт біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» вартістю 657 183 грн. Вартість договору визначена згідно протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт щодо проектно кошторисної документації. У 2015 році (точна дата на документі відсутня) між ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» підписано акт виконаних робіт на суму 657 183 грн. та підтверджено факт виконання робіт щодо розробки проектно кошторисної документації по «капітальному ремонту біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське». При ознайомленні з примірником проектно кошторисної документації встановлено, що в ньому відсутні креслення та інші матеріали (розділи АС, ТХ, ВК, ОВ, ЕТР), тому використовувати дану проектно кошторисну документацію за призначенням підприємство не може.

Відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/2190/17 1-кс/610/365/2017 від 14.08.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів в П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області () за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Перемоги, 24 було вилучено наступне:

1) Протокол № 33 XXXIII сесії шостого скликання від 31.01.2014 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 5 арк.; 2) Рішення 33 сесії шостого скликання від 31.01.2014 р. № 267 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 3) Програма покращення екологічного стану по П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області на 2 арк.; 4) Протокол № 38 XXXVIII сесії шостого скликання від 29.09.2014 р. П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 3 арк.; 5) Рішення 38 сесії шостого скликання від 29.09.2014 р. № 314-УІ П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 6) Програма покращення екологічного стану по П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області від 29.09.2014 р. на 2 арк.; 7) Рішення 40 сесії шостого скликання від 11.12.2014 р. № 326-УІ П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 8) Протокол № 40 XXXX сесії шостого скликання від 11.12.2014 р. П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 9) Рішення 2 сесії восьмого скликання від 11.11.2015 № 13 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 10) Положення про постійні комісії сільської ради від 11.11.2015 № 13 на 3 арк.; 11) Додаток до рішення П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 59 арк.; 12) Протокол № 6 VI сесії VII скликання від 20.04.2016 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 5 арк.; 13) Рішення ІV сесії VII скликання від 20.04.2016 № 69- VII П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 2 арк.; 14) Рішення VI сесії VII скликання від 20.04.2016 № 70-VII П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 15) Розподіл виділення бюджетних асимувань №1 від 06.04.2015 р. на 1 арк.; 16) Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду № 71, 72, 73, 74, 75, 76 від 06.04.2015 на 6 арк.; 17) Розподіл виділених бюджетних асимувань №2 від 30.12.2014 р. на 1 арк.; 18) Розпорядження про виділення коштів спецфонду № 151, 152, 153, 154, 155, 156 на 6 арк.; 19) Розподіл бюджетних асигнувань №2 від 09.12.2014 р. на 1 арк.; 20) Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду № 115, 116, 117, 118, 119, 120 на 6 арк.; 21) Рішення 40 сесії шостого скликання П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 11.12.2014 р. № 326-УІ на 2 арк.; 22) Додаток до рішення сесії на 44 арк.; 23) Додаток до рішення сесії на 101 ар.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На вищеописані документи необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення будівельно-технічних експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі, а також проводитиметься аналіз вилучених документів та чорнових записів.

За правилами ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

Вилучені документи належать П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області () за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Перемоги, 24.

Таким чином, на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно яке було вилучене 23.08.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/2190/17 1-кс/610/365/2017 від 14.08.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 1) Протокол № 33 XXXIII сесії шостого скликання від 31.01.2014 року П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 5 арк.; 2) Рішення 33 сесії шостого скликання від 31.01.2014 р. № 267 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 3) Програму покращення екологічного стану по П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області на 2 арк.; 4) Протокол № 38 XXXVIII сесії шостого скликання від 29.09.2014 р. П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 3 арк.; 5) Рішення 38 сесії шостого скликання від 29.09.2014 р. № 314-УІ П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 6) Програми покращення екологічного стану по П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області від 29.09.2014 р. на 2 арк.; 7) Рішення 40 сесії шостого скликання від 11.12.2014 р. № 326-УІ П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 8) Протоколу № 40 XXXX сесії шостого скликання від 11.12.2014 р. П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 9) Рішення 2 сесії восьмого скликання від 11.11.2015 року № 13 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 10) Положення про постійні комісії сільської ради від 11.11.2015 року № 13 на 3 арк.; 11) Додатоку до рішення П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 59 арк.; 12) Протокол № 6 VI сесії VII скликання від 20.04.2016 П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 5 арк.; 13) Рішення ІV сесії VII скликання від 20.04.2016 року № 69- VII П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 2 арк.; 14) Рішення VI сесії VII скликання від 20.04.2016 року № 70-VII П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 1 арк.; 15) Розподілу виділення бюджетних асимувань №1 від 06.04.2015 р. на 1 арк.; 16) Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду № 71, 72, 73, 74, 75, 76 від 06.04.2015 на 6 арк.; 17) Розподілу виділених бюджетних асимувань №2 від 30.12.2014 р. на 1 арк.; 18) Розпорядження про виділення коштів спецфонду № 151, 152, 153, 154, 155, 156 на 6 арк.; 19) Розподіл бюджетних асигнувань №2 від 09.12.2014 р. на 1 арк.; 20) Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду № 115, 116, 117, 118, 119, 120 на 6 арк.; 21) Рішення 40 сесії шостого скликання П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 11.12.2014 р. № 326-УІ на 2 арк.; 22) Додаток до рішення сесії на 44 арк.; 23) Додаток до рішення сесії на 101 ар.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1