Провадження № 1-кс/734/355/17 Справа № 734/1043/17
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000968 від 18 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000968 від 18 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 11 жовтня 2016 року на 12 жовтня 2016 року невстановлені особи проникли до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 звідки здійснили крадіжку електролобзика, шліфовальної машини, продовжувачів.

Відомості за вказаним фактом 18 жовтня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана по справі як свідок ОСОБА_6 показала, що вона була допитана слідчим з приводу, того, що здавала до ломбарду електричний лобзик. Після допиту пришла додому і стала питати у свого чоловіка ОСОБА_7 , про лобзик і чому її допитували. Самко їй повідомив про те, що він здійснив крадіжку у с. Данівка, викрав лобзик, болгарку і продовжувачі, лобзик вона здала до ломбарду, болгарку ОСОБА_8 повернув сину потерпілого, а вилки і розетки з продовжувачів знаходяться у неї дома. Вона добровільно надасть їх.
Відповідно до Ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 20.04.2017 року, шляхом тимчасового доступу було вилучено дві електричні розетки і дві електричні вилки.

Вказані електричні розетки і вилки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, бо вони є предметом посягання злочину, і несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпоряджання або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд вище зазначеного клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дві розетки і дві вилки електричних вилучених шляхом тимчасового доступу у ОСОБА_6 24 квітня 2017 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000968 від 18 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-дві розетки і дві вилки електричних вилучених шляхом тимчасового доступу у ОСОБА_6 24 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1