overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадження № 0000400,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадження № 0000400 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 14 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000804 від 20.08.2016, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000804 від 20.0.82016, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме:

- Довідку № 3 від 18.01.2017 з підписом ОСОБА_7 та печаткою «Метал ЮА»;

- Лист №5 від 26.01.2017 з підписом ОСОБА_7 та печаткою «Метал ЮА»;

- Заявку № 11 від 15.02.2017 з підписом ОСОБА_7 та печаткою « ОСОБА_8 »;

- Паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 ; негайно повернути особі, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 ;

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.05.2017 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-70 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 236/3437/15-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 28 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 183/228/15.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
потерпілої та законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 08 червня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали - 04 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати Закарпатській установі виконання покарань № 9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року о 13:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/4125/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.05.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2017 (провадження № 11-сс/777/283/17), якою повернуто ОСОБА_2 її клопотання про повернення суми застави,
В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 03.05.2017, оскільки таке, на думку апелянта, прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Тобто йдеться лише про можливість апеляційного оскарження рішення слідчого судді місцевого суду про повернення скарги на бездіяльність виключно: слідчого, прокурора.
Це єдині можливості оскарження рішення слідчого судді про повернення скарги та не стосуються поданого ОСОБА_2 клопотання про повернення суми застави (на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2015).
На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюОСОБА_2 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 219/5737/17 Номер провадження 11-сс/775/227/2017

УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши в м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2017 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, пенсіонер, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 32 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2017, якою щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1445/17
Провадження №: 1-кп/332/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19.06.2017 р. на 15-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3468/17 1-кп/335/281/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/6602/17 1-кс/335/4456/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слдчий у судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про про призначення перевірки земельної ділянки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ст. 93 КПК України надає слідчому право при збиранні доказів витребовувати та отримувати від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.
Визначений ст. 40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки субєктів господарювання, орган досудового розслідування належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку субєктів господарювання.
Крім того, приписи ст. 132 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки субєктів господарювання.
Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 9, 40, 93, 131, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення перевірки суб`єктів господарювання залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 462/2057/14-к

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 19 травня 2014 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

доставити приводом у судове засідання призначене на 30 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Шевченківського району міста Львова, Залізничного району міста Львова, Франківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/129/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 в межах кримінальної спарви №449/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2017 р. о 15 год. 00 хв.

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 в межах кримінальної справи №449/129/17 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1