overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3500/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/350/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 вересня 2017 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/7342/16-к
Номер провадження 11-кп/775/449/2017(м)

Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002638 від 22.11.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.07.2017 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.12.2016 року, більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України судом обов`язки.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 30.08.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 333/1816/17
Пр. №1-кп/333/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 07.09.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 28.10.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 28.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/5988/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.365 КК України.

Старший слідчий 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до примірника довіреності на представлення інтересів виданої на ім`я ОСОБА_3 , №1431, яка на даний момент знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що такий сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та його вилучення є необхідним з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до примірника довіреності на представлення інтересів виданої на ім`я ОСОБА_3 , №1431, яка на даний момент знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , слідчих СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5440/17
Провадження № 1-кс/461/6007/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, перебуваючого на посаді Турківського міського голови, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе , на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2017 р. о 15.30 годині.
Слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, перебуваючого на посаді Турківського міського голови, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:
1) не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Турківське відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 рокуСправа №451/1176/17
Провадження № 1-кп/451/130/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4764/17
пр.№ 1-кс/464/1558/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею, що розглядатиме провадження визначено ОСОБА_2
01.09.2017 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова та приймав участь у багатьох кримінальних провадженнях, які розглядав суддя ОСОБА_2 , відтак, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктиівності суддею заявлено самовідвід.
Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Крім того, статтею 21 КПК Украни визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які розглядались Сихівським районним судом м. Львова, у тому числі, суддею ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду при розгляді даного кримінального провадження та прийнятті судом рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/905/17
Провадження № 1-кп/597/23/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/621/16-к
провадження №1кс/606/307/17
18 травня 2017 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, в період з 22.03.2016 року по 17:00 год. 23.03.2016 року не встановлена особа шляхом вільного доступу у лісовому масиві в м. Теребовля на території колишньої військової частини таємно викрала сонячну батарею розміром 80*80 см. 12 вольт яка була прикріплена до електроопори з метою подачі електроенергії до системи автоматичного ввімкнення та вимкнення електронасосів водяних резервів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 00:00, 22.03.2016 року по 17:00 год. 23.03.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/192/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. cуддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 01 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1221/17
Провадження № 1-кп/685/118/17
УХВАЛА

Іменем Українипро

призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 357 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений , клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 357 КК України на 9 год. 30 хв. 7 вересня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Святець Теофіпольського району .

Суддя: