печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9880/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.12.2016 року слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006267 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно, проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні. Окремо заявник звертає увагу на те, що слідчим не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 28.10.2016 року, якою була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши, що копію постанови про закриття кримінального провадження ними отримано лише 09.02.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження № 0006267 від 26.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим прокуратури м. Києва 27.12.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006267 щодо невиконання судового рішення старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим не виконані вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року, а саме не опитано потерпілого - керівника ДП «Трансшип Балк» ОСОБА_6 по відомим йому обставинам, на які він посилався у своїй заяві про злочин, без проведення будь-яких слідчих дій у зв`язку з цими обставинами. Не опитано також прокурора ГПУ ОСОБА_7 , який має безпосереднє відношення до обставин, пов`язаних з невиконанням ухвали слідчого судді від 15.07.2015 року, а слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 допитаний без участі представника ДП «Трансшип Балк», на що було заявлено відповідне клопотання.

Окрім того, під час досудового слідства не розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_3 подані в інтересах ДП «Трансшип Балк» від 14.12.2015 року та 29.03.2016 року, на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року та 10.05.2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим прокуратури м. Києва не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк» на постанову від 22.06.2016 року слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0006267 від 26.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006267 від 26.09.2015 року на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0006267 від 26.09.2015 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1