overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3411/17
Номер провадження:1-в/521/318/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що вироком Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення в строк його покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його заяви про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_3

23.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній заяві.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092 закрити, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/7204/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа 2006" про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа 2006" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_3

15.09.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа 2006", про закриття провадження по вищезазначеному клопотанні.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа 2006", суд вважає за необхідне провадження за заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 закрити, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Альфа 2006" про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5681/16-к Провадження № 1-кп/591/130/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

24.04.2017 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 13.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13 березня 2017 року, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 годині 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати підозрюваного, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1779/17
Провадження №1-кп/751/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011366, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

24.03.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0011366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 27.03.2017 справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0011366, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 04 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/463/17
Номер провадження 1-кп/749/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2037/17

Провадження № 1-кп/161/231/17

26 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 та 14 год. 10 хв. 26 квітня 2017 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, по не відомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 15 травня 2017 (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22).

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час підготовчого судового засідання, в засіданні не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від суду. Потерпілий клопотання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно ст. 142 КПК України, оскільки обвинувачений ухилився від суду.
Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143, 392 ч.2 КПК України, суд
Здійснити привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 27 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
3. Копію ухвали направити до Київського ВП ГУНП в Київській області для виконання та до прокуратури Житомирської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3178/17
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати.

24.04.2017р. від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в своїй заяві просив не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/73/17
справа № 290/80/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, представник потерпілого просив прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14:30 год. 05 червня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 280 КПК Українии 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , захисника останнього - адвоката ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_10 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
26.04.2017 в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_6 , котрий просив відкласти розгляд справи, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності відкладення апеляційного розгляду справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України 1960, колегія суддів, -
апеляційний розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , захисника останнього - адвоката ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_10 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року перенести на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт, який надійшов 02.03.2017 року в порядку автоматичного перерозподілу після заміни судді у кримінальному провадженні №0005066 від 05.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з питанням про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 (крадіжці).

В підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 04.05.2017 року, 09 год. до зали №3 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1