Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналу протоколу, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що кошти від продажу майнового комплексу 18.02.2008 року розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , він не отримував, та його підпис у видатковому касовому ордері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2008 року підроблений, на підставі якого були отримані кошти ОСОБА_7 у Білоцерківському відділення ФАКБ СОЦ.РОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15 лютого 2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено Довіреність зареєстровану у реєстрі за № 790, у відповідності до якої: ОСОБА_6 уповноважив продати всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 ).

Для чого ОСОБА_7 було надано право: подавати від імені ОСОБА_6 , заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням, однак права отримувати належні грошові кошти ОСОБА_6 не надавав.

18 лютого 2008 року ОСОБА_7 на підставі вище зазначеної довіреності оформив Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у місті Києві від 18.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №801 (далі за текстом - Договір КП ЦМК).

У відповідності до договору ОСОБА_7 в особі себе та довірителя ( ОСОБА_6 ) продав товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Одночасно розрахунок за вказаним договором нібито відбувся напередодні готівкою, про що зазначено у договорі, проте ОСОБА_6 , як продавець, жодних коштів не отримував.

22.02.2008 року, не зважаючи на вищевказані обставини, одночасно перебуваючи на посаді (директора, головного бухгалтера та касира) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів з метою привласнення коштів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписав видатковий касовий ордер в рахунок нібито оплати за договором купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , згідно якого він як бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав та одночасно, як фізична особа ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 620 650 грн. 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого у ФАКБ СОЦ.РОЗ. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав баланс 1 500 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , як бухгалтером товариства підписано видатковий касовий ордер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого ОСОБА_6 як фізичній особі, нібито також видано грошові кошти у сумі 620 650 грн 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого у ФАКБ СОЦ.РОЗ. « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, вказані грошові кошти ОСОБА_6 не отримував та підпису у видатковому касовому ордері від 22.02.2008 р. на суму 620 650 грн. 00 коп. не ставив.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1 241 300 грн. ОСОБА_7 у невстановлений час у Білоцерківському відділенні ФАКБ СОЦ.РОЗ. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав відповідно до вказаних касових ордерів грошові кошти в сумі 1 241 300 грн.

Проведено судово-почеркознавчу експертизу та встановлено, що підписи у документах від імені ОСОБА_7 виконувалися ОСОБА_7 , а підпис від імені ОСОБА_6 виконувався не ОСОБА_6 а іншою особою.

Згідно висновку судово-економічної експертизи документально отримання грошових коштів з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно видаткового касового ордеру №1 від 22.02.2008 у сумі 620 650 грн. ОСОБА_6 не підтверджується.

Також під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що був відсутній при складанні Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2008 року при розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, а також у вказаному документі підпис від його імені виконаний не ним.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який зберігається у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилась, що не являється перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів достатність підстав вважати, що Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та слідчий довів, що для встановлення істини у кримінальному провадженні слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучити названі документи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, яка розкривається за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2008 року по розгляду питання про придбання цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду питання про надання повноважень представнику Товариства, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів шляхом проведення їх виїмки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1