пр. № 1-кс/759/1367/17
ун. № 759/5761/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000746 від 28.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання надання дозволу слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативним працівникам що входять до складу слідчо-оперативної групи по розслідуванню та розкриттю злочинів у сфері транспортному а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год.00 хв. 01.01.2017р. до 00 год. 00 хв. 07.04.2017р., а саме отримання роздруківок на наступні абонентські номери мобільних операторів:

НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_3 , який належить невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_12 що подав гр. ОСОБА_11 , автомобіль «ДЕУ Ланос» сірього кольору, д/н НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який належить невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_12 що подав гр. ОСОБА_11 , автомобіль «ДЕУ Ланос» сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 .

В обґрунтування свого клопотання посився на те що, що невстановлена особа в період часу з 09:20 год. 27.01.2017 по 08:45 год. 28.01.2017 за адресою м. Київ, пр. Перемоги 119, з території лікарні «КУТКН» незаконно заволоділа автомобілем марки «ДЕУ Ланос» д.н.з НОМЕР_6 , в наслідок чого ОСОБА_13 , заподіяно матеріального збитку на 100000 грн.

З даного приводу сектором розкриття незаконних заволодінь автотранспорту ВКП Святошинського УП, знаходиться доручення слідчого СВ Святошинського управління ОСОБА_4 , спрямоване на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення слідчого, було встановлено, що 05.04.2017р. 0 16 год.00 хв, працівниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві, під час відпрацювання Деснянського району м. Києва, з метою викриття та недопущення вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів по вул. Маяковського, 75/2 було помічено автомобіль «ДЕУ Ланос», сірого кольору, державні номерні знаки (країни Польща) НОМЕР_4 , біля якого було виявлено невстановлену особу, з підозрілою поведінкою.

Останнім виявився гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , який користується абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В подальшому останні повідомив, що вказаний автомобіль належить йому, надавши документи (талон про реєстрацію Т/З та доручення) у вигляді ксерокопій. Під час звірки агрегатів, з записами в реєстраційних документах, встановлено, що в автомобілі, відсутня дублююча табличка, асам ідентифікаційний номер кузова знищено кустарно.

ОСОБА_11 пояснив, що він наприкінці січня 2017р. в інтернет-мережі знайшов об`яву з продажу автомобілів з Польською реєстрацією, серед яких його зацікавила пропозиція продажу авто «ДЕУ Ланос» сірого кольору д/н НОМЕР_4 . Зустрівшись із продавцем, який представився ОСОБА_12 (надав свої номери мобільних телефонів : НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ) уклавши угоду про купівлю зазначеного автомобіля.

Крім цього під час оперативного відпрацювання отриманою інформації від гр. ОСОБА_11 , а саме при перевірці номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ( особи яка назвалась ОСОБА_14 ), за наявною оперативною базою даних «Антарес», потрапляє в моніторинги на місці та в період часу вчинення незаконного заволодіння автомобіля «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_6 , сірого кольору, 2005 р.в., ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_7 тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику операторів мобільного зв`язку в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні № 0000746 від 28.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативним працівникам що входять до складу слідчо-оперативної групи по розслідуванню та розкриттю злочинів у сфері транспортному а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год.00 хв. 01.01.2017р. до 00 год. 00 хв. 07.04.2017р., а саме отримання роздруківок на наступні абонентські номери мобільних операторів:

НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

НОМЕР_3 , який належить невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_12 що подав гр. ОСОБА_11 , автомобіль «ДЕУ Ланос» сірього кольору, д/н НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 , який належить невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_12 що подав гр. ОСОБА_11 , автомобіль «ДЕУ Ланос» сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: