Справа № 209/1823/17
Провадження № 1-кс/209/620/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001027 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., 09 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області несплачений штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- 25 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , 08.06.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував на автостанції смт. Кринички, де чекав на маршрутне таксі до м. Кам`янське. Там він зустрів раніше візуально знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 (повні анкетні дані останнього в ході досудового розслідування не встановлені), в ході спілкування з яким чоловік на ім`я ОСОБА_8 пригостив ОСОБА_7 наркотичною речовиною «марихуана», яка знаходилась в паперовому згортку. ОСОБА_7 взяв у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 повторно паперовий згорток та поклав його до лівої кишені своїх штанів і зберігав для власного вживання без мети збуту. 08.06.2017 року приблизно о 10 годині 35 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), коли ОСОБА_7 приїхав до лівобережної частини м. Кам`янське і вийшов з маршрутного таксі №14, то дістав цигарку та підкурив її на зупинці громадського транспорту, що розташована по проспекту Металургів, 76 у м. Кам`янське, тим самим почав палити тютюновий виріб, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 був помічений співробітниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими у відношенні ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол серії АА номер 967117 за ст. 175-1 КУпАП. Після чого працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.264 КУпАП, у присутності 2 понятих, було здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_7 , в ході якого у лівій кишені його штанів було виявлено і вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною «марихуана». Згідно висновку експерта № 1/8.6/1862 від 19.06.2017 року, вилучена у ОСОБА_7 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 26,122 г є канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,053 г), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, повторно своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

07 липня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду та вилучення наркотичного засобу, показаннями свідків, висновком експерта, долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в суді підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, скоїв злочин в період строку випробування, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, він раніше судимий, скоїв злочин в період строку випробування, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 16.00 години 07 вересня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .