Справа № 569/3695/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків.
В ході досудового слідства було встановлено, що 14.01.2017 інспектор відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, а саме з метою заволодіння, шляхом обману, 2 мобільними телефонами, домовився з ОСОБА_6 про купівлю у останнього 2 мобільних телефонів «iPhone 7 Plus», не маючи при цьому наміру оплачувати їх вартість, які попросив відправити через ТзОВ «Нова пошта» у с. Зоря Рівненського району на ім`я ОСОБА_7
18.01.2017 у відділенні № 1 ТзОВ «Нова пошта», за адресою: вул. Нова, 3-а, смт. Зоря Рівненського району, надавши паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримав відправлену ОСОБА_6 поштову посилку та в подальшому заволодів її вмістом - 2 мобільними телефонами «iPhone 7 Plus» (разом з коробками та комплектуючими), загальною вартістю 56 960 грн., після чого повернув посилку касиру, не оплативши її вартість, та залишив відділення № 1 ТзОВ «Нова пошта».
06.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, 26.01.2017 із залученням спеціаліста судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України здійснено тимчасовий доступ до поштової посилки, вміст якої (2 мобільних телефони «iPhone 7 Plus») 18.01.2017 підмінив ОСОБА_5 .
В ході тимчасового доступу спеціалістом виявлено 12 слідів пальців рук, скопійованих на липкі стрічки та зафіксованих на аркуші паперу, який в подальшому було поміщено в спецпакет експертної служби №4105570 (при цьому з пакету знято захисну липку стрічку та заклеєно клапан пакету).
Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, факту підміни ОСОБА_5 вмісту посилки, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу (висновок якої в подальшому може бути використаний як доказ), для проведення якої необхідні біологічні зразки (відбитки пальців) ОСОБА_5 .
06.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 запропоновано добровільно надати біологічні зразки (відбитки своїх пальців), однак, останній, у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 , відмовився добровільно надати вказані біологічні зразки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що факти, викладені в клопотанні знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Враховуючи, що на даний час неможливо в інший спосіб отримати відбитки пальців підозрюваного ОСОБА_5 , які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи, висновок якої може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволення.
Роз`яснити слідчому, що відібрання зразків підпису має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 309КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків (відбитків пальців).
Примусове відібрання біологічних зразків (відбитків пальців) ОСОБА_5 доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 із залученням спеціаліста експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Строк дії ухвали суду - 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1