УХВАЛА Справа № 200/6915/15-к
Провадження № 1 - кс/200/2531/15
08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
06 квітня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 у якій він прохає зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 невідкладно внести до ЄРДР наступні відомості: дату та час надходження заяви ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року; прізвище, ім`я та по батькові потерпілої; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження, викладені потерпілою; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування; зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати довідку про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_4 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Скаргу обірунтовує наступним чином. Так, 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 поштою направила до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_5 . Цю заяву райвідділ отримав 24 лютого 2015 року. У порушення вимог ст. 214 КПК України, начальник СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який був зобов`язаний внести дані за вказаною заявою до ЄРДР, цього не зробив, слідство не розпочав. Ці дії порушують права ОСОБА_4 і є бездіяльністю вказаного службовця. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З підстав, передбачених ч. З ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами и. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляються ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яку отримано 24 лютого 2015 року. Доказів того, що цю заяву внесено до ЄРДР, станом на 08 квітня 2015 року до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КШС України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КШС України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести заяву ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та розпочати досудове слідство.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України уДніпропетровській області видати ОСОБА_4 документ про прийняття та реєстрацію її заяви від 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1