overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3205/17
Провадження №1-кп/460/504/17
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:30 год 02 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці (м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 02 жовтня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2011 р.

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю потерпілого

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України -ОСОБА_4.

Із змісту скарги вбачається, що 17 листопада 2010 року біля 23 год. він знаходився біля бару "У Марії"", що в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області. До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння, разом із своїми знайомими, при цьому ОСОБА_4 безпричинно почав виражатись в його адресу нецензурними словами. Після цього, ОСОБА_4 в присутності інших осіб, в громадському місці, безпричинно вдарив його рукою в область грудей, а потім натягнувши йому7 на голову куртку, почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла.

Згідно акту судово-медичного дослідження №2423 від 22.11.2010 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Суд, заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скаргу та приєднані до неї документи, слід надіслати прокурору за належністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, не зазначеного у ч. 1 ст.27 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.І ст.27, п.2 ч.2 ст.251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України та приєднані до неї документи, надіслати прокурору Підгаєцького району за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/144/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
"24" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №605/144/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , які вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, що надійшов до суду 04 червня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/144/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 01 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/553/17
Провадження № 1-кп/682/45/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з`ясовані наступні обставини: з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити періоди часу протягом яких обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому, та встановити час, коли обвинувачений та свідки залишили місце вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.
Керуючись ст.ст. 365, 370 КПК України,
ухвалив:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 0000749 та перевірки їх доказами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/540/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 31 липня 2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Вивчивши матерiали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
16.06.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 11.08.2017 рок з можливістю внесення застави у розмірі 300 000 гривень із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.
Згідно повідомлення від Хмельницького слідчого ізолятора, ОСОБА_3 звільнено з під варти, оскільки ним внесено заставу у розмірі 300 000 грн., визначену слідчим суддею.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залиштити без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 140/2394/15-к
1-кп/140/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт № 1-КП/140/14/17 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000160 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.10.2015 року, перенесене на 09.11.2015 року, а судовий розгляд на 20.11; 09.12.2015 року, 04.01; 01.02.; 22.02; 16.03; 14.06; 08.07; 27.07; 02.11; 23.11; 13.12.2016 року, 18.01; 21.03.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а явка їх в судове засідання визнана обов"язковою тому прокурор просить застосувати до свідків привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 03.05.2017 року свідків ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №0525/7993/2012
Провадження №1-в/127/593/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 із клопотанням засудженого про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначений на 18 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5386/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1001/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за її участі та участі її представника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу та зобов`язати останнього розглянути її клопотання, які надані останньою до канцелярії суду 07.07.2017 р.

В ході судового засідання було з`ясовано, що постановою слідчого від 07.07.2017 р. було закрито кримінальне провадження № 003090, а заявлені клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишені слідчим без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, а клопотання були подані у день закриття кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 128/6255/14-к
Провадження №11-кп/772/1115/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1 , яка входять до складу колегії, заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона приймала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, засуджених вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року, і за результатами перегляду цього рішення було винесено ухвалу від 28.10.16р., яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

28.10.16 року суддя ОСОБА_1 приймала участь в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року і за результатами якого постановлено ухвалу, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, що виключає участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/958/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/207/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 04.08.2017 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 11.09.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4927/17
Провадження № 1-кп/520/743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 11.05.2017 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1