Провадження № 1-в/470/14/17
Справа № 470/344/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 29.09.2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.152 КК України та ч.2 ст.296 КК України до 7 років і 3 місяців позбавлення волі, за постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 09.03.2016 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 08 днів.

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року начальник Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 згідно розділу 3 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з встановленням йому обмежень у виді заборони відлучатися з місця проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за винятком днів та годин роботи, заборони виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу керівника територіального ОВС, заборони відвідувати установи торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, зобов`язання реєструватись в органах поліції за місцем проживання два рази на місяць. Своє подання мотивував тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 10.04.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП з винесенням попередження, 14.04.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу 51 грн. та 19.04.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суду пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 173-2 КУпАП, проте громадський порядок і права інших громадян не порушував. Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відпрацьовує в сільській раді за місцем проживання.

ДІП Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень п. «в» ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 5 зазначеного Закону, разом з поданням про встановлення адміністративного нагляду до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, до зазначеного подання не додано ухвали Вознесенського районного суду Миколаївської області про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Встановлення адміністративного нагляду є доцільним у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд є небезпечною для суспільства. Однак з долучених до подання матеріалів, зокрема із характеристики Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, убачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі постійно проживає у с.Тернівка Березнегуватського району, скарги на нього від жителів села не надходять, що свідчить про те, що він не порушує права інших громадян та не є небезпечним для суспільства. Долучені до подання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 та 14 квітня 2017 року згідно яких ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення суд оцінює критично, оскільки лише сам факт появи ОСОБА_3 у п`яному вигляді, однак з пристойною поведінкою, не свідчить про його суспільну небезпечність. Таким чином, дій, які б свідчили про суспільну небезпечність ОСОБА_3 , матеріли подання не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заходами індивідуально-профілактичної роботи, проведеної органами внутрішніх справ, було забезпечено дотримання даною особою громадського порядку, а тому підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1