Ухвала іменем україни 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 20 квітня 2017 року повернуто йому у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим, з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє подана касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, як на поважність причини пропуску даного строку засуджений вказує на те, що він на прохання колишньої дружини надавав допомогу хворій дитині, а тому знаходився не за місцем свого проживання і був позбавлений можливості своєчасно подати скаргу. Документи на підтвердження цього не надав.
Враховуючи наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про його поновлення не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів у касаційному суді, засуджений двічі звертався з касаційними скаргами до касаційної інстанції 21.03.2017 року та 12.04.2017 року з помилками, на виправлення яких надавався час, але він належно оформлену касаційну скаргу не подавав.

Тому, на думку колегії суддів у засудженого було достатньо часу для складання та подання касаційної скарги в межах передбаченого законом трьохмісячного строку, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Між тим, інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3