overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/671/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

про повернення апеляційної скарги
26 квітня 2017 року м. Харків

З таким рішенням слідчого судді не погодився потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2017 року скасувати в частині визначення можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Коло осіб, які вправі оскаржити зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.193 КПК України, вбачається, що учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений, його захисник.
У розумінні вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції. Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Потерпілий має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу від 05.04.2017 року.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/17
Провадження № 1-кп/644/269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 02 лютого 2017р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання по даній справі, в судове засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвала про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання.
22.05.2017 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 1-кп/243/469/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/469/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 15.05.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/469/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/469/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/469/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/1685/17
1-кп/303/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
24 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000195 внесене 31 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 та ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1302/17
Провадження № 1-кс/307/206/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 23 травня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/1213/17
Провадження № 1-кп/309/243/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, захисник ,підозрюваний та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на «26» травня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2017

Справа № 334/205/17
Провадження № 1-кп/334/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 16-00 год. 18.05 .2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4539/15-к
пр. № 1-кп/336/21/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2017 року о 14.00 годині

29.03.17
Справа № 461/2899/17
Провадження № 1-кс/461/2753/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 28.04.2017 року о 10.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/111/17
Справа №447/1079/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 18.02.2013року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 проти задоволення подання не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання не підтримав, вважає що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 1 заохочення .

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 7 ( сім) місяців 13 ( тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/266/17
Справа № 675/810/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року закрито провадження за заявою ОСОБА_7 , такого, що відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, про незаконність дій представників адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58.
Роз`яснено засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, при цьому відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст.357 КПК України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Закриваючи провадження, місцевий суд посилався на те, що діючим на момент розгляду засудженого законодавством визначено порядок розгляду зазначених у заяві питань в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/1898/17
Провадження № 1-кп/159/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 006 43 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.05.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом потерпілих, надіслати запит про доставку обвинуваченого, який перебуває під вартою, у судове засідання із СІЗО, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1