Справа № 592/3324/17
Провадження № 1-кс/592/1577/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
23 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003617 від 22.08.2016 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з травня по червень 2016 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, під приводом продажу неіснуючого товару через мережу Інтернет, використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», а саме, облікові записи « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », інформаційний ресурс olx.ua, та банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 405 гривень та ОСОБА_8 в сумі 300 гривень, чим спричинила останнім матеріального збитку на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 25.05.2016 року в мережі Інтернет, а саме на сайті «olx.ua», знайшла оголошення про продаж кросівок «Nike», вартістю 450 грн.. Зв`язавшись з продавцем за допомогою чату на Інтернет ресурсі «olx.ua», останній повідомив, що працює у якості Інтернет-магазину, доставку здійснює протягом 2-3 днів, та запропонував відвідати його сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторінка « ОСОБА_9 ». У подальшому ОСОБА_7 вела спілкування із продавцем у соціальній мережі «Вконтакте». Після з`ясування деталей щодо товару, ОСОБА_7 підтвердила намір придбати кросівки, після чого продавець вказала суму 390 грн. за товар та 15 грн. за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надала реквізити для оплати: банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_9 . Здійснити оплату остання запропонувала за допомогою електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або терміналу самообслуговування. 26.05.2016 року о 15:31 год. ОСОБА_7 за допомогою електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила переказ грошових коштів у розмірі 405 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Продавець підтвердила отримання коштів та обіцяла сформувати замовлення. Наступного дня профіль « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 був заблокований адміністрацією соціальної мережі «Вконтакте». Незабаром її профіль було розблоковано але зв`язатися з нею ОСОБА_7 не змогла, оскільки її профіль був внесений до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_7 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті. Пізніше знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_10 , спробував замовити товар у користувача « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час електронного листування продавець надала йому такіж реквізити для оплати, та на його прохання вказала номер телефону НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 вона обрала собі босоніжки, вартість яких становила 300 грн.. Після чого вона почала переписку з продавцем та домовилася про купівлю босоніжок, продавець повідомила, що після перерахування грошових коштів відправить товар ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 також надіслала свої реквізити, куди необхідно надіслати товар. 10.06.2016 року через електронну платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 перерахувала на вказаний продавцем картковий рахунок грошові кошти в сумі 300 грн. Продавець підтвердила отримання коштів, та обіцяла сформувати замовлення 11.06.2016 року. Так і не отримавши товар, ОСОБА_8 12.06.2016 року виявила, що користувач « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , внес її профіль до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_8 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті.

В ході досудового розслідування були зібрані достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, з не закінченою вищою освітою, не заміжня, студентку СНАУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
16.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та про те що вона підозрюється у заволодінні повторно чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Відомості про повідомлення про підозри ОСОБА_4 внесено до ЄРДР.

У ході досудового розслідування було встановлено, що для заволодіння грошовими коштами підозрювана ОСОБА_4 використовувала й інші банківські картки, а саме банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № НОМЕР_3 . Вказана банківська картка була вилучена під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_4 .. Згідно пояснень ОСОБА_4 усі банківські картки використовувались для отримання грошей від людей за неіснуючий товар.

Відомості, отримані від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивно повної кількості осіб, які постраждали від даних шахрайських дій для подальшого відшкодування шкоди завданої злочином, можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що обумовлює отримання інформації щодо перелічених банківських карток, у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу із 01.05.2016 по дату прийняття ухвали;

- анкетно-адресні дані власника рахунку № НОМЕР_3 ;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку № НОМЕР_3 , грошових коштів за період часу із 01.05.2016 по дату прийняття ухвали із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти.

Тимчасовий доступ до документів має надати - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх отримання у м. Суми, за адресою: АДРЕСА_4

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1