Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/632/16-к
Провадження № 1-кп/674/7/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2016 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дунаївці Дунаєвецького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року до суду поступило клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2016 року у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписки про отримання повісток, в судові засідання неодноразово не з`являвся (11.05.2016 року, 26.05.2016 року, 28.10.2016 року, 21.11.2016 року, 21.02.2017 року, 03.03.2017 року) та не повідомляв суд про причини своєї неявки, зник з місця проживання, місцезнаходження його не було відоме.

З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 ухвалою суду від 03.03.2017 останній оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробі переховуватися від суду, виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 дане клопотання не підтримали та просили в задоволенні відмовити, і зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не з`являвся до суду з поважних причин, однак документів, які б підтверджували поважну причину неявки в судове засідання, представити не може.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно, доказів про будь-які захворювання обвинуваченого не здобуто, систематично: 11.05.2016 року, 26.05.2016 року, 28.10.2016 року, 21.11.2016 року, 21.02.2017 року, 03.03.2017 року без поважних причин не являвся до суду, про що виносилися ухвали про розшук, привід обвинуваченого, ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, доцільно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 11 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1