печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4278/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 07.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Харківської міської ради, за період часу з 2008 по 2013 роки, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виразилось у використанні службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вилучено земельні ділянки, які розташовані в межах Данилівського дослідного державного лісгоспу та передано їх у користування (власність) третіх осіб, всупереч вимогам п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння збитків Данилівському ДДЛ у великих розмірах.
Під час ревізії правильності визначення підприємством доходів встановлено, що підприємство протягом ревізуємого періоду виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення садівництва.
Вказані відведення відбувалися за рахунок земель Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА ім. Г.М. Висоцького.
Згідно Рішення 49 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27.10.2010 № 307/10 було передано у власність дві земельні ділянки загальною площею 0,22 га громадянину ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 . Із них одна земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, друга площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Втім, згідно викопіровки з планшету матеріалів лісовпорядкування 2004 року, вказані площі знаходяться в кварталі 161 виділ 6 Південного лісництва Данилівського ДДЛГ і відноситься до земель лісогосподарського призначення, а не земель житлової та громадської забудови, як зазначено в рішенні.
Лісгосп як постійний землекористувач, не видавав ОСОБА_4 спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів, як цього вимагає абз. 5 ст. 69 Лісового Кодексу України.
Перелік, підстави та види майна, яке належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати:
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 є власником незаконно приватизованих земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з наступним кадастровими номерами:
- :14:006:0136;
- :14:006:0137.
Слідчий зазначає, що зазначені вище земельні ділянки, якими на даний час володіє ОСОБА_4 , були об`єктом кримінально протиправних дій.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування означеним майном.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а саме на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з наступними кадастровими номерами: :14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га. та :14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200 га. з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 14.08.1996 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з наступним кадастровими номерами:
- :14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га.;
- :14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200 га. шляхом заборони розпорядження та відчуження означеним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1