Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/479/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Судом визнано доведеним, що 23.09.2015 ОСОБА_3 була обрана головою Лугинської селищної виборчої комісії на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 на посаді діловода Лугинської виборчої комісії не працювала в період часу з вересня по листопад 2015 року, перебуваючи в приміщенні Лугинської селищної виборчої комісії, всупереч встановленого Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, будучи обізнаною з вимогами Закону України «Про місцеві вибори», підробила підпис ОСОБА_5 та внесла завідомо неправдиві відомості про отримання останньою грошових коштів, а саме: відомість про виплату заробітної плати за вересень 2015 року в сумі 705,37 грн., відомість про виплату заробітної плати за жовтень 2015 року в сумі 1158,84 грн., відомість про отримання заробітної плати за листопад 2015 року в сумі 897,31 грн., відомість про отримання премії за листопад 2015 року в сумі 402,20 грн., відомість про отримання заробітної плати за листопад 2015 року в сумі 263,93 грн., а також внесла неправдиві відомості про відпрацьований робочий час ОСОБА_5 , проставивши відмітки в табель обліку використання робочого часу за вересень, жовтень і листопад 2015 року та з метою надання офіційного вигляду вказаним документам, поставила свій підпис і затвердила печаткою Лугинської селищної виборчої комісії.
Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ №1/2380 від 22.09.2016, підписи від імені ОСОБА_5 в стовпчиках «отримав (підпис)» рядків №2 відомості на виплату заробітної плати за листопад 2015 року (перевибори) від 24.11.2015, відомості про виплату заробітної плати за листопад (премія) 2015 року від 12.11.2015 року, відомості на виплату заробітної плати за листопад 2015 року від 12.11.2015, відомості на виплату заробітної плати за жовтень 2015 року від 05.11.2015, відомості на виплату заробітної плати за вересень 2015 року від 05.11.2015 виконані ОСОБА_3 .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, вчиненому шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, пообіцяла більше так не вчиняти.
Крім того, в ході судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечувала та підтримала заявлене клопотання обвинуваченої.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальної, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вимогами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, проаналізувавши вказані норми права, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не була заподіяна, суд прийшов до висновку щодо необхідності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України із закриттям кримінального провадження.
Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №1/2380 від 22.09.2016 у розмірі 4233,93 грн., покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №1/2380 від 22.09.2016 у розмірі 4233,93 грн - стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави.
особові рахунки нарахування заробітної плати та інших виплат Лугинської селищної виборчої комісії за 2015 рік, списки працівників Лугинської селищної виборчої комісії за 2015 рік, штатний розпис Лугинської селищної виборчої комісії за 2015 рік, фінансові звіти про надходження витрат і коштів держбюджету та проведення виборів Лугинською селищною виборчою комісією, плани асигнувань Лугинської виборчої комісії за 2015 рік, табелі обліку робочого часу Лугинської виборчої комісії, відомості про нарахування заробітної плати (премії) Лугинської виборчої комісії, особисті документи членів виборчої комісії, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1