ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3768/17
провадження № 1-кп/753/544/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014670 від 29.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, працюючої прибиральницею ТОВ «Євровікнобуд», з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - доньку 2004 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , виконуючи взяті на себе за усною домовленістю обов`язки по догляду за санітарним станом квартири, знаходячись у спальній кімнаті на другому поверсі вищевказаної квартири, діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі скриньки, яка знаходилась у вказаній кімнаті, золоті ювелірні вироби, належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: каблучку з жовтого золота 585 проби, з камінням, вагою 2,73 грами, вартістю 2 227 грн. 00 коп.; каблучку з жовтого золота 585 проби, з камінням, вагою 2, 13 грами, вартістю 1 297 грн. 00 коп.; одну пару жіночих сережок з жовтого золота 585 проби, з камінням, вагою 3, 09 грами, вартістю 1850 грн. 18 коп.; один жіночий пірсинг з жовтого золота 585 проби, вагою 0, 77 грама, вартістю 418 грн. 18 коп., які поклала до кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5 792 гривні 36 копійок.

Крім того, 22.12.2016 року, ОСОБА_4 , в період часу з 13 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, перебуваючи в тій самій квартирі, у спальній кімнаті на другому поверсі, під час прибирання діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрала зі скриньки золоті ювелірні вироби, належній потерпілій ОСОБА_5 , а саме: каблучку з жовтого золота з камінцем 585 проби, вагою 2, 13 грами, вартістю 1 297 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 поклала викрадену каблучку до кишені своєї куртки та з місця злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 297 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.12.2016 в період часу з 13 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі у спальній кімнаті на другому поверсі, під час прибирання, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрала золоті ювелірні вироби, належні ОСОБА_5 , які знаходились в середині скриньки, а саме: жіночий золотий браслет 750 проби, вагою 6, 93 грами, вартістю 5 440 грн. 00 коп.; жіночий золотий браслет 750 проби, вагою 34, 45 грами, вартістю 22 264 грн. 63 коп.; жіночий золотий браслет з камінням, вагою 7, 04 грами, вартістю 5 240 грн. 00 коп.; жіночий золотий ланцюжок 750 проби, вагою 3, 99 грама, вартістю 3 165 грн. 08 коп.; жіночий золотий кулон 750 проби, вагою 3, 72 грами, вартістю 2 834 грн. 92 коп.; жіночий золотий ланцюжок 750 проби, вагою 8, 23 грами, вартістю 6 450 грн. 00 коп.; жіночий золотий браслет з камінням, 750 проби, вагою 7, 04 грами, вартістю 5 240 грн. 00 коп., поклавши золоті вироби до кишені. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 50 634 грн. 63 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, працюючи прибиральницею у Птичкіна в грудні 2016 року, неодноразово викрадала золоті жіночі прикраси, які в подальшому здавала в ломбард. Зазначила, що вона вибачилась перед потерпілою і на даний час всі речі повернуто.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, працевлаштувалась, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Також, згідно поданої заяви потерпілої ОСОБА_5 остання будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі фактично в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що вона працює, має постійне місце проживання та реєстрації, наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя