АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4975/16-к Номер провадження 11-кп/786/189/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього мовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення. При цьому вказує, що він працює, має два заохочення, а через упереджене ставлення до нього працівників адміністрації йому було оголошено догану за паління в недозволеному місці, хоча він взагалі не курить.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 30.04.2015 року.
Кінець строку покарання 30.04.2018 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 , він працевлаштований на швейній дільниці, за час відбування покарання у виправній колонії має два заохочення. Разом з тим, на момент розгляду справи місцевим судом, за порушення правил пожежної безпеки, ОСОБА_8 мав одне стягнення.
Згідно рапорту ( а.с. 104) від 11.11.2016 року, ОСОБА_7 зірвав вечірню перевірку, чим порушив правила внутрішнього розпорядку та останньому була оголошена «догана».
Відповідно до характеристики від 11.10.2016 року, ОСОБА_7 характеризується задовільно, до роботи ставиться задовільно, участі у суспільному житті колективу не підтримує, на заходи виховного характер реагує задовільно. Комісією установи від 4.05.2016 року було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України в зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 має дві подяки правами начальника установи та два стягнення, які є не погашеними, за цих обставин, характеристика його особи, динаміка та характер допущених ним порушень режиму утримання, не дають підстав вважати, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4