Справа № 536/1782/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова вища, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , працюючого СПДФО, раніше судимого:

17 серпня 2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області по ч.3 статті 185, ч.3 статті 186 КК України, з застосуванням ч. 1 статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статей 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року, у вечірній час, проходячи по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 15 липня 2016 року, приблизно о 23 годині, зі сторони присадибної ділянки проник на територію вказаного домоволодіння та шляхом виймання скла з вікна, через віконний отвір проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Ardis Santana» вартістю 2312 гривень 87 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просив застосувати до обвинуваченого міру покарання відповідно до закону, велосипед йому повернутий згідно розписки.

ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, характеризується за місцем проживання позитивно, працює приватним підприємцем, має матір, яка хворіє на цукровий діабет тяжкої форми.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не установлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ч.1,4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання та беручи до уваги, що повторний злочин він вчинив 15 липня 2016 року до постановлення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1,4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: велосипед «Ardis Santana» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 , а п`ять слідів рук на трьох відрізках липкої стрічки знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1