overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає уненаправленні постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полагає ненаправлені постанови про закриття кримінального провадження № 60002933.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву разом з додатковими поясненнями та документами і просив розглядати скаргу у його відсутність.
Представник Печерського УП ГУНП у м. Києвіне з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2010 за заявою ОСОБА_3 прокуратурою Печерського р-н. м. Києва порушено кримінальну справу № 56-2582 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення документів.
26.05.2014 відомості по кримінальній справі № 56-2582 внесені до ЄРДР за № 60002933.
10.05.2017 та 29.05.2017 повторно, ОСОБА_3 звертався до керівника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про направлення йому постанови про закриття кримінального провадження, тому що слідчий, який прийняв вказане рішення на даний час звільнений.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чизаконнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 6 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
ОСОБА_3 у своїй скарзі стверджує, що постанову про закриття к/п № 60002933 він не отримував, а представник Печерського УП ГУНП у м. Києві не надав доказів на підтвердження протилежного.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі Печерського УП ГУНП у м. Києві необхідно направити ОСОБА_3 постанову про закриття к/п № 60002933.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу направити ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження№ 60002933.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 22.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 22.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваної та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 22.06.2017 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 липня 2017 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваноу та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1781/17
Провадження № 1-кп/0182/421/2017
У Х В А Л А
03.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за № 0000733 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 06.04.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.02.2017 за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 10.04.2017 було призначено підготовче судове засідання на 27.04.2017, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про долучення цивільного позову, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на „13 липня 2017 р. о 9.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2120/17
Провадження № 1-кп/345/230/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.07.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 17.07.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 349/945/17
Провадження № 1-кп/349/82/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/948/17
Провадження № 1-кп/396/149/17
УХВАЛА
04.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
в судоувому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим він примирився та не має до нього будь-яких претензій.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате за заявою потерпілого, і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого щодо закриття провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 631/419/17
Провадження № 1-кс/626/293/2017
Ухвала
про призначення до судового розгляду
04.07.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області призначити до судового розгляду на 05.07.2017 року на 15:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/2819/17
Номер провадження 1-кп/725/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000808 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 04.09.2017 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №585/3009/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/398/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000955 від 31 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Селець, Кам`яно-Бузький район, Львівська область, мешканку АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

визнано винною за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 03 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; пройти курс лікування від алкоголізму.

ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2017 року надійшла заява від прокурора, в якій вона відкликає подану на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, відмовившись від апеляційних вимог.

За таких обставин, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 462/2842/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/750/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та обрано покарання у виді 2 /двох/ місяців арешту. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2016 року, обрано ОСОБА_3 покарання 3 /три/ роки позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_3 покарання відбуте ним частково за вироком Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2016 року по 10 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16 червня 2017 року на даний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова ухвалено 10 лютого 2017 року, копію якого ОСОБА_3 отримав 06 березня 2017 року, що підтверджується розпискою засудженого № 462/2842/16-к (а.с.50).

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого, така підписана ним 16 червня 2017 року, тобто апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана в понад тридцяти денний строк з дня ухвалення вироку.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням тридцяти денного строку апеляційного оскарження, й питання про поновлення цього строку ним не порушується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 367/3241/17
Номер провадження 1-кс/367/565/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 10 хв. 22 травня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1