overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/822/17
Номер справи місцевого суду: 500/6065/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 26 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 26 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 26 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/839/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2017 року о 09:00год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9533/17
н/п 1-кп/766/3644/17
УХВАЛА
08.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.289 ч.3 КК України, на 23.06.2017 року об 11:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, оскільки враховуючи негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 його схильність до зловживання алкогольними напоями, не працюючого, не одруженого, що останній може перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Обвинувачений з клопотанням погодився.
Потерпілі з клопотанням погодилися.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 на строк до 08 серпня 2017 року такі обов`язки:
У разі невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, застосувати до нього більш жорсткий запобіжний захід і накласти на нього грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/606/17
Номер провадження 1-кс/741/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

08 червня 2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було вирішено іншою ухвалою слідчого судді.

Оскільки представник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1216/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/185/2017
У Х В А Л А
09 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області повернуте кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, після скасування апеляційним судом Чернігівської області ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Під час автоматизованого розподілу даної справи сформований протокол щодо неможливості розподілу для формування колегії у складі трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч.2 ст.31 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку, в суді працюють шість суддів, серед яких у одного судді закінчилися повноваження. Троє інших суддів приймали рішення про повернення обвинувального акту через неконкретність пред`явленого обвинувачення, відповідно при новому розгляді справи, повторно брати участь не можуть, залишається два судді, тоді як кримінальне провадження повинне розглядатися у складі трьох професійних суддів.

Отже, кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду, в якому працює не менше трьох суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 157/2314/17
Провадження №1-кп/157/54/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000179 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду та подав заяву про розгляд справи у відсутності адвоката.

Потерпіла на підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 45 хв. 14 червня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , малолітнього свідка ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , педагога.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1697/17
Провадження № 1-кп/159/185/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 05 травня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002625 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 05 травня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

27 квітня 2017 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 27 квітня 2017 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002625 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року о 09.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/407/16-к
Провадження № 1-в/272/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоне, Андрушівського району,
Житомирської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого:
ДП "Червоненський завод продтоварів", водієм,
розлученого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
засудженого: вироком Андрушівського районного суду,
Житомирської області від 06.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік
іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 08.06.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання не порушував та вчасно прибував на профілактичні бесіди до органу з питань пробації .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5528/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , прокрора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого про допит свідка,
У порядку ст.. 225 КПК України старшим слідчим подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка.
В судовому засіданні прокурор, ст.. слідчий вимоги клопотання підтримали. Свідок не заперечив проти клопотання.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, свідка ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор, ст.. слідчий вказали, що в ході досудового слідства та проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, гр.. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 подробиці вбивства ОСОБА_6 та в подальшому ОСОБА_8 погрожував свідку ОСОБА_9 та на даний час існує небезпека для життя свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що 23.05.2017 року ОСОБА_8 було затримано за місцем проживання іншого свідка з молотком, бритвою, ножем. Такі події сприймає як реальну загрозу своєму життю.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вище встановлені обставини, доведеність слідчим обставин існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст.. 225 КПК України, для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст.ст.225 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.05.2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 и приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати ст. слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 повідомити сторони кримінального провадження про день, час і місце допиту свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1