Справа № 1-72/11/1628
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., при секретарі Івановій Н.В., з участю прокурора Мазур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 04.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 27.10.2010 року Хорольським р/с замінено покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

ОСОБА_2 вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Так, ОСОБА_1, 06.03.2011 року близько 16 години, за попередньою змовою із ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, через вхідні двері проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3 та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоровя, яке виразилося у нанесенні двох ударів рукою стиснутою в кулак в область обличчя, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2011 року близько 22 години, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, незаконно проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3, шляхом розбиття віконних стекол, та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоровя, яке виразилося у нанесенні удару рукою стиснутою в кулак в область обличчя та кількох ударів скляною пляшкою та склянками від неї по тілу потерпілого, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн.

ОСОБА_2, 06.03.2011 року близько 16 години, за попередньою змовою із ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, через вхідні двері проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3 та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоровя, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_1 двох ударів рукою стиснутою в кулак в область обличчя, заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 400 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2011 року близько 22 години, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, незаконно проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3, шляхом розбиття віконних стекол, та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоровя, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_1 удару рукою стиснутою в кулак в область обличчя та кількох ударів скляною пляшкою та склянками від неї по тілу потерпілого, заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн.

Будучи допитаними в судовому засідання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, дали показання, які викладено в описовій частині вироку. При цьому уточнили, що після того, як перший раз забрали у потерпілого ОСОБА_3 кошти вони пішли до матері підсудної ОСОБА_4. Після чого забравши дітей пішли до магазину Пролісокде витратили близько 200 грн. на цукерки, цигарки, пиво, шоколад, чоловічі шкарпетки, капусту і ківі, а також дитячі іграшки. Відвівши дітей знову до матері підсудної ОСОБА_2, останні пішли до брата ОСОБА_2 ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_6 Разом з останніми вони на гроші що залишилися придбали горілки та харчів, які відразу вжили. Після витрачання коштів, вони пішли додому, але по дорозі вирішили ще раз піти до ОСОБА_3 та забрати у нього ще коштів. Після того як забрали у потерпілого кошти та пригрозили останньому щоб нікому не розповідав про те, що сталося пішли до матері підсудної. Далі по телефону викликали таксі та поїхали на автовокзал в м. Хорол, звідки ОСОБА_1 хотів поїхати до своєї матері в с. Сенча Лохвицького району. Дізнавшись що автобусів немає, на таксі поїхали в с. Сенчу, де знайшли матір ОСОБА_1 та запропонували їй поїхати з ними. Оскільки остання відмовилася з ними їхати, повернулися на таксі назад, купивши по дорозі в с. Костюки Хорольського району пляшку горілки обємом 1 л., цигарки та харчі. Всього вони на таксі і придбані товари витратили 710 грн. Вранці в будинку матері підсудної розпили придбану горілку та полягали спати. Після обіду гроші, які залишилися дали ОСОБА_5 для придбання горілки та харчів, але його не дочекалися, так як їх забрали працівники міліції.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним обвинувачем в судовому засіданні, кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло. Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає її правильною.

При наданні оцінки правильності кваліфікації дій підсудних по кожному із епізодів злочинної діяльності, судом взято до уваги обставини справи та висновки додаткової судово-медичної експертизи №56-А/156 від 30.05.2011 року.

Зокрема зважаючи на те, що: розмежувати тілесні ушкодження отримані потерпілим під час кожного із епізодів злочинної діяльності не можливо; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку, які потягли короткочасний розлад здоровя потерпілого, утворилися від дії тупих предметів в область голови останнього; підсудний ОСОБА_1 наносив сильні удари кулаком руки потерпілому в область голови при кожному із епізодів злочинної діяльності, суд прийшов до висновку, що потерпілому ОСОБА_3 під час кожного із епізодів злочинної діяльності було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що в свою чергу вказує на правильність кваліфікації дій підсудних.

Крім повного визнання вини за ч. 3 ст. 187 КК України самими підсудними, їх вина підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, який показав, що він проживає у власному будинку, який розташований в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області. 06.03.2011 року близько 16 години він перебував вдома у жилому будинку та грав у картки із ОСОБА_6. В цей час до нього прийшли мешканці с. Трубайці ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, які були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відразу наказ йому йти з ним до іншої кімнати, для того щоб поговорити. Він відмовився, але ОСОБА_1 примусово потягнув його до зали, де відразу почав вимагати у нього гроші. ОСОБА_2 залишилася в кімнаті із ОСОБА_6 Спочатку він сказав, що грошей у нього немає, так як він ще не отримував пенсію. ОСОБА_1 відкрив двері кімнати і запитав у ОСОБА_6 чи отримував, він пенсію. ОСОБА_6 підтвердила, що пенсію він отримав. Після цього ОСОБА_1 знову почав вимагати кошти, і при цьому сказав, що якщо він не дасть грошей сам то вони їх знайдуть і заберуть всі гроші. Злякавшись він відчинив гардероб і діставши із піджака 200 грн. відав їх ОСОБА_1 Останній сказав, що це мало. Він сказав, що більше не дасть. ОСОБА_7 наніс йому два сильні удари кулаком правої руки в обличчя, від яких у нього із носу потекла кров. Після цього він дістав з піджака ще 200 грн. і дав їх ОСОБА_1 В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_2 і стала біля ОСОБА_1 Забравши у нього 400 грн. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пішли з його будинку.

Того ж дня близько 21год. 30 хв. він ліг відпочивати. Близько 22 год. він прокинувся від того, що почув як хтось розбив скло у одному із вікон. Потім хтось розбив скло у вікні в залі. Далі він почув як хтось сказав Нас багато, по голосу він впізнав ОСОБА_1 Потім він побачив ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які були в стані сильного алкогольного спяніння та намагалися залізти в будинок через розбите вікно у сінах. Взявши деревяну качалку він пішов у сіни і став останнім заважати залізти до будинку. Зважаючи на його опір ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали кидати по ньому скляними пляшками, а він намагався їх викинути назад. Розбити пляшками нападники влучили йому не один раз по тілу. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також рубали сокирою вхідні двері до будинку. Він бігав від одного вікна до іншого, до вхідних дверей заважаючи їм попасти до будинку. Згодом через вікно у залі ОСОБА_1 заліз у будинок і для зупинення його опору кулаком правої руки наніс декілька ударів у область обличчя, після чого звалив його на підлогу, забрав качалку і став утримувати його за шию. Далі через вікно до зали залізла ОСОБА_2. ОСОБА_1 міцно тримаючи його за шию почав знову вимагати кошти в сумі 500 грн. Він сказав, що коштів уже немає. ОСОБА_1 відпустив його і наказ сісти на ліжко. Вони із ОСОБА_2 стали шукати кошти. Не знайшовши кошти ОСОБА_1 взяв сокиру, підійшов до нього і сказав, щоб він не заважав і сидів на ліжку. ОСОБА_2 в цей час продовжували шукати кошти в гардеробі і знайшла гроші, які були в паперовому згортку. Побачивши це він вихватив у останньої згорток. ОСОБА_1 погрожуючи йому побиттям наказав надати їм 1000 грн. Боячись на своє життя він віддав їм кошти в сумі 1000 грн., які вони вимагали, а решту коштів сховав у карман. Забравши гроші ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вийшли із будинку через вхідні двері та пішли в невідомому напрямку.

Наступного дня до його домоволодіння прийшов односелець ОСОБА_8 який побачивши весь безлад, який зробили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та почувши його пояснення разом з ОСОБА_9 викликали працівників міліції;

- показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8, який підтвердив, що 07.03.2011 року близько 15 год. він приходив по воду до домоволодіння ОСОБА_3 На обличчі потерпілого він бачив синці. Бачив, що в будинку останнього розбиті майже всі вікна та порубані вхідні двері, в будинку безлад та уламки від скляних пляшок. Зі слів потерпілого він дізнався, що тілесні ушкодження останньому нанесли ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони ж порозбивали вікна і пошкодили двері. Примусово ОСОБА_1 і ОСОБА_2 забрали у ОСОБА_3 кошти в сумі 1400 грн. Після почутого і побаченого він пішов до секретаря сільської ради ОСОБА_9 та розповів про те, що сталося. Потім він із ОСОБА_9 ще раз приходили до потерпілого, після чого остання викликала працівників міліції;

- аналогічними показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9;

- показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10, яка пояснила, що вона працює продавцем в сільському магазині Пролісок06.03.2011 року близько 17 год. підсудні з дітьми приходили скуплятися до неї в магазин, при цьому придбали товарів десь на суму 250 грн.;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_5, який під час судового розгляду від дачі показань в суді на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. При цьому підтримав показання дані ним на досудовому слідстві, в яких останній пояснював, що 06.03.2011 року близько 19 год. у них із ОСОБА_6 вдома вони спільно із підсудними розпивали спиртні напої, які придбавали на кошти дані ОСОБА_1, після чого позасинали. Близько 22 год. ОСОБА_1 із його сестрою десь пішли. Наступного дня він після обіду на прохання ОСОБА_1 ходив до магазину по горілку та закуску, а коли приніс куплене то в останніх були вже працівники міліції /а.с.76/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_6, яка під час судового розгляду від дачі показань в суді на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася. При цьому підтримала показання дані нею на досудовому слідстві, які в цілому є аналогічними показанням свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 /а.с.81/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_11, яка під час досудового слідства в своїх поясненнях підтвердила показання свідка ОСОБА_5 про те, що останній 07.03.2011 року близько 16 год. приходив до магазину де вона працює продавцем та придбавав горілку, цигарки та 2 упаковки макаронів / а.с. 77/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_12, який під час досудового слідства в своїх поясненнях підтвердив показання підсудних, що 07.03.2011 року близько 5 год. ранку він ОСОБА_1 продавав горілку, цигарки та мінеральну воду / а.с. 78/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_13, яка під час досудового слідства в своїх поясненнях підтвердила, що 06.03.2011 року близько 19 год. вона продавала ОСОБА_5 1 л. самогону за 30 грн. / а.с. 79/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_14, який під час досудового слідства в своїх поясненнях підтвердив показання підсудних, що 07.03.2011 року близько 24 год. він на таксі возив підсудних до с. Сенча Лохвицького району, після чого привіз назад у с. Трубайці Хорольського району / а.с. 82/;

- дослідженими в ході судового засідання показаннями свідка ОСОБА_15, яка під час досудового слідства в своїх поясненнях підтвердила, що 06.03.2011 року близько 16 год. приходила до ОСОБА_3 щоб він наточив їй ножиці, в останнього бачила ОСОБА_6 та двох молодих людей чоловіка і жінку, які були з ОСОБА_3, в залі / а.с. 129/;

- протоколом усної заяви в якій потерпілий ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.03.2011 року відкрито заволоділи належними йому коштами /а.с.7/;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року та фото таблицею до нього, під час яких було проведено огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 яке розташоване в с. Трубайці Хорольського району / а.с. 8-16/;

- протоколом огляду від 08.03.2011 року з фото таблицею до нього, під час якого було проведено огляд сокири виданої добровільно працівникам міліції ОСОБА_6, яка пояснила що дана сокира належить ОСОБА_1 та була залишена останнім 06.03.2011 р. у них в будинку / а.с. 45-46/;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в якості підозрюваного, в якому останній власноручно вказав, що 06.03.2011 року він разом із ОСОБА_2 відкрито заволоділи коштами належними потерпілому ОСОБА_3 /а.с. 48-49/;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 9 від 14.03.2011 року, згідно якого на представлених на дослідження чотирьох відрізках липкої стрічки з відкопійованими на них слідами пальців рук, які виявлено та вилучено 07.03.2011 року при огляді місця події, мається 9 слідів рук приданих для ідентифікації особи. Сліди пальців рук №.№.3, 4, 5, 6, які були виявлені та вилучені з віконної рами та скла на підлозі, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки підсудного ОСОБА_1 Сліди пальців рук №.№.7, 8, 9 які були виявлені та вилучені з поверхні пляшок з під горілки знайдених на підлозі, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки підсудної ОСОБА_2 /а.с. 99-113/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.03.2011 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 детально розповів та відтворив на місці злочину, обставини його вчинення та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому / а.с. 132-163/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.03.2011 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 детально розповіла та відтворила на місці злочину, обставини його вчинення / а.с. 164-189/;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 № 56-А/65 від 23.03.2011 року, яким описано характер, локалізацію, механізм отримання, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на потерпілому та зазначено, що показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дані ними при відтворенні обстановки і обставин події злочину відповідають обєктивним судово-медичним даним, установленим при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_3 / а.с. 193-194/;

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якого було усунуто суперечність в показаннях потерпілого щодо розміру коштів, якими підсудні заволоділи під час першого епізоду злочинної діяльності /а.с. 199-201/;

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якого було усунуто суперечність в показаннях потерпілого та підсудного щодо розміру коштів, якими підсудні заволоділи під час першого епізоду злочинної діяльності та кількості ударів нанесених ОСОБА_1 потерпілому під час кожного із епізодів злочинної діяльності /а.с. 202-205/.

При призначенні підсудним покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обох підсудних суд визнає їх щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обох підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів щодо підсудного ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, суд, зважаючи, що оскільки такі обтяжуючі покарання обох підсудних обставини, як вчинення злочину особою повторно та за попередньою змовою групою осіб, передбачена статтею Особливої частини КК України і є ознаками вчиненого ним злочину, не враховує їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.

Суд враховує також особи підсудних. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно висновку ЛКК Хорольської ЦРЛ ОСОБА_1 соматично здоровий, працездатний, потребує лікування від алкоголізму в спецзакладі. Згідно висновку ЛКК Хорольської ЦРЛ ОСОБА_2 має вогнищевий туберкульоз лівої легені, фаза ущільнення. Лікування від алкоголізму протипоказане. До кримінальної відповідальності підсудна ОСОБА_2 раніше не притягувалися. Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Хорольського районного суду від 04.11.2009 року за ч.1 ст. 185 КК України, покарання за яким у вигляді громадських робіт в кількості 240 годин до даного часу ним не відбуте. Підсудна ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей 2000 та 2005 років народження, вихованням та утриманням яких займається неналежним чином, поклавши дані обовязки на свою матір ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, наявність двох помякшуючих покарання підсудної ОСОБА_2 обставин, особу підсудної, позицію потерпілого по справі, наявність в неї на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України, та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, зважаючи на особу підсудної, обставини справи, наявність у останньої на утриманні двох малолітніх дітей, наявність помякшуючих покарання підсудної обставин, суд вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції останньої від суспільства та поміщення її на певний строк до кримінально-виконавчої установи. Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на останню обовязків, передбачених п. п. 3, 4 ст. 76 КК України. При цьому зважаючи на висновки суду та положення ст. 77 КК України при призначені покарання підсудній ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за обовязкової умови ізоляції його від суспільства та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 1800 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн..

Беручи до уваги матеріали справи, наявність доказів, які підтверджують вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених злочинах та розмір матеріальних збитків, позицію підсудних, які заявлені позови визнали повністю, вимоги ст.ст. 1166-1168, 1177, 1179, 1182, 1192 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1400 грн., а вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того по справі заявлено цивільний позов прокурором в інтересах держави про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в Хорольській ЦРЛ на загальну суму 672 грн. 49 коп.

Беручи до уваги матеріали справи, наявність доказів, які підтверджують вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині, позицію підсудних, які заявлений позов визнали в повному обсязі, вимоги ст. ст. 28, 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу відносно підсудних залишити попередні, відносно ОСОБА_1 тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.11.2009 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з 12 березня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди кошти в сумі 1400 грн., моральної шкоди кошти в сумі 2000 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Хорольської ЦРЛ в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 кошти в сумі 672 грн. 49 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: чотири відрізки липкої стрічки з відкопійованими на них слідами пальців рук, які зберігаються в матеріалах справи залишити при справі; сокиру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г о л о в у ю ч и й: