печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0001833 від 14.03.2016 р. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучене під час проведення 20.06.2017р. обшуку житлового приміщення, а саме квартири, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що головним слідчим управлінням Генеральної прокурати Україн7и здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 14.03.2016 за фактом протиправних дій службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця», які вступивши в змову з представниками гірничо- збагачуваьних холдингів, в їх, а також ряду експедиторських компаній інтересах, безпідставно здійснили перегляд тарифних умов, значно занизивши їх, внаслідок чого державі заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1