Справа № 405/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 27.01.2017 року він звернувся до УСБУ в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням конкретних фактичних обставин та ознак складу кримінального правопорушення. Зазначену заяву прийняв слідчий в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості викладені у його заяві не були внесені слідчим до ЄРДР. З урахуванням зазначеного, вважаючи бездіяльність слідчого протиправною, заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому зазначив, що дійсно 27.01.2017 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_3 з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Відомості не було внесено до ЄРДР, оскільки усна заява ОСОБА_3 не містить фактичних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до з`ясованих викладених заявником в скарзі обставин встановлено, що 27.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Кіровоградській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що не заперечувалося під час розгляду даної скарги слідчим.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданих заявником під час розгляду скарги пояснень, його усна заява про вчинення кримінального правопорушення до УСБУ в Кіровоградській області від 27.01.2017 року містить виклад обставин щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, при наявності зазначеної усної заяви заявника від 27.01.2017 року, слідчий зобов`язаний був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України, з подальшим вжиттям заходів відповідно до ст. 2 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що УСБУ в Кіровоградській області у визначений КПК України строк не було внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2017 року, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ і Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1