Справа № 761/9806/17
Провадження № 1-кс/761/6209/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 ..

31 січня 2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 . Станом на час звернення зі скаргою, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 не розглянув, та не виніс відповідної постанови з а результатом розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 просить суд закрити провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з обвинувальним актом направлено на розгляд суду.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено скаржником в скарзі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 , з обвинувальним актом перебувають в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 завершено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст. 283, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 30 січня 2017 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0006074 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1