Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3581/17
Провадження № 1-кс/644/435/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000689 від 17.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 15.03.2017 року 09.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Леново А7000», ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 15.03.2017 року, близько 09.00 годині, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в тролейбусі № НОМЕР_3 викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду

17.03.2017 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Під час допиту ОСОБА_4 пояснила, що 15.03.2017 року вона близько 08.40 години підійшла на зупинку загального транспорту «Мікрорайон Гаризонт». Одразу під`їхав тролейбус № НОМЕР_3 , до якого вона зайшла та сіла в кінці тролейбуса біля проходу. В неї на руках була жіноча сумка, в якій знаходився її мобільний телефон, та до нього були підключені навушники, через які вона слухала музику. Сумка при цьому була закрита на застібку. Коли під`їхали до зупинки станції метро «Індустріальна», то ОСОБА_4 вирішила пропустити людей, щоб вийти останньою. Навушники в цей момент були зняті з вух, та висіли на шиї. Коли вже стало менше людей, вона повернулась до проходу і глянувши вниз, щоб нікому не наступити на ноги, спустила ноги і почала вставати. Але, в один момент, її так хтось штовхнув у лівий бік та плече, що вона впала на своє сидіння. Хто її штовхнув вона навіть і не глянула. При цьому сумка залишалася у неї в руках. Коли ОСОБА_4 підійшла до виходу з тролейбусу, вона взяла сумку за ручки і побачила, що сумка до половини розстібнута, телефону в сумці не має.

На даний час місце знаходження мобільного телефону «Леново А7000» ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 не відомо. Його місцезнаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з вказаного мобільного телефону .

Таким чином, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.03.2017 року 09.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Леново А7000», ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.03.2017 року 09.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Леново А7000», ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 15.03.2017 року 09.00 до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Леново А7000», ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1