Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2640/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання.

Вважають вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

2 лютого 2017 року ОСОБА_4 , як потерпіла за кримінальним провадженням №0001426 від 26 грудня 2015 року та ОСОБА_5 подали клопотання, за результатами розгляду якого постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року воно задоволено частково.

Ухвалою слідчої судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 9 березня 2017 року вже скасовувалася постанова прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 3 лютого 2017року, винесена за кримінальним провадженням №0001426 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке датоване 2 лютого 2017 року.

Таким чином, просять суд визнати дії колишнього процесуального прокурора протиправними та скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК за фактом вчинення протиправних дій щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 4 грудня 2015 року водієм маршрутного таксі №9 ОСОБА_8 під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту в м. Черкаси.

В подальшому, постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 14 липня 2016 року змінено кваліфікацію злочину з ч.1 ст. 125 КК на ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, 28 вересня 2016 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК за №0007681 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси за заявою ОСОБА_4 від 11 серпня 2016 року про вчинення щодо останньої 10 серпня 2016 року в салоні маршрутного автобусу №25 водієм ОСОБА_8 неправомірних дій, внаслідок яки вона отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 22 грудня 2016 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження та призначено єдиний номер №0001426.

2 лютого 2017 року ОСОБА_4 , як потерпіла за кримінальним провадженням №0001426 від 26 грудня 2015 року та ОСОБА_5 подали клопотання, за результатами розгляду якого постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 3 лютого 2017 року воно задоволено частково.

Ухвалою слідчої судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 9 березня 2017 року скасована постанова прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 3 лютого 2017 року, винесена за кримінальним провадженням №0001426 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке датоване 2 лютого 2017 року.

В ухвалі слідча суддя вказує на те, що на думку слідчого судді, слід скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 3 лютого 2017 року, винесену за кримінальним провадженням №0001426 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке датоване 2 лютого 2017 року за пунктами № 6, 9, 15.

Отже, рід час повторного розгляду клопотання, прокурору необхідно лише прийняти рішення щодо вимог, які містяться в пунктах № 6, 9, 15 клопотання від 2 лютого 2017 року.

Відмовляючи в задоволенні п № 6, 9, 15 клопотання від 2 лютого 2017 року прокурор вказує на те, що вказані пункти не місять вимогу про виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи(ст.241); проведення експертизи (ст.242).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження (розділ 6 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року (лист № 9-49/0/4-17)»).
Вимоги до постанови слідчого, прокурора визначені статтею 110 КПК. Зокрема, за частиною 5 цієї статті, передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001426, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова від 17 березня 2017 року не є достатньо вмотивованою, враховуючи доводи потерпілого та перелік слідчих та процесуальних дій, які за клопотанням від 2 лютого 2017 року, ОСОБА_4 просить вчинити. На думку слідчого судді, постанова не відповідає вказаним нормам кримінального процесуального закону, а тому підлягає до часткового скасування.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання визнати дії колишнього процесуального прокурора ОСОБА_3 протиправними оскільки пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання бездіяльності проти протиправною в цьому переліку відсутнє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 березня 2017року, винесену за кримінальним провадженням №0001426 в частині відмови у задоволенні п.6,9,15 клопотання ОСОБА_4 , яке датоване 2 лютого 2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 10 липня 2017 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1