overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/5607/16-к
Провадження №1-кс/460/629/16
УХВАЛА
слідчої судді
16.12.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 26 квітня 2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001046 від 07.10.2016р. за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 07 жовтня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 30 листопада 2016 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2035/16-к
Провадження 1-кп/483/175/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000560 від 09 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №487/4773/14-к 19.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаївської від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2015р.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику КВІ Заводського району м. Миколаєва УДПСУ в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику КВІ Заводського району м. Миколаєва УДПСУ в Миколаївській області ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 09.11.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 14.11.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.11.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/598/16-к
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
15.12.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Також скаржник простить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, який вона пропустила з поважних причин.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 30 вересня 2016 року на 10:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.09.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
2. Розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 30 вересня 2016 року на 10:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 583/3617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 21 грудня 2016 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4133/16-к
Номер провадження 1-в/585/890/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

19 грудня 2016 року справа слуханням відкладена в зв"язку з відсутністю технічної можливості забезпечити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з боку РВК 56.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, та з метою оперативного розгляду вказаного клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1979 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 15 год.30 хв. 20 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 за адресою вул. Чапаєва,19 ,с.Перехрестівка, Роменського району, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1979 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвалу суду надіслати Роменській ВК 56 та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4428/16-к
УХВАЛА
13.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.12.2016 року о 09.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/737/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1210/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 року, якою захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 року, якою захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою призначити до розгляду на 19 січня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
№683/2588/16-к
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ""GEELY FE1", д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 171-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 680/81/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що суддя ОСОБА_4 вже розглядала справу за ново виявленими обставинами по суті та є відповідачем по цивільній справі за позовом до неї.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором ОСОБА_3 не надав пояснень по суті заяви про відвід судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, захисник ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим судом ухвалено проводити розгляд справи у відсутності прокурора та захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2102/16-к
Провадження № 1-кп/745/92/2016
УХВАЛА
16.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України на 27 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1