overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/111/17
провадження №1-кп/619/139/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 286 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Свідок ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, доказів про поважні причини неявки не надає, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що мається поштове повідомлення про явку в суд на 01 червня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу свідка відповідно до ст. 327 КПК України.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечують.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка, тому суд приходить до висновку про здійснення його приводу у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 20 червня 2017 року свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
31.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засіданняна 13:00 годину 07.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3124/14-к
Номер провадження 1-в/643/212/17
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Харків
Cуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова,
12.04.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.05.2017 о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9927/16-к
Номер провадження 1-кс/643/12/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.08.2016 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплив 90 денний термін встановлений ухвалою слідчого судді, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/239/14-к
Провадження № 1-кп/715/13/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 лютого 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/13/14 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшов до суду 04 лютого 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2013 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав письмове клопотання через «Харківську установу виконання покарань» № 27 про відвід прокурору ОСОБА_7 та групи прокурорів, які приймають участь в данному кримінальному провадженні,у зв`язку з тим що вони не забезпечують явку в судові засідання свідків обвинувачення на протязі двох років розгляду справи, чим затягують процес. Його захисник ОСОБА_5 підтримав відвід прокурору за тих самих підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу за безпідставністю.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Проте, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не навели жодної підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 та групи прокурорів, які приймають участь в данному кримінальному провадженні, передбаченої у ст. 77 КПК України, а неявка в судове засідання свідків, до яких ухвалою суду застосовано привід, не є підставою для відводу прокурора.
На підставі викладеного, обставини,вказані обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 не дають підстав для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77-81КПК України, суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 та групи прокурорів, які приймають участь в данному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8 Нев"ядомський
Справа № 161/8547/17
Провадження № 1-в/161/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема востаннє 10.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 71 ч.1 КК України засудженого до 4 років 7 місяців позбавлення волі. 23.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.4 п.б Закону України «Про амністію у 2014 році». Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з сумнівними особами, а тому начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до справи №161/8547/17, провадження №1-в/161/188/17 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Луцька без дозволу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити покидати місце постійного проживання з 22.00 год. по 06.00 год., 1-го та 20-го числа кожного місяця з`являтись на реєстрацію в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4330/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002530 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.05.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002530 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12-00 годин 03.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/550/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
31 травня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000194 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000194 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000194 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 червня 2017 року на 09:20 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/338/2017
Справа № 537/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області і ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання вироку суду відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просив замінити покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України та останній призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 80 годин..
25.05.2017 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання, відповідно якого просить подання залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 штраф, призначений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.02.2017 року сплатила повністю.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст.357 ч.1 КК України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., на підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Згідно квитанції №0846-4996-0945-9198 від 26.04.2017 року, ОСОБА_3 сплачено штраф в сумі 1360 грн..
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що представник органу, який звернувся до суду з даним поданням, просить залишити його без розгляду, про що ним подане відповідне клопотання, то подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Суд, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Дніпро, дійшов до висновку про здійснення його допиту дистанційно в режимі відеоконференції, але свідок до відповідного суду не з`явився, повідомивши про те, що захворів. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно призначити проведення допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст.23, 322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Провести судове провадження о 10 годині 30 хвилин 07 червня 2017 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська для допиту свідка ОСОБА_8 .

Доручити відповідальним особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/424/17 Справа № 694/1440/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 06 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :