Справа №613/1689/16-к Провадження № 1-кс/613/293/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2016 року до ЄРДР під №00000581, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, а саме: що він 05.07.2016 року близько о 19:00 годині скоїв крадіжку пов`язану з проникненням до житла ОСОБА_7 загальною вартістю 1300 грн.; крім того, 06.11.2016 року близько 17:00 години, скоїв крадіжку пов`язану з проникненням до будинку ОСОБА_8 загальною вартістю 2310 грн.; крім того 14.12.2016 року близько 02:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникнувши до приміщення котельні розташованої по пров. Лікарняний, 2 м. Богодухів, Харківської обл. скоїв крадіжку майна загальною вартістю 3567 грн., 90 коп., що належить Богодухівській міській раді Харківської області. Слідчий вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначив що ОСОБА_5 скоїв три тяжких злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, раніше був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде не працює, є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання. Також існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1-5 КПК України, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину, щодо задоволення клопотання слідчого, то він покладається на розсуд суду, але просив залишити його на волі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також покладався на розсуд суду, просив обрати інший запобіжний захід, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим, а підозрюваний активно сприяє слідству.

Таким чином, в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, довів що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним, той факт, що він раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, є громадянином іншої держави, не має будь-якого прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України.
Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто з 14 грудня 2016 року до 11 лютого 2017 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя