БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/305/17
Справа № 356/695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що близько 09 год. 30, хв. 28.06.2017 року на території контрольно-пропускного пункту охоронюваного об`єкту «Березанської виправної колонії №95», за адресою м. Березань, вул. Поштова 2, Київської області, під час перевірки молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки державної установи, старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в цей день на добовому чергуванні під час виконання службових обов`язків, при ньому, тобто на території ДУ «Березанська виправна колонія № 95», виявлено пакунок із вмістом наркотичної речовини амфетаміну.
Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000204 від 28.06.2017 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.06.2016 року близько 09 год. 30 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин у місця позбавлення волі, проніс на територію ДУ «Березанська виправна колонія №95», що розташована за адресою: вул.. Поштова, 2 в м. Березань Київської області, психотропну речовину амфетамін масою 6. 036 г.
29 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто останньому інкриміновано незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин в місця позбавлення волі.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки він співпрацює з органами досудового розслідування та обіцяє з`являтися до слідчого та суду за викликом.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що прокурором не доведено необхідності у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Натомість вказував, що до ОСОБА_5 можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Отже, в розумінні п.5 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може застосовуватися запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, довідку про склад сім`ї № 102 від 29.06.2017 року, характеристику за місцем проживання, згідно з якою ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику - слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Суд прийшов до переконання, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 та наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом слідчого для проведення процесуальних дій. Однак, прокурором не було доведено неможливість застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання вказаному ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березанськогго ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУН п в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 13 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1