overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/163/17
Провадження № 11-п/779/154/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про направлення на розгляд іншого суду його скарги на постанову начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00014,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання про передачу в інший суд його скарги на постанову начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00014, у зв`язку з відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду Івано Франківської області вказане клопотання до розгляду не призначене.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд клопотання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00014, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, під час її реєстрації автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із закінченням повноважень усіх суддів Яремчанського міського суду внаслідок прийняття Верховною Радою України рішення про їх звільнення у відставку.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної скарги ОСОБА_6 на постанову начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00014, її слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Надвірнянського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00014, направити в Надвірнянський районний суд Івано Франківської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/2067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування до її чоловіка засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що її чоловік відбув ? призначеного покарання, позитивно себе зарекомендував, має малолітню дитину, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.81 КК України, мотивуючи це тим, що дружина засудженого не входить до кола осіб, які мають право звертатись до суду з вказаними заявами, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, вказаною нормою чітко визначено коло осіб, які мають право на звернення до суду з питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зазначеною нормою закону не визначено, що дружина чи інші близькі родичі засудженого входять до кола інших осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про застосування до засудженого такої норми заохочення як умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є повнолітнім та дієздатним, а отже може самостійно або через захисника звертатись до суду з клопотанням про застосування до нього норми заохочення, або оскаржувати рішення адміністрації установи про відмову у застосуванні до нього заохочувальної норми.
За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не грунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 636/1588/17
Провадження № 1-кп/636/285/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 17 травня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 17 травня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України - на 13-00 годину 12 червня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/240/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 27.02.2016 року та № 0003022 від 05.12.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.05.2017 р., 18.05.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/933/16-к
Провадження № 1-в/314/722/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарма Братського району Іркутської області Російської Федерації, засудженого 15 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку: 28.04.2014, кінець строку: 28.06.2018, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попер еднього ув`язнення у строк покарання».

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 28 квітня 2014 року до 08 вересня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Дата документу Справа № 311/1859/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1068/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1859/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000812, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/2032/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю подане в суд без оригіналу чи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Тому, дане клопотання слід повернути слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалила:

клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому ОСОБА_3 , як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 452/1015/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"18" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб; потерпілого ОСОБА_5 попередити про наслідки неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 23 травня 2017 року на 10.15год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, попередивши останнього про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № Справа № 682/1401/17
Провадження № 1-кс/682/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 травня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в.

19.05.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

Скаргу призначити до розгляду 23.06.2017 о 10:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1358/17
Номер провадження 1-кп/676/220/17
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 год. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/1322/17
Провадження № 1-кп/682/77/2017
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

19 травня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000065 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про необхідність доставки в судове засідання приводом обвинуваченого, який не з`являється в судові засідання на призначений день та час з невідомих причин.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, доставити в наступне судове засідання обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23.05.2017 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури та до Нетішиснького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1