overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 30 хв. 03 березня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3359/16-к
Провадження № 1-кп/610/242/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого робітником ТОВ «Курганський бройлер», неодноразово судимого, засудженого за вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі від 27.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі 29.11.2016 року вирок суду набрав законної сили.
Листом Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 25.01.2017 року повідомлено, що за Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області значиться в розшуку гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомлено щодо розбіжностей у вироку суду від 27.10.2016 року в частині дати народження засудженого, оскільки згідно вироку дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за матеріалами особової справи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії паспорту дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вступної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши дату народження засудженого - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
Номер провадження 1-кп/643/248/17
УХВАЛА

30.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призначена на 06.10.2016 року, а згодом на 01.11.2016, 21.11.2016, 20.12.2016, 11.01.2017, 30.01.2017 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
На виконання ухвали суду від 11.01.2017 року, співробітником поліції надано рапорт, згідно якого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не мешкає, його місцезнаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, -
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 01 березня 2017 року на 12:30 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 4.
Копію ухвали направити начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/742/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/5200/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч..3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/1277/15-к
Номер провадження 1-кп/699/21/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, з Городищенського районного суду Черкаської області поступив обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно обох обвинувачених та з розписками про отримання копій вказаних документів.
З 26.11.2015 по 10.10.2016 року вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_9 .
Постановою Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року суддя ОСОБА_9 звільнена із займаної посади.
18.10.2016 року кримінальне провадження прийняте до розгляду суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 та призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 10.30 07.02.2017 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: представника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
31.01.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про привід з метою допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 посилаючись на те, що зазначені свідки в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.
Захисник та прокурор не заперечили проти клопотання підсудного.
Потрерпіла покладається у вирішенні цього питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 292 КПК України (1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 273, ст. ч.1 ст. 292 КПК України (1960 року), суд
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , що проживає АДРЕСА_4 ) в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.03.2017 о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції в Черкаській області та Прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-в/752/27/17
УХВАЛА
31.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ (органу пробації) ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ (на даний час уповноважений орган з питань пробації) про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Представник КВІ (органу з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В ході судового розгляду представник КВІ (органу з питань пробації) просить не задовольняти подання, а матеріали повернути в орган з питань пробації, оскільки ОСОБА_4 , ще до закінчення іспитового строку та направлення матеріалів до суду помер, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації смерті.

Ознайомившись з поданням, вислухавши представника органу пробації, зважаючи на обставини того, що ОСОБА_4 ще до закінчення іспитового строку та направлення матеріалів до суду помер, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації смерті від 05.01.2017 року, подання слід повернути в орган пробації.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
Матеріали особової справи на ОСОБА_4 повернути в орган пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/17
провадження № 1-кс/753/488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоїнт" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоїнт" звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються або копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з поданої скарги, вона підписана ОСОБА_2 - директором ТОВ " Джоїнт", однак до суду не надано жодних документів, які б повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів юридичної особи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоїнт" на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/195/17 Справа № 708/1275/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5301/17-к
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань у КП № 0000364, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань у КП № 0000364.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань у КП № 0000364.

24.10.2016 року адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про закриття провадження у скарзі, у зв`язку із припиненням слідчого бездіяльності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про закриття провадження у скарзі, задовольнити.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань у КП № 0000364, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1