Провадження №1-кс/447/393/17
Справа №447/1537/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:
10.07.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Невстановлений працівник ПАТ «Миколаївцемент» незаконно відвантажив 1025 кг цементу на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , однак на виїзді з території підприємства даний факт виявили працівники зважувального поста. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 07.07.2017 року. 07.07.2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: вищевказаний автомобіль з причепом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , 580 мішків цементу по 50 кг кожен, товарно-транспортну накладну № від 07.07.2017 року, перепустку на в`їзд №80437588 від 07.07.217 року, дві купюри по 100 гривень. Автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, 580 мішків цементу по 50 кг кожен є предметом кримінального правопорушення, товарно-транспортна накладна № від 07.07.2017 року, перепустка на в`їзд №80437588 від 07.07.217 року є документами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінально-протиправних дій, дві купюри по 100 гривень гроші набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та документи для забезпечення збереження їх як речового доказу.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Правова підстава арешту майна: цемент є предметом кримінального правопорушення, товарно-транспортна накладна № від 07.07.2017 року, перепустка на в`їзд №80437588 від 07.07.217 року є документами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, дві купюри номіналом 100 гривень МЄ №4849370 та ЗЕ №8170492 - гроші набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні зазначено, що автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, але знаряддями вчинення злочину виступають ті предмети, використовуючи які особа вчиняє фізичний вплив на матеріальні об`єкти. Враховуючи наведене, слідчим не доведено, що зазначені предмети є знаряддями вчинення злочину, а отже не доведено наявність правової підстави для арешту зазначеного майна.
Згідно з наведеними у клопотанні обставинами вчинення кримінального правопорушення, предметом злочину є 1025 кг цементу. Однак, слідчим у ході огляду місця події вилучено 29000 кг цементу. Враховуючи наведене, є правова підстава для арешту лише 1025 кг цементу.
Слідчим суддею встановлено, що інше майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: 1025 кг цементу, товарно-транспортну накладну № від 07.07.2017 року, перепустку на в`їзд №80437588 від 07.07.217 року. Заборонити ПАТ «Миколаївцемент» розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Накласти арешт на дві купюри номіналом 100 гривень МЄ №4849370 та ЗЕ №8170492. Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Решту вимог залишити без задоволення.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ПП «Кадес»;
- НОМЕР_5 кг цементу ПАТ «Миколаївцемент».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1