137/589/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженого 28.04.2017 р. з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подано одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, являючись користувачем гаражного приміщення, яке розташоване на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безоплатно, незаконно, надав своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищезазначене гаражне приміщення, на вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом паління, через спеціально виготовлений із поліпропіленових пляшок, пристрій.
18.02.2017 р. з метою запобігання негативним наслідкам для кримінального провадження, а саме зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які могли б стати речовими доказами або зміни обстановки місця вчиненого кримінального правопорушення було проведено огляд прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 та гаражного приміщення, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 . В ході проведення огляду вищевказаного гаражного приміщення, праворуч від входу, на поверхні тротуарної плитки виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки, у якій відсутня нижня частина, на горловині якої знаходиться металевий виріб із наперстком та фрагмент полімерної пляшки, у якій відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 479 від 22.03.2017 на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з металевим виробом, в який вкладений наперсток із отворами міститься наркотичний засіб екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 0,325 г (у перерахунку на суху речовину).
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
24.03.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Селище, Літинського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, не працюючому, громадянину України, раніше судимому, повідомлено про підозру у скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 317 КК України. Відповідальність за інкриміноване ОСОБА_5 діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
20.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. 27.04.2017 ОСОБА_5 надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, а саме насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом, вчинене щодо неповнолітньої за попередньою змовою групою осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України допускається у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, вручення повідомлення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того місцезнаходження останнього невідоме. На даний момент встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, а тому беручи до уваги, що останній переховується від органів слідства та суду і перебуваючи на волі може вчинити новий умисний злочин чи незаконно впливати на потерпілого, свідків дані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
В закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого з підстав, наведених у ньому, додатково повідомивши, що ОСОБА_5 було раніше засуджено Літинським районним судом до 1 року обмеження волі, однак зазначене покарання залишається без виконання, по тій причині, що ОСОБА_5 уникає його відбування, що у сукупності з іншими обставинами зазначененими в клопотанні дає можливість охарактеризувати особу ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
При прийнятті рішення судом враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 20-21).
13.09.2016 р. ОСОБА_5 засдужено Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 р. вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.09.2016 р. щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Проте до теперішнього часу вирок не виконано, оскільки останній ухиляється від відбування покарання.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється (а.с. 36-40), місцезнаходження останнього невідоме (а.с. 41-43), тому можливо стверджувати, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Окрім цього на даний момент встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, а перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити новий умисний злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також обгрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років (ч. 2 ст. 153 КК україни) (а.с. 44).
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:ОСОБА_1