Справа № 632/471/17
провадження №1-кс/632/94/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 29.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001165 від 29.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не працюючого, що на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 1) 28.03.2003 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 04.06.2008 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 3) 25.01.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 4) 14.02.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 16.01.2015 звільнений по відбуттю покарання; 28.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, при наступних обставинах:

29.12.2016 близько 12.00 ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Космонавта Комарова, м. Первомайський, Харківської області помітив автомобіль марки ВАЗ, модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив замок, звідки таємно, повторно викрав подрібнювач кормів марки «Елікор - 1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1228 від 16.03.2017, становить 1782 гривні 33 копійки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15.02.2017 близько 10.00 ОСОБА_5 перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н, буд. 20, помітив автомобіль марки «ВАЗ», модель «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив змок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Pioner», модель «571», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1317 від 21.03.2017, становить 368 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.02.2017 близько 11.20 ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з магазином «Наш сад» на ? м-н, м. Первомайський, Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив змок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «JVS», модель KD-G343, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1287 від 20.03.2017, становить 303 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.02.2017 близько 09.20 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазина «Пік», який розташований по вул. Бугайченко, м. Первомайський, Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив змок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Car mp3 player», модель «SP - 1873», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1286 від 23.03.2017, становить 383 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 185 КК України.

31.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті скоєного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній вчинив вказані кримінальні правопорушення в період іспитового строку; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики, передбаченні ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку; ніде не працює та не має джерел доходів, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші злочини, крім того, він може виїхати з місця реєстрації (мешкання) та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

29.12.2016 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0001165, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місць події, протоколом допиту підозрюваного.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001165 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не працюючого, що на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 1) 28.03.2003 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 04.06.2008 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 3) 25.01.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 4) 14.02.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 16.01.2015 звільнений по відбуттю покарання; 28.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області прокурора чи до суду за першою вимогою; не залишати місце реєстрації та постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.

Ухвалу передати на виконання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя;ОСОБА_1