overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5339/17 Номер провадження 11-сс/786/359/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року ,-

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року.

ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в даний час утримується в ПУВП № 23, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення як прав засудженого, так і оперативності розгляду справи по перевірці ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року призначити на 16.00 год. 25 липня 2017 року та провести в режимі відеоконференції між Полтавської установою виконання покарань № 23 та Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/182/15-к

18 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 10.07.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10.07.2015 року ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/312/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, засудженого 13 травня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на 3 роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/551/17 Справа № 711/1742/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора засудженого представника ЧВК № 62ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1721/17
Справа № 754/9106/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" липня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15 на 15 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №563/796/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора та обвинувачену та її захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2846/17
Провадження №1-кп/460/466/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/218/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 20.07.2017 року свідок ОСОБА_9 не зявилась,паричини неявки суду не повідомила, тому прпокурором заявлено клопотання про її присмусовий привід.
Обвинувачений його захисник та потерпілий не заперечували.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок у судове засідання примусовим приводом не доставлена, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 17 годину 00 хвилин 23.08.2017 року свідка:
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП в м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 760/8000/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання детектива НАБ України від 04 травня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді, оскільки питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні за іншим клопотанням детектива НАБ України вирішено 15 червня 2017 року тією ж слідчою суддею.

Вважає, що зазначена слідча суддя не може брати участі в розгляді клопотання детектива від 04 травня 2017 року, оскільки нею вже висловлено свою думку щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 захисником підозрюваного ОСОБА_4 відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/851/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 02.03.2017 року, 06.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286,ч.1 КК України призначити о 10-30 год. 11.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/636/17
Номер провадження 1-кп/292/76/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"21" липня 2017 р. Справа № 363/2757/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000829 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000829 на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/514/17
Провадження № 1-кп/700/77/17
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 09 серпня 2017 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора .
Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 22 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .