Справа № 360/620/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 17 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 17 грудня 2016 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також, передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, взявши у ОСОБА_9 незареєстровану мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , яка перебувала в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши вогнепальне шротове наскрізне проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки, жовчного міхура, брижі та стінок товстого кишківника, правої нирки, наднирника, глибоких м`язі спини, діафрагми, очеревини, 12-го ребра праворуч, поперечних відростків 1-го та 2-го поперекових хребців, яке супроводжувалось гострою крововтратою, внаслідок чого, ОСОБА_9 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 15 березня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 15 квітня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 12 червня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 28 липня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 09 вересня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілу ОСОБА_8 , яка також просила залишити обвинуваченого під вартою, думки захисника-адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 15 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12