Справа №560/552/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000128 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти неповної вищої, студента 5-го курсу Рівненського державного гуманітарного університету, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

встановив:
28 лютого 2017 року в період з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на полі неподалік с.Ясинець Дубровицького району, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва марки "Mersedes benz", шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення, однак не встигши видобути каміння бурштину, були затримані працівниками поліції.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.

26 квітня 2017 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000128 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності їхнього захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кожному, а саме 6800 грн. з кожного підозрюваного та отримана згода обвинувачених на його призначення.

Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes benz", 2 пожежні рукави діаметром 150 мм, 1 пожежний рукав діаметром 77 мм, 1 металевий шрайбер, водозабірний шланг, 3 металеві тички, 3 підсаки, акумулятор, освітлювальну лампу - знищити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.240 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення, а тому приходить до висновку, що кваліфікація їхніх дій за ч.2 ст.240 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes benz", 2 пожежні рукави діаметром 150 мм, 1 пожежний рукав діаметром 77 мм, 1 металевий шрайбер, водозабірний шланг, 3 металеві тички, 3 підсаки, акумулятор, освітлювальну лампу, які зберігаються на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1