солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000724 від 18.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ), мотивуючи свої вимоги наступним.

СВ Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000724 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що надійшла заява від представника « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який звернувся з приводу шахрайських дій директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу № 0026/2010 від 02.07.2010, укладеного між турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець). Згідно договору компанія-нерезидент поставила 16 200 т польового шпату у порт Гдиня (Польша), чим виконала умови договору, де даний товар прийняла польська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу грошові кошти в сумі 777 600, 00 дол. США згідно договору не виплатила.
Згідно отриманої відповіді з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розрахунок за польовий шпат, придбаний у липні 2010 року були упорядковані польською компанією відповідно додаткової угоди № 1/PD/2010 і додатку № 1 від 02.07.2010 до договору № 1/2010 від 12.04.2010, укладених з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Естонія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зарахування взаємної заборгованості сторін договору.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час допиту та у відповідях на запити заперечували факт укладання договору купівлі-продажу № 0026Y2010 від 02.07.2010 із турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поставку польового шпату у порт Гдиня (Польша) в адресу польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та укладання договору № 1/2010 від 12.04.2010 із останньою польською компанією.
Однак всупереч їм, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2013 № 3425/3426/13-32 встановлено, що у наданому турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для проведення експертизи, оригінал договору купівлі продажу № 0026/2010 від 02.07.2010, підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині кожного аркушу та у розділі № 16. юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у графі «покупатель» виконані безпосередньо ОСОБА_4 .
Також, в ході розслідування отримано відповідь від компетентних органів Польської республіки із доданими копіями документів, щодо фінансово-господарської діяльності польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також отримано відомості про те, що окрім договору № 1/2010 від 12.04.2010 укладено « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із « ІНФОРМАЦІЯ_9 », укладено договір передачі прав №1/UC/2010 та додаткову угоду №1/PD/2010 від 12.04.2010 року підписані між польською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (остання була боржником « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Так, заборгованість на суму 842 400,00 USD, за 16.200 тон польового шпату була перенесена через передачу прав договором №1/UC/2010 із додатком від « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повністю сплачена.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користуються розрахунковими рахунками, відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_6 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_7 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .
Слідчий вважає, що отримання інформації, яка складає банківську таємницю, буде мати важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Представники банків в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які мстять банківську таємницю, та перебувають у володінні

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_6 ;
- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_7 ;
- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;
- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ,
із можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії, зокрема,

- копій документів щодо відкриття та використання рахунку;

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період діяльності,

- прибуткових та видаткових касових ордерів,

- грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок за вищезазначений період;

- роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/21369/16-к; 1-кс/760/16619/16.
Примірник 2 слідчий ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1