В И Р О К
іменем України
Справа № 126/165/17

Провадження № 1-кп/126/57/2017

"24" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 05.09.2016 року Бершадським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 січня 2017 року близько 13 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , яка в ньому не проживає. Смикнувши руками за двері, він пошкодив скобу навісного замка та проник в середину будинку. Після цього ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення умисно повторно з кухні будинку, розібравши піч шляхом демонтажу, склав у мішок, який знайшов у будинку металеві деталі пічного опалення, а саме: дві металеві плити з фоєрками, двоє дверцят від пічного опалення, колосник, духову піч. Після цього з печі демонтував металеві кутники та знайшов у веранді будинку металевий лом. Ці речі з допомогою ОСОБА_6 , котрий не знав, що речі крадені, санками перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де продав йому за 300 грн., тому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Згідно з його показаннями 09.01.2017 року близько 13 год. по АДРЕСА_4 він пішов до будинку ОСОБА_5 , яка в ньому не проживає. Зірвавши замок, він зайшов в середину. Там він розібрав піч, з якої взяв металеві плити з фойєрками, двоє дверцят від пічного опалення, колісник, духовку і все поклав у мішок. Після цього він ще демонтував металеві кутники та знайшов лом. Після цього подзвонив ОСОБА_6 , щоб той привіз санки. Про те, що речі він викрав з будинку ОСОБА_5 , він ОСОБА_6 не казав. Крадений металолом він відвіз ОСОБА_7 , продав його за 300 грн. Просить його суворо не карати, згідний понести визначене судом покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 9 січня 2017 року близько 13 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , яка в ньому не проживає. Смикнувши руками за двері, він пошкодив скобу навісного замка та проник в середину будинку. Після цього ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення умисно повторно з кухні будинку, розібравши піч шляхом демонтажу, склав у мішок, який знайшов у будинку металеві деталі пічного опалення, а саме: дві металеві плити з фоєрками, двоє дверцят від пічного опалення, колосник, духову піч. Після цього з печі демонтував металеві кутники та знайшов у веранді будинку металевий лом. Ці речі з допомогою ОСОБА_6 , котрий не знав, що речі крадені, санками перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де продав йому за 300 грн., тому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Ці його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не відбув повністю покарання за вироком Бершадського районного суду від 05.09.2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, до покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду від 05.09.2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і остаточне покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Речові докази: брухт чорних металів вагою 100 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8