overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1126/17
У Х В А Л А
"09" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, -
В судове засідання не з`явилася обвинувачена.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, на 22 червня 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 22 червня 2017 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2571/17
Провадження №1-кп/463/332/17
УХВАЛА
судового засідання
09 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 02.06.2017 року, 09.06.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений не з`являється у судові засідання, причин неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки не надає, що свідчить про ухилення ним від явки до суду.

А тому з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 15 червня 2017 року о 11:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №463/2467/17
Провадження №1-кп/463/326/17
УХВАЛА
судового засідання
08 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001028 про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 26.05.2017 року, 08.06.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений не з`являється у судові засідання, причин неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки не надає, що свідчить про ухилення ним від явки до суду.

А тому з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 15 червня 2017 року о 15:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 438/479/16-к
провадження №1-кп/457/36/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки 27.05.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 липня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/598/17
УХВАЛА
іменем України
30 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого засідання в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України слід закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст.263 КК України.

Речові докази по справі:

два предмета схожі на ножі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №672/732/17
Провадження №1-кп/672/55/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 19.06.2017 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5882/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, оскільки вона подана неналежним суб*єктом оскарження.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
05.11.2015 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого 14.02.2017 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
27.03.2017 року рідний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не погоджуючись з вищевказаною постановою, оскаржив її до суду.
Згідно вимог до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено: заявником; потерпілим (його представником чи законним представником); підозрюваним (його представником чи законним представником); представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Потерпілих в кримінальному провадженні немає, оскільки ОСОБА_6 відповідно до копії свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №106, а у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні постановою слідчого відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, оскільки вона подана особою, яка не мала права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, -
Ухвала меже бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/792/409/17
Справа № 685/13/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальні провадження №0000161, №0000365, №0000373 від 16 червня, 12 грудня та 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 27 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 визначено остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор, що приймав участь в суді першої інстанції та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вказаний вирок місцевого суду, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 27 квітня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 19.06.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.05.2017 року на 16 год.30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 червня 2017 року закінчено підготовку до кримінального провадження та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому їх участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в Рівненському слідчому ізоляторі, їх слід етапувати в Луцький слідчий ізолятор для участі у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Рівненського слідчого ізолятора в слідчий ізолятор міста Луцька для забезпечення їх участі у розгляді справи в приміщенні Апеляційного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та начальнику слідчого ізолятора міста Луцька для виконання.
Начальнику слідчого ізолятора м. Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області про прибуття обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в слідчий ізолятор міста Луцька.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2