overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1465/15-к
Номер провадження 1-в/555/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №07/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/263/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Сарненського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки, -
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_6 до суду надано подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2015 року на підставі ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що засуджений характеризується по місцю проживання негативно, однак, протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_7 вказаним вище вироком, він перебував по місцю проживання, що встановлено із рапортів та довідок інспектора Сарненського ВП. Протягом іспитового строку до адміністративної або кримінальної відповідальності останній не притягувався, що підтверджується довідками про звірку з обліками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському РВ КВІ ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання інспектора Сарненського РВ КВІ підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2015 року - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа№621/413/17
Пр.№1-кп/621/74/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №001183 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягав.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: -підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має; -підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового розгляду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 640/6953/16-к
н/п 1-кп/640/131/17
УХВАЛА
іменем України

16.03.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлене з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпіла, та її представник ОСОБА_6 заперечували проти вказаного клопотання посилаючись, що в судовому засіданні допитано експерта, та дане клопотання націлене на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Підстави проведення експертизи передбачені ст.242 КПК України.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З урахуванням того, що в матеріалах справи вже є висновки експерта №5954-ая/15, №3494-ая/15, які не належними доказами визнані не були, в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_7 , який надав пояснення з приводу висновків наявних в матеріалах справи, а призначення комісійної експертизи по даній справі приведе до тяганини судового процесу, що є порушенням права учасників кримінального провадження на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку, тому підстав для призначення вказаної експертизи у суду не має з наведених вище підстав.
Керуючись, ст.ст.332, 242 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3426/17
Номер провадження 1-кс/643/685/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.17

Справа № 635/39/17
Провадження № 1-кп/635/417/2017
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/166/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1047/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
/про залишення апеляційної скарги без руху/
15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/166/15-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений на жодну з цих дій не послався, не зазначив, що саме суд апеляційної інстанції має вчинити з відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху.

Встановити строк 5 /п`ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/188/17
Провадження № 1-кс/700/25/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ
Начальник СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме виписку банку про рух коштів ФОП ОСОБА_3 за 2012 рік в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 163, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.
Призначити клопотання до розгляду на 17.03.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, зал судових засідань.
Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, Лисянське ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, прокурора та ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1049/17
Справа № 712/1582/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ТОВ «УАЕГ «БІОЛЕНД» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД»» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.10.2016 року за ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме:

- на грошові кошти по рахунках ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" (МФО 380355).

- заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

- зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_3 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;

- обов`язку працівників ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_6 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» ()- скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 752/3645/17
Провадження №: 1-кп/752/494/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001131 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.10 годин 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 15 лютого 2017 року.
28 лютого 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: