Справа № 496/943/17
Провадження № 1-кс/496/374/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділу поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати оперуповноваженому кримінальної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , інформацію щодо терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 з 01.01.2017 р. до теперішнього часу, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та відомостями.
Мотивує тим, що 23.03.2017 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 23.03.2017 біля 04 год. 45, п`ять невідомих, проникли на територію господарства Одеської філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на охоронців ОСОБА_7 , 1994 р.н., ОСОБА_8 , 1969 р.н., водія ОСОБА_9 , 1987 р.н., поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, що виразилося в погрозі застосування ножа, зв`язали пластиковими стрічками потерпілих, з напівпричепа д.з. НОМЕР_2 вантажного автомобіля ДАФ д.з. НОМЕР_3 заволоділи близько 200-а каністр з гербіцидами, ємкістю 5 і 20 літрів, на загальну суму близько 190000, після чого поїхали у невідомому напрямку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що на територію фірми заїхав а/м «Опель вектра» д/з НОМЕР_4 , яким керував водій гагаузьської національності, в салоні якого на сидінні водія знаходився невідомий чоловік гагаузької національності. Вказаний автомобіль раніше на території фірми він не бачив. СВ Усатівсього ВП оперативному підрозділу було надане окреме доручення у порядку ст. 40 КПК України, на предмет встановлення кому належить вище вказаний автомобіль, а також хто саме керував автомобілем, який заїздив на територію фірми 22.03.2017 року. По встановленню анкетних даних водія автомобілю, встановити яким телефонним зв`язком він користується. Відповідно відповіді на доручення, встановлено особу яка керує а/м «Опель вектра» д/з НОМЕР_4 , громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено в ході оперативного опрацювання, що ОСОБА_10 , використовує мобільний телефон ІМЕІ № НОМЕР_1 . Інформація за терміналом з ІМЕІ: № НОМЕР_1 , його зв`язки, абонентський номер, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими було з`єднання, місця перебування, містить інформацію про обставини злочину, осіб які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення. Встановлення вказаних обставин та осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2017 р., до теперішнього часу. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділу поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати оперуповноваженому кримінальної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , інформацію щодо терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 з 01.01.2017 р. до теперішнього часу, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та наступними відомостями:
?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.
?Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
?За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
Роз`яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1