Справа № 640/1291/17
н/п 1-кс/640/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 30.01.2017р. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просила надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг апарату телефонного зв`язку з імеі №1 - НОМЕР_1 , імеі №2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 в період часу з 01.12.2016 до 26.01.2017, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Слідчий також зазначила, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Шиповате Великобурлуцького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначила, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною рідна сестра загиблого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 користувалася мобільним телефоном з імеі №1 - НОМЕР_1 , імеі №2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який було вилучено з місця вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказала, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, збирання доказів по кримінальному провадженню шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, а також з метою встановлення маршруту руху ОСОБА_8 , перевірки показів та встановлення зв`язків останньої, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки з 01.12.2016 до 26.01.2017 апарату телефонного зв`язку з імеі №1 - НОМЕР_1 , імеі №2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг апарату телефонного зв`язку з імеі №1 - НОМЕР_1 , імеі №2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 в період часу з 01.12.2016 до 26.01.2017 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості виготовлення копій документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відомостей про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1