Справа №345/1870/17
Провадження № 1-кс/345/401/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «УРАЛ-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Завій, Калуського району, лісопродукцію в кількості п`яти колод (колода «1», породи Дуб, довжиною 6, 52 м., діаметром 31х62 см., колода «2», породи Бук, довжиною 5, 03 м., діаметром 20 см., колода «3», породи Бук, довжиною 5, 53 м., діаметром 27 см., колода «4», породи Бук, довжиною 4, 74 м., діаметром 17 см., колода «5», породи Бук, довжиною 5, 62м., діаметром 23 см.), та бензопили марки «Хускварна», та визначивши місце зберігання територію ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що у м. Калуш по вул. Тихого, 10, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.05.2017 року в чергову частину Калуського відділу поліції поступило повідомлення від працівників УЗЕ, про те, що 31.05.2017 року ними було затримано автомобіль марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на даному автомобілі знаходилась лісопродукція породи «Дуб» в кількості 1-ї колоди, «Бук» - в кількості 4-х колод. Дану лісопродукцію ОСОБА_6 незаконно зрізав на території лісосіки кв. АДРЕСА_2 , на маючи на це жодних документів.
Зібраними матеріалами встановлено, що 31.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на території лісосіки кв. АДРЕСА_2 за допомогою бензопили марки «Хускварна», зрізав два дерева породи «дуб» та «бук», після чого порізавши дані дерева на п`ять частин, завантаживши в автомобіль марки «Урал-5557» д.н.з. НОМЕР_1 , та направився на територію Прикарпатського військового лісгоспу в с. Завій, Калуського району, з метою подальшої реалізації лісопродукції.
Під час огляду вказаного автомобіля в салоні виявлено бензопилу марки «Хускварна». На пропозицію працівників поліції представити документи на лісопродукцію, ОСОБА_6 вказав, що документів на лісопродукцію у нього не має, дозволу на порізку деревини останньому ніхто не давав.
Також ОСОБА_6 заявив, що про намір незаконно здійснити порубку деревини він нікого не повідомив, а здійснив порізку самостійно. 31.05.2017 року було оглянуто місцевість лісосіки кв. 41, Луквицького лісництва, де було виявлено два пня породи «бук» та «дуб», навколо даних пнів було виявлено тирсу від крижування деревини. Також оглядом зафіксовано сліди автомобіля, які вели в напрямок Луквицького лісництва.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Наголосили, що виявлена лісопродукція в кількості 5 колод була предметом злочину, передбаченого ст.246 КК України, автомобіль марки «УРАЛ-5557» та бензопила марки «Хускварна» використовувалися в якості засобу та знаряддя скоєння даного злочину. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема судових експертиз, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно покладаються на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця події від 31.05.2017 року (а.с.5-7) вбачається, що під час огляду території Прикарпатського військового лісгоспу в с. Завій Калуського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходилося п`ять колод: колода «1», породи дуб, довжиною 6,52 м., діаметром 31х62 см; колода «2», породи бук, довжиною 5,03 м., діаметром 20 см; колода «3», породи бук, довжиною 4,53 м, діаметром 27 см; колода «4», породи бук, довжиною 4,74 м., діаметром 17 см; колода «5», породи бук, довжиною 4,62м., діаметром 23 см. Також під час огляду в салоні вказаного автомобіля виявлено бензопилу марки «Husqvarna», модель №365.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.15) вантажний самоскид марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучена лісопродукція в кількості 5 колод була предметом злочину, а вантажний самоскид марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 та бензопила марки «Husqvarna», модель №365 використовувалися в якості засобу та знаряддя скоєння злочину і, відповідно, зберегли на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на його відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що чинними нормами КПК України не передбачено можливості слідчого судді визначати місце зберігання арештованого майна. Ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому в частині клопотання слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на вантажний самоскид марки «Урал-5557», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Завій, Калуського району, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Накласти арешт на лісопродукцію в кількості п`яти колод, а саме: колода «1», породи дуб, довжиною 6,52 м, діаметром 31х62 см; колода «2», породи бук, довжиною 5,03 м., діаметром 20 см; колода «3», породи бук, довжиною 4,53 м, діаметром 27 см; колода «4», породи бук, довжиною 4,74 м., діаметром 17 см; колода «5», породи бук, довжиною 4,62м, діаметром 23 см та бензопилу марки «Husqvarna», модель №365, що були вилучені 31.05.2017 року під час огляду автомобіля марки «Урал-5557» на території Прикарпатського військового лісгоспу в с. Завій Калуського району, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та бензопили марки «Хуствара» визначивши місце їхнього зберігання територію ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш по вул. Тихого, 10 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя: