Справа № 384/293/17
Провадження № 1-кп/386/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР 29.04.2017 року №0000093 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного, не одруженого, такого що не має судимостей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобі,в без мети збуту, при таких обставинах :
У вересні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебував на території
колишньої молочно-товарної ферми в с.Сухий Ташлик Вільшанського району
Кіровоградська область де знайшов рослини дикорослої коноплі. Переслідуючи умисел направлений на придбання наркотичних засобів , ОСОБА_5 зірвав з рослин коноплі листя. Вказані частини рослин коноплі ОСОБА_5 переніс до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 незаконно придбані частини рослин коноплі просушив, подрібнив і поклав у паперовий згорток з уривку газетного паперу чим вчинив її виготовлення. Газетний згорток з подрібненим листям ОСОБА_5 помістив в дровник на території домоволодіння, де залишив його зберігати для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.
20.04.2017 року в період часу з 08.20 год до 09.30 год під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 в дровнику виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору , яка відповідно до висновку експерта № 429 від 27.04.2017року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 78,93гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, а/п-59, стан його здоров`я задовільний, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а/п -60, такий що немає судимості а/п- 48.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, такого що немає судимостей.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього ст..75 КК України, що сприятиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання, по ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (один) рок, 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 2000 року, на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000093 за проведення судово-хімічної експертиз №429 від 27.04.2017 року в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

наркотичний засіб канабіс вагою 78,13 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1