Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/119/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника

підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №196/145/17 (№провадження 1-кс/196/116/2017) за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №196/145/17 (№провадження 1-кс/196/116/2017) за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.289 КК України.

10 березня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_6 , являючись нелегітимним слідчим суддею, грубо порушуючи Закон, постановила ухвалу про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року вищевказана ухвала скасована у зв`язку з порушенням норм КПК України.

Вищевказані обставини викликають сумнів у підозрюваного ОСОБА_5 щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав повністю з підстав, викладених в самій заяві.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив про необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді та відсутність вмотивованих доказів.

Суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; не брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; не виявлено заінтересованості в результатах провадження; не встановлено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, передбаченого частиною третьою статті 35 КПК України.

Також, суддя дійшов висновку, що заявлені захисником доводи про існування інших обставин, зокрема викладених в його заяві, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, не підтверджуються жодними доказами, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Отже, заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід зводиться фактично до незгоди заявника з ухваленими процесуальними рішеннями, постановленими слідчим суддею ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для його відводу, та не можуть бути беззаперечними доказами тієї обставини, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання у відношенні підзахисного заявника - підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у розгляді справи, суддя, проаналізувавши обставини відводу слідчого судді ОСОБА_6 , викладених адвокатом ОСОБА_4 в заяві та, врахувавши норми кримінального процесуального закону, яким визначається порядок та підстави відводу, зокрема слідчого судді, дійшов висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, як безпідставно заявлений та необґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №196/145/17 (№провадження 1-кс/196/115/2017) за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1