Справа № 524/4833/17
Провадження №1-кс/524/1247/17
27.07.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 22.06.2017 він звернувся через лінію «102» із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
Станом на 03.07.2017 відомості до ЄРДР за даним фактом не внесено.
Посилаючись на вказані обставини, просив визнати дії посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-незаконними.
Зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 22.06.2017 до ЄРДР за ст.388 КК України.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом п п.4 п 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 22.06.2017 року. звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
22.06.2017 інспектором роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1