overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/523/17
Справа № 754/7310/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004951 від 19 квітня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004951 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004951 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 171/1054/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 липня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 12.06.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив про виклик обвинуваченого, його захисника в судове засідання.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3841/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування арешту майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче судду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 липня 2017 року о 09 год. 40 хв..
Про час розгляду справи повідомити заявника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/830/16-к
Провадження № 11-кп/779/320/2017
Категорія ч.1 ст. 164 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК), - в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 164 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 відповідно та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 164 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 349/995/17
Провадження № 1-в/349/19/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши подання в.о. головного лікаря облпсихлікарні №2 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться подання головного лікаря облпсихлікарні №2 ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Судовий розгляд подання призначено на 11 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст.ст.52, 512, суддя,-

у х в а л и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області захисника.

Копію ухвали невідкладно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003308 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07.07.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0003308 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 25.07.2017 року 09:50 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб. 404/ на 09:50 год. 25.07.2017 року

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького відділу НП ГУНП в Кіровоградській області, та процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3523/17

"06" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді курсанта навчальних зборів зазначеної військової частини, 3 червня 2015 року самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Улянівка, та продовжує не з`являтися на службу до тепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяця, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/536/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/594/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року , про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2409/17

Провадження № 1-кс/638/548/17

21.04.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0006764 від 17.12.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 07.10.2011 року Першотравенськ р / с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до примусових заходів виховного характеру;
- 11.04.2013 року Першотравенськ р / с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт 120 годин;
- 19.12.2013 року Першотравенськ р / с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор не з`явилася, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання та встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який сплинув 20.04.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0006764 від 17.12.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/1502/17
07.07.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя