АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 р., якою скаргу ТзОВ «Деметра-ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001497 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ініціатору, -

в с т а н о в и л а :
23.12.2016 р. представник ТзОВ «Деметра-ЛК» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСГДД СУ ГУ в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001497 від 28.03.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях працівників ТОВ «Злагода», передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Повертаючи скаргу ТзОВ «Деметра-ЛК» слідчий суддя в ухвалі вказав, що представником ТзОВ «Деметра-ЛК» не надано аргументів, які б переконали його у необхідності поновлення строків на оскарження рішення слідчого.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представника ТзОВ «Деметра-ЛК» в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про скасування постанови старшого слідчого ВРЗСГДД СУ ГУ в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р.

Також просить поновити йому строк на оскарження постанови старшого слідчого ВРЗСГДД СУ ГУ в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанову старшого слідчого ВРЗСГДД СУ ГУ в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р. він отримав лише 18.11.2016 р., на підтвердження чого він додає відповідний лист з прокуратури Черкаської області.

28.11.2016 р. ним подана скарга до Соснівського районного суду м. Черкаси.

07.12.2016 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказана скарга повернута, як така, що подана з порушенням правил підсудності. Дану ухвалу він

отримав 13.12.2016 р., на підтвердження чого ним долучено лист-роздруківку із поштового відділення.

23.12.2016 р. ним подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За вказаних обставин вважає, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона підлягає до часткового її задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги закону також поширюються і на процесуальні документи, які виносилися під час проведення досудового розслідування.

Проте перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані не були.

Як вбачається із матеріалів справи, старшим слідчим ВРЗСГДД СУ ГУ в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001497 від 28.03.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях працівників ТОВ «Злагода», передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Представнику ТзОВ «Деметра-ЛК» про вказану постанову стало відомо лише 18.11.2016 р. (лист із прокуратури Черкаської області від 18.11.2016 р.).

28.11.2016 р. представником ТзОВ «Деметра-ЛК» подана скарга на вказану постанову слідчого до Соснівського районного суду м. Черкаси.

07.12.2016 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказана скарга повернута, як така, що подана з порушенням правил підсудності. Дану ухвалу представник ТзОВ «Деметра-ЛК» отримав 13.12.2016 р. (лист-роздруківка із поштового відділення).

23.12.2016 р. представником ТзОВ «Деметра-ЛК» дану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р. подано вже до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з моменту прийняття рішення або з дня отримання особою копії такого рішення.

Як встановлено по справі, суддя суду першої 1 інстанції повернув скаргу ініціатору, взагалі не розглянувши клопотання про поновлення строків на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подана, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги представника ТзОВ «Деметра-ЛК», останній в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 р., поданій до Придніпровського районного суду м. Черкаси, ставить питання про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням причин його пропуску.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТзОВ «Деметра-ЛК» підлягає до часткового її задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строків оскарження і в залежності від результатів розгляду, прийняття скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 р. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 р., якою скаргу представника ТзОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001497 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ініціатору скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строків оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :