Провадження № 11-кп/792/572/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 681/293/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду від 17 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, та з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого задовольнено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого, серед іншого, просить оскаржуваний вирок змінити та призначити обвинуваченому більш суворе покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з реальним його відбуттям.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок виключно у разі пом`якшення призначеного покарання; зміни кримінальної кваліфікації на менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення суми, які підлягають стягненню та в інших випадках, якщо така зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Отже, зміна вироку з призначенням більш суворого покарання не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

При цьому слід враховувати апелянту, що, відповідно до ч.1 ст.421 КПК, винесення рішення у суді апеляційної інстанції, яким погіршується становище обвинуваченого, можливе лише у формі вироку і таке погіршення становища передбачає не зміну, а часткове чи повне скасування оскаржуваного судового рішення, в силу приписів ст.407, 409 КПК України.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

В поданій апеляційній скарзі, стороні обвинувачення необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду, дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року, залишити без руху.

Надати представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .