АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1180/17 Справа № 185/366/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року про встановлення їй графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як було встановлено апеляційним судом, 12 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області судових рішень щодо ОСОБА_3 не виносилось.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2017 року вона була залишена без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно розписки, 02 червня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду від 26 травня 2017 року.

07 червня 2017 року до апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій апелянт просить зобов`язати Павлоградський міськрайонний суд ознайомити її з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду про встановлення їй графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - скасувати.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 26 травня 2017 року, не усунуто, а саме - апелянт не вказала, яке саме рішення суду нею оскаржується, свої вимоги щодо нього та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та не обґрунтованість судового рішення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року -повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2