Справа № 360/441/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09 серпня 2005 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до двох років позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2008 року за ст.395 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в розмірі 510 гривень; 3) за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
31 жовтня 2016 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на горище будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти 15 кг мідного дроту вартістю 120 гривень за 1 кг, тиристор на алюмінієвий радіатор для зварювального апарату вартістю 150 гривень та алюмінієву м`ясорубку вартістю 200 гривень, проте не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_9 , і залишив вказане майно та з місця злочину втік.
19 січня 2017 року, приблизно о 19-й годині 50 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, на перехресті вул.Вербової та вул.Травневої, неподалік залізничних колій, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яке виразилось у завданні їй одного удару по спині та одного удару по шиї рукою, відкрито викрав, а саме вихопив з руки потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти в сумі 3578 гривень та мобільний телефон "Samsung Galaxy А5" вартістю 5000 гривень, і, заволодівши цим майном, з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8578 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, і за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав і відмовився давати показання та відповідати на запитання учасників судового провадження.
Судом були досліджені такі докази.
За фактом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчив, що 31 жовтня 2016 року, близько 02-ї години ночі, він, знаходячись в себе вдома, прокинувся від того, що хтось гупав на горищі його будинку. Піднявшись на горище, де було увімкнене світло, відчинив двері і побачив раніше не знайомого молодого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_6 в куртці з капюшоном. ОСОБА_6 кинувся до нього, але він (потерпілий) відмахнувся кочергою, яку взяв з собою, і заблокував двері на горище. Коли через деякий час він відчинив двері, то обвинувачений, тримаючи карниз, знову намагався накинутися на нього, а потім побіг вглиб горища до іншого виходу. Працівники поліції, які приїхали за викликом, виявили на горищі мобільний телефон і сумку, в якій були складені його речі: алюмінієва м`ясорубка, тиристор, мідний дріт вагою, приблизно 15 кілограмів. Після того як працівники поліції уїхали, приблизно о 05-й годині, він знову почув, що по горищу хтось ходить, як він зрозумів обвинувачений повернувся за залишеними речами, але скоро пішов. Він (потерпілий) впевнено впізнає обвинуваченого як особу, яка намагалася викрасти з горища його майно.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_9 повідомив у поліцію, що 31 жовтня 2016 року, близько 01-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , на горищі його домоволодіння невідома особа намагалася викрасти 15 кг мідної проволоки, алюмінієву м`ясорубку, тиристор для зварювального апарату. (т.1, а.201)
Згідно з протоколом огляду місця події, в будинку АДРЕСА_2 виявлено мобільний телефон "Нокіа" синього кольору, а також клітчасту сумку, в якій знаходиться мідний дріт вагою 15 кг, алюмінієва м`ясорубка і тиристор алюмінієвого радіатора для зварювального апарата. (т.1, а.64-66)
Відповідно до довідки оцінювача, станом на 31 жовтня 2016 року вартість алюмінієвої м`ясорубки складає 200 грн., тиристора 150 грн. і міді 120 грн. за один кілограм. (т.1, а.67)
За фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що 19 січня 2017 року, приблизно о 19-й годині 50 хвилин, вона, приїхавши на маршрутному таксі в смт.Клавдієве, поверталася до себе додому через залізничні колії, і відчула, що позаду неї хтось йде, а потім побачила неподалік збоку чоловіка. Приблизно, за 100 метрів до її будинку несподівано хтось штовхнув її у спину, від чого вона впала на коліна, а потім відчула удар ззаду по шиї. Цей чоловік вихопив у неї з рук сумку і побіг вздовж залізничної колії в сторону вокзалу. Він був одягнений в чорну куртку з капюшоном. В сумці в неї знаходились гроші в сумі, приблизно 3600 грн., мобільний телефон "Samsung Galaxy А5". З іншого телефону, який був у неї в кишені, вона зателефонувала додому, повідомивши, що її пограбували, і дуже швидко до неї прибіг її зять ОСОБА_11 , вона показала йому в сторону нападника, якого іще було видно, і ОСОБА_11 побіг за ним. Скоро ОСОБА_11 і її чоловік затримали обвинуваченого, а після цього до того місця приїхала поліція. Сумку зі всіма її речами їй повернули. Стверджувала, що саме ОСОБА_6 напав на неї і викрав її сумку.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 засвідчив суду, що 19 січня 2017 року, приблизно о 20-й годині, він був вдома у ОСОБА_12 , де проживає спільно з дочкою потерпілої, і на його мобільний телефон зателефонувала потерпіла. Трубку взяла дочка потерпілої ОСОБА_13 і він почув крик потерпілої, що її обікрали. Він негайно вибіг на вулицю до потерпілої і вона йому показала в напрямку залізниці, де було видно силует особи, яка тікала. Коли він наздогнав обвинуваченого в хащах неподалік від перону, той викинув сумку потерпілої за дерево і став заперечувати свою причетність до злочину, кричав, що в нього ніж і він заріже себе. Він (свідок) повалив обвинуваченого на землю, але той чинив активний опір. Потім до них підійшов незнайомий чоловік, який допоміг йому утримувати обвинуваченого. Також туди підбігли дочка і чоловік потерпілої. Обвинувачений поводив себе дуже неадекватно, ніби п`яний чи під дією наркотиків, він скидав з себе куртку і светр. Коли приїхали працівники поліції, то обвинувачений назвав своє прізвище ОСОБА_14 . В нього в кишені виявили медичний шприц.
Свідок ОСОБА_13 засвідчила суду, що 19 січня 2017 року, приблизно о 20-й годині, коли вона була вдома, на телефон ОСОБА_11 зателефонувала її мати потерпіла ОСОБА_10 . Потерпіла істерично кричала, що її пограбували, цей крик почув ОСОБА_11 і відразу побіг на вулицю. Вона (свідок), розбудила батька і теж побігла на вулицю до матері, яка показала напрямок вздовж колії, куди побіг ОСОБА_11 . Коли вона підбігла до того місця, приблизно за 200 метрів, то побачила ОСОБА_11 , який боровся із обвинуваченим. Сумка потерпілої лежала неподалік від них. На її крик підійшов незнайомий чоловік, який допоміг ОСОБА_11 утримувати ОСОБА_6 , а потім прибіг її батько. ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, скидав із себе одяг, виривався, кричав, що йому необхідно вколотися, у нього виявили медичний шприц. Коли приїхали працівники поліції, то затриманий назвав своє прізвище ОСОБА_14 .
Допитаний як свідок ОСОБА_15 засвідчив у судовому засіданні, що увечері 19 січня 2017 року, коли він був вдома, то почув, як в іншій кімнаті закричала його дочка, після чого вона і ОСОБА_11 кудись побігли. В цей час йому зателефонувала його дружина потерпіла ОСОБА_10 , яка повідомила, що її пограбували. Він вибіг на вулицю і дружина показала йому напрямок. В лісосмузі, біля залізниці, ОСОБА_11 утримував обвинуваченого, який намагався вирватися, скидав з себе одяг до майки, казав, що йому погано. Біля того місця під деревом лежала сумка потерпілої. Обвинувачений був у темній дутій куртці з капюшоном.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 січня 2017 року, потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 19 січня 2017 року, приблизно о 19-й годині 50 хвилин, в смт.Клавдієве, на перехресті вулиць Вербової і Травневої ОСОБА_6 пограбував її, вихопивши з руки сумку, в якій знаходились гроші та мобільний телефон. (т.1, а.48)
Згідно з протоколом затримання від 19 січня 2017 року, ОСОБА_6 був затриманий слідчим СВ Бородянського відділення поліції 19 січня 2017 року о 21-й годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. (т.1, а.50-53)
Як убачається з протоколу огляду місця події від 19 січня 2017 року, місцем вчинення злочину є ділянка, розташована в смт.Клавдієве перед залізничними коліями біля перехрестя вулиць Вербової і Травневої. В кінці залізничного перону, з лівої сторони вокзалу, в хащах перед деревом знаходиться жіноча сумка чорного кольору, в якій є гроші в сумі 3578 грн., паспорт ОСОБА_10 і мобільний телефон "Самсунг". (т.1, а.55-56)
В судовому засіданні були оглянуті речові докази: жіноча сумка чорного кольору і мобільний телефон "Samsung Galaxy А5", які були відкрито викрадені обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_10 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 проти своєї винуватості, суд вважає надуманими, необґрунтованими, такими, що спростовуються іншими дослідженими доказами, що містяться в послідовних показаннях потерпілих, свідків, протоколах слідчих дій.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і вчинив останні злочини протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується посередньо, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Пом`якшуючих і обтяжуючих обставин суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 3578 грн., мобільний телефон "Samsung Galaxy А5" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 до відбування за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19 січня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 30 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 3578 грн., мобільний телефон "Samsung Galaxy А5" залишити потерпілій ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_16