провадження №1-кс/279/831/17
Справа № 279/2771/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно ОСОБА_5 злочину .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що звернувся до прокуратури , де вказав, що його підзахисний ОСОБА_5 при проведенні підготовчого судового засідання в Лугинському районному суді Житомирської області виявив підробку його підпису в наступних документах :повідомленні про підозру від 23.12.2016 року; пам`ятці про процесуальні права та обов`язки; протоколі допиту підозрюваного; протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; повідомленні про зміну підозри ; протоколі про надання доступу до матеріалів додаткового розслідування від 20.02.2017 року.

Вбачаючи в діях слідчого ознаки злочинних дій , просив внести відомості до ЄДРДР.

Однак, Коростенською місцевою прокуратурою не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі з підстав, викладених в ній . Прокурор ОСОБА_3 вимог викладених в скарзі не підтримує, просить відмовити в її задоволенні.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги повністю , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення злочину, в якій зазначив, що відносно його підзахисного ОСОБА_5 вчинено злочинні дії посадовими особами Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області.

Вказана заява була скерована до Коростенської місцевої прокуратури. 11 липня 2017 року було створено комісію , яка прийняла рішення про відсутність фактичних доказів про вчинення посадовими особами Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області будь-яких протиправних та незаконних дій.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Повідомлення про злочин адвоката ОСОБА_4 були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» , що не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом. Будь-якої перевірки вказаних фактів працівниками прокуратури фактично зроблено не було.

Судом встановлено, що дану особу ніхто не викликав і не намагався відібрати будь-які пояснення з приводу її заяви.

За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала ( адвоката ОСОБА_4 ) , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона не може бути розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зі звернення самого адвоката в інтересах його підзахисного видно, що він порушив перед прокуратурою питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціював здійснення ним дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених ним відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що органи прокуратури не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄДРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_4 в інтересах його підзахисного не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах його підзахисного ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1