Справа №295/4752/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Житомир
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 02.05.2017 року під час огляду місця події.
У клопотанні зазначено, що 01 травня 2017 року, близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебували в лісовому урочищі «Під скелями» поблизу с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області, де помітили наметове містечко. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося в наметовому містечку. З цією метою, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , разом вчинити крадіжку, на що остання погодилася, тим самим вступивши із ОСОБА_5 у попередню злочинну змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, 01 травня 2017 року, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , підійшли до наметового містечка та діючи за чітким розподілом ролей, по заздалегідь оговореному плану ОСОБА_6 зупинилась поряд з туристичним наметом, який належить ОСОБА_7 з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 в разі виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу за допомогою ножа, застосувавши фізичну силу, шляхом розрізу тканини туристичного намету, проник до намету, та діючи в межах попередньої злочинної змови, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.
02.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 , тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події від 02.05.2017 на ділянці місцевості в лісі в с. Дениші Житомирського району виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак синього кольору, сумка коричневого кольору, спальний мішок сірого кольору, блокнот, ліхтар фірми марки «peizl», планшет марки «Ipad», ніж-пласкогубці, косметичка, блок зарядного пристрою, гаманець червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Моторола».
В ході досудового розслідування встановлено, що перераховані вище вилучені речі є викраденим майном у потерпілих, які відпочивали в лісовому урочищі «Під скелями» поблизу с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області.
Вищевказані речі, які вилучені під час ОМП від 02.05.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час огляду місця події від 02.05.2017 року, можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рюкзак синього кольору, сумку коричневого кольору, спальний мішок сірого кольору, блокнот, ліхтар фірми марки «peizl», планшет марки «Ipad», ніж-пласкогубці, косметичка, блок зарядного пристрою, гаманець червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Моторола», які вилучені під час огляду місця події від 02.05.2017 та тимчасово позбавити ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1