Справа № 449/794/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працює, раніше судимий: Перемишлянським районним судом Львівської області 23.07.2010року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; Перемишлянським районним судом Львівської області 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців відбув покарання 22.11.2016 року

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року приблизно о 00 год ОСОБА_5 , шляхом віджиму вікна у магазині на подвір`ї садиби ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) проник у цей магазин та таємно реалізовуючи умисел, який виник до проникнення, викрав належні ОСОБА_4 на праві власності наступні речі загальною вартістю 5 тис. 120 грн. 33 коп., а саме:

- готівка у сумі 500 грн;

- 2 чоловічі набори марки Іденіто бонус;

- 2 пластикові пляшки згущеного молока Еко-молпродукт;

- 4 курячі паштети ;

- 4 запальнички;

- 3 антипреспіранти марки Personal care solid;

- 20 одноразових стаканів для гоління марки «Gillette;

- 2 кулькових дезодоранта марки «Rexona;

- солене соняшникове насіння;

- 5 упаковок несоленого соняшникового насіння;

- 8 стіків кави марки Nescafe 3в1;

- 20 стіків кави марки Golden Aroma;

- 20 пакетів кави марки Галка;

- 6 в`ялених лящів;

- 3 пляшки пива марки Жигулі;

- 12 упаковок соку марки Ранок ;

- 2 кг млинців з м`ясом Бендерики
- 4 лаки до волосся;

- 5 пальчикових батерейок марки Reymax;

- 5 упаковок кави марки Fort;

- 6 упаковок кави марки Expresso;

- 7 упаковок кави марки Lavazza;

- 5 упаковок капучино марки Baristi;

- 4 упаковки кави Vint;

- 4 пінки для бриття марки One man;

- 3 дезодоранти марки Faberlic intense;

- 1 пачка кави марки Jacobs Monarh;

- 2 пачки кави марки Epuseno.

Окрім цього, Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.02.2017 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборонено:

- виходити з 23 год. по 6 год зі свого будинку;

- виїжджати за межі Перемишлянського району Львівської області в особистих справах

без дозволу Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Дані обов`язки встановлені відповідно до п.г ст. 9 та п. а,в ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

06 червня 2017 року ОСОБА_5 приблизно о 1 год. 16 травня 2017 року проник у ресторан Корчма ресторанного комплексу Веселі пенькита таємно викрав 20 тис. грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України на території Пустомитівського району. 29 травня о 00 год. проник у магазин ОСОБА_4 та викрав її речі. Своїми діями ОСОБА_5 : виїхав за межі Перемишлянського району Львівської області в особистих справах без дозволу Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області; покинув свій будинок у заборонену пору доби; порушив обов`язки, передбачені п. а і в ч. 1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі; скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжку) вчинену повторно та поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 12 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченого ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

15 серпня 2017 року між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , як старшим прокурором у кримінальному провадженні № 0000230 від 29 травня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 та ст.395 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 місяці.

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяву від потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якої така надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винними у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65,69 КК України, та санкції ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2017 року між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , як старшим прокурором у кримінальному провадженні № 0000230 від 29 травня 2017 року та обвинуваченим- ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України й призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

за ст.395 КК України - 2 /два/ місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 3 /три/ роки 6 /шість/ позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 03 червня 2017 року .

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання від вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 9 коп. процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1