Справа № 170/181/17
Провадження № 1-кп/170/21/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2017 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 08.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06.04.2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 32 000 грн. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку,06.02.2017 року повторно вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 7 017,09 грн.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Тому прокурор просить з метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішення клопотання покликався на розсуд суду.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При вирішенні таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не погашена і не знята у передбаченому законом порядку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не проживає за місцем реєстрації, не працює, не має постійного джерела доходів, тому існує висока ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні. Матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст. 176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 10 хв. 06.02.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 03.06.2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1