Справа №295/4035/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення оригіналів матеріалів вказаної вище справи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 ) незаконно приватизувала кв. АДРЕСА_1 , в якій він був прописаний, надавши до ІНФОРМАЦІЯ_2 згоду ОСОБА_4 на приватизацію, яку, як стверджує ОСОБА_4 , він насправді не надавав.
У подальшому, на підставі підробленого доручення ОСОБА_4 , виданого на ім`я його матері ОСОБА_5 , вона продала кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Факт підроблення встановлено на підставі висновку експерта науково-дослідного експертно- ІНФОРМАЦІЯ_3 №493 від 28.06.2003.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2005 визнано приватизацію кв. АДРЕСА_1 такою, що відбулась з порушенням діючого законодавства, та визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 07.03.2002 за №40901, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.05.2011 №345 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформлено право власності на кв. АДРЕСА_1 з видачею свідоцтв про право власності на вказану квартиру, якими вказану квартиру продано ОСОБА_9 .
Прокурор зазначив, що в матеріалах приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться документи, на підставі яких проводилась приватизація квартири АДРЕСА_1 , які мають доказове значення та необхідні для використання при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів останніх.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з метою повного та неупередженого розслідування вчиненого злочину є необхідність в отриманні доступу до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , а також документів, якими від імені ОСОБА_4 надано дозвіл на приватизацію вказаної вище квартири.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчій СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 або за їх письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області тимчасовий доступ до матеріалів приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення оригіналів матеріалів вказаної вище справи.
Встановити строк дії ухвали до 12.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка