Справа № 368/855/17
Провадження № 1-в/368/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єланець Миколаївської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2012 року засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду від 12.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано в с рок відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2012 року по 24 січня 2013 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 25.06.2012 року.

Кінець строку покарання 25.11.2020 року.

1/2 строку покарання 25.05.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 13 заохочень, та одне дисциплінарне стягнення за зберігання мобільного телефону від 13.02.2014 року, яке знято 08.05.2014 року.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засуджений та прокурор підтримали подання.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише
після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення..
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 25.05.2016 року відбув 1/2 частину строку покарання, позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має 14 заохочень, та одне дисциплінарне стягнення за зберігання мобільного телефону від 13.02.2014 року, яке знято 08.05.2014 року.

Однак суд вважає, що в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про застосування умовно- дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 3 роки 130 днів, таке звільнення від покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Суд також враховує те, що збитки потерпілим не відшкодовані, за період відбування покарання із заробітної плати засудженого стягувались лише аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.81КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1