Справа № 727/5338/17
Провадження № 1-кс/727/1606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000592 від 17.07.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 17.07.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на ділянці дороги з підйомом по вул. П. Кільцевій в м. Чернівці, зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Головна, на перевищеній швидкості більше 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до заїзду в гаражний кооператив № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину дороги із тростиною поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , 1961 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 453 від 27.08.2015, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення гострої масивної внутрішньої кровотечі внаслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними зламами ребер зліва, лівої ключиці та лопатки із розривом грудної частини аорти.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

25.01.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.06.2017 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1