Справа № 279/1861/17
УХВАЛА
іменем України
07 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6

розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна , -
встановив:
06.06.2017 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся з клопотанням ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2017, у кримінальному провадженні № 0000865 та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що він є володільцем атомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування № 02/03/17 від 03.03.2017.

В с. Обиходи Коростенського р-ну Житомирської області він надав вказаний транспортний засіб для завантаження лісопродукції, та, як запевнив його замовник, з усіма належними документами на деревину. Опісля, лісник повідомив йому, що автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 затримано працівниками поліції. Зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем, надає послуги з перевезення на орендованому транспортному засобі , тому, на даний залишився без джерела, за допомогою

якого отримував дохід, та утримував свою сім`ю. Крім того, вказав, що ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення він не має.

Представник заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання та просили зобов`язати старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повернути майно - автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , вилучене в ході огляду місця події від 19.05.2017.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на законність ухвали про арешт майна та додали, що наразі досудове розслідування триває, автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи, а тому немає жодних підстав для скасування арешту та повернення майна.

Безпосередньо вислухавши доводи учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 25.05.2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 19.05.2017, а саме, на автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 .

При накладенні арешту на вищезазначене майно у кримінальному провадженні № 0000865 слідчий суддя виходив з того, що викладені у матеріалах кримінального провадження обставини дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, і таким чином, встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні. Тому, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000865 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1