Провадження № 1/537/1/2017
Справа№ 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща Ново-Санжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.121 ч.2, 365 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавлення права займати будь-які посади в правоохоронних органах пов*язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки та позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції,

у вчиненні злочину передбачену ст..365 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим Семенівського ВП ГУНП у Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, в порядку передбаченому ст.16 2 КПК України в ред..1960 року, розподілено для розгляду судді Крюківськьго районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ..

До початку судового слідства по справі підсудним ОСОБА_8 та його захисником до суду подано заяву паро відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 та головуючим по справі суддею Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяв про відвід та самовідвід, думку потерпілої та її представника, які заперечили проти задоволення заяв, думку підсудного ОСОБА_9 та його захисника, які при вирішенні заяв послались на розсуд суду, думку підсудного ОСОБА_8 та його захисника, які подану ними заяву підтримали, проти задоволення заяви головуючого не заперечували, суд встановив наступне.

В порядку передбаченому ст.16 2 КПК України судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 було розподілено для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема при наявності інших обставин, які викликають сумнів в
об`єктивності судді або у разі порушення порядку визначення судді для розгляду
справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Згідно ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Ст.56 КПК України передбачено, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Відповідно до ст.374 КПК України у разі скасування вироку (постанови) внаслідок порушень, допущених при розгляді справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів.

Як вбачається із матеріалів вказаної кримінальної справи, вказана справа вже перебувала у провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 та постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.11.2013 року під його головуванням, дану кримінальну справу було повернуто прокурору м.Кременчука на додаткове розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2014 року вказану ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.11.2013 року скасовано внаслідок порушень, допущених при розгляді справи у суді, а справу направлено на новий судовий розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Після надходження кримінальної справи з апеляційного суду Полтавської області до Крюківського районного суду м.Кременчука на новий розгляд, 01.12.2013 року керівником апарату Крюківського районного суду м.Кременчука від було винесено розпорядження №73 про повторний автоматичний розподіл справи, при цьому зі спеціалізації розгляду кримінальних справ виключено суддів, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 у зв`язку з скасуванням апеляційним судом Полтавської області прийнятих ними по справі рішень та направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наведеного вбачається, що кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи викладені у заяві підсудного ОСОБА_8 та заяві головуючого про самовідвід обставини, суд приходить до висновку, що з метою усунення будь яких сумнівів у неупередженості головуючого та усунення можливості для скасування прийнятого за наслідком розгляду кримінальної справи рішення з наведених у заявах підстав, заяву про відвід та заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.. ст..54, 55,56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого по справі судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 про самовідвід та заяву підсудного ОСОБА_8 про відвід задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст..365 ч.2 КК України.

Справу передати до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука для її розподілу відповідно до вимог ст.16 2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: