Провадження № 1-кп/537/108/2017
Справа № 537/935/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.11.2000 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст.215, 44 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20%, з позбавленням права управляти АМТ на строк 5 років, с застосуванням ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

-24.09.2003 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

-05.08.2010 Ленінським районним судом м. Луганська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

-16.02.2012 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

-22.02.2012 Кам`янобрідським районним судом Луганської області за ч.5 ст.185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок по попередньому приговору від 16.02.2012 Артемівського РС м. Луганська погашено даним приговором. Остаточний вирок 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод №1
15.02.2017 близько 12.10 годин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов у приміщення магазину "Єва", який розташовано в ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що на нього ніхто не дивиться, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води марки "Версаче Пур Ом" 100 мл., чим спричинив матеріального збитку на суму 466 гривень 15 копійок ТОВ "Руш", де представником потерпілого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Епізод №2
Також, 19.02.2017 близько 14.30 годин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов у приміщення магазину " Простор " №519, який розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що на нього ніхто не дивиться, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води марки " Versaсe Pour Homme" 50 мл., чим спричинив матеріального збитку на суму 820 гривень 78 копійок ТОВ "Стиль Д", представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрадав з метою для подальшого продажу на власні потреби. Кошти витрачав на продукти харчування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,2/, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, а саме- диск DVD-R фірми «Arena» , диск DVD-R фірми «DIGITAL» з записом камери відео спостереження - залишити в матеріалах справи. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн.68 коп. витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1
/один / рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, а саме - диск DVD-R фірми «Arena» , диск DVD-R фірми «DIGITAL» з записом камери відео спостереження - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн.68 коп. витрат на проведення експертизи
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1