Провадження № 11-сс/795/104/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000712.

Згідно ухвали слідчого судді з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Заперечує наявність у поданому клопотанні доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Продовження строку тримання під ватрою викликане необхідністю витребування додаткових доказів по епізодам підозра за якими ОСОБА_8 оголошена не була. Звертає увагу на наявність у підзахисного постійного місця проживання та сталих соціальних звязків.

В судовому засіданні захисник підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховано, що кримінальне правопорушення вчинене у період іспитового строку, підозрюваний не працює, а також відсутність доказів зменшення або відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Наявність сукупності вищевказаних обставин у дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе бути застосовано. Позитивні характеристики ОСОБА_9 можуть бути враховані при розгляді кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року про задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4