Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10432/17
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 21.08.2017р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області, яка полягає у незадоволенні заяв потерпілого про проведення слідчих дій та направленні справи до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Визначальним при визначенні предмету оскарження є прохальна частина скарги.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність зобов`язати конкретно не вказаного слідчого, зобов`язати його передати справу до суду та провести конкретно не вказані слідчі дії, забезпечити заявника безоплатною правовою допомогою, продовжити строк подачі скарги, відшкодувати шкоду 12 000 грн.

Отже, заявником подано скаргу на дії та бездіяльність без зазначення у прохальній частині конкретної особи, дія чи бездіяльність якої оскаржується, що супечить положенням ст.303 КПК України з огляду на те, що зазначена норма закону передбачає проведення розгляду цієї скарги судом за участю конкретної посадової особи, дія (бездіяльність) якої оскаржується.
Також відсутність відомостей у прохальній частині скарги щодо зазначення конкретної заяви про кримінальне правопорушення, щодо внесення до ЄРЛР за якою внесена скарга, позбавляє суд можливості дійти висновку, чи подана скарга у передбачений ст.304 КПК строк.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області.
Роз`яснити скаржнику, що при усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.
Одночасно роз`яснюється право звернутись до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_3