Провадження № 11-п/795/297/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Чернігів
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід судді,-
в с т а н о в и в :
В Козелецькому районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
13 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 та про передачу справи на розгляд іншому судді.
14 липня 2017 року т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся до голови апеляційного суду Чернігівської області про визначення підсудності для вирішення питання про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 .
Дане подання мотивоване тим, що на час розгляду даної заяви про відвід в суді сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
Так, станом на 13 липня 2017 року у Козелецькому районного суді Чернігівської області працює п`ять суддів, двоє з яких перебувають в щорічній відпустці, у одного судді закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 приймав рішення під час досудового розслідування та суддя ОСОБА_8 , якому і заявлено відвід.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність направити кримінальне провадження до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що штатна кількість суддів Козелецького районного суду складає 5 суддів, двоє з яких перебувають в щорічній відпустці, у одного судді закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 приймав рішення під час досудового розслідування та суддя ОСОБА_8 , якому і заявлено відвід, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду відводу судді до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах провадження міститься письмовий відвід судді за підписом захисника (а.с.1-3 судового провадження № 734/1850/16-к), та як слідує із журналу судового засідання (Том №2, а.с.9-10), а також звукозапису судового засідання відвід судді фактично заявлений і обвинуваченим, тому виникає питання необхідності вирішення двох відводів, які мотивовані доводами письмової заяви адвоката про відвід судді ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду заяви про відвід судді.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_10