21.06.2017 Єдиний унікальний № 371/797/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1кс /371/ 296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
21 червня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000286, внесеному 19 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна, а саме автомобільного акумулятора жовтого кольору «Forse 60,600 А», добровільно наданого та тимчасово вилученого у гр. ОСОБА_4 в якості речового доказу під час проведення огляду 19 червня 2017 року біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0000286, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Вказане клопотання погоджене 20 червня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000286.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000286, відомості про яке 19 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_6 від 19 червня 2017 року про те, що в період часу з 04 червня 2017 року по 16 червня 2017 невідома особа, таємно від оточуючих, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , викрала автомобільний акумулятор «Forse 60,600 А», внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до показів потерпілої, жительки АДРЕСА_2 , 20 лютого 2017 року вона придбала по довіреності легковий автомобіль «СЕАЗ» моделі «11113-01» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 за 22 000 грн. Того ж дня вона також придбала автомобільний акумулятор «Forse 60,600 А», за 1 200 гривень та встановила у придбаний автомобіль.
03 червня 2017 року вказаний автомобіль марки «СЕАЗ» моделі «11113-01» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки остання готувала вказаний автомобіль до продажу. На той час акумулятор «Forse 60, 600 А» знаходився під капотом вказаного авто. Коли 16 червня 2017 приблизно о 18 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_6 заглянула під капот свого автомобіля, то виявила відсутність автомобільного акумулятора «Forse 60, 600 А».
Згідно показів ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , що по сусідству з ним проживає його тітка ОСОБА_6 , яка має легковий автомобіль марки «СЕАЗ» моделі «11113-01» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у подвір`ї її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . 04 червня 2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., коли він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на крадіжку автомобільного акумулятора «Forse 60, 600 А» з легкового автомобіля марки «СЕАЗ» моделі «11113-01» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після цього зателефонував своєму куму ОСОБА_4 та запитав, чи не потрібен йому автомобільний акумулятор, на що останній повідомив, що потрібен і він може придбати його за 200 гри., на що ОСОБА_8 погодився. Після цього ОСОБА_7 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , відчинив капот автомобіля марки «СЕАЗ» моделі «11113-01» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , викрав автомобільний акумулятор «Forse 60,600 А» та покинув територію вказаного домоволодіння. З викраденим акумулятором «Forse 60, 600 А» ОСОБА_7 попрямував до автомобільної дороги в с. Зеленьки Миронівського району, де продав викрадений ним акумулятор ОСОБА_4 за 200 грн.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , останній вказав, що 04 червня 2017 рухався на своєму автомобілі з с. Потік в м. Миронівка, коли йому на мобільний телефон зателефонував його кум ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього автомобільний акумулятор за 300 грн., на що ОСОБА_4 погодився придбати вказаний акумулятор за 200 грн. Після цього ОСОБА_4 на власному автомобілі приїхав в с. Зеленьки Миронівського району Київської області, де зустрів ОСОБА_8 , який тримав в руках автомобільний акумулятор жовтого кольору «Forse 60, 600 А». ОСОБА_4 оглянув вказаний акумулятор та придбав у ОСОБА_7 за 200 грн.
19 червня 2017 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що придбаний ним автомобільний акумулятор жовтого кольору «Forse 60,600 А» викрадений, на що ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України, у присутності двох понятих, надав працівникам поліції вказаний автомобільний акумулятор жовтого кольору «Forse 60, 600 А» для огляду та подальшого вилучення до Миронівського ВП.
Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що дійсно вказаний автомобільний акумулятор «Forse 60, 600 А» ОСОБА_4 було добровільно надано працівникам поліції у присутності понятих для подальшого огляду та вилучення до Миронівського ВП, і в подальшому буде використано у якості речового доказу по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Арешт вказаного автомобільного акумулятора «Forse 60, 600 А» здійснюється з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000286.
Вказаний акумулятор в розумінні ст. 98 КПК України може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобільний акумулятор жовтого кольору «Forse 60, 600 А», добровільно наданий для огляду 19 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучений у ОСОБА_4 у присутності понятих у кримінальному провадженні № 0000286.
3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
6.Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1