Справа № 216/2079/17
Провадження № 1-кс/216/1907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

В обґрунтування вказує, що в рамках кримінального провадження автобус Мерседес Бенц Спринтер-416Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та за клопотанням слідчого накладено арешт ,згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 18.04.2017 року.

12 червня 2017 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках цього ж кримінального провадження було винесено ухвалу, якою арешт на автобус Мерседес Бенц Спринтер-416Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скасовано частково. Зазначеною ухвалою було знято необхідність зберігання автобусу на спеціальному майданчику Криворізького ВП ГУНП , а власнику ОСОБА_4 та уповноваженим особам було надано дозвіл на користування автобусом Мерседес Бенц Спринтер-416Д.

30.06.2017 року слідчим ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000606 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України . Під час досудового розслідування будь яких судових експертиз, які стосувались би даного автобусу проведено не було. Після закриття кримінального провадження власність ОСОБА_4 - автобус Мерседес Бенц Спринтер-416Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , досі вважається арештованим . Питання щодо речового доказу слідчим та процесуальним керівником в кримінальному провадженні під час його закриття не вирішено.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також, згідно ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При накладенні арешту не враховано, що заборона для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, навіть за наявності підстав для арешту майна не є обов`язковою вимогою, а лише може це передбачати за наявності для цього обґрунтованих належними і допустимими доказами підстав.

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року, вказаний арешт був накладений з метою забезпечення завдань досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення необхідних слідчий дій, зокрема проведення експертизи технічного стану автомобіля, а також можливих інших слідчих дій за участю вказаного автомобіля, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на сьогоднішній день, усі необхідні слідчі дії за участю вже проведено.

30.06.2017 року слідчим ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000606 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України .

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії за участю вже проведено, тому на думку суду необхідно скасувати арешт з автобусу Мерседес Бенц Спринтер-416Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у закритті кримінального провадження без вирішення питання стосовно речового доказу - автобуса Мерседес Бенц Спринтер-416Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року на автобус марки Мерседес Бенц Спринер-416Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2013 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1