Справа № 9-28/10
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

з участю прокурора - Гнатенко С.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання в.о. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3М про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом в ТОВ «Лан-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів подання вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.12.2010 року близько 19.00 години він прийшов до будинку 127 по вул. Чапаєва в с.Яроші Глобинського району Полтавської області, де перебувала його колишня співмешканка ОСОБА_5, яку він запідозрив у зраді. У ОСОБА_4, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вбивства, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ-16 1961 року випуску в ліву підключичну ділянку тулуба ОСОБА_5, в результаті чого настала смерть останньої.

Згідно запису журналу реєстрації трупів в морзі Глобинського районного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ за № 135 від 15.12.2010 року, смерть ОСОБА_5 настала в результаті одиночного вогнепального проникаючого дробового поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням серця та лівої легені, гостра крововтрата.

В.о.слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в поданні вказав, що з метою недопущення, перебуваючи на волі, намагання переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини, продовжувати злочинну діяльність та з метою виконання процесуальних рішень, прохає обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу взяття під варту, мотивуючи тим, що останній вчинив злочин, за який передбачено покарання понад три роки (особливо тяжкий злочин), після вчинення злочину намагався вчинити суїцид, становить небезпеку для суспільства.

У судовому засіданні слідчий Помазан Ю.В., прокурор Гнатенко С.О., подання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_1, вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

Суд вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та захисника, який заперечував проти обрання найсуворішого запобіжного заходу встановив, що 15.12.2010 року в.о. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № 103030193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.12.2010 року о 16 годині 10 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 115 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.12.2010 року ОСОБА_4, 03.05.1967 року притягнуто як обвинуваченого та предявлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 115 КПК України, слідчий вправі затримати і допитати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за підставами і в порядку, передбаченими статтями 106, 106-1, 107 КПК України. Ст.106 КПК України регламентовано, що протягом сімдесяти двох годин після затримання орган дізнання: 1) звільняє затриманого якщо не підтвердилась підозра у вчиненні злочину; 2) звільняє затриманого і обирає щодо нього запобіжний захід, не звязаний з триманням під вартою; 3) доставляє затриманого до судді з поданням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Проте, в порушення вимог вказаної статті, затриманий ОСОБА_4 слідчим Помазаном Ю.В. до суду для розгляду подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доставлений не був.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. З матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Ні в поданні слідчого, яке погоджено прокурором, ні в судовому засіданні не було надано суду достатніх даних, які б свідчили про те, що станом на момент розгляду вказаного подання ОСОБА_4 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

При прийнятті рішення суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, але також бере до уваги висновок, виданий головним лікарем Глобинської ЦРЛ за № 1919 від 17.12.2010 року, про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був доставлений до Глобинської ЦРЛ 14.12.2010 року о 21.00 годині з діагнозом вогнепальне поранення в ділянці лівої щоки, грудної клітки. Станом на 17.12.2010 року він перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Глобинської ЦРЛ з діагнозом: сковзне проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, лівобічний гемо-пневмоторакс, підкірна емфізема лівої половини грудної клітки, скалковий перелом нижньої щелепи в ділянці 3, 4, 5 зубів зі зміщенням, рвана рана лівої щоки. На даний час проводити слідчі дії з ОСОБА_4 неможливо, утримувати його в умовах ІТУ неможливо, транспортувати з ЦРЛ неможливо, так як є загроза його здоровю та життю.

Відповідно до характеризуючих даних ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює трактористом ТОВ «Лан-Агро», за місцем проживання характеризується посередньо,

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.ст. 106, 165-2 КПК України, суд прийшов до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-1, 1652 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2В про обрання ОСОБА_4, 03.05.1967 року запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Т.В. Левицька