Справа № 577/1783/17
Провадження № 1-кп/577/283/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яструбки, Нижньогірського району, АР Крим, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, в силу ст.89 КК України не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року близько 14 години 00 хв., перебуваючи у гостях у будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma Mobile Comfort» вартістю 375 грн. з сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., що знаходився на столі у кухні. Після цього покинула місце злочину.

Отже, загальний розмір збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1303е від 18.04.2017 року, складає 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною і підтвердила факт вчинення нею, 29.03.2017 року, крадіжки належного ОСОБА_5 телефону за місцем мешкання останньої за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Врахувавши, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспарюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченої, вартість викраденого майна.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у скоєному, добровільне повернення викраденого майна.

Враховуючи обставини злочину, негативну характеристику на обвинувачену з місця проживання, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а виправлення та перевиховання не буде ефективним без ізоляції її від суспільства, суд вважає, що адекватним вчиненому буде покарання у вигляді арешту.

Погоджуючись з пропозицією прокурора і з метою виконання вироку, суд вважає необхідним, призначивши покарання, обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на негативні характеризуючи дані, зловживання спиртними напоями, бродяжницький спосіб життя існує ризик переховування з метою перешкоджання виконання вироку суду.

Процесуальні витрати в сумі 263,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільного позову потерпілою не заявлялось.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 29.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 263 грн.88 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Sigma Mobile Comfort» з сім-картою залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1