САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/525/17
Провадження № 1-кп/726/48/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000162/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана по національності, громадянина Молдови, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 21.03.2017 приблизно о 10:15 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ряду, 1 сектору, TBK «Добробут», що розташований по вул. Калинівській, 13-Б в м. Чернівці, де діючи умисно, протиправно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG J700H/DS, золотистого кольору, вартістю 3800 грн., в чохлі світлого кольору, вартістю 120 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 60 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, 22.03.2017 біля 12:15 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельного контейнера № НОМЕР_4 , 3-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «Lenovo С90», чорного кольору, вартістю 2800 грн., з чохлом чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 50 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2017 біля 13:25 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з контейнера № НОМЕР_6 , 5-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «iPhone 5», чорного кольору, вартістю 2700 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

Крім того, 24.03.2017 біля 13:25 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з контейнера № НОМЕР_6 , 5-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м.Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG J320FN», білого кольору, вартістю 2300 грн., в чохлі світлого кольору, вартістю 150 грн. в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_7 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 40 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не мають, просять суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_9 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілим збитків, та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину середньої тяжкості і впливають на пом`якшення покарання, - суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання, призначене за сукупністю злочинів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речовий доказ диски із відеозаписами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG J700H/DS» в чохлі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo С90» в чохлі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ диски із відеозаписами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone 5» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG J320FN», в чохлі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1