overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8458/16-к
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника ДУ "Ковельська виховна колонія" ОСОБА_3 про ро`яснення вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,українця, громадянина України, із середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2016 року залишено без змін.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява начальника ДУ "Ковельська виховна колонія" про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання, необхідно рахувати з часу вступу вироку у законну силу. Затриманий ОСОБА_4 згідно рапорту Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 07.02.2017 року,тому з метою дати обчислення строку покарання,слід роз`яснити вирок суду.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до ст.. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає, розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

У відповідності до ст.. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобі кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок від 06.10.2016 року слід роз`яснити, зазначивши, що строк відбування покарання засудженого необхідно вважати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили - з 07.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.2., 71 КК України, зазначивши, що строк призначеного йому покарання необхідно рахувати з моменту затримання засудженого, після набрання вироком законної сили, тобто з 07 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2017 року Справа № 608/1125/16-к

Номер провадження1-кс/608/227/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 30 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 27 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 30 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 30 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого СВ, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3773/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/125/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року про визнання невинним та виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИв:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року. про визнання невинним та виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/23/2017
Справа № 679/1326/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
30 березня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 30 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Захисник ОСОБА_4 висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просила доставити їх в судове засідання приводом. Також зазначила, що явку свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в наступне судове засідання забезпечить.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про привід свідків та доповнив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9517/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітній син, судимого,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/9517/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а саме слідчому відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області встановити місце проживання свідків:
-ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
-ОСОБА_7 , яа відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_2 ;
-потерпілого ОСОБА_8 , який відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_3 .
-При встановленні місця проживання останніх повідомити про необхідність явки в судове засідання на визначену дату, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання останніх.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 18, ст. 333 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а саме слідчому відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області встановити місце проживання свідків:
-ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
-ОСОБА_7 , яа відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_2 ;
-потерпілого ОСОБА_8 , який відповідно до матеріалів провадження проживає по АДРЕСА_3 .
При встановленні місця проживання останніх повідомити про необхідність явки в судове засідання на визначену дату, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання останніх.
Доручення виконати в строк до 19.01.2016 року.
Контроль за виконанням цієї постанови покласти на начальника ГУНП у Хмельницькій області та Хмельницьку місцеву прокуратуру.
Розгляд справи відкласти на 20.01.2017 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/861/17
№ 1-кп/688/88/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10.00 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/254/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 143/450/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000099 про закриття кримінального провадження,-
Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, 13 год. 00 хв. 31.03.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Справа №127/6114/17
Провадження №1-кс/127/2414/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2017 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/94/17
29 березня 2017 року м. Вінниця
Розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 09:10 год.
Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить витяг з журналу розносної книги Вінницького міського суду Вінницької області, в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома керівника Вінницької місцевої прокуратури вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, колегія суддів, -
Довести до відома керівника Вінницької місцевої прокуратури вказану інформацію.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4667/17
Провадження №1-кс/127/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000579, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000579 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №127/6767/17
Провадження №1-кп/127/832/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/266/17 Провадження № 1-кп/478/33/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 22.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 22.02.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин, 03 березня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1546/16-к
Провадження № 1-кп/480/23/17
УХВАЛА

про залучення захисника

27 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19.05.2016 з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1