Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/1/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000401 та № 0000964 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, розлучений, не працює, народився в м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, народився в м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 будучи раніше судимий за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року, по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так він, 15.07.2014 року, близько о 02 год. 00 хв., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , витягнув шибку вікна, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого штифторізу перекусив прути ґрат на вікні вказаного приміщення, куди проник та таємно викрав товаро - матеріальні цінності, що належали ОСОБА_11 , а саме: креветки, горілчані вироби, м`ясо - всього на суму 2650грн., а також гроші у сумі 200 грн., які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 2850 грн.

Він же, 15.07.2014 року, близько о 02 год. 15 хв., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_5 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , відігнувши цвяхи, що тримали раму вікна магазину, витягнув вказану раму, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого буксировочного тросу обмотав грати вікна, та зачепивши за автомобіль марки ВАЗ 2109, на якому приїхав, вирвав вказані грати і проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товаро - матеріальні цінності, що належали ОСОБА_11 , а саме: цукор, чай, ковбасні вироби, каву, шоколадні батончики, картки поповнення рахунків стільникового зв`язку «МТС», «Київстар» - всього на суму 3334грн. та гроші у сумі 4200 грн., які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 7534 грн.

Він же, 16.07.2014 року, близько о 02 год. 30 хв., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , за допомогою заздалегідь приготовленого буксировального тросу обмотав грати вікна, та зачепивши за автомобіль марки ВАЗ 2109, на якому приїхав, вирвав вказані грати, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому відчинив кватирку металопластикового вікна, через яку проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав гроші у сумі 1500 грн., що належали ОСОБА_12 , які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 16.07.2014 року, близько о 03 год., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , витягнув шибку вікна магазину, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому відігнув частину захисної решітки вікна та розбив шибку, яка була за решіткою, і в отриманий отвір проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належали ОСОБА_13 , а саме: ковбасні вироби, пиво, картки поповнення рахунків стільникового зв`язку «МТС», «Київстар», вимикачі «VIKO», вимикачі «Yalsitay», вимикачі «Аватар», вимикачі «Десант», розетки «Аватар», фарбу «Мальва» яскраво-блакитного кольору, ємністю 1 л, та інші товаро-матеріальні цінності всього на суму 2431,3 грн., а також гроші у сумі 1500 грн., які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2016 року № 2575 матеріальні збитки на загальну суму 3931,3 грн.

Він же, 22.07.2014 року, близько о 02 год., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований по АДРЕСА_8 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, відірвав частину кріплень металевої решітки на вікні вказаного магазину, які в подальшому зігнув внаслідок чого утворився отвір, після чого розбивши шибку вікна проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належали ОСОБА_14 , а саме: пиво, сушену рибу, чіпси всього на суму 150 грн. та грошові кошти у сумі 200 грн., які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_14 , матеріальні збитки на загальну суму 350 грн.

Він же, 22.07.2014 року, близько 03 год., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу кафе, яке розташоване по АДРЕСА_9 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому зірвав штабу, на яку були зачинені вхідні двері вказаного магазину, після чого через вказані двері проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, що належали ОСОБА_15 , а саме: цигарки, каву, чай, електричний чайник, солодку воду, цукерки, шоколадні вироби, ковбасні вироби, які виніс з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 2180 грн.

Він же, 22.07.2014 року., близько 04 год., повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , за допомогою металевого контейнеру для сміття, який знаходився біля вхідних дверей магазину, розбив шибку вікна магазину, внаслідок чого утворився отвір, після чого відразу ж спрацювала сигналізація, цим самим припинивши свої дії направленні на таємне викрадення чужого майна, втік від вказаного магазину, таким чином не вчинивши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Він же, 23.10.2014 року, близько о 4 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу приміщення ювелірного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , підійшли до вхідних дверей приміщення вказаного магазину, де за допомогою металевої монтувачки, яку зазделегідь приготували, віджали вхідні двері магазину, після чого за допомогою зазделегідь приготовлених ножиць по металу зрізали кріплення грат, які були відразу ж за вхідними дверима, і у той час як через вказані двері ОСОБА_7 проник у приміщення магазину, діючи у відповідності до раніше обумовленого розподілу ролей, спільно і узгоджено з ОСОБА_7 , перебував поруч з приміщенням магазину, де вів спостереження за обстановкою з метою у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_7 , а останній в цей час, реалізовуючи спільний з ним умисел, таємно викрав золоті вироби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2016 року № 2575 складала:

-кільце, вагою 1,52 г, 585 проба, вартістю 452,40 грн.;

-кільце, вагою 1,38 г, 585 проба, вартістю 410,70 грн.;

-кільце, вагою 1,48 г, 585 проба, вартістю 440,50 грн.;

-кільце, вагою 2,3 г, 585 проба, вартістю 684,50 грн.;

-кільце, вагою 1,79 г, 585 проба, вартістю 532,70 грн.;

-підвіска, вагою 1,38 г, 585 проба, вартістю 410,70 грн.;

-підвіска, вагою 0,74 г, 585 проба, вартістю 220,20 грн.;

-підвіска, вагою 0,65 г, 585 проба, вартістю 193,45 грн.;

-підвіска, вагою 0,66 г, 585 проба, вартістю 196,40 грн.;

-підвіска, вагою 0,65 г, 585 проба, вартістю 193,45 грн.;

-підвіска, вагою 2,53 г, 585 проба, вартістю 752,95 грн.;

-підвіска, вагою 1,82 г, 585 проба, вартістю 541,65 грн.;

-підвіска, вагою 1,12 г, 585 проба, вартістю 333,30 грн.;

-підвіска, вагою 1,02 г, 585 проба, вартістю 303,50 грн.;

-підвіска, вагою 2,3 г, 585 проба, вартістю 684,50 грн.;

-підвіска, вагою 0,5 г, 585 проба, вартістю 148,80 грн.;

-підвіска, вагою 0,51 г, 585 проба, вартістю 151,80 грн.;

-підвіска, вагою 1,2 г, 585 проба, вартістю 357,15 грн.;

-підвіска, вагою 1,11 г, 585 проба, вартістю 330,35 грн.;

-підвіска, вагою 0,62 г, 585 проба, вартістю 184,50 грн.;

-підвіска, вагою 2,37 г, 585 проба, вартістю 705,35 грн.;

-підвіска, вагою 0,58 г, 585 проба, вартістю 172,60 грн.;

-підвіска, вагою 1,19 г, 585 проба, вартістю 354,15 грн.;

-підвіска, вагою 3,03 г, 585 проба, вартістю 901,80 грн.;

-підвіска, вагою 1,85 г, 585 проба, вартістю 553,55 грн.;

-підвіска, вагою 1,97 г, 585 проба, вартістю 586,30 грн.;

-підвіска, вагою 1,69 г, 585 проба, вартістю 502,95 грн.;

-підвіска, вагою 1,82 г, 585 проба, вартістю 541,65 грн.;

-підвіска, вагою 1,58 г, 585 проба, вартістю 470,25 грн.;

-підвіска, вагою 0,52 г, 585 проба, вартістю 154,75 грн.;

-підвіска, вагою 0,51 г, 585 проба, вартістю 151,80 грн.;

-підвіска, вагою 1,1 г, 585 проба, вартістю 327,40 грн.;

-підвіска, вагою 0,48 г, 585 проба, вартістю 142,85 грн.;

-підвіска, вагою 0,5 г, 585 проба, вартістю 148,80 грн.;

-підвіска, вагою 0,64 г, 585 проба, вартістю 190,45 грн.;

-підвіска, вагою 1,46 г, 585 проба, вартістю 434,50 грн.;

-підвіска, вагою 0,79 г, 585 проба, вартістю 235,10 грн.;

-підвіска, вагою 1,65 г, 585 проба, вартістю 491,05 грн.;

-підвіска, вагою 1,54 г, 585 проба, вартістю 458,30 грн.;

-підвіска, вагою 3,05 г, 585 проба, вартістю 907,75 грн.;

-підвіска, вагою 1,69 г, 585 проба, вартістю 503 грн.;

-підвіска, вагою 1,65 г, 585 проба, вартістю 491,05 грн.;

-підвіска, вагою 0,72 г, 585 проба, вартістю 214,30 грн.;

-підвіска, вагою 0,71 г, 585 проба, вартістю 211,30 грн.;

-підвіска, вагою 0,59 г, 585 проба, вартістю 175,60 грн.;

-підвіска, вагою 1,19 г, 585 проба, вартістю 354,15 грн.;

-підвіска, вагою 0,75 г, 585 проба, вартістю 223,20 грн.;

-підвіска, вагою 1,29 г, 585 проба, вартістю 383,90 грн.;

-підвіска, вагою 1,24 г, 585 проба, вартістю 369,05 грн.;

-підвіска, вагою 1,01 г, 585 проба, вартістю 300,60 грн.;

-підвіска, вагою 0,48 г, 585 проба, вартістю 142,85 грн.;

-підвіска, вагою 0,5 г, 585 проба, вартістю 148,80 грн.;

-підвіска, вагою 0,84 г, 585 проба, вартістю 250 грн.;

-підвіска, вагою 0,65 г, 585 проба, вартістю 193,45 грн.;

-підвіска, вагою 1,39 г, 585 проба, вартістю 413,70 грн.;

-підвіска, вагою 0,93 г, 585 проба, вартістю 276,80 грн.;

-підвіска, вагою 0,66 г, 585 проба, вартістю 196,40 грн.;

-підвіска, вагою 0,75 г, 585 проба, вартістю 223,20 грн.;

-підвіска, вагою 0,91 г, 585 проба, вартістю 270,80 грн.;

-підвіска, вагою 0,94 г, 585 проба, вартістю 279,75 грн.;

-підвіска, вагою 0,69 г, 585 проба, вартістю 205,35 грн.;

-підвіска, вагою 0,81 г, 585 проба, вартістю 241,05 грн.;

-підвіска, вагою 0,73 г, 585 проба, вартістю 217,25 грн.;

-підвіска, вагою 0,96 г, 585 проба, вартістю 285,70 грн.;

-сережки, вагою 0,87 г, 585 проба, вартістю 258,90 грн.;

-сережки, вагою 1,06 г, 585 проба, вартістю 315,45 грн.;

-сережки, вагою 0,78 г, 585 проба, вартістю 232,15 грн.;

-сережки, вагою 1,91 г, 585 проба, вартістю 568,45 грн.;

-сережки, вагою 2,31 г, 585 проба, вартістю 687,50 грн.;

-ланцюг, вагою 1,81 г, 585 проба, вартістю 538,70 грн.;

-ланцюг, вагою 3,23 г, 585 проба, вартістю 961,30 грн.;

-ланцюг, вагою 7,59 г, 585 проба, вартістю 2258,30 грн.;

-ланцюг, вагою 4,76 г, 585 проба, вартістю 1410,70 грн.;

-ланцюг, вагою 4,88 г, 585 проба, вартістю 1452,40 грн.;

-ланцюг, вагою 10,27 г, 585 проба, вартістю 3056,55 грн.;

-ланцюг, вагою 1,54 г, 585 проба, вартістю 458,30 грн.;

-ланцюг, вагою 1,48 г, 585 проба, вартістю 440,45 грн.;

-ланцюг, вагою 4,41 г, 585 проба, вартістю 1312,50 грн.;

-ланцюг, вагою 3,93 г, 585 проба, вартістю 1169,65 грн.;

-ланцюг, вагою 6,31 г, 585 проба, вартістю 1878 грн.;

-ланцюг, вагою 1,86 г, 585 проба, вартістю 553,55 грн.;

-ланцюг, вагою 2,08 г, 585 проба, вартістю 619,05 грн.;

-ланцюг, вагою 2,48 г, 585 проба, вартістю 738,10 грн.;

-ланцюг, вагою 2,54 г, 585 проба, вартістю 755,95 грн.;

-ланцюг, вагою 1,24 г, 585 проба, вартістю 369,05 грн.;

-ланцюг, вагою 3,3 г, 585 проба, вартістю 982,15 грн.;

-ланцюг, вагою 3,31 г, 585 проба, вартістю 985,10 грн.;

-ланцюг, вагою 1,76 г, 585 проба, вартістю 523,80 грн.;

-ланцюг, вагою 5,09 г, 585 проба, вартістю 1514,90 грн.;

-ланцюг, вагою 6,04 г, 585 проба, вартістю 1797,60 грн.;

-ланцюг, вагою 3 г, 585 проба, вартістю 892,85 грн.;

-ланцюг, вагою 2,87 г, 585 проба, вартістю 854,15 грн.;

-ланцюг, вагою 3,04 г, 585 проба, вартістю 904,75 грн.;

-ланцюг, вагою 3,47 г, 585 проба, вартістю 1032,75 грн.;

-ланцюг, вагою 3,23 г, 585 проба, вартістю 961,30 грн.;

-ланцюг, вагою 4,19 г, 585 проба, вартістю 1247 грн.;

-ланцюг, вагою 5,05 г, 585 проба, вартістю 1503 грн.;

-ланцюг, вагою 5,32 г, 585 проба, вартістю 1583,30 грн.;

-ланцюг, вагою 4,16 г, 585 проба, вартістю 1238,10 грн.;

-ланцюг, вагою 3,21 г, 585 проба, вартістю 955,35 грн.;

-ланцюг, вагою 6,21 г, 585 проба, вартістю 1848,20 грн.;

-ланцюг, вагою 2,81 г, 585 проба, вартістю 836,30 грн.;

-ланцюг, вагою 2,1 г, 585 проба, вартістю 625 грн.;

-ланцюг, вагою 1,88 г, 585 проба, вартістю 559,50 грн.;

-ланцюг, вагою 3,6 г, 585 проба, вартістю 1071,45 грн.;

-ланцюг, вагою 3,52 г, 585 проба, вартістю 1047,60 грн.;

-ланцюг, вагою 2,73 г, 585 проба, вартістю 812,50 грн.;

-ланцюг, вагою 3,55 г, 585 проба, вартістю 1056,55 грн.;

-ланцюг, вагою 1,21 г, 585 проба, вартістю 360,10 грн.,

що належали ОСОБА_17 , які винесли з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2016 року № 2575 на загальну суму 67754,40 грн.

Він же, 09.03.2015 року, близько о 01 год. 05 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу приміщення ювелірного магазину, який розташований за адресою по АДРЕСА_10 , яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , підійшли до вхідних дверей приміщення вказаного магазину, де руками схопившись за дверну ручку шляхом ривку вирвали металопластикові вхідні двері магазину, після чого за допомогою зазделегідь приготовлених металевих ножиць перекусили дугу навісного замка на гратах, які знаходилися відразу ж за вхідними дверима, і продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, відповідно до обумовленого розподілу ролей, у той час як гр. ОСОБА_7 проник до вказаного приміщення, перебував поруч з вказаним приміщенням, де вів спостереження за обстановкою з метою у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_7 , а останній реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, підійшов до металевого сейфу де намагався за допомогою металевої викрутки та монтувачки зламати металеві двері сейфа, та в цей час був попереджений ОСОБА_9 , про приїзд до вказаного приміщення охоронного агентства «Арсенал», і припинивши свої дії направлені на таємне викрадення майна залишив пошкоджений металевий сейф, в середині якого знаходилися ювелірні вироби та грошові кошти, та втекли, таким чином не вчинивши всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця злочин ними не було закінчено з причин, які не належали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_9 21.10.2014 року близько 02.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом перекушування дужки навісного замку вхідних дверей за допомогою штифторізу, проник до приміщення гаражу ОСОБА_18 , що розташований біля п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно, повторно, маючи прямий корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили крадіжку трьох свиней вагою 150 кілограм кожна, вартістю 25 гривень за один кілограм, чим спричинили ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальні збитки на загальну суму 11250 грн.

Він же, 21.10.2014 року близько 02.30 години, шляхом перекушування дужки навісного замку вхідних дверей за допомогою штифторізу, проник до приміщення гаражу гр. ОСОБА_19 , що розташований біля п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-211040» державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, 2010 року випуску, вартістю 118900 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, який належить гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим спричинив ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, 21.10.2014 року близько 04.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджимання металопластикового вікна, за допомогою металевого лому, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який орендує гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та розташований по АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно, маючи прямий корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили крадіжку грошей в сумі 1 тисяча 450 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_20 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 23.10.2014 року близько 02.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом перекушування грат захисної решітки вікна, за допомогою штифторізу та розбиття віконної шибки, проникли до приміщення ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Леніна, буд. 34 в смт. Високопілля Херсонської області, звідки таємно, повторно, маючи прямий корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили крадіжку бувшого у використанні металевого сейфу вартістю 700 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 7 тисяч 76 гривень, що належали гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим спричинили останній матеріальні збитки на загальну суму 7776 грн.

Він же, 23.10.2014 року близько 02.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджимання металопластикового вікна, за допомогою металевого лома, та подальшого вибиття захисної решітки, проникли до приміщення Високопільського відділення АТ « Ощадбанк», розташованого по вулиці Леніна, буд. 18 в смт. Високопілля Херсонської області, звідки таємно, повторно, маючи прямий корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, де шляхом розбиття скляної шафи гр. ОСОБА_7 вчинив крадіжку чотирьох колекційних срібних монет 925 проби, а саме « ОСОБА_22 » номіналом 5 гривень вартістю 409 гривень, «Гутник» номіналом 10 гривень вартістю 628 гривень, «Ігри ХХХ олімпіади» номіналом 10 гривень вартістю 628 гривень, «Будинок з химерами» номіналом 10 гривень вартістю 628 гривень, що належали АТ «Ощадбанк» та з приміщення банку здійснили крадіжку двох бувших у використанні металевих шаф загальною вартістю 3431, 9 гривень, чим спричинили АТ « Ощадбанк» матеріальні збитки на загальну суму 5724,9 грн.

Він же, 25.11.2014 року близько 02.00 годин, шляхом виставлення скляної шибки вікна, проник до приміщення гаражу гр. ОСОБА_23 , що розташований біля двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_13 , звідки таємно, умисно, повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_23 транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1992 року випуску вартістю 55533 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні, спричинивши таким чином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, 27.11.2014 року приблизно 01.00 години, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зламу навісного замка, проник до гаражу № НОМЕР_3 , гаражного масиву, розташованого за будинком АДРЕСА_14 , звідки, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно, повторно, не маючи дозволу власника ОСОБА_24 , отримав реальну можливість користуватися і розпоряджатися транспортним засобом за своїм розсудом, тобто незаконно заволодів автомобілем «Опель Кадет», темно-сірого кольору державний номер НОМЕР_4 , вартістю 53475 гривень, що належить ОСОБА_24 , на якому поїхав у напрямку смт. Нововоронцовка, Херсонської області.

Він же, 27.11.2014 біля 02.00 години знаходячись в с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_15 , переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка проник до приміщення продуктового магазину ПП «Комарніцька» належного ОСОБА_25 , звідки повторно вчинив крадіжку 5 кг. крабових паличок вартістю 52 грн., за 1 кг. на загальну суму 260 грн., 4 кг. напівфабрикатів котлет вартістю 30 грн., за 1 кг. на загальну суму 120 грн., 6 упаковок пельменів «Уральські» вагою 1 кг. вартістю 23 грн., за 1 упаковку на загальну суму 138 грн., 6 упаковок пельмені «Уральські» вагою 450 гр. вартістю 8 грн., за 1 упаковку на загальну суму 48 грн., 4 кг. куриних окороків вартістю 21,5 грн., за 1 кг. на загальну суму 86 грн., 1 кг. ковбаси «Волинська» вартістю 30 грн., за 1 кг., 1 кг. ковбаси «Салямі зерниста» вартістю 68 грн., за 1 кг., 1 кг. ковбаси «Брестська» вартістю 34 грн., за 1 кг., 40 рулонів туалетного паперу «Обухів» вартістю 4 грн., за 1 рулон на загальну суму 160 грн., 5 паків соку «Садочок» об`ємом 1 л. вартістю 12 грн., за 1 пак на загальну суму 60 грн., 15 паків соку «Садочок» об`ємом 0,250 л. вартістю4 грн., за 1 пак на загальну суму 60 грн., 4 банки згущеного молока вартістю 24 грн., за 1 банку на загальну суму 96 грн., 4 кг. цукерок «Джек» вартістю 60 грн., за 1 кг. на загальну суму 240 грн., 40 стіків кави «Лате 3в1» вартістю 1,5 грн., за 1 стік на загальну суму 60 грн., 45 стіків кави «Нескафе» вартістю 1 грн., за 1 стік на загальну суму 45 грн., 20 стіків кави «Петровська слобода» вартістю 1 грн., за 1 стік на загальну суму 20 грн., 13 пакунків вологих серветок вартістю 3 грн., за 1 пакунок на загальну суму 39 грн., 4 кг. фаршу свинини вартістю 55 грн., за 1 кг на загальну суму 220 грн., 3 пляшки миючого засобу «Гала» вартістю 12 грн., за 1 пляшку на загальну суму 36 грн., 20 пальчикових батарейок вартістю 3 грн., за 1 батарейку на загальну суму 60 грн., 2 пачки чаю «Грінфілд» вартістю 17 грн., за 1 пачку на загальну суму 34 грн., 2 пачки чаю «Ліптон» вартістю 16 грн., за 1 пачку на загальну суму 32 грн., 4 пачки чаю «Аскольд» вартістю 16 грн., за 1 пачку на загальну суму 64 грн., 2 банки кави «Монако» вартістю 30 грн., за 1 банку на загальну суму 60 грн., 2банки кави «Нескафе» вартістю 30 грн., за 1 банку на загальну суму 60 грн., 10 кг. цукру вартістю 10 грн., за 1 кг на загальну суму 100 грн., 48 стіків томатної пасти «Чумак» вартістю 3 грн., за 1 стік на загальну суму 144 грн., завдавши ОСОБА_25 матеріальні збитки на загальну суму 2374 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 декілька разів змінював покази, остаточно свою вину визнав по двом епізодам вчинених кримінальних правопорушень, а саме заволодіння транспортним засобом, автомобілем ВАЗ, який належить ОСОБА_19 і транспортним засобом, автомобілем ВАЗ, який належить ОСОБА_23 . Пояснив, що автомобілі викрадав із гаражів, ключі від них були у замках запалення. Покатавшись на автомобілях залишав їх на узбіччі дороги. Більш детально розповісти не може, оскільки пройшло вже багато часу. По іншим епізодам вину не визнав. По епізоду замаху на крадіжку з магазину по АДРЕСА_10 , де було розбито вікно, але нічого не викрадено пояснив, що дійсно він розбив вікно кинув у нього урну для сміття, проте вчиняти крадіжку не збирався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 декілька разів змінював покази, остаточно визнав свою вину частково по одному епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів із магазину по АДРЕСА_10 , які належать приватному підприємцю ОСОБА_17 , проте не погоджується ні з кількістю, ні з вартістю викрадених ювелірних виробів. Також пояснив, що крадіжку він вчиняв сам без інших осіб. Частково відшкодував ОСОБА_17 вартість викраденого майна у розмірі 4000 грн. По іншим епізодам вину не визнав.

Вислухавши пояснення обвинувачених, незважаючи на невизнання ними вини по більшості епізодів, суд вважає, що їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю таких доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що працює в охоронній фірмі «Арсенал», 22.07.2014 року приблизно о 04:00 год. ранку було спрацювання на ПП «Шуляр» № 6 за адресою: смт. Нововоронцовка по вул. Гагаріна, 7. По прибуттю групи, помітили висажене вікно, проникнення в приміщення, але викрадення цінностей не відбулося. Другий факт крадіжки був 23.10.2014 року о 04:41 год. По тій самій адресі: АДРЕСА_10 , де по прибуттю групи з тильної частини приміщення, було виявлено зламані двері та сейф, з якого викрадено ювелірні вироби. 3-й факт крадіжки був 09.03.2014 року о 01:00 год. ночі на тому ж самому охоронюваному об`єкті по АДРЕСА_10 . Напередодні, близько 12:50 год. ночі, на пульт охорони поступив сигнал тривоги на продовольчий магазин № 1 по вул. Перше Травня в смт. Нововоронцовка. Приїхавши на місце, група помітила розбите вікно. Тут же поступив інший сигнал тривоги, але на об`єкт ПП «Шуляр». Виїхавши до об`єкту ПП «Шуляр», група на своєму шляху зіткнулася із перешкодами у вигляді розкиданих цвяхів на дорозі. Під`їхавши до відділення ювелірних виробів, група побачила як від`їхала машина і стала рухатися в сторону парку. Намагаючись прислідувати підозрілу машину, відбулося зіткнення, в результаті якого машина охоронної фірми зазнала ушкоджень. Також зазначає, що за словами підлеглих, злочинців в від`їжджаючій машині було не менше двох чоловік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що 09.03.2015 року разом із напарником заступили на зміну, вночі перевіряли всі охоронювані об`єкти, о 01:10 год. ночі було спрацювання на продовольчий магазин за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Перше Травня. Приїхавши туди, побачили розбите вікно у магазині, через 2-3 хв. отримали сигнал тривоги в ювелірне відділення і відразу вирушили туди. Дорогою пробили колесо, зазначає, що на дорозі лежали цвяхи, нові, якими і було пробито два колеса їхньої машини. На його думку, перешкоди на шляху у вигляді цвяхів, були сплановані злочинцями. Під`їхавши до магазину, з адреси якого отримали сигнал, побачили як зі сторони ювелірного відділення вийшла людина і сіла в машину, що стояла біля відділення. Машина почала рух в бік парку, переслідуючи злочинців, вони чули із їхнього авто вигуки та нецензурну лексику в бік охоронців. І поки працівники охорони намагалися їх перехопити, злочинці навмисно вдарили їх у бік авто, що призвело до механічних пошкоджень. На думку свідка людей в машині було не менше двох. Людина яка вийшла з магазину сіла не за кермо і машина рушила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що працює в охоронній фірмі «Арсенал», будучи на зміні з 08.03.2015 року на 09.03.2015 року вони з напарником отримали сигнал з ТЦО на магазин по вул. Перше Травня в смт. Нововоронцовка. Приїхавши туди, виявили розбите скло в магазині. За час поки відзвонилися про ситуацію на ТЦО, тут же прийшло спрацювання на магазин «Діамант» по вул. Гагаріна, 7. Відразу вирушили на другий об`єкт, по дорозі зрозуміли, що пробили шину, так як машину почало кидати. Доїхавши до магазину, на відстані близько 100 м, побачили машину, до якої ззаду зліва підбігла і сіла людина. Працівники охорони подумали, що злочинці будуть рухатися через базарну площу, тому почали спускатися вниз по дорозі, щоб присвітити фарами на номер. Але вони виїхали із площі і стали рухатися в бік парку. Охоронці намагалися розвернути авто і в той момент автомобіль злочинців наніс удар в авто охорони. На його думку, удар було нанесено умисно, оскільки місця для проїзду авто у злочинців було достатньо. Ні марки автомобіля, ні номеру назвати не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, працює охоронцем на охоронній фірмі «Арсенал», та 23.10.2014 року вночі поступив сигнал тривоги з охоронюваного об`єкту, а саме відділення ювелірних виробів у Супермаркеті. По приїзді туди, почули як хлопнули двері в авто і воно стало від`їжджати від магазину. Почали прислідувати його по вул. Гагаріна вниз, але втратили злочинців із поля зору, так як вони навмисно вимкнули світло в авто. По приїзду працівників міліції та продавця і з відділу, були проінформовані, що зламали двері, сейф і із сейфа викрадені ювелірні вироби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що працює водієм-охоронцем у охоронній фірмі «Арсенал». 23.10.2014 року вночі поступив сигнал тривоги на магазин по вул. Гагаріна, 7 в смт. Нововоронцовка. Прибувши до об`єкту, підїхали до центрального входу Супермаркету, та побачили біля входу в ювелірне відділення авто Ваз 2110, габаритні вогні державного номеру якого були вимкненні. Побачивши, що зловмисники сідали в авто, вони почали рухатися в бік парку, хотіли перегородити їм дорогу. Але припинили переслідувати, так як авто рухалося на великій швидкості. Бачили як двоє людей сідало до авто. Повернувшись на місце події, виявили сліди злому, а саме: зломана решітка на пластикових дверях і зломаний сейф, з якого викрадено ювелірні вироби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що працює охоронцем на охоронній фірмі «Арсенал», 22.07.2014 року, будучи на зміні із напарником, близько 01:00 год. чи 02:00 год. ночі, точного часу не пам`ятає, отримали сигнал тривоги із продовольчого мазину на Перше Травня, 8. Виїхавши до об`єкту, по дорозі отримали інший сигнал на магазин по вул. Гагаріна, 7. Обдивившись магазин по вул. Перше Травня, виявили розбите скло, встановили, що всередині знаходиться металева решітка через яку проникнення неможливе. Відразу вирушили на другий об`єкт, прибувши туди, виявили розбите фасадне вікно, зловмисників на місці вже не було. Далі повідомили на пульт, позвонили власнику магазина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що була запрошена працівниками слідства для участі у слідчому експерименті. По суті побаченого може пояснити, що на експериментах обвинувачені ходили по базарній площі та розповідали як вони проникали до супермаркета, а саме як зламали двері, решітку і зайшли в приміщення, діяли вдвох, викрали золото. Зазначила, що хлопці розповідали всі свої дії спокійно, вільно, без тиску та примушувань.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що факту вчинення крадіжки у магазині в с. Новолександрівка не бачив. Точної дати вказати не може, перебував з 23:00 год. до 00:00 год. на зміні в ПАТ «Придніпровське», де вони зі сторожами мають охороняти об`єкти, при в`їзді в с. Новоолександрівка на «п`ятачку» по вул. 1 Травня, бачив лише авто, яке стояло біля кафе. Чи належало авто обвинуваченим сказати не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила, що працює продавцем в магазині ПП « ОСОБА_35 ». О 05:20 год. ранку вона прийшла на роботу приймати хліб. Підійшовши до магазину, побачила зняту решітку з вікна, вибиту раму і розбите скло. Двері магазину були зачинені. Відразу подзвонила господині. Також пояснила, що в магазині працює позмінно з напарницею, кошти із каси перераховують кожна за свою зміну і віддають власниці. В касі залишають лише кошти для купівлі хліба зранку наступного дня. Ревізію провели із власницею в день крадіжки, дату останньої інвентаризації перед крадіжкою не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що вранці того дня, коли була скоєна крадіжка, йому позвонила дружина і повідомила, що пограбували магазин. Коли вони приїхали до магазину, то побачили вибиту решітку і розбите скло. Двері були зачинені. В магазин чоловік не заходив та які саме товари було викрадено сказати точно не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що була запрошена працівниками міліції для участі у слідчому експерименті на місці злочину, а саме в смт. Нововоронцовка, приміщення супермаркету за адресою: АДРЕСА_10 . Бачила як обвинувачені показували яким чином відкривали кусачками решітку та двері у відділі ювелірних виробів. Додала, що працює в приміщенні супермаркету та зі слів інших там працюючих чула, що було викрадено золоті прикраси. На слідчому експерименті не чула від підозрюваних переліку того, що ними було викрадено. Велася відеофіксація на місці, після чого складався протокол, який вона підписувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що приймав участь у слідчому експерименті в смт. Нововоронцовка, та був свідком того, як підозрювані показували свої дії, а саме: як зламували двері, як під`їжджали, де ставили авто. А також те, що вони лише зламали замок, але викрасти нічого не встигли, так як злякалися авто, яке проїжджало повз. В той же день виїжджав на слідчий експеримент під м. Орджонікідзе, а саме до кар`єра, за участю ОСОБА_9 , де підозрюваний показував місце втоплення авто. Ще зазначив, що в ході досудового слідства на тому ж місці було знайдено відрізаний рукав. Зі слів свідка, ОСОБА_9 давав пояснення добровільно, без тиску, слідчий експеримент фіксувався на відео, протокол складався та підписувався у райвідділі міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 по факту крадіжки в смт. Високопілля свиней у ОСОБА_40 та авто у Коча пояснив, що в ту ніч прокинувся близько 2-ї години ночі, точно не пам`ятає, почув стукіт в двері. Вийшов подивитися, в дворі ніби нічого не було, але знову почув гуркіт. Було темно, але побачив як ніби хтось йшов з двома ліхтариками, і потім відразу швидко від`їхав з місця автомобіль. Потім він пішов спати, а вранці, приїхавши з роботи близько 09:10 год., побачив біля двору працівників міліції і дізнався, що вкрадено авто і свиней у сусідів. Осіб, які були на місці крадіжки не бачив. Ні колір, ні марку авто сказати не може. На другий день дізнався від дільничних, про крадіжку авто з одного гаража, а в іншому не змогли завести автомобіль. Чи має побачений вночі автомобіль відношення до крадіжки свиней не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що у день вказаних подій йшли вночі, близько 02:00 год. з товаришами додому через район гаражів, і коли вже майже підійшли до підїзду, почули звуки схожі на закривання дверей, вирішили провірити. Підійшовши помітили авто на дорозі, яке на відстані 10 м від них різко рушило з місця. Авто, зі слів свідка, було марки Мерседес Віта, білого кольору. Потім вони ще пройшлися з товаришами під забором, під гаражами присвітили телефонами, подумав, що було проникнення на територію домоволодіння його начальника, але нічого підозрілого не помітили і пішли спати. На ранок свідок дізнався, що сталася крадіжка свиней та автомобілів. Уточнив, що марку машину бачив його товариш, а він сам бачив авто лише ззаду. Свідок брав участь у слідчому експерименті за участю ОСОБА_9 , який вільно, без примусу показував всі дії вчинення крадіжки авто з гаражу, а саме як витягував решітку, цеглини, залізав всередину через вікно, а потім відчиняв ворота гаражу. Що саме пояснював підозрюваний не чув, але бачив, що показував. Слідчий експеримент фіксувався працівниками міліції на відео.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 пояснив, що був присутнім на слідчих діях за участю ОСОБА_9 . При проведенні слідчих дій їздив на своєму авто з працівниками міліції по населених пунктах Нововоронцовського району, а саме. с. Осокорівка, с.Золота Балка, с.Новоолександрівка, с.Любимівка, с.Гаврилівка, де ОСОБА_9 добровільно, без примусу розказував і показував всі свої дії при вчиненні крадіжок. Слідчий експеримент фіксувався працівниками міліції на відеокамеру, протокол він підписував наступного дня. Наголосив та підтвердив, що всі його покази на досудовому слідстві є вірними.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснив, що в 20-х числах жовтня місяця, близько 07:00 год. ранку, вона вийшла до свого господарства і знайшла недалеко від свого сараю посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_44 ». Посвідчення пошкоджене не було, але знаходилося в прозорій плівці, ніби звідкілясь вирвано. Вона його підібрала, подумавши, що випадково його загубили, і пішла в свій дім, де віддала посвідчення чоловікові, щоб той повернув його власнику чоловікові і з сусіднього підїзду. Чоловік вийшов, та, повернувшись повідомив, що сталася крадіжка авто і свиней. Коли свідок вийшла на вулицю, то біля будинку працівники міліції проводили допит свідків. Також додала, що випадково стала свідком слідчого експерименту, повертаючись з роботи на обідню перерву цієї весни. Велася відео зйомка, молодий чоловік показував як він чи вони, точно сказати не може, скривали гараж, як заходили до ОСОБА_40 . Повідомила, що сарай, де знаходилися свині і місце, звідки викрали автомобіль знаходяться майже поруч. На слідчому експерименті, підозрюваний показував як вони діяли, як відкривали гараж, що робили в гаражі. Чи був тиск з боку працівників міліції на підозрюваного, не бачила, про кількість чоловік при крадіжці не чула, спостерігала лише як глядач.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 пояснив, що був запрошений працівниками міліції для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 . Зазначив, що підозрюваний самостійно показував дорогу та привів слідчу оперативну групу від Нововоронцовського районного відділу міліції до с. Осокорівка Нововоронцовського району, де біля пограбованого ним магазину показував свої дії, а саме: як прикручував трос до решітки та потім решітку зривали. Проникали всередину магазину вдвох і брали продукти. Чи називав підозрюваний прізвище свого спільника не пам`ятає. В усіх інших населених пунктах були одноманітні дії скоєння крадіжки. Також зазначив, що на слідчому експерименті, ОСОБА_9 вів себе вільно, без примусу, все фіксувалося на відеокамеру, протокол підписував після закінчення слідчих дій та повернення до відділу міліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_46 пояснила, що була запрошена працівниками міліції для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 . По суті побаченого пояснила, що підозрюваний показував як вони з ОСОБА_7 відчиняли двері в супермаркеті, але заходив туди ОСОБА_7 , а він залишався на вулиці. Саме того разу вони взяти нічого не встигли, так як під`їхав автомобіль, тому ОСОБА_9 позвав ОСОБА_47 , вони швидко сіли в своє авто і рушили з місця. Після приміщення супермаркету, вона із слідчою оперативною групою поїхали до м. Орджонікадзе Дніпропетровської області, а саме до гаражу, де за словами ОСОБА_9 ховали викрадені речі. Наступним місцем проведення слідчих дій був кар`єр в м. Орджонікідзе, де обвинувачені втопили автомобіль, на якому вчиняли крадіжки. Зі слів ОСОБА_9 педаль газу авто вони підперли палкою і таким чином воно зїхало в воду. Також зазначила, що на своїх показах наполягає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснив, що працює охоронцем магазину «Діамант». Близько 03:00 год. ночі, точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала подавець ювелірного відділу ОСОБА_49 , та повідомила, що відділ пограбували. Прийшовши до вхідних дверей магазину, побачив вирваний замок, здвинуту металеву решітку шляхом перекусу металевих болтів, що її тримають. Всередині приміщення здвинутий деревяний ящик, який прикривав сейф з ювелірними прикрасами і вивернуті двері. Ювелірні вироби було викрадено. Стосовно іншого епізоду пограбування пояснив, що йому теж позвонила ОСОБА_49 і повідомила, що їх пограбували. Прийшовши на місце, побачив сліди проникнення таким же способом, але сейф із ювелірними виробами лише намагалися скрити, але безрезультатно. Скільки осіб діяло сказати не може, зазначив, що з моменту відкриття, а саме з квітня місяця 2013 року, ювелірного відділу «Діамант» до цих випадків, крадіжок у супермаркеті не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснив, що перебуває у споріднених відносинах з ОСОБА_9 , а саме є його двоюрідним братом. ОСОБА_51 приїхав до нього пожити на деякий час. Він познайомив ОСОБА_52 із своїм товаришем ОСОБА_53 , так як у ОСОБА_52 скінчились гроші, тому він вирішив залишити в ломбарді золотий ланцюжок батька під заставу. Свідку відомо, що ОСОБА_54 заклав браслет і ланцюжок, що були подаровані йому його батьком. Також пояснив, що 10.03.2015 року, близько 07:00 год. ранку в двері його квартири позвонив невідомий чоловік. З першого разу він не відчинив, але підійшовши знову через 5 хв., щоб відчинити двері, в квартиру вломився чоловік і почав із ним бійку. Потім зайшли інші особи і представилися працівниками міліції. Крім того, були взяті його особисті речі, які потім були повернуті працівниками міліції. Лише забрали сім-карту оператора стільникового зв`язку «Life», мотивуючи це тим, що цією карткою користувалися на місці злочину. Свідок зазначає, що ОСОБА_54 дійсно брав у нього на тимчасове користування мобільний телефон із сім-карткою, але вилучена картка не має до цього ніякого відношення, так як це інша картка. Показання свідок давав у Нововоронцовському відділі міліції, куди його привезли працівники відділу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснила, що восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, вночі їй зателефонували із охоронної фірми «Арсенал» та повідомили, що був злом нашого відділу. По приїзду працівників міліції, вони зайшли всередину та побачили відкушену решітку, зломаний сейф, звідки були взяті всі ланцюжки і підвіски. Ще одного разу також було проникнення до ювелірного відділу, але взято нічого не було. Лише на місці виявили скусаний замок та спробу відкрити сейф. Стосовно заданих питань, пояснила, що працює у магазині з дня відкриття. Прихід товарно-матеріальних цінностей у відділ відбувається по накладних. Продаж оформлюється по чеках, ведеться комп`ютерний облік, працюють без касового апарату. Ревізія проводиться щомісячно з головним ревізором, який потім забирає всі записи по продажу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_56 пояснила, що працює продавцем у коопмаркеті в смт. Високопілля. Щодо відомих обставин крадіжки пояснила, що в магазині було вибито пластикове вікно, зломана шафа, де знаходиться сигналіція, вирвані ящики, де зберігалися залишені кошти від продажу. Додала, що касу щовечора віддають бухгалтеру, той в свою чергу передає власнику, залишаючи лише в магазині кошти на ранок для закупівлі хліба та інших товарів в магазин. Того вечора перед крадіжкою в касі залишилося приблизно 1450 грн. Виявлено крадіжку лише грошових коштів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_57 пояснила, що прийшла на роботу як завжди, взяла ключі, відчинила спочатку одні двері, потім інші (внутрішні). Підійшовши до сигналізації, побачила, що вона відключена, світла в залі не було, на підлозі лежала вирвана каса. Вийшовши з магазину зателефонувала напарниці, власниці та викликала працівників міліції. Також додала, що при проведенні інвентаризації після крадіжки було виявлено відсутність грошових коштів у сумі приблизно 1450 грн., які були залишені на наступний день. Сума залишених коштів залежить від кількості прибутих машин наступного ранку. Постійного графіку ревізії у магазині немає. Акту проведеної ревізії після крадіжки не підписувала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_58 пояснила, що прийшла на роботу в АТ «Ощадбанк» о 07:50 год., на місці були вже працівники міліції, побачила, що була розбита вітрина-монетниця, з якої зникли срібні монети для продажу, що носять сувенірний характер та кожна з яких має лише номінал та внутрішньобанківський номер.Сховище,де знаходяться кошти, ушкоджене не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_59 пояснила, що близько 02 год ночі з 22 на 23 число жовтня місяця їй зателефонувала начальник банку і повідомила, що сталася крадіжка та попрохала підїхати. Приїхавши, побачила відчинене вікно, розбиту тумбу для монет та відсутність самих монет, а також відсутність шафи, де зберігалися документи.

Такі саме покази дала і свідок ОСОБА_60 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_61 пояснив, що вночі, точної дати не пам`ятає, близько одного року назад, повертався з товаришами з роботи та, почувши дивні звуки біля гаражів по вул.. Шкільній в смт Високопілля, помітили як з місця рушив автомобіль марки Мерседес Віто, білого кольору. Про крадіжку у місті дізнався вже зранку. Нічого підозрілого більше не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_62 пояснила, що на сьогоднішній день не може точно сказати хто саме здавав їй ювелірні вироби в ломбард. У судовому засіданні були оголошені покази ОСОБА_63 від 14.03.2015 року, надані під час досудового розслідування, а саме про те, що «30.10.2014 року о 8 год. 23хв. до ломбарду, в якому вона працює останніх 1,5 року, прийшов ОСОБА_9 , який для підтвердження особи надав їй посвідчення водія. Здав їй під залог наступні золоті вироби: каблучка з камінням, загальною вагою 7,86гр., каблучка деформована, вагою 1,36гр., ланцюг деформований, вагою 27,06гр., перстень з камінням, загальна вага 4гр., сережка з камінням, загальна вага 9,24гр., кулон з камінням, загальна вага 5,16гр. За всі золті вироби він отримав 14445грн.» Після проголошення показів ОСОБА_62 повідомила, що на показах даних працівникам міліції наполягає та зазначає, що дані покази є вірними.

У судовому засіданні були допитані потерпілі. Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 21.10.2014 року о 08:00 год. ранку їй зателефонував на роботу чоловік та повідомив, що викрали їхнє авто із гаражу, що знаходиться за місцем їхнього проживання в смт. Високопілля Херсонської області, марки ВАЗ 2110, зеленого кольору, 2010 року випуску. Потерпіла є власницею даного автомобіля, та додала, що автомобіль через декілька днів знайшла оперативна група, але воно було пошкоджене, виявлено відсутність задніх коліс, задніх пасажирських сидінь, перегородки між багажним відділенням та салоном. В слідчому експерименті участі не брала, але знаходилася поруч та зазначає, що учасником експерименту був ОСОБА_64 , який вільно, без примусу та тиску пояснював вчиненні ним дії при крадіжці авто із гаражу.

Потерпіла ОСОБА_65 в судовому засіданні пояснила суду обставини факту крадіжки із приміщення банку в смт. Високопілля, де вона працює на посаді керуючої данним відділенням. Дізналася про вчинення крадіжки з 22 на 23 жовтня 2014 року, близько 02:30 ночі від працівників охорони. Зазначила суму завданих збитків, що складає: викрадені банківські монети з монетниці на суму 2293 грн та металеві шафи для документів, які були повернуті. Цивільний позов по завданій шкоді представником банку не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив обставини факту крадіжки авто із гаражу в смт. Високопілля та зазаначив, що 21.11.2014 року близько 07 години ранку виявив відчинений гараж та відсутність автомобіля у своєму господарстві. Авто було знайдено 29.11.2014 року на автодорозі «Апостолово-Мар`янське» біля каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в розбитому стані. Також додав, що маються квитанції із станції техобслуговування, де сума ремонту автомобіля складає близько 21000 грн. Потерпілий був запрошений для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_66 . Пояснив, що обвинувачений давав пояснення без тиску зі сторони правоохоронних органів, проте має деякі сумніви щодо причетності лише однієї людини до скоєння злочину, оскільки обвинувачений не зміг пояснити на експерименті як саме він відкрив гараж. Завдані збитки не відшкодовано, заявлений цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила відомі обставини факту крадіжки із її магазину по АДРЕСА_7 . А саме вказала, що із магазину було викрадено господарчих, електротоварів та продуктів на суму 10390 грн. На підтвердження суми збитків потерпіла повідомила про наявність накладних.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила обставини факту крадіжки із її магазину по АДРЕСА_9 . Зазначила, що сума збитків складає близько 2300 грн., кошти не повернуто. Збитки рахувалися по цінам з націнкою.

Потерпілий ОСОБА_67 в судовому засіданні пояснив відомі обставини факту крадіжки свиней із його господарства за адресою проживання по АДРЕСА_11 . Зазначає, що працює приватним підприємцем, займається закупівлею та реалізацією мяса свиней. Свиней тримає в станках, всього у господарстві має три станка. Одного дня, точної дати не памятає, виявив заміну замка на гаражі з однієї сторони та відсутність трьох поголів свиней із стайні за гаражем, а також чотирьох мішків зерна пшениці. Вага викрадених свиней була приблизно 150-170 кг кожна. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив відомі обставини факту крадіжки із ювелірного відділу «Діамант», що знаходиться за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 7. Вночі 23.10.2014 року йому зателефонували зі служби охорони і повідомили, що сталося проникнення, і через годину, після приїзду працівників міліції, повідомили про скоєння крадіжки. Із сейфу було викрадено золоті підвіски та ланцюжки. Точний перелік та кількість зниклого було надано за допомогою зробленого звіту з комп`ютерної програми на досудовому слідстві. Пояснив, що акт інвентаризації оформлювався бухгалтером на основі комп`ютерної програми з урахуванням прибуткових і видаткових документів. Частина викрадених виробів була повернута потерпілому. Також підтвердив, що в ході судового розгляду даної справи, отримав переказ грошових коштів від обвинуваченого ОСОБА_7 в сумі 4000 грн. за рахунок повернення частини завданої суми збитків.

Крім цього, вина обвинувачених підтверджується також іншими доказами:

-витягом з кримінального провадження № 0000402 від 15.07.2014 року (т. 1, а.с. 1-3);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2014р. (т. 1, а.с. 21);

-протоколом огляду місця події від 15.07.2014 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_5 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З протоколу вбачається, що крадіжку було вчинено через вікно шляхом розбиття віконного скла та зняття металевої решітки на вікні (т. 1 а.с. 22-31);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 37);

-копією договору оренди нерухомого майна в с. Золота Балка, будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 01 січня 2012 року між ОСОБА_68 і ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 38-40);

-актом ревізії магазину «Райдуга» після крадіжки станом на 16.07.2014р. про недостачу цукру, ковбас, чаю, кави, шоколаду, карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку, грошових коштів у сумі 4200 грн. усього на загальну суму 7534 грн. (т. 1 а.с. 41);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2014 року (т. 1, а.с. 88);

-протоколом огляду місця події від 15.07.2014р. із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_5 , приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З протоколу вбачається, що крадіжку було вчинено через вікно шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки на вікні (т. 1 а.с. 89-95);

-копією договору оренди нерухомого майна під приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Золота Балка від 01 вересня 2008 року між ОСОБА_69 і ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 101-103);

-актом ревізії кафе «Едем» станом на 16.07.2014р. про недостачу м`яса, креветок, горілчаних виробів, грошових коштів у сумі 200грн., усього на загальну суму 2850грн. (т. 1 а.с. 104);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2014р. (т. 1, а.с. 125);

-протоколом огляду місця події від 16.07.2014р. за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_7 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». З протоколу вбачається, що крадіжку було вчинено через вікно шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки на вікні (т. 1 а.с. 127-128);

-копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_7 за ОСОБА_13 № 160664 від 14.03.2003р. (т. 1 а.с. 135);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 137);

-актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » після крадіжки станом на 16.07.2014р. про недостачу пива, ковбаси, грошових коштів на суму 1500грн., фарби, розеток, вимикачів, мішків, електричного проводу, плівки прозорої, плівки чорної, колуну, цепок, кранів, муфт, трійників, з`єднувачів, ніпелів, шпаклівки, тапок, води, цвяхів, шурупів, карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку на загальну суму 10390 грн. (т. 1 а.с. 138);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2014р. (т. 1, а.с. 165);

-протоколом огляду місця події від 16.07.2014р. за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_6 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зафіксовано обстановку та спосіб вчиненні крадіжки входу до приміщення шляхом пошкодження віконної рами (т. 1 а.с. 167-168);

-копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_6 за ОСОБА_12 № 17296346 від 08.01.2008 року (т. 1 а.с. 175);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 178);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2014 року. (т. 1, а.с. 193);

-протоколом огляду місця події від 22.07.2014р. за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_10 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в якому зафіксовано обстановку та спосіб вчиненні крадіжки входу до приміщення шляхом пошкодження віконної рами (т. 1 а.с. 194-195);

-копією виписки з ЄДРЮОтаФОП № 171467 про реєстрацію ФОП ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 201);

-копією договору оренди нерухомого майна в АДРЕСА_10 від 01 січня 2015 року між ОСОБА_70 і ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 202-203);

-витягом з кримінального провадження № 0000424 від 22.07.2014 року. (т. 2, а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2014 року. (т. 2, а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 22.07.2014 р. за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_9 , приміщення кафе. З протоколу вбачається, що крадіжку було вчинено через вхідні двері шляхом виймання штаб, зламу (перекушування) дужок замка (т. 2 а.с. 10-11);

-копією виписки з ЄДРЮО та ФОП № 171352 про реєстрацію ФОП ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 17);

-копією договору оренди нерухомого майна в АДРЕСА_9 від 02 січня 2015 року між Нововронцовською райспоживспілкою і ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 18-20);

-актом ревізії кафе с. Н.Олександрівське після крадіжки станом на 22.07.2014р. про нестачу цигарок, кави, чаю, електричного чайника, солодкої води, цукерок, шоколаду, ковбаси на загальну суму 2180 грн.(т. 2 а.с. 21);

-витягом з кримінального провадження № 0000491 від 22.07.2014 року (т. 2, а.с. 70);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2014 року. (т. 2, а.с. 78);

-протоколом огляду місця події від 22.07.2014 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_8 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З протоколу вбачається, що крадіжку було вчинено через вікно шляхом розбиття віконного скла та перекушування металевої решітки на вікні (т. 2 а.с. 79-81);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 86);

-копією договору оренди нерухомого майна в АДРЕСА_8 від 01 червня 2012 року між Нововронцовською райспоживспілкою і ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 87-89);

-актом ревізії кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після крадіжки станом на 22.07.2014 р. про нестачу пива, сушеної риби, чіпсів, грошових коштів у сумі 200 грн. на загальну суму 350 грн.(т. 2 а.с. 90);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 р. (т. 2, а.с. 128);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014р. із фото таблицею та 1 компакт-диском до нього. З протоколу вбачається, що крадіжку 23.10.2014 р. було вчинено шляхом зламу вхідного замка дверей, пошкодження решітки та перекусу гвинтів, а також пошкодження металевих дверей сейф-шафи, в якій знаходилися ювелірні вироби (т. 2 а.с. 130-139);

-актом інвентаризації дорогоцінних металів і виробів з них ФОП ОСОБА_71 (т. 2, а.с. 144-146);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 147);

-копією дозволу № 44 від 07.05.2013р. на розміщення торгової точки ОСОБА_17 та копією рішення Нововоронцовської селищної ради № 45 від 26.04.2013р.(т.2, а.с. 149-150);

-копією договору суборенди нерухомого майна від 01 квітня 2013 року між ФОП ОСОБА_16 і ФОП ОСОБА_17 із актом прийому-передачі приміщення (т. 2 а.с. 151-153);

-висновком судової трасологічної експертизи № 3607 від 04.12.2014р. з ілюстрованою таблицею про те, що сліди пошкодження на трьох гайках із саморізом, вилучених 23.10.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , могли бути залишені (утворені) знаряддям (предметом), що має ріжучі кромки клиновидної форми (т. 2 а.с. 205-209);

-копією посадової інструкції (службових обов`язків) водія-охоронника та старшого наряду групи реагування ТОВ «Арсенал-С» щодо відповідності дій водія-охоронника та старшого наряду групи реагування при виїзді за сигналом «Тривога» 23.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_10 (т.2 а.с. 215-223);

-витягом з кримінального провадження № 0000131 від 09.03.2015 р. (т. 3, а.с. 98);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 р. (т. 3, а.с. 105);

-протоколом огляду місця події від 09.03.2015р. із фото таблицею та 1 компакт-диском з камери відео спостереження до нього. З протоколу вбачається, що спробу крадіжки було вчинено шляхом зламу вхідного замка дверей, пошкодження решітки та перекусу гвинтів, а також пошкодження металевих дверей сейф-шафи (т. 3, а.с. 106-113);

-протоколом огляду місця події від 11.03.2015 р. із фототаблицею до нього. З протоколу вбачається, що під час огляду на території Олександрівського кар`єру поблизу м. Орджонікідзе виявлено та вилучено легковий автомобіль Део «Ланос» д.н. НОМЕР_6 сірого кольору. На автомобілі виявлені численні пошкодження, які у тому числі, узгоджуються із показами, наданими у судовому засіданні, працівниками ТОВ «Арсенал-С» (т. 3, а.с. 114-118);

-копією технічного паспорту автомобіля марки Ланос Део р.н. НОМЕР_6 (т.3 а.с. 120);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № 1091 від 01.04.2015 року з ілюстрованою таблицею та слідами папілярних узорів на 2 відрізках стрічок технічних, згідно якого слід пальця руки, вилучений при проведенні огляду місця події 09.03.2015 року, за фактом замаху на крадіжку майна з ювелірного відділу «Діамант» за адресою: АДРЕСА_10 , залишений вказівним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 138-147);

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 346 від 27.04.2015 року з ілюстрованою таблицею, зокрема, щодо встановлення збігу генетичних ознак клітин на фрагменті тканини, ззовні схожій на маску, з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 . Фрагмент тканини було вилучено за участі ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_38 і ОСОБА_72 25.03.2015 року в кар`єрі поблизу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області під час слідчого-експерименту(т. 3, а.с. 158-161);

-протоком обшуку від 10.03.2015 року квартири АДРЕСА_16 (т.3, а.с. 177-181);

-протоком обшуку від 10.03.2015 року із фото таблицею до нього у квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 в ході якого вилучено, зокрема, ювелірні прикраси із металу жовтого кольору, частину яких в подальшому впізнано потерпілим ОСОБА_17 та телефон марки «Самсунг» (т.3, а.с. 185-188);

-протоком обшуку за місце проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 від 10.03.2015 року (т.3, а.с. 191-192);

-протоком обшуку від 10.03.2015 року із фото таблицею до нього за місце проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено 5 металевих банок із світло-блакитною фарбою, які впізнала потерпіла ОСОБА_13 , що саме вони належать їй у зв`язку із номером та серією партії та вимикачі та розетки, які впізнала потерпіла ОСОБА_13 , що саме вони належать їй у зв`язку із написами, які присутні на упаковці і які вона разом із продавцями ставила маркером у своєму магазині в с. Осокорівка, Нововоронцовського району, а також вилучені три рукави від светра чорного кольору, які ззовні схожі на маски на голову(т.3, а.с. 195-199);

-протоколом огляду від 30.03.2015 року із фото таблицею до нього. У службовому кабінеті № 9 Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області у присутності понятих проведено огляд речей, а саме: трьох рукавів від светра та 5 банок із лакофарбовими матеріалами, 30шт. електричних вимикачів та 2-х шт.. розеток, які були вилучені під час обшуку від 10.03.2015 року, і які були викрадені із приміщення магазину в с. Осокорівка(т.3, а.с. 201-204);

-протоколом огляду від 11.03.2015 року із фото таблицею до нього у службовому кабінеті Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області у присутності понятих проведено огляд золотих виробів, а саме: кільця №1 вагою 1,99гр., 585 проби, кільця № 2 вагою 1,67гр., 585 проби; сережка № 1, вагою 0,66гр., 585 проби; сережка № 2, вагою 0,43гр. 585 проби; браслет, вагою 19,01гр., 585 проби; ланцюжок вагою 6,31гр., 585 проби; підвіска «Ангелочки», вагою 0,84гр., 585 проби; підвіска «Євро», вагою 0,48гр., 585 проби; підвіска «Сердечко» з камінням «Сваровскі», вагою 1,19гр., 585 проби; підвіска «Божа матір», вагою 1 гр., 585 проби, сережка з 14 камінням, вагою 1,1гр., 585 проби, які були вилучені під час обшуку від 10.03.2015 року по АДРЕСА_3 (т.3, а.с. 205-209);

-протоколом огляду від 12.05.2015 року у службовому кабінеті Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області у присутності понятих проведено огляд мобільного телефону, марки «Samsung GT-19192» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_9 (т.3, а.с. 210);

-відповіддю генерального директора ПТ «Ломбард-Скарбниця» ОСОБА_73 від 22.01.2015 року № 244/1 про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2014 року звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» у м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 38, а саме 30.10.2014 року щодо закладу виробів із золота, а саме: каблучки з камінням, вагою 7,86 гр., 585 проби; каблучки, вагою 1,36гр., 585 проби; ланцюг, вагою 27,06гр., 585 проби; перстень з камінням, вагою 4 гр., 585 проби; сережки з камінням, вагою 9,24 гр., 585 проби; кулона з камінням, вагою 5,16гр., 585 проби; сережки з камінням, вагою 12,03гр., 585 проби (т.4 а.с. 56);

-протоколом про результати спостереження за ОСОБА_9 від 27.04.2015 року. З протоколу вбачається, що при проведенні спостереження за ОСОБА_9 виявлено факт користування ним автомобілем Део Ланос, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобілем ВАЗ-2170, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_10 та перебування за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 (т.4 а.с. 105-107);

-протоколом про результати спостереження за ОСОБА_7 від 27.04.2015 року. З протоколу вбачається, що при проведенні спостереження за ОСОБА_7 виявлено факт користування ним автомобілем Деу Ланос, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобілем ВАЗ-2170, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_10 та спілкування разом із ОСОБА_9 (т.4 а.с. 109-111);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2015 року із компакт-диском до нього(т.4 а.с. 123-127), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2015 року із компакт-диском до нього (т.4 а.с. 129,130,132), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.12.2014 року із компакт-диском до нього (т.4 а.с. 137-139), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2014 року із компакт-диском до нього(т.4 а.с. 147-149). З досліджених у судовому засіданні даних на компакт-дисках вбачається, що телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_9 , згідно даних, наданих ТОВ «Астеліт», 13.09.2014 року о 13:40 працював у смт. Нововоронцовка; 30.09.2014 року о 20:56 - у смт. Високопілля; 28.10.2014 року о 17:39 - у смт. Високопілля; 06.11.2014 року о 00:09 - у смт. Нововоронцовка; 10.11.2014 року о 02:19 - у смт. Нововоронцовка; 08.12.2014 року о 19:59 - у смт. Нововоронцовка. Телефон НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_7 , згідно даних, наданих ТОВ «Астеліт», 13.08.2014 року о 18:54, 22.08.2014 року о 13:24, 18.10.2014 року о 07:34, 24.10.2014 року о 14:04; 02.11.2014 року о 15:22, 11.12.2014 року о 13:29 працював у смт. Нововоронцовка. Іншій телефон НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_7 , згідно даних, наданих ТОВ «Астеліт», 29.12.2014 року о 14:11, 12.01.2015 року з 18:22 по 18:27, 14.01.2015 року о 00:11, 25.01.2015 року о 15:38, 04.02.2015 року о 11:56, 23.02.2015 року о 19:46 працював у смт. Нововоронцовка;

-протоколами слідчих експериментів із обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які відповідають протоколам огляду місця подій щодо способу і обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2015 року в смт. Нововоронцовка із фототаблицею та 1 компакт-диском із відеозаписом слідчого експерименту до нього. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_7 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_9 , а саме крадіжки ювелірних виробів із приміщення магазину за адресою АДРЕСА_10 23.10.2014 р. (т.5, а.с. 13-18);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2015 року в смт. Нововоронцовка із фото таблицею та 1 компакт-диском із відеозаписом слідчого експерименту до нього. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 , а саме крадіжки ювелірних виробів із приміщення магазину за адресою АДРЕСА_10 23.10.2014 р. (т.5, а.с. 64-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 року в смт. Нововоронцовка із фототаблицею та 1 компакт-диском із відеозаписом слідчого експерименту до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 , а саме крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , в ніч на 15.07.2014 року, в яке вони проникли через вікно шляхом перекусу решітки за допомогою металевих ножиць; крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій вони проникли через вікно шляхом виривання решітки за допомогою буксировочної мотузки легковим автомобілем; крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в с. Михайлівка, в яке вони проникли через вікно шляхом зламу металевою фомкою металевої решітки; крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення кафе с. Новоолександрівка, в яке вони проникли шляхом зламу металевою фомкою замка дверей; крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Осокорівка, в якій вони проникли через вікно шляхом виривання решітки за допомогою буксировочної мотузки легковим автомобілем; крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення іншого магазину в с. Осокорівка, в яке вони проникли через вікно шляхом зламу металевою фомкою металевої решітки та виймання скла (т.5, а.с. 83-99);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року в смт. Нововоронцовка із фототаблицею та 1 компакт-диском із відеозаписом слідчого експерименту до нього. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 , а саме замаху на крадіжку ювелірних виробів із приміщення магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою АДРЕСА_10 09.03.2015р., при цьому вони використовували автомобіль марки Део «Ланос», а до магазину проникли шляхом перекушування металевого замка на вхідній решітці. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 показав місце і розказав про обставини зіткнення їх автомобіля із легковим автомобілем охорони. Також під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 , а саме замаху на крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за адресою АДРЕСА_10 , в якій вони намагалися проникнути шляхом розбиття вікна у приміщенні. Також ОСОБА_9 показав територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та приміщення гаражу куди він разом із ОСОБА_7 звозили викрадені товарно-матеріальні цінності. Також ОСОБА_9 показав кар`єр, розташований поблизу м. Орджонікідзе, в якому він втопив легковий автомобіль марки Део «Ланос», на якому він разом із ОСОБА_7 намагалися викрасти ювелірні вироби із магазину «Діамант». Під час слідчого експерименту на місці було також знайдено частину рукава, в якому присутні два отвори по горизонталі, в середині якого знаходилися біологічні сліди від волосяного покрову(т.5, а.с. 100-115);

-витягом з кримінального провадження № 0000964 від 07.02.2014р. (т. 6, а.с. 1-6);

-витягом з кримінального провадження № 0000965 від 21.10.2014р. (т. 6, а.с. 11);

-витягом з кримінального провадження № 0000966 від 21.10.2014р. (т. 6, а.с. 16);

-витягом з кримінального провадження № 0000974 від 23.10.2014р. (т. 6, а.с. 21);

-витягом з кримінального провадження № 0000975 від 23.10.2014р. (т. 6, а.с. 21);

-витягом з кримінального провадження № 0001076 від 25.11.2014р. (т. 6, а.с. 32);

-витягом з кримінального провадження № 0001578 від 27.11.2014р. (т. 6, а.с. 21);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_74 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2014р. заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 (т. 6, а.с. 60);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 (т. 6, а.с. 61);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2014р. із фото таблицею та план-схемою. З протоколу вбачається, що заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 відбулося із гаражу, належного ОСОБА_75 . З гаражу, належного ОСОБА_76 , вчинено крадіжку свиней, біля загородки виявлений поміст, зроблений з дощок і мішків. Також вилучено три замка від гаража зі слідами пошкодження(т.6,а.с.62-67);

-протоколом огляду від 28.10.2014 року, під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля селища Перше Травня, Апостолівського району, в середині якого виявлено годинник жовтого кольору фірми «Michael Cors», відбитки пальців рук на панелі приладів, слід рукавички(т.6,а.с.156-157);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_77 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2014р., а саме крадіжки трьох свиней в АДРЕСА_11 (т. 6, а.с. 191);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2014р., а саме крадіжки грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПП ОСОБА_20 (т. 6, а.с. 212);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2014 року, відповідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АДРЕСА_12 , виламані двері до комори. В ході огляду вилучено один слід низу взуття та 11 слідів пальців рук (т.6,а.с.62-67);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № 990 від 27.03.2015 року з ілюстрованою таблицею та слідами папілярних узорів на 11 відрізках стрічок технічних, вилучених під час огляду місця подій 21.10.2014р. приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 110 а. З висновку, зокрема вбачається, що слід пальця руки відкопійований на відрізку стрічки технічної № 5 та слід пальця руки відкопійований на відрізку стрічки технічної № 7, вилучені під час огляду місця подій 21.10.2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АДРЕСА_12 , залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки гр. ОСОБА_7 (т. 6 а.с. 222-235);

-копією виписки з ЄДРЮОФОП про реєстрацію ФОП ОСОБА_20 (т. 6 а.с. 238);

-копією договору оренди нерухомого майна під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АДРЕСА_12 від 01 липня 2014 року між споживчим товариством «ЛАД» і ОСОБА_20 (т. 6 а.с. 239-242);

-відомістю нестачі товарів у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АДРЕСА_12 , зокрема, коньяку, кофе, горілки, грошових коштів на загальну суму 2882 грн.(т.6, а.с. 243,244);

-протоколом прийняття заяви від представника АТ «Ощадбанк», смт. Високопілля ОСОБА_78 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014р., а саме крадіжки 4 срібних монет з приміщення АТ «Ощадбанк», смт. Високопілля (т.7,а.с. 2);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року із фототаблицею, відповідно якого оглянуто приміщення АТ «Ощадбанк», смт. Високопілля по вул. Леніна. В ході огляду виявлено пошкоджене металопластикове вікно (віджато), в середині приміщення на решітці перекушений навісний замок (т.7, а.с. 3-6);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року із фототаблицею, відповідно якого оглянуто дорогу між с. Потьомкине Високопільського району та м. Зеленодольск Апостолівського району. В ході огляду виявлено металеві сейфи, які були викрадені з приміщення АТ «Ощадбанк». Сейфи зі слідами відгину металевих дверцят (т.7, а.с. 36-38);

-протоколом огляду від 23.10.2014 року із фототаблицею. В ході огляду відео з камер спостереження в приміщенні АТ «Ощадбанк», смт. Високопілля встановлено проникнення двох осіб до приміщення банку через вікно та вихід з двома металевими сейфами (т.7 а.с. 44-50);

-довідкою ВАТ «Ощадбанк» від 21.01.2015 року про вартість срібних монет « ОСОБА_22 », «Гутник», «Ігри ХХХ олімпіади», «Будинок з химерами» та вартості двох викрадених металевих шаф (т.7 а.с. 82);

-протоколом прийняття заяви від агента відділення «Нова пошта» ОСОБА_79 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року, а саме крадіжки з приміщення «Нова пошта», смт Високопілля (т.7, а.с. 169);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року із фототаблицею, відповідно якого оглянуто приміщення «Нова пошта» в смт. Високопілля по вул. Леніна, 34. В ході огляду виявлено пошкоджену металеву решітку на вікні та місце, де знаходилися викрадені металеві сейфи (т.7, а.с. 171-173);

-копією виписки з ЄДРЮОФОП про реєстрацію ФОП ОСОБА_21 (т.7, а.с. 187);

-копією агентського договору № 610 між ТОВ «Нова пошта» і ФОП ОСОБА_21 (т.7, а.с. 190-201);

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей з агентом ФОП ОСОБА_21 від 23.10.2014 року, актом приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, реєстрами прийнятої агентом готівки, з яких вбачається недостача на ФОП ОСОБА_21 7076 грн. та вартості металевого сейфу 700грн.;

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року із фототаблицею, відповідно якого оглянуто узбіччя дороги між с. Потьомкине Високопільського району та смт. Високопілля. В ході огляду виявлено металевий сейф, який був викрадений з приміщення «Нова пошта». Сейф зі слідами пошкодження (т.7, а.с. 209-211);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2014 року., а саме заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2108 з приміщення гаражу по АДРЕСА_13 (т.7, а.с. 240);

-протоколом огляду місця події від 25.11.2014 року із фототаблицею, відповідно якого оглянуто приміщення гаражу по АДРЕСА_13 . В ході огляду виявлено віконний пройом без вікна та пошкоджений замок з внутрішньої сторони дверей (т.7, а.с. 241-243);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, власник ОСОБА_23 (т.7, а.с. 244);

-довідкою відділу оцінки та експертизи Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області від 16.03.2015 року про середню вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1992 року випуску у сумі 55533 грн. (т.7, а.с. 245-246);

-протоколом огляду від 29.11.2014 року із план схемою та фототаблицею. В ході огляду на автодорозі Кривий Ріг-Запоріжжя, біля повороту на с. Велика Костромка, Апостолівського району, виявлено автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 з слідами пошкодження. (т.7, а.с. 265-273);

-протоколом огляду від 29.11.2014 року. В ході огляду автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля гаражу, вилучено чохол з переднього водійського сидіння, який поміщено до сейф-пакету (т.7, а.с. 280-281);

-висновком молекулярно-генетичної експертизи від 02.04.2015 року № 235 з ілюстрованою фототаблицею (т.7, а.с. 285-288);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_25 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року, а саме крадіжки продуктів харчування з магазину ПП «Комарницька» в с. Зміївка, вул.. М.Булата, 30-Б (т.8, а.с. 3);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2014р. із фототаблицею, відповідно якого оглянуто приміщення магазину ПП «Комарницька» в АДРЕСА_17 . В ході огляду виявлено пошкодження дверей, злом замка тощо (т.8, а.с. 5-11);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_25 (т.8., а.с. 36);

-актом інвентаризації магазину ПП «Комарницька» після крадіжки, з якого вбачається вартість викрадених продуктів харчування на суму 2360 грн. (т.8, а.с. 37-38);

-довідка Бериславського Горпо від 27.03.2015 року про вартість викрадених продуктів харчування (т.8, а.с. 39);

-протоколом огляду від 02.12.2014 року та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2014 року щодо навісного замка на дверях магазину ПП «Комарницька» (т.8., а.с. 44-47);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_24 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року, а саме заволодіння автомобілем марки Опель Кадет, д.н. НОМЕР_4 з гаражу № 30 по вул. Губайдуліна в м. Берислав (т.8, а.с. 58);

-копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на гараж за ОСОБА_24 (т.8., а.с. 60-62);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2014р. із фототаблицею, відповідно якого оглянуто приміщення гаражу по вул.. Губайдуліна в м. Берислав. В ході огляду, зокрема, виявлено та вилучено пошкоджений з вигнутими механізмом замок (т.8, а.с. 64-67);

-протоколом огляду від 27.11.2014 року із фототаблицею. В ході огляду попереду будинку № 275 по вул.. Леніна в м. Берислав виявлено автомобіль Опель Кадет, д.н. НОМЕР_4 без механічних пошкоджень (т.8, а.с. 68-72);

-копією генеральної довіреності на ОСОБА_24 на розпорядження автомобілем Опель Кадет, д.н. НОМЕР_4 (т.8, а.с. 77);

-довідкою відділу оцінки та експертизи Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області від 27.03.2015 року про середню вартість автомобіля Опель Кадет, 1988 року випуску у сумі 53475 грн. (т.8, а.с. 80-85);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2015 року в с. Зміївка Бериславського району із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки продуктів харчування з продуктового магазину ПП «Комарницька», показав на навісний замок який він зламав, перекусивши вушко замка, та потрапив до середини магазину (т.8, а.с. 111-114);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2015 року в м. Берислав із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме заволодіння транспортним засобом марки Опель Кадет з гаражу № НОМЕР_3 по вул. Губайдуліна в м. Берислав, належним ОСОБА_24 . Обвинувачений показав на гараж, де він, зламавши замок проник до гаражу з метою вчинити крадіжку автомобіля, вказав на відчинені двері автомобіля, в якому в замку запалювання знаходився ключ та напрямку руху куди він поїхав після заволодіння автомобілем (т.8, а.с. 117-119);

-протоколом огляду від 29.04.2015 року із фототаблицею до нього. В ході огляду досліджено срібні монети у футлярах « ОСОБА_22 », « ОСОБА_80 », « ОСОБА_81 », «Будинок з химерами», які надала свідок ОСОБА_82 (т.8, а.с. 128-130);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року в смт. Високопілля. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого примусу і тиску детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 . З протоколу вбачається, що вони під`їхавши до гаражів на автомобілі марки мерседес «Віто» білого кольору, разом вдвох ножицями по металу відкрили один з гаражів та побачили свиней, належних потерпілому ОСОБА_83 . Потім підігнали свій автомобіль до задніх дверей гаражу, вимостили поміст з мішків та дерев`яних дверей і загнали свиней до кузова автомобіля. Під час цих подій він бачив як під`їжджав автомобіль до п`ятиповерхового будинку, що знаходився поруч, ОСОБА_9 крикнув ОСОБА_7 щоб він їхав та закрив йому багажник автомобіля. При цьому ОСОБА_54 чув як ОСОБА_84 хтось кричав. Через деякий час вони зустрілися в парку як домовлялися. Після того як все стихло ОСОБА_9 вирішив повернутися і заволодіти автомобілем ВАЗ 2110, який він бачив у сусідньому гаражі. Заволодів автомобілем і поїхав на ньому до місця, де його чекав ОСОБА_85 . Під час виїзду з гаражу він викинув посвідчення водія, яке було в автомобілі. Через деякий час викрадений автомобіль вони залишили біля якогось села, що знаходиться біля м. Апостолове, а з автомобіля викинули задні сидіння. Також ОСОБА_54 розказав і показав, як на викраденому автомобілі ВАЗ 2110 разом з ОСОБА_7 поїхали до центру смт. Високопілля. Він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_85 вийшов із автомобіля причепив буксирувальний трос до решітки на вікнах автомагазину та до автомобіля. Після того як вони зірвали решітку ОСОБА_85 розбив скло на вікні та заліз до магазину. Через декілька хвилин він виліз з вікна магазину і пішов до магазину «Коопмаркет», до якого потрапив через пошкодження металопластикового вікна. Після цього ОСОБА_85 сів до автомобіля і вони разом поїхали. Коли вчинювали крадіжки були у господарчих рукавичках, в шапках і масках, виготовлених з чулків (т.8, а.с. 154-156);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року в смт. Високопілля. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого примусу і тиску детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_54 через день після крадіжки автомобіля ВАЗ 2110 разом з Вербицьким знову приїхали до смт. Високопілля на викраденому автомобілі. Знайшли приміщення «Нова пошта», де на вікні за допомогою нижниць для металу перекусили захисну решітку, потім ОСОБА_85 розбив скло на вікні та проник всередину приміщення. Через деякий час він у вікно подав йому металевий сейф. Вони вдвох погрузили його до автомобіля і виїхали з смт. Високопілля, де зламали сейф, витягли з нього 1200грн., сейф викинули. Потім знову повернулися до смт. Високопілля, проїхавшись по центру і нікого не побачивши поїхали до відділення «Ощадбанку». Відкрили вікно на приміщенні, спрацювала охоронна сигналізація, він ломом розбив ревун, а ОСОБА_85 проник до приміщення банку та через деякий час подав йому два металеві сейфи, які він завантажив до автомобіля. Після чого вони виїхали за селище, де відкрили сейфи, в яких знаходилися документи. Сейфи викинули та поїхали додому в м. Орджонікідзе. Пояснив, що з приміщення «Ощадбанку» ОСОБА_85 викрав якийсь монети, які саме не сказав (т.8, а.с. 157-159);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року в смт. Високопілля. Під час проведення слідчого експерименту у присутності захисника обвинувачений ОСОБА_9 без будь-якого примусу і тиску детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення. З протоколу вбачається, що ОСОБА_54 в осені 2014 року приїхав до смт. Високопілля разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки мерседес «Віто» щоб щось викрасти. Під час слідчого експерименту ОСОБА_54 показав як ОСОБА_85 пішов в одну сторону, а він пішов в сторону гаража потерпілого ОСОБА_23 . Вийняв вікно з приміщення гаражу, після цього випало декілька цеглин, а потім через отвір проник до самого приміщення гаражу. В гаражі помітив автомобіль марки ВАЗ 2108, в якому в замку запалення були ключі. Відкривши зсередини гараж заволодів автомобілем і поїхав до місця, де його чекав ОСОБА_7 . Через деякий час вони залишили автомобіль покинутим в Апостолівському районі у непошкодженому стані (т.8, а.с. 160-161);

-висновком молекулярно-генетичної експертизи від 03.04.2015 року № 256 та висновком молекулярно-генетичної експертизи від 06.04.2015 року № 257 по епізоду заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_75 . З висновку вбачається, що генетичні ознаки клітин на в`язані шапці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , генетичні ознаки клітин на чохлі з сидіння автомобіля містять генетичні ознаки не менше двох осіб, генетичні ознаки однієї з яких визначені в зразку крові ОСОБА_9 (т.8, а.с. 262-265);

-висновком судової товарознавчої експертизи від 10.05.2016 року № 2575. З висновку вбачається, що загальна вартість ювелірних виробів із золота, які були викрадені з ювелірного магазину, належного ОСОБА_17 , станом на 23 жовтня 2014 року, становить 67754,40 грн., загальна вартість товарно-матеріальних цінностей, викрадених з магазину, належного ОСОБА_13 станом на липень 2014 року становить 2431,30 грн.;

-речовими доказами:

?трьома гайками із саморізом з механічними пошкодженнями, які вилучені 23.10.2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки згідно висновку експерта пошкодження могли бути залишені (утворені) знаряддям (предметом), що має ріжучі кромки клиновидної форми;

?слідами пальців рук, вилучених при проведенні огляду місця події за фактом замаху на крадіжку майна з ювелірного відділу «Діамант», залишеними за висновком експертизи вказівним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_9 ;

?3 рукавами від светра чорного кольору, на яких присутні отвори паралельно один одному, мається манжет, а з іншого переріз тканини, зовнішні схожі на маски, які були вилучені 10.03.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , під час огляду у вказаних рукавах виявлено біологічні сліди, а саме волосся;

?мобільним телефоном марки «Самсунг», який оснащений сім картою стільникового оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер сім карти НОМЕР_9 , з якого телефонував ОСОБА_7 і який згідно даних оператора стільникового зв`язку неодноразово фіксувався у Нововоронцовському районі за місцем вчинення кримінальних правопорушень;

?маскою, виготовленою з частини рукава светра чорного кольору, яка була вилучена 25.03.2015 року під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 , в якій згідно висновку експерта виявлені генетичні ознаки клітин ОСОБА_7 ;

?трьома металевими замками зі слідами пошкодження, які вилучені під час огляду місця події від 21.10.2014р. по епізоду заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21104 р.н., належного ОСОБА_86 та свиней з гаражу, належного ОСОБА_76 ;

?слідами папілярних узорів на 5 відрізках липкої стрічки, слідом рукавички на 1 відрізку темної д/п, мікрооб`єктом на 1 відрізку світлої д/п;

?в`язаною шапкою, яка вилучена по епізоду заволодіння транспортним засобом автомобілем, належним ОСОБА_23 , на якій згідно з висновком експертизи наявні генетичні ознаки клітин ОСОБА_7 ;

?слідами папілярних узорів, які згідно з висновком експертизи по епізоду крадіжки з приміщення магазину «Коопмаркет» в смт. Високопілля залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки гр.. ОСОБА_7 ;

?чохолом з переднього водійського сидіння автомобіля марки ВАЗ 2108, який вилучений по епізоду заволодіння транспортним засобом, на якому виявлені генетичні ознаки клітин ОСОБА_9 ;

?чотирьма монетами, а саме « ОСОБА_22 » номіналом 5 гривень, «Гутник» номіналом 10 гривень, «Ігри ХХХ олімпіади» номіналом 10 гривень, «Будинок з химерами» номіналом 10 гривень, які були викрадені з приміщення АТ «Ощадбанк» в смт. Високопілля.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними і допустимими та кладе в основу вироку в справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права особи на захист та отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.
У зв`язку з викладеним, судом визнаються недопустимими наступні докази: протокол про результати аудіо-, відео контролю за ОСОБА_7 від 20.03.2015 року із відповідним носієм інформації (т.4, а.с. 92-94), протокол про результати аудіо-, відео контролю за ОСОБА_9 від 20.03.2015 року із відповідним носієм інформації (т.4, а.с. 96-100); протокол про результати аудіо-, відео контролю за ОСОБА_50 від 20.03.2015 року із відповідним носієм інформації (т.4, а.с. 102-103) з огляду на те, що аудіо-, відео контроль здійснювався у службовому кабінеті Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області та мав характер допиту обвинувачених. Отже, суд вбачає, що ці докази отримані з істотними порушенням норм КПК України.

Також суд не приймає до уваги покази ОСОБА_87 щодо невідповідності факту передачі монет, викрадених в АТ «Ощадбанк», слідчому ОСОБА_88 , оскільки вона є зацікавленою особою та перебувала на час вчинення кримінального правопорушення у близьких відносинах з ОСОБА_9 . З цих же підстав суд не приймав у повному обсязі покази свідка ОСОБА_89 , який перебуває у родинних відносинах із обвинуваченим ОСОБА_9 . Покази цих свідків також суттєво та в цілому не впливають на доведеність вини обвинуваченого, є суперечливим та не відповідають іншим доведеним у судовому засіданні доказам.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні по епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів із магазину по АДРЕСА_10 , які належать приватному підприємцю ОСОБА_17 , суд не приймає позицію та доводи прокуратури щодо необхідності кваліфікації цього кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 185 КК України та змінює його правову кваліфікацію по цьому епізоду на ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, оскільки згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2016 року № 2575 загальна вартість ювелірних виробів із золота, які були викрадені з ювелірного магазину, належного ОСОБА_17 , станом на 23 жовтня 2014 року, становила 67754,40 грн., що не є крадіжкою, вчиненою у великому розмірі.

Так само з цих же підстав, суд змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 по цьому епізоду з ч. 4 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

В обох випадках і щодо ОСОБА_90 , і щодо ОСОБА_7 , суд покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини по двом епізодам щире каяття. Обтяжуючи покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства та конфіскацією всього належного йому майна.

Щодо застосування до ОСОБА_9 додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за вчинення яких законом передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи обставини їх вчинення, а також приймаючи до уваги, що вчинив він декілька таких злочинів, будучи засудженим за інші корисливі злочини, суд вбачає доцільним застосувати до ОСОБА_9 і додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.1, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що нові злочини ОСОБА_9 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини часткове щире каяття та часткове відшкодування шкоди по одному епізоду. Обтяжуючи покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

26.10.2016 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області, зміненим в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2017 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочини ОСОБА_7 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_9 та цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що цивільні позивачі в судові засідання повторно не з`явилися, не подали доказів поважності неявки у судові засідання, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що цивільні позови по даному кримінальному провадженню підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілих можливості звернутися до суду з позовами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_9 покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом часткового приєднання невідбутої частини вказаного покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження з 10.03.2015 року по 01.07.2017 року, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня затримання 10.03.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових дактилоскопічних, судових трасологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз у розмірі 19481,96 гривень.

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року, зміненого вироком апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження з 10.03.2015 року по 17.12.2015 року та з 17.08.2016 року дня повторного затримання, відповідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області, по 01.07.2017 року, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових дактилоскопічних, судових трасологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз у розмірі 3814 гривень 04 коп.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_9 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Речові докази:

- 5 металевих банок із світло-блакитною фарбою «Мальва», ємкістю по 1 літра кожна, вимикачі «VIKO» - 9 шт., «Yalsitay» 14 шт., «Аватар» 3 шт., «Десант» - 4 шт., та розетки «Аватар» 2 шт., які передані під розписку потерпілій ОСОБА_13 ; - золоті вироби, а саме: 1 ланцюжок, вагою 6,31 гр., підвіс, вагою 0, 84 гр., підвіс, вагою 0,48 гр., підвіс, вагою 1,19 гр., кільце, вагою 1, 99 гр., кільце, вагою 1,67 гр., сережка, вагою 0,66 гр., сережка, вагою 0,43 гр., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_17 ; - ланцюжок на руку, сережку, кулон, які передані на зберігання ОСОБА_91 ; - автомобіль марки ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , який переданий на зберігання гр. ОСОБА_74 ; металевий сейф розміром 70Х40Х30 см., експрес накладні з грішми в сумі 2607 гривень, які передані гр. ОСОБА_92 ; - два металеві сейфа викрадені з Високопільського відділення АТ «Ощадбанк» повернуті на зберігання гр. ОСОБА_93 ; - автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 1992 року випуску, червоного кольору, переданий гр. ОСОБА_23 ; - автомобіль марки «Опель Кадет» темно-сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , переданий гр. ОСОБА_24 - вважати повернутими власникам відповідно;

- чотири монети, а саме « ОСОБА_22 » номіналом 5 гривень, «Гутник» номіналом 10 гривень, «Ігри ХХХ олімпіади» номіналом 10 гривень, «Будинок з химерами» номіналом 10 гривень повернути власнику АТ «Ощадбанк»;

- мобільний телефон марки «Самсунг», який оснащений сім картою стільникового оператора мобільного зв`язку «Лайф», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС (квитанція № 31), годинник марки «MICHAEL KORS», 2 ножі, ліхтарик, - конфіскувати в дохід держави;

- сім карту стільникового оператора «Лайф» (квитанція № 10), маску, виготовлену з частини рукава светра чорного кольору (квитанція №30), три гайки із саморізом з механічними пошкодженнями (квитанція № 32) - 3 маски, які були вилучені - передані на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС (квитанція № 18); три металевих замка зі слідами пошкодження; в`язану шапку, диск, чохол з переднього водійського сидіння автомобіля марки ВАЗ 2108, дзеркальце, блокнот, ключ з навісного замка, замок жовтого кольору навісний замок, зразки крові потерпілих ОСОБА_74 , ОСОБА_23 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1