overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31.05.17 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях № 0000473 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000473 про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінальному провадженню № 0000473 за ст. 125 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.
Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, потерпілий або його законний представник має право оскаржити конкретну постанову визначеної посадової особи слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
З наданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження яку винесено на письмову заяву ОСОБА_3 .
Натомість ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000473 не являється заявником, потерпілим, або представником чи законним представником, також до скарги не додано ніяких документів які б підтверджували, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_3 як заявника по кримінальному провадженню № 0000473 за ст. 125 ч. 2 КК України.
З доданих до скарги документів вбачається, що постанова слідчого про закриття провадження по справі була винесена на письмову заяву ОСОБА_3 , а скарга подана ОСОБА_2 тож взагалі відсутній предмет скарги, у звязку з чим суд не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях № 0000473 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий судд ОСОБА_1

31.05.2017
ЄУН № 389/537/17
Провадження № 1-кс/389/148/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
31 травня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство 1/493/11/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.05.2017 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 подал письменное ходатайство о его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, ссылаясь на то, что он не может принимать непосредственное участие в судебном заседании, так как он проживает в АДРЕСА_1 , у него сложное материальное положение, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Принимая во внимание, что непосредственное участие подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании является обязательным, но затруднено в связи с его проживанием в Донецкой области и сложным материальным положением, возникла необходимость в его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с участием подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режиме видеоконференции 03.08.2017 г. к 10:00 час.
Поручить проведение видеоконференции Великоновоселковскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 493/590/17
Провадження № 1-кп/493/84/17

УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої запобіжний захід не обирався, неодноразово в судові засідання не з`являлася, так як відсутня за місцем постійного проживання, і її місцезнаходження невідомо.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце її перебування невідомо, вона ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/618/17
Провадження № 1-кп/400/91/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 02 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/230/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2017 року ,якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , 2002 р.н., дочку ОСОБА_10 , 2003 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українистроком на 60 днів, а саме: з 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 11.07.2017 року та визначено розмір застави у сумі 43200 гривень,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, а саме: з 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 11.07.2017 року та визначено розмір застави у сумі 43200 гривень, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2017 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/356/2017 Справа №641/2809/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року на 12 годину 00хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003688 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.04.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 (справа № 766/16099/16-к) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської областіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 (справа № 766/3569/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українивже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним об`єднати кримінальне провадження № 766/16099/16-к з кримінальним провадженням № 766/3569/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначення кримінальне провадження до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 314 -316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0003688 (справа № 766/16099/16-к) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004915 (справа № 766/3569/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, присвоївши загальний номер справи 766/3569/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 30.05.2017 року, о 14.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового

СуддяОСОБА_1
Справа№751/372/17
Провадження №1-кп/751/81/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010956 від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010956 від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судове засідання 08.05.2017 року та 30.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 08.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід через територіальний орган поліції, який не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , оголошення його в розшук, посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, відсутності відомостей про місце перебування його на даний час, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Славутич Київської області, громадянина Украни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього з метою приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/211/17
Єдиний унікальний № 737/411/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 15.02.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 15.02.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.02.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 вересня 2017 року на 10:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/178/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/161/2017
У Х В А Л А
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_6 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року перебуватиме у відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність направлення провадження до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області є неможливо оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_6 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року перебуватиме у відпустці, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3