31.01.2017
Справа№469/93/17-к
1-кс/469/14/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.01.2017 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 січня 2017 року за № 0000035 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало потерпілому великої матеріальної шкоди, встановлено, що 21 січня 2017 року приблизно о 15.15 год. в зоні відпочинку с.Коблеве троє невідомих осіб із застосуванням до водія ОСОБА_4 фізичної сили, небезпечної для його життя і здоров"я, заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, у салоні якого знаходився планшет «Самсунг ТАВ 3» імеі НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та грошові кошти у сумі 5000 долларів США, 1700 євро, 22000 гривень та 51000 російських рублів, після чого з місця злочину зникли у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 велику матеріальну шкоду.
На даний час осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину та які можуть володіти відомостями за вказаним фактом, та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.
Під час відпрацювання потерпілого ОСОБА_4 за вказаним фактом було встановлено, що потерпілий під час спілкування зі своїми родинними та дружніми зв"язками користується зазначеними у клопотанні сім-картками мобільних операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". На пропозицію надати працівникам поліції для ознайомлення мобільний термінал з вказаними сім-картками з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки за період з 20.01.2017 року по 21.01.2017 року потерпілий відмовився.
Зважаючи на те, що особи, які вчинили злочин щодо ОСОБА_4 , невідомі, то проведеними оперативно-розшуковими заходами одержати фактичні дані щодо потерпілого та його зв"язків не вдалось.
Посилаючись на необхідність ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність та спосіб життя окремих осіб, які спілкуються з потерпілим ОСОБА_4 , в результаті чого будуть одержані фактичні дані, за допомогою яких стане можливим ідентифікувати особу злочинців і номери їх телефонів, що в подальшому може бути підставою для проведення негласних слідчих дій, слідчий просив надати йому або вказаним у клопотанні працівникам кримінальної поліції тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв"язку, щодо належних потерпілому ОСОБА_4 абонентських номерів.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (тобто мета отримання доступу до речей і документів ч.7 ст.163 КПК України).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :

1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.

Крім того, за змістом ч.ч.3,5 ст.132 КПК України, при зверненні з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язаний довести існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; співвимірність потреб досудового розслідування та такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Обставини, на які посилаються слідчий, прокурор, повинні бути підтверджені доказами.

При розгляді клопотання слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України; не обгрунтовано та не доведено необхідність втручання у права та свободи потерпілого та можливість виконання завдань досудового розслідування у разі задоволення клопотання.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :