overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/782/16
У х в а л а

іменем України
28 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0005126 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0005126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 січня 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8201/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем він не може на даний час оплатити послуги захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення заяви про призначення захисника заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.01.2013, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 06 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3466/15-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Заперечень проти клопотання сторони потерпілого щодо прийняття для спільного розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заперечують.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинувачених, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та прийняття цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000868 від 20.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05.01.2017 року на 17 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначивши за ОСОБА_4 статус цивільного позивача за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 статус цивільного відповідача.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3604/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005464,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, немає визначеного місця проживання, тому може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти нові злочини.
Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду та вчиняти нові злочини, оскільки раніше неодноразово судимий, немає визначеного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 27 грудня 2016 року по 24 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_3 заявляє відвід ряду суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя порушувала процесуальні та матеріальні права заявника при розгляді її скарг.

Учасники провадження в судове засідання з розгляду відводу не з`явились, причини неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста звернення голови ліквідаційної комісії,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло звернення голови ліквідаційної комісії щодо приведення у відповідність вироку Подільського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року, постановленого щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується грошових коштів у сумі 120 гривень, які були використані під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 і на даний час зберігаються у фінансовій частині.
Прокурор у судове засідання не прибув, однак у листі від 09.11.2016 р. орієнтував суд на задоволенні даного звернення та уточнення вироку Подільського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року в частині долі вказаних 120 гривень. Зокрема, прокурор пропонував звернути ці грошові кошти в доход держави.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що слід уточнити вказаний вирок в частині долі вказаних грошових коштів і звернути їх в доход держави.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
уточнити вирок Подільського районного суду міста Києва від 15.09.2010 року щодо ОСОБА_3 , вказавши, що гроші в сумі 120 гривень, які перебувають на зберіганні в фінансовій частині Подільського РУ ГУМВС України звернути в доход держави.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадяниня України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,
у кримінальному провадженні № 0011759 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на 58 днів до 22.02.2017.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.02.2017 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 22 лютого 2017 року.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, в залі суду, та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвалу надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 для направлення для виконання до територіального органу поліції Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 03 січня 2017 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇнИ
25 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002227 від 15.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002227 від 15.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2728/15-к
Провадження № 1-в/488/241/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання заступника начальника Корабельного районного відділу м.Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про приведення ухвали суду щодо ОСОБА_4 у відповідність до законодавства,

В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому зазначає, що 03 серпня 2016 року до КВІ надійшло розпорядження про виконання рішення суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого, засудженого 10 лютого 2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 12 липня 2016 року ухвалою того ж суду покарання було замінено на 50 годин громадських робіт. Втім, під час розшуку ОСОБА_4 було встановлено, що 30 червня 2016 року останній прибув до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для проходження військової служби. Відтак, на час постановлення судом ухвали (12 липня 2016 року) ОСОБА_4 вже був військовослужбовцем строкової служби, що у відповідності до ч.3 ст.56 КК України унеможливлювало заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ст.537 КПК України не передбачає право суду вирішувати питання саме про приведення ухвал у відповідність до законодавства.

При цьому, слід звернути увагу, що на час постановлення ухвали суду не були відомі обставини про перебування ОСОБА_4 на строковій військовій службі, а це відповідно до п.5 ч.1 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду рішення за новоивявленими обставинами.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Корабельного районного відділу м.Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про приведення ухвали суду щодо заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відповідність до законодавства.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1