Провадження № 1-кс/742/792/16
Єдиний унікальний № 742/3895/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що 03 листопада 2016 року звернувся з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України. В своїй заяві вказував, що в 2016 році як депутат Прилуцької міської ради усно звертався до посадових осіб Прилуцької міської ради по питанню надання інформації та документів щодо діяльності КП «Послуга» по виготовленню автобусних зупинок та виконання підсипки ґрунтових доріг щебенем, а також спилювання зелених насаджень КП «Міськсвітло» в жовтні 2016 року. Проте, йому було відмовлено в наданні відповідної інформації, та роз`яснено, що по даним питанням має письмово звернутися до міського голови для отримання відповідної візи та дозволу. 14 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до міського голови ОСОБА_4 по питанню роз`яснення правомірності дій посадових осіб Прилуцької міської ради. У відповіді від 25 травня 2016 року, міський голова повідомила, що саме вона є очільником міста, керує апаратом ради та дає відповідні вказівки щодо надання документів депутатам. Оскільки такі дії посадових осіб Прилуцької міської ради скаржник вважає протиправними та такими, що порушують його права як депутата, 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав відповідну заяву до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України. Проте, згідно повідомлення начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 07 листопада 2016 року, оскільки «…у штаті відсутні фахівці, котрі здатні професійно, якісно, об`єктивно проводити перевірки у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» за зверненнями, у яких порушуються питання про можливі правопорушення у сфері економіки», дані матеріали надіслані для організації та вжиття необхідних заходів реагування начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 . Після неодноразового листування між даними структурами, 12 грудня 2016 року управлінням захисту економіки в Чернігівській області, ОСОБА_3 було повідомлено, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому перевірку за його заявою припинено. Оскільки, Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесені відповідні відомості до ЄРДР, скаржник і просить суд визнати бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та зобов`язати внести відповідні відомості на підставі заяви від 03 листопада 2016 року.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України, а саме невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації і така була прийнята згідно талону-повідомлення №589 від 03 листопада 2016 року.

Згідно повідомлення начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 17 листопада 2016 року, оскільки «…у штаті відсутні фахівці, котрі здатні професійно, якісно, об`єктивно проводити перевірки у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» за зверненнями, у яких порушуються питання про можливі правопорушення у сфері економіки», дані матеріали надіслані для організації та вжиття необхідних заходів реагування начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 .

У відповідності до копії листа начальника управління захисту економіки в Чернігівській області від 14 листопада 2016 року, у зв`язку з тим, що заявник вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..351 КК України, на підставі п.1 ст.214 КПК України направлено заяву ОСОБА_3 для внесення матеріалів до ЄРДР.

Після неодноразового листування між даними структурами, 12 грудня 2016 року управлінням захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_3 було повідомлено, що працівниками УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції у межах компетенції поліції, з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію» у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» проведено розгляд звернення, в результаті якого слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП ознак кримінального правопорушення не встановлено, то перевірку було припинено про що складено відповідний висновок.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України - задовольнити.
Зобов`язати начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1