Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/773/296/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та повернуто заяву про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами заявнику.
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що згідно відповіді Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року № 1-7/2000/9618/2016 відомості щодо вироку відносно ОСОБА_9 в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_7 особисто отримав 01 серпня 2016 року, про що засвідчив підписом, тому суд не вважає наведені ним підстави для поновлення пропущеного строку на подачу відповідної заяви поважними, у зв`язку з чим у задоволенні поданого ним клопотання, відмовив.

Засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з ухвалою суду, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, апелянта ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнили, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених вище вимог кримінального процесуального закону місцевим судом дотримано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, Волинським обласним судом ухвалено вирок від 07 квітня 2000 року у справі №1-5/2000 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. «а» ч. 93 ч. 2 ст. 140 ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, який ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2000 року залишений без змін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, і заява повернута заявнику.

Пунктом 16 Перехідних положень КПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексам України (в редакції 2012 року) розглядаються в порядку передбаченому цим кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України регламентовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Стаття 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_7 водночас просив поновити пропущений ним строк подачі такої заяви з викладенням обставин, які на думку останнього, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку та посилався на неналежне виконання доручення адвокатом ОСОБА_11 та його бездіяльність щодо подання заяви до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, суд першої інстанції таким твердженням засудженого належної оцінки не надав, відповідних доводів їх відхилення в оскаржуваній ухвалі не навів, а розгляд вказаного питання провів за відсутності заявника ОСОБА_7 , який в судове засідання з метою з`ясування вказаних обставин не викликався, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, не перевірив по суті доводи поданого засудженим ОСОБА_7 клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не надав їм належної правової оцінки, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також унеможливлює перевірку цих обставин судом апеляційної інстанції.

Тому апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 459 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді