10.08.2017 Справа № 380/1125/17
Провадження по справі № 1-кс/380/86/17

встановив:
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тетіївського районного суду на вказану постанову, в якій просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною і незаконною, оскільки досудове розслідування слідчий провів необ`єктивно, неповно та не всебічно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Прокурор та начальник СВ Тетіївського ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечували, посилаючись на те, що постанова є законною і обґрунтованою, прийнятою на підставі об`єктивно проведеної перевірки і просили залишити її без змін.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою заступника начальника СВ Тетіївського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року закрито кримінальне провадження за фактом шахрайських дій посадових осіб ЗАТ «АПК Київщина» щодо проведення зборів ВАТ «АПК Київщина» без участі трудового колективу в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. (а.с.-6-8)
Прийняте рішення начальник СВ ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування не зібрано доказів, які б вказували на наявність в діях службових осіб ЗАТ «АПК Київщина» складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, по яких є судові рішення, що набрали законної сили, в звязку з чим ним встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Окрім того, в ході досудового розслідування, на виконання вимог, викладених в ухвалі слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 06.03.2017 року органом досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , який показав, що він працював на Тетіївському комбікормовому заводі з 1976 року, в 1998 році завод реорганізовано у ВАТ «АПК Київщина». В 1999 році ВАТ «АПК Київщина» перетворено у ЗАТ «АПК Київщина», внаслідок чого трудовий колектив Тетіївського комбікормового заводу позбавили 49% майнових прав, в подальшому завод продали, а кошти розділені не були; допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які показали, що вони були засновниками акціонерного товариства та про обставини голосування про перетворення ВАТ «АПК Київщина» у ЗАТ «АПК Київщина» вони на даний час нічого не пам`ятають, оскільки прошов великий проміжок часу, чи запрошувався трудовий колектив на збори їм не відомо, оскільки вони не пам`ятають, а також проведені інші необхідні слідчі дії.
Із листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 26.05.2017 року вбачається, що рішення щодо приватизації Тетіївського міжгосподарського комбікормового заводу не приймались та приватизація заводу не проводилась.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.07.2004 року встановлено, що ОСОБА_5 та інші позивачі по справі не набули права акціонерів ВАТ «АПК Київщина`і тому їх права при реорганізації товариства не порушено.

Зазначене рішення Апеляційного суду Київської області Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2004 року залишено без змін.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведені досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

Дані вимоги закону слідчим дотримані.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заступник начальника СВ Тетіївського ВП ОСОБА_6 вірно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій посадових осіб ЗАТ «АПК Київщина» щодо проведення зборів ВАТ «АПК Київщина» без участі трудового колективу в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і при закритті кримінального провадження, діяв у відповідності до вимог законодавства, а саме ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п.1 та обґрунтовано закрив кримінальне провадження, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування його постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Тетіївського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000151від 23.12.2016 року за фактом шахрайських дій посадових осіб ЗАТ «АПК Київщина» щодо проведення зборів ВАТ «АПК Київщина» без участі трудового колективу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1