Номер провадження 1-кп/754/261/17
Справа№754/2612/17
В И Р О К
Іменем України
14 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Жовтневе Лугинського р-ну Житомирської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 28.09.2007р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.2, 69, 296 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

2. 04.02.2008р.Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

3. 18.01.2012р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

4. 29.08.2012р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

звільнився 13.11.2015р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.01.2017р. приблизно в 19.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Кіото» поблизу будинку №3 по вул.Кіото в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до лавки, на якій знаходився мобільний телефон, та сів на неї, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку громадян, які знаходились біля лавки, взяв своєю рукою мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb», після чого його злочинні дії було викриті жінкою, яка стояла поруч з лавкою та почала кричати про викрадення телефону та кликати на допомогу чоловіків, які в свою чергу почали відразу переслідувати ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті сторонніми особами та переросли з таємних на відкриті, утримуючи при собі викрадений телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb» вартістю 4099грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.01.2017р. приблизно в 19.15 годин прогулюючись в парку «Кіото» поблизу будинку №3 по вул.Кіото в м.Києві він побачив двох чоловіків та жінку, які стояли та слухали музику з мобільного телефону, який лежав на лавці, він вирішив викрасти вказаний мобільний телефон, для чого підійшов до вказаної лавки та сів на неї, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку вказаних чоловіків та жінки, взяв мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb», однак його дії були викриті жінкою, яка стояла поруч з лавкою та почала кричати про викрадення телефону та кликати на допомогу чоловіків, які в свою чергу почали відразу його переслідувати, і він усвідомлюючи, що його дії викриті вказаними особами, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, з вказаного місця втік, однак невдовзі біля будинку №3 по вул.Кіото в м.Києві був затриманий вказаними чоловіками, які викликали працівників поліції, викрадений ним мобільний телефон був у нього вилучений. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2017р., згідно якого ОСОБА_7 заявив про відкрите викрадення 01.01.2017р. приблизно в 19.15 годин по вул.Кіото, 3 в м.Києві його мобільного телефону «Meizu M2 Note 16 Gb» вартістю 4099грн.,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.01.2017р., згідно якого оглядається ділянка місцевості по вул.Кіото, 3 в м.Києві, на якій знаходиться мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb» та ОСОБА_3 , який пояснив, що вказаний мобільний телефон він відкрито викрав з лавки в парку «Кіото» в м.Києві,
- даними, які містяться в чеку №49635, згідно якого вартість мобільного телефону «Meizu M2 Note 16 Gb» становить 4099грн.,
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017р., згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 01.01.2017р. в парку «Кіото» в м.Києві відкрито викрала з лавки мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 ,
- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.02.2017р., згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним відкритого викрадення 01.01.2017р. мобільного телефону,

- речовим доказом, яким визнано мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb».
Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередні характеристики по місцю реєстрації та місцю відбування покарання, його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі: мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.01.2017р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його затримання без ухвали слідчого судді та строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 01.01.2017р. по 14.03.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Meizu M2 Note 16 Gb» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: