Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2286/14-к
Провадження № 1-кс/553/306/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка,
Полтавської області, українця, гр. України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 25 грудня 2013 року близько 02 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу кафе «Едельвейс», розташованого поряд із привокзальною площею ст. Карлівка в м. Карлівка Полтавської області, умисно, з хуліганських спонукань, узяв скляну пляшку, яка знаходилася на землі коло вказаного кафе та з метою нанесення нею тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , розбив її на шматки об металеву опору ліхтаря, розташованого на привокзальній площі вказаної вище опори станції, залищивши у своїй правій руці фрагмент розбитої скляної пляшки, а саме горличко із нерівними та гострими краями, тим самим спеціально пристосував вказаний предмет для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився неподалік входу до приміщення залізничного вокзалу на ст. Карлівка, що на площі 40-ка Років Перемоги в м. Карлівка Полтавської області, де діючи умисно, із надуманих мотивів та хуліганських спонукань, незважаючи на те, що він знаходиться у громадському місці, і не звертаючи уваги на оточуючих осіб, які в той момент знаходилися поруч, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, прийнятні в суспільстві, діючи нахабно та грубо, порушуючи спокійні умови побуту, тримаючи у своїй правій руці спеціально пристосований ним для нанесення тілесних ушкоджень предмет (горличко розбитої скляної пляшки із нерівними та гострими краями), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, своєю лівою рукою ухопив ОСОБА_7 за праве плече, і під натиском ваги власного тіла почав тиснути на останнього, завалюючи його на спину. У той же момет ОСОБА_6 своєю правою рукою із вказаним вище предметом у ній, завдав ОСОБА_7 один удар в область обличчя, який прийшовся останньому у лівий бік шиї, а відразу після падіння потерпілого на вкриту тротуарною плиткою поверхню перону вказаної вище станції на спину, під натиском ОСОБА_6 , який після цього опинився зверху ОСОБА_7 у напівсидячому положенні, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 ще один удар правою рукою, із тим же фрагментом розбитої скляної поялшки у ній, в область обличчя, який прийшовся останньому у верхню частину лівої щоки. Після чого, присутній на місці події громадянин ОСОБА_8 , відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , з метою припинення його злочинних дій.
Таким чином, в результаті вказаних вище дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 , згідно судово-медичної експертизи №9, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рвано-різаної рани м`яких тканин на шиї зліва та виличній ділянці обличчя зліва, які утворилися від дії колюче-ріжучих предметів та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25 грудня 2013 року та відкрито кримінальне провадження № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28 травня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , одночасним допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновками судово-медичних експертиз №9, №43; висновком судово-імунологічної експертизи №15 від 21 березня 2014 року.
Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий вказує на те, що враховуючи те, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, покидав межі України та від`їжджав до Російської Федерації, в наслідок чого до нього згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року застосовувався привід, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання слідчого, вважає, що клопотання є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до нього у зв`язку з його неявками до слідчого застосовувався привід.
Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися за межі м. Карлівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 припиняє свою дію і обов`язки скасовуються з 28 липня 2014 року.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду - на відповідного прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1