Справа № 357/6172/17
1-кп/357/886/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 12.02.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 21.06.2012 року Сквирським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ухвали Сквирського районного суду від 28.02.2013 року направленого на відбування покарання в місця позбавлення волі та на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року, з застосуванням Закону України «Про амністію», звільненого 31.07.2015 року з Ізяславської виправної колонії № 31 по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2017 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залу «Спортлото», що знаходиться по вул. Тімірязєва, 4, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь не маючи наміру в подальшому повертати мобільний телефон законному власнику, попросив у потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, мобільний телефон марки Нuawei TIT U02. ОСОБА_6 , під впливом обману, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки Нuawei TIT U02, сірого кольору, вартістю 2 755 грн., і отримавши зазначений телефон ОСОБА_4 з місця події зник, а привласненим майном розпорядивсь на власний розсуд, заклавши його до «Ломбарду Парус» по вул. О.Гончара, 11, в м. Біла Церква.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 2755 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак в даному будинку тривалий час ніхто не проживав і будинок знаходиться в непридатному для проживання стані. Тому він знімав в м. Біла Церква у гуртожитку кімнату, де і проживав. Після того, як його звільнили з роботи, то він не міг сплачувати за гуртожиток і його виселили. Біля тижня він ночував на залізничному вокзалі. 11.02.2017 року він пішов до приміщення залу «Спортлото» по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква, так як там мав знаходитись його знайомий і він мав намір позичити у свого знайомого гроші, щоб орендувати житло. Однак в залі «Спортлото» його знайомого не було і він там познайомився з ОСОБА_6 який грався на комп`ютері і це вже було вночі 12.02.2017 року. Йому були потрібні гроші і він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 , а тому попросив у останнього мобільний телефон начеб то для того щоб зателефонувати, хоча не мав до цього наміру. Після того, як ОСОБА_6 передав йому мобільний телефон марки «Нuawei», то він забрав телефон і вийшов з приміщення зали та пішов до ломбарду «Парус», розташованого по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, де здав телефон за 1000 грн., а за отримані гроші він орендував собі житло в гуртожитку.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_7 хоча раніше і судимий та за місцем проживання характеризується негативно, однак на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,