Провадження № 1-кс/537/965/2016
Справа № 537/4788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням , відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.10.2016 року по справі № 537/4788/16-к на автомобіль "Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_1
На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2016 року було задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Управління патрульної поліції у м. Кременчук за адресою: м. Кременчук, Проїзд 40 років ДАЇ, б.3, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставою накладення арешту слугувало те, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу. Зазначив, що наразі автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 експертом оглянутий, необхідні експертизи та всі слідчі дії по автомобілю проведено і на цей час відсутня потреба в арешті автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.11.2013 року автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 належать Автогосподарству підпорядкованому УМВС України в Полтавській області та на підставі договору позички № 84/35 від 22.02.2016 року перебуває в користуванні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою виконання заходів з охорони громадського порядку в умовах реального несення служби. В зв`язку з ліквідацією Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Полтавській області виникла необхідність в оформленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 . З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.
Представник Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника управління . Окрім того, надала копію постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, з якого вбачається, що арешт на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 скасований.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , надав суду листа, в якому зазначив, що 30.11.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000136 від 03.20.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене просить відмовити начальнику УПП у м. Кременчуці у задоволенні клопотання та розглядати клопотання без участі слідчого .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.10.2016 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області до ЄРДР внесено за номером 0000136 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000136 03.10.2016 року та матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що о 11 год. 05 хв. до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у м. Кременчук на перехресті проспекту Свободи та вулиці Європейської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикліста та екіпажу патрульної поліції м. Кременчука, що здійснював патрулювання на службовому автомобілі "Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2016 року було задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та накладений арешт на автомобіль ""Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Управління патрульної поліції у м. Кременчук за адресою: м. Кременчук, Проїзд 40 років ДАЇ, б.3, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно наданої представником Управління патрульної поліції у місті Кременчуці копії
постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження , встановлено , що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 03 жовтня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , а арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.20.2016 року
на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.11.2013 року - скасований.
Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З урахуванням того, що арешт на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 вже скасований постановою слідчого і в даний час вже вирішено питання, яке зазначено в клопотанні начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1