Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/726/17
Провадження № 1-кп/673/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, перебуваючого на обліку в Деражнянському районному центрі зайнятості, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , прийняв рішення проникнути до вказаного будинку та вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_6 , через розбите вікно, проник до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки шляхом перенесення в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який виявив у приміщенні будинку, таємно, умисно, з корисливою метою, із кімнат будинку викрав тюнер марки «Digital SATELLITE RESEIVER» моделі 4100 C, вартістю 275 грн. 26 коп., чоловічу краватку сірого кольору із напівсинтетичного матеріалу марки «hadval», вартістю 30 грн. та поліетиленовий пакет чорного кольору із надписом «BOSS», вартістю 3 грн.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 308 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт викрадення ним тюнера марки «Digital SATELLITE RESEIVER» моделі 4100 C, чоловічу краватку сірого кольору із напівсинтетичного матеріалу марки «hadval», та поліетиленовий пакет чорного кольору із надписом «BOSS» з будинку по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . Всі викрадені речі ним на даний час повернуті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності, заявивши при цьому, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. При призначенні покарання обвинуваченому потерпілий покладаються на думку суду.

Разом із цим, крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року;

-таблицею ілюстрації протоколу огляду місця події;

-протоколом огляду документів (предметів) від 14.02.2017 року;

-довідкою про ринкову вартість краватки;

-накладною;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 15.02.2017 року;

-висновком експерта №133т від 17.02.2017 року, згідно з яким станом на 16.01.2017 року ринкова вартість тюнера марки «Digital SATELLITE RESEIVER» моделі 4100 C становила 275 грн. 26 коп.;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання;

- постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів (документів) від 22.02.2017 року;

- довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_4 , згідно якої вбачається, що за місцем свого проживання характеризується посередньо, працював різноробочим в ТОВ «Сігнет-Поділля», в даний час перебуває на обліку в Деражнянському районному центрі зайнятості, в побуті та громадських місцях веде себе добре;

- постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів (документів);

- постановою про призначення імунологічної експертизи від 07.03.2017 року;

- висновком експерта №291 від 22.03.2017 року, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи А(ІІ) за ізосерологічною системою АВО;

- постановою про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.03.2017 року;

- висновком судово-психіатричного експерта №120 від 10.03.2017 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 виявляє вкрай низький запас шкільних знань, низький інтелект, нестійкість емоцій;

- постановою про проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року;

- постановою про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 20.03.2017 року;

- ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької області психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк до одного місяця;

- висновком судово-психіатричного експерта №230 28.04.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період інкримінованого йому злочину, проте цей розлад не супроводжувався та не супроводжується вираженими порушеннями критики, інтелекту, іншою психопатологічною симптоматикою, а тому не залишає та не залишив під експертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на ОСОБА_7 обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, має легку розумову відсталість, раніше не судимий, депутатом місцевих рад не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, важкий стан здоров`я та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирішуючи юридичну долю речових доказів по справі, суд приходить до висновку, що тюнер марки «Digital SATELLITE RESEIVER» моделі 4100 C, чоловічу краватку сірого кольору із напівсинтетичного матеріалу марки «hadval», які були передані потерпілому ОСОБА_6 , належить залишити йому же та три відрізки тканини із плямами буро-червоної речовини, мікрочастинки буро-червоної речовини, зразок крові ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1012 грн. 14 коп.

Разом з тим, з урахуванням особи винного, який страждає на легку розумову відсталість, повне відшкодування ним завданої матерільної шкоди, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також свідчать про відсутність будь-яких негативних наслідків для потерпілого зокрема, та держави в цілому, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за цей злочин.

Так, враховуючи викладені обставини, а також з огляду на те, що призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в даному випадку не матиме належного виховного впливу, та не буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувавеного та попередження нових злочинів, з огляду на очевидну неспроможність останнім усвідомлення його суті та наслідків, а також беручи до уваги перебування обвинуваченого на обліку в Деражнянському районному центрі зайнятості та отримання у звязку з цим відповідних соціальних виплат, як власного доходу, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу, як очевидне і зрозуміле для нього в сенсі невідворотності покарання за вчинений злочин, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 та 69 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази по справі: тюнер марки «Digital SATELLITE RESEIVER» моделі 4100 C, чоловічу краватку сірого кольору із напівсинтетичного матеріалу марки «hadval», які були передані потерпілому ОСОБА_8 , належить залишити йому, як власнику; та три відрізки тканини із плямами буро-червоної речовини, мікрочастинки буро-червоної речовини, зразок крові ОСОБА_4 залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України стягнути судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1012 грн. 14 коп.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1