Справа № 489/1246/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/395/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000930 від 18.02.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що в період часу з 09.01.2017 р. по 11.01.2017 р., точної дати не встановлено, перебуваючи біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2121 "Ніва", д/н НОМЕР_1 майно ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну батарею вартістю 1200 грн., заподіявши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, в січні 2017 р., точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 18-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею марки "ISTA" вартістю 1300 грн., заподіявши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 35 хв. 18.02.2017 р., ОСОБА_4 , знаходячись на парковці біля супермаркету "Велмарт" ТОВ "Фудмережа", розташованого по пр. Миру, 1/1, в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_3 , таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею вартістю 1400 грн., навігатор марки "Pioneer" вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 2200 грн., заподіявши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.03.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується і показами самого ОСОБА_4 .

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, під час випробувального терміну підозрюється у вчинені корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, що дає підстави вважати про існування у нього схильності до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, офіційно не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того слід зазначити, що на даний час відносно ОСОБА_4 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається і інше кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним середньої тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність судимості, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 12.05.2017 р. о 14:30 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000930 від 18.02.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя