Справа № 676/3481/17
Номер провадження 1-кс/676/912/17
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
11 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 9 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.07.2017 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці кухонний ніж умисно наніс ним 2 удари ОСОБА_7 в черевну порожнину спереду, внаслідок чого останній отримав проникаюче пошкодження передньої черевної стінки (колото-різаних ран), пошкодження тонкого кишечника та брижі, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При огляді місця події - домогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що був проведений на підставі заяви останньої, було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою, яким користувався ОСОБА_5 та спричинив ним тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Враховуючи, те що вилучений кухонний ніж є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речового доказу, слідчий просив накласти на зазначений кухонний ніж арешт, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання із зазначених вище підстав.

Підозрюваний власник майна ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, а його захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, просив в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що зазначений у клопотанні слідчого кухонний ніж є речовим доказом, а тому будь-яких підстав для накладення на нього арешту не вбачає.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 9 липня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що 8 липня 2017 року в період часу з 21 год. 45 хв. до 23 год. 52 хв. під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучений кухонний ніж з дерев`яною ручкою був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного в клопотанні кухонного ножа, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його.

Заперечення захисника ОСОБА_6 про те, що оскільки зазначений у клопотанні кухонний ніж є речовим доказом, необхідності накладати на нього арешт немає, суперечать зазначеним вимогам КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 8 липня 2017 року в період часу з 21 год. 45 хв. до 23 год. 52 хв. під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , майно кухонний ніж з дерев`яною ручкою, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1