Справа № 557/546/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилів Корецького району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, одруженого, працює СГФ «Діброва» - вальщиком, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.03.2017 року близько 09 години, перебуваючи на автодорозі місцевого значення між населеними пунктами «Пашуки - Русивель» Гощанського району Рівненської області, поблизу с. Русивель Гощанського району Рівненської області, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс для ОСОБА_3 два удари руками по голові.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової та заднього краю великогомілкової кісток; пошкодження дистального мало - гомілкового синдесмозу; закриту черепно - мозкову травму; струсу головного мозку; забою м`яких тканин в ділянці перенісся, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 24 березня 2017 року зранку він збирався на роботу. В цей час зайшов менший син і сказав, що його ображає потерпіла ОСОБА_3 . Так як між його сім`єю та потерпілою, яка є його сусідкою, часто виникають сварки, повідомлення сина викликало агресивну реакцію на поведінку потерпілої і він, сівши в автомобіль, наздогнав потерпілу на автодорозі між населеними пунктами «Пашуки - Русивель» Гощанського району Рівненської області, поблизу с. Русивель Гощанського району Рівненської області. Він вийшов з автомобіля і наніс ОСОБА_3 два удари руками по голові та в ділянку обличчя. Від ударів потерпіла впала і зламала ногу.
У скоєному щиро розкаюється. З потерпілою не примирився, але попросив у суді пробачення.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , даними у судовому засіданні, підтверджуються обставини та факт спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так потерпіла показала, що 24 березня 2017 року на автодорозі між населеними пунктами «Пашуки - Русивель» Гощанського району Рівненської області, поблизу с. Русивель Гощанського району Рівненської області її наздогнав обвинувачений і наніс їй удари руками по голові і в результаті їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів, закритої ЧМТ та струсу головного мозку. Тривалий час вона проходила курс лікування.
На сьогоднішній день з обвинуваченим не примирилися і вона має матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, так як затратила кошти на лікування , на сьогоднішній день ще не може нормально рухатися через переломи ноги, прострочила візу на виїзд за кордон на роботу. Тому буде звертатися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Просила призачити покарання на розсуд суду.
Дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме висновком судово-медичної експертизи № 46 від 24 квітня 2017 року, підтверджується, що виявлені у ОСОБА_3 ушкодження у вигляді :закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової, заднього краю великогомілкової кісток; пошкодження дистального мало - гомілкового синдесмозу; закриту черепно - мозкової травми; струсу головного мозку; забою м`яких тканин в ділянці перенісся, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я (арк.пров.16-17).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Приймаючи до уваги обставини справи, докази, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1ст.122 КК України - у виді обмеження волі без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .
Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1( один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :