Справа №293/768/17
Провадження № 1-кс/293/162/2017
УХВАЛА
15 серпня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000290 від 16.07.2017року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що 11.07.2017, близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання спиртних напоїв в нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході чого у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, кулаками своїх рук наніс близько 10 ударів по голові ОСОБА_7 та ще 10 ударів своєю правою ногою в правій бік останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця та саден на обличчі та крововиливу в речовину головного мозку з проривом в шлуночкову систему, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

22.07.2017 перебуваючи у відділенні інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося. Згідно довідки виданої Високівською сільською радою Черняхівського району від 17 липня 2017 року за №1472, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, не одружений, веде бродячий спосіб життя. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування та передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування . На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України не визнає, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тривання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись чи тікати від слідства, просив застосуваати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, вказала, що їй ст. слідчим ОСОБА_4 не надані матеріали клопотання та всі додатки до нього про обрання запобіжного заходу для ознайомлення. Вказала, що слідчим не надано суду доказів того, що її підзахисний має намір переховуватися від слідства, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, має намір чинити тиск на свідків та інші докази на підтвердження обставин, викланених в клопотанні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, те що він є судимим, суд вважає за необхідне застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 13 жовтня 2017 року включно).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 14 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ПВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1