Справа №: 343/1024/17
Провадження №: 1-кп/0343/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 20.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом не обирався, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше від житла приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений 18.05.2017 року у вечірній час, прибираючи в своєму сараї, який розташований напроти житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке знаходилось в сусідньому сараї, що належить ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 19.05.2017 близько 06.00 год. зайшов в належний йому сарай, що в АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пролому дерев`яної стіни, що між його та сараєм ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення сараю останньої. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно викрав металеві предмети, належні ОСОБА_4 , а саме: металеву трубу довжиною- 2,31м, діаметром-3,5 см, товщиною сінки-3 мм, металеву трубу довжиною-1,6 м, діаметром-6 см, товщиною стінки-3 мм, металеві кутники товщиною стінок 4 мм., з яких них 4 шт. довжиною-2,1м, 1 довжиною-1,47 м, 1 довжиною-1,6 м, 1 довжиною-1,61м, 1 довжиною-1,151м, та 2 металеві конструкції виготовлені з кутників, труб, загальною вагою 63 кг та вартістю 252.00 грн., а також металеву нержавіючу трубу довжиною-1,1 м діаметром-7 мм вагою 5 кг та вартістю 100.00 грн., всього майна на загальну суму 352,00 грн.
Незаконно здобуте майно ОСОБА_3 , спершу переніс у свій сарай, після чого переховав на прилеглій території, та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що до таких дій його спонукало скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, всі збитки ним відшкодовано, просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше від житла приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вину визнав, добровільно відшкодував завдані збитки та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку по місцю проживання в Новоселицьку сільську раду не поступало, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що він проживає з дружиною та матір"ю в смт. Вигода, має на утриманні малолітню дитину, не є депутатом селищної ради, участі у підготовці досудової доповіді не брав. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, одночасно, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок органу пробації, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металеву трубу довжиною- 2,31м, діаметром-3,5 см, товщиною сінки-3 мм, металеву трубу довжиною-1,6 м, діаметром-6 см, товщиною стінки-3 мм, металеві кутники товщиною стінок 4 мм., з яких 4 шт. довжиною-2,1м, 1 довжиною-1,47 м, 1 довжиною-1,6 м, 1 довжиною-1,61м, 1 довжиною-1,151м, 2 металеві конструкції, виготовлені з кутників, труб, загальною вагою 63 кг, металеву нержавіючу трубу довжиною-1,1 м діаметром-7 мм вагою 5 кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського ВП по вул. Яворницького,8 в м. Долина,-повернути ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя