Справа № 766/2534/17
н/п 1-кп/766/3229/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.01.2017 року близько 12-25 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, Шоссе В. Чорновола, 19 в м. Херсоні, переслідуючи прямій умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці вказаного вище магазину дві банки червоної лососевої зернистої ікри ТМ «Камчадал» вагою 120 г. кожна, ринкова вартість яких на момент скоєння кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта Херсонського ОНДІСЕ МЮ України №17-14 від 08.02.2017 року, становила 329,60 грн. Викрадені банки з ікрою ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки, виконавши при цьому усі дії, яки вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони магазину при спробі покинути місце злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 06.01.2017 року намагався викрасти з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» дві банки червоної ікри, які взяв з полиці у торговому залі, але під час виходу з магазину його затримала охорона. У скоєному щиросердо розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в який просив розглянути кримінальне провадження без його участі та зазначив, що підтримує позицію прокурора щодо обрання міри покарання ОСОБА_4 .

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 704,80 грн.

Речовий доказ 2 банки лососевої ікри ТМ «Камчадал», які були передані під розписку ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити у розпорядженні та користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1