overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іменем України
02 серпня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, -
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На думку захисту обвинуваченого, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки його дії під час розгляду вказаного кримінального провадженні викликають сумніви у його неупередженості.
Дослідивши надані матеріали заяви про відвід, вважаю, що заяву необхідно передати головуючому по справі для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду, враховуючи наступне.
Згідно частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно інформації з КП «Д3», встановлено, учасниками провадження неодноразово подавалися заяви про відвід судді ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні, які були залишено без задоволення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заяву про відвід необхідно передати головуючому по справі судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді передати головуючому по справі судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 03.03.2014 Голопристанським райсудом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 в МПВ строком на 4 роки. Кінець строку: 05.03.2019. БМ- 05.03.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування в Північній ВК(№90), до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 3(три) рази. Працевлаштований в майстернях установи підсобним робітником. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення, а тому маються підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яку.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 16 днів на більш м`яке покарання- у вигляді обмеження волі, направивши ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.07.2017 року о 13 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 24.08.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.07.2017 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1733/16-к
Номер провадження: 11-п/791/435/17
Категорія : про передачу заяви про роз`яснення Доповідач: ОСОБА_1
судового рішення до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу заяви про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеної заяви.

Вивчивши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність про передачу заяви про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу заяви про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Заяву про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольсь Апостоловського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 15.01.2013 Іллічівським міським судом Одеської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позб/волі. Ухвалою Петрівського райсуду Кіровоградської області від 29.04.2016 засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.03.2012 по 13.02.2013 у строк покарання. УДЗ: 18.04.2017. Кінець строку: 19.04.2019.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше двійчі умовно-достроково звільнявся від відбування покарання та до нього було застосовано ЗУ "Про амністію", але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за шо має 2(два) стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 4(чотири) рази.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_6 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку представника колонії та прокурора, які заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3074/17
Провадження № 1-кс/740/529/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000068.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та призначити її до розгляду на 12-ту годину 04 серпня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000305,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/711/17
Номер провадження 1-кп/298/57/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 26 травня 2017 року Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 26 травня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 15 годину 2 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1103/16-к
Провадження № 1-в/309/56/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судові розгляди по справі були призначені на 24 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, та 2 серпня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації. Заяви про розгляд справи у його відсутність від нього до суду не надходило.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за поданням керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , на 1 вересня 2017 року, на 9год. 50хв..

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/317/219/2017
Справа № 317/1885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Думку прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/3472/17
Провадження № 1-кп/334/445/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, одруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт йому вручений.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1