Справа №592/9977/15-к
Провадження №1-о/592/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_5 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_5 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року, замінено ОСОБА_5 кримінальне покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 р. у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин. Під час виконання ухвали суду було встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці; На підставі ст. 71 КК України приєднано до покарання за новим вироком повністю частину невідбутого покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити заяву прокурора.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу на користь держави.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці; На підставі ст. 71 КК України приєднано до покарання за новим вироком повністю частину невідбутого покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року замінено ОСОБА_5 кримінальне покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 р. у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.462 ч.2 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_5 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами, задовольнити, скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт на строк 50 год.

Керуючись ст. 459 ч. 2, ст. 462 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_5 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами, задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт на строк 50 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1