overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/49/17
Справа № 702/392/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/49/17 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
20.04.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 34 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 27.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілих та доставити обвинуваченого.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 обрану йому міру запобіжного заходу - тримання під вартою.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» у межах строку досудового розслідування , тобто до 27 травня 2017 року включно .

Копію ухвали направити для виконання на адресу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» та до Державного агенства України управління зоною відчуження. .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.04.2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2618/17
Провадження № 1-кс/185/532/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на дії керівника Павлоградської місцевої прокурори та уповноваженого слідчого Павлоградського відділу Національної поліції, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В
Павлоградським міськрайонним судом 04.04.2017 було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури та уповноваженого слідчого Павлоградського відділу поліції щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 185/2618/17).

Разом з тим дана ухвала містить описки у найменуванні органу прокуратури. Так, в ухвалі зазначено, що предметом оскарження є дії Павлоградського міжрайонного прокурора, в резолютивній частині ухвали також зазначено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна внести уповноважена особа Павлоградської міжрайонної прокуратури.

Однак, на виконання вимог положень Закону України «Про прокуратуру» 14.10.2014 року Павлоградську міжрайонну прокуратуру було ліквідовано. У структурі та штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області з 15.12.2015 року утворену Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Виправити описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 04.04.2017 у справі №185/2618/17 допущені при її оформленні в частині найменування органу прокуратури зазначивши замість найменування Павлоградська міжрайонна прокуратура, найменування Павлоградська місцева прокуратура.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3484/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000235 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 15 год. 20 хв. 18 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6323/17
Провадження по справі 1-в/489/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, одружений, громадянин України, росіянин, до засудження не працював, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого : 20.08.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 118.08.2015 року по 21.09.2015 року розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 18.08.2015 року, звільниться з місць позбавлення волі 15.07.2017 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Одеській УВП (№21) з 20.08.2015 року по 06.11.2015 року зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав.
До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 06.11.2015 року.
На виробництві установи був працевлаштований у швейному цеху. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має.
Адміністрація Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) - задовольнити .
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 05 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/71/17
У Х В А Л А
"20" січня 2017 р. Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 14 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, освіта не повна середня ,не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 20.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачені та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/262/17
Провадження № 1-кп/745/47/2017
УХВАЛА
27.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000110 від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України на 15.05.2017 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/7315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
На вимогу суду до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, отримана відповідь про те, що ОСОБА_4 22.03.2017 року вибув до Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 .
За таких обставин вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 з подальшою доставкою до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження строком на 2 місяці, відносно якого призначено судовий розгляд на 15-00 годину 22.05.2017 року.
Про наслідки етапування обвинуваченого до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 повідомити суд.
Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Виконання ухвали доручити начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3283/15-к
Єдиний унікальний №205/3283/16-к
Провадження №1-кп/205/152/16
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового прокурором заявлено клопотання щодо призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000505 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням думки обвинуваченої та її захисника, суд вважає за можливе підготовче провадження вважати закінченим та призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинувачену.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 31 березня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу, яке заявлене з порушенням вимог діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.314,316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати суддєю Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, до 25 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1169/14-к
№ провадження 1-кс/196/42/2014
УХВАЛА

27 серпня 2014 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000454 за ч.2 ст.121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000454 за ч.2 ст.121 КК України, вніс клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000454 за ч.2 ст.121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року з участю прокурора, слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 .

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Справа № 349/1118/16-к
Провадження № 11-кп/779/200/2017
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Рогатинського районного суду від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Рогатинського районного суду від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/2073/17
25.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність слідчого,-
ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 28.04.2017 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко