Справа № 206/589/17
1-кс/206/53/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 02.02.2017.
В ході досудового слідства встановлено, що 01.02.2017 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що на території Самарського району м. Дніпро, був зупинений автомобіль марки "Peugeot 407" д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно рапорту інспектора взводу супроводження ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що під час несення служби спільно з інспектором взводу супроводження був зупинений транспортний засіб марки «Пежо» 407, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .При перевірці реєстраційних документів виникла підозра в підробці свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 05.05.2006 р. виданого Обухівським РЕВ ДАІ у Київській області на вищевказаний автомобіль Пежо, зареєстрованого на гр. ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, при перевірці по існуючим базам поліції було встановлено, що згідно бази НАІС є неспівпадіння, а саме не співпадає серія свідоцтва про реєстрацію по базі РСА, також тип кузова по базі - седан та вид пального по базі - бензин. Також, при звірці вузлів агрегатів виникла підозра, що в номер кузова вносились зміни шляхом механічного втручання. На вигляд, дублююча табличка під лобовим склом виготовлена та закріплена не заводом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 05.05.2006 р., власником автомобілю "Peugeot 407" VIN НОМЕР_3 д/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_2 .

Так, згідно бази даних за адресою https://rq.hsc.gov.ua/workstation/req/req-ree за гр. ОСОБА_7 транспортних засобів не зареєстровано.

В тому числі, на адресу територіального сервісного центру у рамках розслідування даного кримінального провадження направлено запит про надання інформації про власника вищевказаного автомобіля.

У ході огляду 01.02.2017 вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучено сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та автомобіль залишений на зберіганні на паркові Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська б.4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено.

Беручи до уваги те, що речові докази має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: Автомобіль «Пежо» 407, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Пежо», 407.
Незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим в ході огляду 01.02.2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль «Пежо» 407, номерний знак НОМЕР_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується способу арешту майна, то в цій частині слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення заборони користування на автомобіль «Пежо» 407, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його державну реєстрацію та ключ до нього, та вважає за можливе обмежитися встановлення заборони на розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим в ході огляду 01.02.2017 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіль «Пежо» 407, номерний знак НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля «Пежо» 407, сірого кольору державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1