Справа № 472/403/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором газової котельні в Широколанівському ПТУ № 33, неодруженого, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_4 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та таке, що спричинило втрату будь-якого органу, ОСОБА_4 за наступних обставин.

15 квітня 2017 року близько 09:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у спальній кімнаті власного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, затіяв сварку з ОСОБА_4 під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, коли ОСОБА_4 знаходилась до нього у положенні спиною, наніс один удар кулаком правої руки в область спини зліва, в зв`язку з чим вона відразу відчула різкий біль в області грудей ззаду, нижче лопатки з ліва, спричинивши розрив селезінки. Після цього ОСОБА_7 місце скоєння злочину залишив.

Згідно з висновком судово-медичного експерта ОСОБА_8 під № 182 від 21 квітня 2017 року, у ОСОБА_4 виявлено наступні ушкодження: розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею. Згідно пункту 2.1.3. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по двом ознакам, небезпеки для життя та втраті органу.

Враховуючи дані картки стаціонарного хворого найбільш вірогідно розрив селезінки виник від однієї травматичної дії.

Не виключається вірогідність утворення розриву селезінки від удару кулаком в ділянку живота зліва. Виключається вірогідність утворення розриву селезінки від удару власною рукою. Не виключається вірогідність утворення розриву селезінки від падіння з положення сидячи чи стоячи та ударі ділянкою живота зліва об предмет з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та таке, що спричинило втрату будь-якого органу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину, при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, та такому, що спричинило втрату будь-якого органу, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, та такому, що спричинило втрату будь-якого органу підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15 квітня 2017 року близько 09:00 год. між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 вдарив її в область спини зліва, після чого вона відразу відчула різкий біль. Після звернення в лікарню м. Миколаєва дізналась, що в результаті тілесних ушкоджень, які отримала від ОСОБА_3 отримала розрив селезінки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2017 року відповідно до якої слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 прийняв усну заяву від гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 15.04.2017 року близько 09:00 год. її співмешканець ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на спині;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судово-медичного експерта Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського УОЗ ОСОБА_8 під № 182 від 21.04.2017 року, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження медичної картки стаціонарного ОСОБА_4 , 1969 року народження та обставин справи у ОСОБА_4 мали місце: розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею. Розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею виник від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею до госпіталізації в лікарню куди поступила 18.04.2017 року о 11 год. 15 хв. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3. розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по двом ознакам, небезпеки для життя та втраті органа. Враховуючи дані картки стаціонарного хворого найбільш вірогідно розрив селезінки виник від однієї травматичної дії. Не виключається вірогідність утворення розриву селезінки від удару кулаком в ділянку живота зліва. Виключається вірогідність утворення розриву селезінки від удару власною рукою. Не виключається вірогідність утворення розриву селезінки від падіння з положення сидячи чи стоячи та ударі ділянкою живота зліва об предмет з обмеженою контактуючою поверхнею;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого остання пояснила та показала при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження від свого співмешканця ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого останній пояснив та показав, як саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді розриву селезінки та внутрішньої кровотечі.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, та такому, що спричинило втрату будь-якого органу, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.

Враховуючи всі ці обставини суд приходить до переконання, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, щире каяття, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави в особі міської лікарні №3 м. Миколаєва витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 у розмірі 7338,25 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю, оскільки підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави, в особі міської лікарні № 3 м. Миколаєва (р/р 4448, ГУДКСУ в Миколаївській області) витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 у розмірі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1