overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2162/17 Провадження № 1-кс/314/877/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 р. на першому режимному корпусі , під час загального обшуку камери №9, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки « TXL v» б/в IMEI НОМЕР_1 білого кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований за батареєю опалення.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « TXL v» б/в IMEI НОМЕР_1 , білого кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
13.07.2017 Провадження № 1-кп/331/87/2017
Єдиний унікальний номер 331/1-847/11
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 25.05.2017 року та 09.06.2017 року без поважних причин.

23 червня 2017 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання, ухвалою суду від 23.06.2017 року постановлено здійснити примусовий привід засудженого.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12 липня 2017 року засуджений за вказаною адресою не проживає близько одного місяця, у зв`язку із чим привід виконати не виявилось можливим.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що засуджений систематично не з`являється до суду, змінив адресу свого проживання, що свідчить про ухилення від суду, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Провадження за поданням т.в.о. начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , - зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 12.07.2017

Справа № 334/4298/17
Провадження № 1-кп/334/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді Грузія, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання щодо вирішення питання про об`єднання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання призначене на 13.07.2017 року. Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2017 року.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/389/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 06.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 режим його перебування під домашнім арештом.

Визначити іншу адресу перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/663/17
Провадження №1-кп/440/67/2017
13 липня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,ухвала суду від 06.07.2017 р. про його привід в судове засідання не виконана, оскільки згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Буського ВП ОСОБА_6 від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 в період часу 05.00 год. по 05.30 год. знаходився в своєму житловому будинку, однак вхідних дверей не відкрив.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 26 липня 2017 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2017 р. о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/342/17
У Х В А Л А
"12" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_10 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ст.309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, заявили відводи колегіальному складу суду, мотивуючи тим, що вважають склад суду упередженим, бо порушено їх право на захист в судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2017 р., а саме не була надана можливість конфіденційно побачення із захисником, позбавлено можливості подати клопотання та висловити свою думку стосовно продовження запобіжного заходу. Проведено розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не зважаючи на те, що не всі обовязкові учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Крім того, в ухвалі від 19.06.2017 р. зазначено, що вони та їх захисники просили обрати більш мякий запобіжний захід, в той час як вони категорично заперечували проти розгляду клопотання прокурора з підстав вищевказаних підстав, але в ухвалі це не відображено. Вказані обставини свідчать про те, що ухвала була виготовлена заздалегідь, а отже склад суду упереджений та негативно ставиться до них.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує задоволенню відводів за їх безпідставністю.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали заявлені відводи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що відводи не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у своїх заявах не навели підстав передбачених ст. 75 КПК України, з яких колегіальний склад суду підлягає відводу, а вказані ними мотиви є надуманими та ні якими доказами не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвод колегіальному складу суду.

Відхилити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвод колегіальному складу суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/385/17
Справа № 676/1521/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність правоохоронних органів повернуто йому для подання до належного суду.

29 червня 2017 року засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою вирішити його скаргу по суті, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказував, що апеляційну скаргу подавав адміністрації колонії 29 та 30 червня 2017 року, а також 03 липня 2017 року, однак її зареєстровано та направлено за належністю не було.

Заслухавши ОСОБА_9 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Установлено, що копію оскаржуваної ухвали від 06 червня 2017 року, якою його скаргу на бездіяльність правоохоронних органів повернуто для подання до належного суду, засуджений ОСОБА_8 отримав 09 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_8 подав 29 червня 2017 року. Наведені ОСОБА_8 обставини колегія суддів визнає поважними, а тому вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 призначити на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року.
Судді:
Провадження № 11-кп/792/482/17
Справа № 678/4/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.342,
ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання: - за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; - за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 24 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 липня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2