Справа № 171/1080/17
1-кп/171/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 22.11.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час вирішення даного питання суддею ОСОБА_3 16.06.2017 року подана заява про самовідвід, мотивуючи тем, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У вказаному кримінальному провадженні нею як слідчим суддею було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалу про арешт майна ОСОБА_4 , крім того розглядалась скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 . Вказані обставини перешкоджають брати участь у розгляді цього кримінального правопорушення та приймати рішення у складі колегії суддів.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як на підставу для самовідводу суддя ОСОБА_3 посилається на те, що як слідчим суддею було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалу про арешт майна ОСОБА_4 , крім того нею розглядалась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .
Колегією суддів встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На підставі вищевикладеного, вважаємо за необхідне задовольнити заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді справи № 171/1080/17, провадження № 1- кп/171/146/17.
Керуючись ст. 76, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3