Справа № 589/2238/17
Провадження № 1-в/589/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (шляхом відеоконференції з Шосткинською ВК № 66),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, засуджений зазначив, що відбув 1/2 частини покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також пояснив, що до ДУ «Шосткинська виправна колонія «№66» прибув 29 грудня 2015 року і вже з 12 січня 2016 року був працевлаштований на станцію технічного обслуговування. Пройшов спеціальну підготовку в колонії і одразу приступив до роботи, зараз працює «жестянщиком». Зауважень по роботі не було. Ні стягнення, ні профілактичні бесіди за порушення вимог режиму до нього не застосовувались. Має два заохочення.
Захисник засудженого підтримав позицію засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Представник Державної установи «Шосткинська виправної колонія /№ 66/» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, зазначив, що клопотання не підтримує.
Представник спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали за поданням та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно положень ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 23 грудня 2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На час розгляду справи ОСОБА_4 відбув 1 рік 8 місяців 24 дні, тобто більше половини призначеного йому за вироком суду покарання.
Перевіряючи наявність підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до матеріалів особової справи засудженого та характеризуючих документів під час відбування покарання ОСОБА_4 дотримувався вимог режиму відбування покарання, порушень не допускав, стягнень не має. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Одразу після прибуття до установи відбування покарання був працевлаштований у бригаді по ремонту транспортних засобів. Має два заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.
Крім того, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, пройшов спеціальну підготовку в колонії і приступив до роботи за спеціальністю бляхара (рос. жестянщика).
У відношенні до представників адміністрації колонії засуджений тактовний, ввічливий, виконує їх вимоги. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. До себе вимогливий. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. На переконання суду мета покарання застосованого до ОСОБА_4 вироком суду на даний час реалізована.
Що стосується висновку-характеристики уповноважених осіб колонії з приводу того, що ОСОБА_4 недоцільно замінити покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, то вказаний документ жодним чином не обґрунтований та не знайшов своїх підтверджень при дослідженні судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 та не був підтриманий в судовому засіданні і прокурором.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, тому невідбуту частину призначеного йому покарання слід замінити на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінити на 1 рік 3 місяці 13 днів обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1