Справа № 496/1946/17
Провадження № 1-кп/496/212/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 20-х числах листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши поліетиленовий мішок, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проник через пошкоджену огорожу сітку-рабицю на територію вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері пройшов до приміщення сараю, де заволодів трьома жерстяними банками з фарбою, вартістю 80 грн. за одну, на загальну суму 240 грн. Далі, проник до горища будівлі, де заволодів чайником вартістю 50 грн. та 13 електричними автоматами, вартістю 77 грн. за один, на загальну суму 1001 грн. Після цього, помістив вказане майно у мішок та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 1291 грн.

Він же, у 20-х числах лютого 2017 року, близько 21 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до вказаного домоволодіння, тим же способом проник на територію якого, після чого через незачинені двері пройшов до приміщення сараю, де заволодів двома металевими кутами довжиною по 1 м. кожен, вартістю 50 грн. кожен, на загальну суму 100 грн.; двома металевими трубами, діаметром 100 мм, довжиною по 2 м. кожна, вартістю 50 грн. на загальну суму 100 грн.; металевою чобітковою лапою вартістю 80 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 280 грн.

Він же, 25.03.2017 року близько 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до вказаного домоволодіння, тим же способом, проник на територію якого, таємно зняв алюмінієвий навіс над вхідними дверима сараю, вартістю 150 грн., після чого через незачинені двері проник до приміщення сараю, де заволодів чотирма металевими прутами довжиною по 1 м. кожен, вартістю 50 грн. за один, на загальну суму 200 грн. та електричним насосом «Катан-2П» вартістю 200 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 550 грн.

Він же, 01.04.2017 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до вказаного домоволодіння, тим же способом проник на його територію, після чого через незачинені двері пройшов до приміщення сараю, де заволодів пластмасовою діжкою об`ємом 200 л. вартістю 180 грн. Далі, пройшовши до будинку та відчинивши його двері ключем, який знайшов у дерев`яній шафі, що знаходилась у подвір`ї, проник до будинку, де заволодів телевізором марки «DAEWOO» вартістю 400 грн.; праскою вартістю 50 грн.; програвачем вінілових пластинок з двома колонками вартістю 100 грн. Після цього, помістивши вказане майно у пластмасову діжку, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 730 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у скоєному розкаявся. При цьому пояснив, що скоював крадіжки оскільки він не працював та не мав коштів для існування.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдані збитки, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: телевізор «DAEWOO», праску, 13 електроавтоматів, електронасос «Каштан», 3 банки з фарбою, чайник, електричний автомат з розеткою, полімерну бочку повернути потерпілій ОСОБА_5 ; ручну дріль та упаковку зі сверлами до неї - конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .