Справа № 369/3065/17
Провадження № 1-кс/369/654/17
УХВАЛА
Іменем України
21.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000855 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженими прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000855 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 15.02.2017 близько 21.30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: лосось(сьомга) філе вагою 1, 536 кг, вартістю 678 гривень 34 копійки, дані речі поклав до своєї сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не зміг завершити до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 16.02.2017 року відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчим діями, а також оперативно- розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою слідчого, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, раніше не судимий, слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, тому згідно вимог ч.2 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000855 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення або отримання копії ухвади.

Слідчий суддя: ОСОБА_1