Справа № 279/5799/16-к
1-кс/279/1188/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 15.10.2016 близько 14 год. невстановлена особа перебуваючи в кафе «Депо» по вул. Кірова в м. Коростені, скориставшись довірою, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме планшетом марки «Apple iPad 4 16 Gb» вартістю 7850 грн., чим заподіяла потерпілому збитку на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 13.10.2016 року він виставив на прожав в Інтернет сайті «Olx.ua» свій планшет марки «Apple iPad 4 16 Gb» за грошові кошти 7850 грн. 15.10.2016 до нього зателефонував чоловік з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який сказав, що хоче придбати планшет та вони домовились про зустріч в кафе «Депо», що по вул. Кірова в м. Коростені. Цього ж дня потерпілий з покупцем зустрівшись в кафе «Депо», де покупець сказав, що грошові кошти за нього перерахує з своєї банківської картки на банківську картку потерпілого. На мобільний номер потерпілого прийшло СМС-повідомлення з текстом, що на його банківську картку зараховані грошові кошти в сумі 7850 грн. Потерпілий вважаючи, що він отримав грошові кошти передав покупцю свій планшет, після чого вони розійшлися та відразу направився до ближнього банкомату «Приватбанку», але там він побачив, що на його банківський картці грошей немає а на гарячій лінію «Приватбанку» йому повідомили, що ніяких грошових коштів на його банківський рахунок не надходило.
Проведеними слідчими діями було встановлено, що вказаним планшетом «Apple iPad 4 16 Gb» заволодів ОСОБА_5 , який під час допиту підтвердив слова потерпілого, та пояснив, що ніяких грошових коштів на банківську куртку потерпілого він не перераховував, а лише відправив СМС-повідомлення в якому вказав цифри банківської картки потерпілого та написав, що на її зараховано грошові кошти в сумі 7850 грн. Після чого потерпілий, вважаючи, що ОСОБА_5 перерахував йому грошові кошти за планшет, дав мені свій планшет марки «Apple iPad 4 16 Gb» після чого вони розійшлися. Цього ж дня близько 16 год. ОСОБА_5 взяв вищевказаний вказаний планшет та направився з ним до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Коростені, біля площі Комсомола. Здавши вказаний планшет марки «Apple iPad 4 16 Gb» в ломбард «Скарбниця», він отримав грошові кошти в сумі 3250 грн., які витратив на власні потреби.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак речі та документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ломбарду «Скарбниця» через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ломбарду «Скарбниця», які зберігаються в приміщенні ломбарду «Скарбниця», а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів цих документів та речей для проведення подальших слідчих дій.
Суд вивчив матеріали кримінального провадження, матеріали судової справи. Судом встановлено, що дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному, перевіривши надані матеріали, суд заявлене клопотання задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України ,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1