overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4908/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 08 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, порушення правил відбування покарання не допускав.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 08 грудня 2016 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи №31/15 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю, до 23 січня 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю до 23 січня 2017 року включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 23 січня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 такі зобов`язання:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання чи місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими особами, які виступають свідками, понятими, потерпілими у провадженні;

- здати за зберігання слідчому документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004251 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчі судові засідання, обвинувачений не з?являється, про причини своєї неявк суд не повідомляє.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надійшов рапортінспектора Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинуваченйи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, а проживає у м. Києві, точна адреса не відома.

Суд дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, вважає за необхідне доручити слідчому встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2016 року о 13:45 годині.
Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 10.10.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
№ 1-в/756/398/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 07.10.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, та до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, а також за даними УІАЗ ГУ НП в м. Києві притягуваною до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не числиться.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 7 жовтня 2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/614/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/614/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчининенні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин 03 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1250/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
13.12.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в Чернігівському СІЗ0 (вул. Реміснича,2 м. Чернігова),то суд вважає необхідним провести засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 336 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисника ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1-кп/243/833/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/833/2016, обвинувальний акт якої надійшов 15 грудня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 16 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1115/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

особа стосовно, якої розглядається клопотання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 р.) і ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 477 КПК України 2012 р., суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.3 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 р.) і ч.1 ст.190 КК України , внаслідок закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 21.12.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4994/16-к Провадження № 1-кс/314/790/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 м.Вільнянськ
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних автомобілів, які 23.06.2016 року були вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 274 км. + 300 м. а/д «Харків - Симферополь» поблизу с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області.
Забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаних автомобілях, а саме на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що автомобілі ВАЗ 2109 та ВАЗ НОМЕР_3 зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, згідно із ст.98 КПК України, можуть бути речовими доказами, а враховуючи, що не застосування заборони на використання цих транспортних засобів та заборони розпоряджатися ними може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження слідів кримінального правопорушення на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.07.2016
№-1-0805- 112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Козуб А.Н., потерпевшей ОСОБА_1, адвоката потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч 3., ст. 185 УК Украины,-
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно в судебное заседание не являются без уважительной причины, хотя были уведомлены судом надлежащим образом.
Явка их в судебное заседание признана обязательной.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание.
Выслушав прокурора, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 19.08.2011 к 11-00 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья: Н.Ю. Мануйлова
Справа № 332/4100/16-к
Провадження № 1-кп/332/349/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"20" грудня 2016 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 грудня 2016 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1