Справа № 206/6309/16-к
Провадження № 1-кп/206/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого підборщиком у ТОВ «М`ясна фабрика Фаворит, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.09.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин знаходився поблизу пішохідного мосту через залізничну станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, що розташована в Самарському районі м. Дніпро, де керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 400 грн. в якості психотропної речовини два прозорі поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані сліп-пакети, у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, ОСОБА_3 почав зберігати при собі, поклавши їх за пояс одягнутих на ньому спортивних штанів.

У той самий день, приблизно о 15 годині 30 хвилин біля околодку №1 СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташований в горловині парку «І» станції Нижньодніпровськ-Вузол, Самарський район м. Дніпро з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» (якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення), був зупинений громадянин ОСОБА_3 , який в ході профілактичної бесіди повідомив працівників ВП на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що при собі має психотропну речовину «метамфетамін», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу вищевказаного відділення поліції.

12 вересня 2016 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв.

ОСОБА_3 самостійно та добровільно з правої сторони попереду із-за поясу (гумки) одягнутих на ньому спортивних штанів надав для огляду та подальшого вилучення два прозорих поліетиленових сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,4974 та 0,4111 грам відповідно.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2355 від 29.09.2016 року надані речовини масами 0,4974 г, 0,4111 г, які знаходяться у двох поліетиленових сліп-пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2902 г, 0,2724 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

27.01.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2902 г, 0,2724 г, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.01.2017 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі 2 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,4974 г. та 0,4111 г., що містять речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами сухого залишку 0,2902 г. та 0,2724 г., які перебувають у камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000625) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 29.09.2016 року № 1/8.6/2355 в розмірі 1058,48 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1