Справа № 569/5477/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, навчається у Радивилівському професійному ліцеї, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_6 08.04.2016, близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом використання особи, яка відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, а саме з використанням малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він запропонував пронести речі повз каси гіпермаркету, таємно викрав з торгівельних полиць 5 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які належать ТзОВ «Фудмережа», а саме: 2 круасани «шоколадно-горіхових» загальною вартістю 16,78 грн., 2 булки «апетитна з шинкою» загальною вартістю 11 грн., 12 елементів живлення лужний марки «Вінікс ААLRб» загальною вартістю 161,88 грн., напій енергетичний «ягода Пітбуль 1 л» вартістю 10,80 грн., іграшку автомобіль на радіокеруванні вартістю 280,36 грн., та зник з місця події, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 480,82 грн.

Крім того, 10 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних полиць належні ТОВ «Фудмережа» товарно-матеріальні цінності, а саме акумулятор зовнішній вартістю 130,12 грн. в кількості 2 шт. та навушники вакуумні вартістю 26,40 грн., а загалом - вартістю 286 гривень 64 копійок.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_6 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками вищевказаного гіпермаркету при виході з викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого суду показав, що на камерах відеоспостереження гіпермаркету було помічено двох хлопців, які таємно заволоділи товарно-матеріальними цінностями. Коли наступного разу обвинувачений прийшов до гіпермаркету, за ним вже вівся нагляд та він був зупинений працівниками вищевказаного гіпермаркету при виході з викраденим майном.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази :6 частин іграшкової машинки та упаковку з-під батарейок, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити; DVD-R диск марки « LS-MEDIA» з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Велмарт» та оптичний диск червоного кольору «Titanum» DVD+R 4,7 Gb - зберігати при матеріалах справи; зовнішній акумулятор синього кольору, зовнішній акумулятор жовтого кольору, навушники вакуумні повернути представнику ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді трьох місяців арешту;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази :6 частин іграшкової машинки та упаковку з-під батарейок, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити; DVD-R диск марки « LS-MEDIA» з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Велмарт» та оптичний диск червоного кольору «Titanum» DVD+R 4,7 Gb - зберігати при матеріалах справи; зовнішній акумулятор синього кольору, зовнішній акумулятор жовтого кольору, навушники вакуумні повернути представнику ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1