У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на документ невідомого походження під № 338102 А від 12.07.2016 на ім`я « ОСОБА_4 » 01-feb-1993, National license:16476925.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт екіпажу «Благо 0409» про те, що 05.06.2017 року о 00год.30хв., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, було зупинено автомобіль марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху. В ході перевірки посвідчення водія, водій на ім`я ОСОБА_5 , надав документ невідомого походження.

05.06.2017 року в ході патрулювання в складі екіпажу «Благо 0409» , о 00год.30хв., на перехресті вул. Преображенська та вул. Новосельського, було помічено автомобіль марки «Мерседес», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який не ввімкнув світловий покажчик сигналу повороту ліворуч. Вищезазначений автомобіль було зупинено, за кермом перебував громадянин Йорданії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водійське посвідчення невідомого зразку, що не містить ніяких захисних голограм, символів та печаток. Так як, наданий документ не відповідає стандартам, які є обов`язковими під час пред`явлення посвідчення водія, громадянина Алтруді ОСОБА_6 , було доставлено до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

05.06.2017 року в ході огляду місця події було вилучено документ невідомого походження під № 338102А від 12.07.2016 на ім`я « ОСОБА_4 » 01-feb-1993, National license:16476925.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на документ невідомого походження під № 338102 А від 12.07.2016 на ім`я «Altroudi Ghaith Sweesah» 01-feb-1993, National license:16476925.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2017