Справа №643/79/17
Пр. №1-кп/643/398/17
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ, Карельської АССР, Російської Федерації, українця, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 321 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, ст. 75 КК України на 1 рік; 2) 12.10.2009 року Московським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 3) 24.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 29.12.2015 року у зв*язку з відбуттям покарання;
не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на чоловіка, який працює консьєржем в під`їзді даного будинку та який перебував на подвір`ї біля будинку. Внаслідок цього ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку та в кімнаті консьєржа таємно викрав ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом підбору ключів відкрив вхідні двері тамбуру та квартири АДРЕСА_3 зазначеними ключами, після чого проник в квартиру АДРЕСА_2 , де таємно викрав із квартири,яка належить ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Nokia X2-00» вартістю 198 грн. 00 коп. та грошові кошти на загальну суму 760 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 958 грн. 00 коп.
Крім того, 10.01.2017 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним наміром, повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник крізь відчинені двері у приміщення тамбуру квартири АДРЕСА_5 , звідки заволодів велосипедом фірми «Oskar», який належить ОСОБА_6 вартістю 3004 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а також поєднана з проникненням у приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.01.2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув*язнення з 26.01.2017 року до оголошення вироку судом - 30.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2017