Дата документу Справа № 331/4347/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/369/17
Єдиний унікальний № 331/4347/17
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні подання Жовтневогорайонного суду міста Запоріжжя від 21.07.2017 року про вирішення питання щодо направлення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
Подання мотивоване тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 17.07.2017 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_11 відвід, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження судді ОСОБА_10 21 липня 2017 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_10 21 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, однак розподілили справу не вдалось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів. Відповідно до Протоколу наради суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2008 року в Жовтневому районному суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, таким чином, встановлено розподіл суддів на цивільну та кримінальну колегії, відомості щодо спеціалізації внесені до автоматизованої системи документообігу суду та враховуються при реєстрації та розподілі справ.

На теперішній час до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ; до складу колегії з розгляду цивільних справ віднесені судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Суддя ОСОБА_10 виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_11 виключена, відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_15 виключена, згідно з табелем, у зв`язку з відпусткою більше чотирнадцяти днів. Суддя ОСОБА_12 виключений, відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_16 виключена, згідно з табелем, у зв`язку з відпусткою більше чотирнадцяти днів. Суддя ОСОБА_13 виключена, відсутня спеціалізація, у зв`язку з закінченням строку повноважень. Суддя ОСОБА_14 виключена, відсутня спеціалізація, знята у зв`язку з відпусткою більше чотирнадцяти днів. Таким чином, утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання подання, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 із запереченнями проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З інформації, наданої апеляційному суду керівником Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, вбачається, що в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя кримінальні провадження розглядають судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_14 відповідно до наказу №56 від 01.06.2017 року перебуває у відпустці з 08.07.2017 року до 08.08.2017 року, суддя ОСОБА_11 буде перебувати у відпустці з 16.08.2017 року по 06.09.2017 року (не розподіляє справи до початку відпустки з 02.08.2017 року).

Згідно зі ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто, статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Під час вивчення матеріалів, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема через перебування судді ОСОБА_14 у відпустці, не є тими обґрунтованими підставами, які беззаперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст.34 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.5 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, збори суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл кримінального провадження, або питання з ним пов`язаного.

Отже, в разі неможливості утворити склад суду для розгляду певного провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, та які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також у зв`язку з тим, що на даний час триває відпускний період суддів Запорізької області, на розгляд до іншого суду, а тому вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
У задоволенні подання Жовтневогорайонного суду міста Запоріжжя від 21.07.2017 року про вирішення питання щодо направлення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Матеріали за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3