Справа №212/3095/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 25 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останні рази: 12.08.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 17.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 01.12.2016 по відбуттю строку покарання; 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 повторно, 24 лютого 2017 року, приблизно о 19.48 годині, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 20 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила у вищезазначений під`їзд та у лівій руці тримала жіночу сумку, в результаті чого у ОСОБА_6 виник намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 19.50 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка знаходилась у вищезазначеному під`їзді, та усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, застосовуючи до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, що виразилося у нанесені правою рукою одного удару в обличчя, в результаті якого потерпіла ОСОБА_5 впала на бетонне покриття.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, наступив правою ногою на передпліччя потерпілої ОСОБА_5 , та знову наніс три удари правою рукою у обличчя, від чого потерпіла 2 рази ударялася головою об бетонне покриття в під`їзді № 4 будинку № 20 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна від - середньої третини правої носо-губної зморшки з подальшим набряком кута нижньої щелепи праворуч (5 дугоподібної форми), на нижній губі праворуч, в проекції висхідної дуги нижньої щелепи праворуч, синець правої половини обличчя, забійні рани слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку експерта № 330 від 02.03.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 , діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 лівою рукою відкрито викрав з лівої руки потерпілої: жіночу сумку коричневого кольору у вигляді трапеції, ручки якої були приєднанні до сумки у вигляді перепльоту, яка матеріальної цінності не представляє, в якій перебували: мобільний телефон марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1266,67 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 853 від 20.03.2017), в якому перебувала сім карта оператору «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 750 гривень, блокнот, який матеріальної цінності не представляє, жіночі шкіряні рукавички чорного кольору «лайка», які матеріальної цінності не представляють та косметика, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2016,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Від дачі свідчень у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 24 лютого 2017 року близько 19-30 год. вона поверталась додому. Коли вона зайшла по під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 вона відчула, що за нею ще хтось зайшов у під`їзд. Вона зупинилась та почала повертатись подивитись хто зайшов, в цей час невідома особа схопила та потягнула сумку, яку вона утримувала в лівій руці. Коли вона повернулась невідомий хлопець штовхнув її долонею у обличчя продовжуючи смикати сумку. Вона почала голосно кричати та звати на допомогу. Після цього хлопець вдарив її рукою в праву сторону обличчя та звалив на підлогу під`їзду. Потім хлопець підійшов до неї та наступив своєю ногою їй на передпліччя та наказав перестати кричати, після чого вдарив її кулаком в губу. Вона знову почала кричати та їй було завдано ще два удари руками в обличчя. Потім вийшла сусідка з першого поверху та вона одразу звернулась до неї про допомогу. Хлопець наказав сусідки закрити двері, однак сусідка сказала, що викличе поліцію. В цей час хлопець продовжувати смикати сумку, яку вона продовжувала утримувати в лівій руці та коли вибігла собака з квартири сусідки хлопцю вдалось вирвати сумку з її рук. Після цього хлопець відкрив двері під`їзду та побіг. Обвинуваченого ОСОБА_3 впізнає як особу, яка здійснила на неї напад 24.02.2017 о 19-30 год. за рисами обличчя. Зазначила, що в лівій руці тримала сумку та пакет з подарунками. Коли обвинувачений ОСОБА_3 вирвав з її рук сумку, в цей час порвався поліетиленовий пакет, в якому були подарунки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 24 лютого 2017 року вечорі перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та бачив як ОСОБА_5 пройшла поруч з ним та пішла до під`їзду № 4 цього будинку. Через приблизно 2 хвилини він почув жіночий крик. Він не міг зрозуміти звідки лунає цей крик. Через деякий час він побачив, як з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 вибігає хлопець, який тримав у руці жіночу сумку та одразу щось викинув. Він бачив обличчя хлопця коли останній відкривав двері та пробігав біля під`їзду. Після цього він зайшов до під`їзду та побачив ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі під`їзду. ОСОБА_5 сказала йому, що на неї було здійснено напад. Обвинуваченого ОСОБА_3 впізнає як особу, яка 24.02.2017 ввечері вибігала з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 утримуючи в руках жіночу сумку.

Так, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , його вина у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-Протоколом огляду місця події від 24.02.2017 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_3 під час якого нічого не вилучалось /а.к.п. 58-62/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2017 із фототаблицею за участі потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого остання у присутності двох понятих у приміщенні кабінету № 107 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області продемонструвала механізм нанесення їй невідомою особою у приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 . /а.к.п. 63-65/;

-Товарним чеком № 21455 з придбання смартфону марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1259,00 гривень. /а.к.п. 66/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2017 із фототаблицями, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності понятих впізнала особу під номером 3 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка здійснила на неї напад 24.02.2017 близько о 19.50 год у приміщенні під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 /а.к.п. 67-68/;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2017 згідно якої було визнано речовим доказом мобільний телефон марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1266,67 гривень. /а.к.п. 69-70/;

-Висновком експерта № 330, згідно якого виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді садна від - середньої третини правої носо-губної зморшки з подальшим набряком кута нижньої щелепи праворуч (5 дугоподібної форми), на нижній губі праворуч, в проекції висхідної дуги нижньої щелепи праворуч, синець правої половини обличчя, забійні рани слизової оболонки нижньої губи за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. /а.к.п. 71-73/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2017 із фототаблицями, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , який у присутності понятих впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка вибігла 24.02.2017 близько о 19.50 год з приміщення під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 утримуючи у руці жіночу сумку коричневого кольору. /а.к.п. 74-75/;

-Протоколом огляду від 15.02.2017 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 . /а.к.п. 76-77/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2017 із фототаблицями, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , який у присутності понятих впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка 24.02.2017 близько о 22.00 год перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул. Десантна у м. Кривий Ріг, продала йому мобільний телефон марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 . /а.к.п. 79-80/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фотознімку під номером 3 ( ОСОБА_3 ), особу, яка здійснила напад 24.02.2017 близько о 19.50 год у приміщенні під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 та заволоділа жіночою сумкою коричневого кольору. /а.к.п. 81-82/;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 853 від 20.03.2017, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , станом на 24.02.2017 (придбаного 27 березня 2014 року) складає 1266,67 грн. /а.к.п. 84-89/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, як 24.02.2017 близько о 19.50 год у приміщенні під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 завдав тілесних ушкоджень та заволодів чужим майном. /а.к.п. 114/.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин через незначний час після відбуття покарання; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; офіційно не працевлаштований. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки на підставі ст. 75 КК України.

Так, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_11 вчинив до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, тому вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 травня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- V-III від 26 листопада 2015 року, до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виро к Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY IQ 4403» чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1