Справа № 507/1027/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,начальника служби у справах дітей
Любашівської РДА ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабанівка Любашівського району Одеської області , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185КК України,
встановив:
Наприкінці березня 2017 р. близько 01.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу з зовнішньої сторони стіни жилого будинку таємно викрав супутникову антену з трьома вмонтованими головками марки «Golden media» вартістю 450 грн. , антену для покращення зв`язку інтернет мережі марки CDMA на 824-890 мГц , модель ARN-824, вартістю 350 грн., спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що наприкінці березня 2017 р. близько 01.00 години він через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав супутникову антену з трьома вмонтованими головками , антену для покращення зв`язку інтернет мережі, якими розпорядився на власний розсуд. В даний час антени повернуті потерпілій. Обвинувачений також заявив , що добровільно відшкодує потерпілій моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить скоєння злочину відносно особи похилого віку..
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як неповнолітній вік, виховування в неповній сім`ї, першу судимість , позитивну характеристику за місцем проживання , поведінку після вчинення злочину , яка свідчить про те , що обвинувачений не вчинив інших протиправних діянь , позицію потерпілої , яка в судовому засіданні заявила , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просила суд суворо не карати його .
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст.ст 75,104 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1