Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/354/2015 Справа №641/2580/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 05.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали з УБК ГУМВС України в Харківській області щодо звернення з заявою громадянина ОСОБА_5 про те, що 27.02.2015 близько 15 години 45 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа його коштами у сумі 14185,60 грн.
05.03.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000569 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у вересні 2014 року він дав оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж харнесу (спортивне спорядження для гри в пінбол) за 620 грн. 26.02.2015 близько 15 години 00 хвилин йому на мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 , представився на ім`я ОСОБА_6 , сказав, що його зацікавило оголошення, розпитав про харнес та погодився купити харнес за 600 грн. Вони домовились, що вказаний чоловік перерахує кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , а той в свою чергу відправить товар через Нову пошту до м. Дніпропетровську. Після цього 27.02.2015 близько 15 години 00 хвилин він їхав у тролейбусі АДРЕСА_3 в бік зупинку громадського транспорту «Одеська» та коли був біля зупинки громадського транспорту «Кірова» на мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , представився на ім`я ОСОБА_7 , що він є співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що йому прийшли кошти від юридичної особи, але для того щоб їх отримати необхідно зробити деякі операції через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей день він залишив вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вдома та повідомив про це вказаного чоловіка, на що він сказав, що тоді йому необхідна деяка інформація. В зв`язку з цим, ОСОБА_5 надав номер сестрі, яка була дома, попередив її про дзвінок співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попросив надати йому інформацію, яку він буде питати. Близько через 10 хвилин йому знову зателефонував вказаний чоловік та сказав, що він отримав необхідну інформацію та тепер на його телефон прийде смс-повідомлення з кодом, який він повинен йому назвати. На телефон НОМЕР_6 прийшло смс-повідомлення з кодом для підтвердження покупки, який він відразу ж назвав вказаному начебто співробітнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вказаний чоловік розпитував про наявність ще карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в цей час він запідозрив, що щось не так та відразу ж закінчив розмову. Після цього йому прийшло ще смс-повідомлення про те, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 зняті кошти у сумі 14185,60 грн.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1