Єдиний унікальний номер 185/2772/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 05.01.2017 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, українця,
громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 04.01.2017 року, близько о 22.00 годині, знаходячись біля входу до більярдного клубу «Діон», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 420, де виявив візитницю зі стік-пакетами в кількості 10 штук, в котрих знаходилась порошкоподібна речовина жовто-сірого кольору загальною масою 0,9758г. Переконавшись, що речовина у поліетиленових стік-пакунках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метафітамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), в загальній кількості 0,305г., у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин для власного вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав з землі вищевказану візитницю, в якій знаходилось десять поліетиленових стік-пакунків з речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), в загальній кількості 0,305г., поклав її до кишені своєї куртки, став незаконно його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав куртку, в якій знаходилась візитниця з десятьма стік-пакетами з психотропною речовиною «метамфетамін» загальною масою 0,305г., на заднє сидіння належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 та став незаконно перевозити вказану психотропну речовину, пересуваючись на даному автомобілі по вулицям міста Павлограда, Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.
05.01.2017 року, близько о 02.00 годині, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 , незаконно перевозячи психотропну речовину на задньому сидінні автомобіля, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ворота гаражу № НОМЕР_2 , розташованого неподалік буд. 28 по вул. Поштовій, м. Павлограда, Дніпропетровської області. 05.01.2017 року в період часу з 05.00 год. до 06.20 год. під час проведення сакціонованого огляду автомобіля марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого неподалік буд. 28 по вул. Поштовій, м. Павлограда, на задньому сидінні у куртці, що там знаходилась, а саме у внутрішній кишені, було виявлено та вилучено десять стік-пакетів з порошкоподібною речовиною жовто-сірого кольору різної ваги. Виявлені поліетиленові стік-пакети з речовиною у 10 одиниць було вилучено, поміщено до сейф-пакету та в присутності двох понятих опечатано.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 1/8.6/35 від 26.01.2017 року надані на експертизу речовини масами 0,0939 г., 0,0900 г., 0,0816 г., 0,1114 г., 0,0938 г., 0,1374 г., 0,0992 г., 0,1123 г., 0,0841 г., 0,0721 г., вилучені під час огляду автомобіля марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого неподалік будинку № 28 по вул. Потовій, м. Павлограда у ОСОБА_3 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,0286 г., 0,0302 г., 0,0260 г., 0,0339 г., 0,0280 г., 0,0437 г., 0,0311 г., 0,0366 г., 0,0251 г., 0,0218 г. відповідно.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, загальною масою 0,305 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Під час досудового розслідування 30 березня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, не працює, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2291,40 грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-10 стік-пакетів з порошкоподібною речовиною жовто-сірого кольору різної ваги, загальною масою 0,305 г, а також 10 відбитків пальців рук, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .