В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6888/17

Провадження № 1-кп/161/413/17

06 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 25.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, згідно статті 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.02.2017 близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що на території Завокзального ринку по вул. Карпенка-Карого, 1 в місті Луцьку, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти мотопомпу марки «Форте», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 154 від 28.03.2017 становить 3943 гривні, в ході чого був помічений потерпілим ОСОБА_4 , який почав вчиняти дії щодо затримання ОСОБА_5 в подальшому, останній, ігноруючи вимоги потерпілого віддати викрадене, продовжив свої дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, та намагався відкрито викрасти мотопомпу, а саме, утримуючи його, почав втікати з місця злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим.
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25.02.2017 близько 13 год. 00 хв., знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що на території Завокзального ринку по вул. Карпенка-Карого, 1 в місті Луцьку, намагався викрасти мотопомпу марки «Форте», в ході чого був помічений та зупиненим ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказуючи про відшкодування потерпілому завданих збитків.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, відшкодування завданогого збитку та моральної шкоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його задовільною характеристику по місцю проживання, інформацію про його стан здоров`я, відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який вказує про повне відшкодування йому завданих збитків обвинуваченим, при цьому, просить призначити останньому покарання в межах санкції статті.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому два роки іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мотопомпа марки «Форте» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний Луцьким міськрайонним судом Волинської області не продовжувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1