ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/246/2012
провадження № 1-в/753/187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повторне поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_5 посилався на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 р. його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження було задоволено, касаційну скаргу визнано такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу направлено до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 351, 389 КПК України 1960 року.
Проте, судом не було направлено відповідних повідомлень, тому ОСОБА_3 не мав можливості ознайомитись з касаціями та подати свої заперечення, таким чином від незалежних йому обставин ним було втрачено час на касаційне оскарження, який сплив 28.02.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2016 року було скасовано, захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року було поновлено, а касаційні скарги захисників визнано такими, що підлягають розгляду.
Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_4 та інших направлено до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 389, 351 КПК України (1960 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
При цьому згідно положень ч. 1 ст. 387 КПК України (1960 року) касаційні скарги, подання на судові рішення, зазначені у частині 2 ст. 387 цього кодексу, подаються безпосередньо до касаційного суду.
Повідомлення про надходження касаційних скарг і подання на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 КПК України (1960 року), здійснюється судом, який постановив оскаржуване рішення, з додержанням вимог статті 351 цього Кодексу.
Разом з тим Апеляційний суд з невідомих причин вказав про необхідність виконання вимог ст. ст. 389, 351 КПК України (1960 року), не зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення, зазначене в ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року) і тому касаційна скарга мала бути подана безпосередньо до касаційного суду, а не через суд, який постановив вирок.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) у разі подачі касаційної скарги з пропуском процесуального строку, цей строк може бути відновлений у випадках і порядку передбаченому ст. 353 КПК України (1960 року).
Враховуючи те, що захисник чекав на виконання вказівки Апеляційного суду м. Києва, яка відповідно до вимог КПК України 1960 р. не могла бути виконана районним судом, суд вважає, що строк подання касаційної скарги ОСОБА_3 є пропущеним з поважних причин, а тому з метою забезпечення ОСОБА_3 доступу до правосуддя, необхідно поновити строк подачі касаційної скарги.
Разом з тим, прохання щодо визнання касаційної скарги від 25.07.2016 року такою, що підлягає розгляду задоволено бути не може, оскільки відноситься виключно до компетенції суду касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 353, 386 ч. 4 КПК (1960 року) України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя