Справа№522/8878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в ході розслідування даного кримінального провадження за фактом необґрунтованого нарахування заробітної плати в період з 01.03.2008 по 16.11.2015 громадянину ОСОБА_5 , який на протязі тривалого часу перебував на посадах вільного найму в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2008 № 167 о/с ОСОБА_5 був призначений на посаду слюсаря комунально-експлуатаційного сектора центру обслуговування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2013 №307 о/с призначений на посаду вожатого службових собак кінологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2015 №536 о/с ОСОБА_5 був призначений на посаду кухаря приймальника-розподільника для дітей. Звільнений з органів ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із скороченням штатів, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2016 № 1288 о/с.

Відповідно до відомостей ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 перебував за кордоном у наступний період: в 2012 році з 03.03.2012 по 13.12.2012, в 2013 з 04.02.2013 по 15.05.2013, в 2014 з 22.01.2014 по 06.09.2014, в 2015 з 26.02.2015 по 29.04.2015 та з 18.06.2015 по 14.12.2015, в 2016 з 19.07.2016 по теперішній час, тобто він не міг працювати в органах внутрішніх справ у вказані періоди.

Допитані посадові особи кінологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймальника-розподільника ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснили, що ОСОБА_5 в указаних установах не працював.

Незважаючи на ці обставини ОСОБА_5 табелювався керівниками зазначених підрозділів (начальником кінологічного центру ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 та начальником приймальника-розподільника ГУНП полковником ОСОБА_7 ) та отримував щомісячно заробітну плату із преміюванням.

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено службову перевірку, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки тематичної перевірки від 03.03.2017 № 14/1-260 проведеної за період з 15.07.2013 по 16.11.2016 встановлено, що ОСОБА_5 за вказаний період отримав заробітну плату у сумі 87890,03 грн. Крім того, сплачені податки в сумі 54232,59 грн.

Встановлено, що оформленням ОСОБА_5 на службу в ОВС займався старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковник поліції ОСОБА_8 .

З`ясовано, що ОСОБА_5 є чоловіком рідної сестри підполковника поліції ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 , особова справа ОСОБА_5 відсутня. Його заяви про прийняття на службу, перепризначення на посади та заяви про надання чергових відпусток відсутні.

Відповідно до рапорту підполковника поліції ОСОБА_8 , будь-які пояснення з цього приводу останній надати не може у зв`язку із тривалим впливом часу.

Так, в діях вищезазначених посадових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

На всіх посадах: слюсаря комунально-експлуатаційного сектора центру обслуговування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вожатого службової собаки кінологічного центру та кухаря приймальника розподільника для дітей ОСОБА_5 отримував зарплату в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на банківську картку.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: оригіналів табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_5 за період його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2008 року по листопад 2016 року, оригіналів списків на преміювання та платіжні відомості на отримання зарплати ОСОБА_5 , де маються відомості щодо ОСОБА_5 , та особистих карточки грошового забезпечення ОСОБА_5 за весь період його роботи з 2008 року по листопад 2016 року, а також попередження ОСОБА_5 про його наступне звільнення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На тимчасовий доступ до оригіналів документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, відповідно до ст.. 40 КПК України, працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_3 табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_5 за період його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року по листопад 2016 року; оригіналів списків на преміювання та платіжні відомості на отримання зарплати ОСОБА_5 , де маються відомості щодо ОСОБА_5 , та особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_5 за весь період його роботи з 2008 року по листопад 2016 року, а також попередження ОСОБА_5 про його наступне звільнення.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1