Справа № 626/1551/16-к
Провадження № 1-кп/626/19/2017
УХВАЛА
про призначення експертизи
22.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 626/1551/16-к стосовно:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 626/1551/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представником обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи з метою перевірки показів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20.02.2016 року близько 22.00 год. біля будинку № 11 на 3 мрн. у м. Краснограді.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти проведення повторної судово медичної експертизи.

Дослідивши пояснення осіб, допитаних в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово медичної експертизи з наступних підстав.

Допитаний у суді ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 втрутився у їх конфлікт з ОСОБА_10 та першим наніс йому удав деревяним предметом ( скалкою) спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

Дані покази підтвердили інші обвинувачені, а потерпілий ОСОБА_8 їх спростував.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 давали аналогічні покази і з метою їх перевірки слідчим була призначена судово-медична експертиза.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 48-КР/16 від 22.02.2016 року у ОСОБА_5 мали місце: « кровоподтеки на лице и правой руке, ссадины на правой руке. Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупих твердых предметов, ссадины по механизму трение-скольжение, возможно в срок, на который указывает свидетельствуемый. Возможность образования имеющихся повреждений при конкретних условиях может быть установлена после проведения следственного эксперимента и предоставления материалов досудебного расследования.

По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям»

23 серпня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 було внесено клопотання слідчому ОСОБА_12 про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_5 стосовно обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого ОСОБА_12 від 26 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання захисту було відмовлено.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання 29 серпня 2016 року було оскаржено стороною захисту до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_13 в задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні вже закінчене, складений обвинувальний акт та направлений до суду.

Під час судового розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 судом було надано доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинувачуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки встановлення та перевірка обставин спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень має істотне значення для даного кримінального провадження, так як вони можуть підтвердити достовірність його показів та показів інших обвинувачуваних та спростувати покази потерпілого.

Вказане судове доручення виконане і зараз є можливість надати судово-медичному експерту дані, необхідні для надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК україни експертиза проводиться експертом за зверненням сторони сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. с. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

З метою перевірки показів обвинувачуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 стосовно обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 лютого 2016 року близько 22.00 години біля будинку № 11 на м-ні 3 у м. Краснограді, призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи могли встановлені у ОСОБА_5 при проведенні судово- медичної експертизи 22.02.2016 року та викладені у висновку судово-медичної експертизи за № 48-КР/16 від 22.02.2016 року, тілесні ушкодження бути спричинені в строк та при обставинах, вказаних ним самим, обвинувачуваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту?

Проведення експертизи доручити експертам Красноградського міжрайонного відділення ХОБСМЕ.

Для проведення судово-психологічної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000123 та кримінальне провадження № 626/1551/16-к (пр. № 1-кп/626/19/2017).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: