Справа № 692/2/17
Провадження № 1-кп/692/8/17
30.01.2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Шпиков Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий Драбівським районним судом Черкаської області 14.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, депутатом та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 14 червня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, вчинив кримінальні правопорушення, а саме:
25 травня 2016 року близько 13:30 годин в АДРЕСА_2 , перебуваючи біля навчального корпусу Шрамківської ЗОШ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4/935 від 13.06.2016 року становить 1742 грн. 86 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав збитків останній на вказану суму.
Він же, 31 травня 2016 року близько 10:30 годин в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого продажу, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4/1025 від 24.06.2016 року становить 1727 грн. 45 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Він же, 10 червня 2016 року близько 08:45 годин в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області по вул. Залізничній, перебуваючи біля магазину «Уют», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4/1043 від 29.06.2016 становить 925 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_7 , чим завдав збитків останньому на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 25.05.2016 року в смт Шрамківка викрав біля школи велосипед з метою продажу. Також 31.05.2016 року, вранці в с. Гречанівка Драбівського району Черкаьсокї області також викрав велосипед з метою продажу, 10.06.2016 року в с. Кононівка біля магазину «Уют» вранці теж вкрав велосипед з метою продажу, після чого був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не має.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, попередньо перевівши 80 годин громадських робіт, призначених вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 року за правилами ст.72 КК України в 10 днів позбавлення волі. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, вартість та предмет викраденого, відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Цивільні позови не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести невідпрацьовані 80 годин громадських робіт за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 року у 10 днів позбавлення волі
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 року більш суворим за цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Цивільні позови не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведенні експертизи у сумі 791 гривню 64 копійок.
Речові докази велосипеди «Аіст», «Україна», «Україна», які зберігаються у потерпілих, повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: