10.03.2017

Провадження № 1-кс/744/24/2017
Єдиний унікальний № 744/215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000047 від 20 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_5 , подав до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу на вищезазначену постанову слідчого, в якій просив постанову старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.02.2015 року скасувати.

В обґрунтування зазначених вище вимог у скарзі зазначено про те, що слідчим відділенням Семенівського ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 20.02.2015 року стосовно перевищення посадовими особами Костобобрівської сільської ради службових повноважень за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

23 січня 2017 року старший слідчий СВ Семенівського ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова була отримана заявником 27 лютого 2017 року.

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження не погоджується. На думку заявника, винесена слідчим постанова є передчасною та необґрунтованою, тому він вважає, що така постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження та ст. 9 КПК України прокурор, слідчий під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Слідчий виносячи постанову про закриття кримінального провадження не звернув уваги, що для встановлення наявності чи відсутності обставин, передбачених ст. 91 Кодексу, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. Замість того, щоб всебічно та повно провести розслідування, слідчий послався на неможливість проведення почеркознавчої експертизи в зв`язку із тим, що голова та члени комісії по обстеженню зелених насаджень відмовилися надавати свої підписи.

В результаті цього, слідчий був зобов`язаний винести постанову про проведення виїмки рукописних текстів, в яких містилися зразки підписів голови та членів комісії по обстеженню зелених насаджень для вжиття всіх необхідних заходів для збирання відповідних доказів у справі.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно службового підроблення (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів), слідчий фактично посилається лише на пояснення самих же службових осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

При цьому поза його увагою залишились норми ч. 2 ст. 93 Кодексу відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим не перевірено обставин, які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та стали приводом до проведення досудового розслідування, що свідчить про неповноту досудового розслідування та про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з пропущенням строку подання скарги слідчому судді.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти відмови у задоволенні скарги з вказаної підстави.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши обставини викладені у скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно норм п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником порушено передбачений ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про що свідчить надана прокурором копія наданої Семенівським відділом Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 10 лютого 2017 року за вихідним № 46-64-15 відповіді на скаргу заявника на вищевказану постанову слідчого.

Заявник не заперечує, що ним порушено строк подачі скарги, поважних причин порушення строку подачі скарги ним не наведено. Заявник просить у зв`язку з порушенням строку подачі скарги відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000047 від 20 лютого 2015 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1