overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/137/17
Провадження № 1-кп/535/25/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Котельва Полтавської кримінальне провадження за № 0000010 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає до задоволення.

Дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

З`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжних заходів не заявлялися.

Не надійшло від учасників провадження скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в:
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000010 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 02.03.2017 року, який розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області) з викликом учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1499/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року М.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Заявник, його представник та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.
Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. В матеріалах справи міститься протокол передачі раніше визначеному складу суду, де головуючим суддею є слідчий суддя ОСОБА_7 , згідно розпорядження від 20.01.2017 року № 73 щодо призначення повторного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці замінено суддю для розгляду скарги.
Суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3610/15-к Номер провадження 11-кп/786/372/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 6 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 січня 2017 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 5 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 611/134/17
Провадження № 1-в/611/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 11.02.2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/214/2017 Справа №641/589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , 1983 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року із Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 16.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 , 1983 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , 1983 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/63/2017 Справа № 641/9686/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 05.09.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 03.03.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229 -6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 25.09.2007 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки;30.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, 16.12.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, наявність судимості у ОСОБА_3 , за тяжкі злочини є підставою , та в наслідок вчинення останнім порушень громадського порядку дає можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні останнього
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1.Прибувати на реєстраційну відмітку в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області 1 й 3-й вівторок місяця з 09,00 до 18,00 год
2.Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин до 06 годин наступного дня, а також самовільний виїзд з місця Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
3.З,являтися за письмовим викликом співробітника міліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
4.Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.
Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 645/9219/15-к
Провадження № 1-в/645/63/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 28 січня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/877/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1146/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в 10-денний строк з дня отримання копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/9/17
21 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 годині 00 хвилин 10.03.2017 року.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 10 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/290/17
Справа № 711/679/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника (представника) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04.03.2015р., -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.03.2015р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2001/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0018344, від 03 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельних ділянок.
В обґрунтування вимог клопотання заявниця зазначає, що кримінальне провадження №0018344, від 03 грудня 2015 року закрите, а отже потреба у арешті земельних ділянок відпала.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила клопотання задовольнити.
Заслухавши думку особи, яка звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про закриття кримінального провадження, від 10 вересня 2016 року, кримінальне провадження №0018344, від 03 грудня 2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з даної постанови вбачається, що підслідність даного кримінального провадження визначена за Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути заявнику для звернення до належного суду.
Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись ст. 172, ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявниці для звернення до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1