Справа № 361/1484/17
Провадження № 1-кп/361/223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Новус», який розташований за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська, 253, звернув увагу на полицю, на якій була розміщена флеш-карта "Silicon Power Blaze В05" (16 GB), належна TOB «Новус Україна», після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.
У той же час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв в приміщенні торгового залу магазину «Новус», з полиці флеш- карту "Silicon Power Blaze В05" (16 GB), вартістю згідно висновку експерта №118тв від 06.02.2017 року, 213 гривень 50 копійок та поклав до кишені куртки, в яку був одягнений.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Новус Україна» майнової шкоди на загальну суму 213 гривень 50 копійок.
15 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00 коп.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та представник потерпілого ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, та винесення вироку, за яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого просив суд затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, відтак його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: - флеш-карта "Silicon Power Blaze В05", на 16 GB пам`яті - передана на відповідальне збереження представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
-диск DVD-RW з відеозаписом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: - флеш-карта "Silicon Power Blaze В05", на 16 GB пам`яті, передана під відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити в розпорядженні власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна».
-диск DVD-RW, на якому міститься відеозапис вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до

Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1