overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1244/17
Номер провадження 1-кс/580/314/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 04.07.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 317, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України по факту невиконання Будильською сільрадою та головою Будильської сільради ОСОБА_3 постанови Лебединського райсуду від 28.02.2017 року.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України по факту невиконання Будильською сільрадою та головою Будильської сільради ОСОБА_3 постанови Лебединського райсуду від 28.02.2017 року.
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.07.2017 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/665/17
Єдиний унікальний № 742/2265/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року по кримінальному провадженню за № 0002723

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 26 липня 2017року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0002723 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-во/734/4/17 Справа № 734/1189/17
У х в а л а

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення ухвали суду щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, в ухвалі від 27 квітня 2017 року була невірно зазначена дата внесення в ЄРДР кримінального правопорушення № 0000314, а саме: «№0000314 від 13 березня 2017 року».

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду від 27 квітня 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити в ухвалі від 27 квітня 2017 року по справі № 734/1189/17 (1-кс/734/360/17) щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів:
по кримінальному провадженні № 0000314 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
замість неправильного: «№0000314 від 13 березня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 5-3826 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
25 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2017 року та від 22.06.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2017 року та від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000567 від 30.05.2017 року -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2017 року та від 22.06.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2017 року та від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000567 від 30.05.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2017 року та від 22.06.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2017 року та від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000567 від 30.05.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Одеської області та до СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 30 хв. 31.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та СУ ГУНП в Одеській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000567 від 30.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 25.07.2017 р.

№522/13706/17

1-"КС"/522/13867/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Єврейська,12

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2017 року та від 22.06.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2017 року та від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000567 від 30.05.2017 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 31.07.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0000567 від 30.05.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 452/1978/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/843/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст.71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/385/16-к
Провадження № 1-в/211/101/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних, -
встановив:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

12 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних.

Згідно актового запису про народження № 16 від 15.09.2003 року, складеного Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прізвище, ім`я та по - батькові засудженого вказано - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, вказавши ім`я засудженого - " ОСОБА_6 ".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/619/17
Номер провадження 1-кп/213/275/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000273 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 . Останнього визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Проте, при постановленні вироку, судом помилково зазначені прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану неточність в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути неточність, допущену в написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2017 року

Правильним вважати прізвище та ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/537/17
Провадження № 1-кс/177/263/17
УХВАЛА

26.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.06.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указана скарга 26.07.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у якій скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213, як таку, що прийняту з порушеннями вимог КПК, без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як слідує зі скарги, оскаржувану постанову прийнято слідчим 15.06.2017, яку згідно з листом від 20.06.2017 № 48.7/2-2494 направлено ОСОБА_2 .

Будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження 15.06.2017, саме 18.07.2017, у матеріалах, долучених до клопотання немає, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно повернути, як таку, що подано з пропуском строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 183/1975/17
№ 1-кп/183/642/17

У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3339/17
Провадження № 1-кп/206/263/17
У Х В А Л А

27.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 02.06.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 03 липня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1