Справа № 569/4252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 27 лютого 2017 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Рівненській області з прокуратури Рівненської області надійшло моє письмове клопотання у кримінальному провадженні №0000101 від 30.10.13 року про отримання у ПрАТ «Київстар» тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо телефонних з`єднань та моменту активації номерів телефонів зазначеного оператора мобільного зв`язку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Підставою для прийняття вказаного процесуального рішення зазначене те, що з 15 липня 2016 року за вказівкою процесуального керуючого завершене досудове розслідування у цього провадженні та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення, яке триває по даний час.

Крім того зазначено, що при повернені Рівненським міським судом обвинувального акту прокурору не було зобов`язано орган обвинувачення проведення слідчих дій. Отже, не бачить законних підстав для їх проведення.

16 березня 2017 року вказану постанову скаржник отримав поштовим відправленням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, та вважає, що постанова слідчого незаконна та підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 27 лютого 2017 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Рівненській області з прокуратури Рівненської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000101 від 30.10.13 року про отримання у ПрАТ «Київстар» тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо телефонних з`єднань та моменту активації номерів телефонів зазначеного оператора мобільного зв`язку.

28 лютого 2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з наведених підстав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарги ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ СБУ в Рівненській області та Прокуратуру Рівненської області витребувати з приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113) інформацію про те, чи обслуговувалися у період з 04 березня по 28 березня 2011 року абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Якщо так, то надати роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_9 , в тому числі нулевих з прив`язкою до місцевості з оператора «Київстар» за період часу з 04 березня по 29 березня 2011 року з абонентами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 та відомості щодо моменту першої активації номерів телефонів зазначеного оператора мобільного зв`язку.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1