Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
представника ПП «Фабрика кондитерських прикрас» ОСОБА_5 (далі представник)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2017 року скаргу Приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас» на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0008200 повернуто представнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки представник ПП «Фабрика кондитерських прикрас» звернулося до суду із скаргою після спливу 10-денного строку з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27 березня 2017 року і питання про поновлення цього строку не порушує, а слідчий суддя не вбачає підстав для такого поновлення, (так як представник поважність причин пропуску не довів), то слідчий суддя позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник, в особі директора ПП «Фабрики кондитерських прикрас» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу. Вказує, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя, повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, безпідставно не врахував та не дослідив усіх обставин такого повернення. Зокрема зазначає, що наведені слідчим суддею висновки пропущення строку для оскарження постанови не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року представником отримано поштовим відправленням лише 19.07.2017 року, про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення із вихідною датою надсилання на адресу ПП «Фабрика кондитерських прикрас» 15.07.2017 року. Відповідно до нормативів пересилання поштових відправлень, строк надходження поштового відправлення становить 3 дні, без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку. А тому, таке відправлення ПП «Фабрика кондитерських прикрас» дійсно отримало 19.07.2017 року. Додає, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження надіслано відповідно ПП «Фабрика кондитерських прикрас» до суду поштовим відправленням з рекомендованим листом 28.07.2017 року, що стверджується фіскальним чеком Укрпошти ПН 55. Тобто, 10-денний строк для звернення не пропущено.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану представником в особі директора ПП «Фабрика кондитерських прикрас» апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про відмову у її задоволенні та залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши ухвалу слідчого судді, скаргу ПП «Фабрика кондитерських прикрас» на постанову про закриття кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, даних вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ПП «Фабрика кондитерських прикрас», є порушення встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0008200, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З даних, які містять відомості щодо дати отримання ПП «Фабрика кондитерських прикрас» належним чином завіреної копії постанови слідчого від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження, встановлених у ході розгляду матеріалів судового провадження та підтверджених при апеляційному розгляді скарги, вбачається, що постанову слідчого ПП «Фабрика кондитерських прикрас» отримано 19.07.2017 року. В передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, ПП «Фабрика кондитерських прикрас» 28.07.2017 року (через дев`ять днів після отримання постанови) надіслано поштовим відправленням до суду із скаргою.

Так, у ході апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи представника щодо дати отримання ним постанови слідчого від 27.03.2017 року.

Штампом на конверті поштового відправлення із вихідною датою надсилання на адресу ПП «Фабрика кондитерських прикрас» 15.07.2017 року підтверджується надсилання відправником Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області на одержувача - ПП «Фабрика кондитерських прикрас» поштового відправлення.

Згідно відповіді Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 11.07.2017 року на інформаційний запит ПП «Фабрика кондитерських прикрас» - 27.03.2017 року слідчим за результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також у додатку до відповіді проінформовано ПП «Фабрика кондитерських прикрас» щодо наявності постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Слідчим суддею не було взято до уваги вищевказані обставини та не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги ПП «Фабрика кондитерських прикрас» на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

В контексті наведеного доводи представника щодо подання ним у межах передбаченого законом строку скарги на постанову слідчого є обґрунтованими і заслуговують на увагу, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною й підлягає скасуванню.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що частиною 2 статті 309 КПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить представнику доступ до правосуддя та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року про повернення Приватному підприємству «Фабрика кондитерських прикрас» поданої скарги на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0008200 - скасувати та призначити розгляд справи по суті у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3