Справа № 298/347/17
Номер провадження 1-кп/298/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31 січня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 31 січня 2017 року близько 02.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшли на територію нежитлового дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину будинку, звідки викрали дверне дерев`яне полотно розміром 2,05х0,7м, вартість якого згідно висновку експерта № 62-01-17 від 31.01.2017 року становить 812,50 грн., і дверне полотно розміром 2,05х0,95м, вартість якого згідно висновку експерта № 62-01-17 від 31.01.2017 року становить 1 000 грн. У свою чергу ОСОБА_7 залишився на подвір`ї неподалік вхідних дверей даного будинку, якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово подали вказані дерев`яні дверні полотна, і він переніс їх за межі дворогосподарства. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, понесли ці дерев`яні дверні полотна на вулицю Набережну в

- 2 -
смт. Великий Березний. Таким чином, внаслідок вчинених злочинних дій, потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на суму 1 812,50 грн. Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю, а обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що разом із ОСОБА_7 таємно проникли на територію дворогосподарства на АДРЕСА_1 , маючи намір вчинити крадіжку. Потім удвох вони проникли в будинок на території цього дворогосподарства, звідки викрали два дверні дерев`яні полотна, які почергово передали ОСОБА_7 , який залишився на подвір`ї неподалік вхідних дверей даного будинку. Останній переніс ці дерев`яні дверні полотна за межі дворогосподарства, а далі вони утрьох понесли їх на вулицю Набережну в смт. Великий Березний.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам, які дали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена письмовими доказами, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них від 23.02.2017 року, де в процесі слідчих дій обвинувачені розповіли про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ними кримінальних правопорушень (а.п.105-122).
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; а дії ОСОБА_7 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання всім трьом обвинуваченим згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання всім трьом обвинуваченим згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, враховує тяжкість вчинених ними злочинів, їх особи, зокрема молодий вік, відсутність судимостей, посередні характеристики, а також конкретні обставини
- 3 -
кримінального провадження. Також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують їм покарання та наявність обставин, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинувачених без ізоляції їх від суспільства й призначає їм покарання в межах санкцій обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити кожній покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом встановленого іспитового строку терміном в 1 (один) рік кожна не вчинять нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: два дерев`яні дверні полотна повернути власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: