Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/470/17
Справа № 711/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ст.слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.382 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_6

12 листопада 2016 року на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, винесеної заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , - здійснення досудового розслідування доручено СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 19 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0009035.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 19 листопада 2016 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку вчинила дії, направлені на припинення роботи магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зачинила вхідні двері на навісний замок з цепком, тим самим була порушена робота магазину.

В подальшому кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з загальним №0008884.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

В подальшому ОСОБА_6 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_6 з особами спортивної статури у комуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_6 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном.

Оскільки, ОСОБА_5 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_5 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_6 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

На цей час встановлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_10 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за номером в реєстрі 3109.

Також встановлено, що 26.10.2016 від імені ОСОБА_5 невідомою особою було надано доручення ОСОБА_13 про те, що останній від імені ОСОБА_5 має право дарувати належне йому майно, яке було посвідчено у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_14 , нва №632994. Також 26.10.2016 ОСОБА_14 посвідчила підпис дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_15 , на згоді на дарування майна, викладений в заяві. При цьому ні ОСОБА_5 ні його дружина ОСОБА_16 , не надавали ні доручень, ні згод на дарування майна, а 26.10.2016 перебували у м. Черкаси.

Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, під час виконання доручення слідчого, співробітника УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_13 , де в поштовій скриньці залишено повістку про виклик, а також встановлено телефон матері ОСОБА_13 - ОСОБА_17 . При спілкуванні ОСОБА_17 повідомила, що в той час перебуває у свого сина в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, при цьому повідомляти контактний телефон свого сина відмовилась. Також їй під час розмови було повідомлено, що її син викликається до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України для допиту в якості свідка, на що ОСОБА_17 завірила, що передасть синові необхідність його явки до правоохоронних органів.

Однак незважаючи на направлену повістку ОСОБА_13 та спілкування з його матір`ю щодо виклику до правоохоронних органів, не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ст. 139 КПК України до свідка може бути застосований привід.

На підставі вищевикладеного просить розглянути клопотання та постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою: місто Черкаси, вул. Благовісна, 189, кабінет № 209, для допиту як свідка та відібрання експериментальних зразків підпису і почерку у кримінальному провадженні № 0008884. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу громадянина ОСОБА_13 , що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою: місто Черкаси, вул. Благовісна, 189, кабінет № 209, для допиту як свідка та відібрання експериментальних зразків підпису і почерку у кримінальному провадженні № 0008884.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Копію даної ухвали направити слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1