Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Справа № 608/2100/16-к

Номер провадження1-кс/608/1/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури за результатами розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 25 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. ст. 303 - 307 КПК України на бездіяльність Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури, яка виразилась у не розгляді її клопотань в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 25 липня 2016 року. Просить зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру розглянути по суті всі її клопотання, подані нею в рамках вказаного кримінального провадження; допитати директора Чортківського державного медичного коледжу ОСОБА_5 , завідуючого гуртожитку вказаного навчального закладу ОСОБА_6 , заступника директора коледжу ОСОБА_7 ; провести одночасний допит її, як потерпілої, з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та здійснити інші процесуальні дії, про які заявлено у її письмових клопотаннях. Крім того, зазначає, що про розгляд її клопотань, які подані, як в Чортківську місцеву прокуратуру так і в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, її не повідомлено відповідно до вимог КПК України. Щодо процесуальних рішень, які було винесено прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження та надання вказівок слідчому ОСОБА_8 щодо проведення певних процесуальних дій, то про існування останніх вона дізналась лише під час розгляду її скарги.

Вислухавши заявницю ОСОБА_4 , яка скаргу підтримує, просить задоволити, прокурора ОСОБА_3 , який вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в задоволенні скарги в частині допиту Чортківською місцевою прокуратурою певних осіб в рамках вказаного кримінального провадження, дослідивши в межах розгляду скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з цією частиною на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 25 липня 2016 року вбачається, що прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 26 жовтня 2016 року винесено дві постанови про задоволення клопотань ОСОБА_4 про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження документів, вказаних в клопотаннях від 26.10.2016 року ( вхідні номери № 3235, № 3236 ), постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26 жовтня 2016 року ( вхідний номер 3237) з підстав не зазначення конкретних слідчих а також процесуальних дій, які необхідно виконати в рамках досудового розслідування кримінального провадження та постанову про задоволення клопотання від 26 жовтня 2016 року ( вхідний номер 3238) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 від 25 липня 2016 року. Також, 27 жовтня 2016 року старший прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 дав вказівки слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 щодо проведення певних слідчих дій, зокрема: допиту посадових осіб Чортківського державного медичного коледжу, працівників гуртожитку цього закладу, з`ясувати обставини проживання та виселення ОСОБА_4 з гуртожитку коледжу та провести інші процесуальні дії.

Разом з тим, матеріали вказаного кримінального провадження не містять результатів розгляду клопотань ОСОБА_4 від 12. 08.2016 року, 25.08.2016 року, 28.07.2016 року, 23.08.2016 року, 02.09.2016 року, 12.10.2016 року, 10.11. 2016 року, 15.11.2016 року, 07.12.2016 року та 23.12.2016 року та про результати їх розгляду не повідомлено заявницю, що є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, те що в даному кримінальному провадженні не були розглянуті всі подані скаржницею письмові клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та не долучено до матеріалів кримінального провадження результати розгляду заявлених нею письмових клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання Чортківської місцевої прокуратури вжиття заходів щодо розгляду всіх поданих нею клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 25.07.2016 року слід задоволити.

В частині вимог скарги, щодо зобов`язання Чортківської місцевої прокуратури провести допит посадових осіб Чортківського державного медичного коледжу слід відмовити, оскільки, предметом розгляду слідчим суддею може бути скарга, зокрема, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. В матеріалах оглянутого кримінального провадження не має такої відмови в задоволенні клопотання про допит вказаних осіб, крім цього, старшим прокурором у вказаному кримінальному провадженні дано вказівки слідчому щодо допиту вказаних осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури за результатами розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000025 від 25.07.2016 року - задоволити частково.

Зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо розгляду слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області всіх поданих скаржницею письмових клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 25.07.2016 року.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1