Справа № 755/6646/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0005254 від 13.04.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, приблизно на початку квітня 2016 року, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та розподілив з ним злочинні ролі.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, одержали завідомо підроблене свідоцтво на право власності від 12.09.2012 на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником вказаної квартири являється ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через мережу інтернет надали оголошення про продаж вказаної квартири.

Зацікавившись вказаною пропозицією ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_4 , який з метою прикриття своїх дійсних злочинних намірів назвався брокером з нерухомості, що представляє інтереси власника квартири ОСОБА_5 , провів огляд квартири АДРЕСА_1 та вказав вартість вказаної квартири. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та вважаючи дії останнього правомірними і вигідними для себе, погодився придбати вказану квартиру за 449 387,57 грн.

14.04.2016, ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині, виконуючи свою злочинну роль, прибув разом з ОСОБА_4 до кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де підписав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відразу ж після підписання вказаного договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції, в результаті чого не довели злочин до кінця, від причин, що не залежали від їх волі.

У ході огляду місця події, 14.04.2016 року вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що містить відмітку від 02.07.2010 року про реєстрацію останнього за адресою АДРЕСА_2 та відмітку від 10.09.2014 року про його зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що мають ознаки підроблення.

15.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Виникла необхідність у проведенні технічної експертизи вище вказаного документу, для проведення якого потрібні вільні зразки відбитків штампу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та були чинні станом на 02.07.2010 року.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться вище зазначені документи суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказані документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, а саме Акту «Про відбирання та знищення штампів та печаток» від 07.08.2012 року якій перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: