Справа № 529/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, яка мешкає АДРЕСА_1 , маючу середню освіту, працюючу в ПАФ «Подоляка, комірником, неодружену, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 31 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в салоні автобуса ПАФ «Подоляка», який знаходився в центрі с. Байрак Диканського району Полтавської області почула звук телефону, що лунав з жіночої сумочки належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на поличці для багажу салону автобуса, Даний телефон вона вирішила викрасти з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свої злочинні, корисливі наміри, обвинувачена ОСОБА_4 , у вказані дату та час, перебуваючи у салоні вказаного автобуса, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки, з метою наживи, діючи умисно, таємно викрала із сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А800», який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши вказаній потерпілій матеріальні збитки на суму 979 грн. 06 коп. Викраденим майном потерпілої обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала та детально пояснила суду, що вона дійсно, 31. 08. 2016 року, у денний час метою відпочинку, на автобусі належному ПАФ Подоляка, вирішила поїхати в с. Байрак Диканського району Полтавської області. Вказаного дня близько 22 години , перебуваючи в салоні даного автобуса вона почула як заграла мелодія на телефоні, котрий знаходився у сумці її знайомої. Далі, вона впевнилася, що ніхто за нею не спостерігає та з сумки своєї знайомої викрала мобільний телефон, який потів в дома віддала своєму неповнолітньому сину. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому вона та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченій положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оголошенням протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_4 31 серпня 2016 року, близько 22 години перебуваючи в салоні автобуса ПАФ Подоляка, з метою наживи, таємно викрала з жіночої сумочки гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А800», який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 завдавши майнових збитків вказаній потерпілій на суму 979 грн. 06 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданих збитків, зайняття суспільно-корисною діяльність та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд по справі не вбачає.

Беручи до уваги вищевикладене, особу обвинуваченої, яка вчинила нетяжкий злочин, чистосердечно розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій, займається суспільно-корисною діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий дока з по справі у виді мобільного телефону «Lenovo А800», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , залишити останній як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: