АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/824/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3ст.185КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, залишено без зміни.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 цивільний позов у розмірі 145 593 грн. 01 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року скасувати частково у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при застосуванні до ОСОБА_8 іспитового строку не врахував, що потерпіла ОСОБА_6 зазначала, що ОСОБА_8 з часу вчинення тяжких умисних злочинів, перебуваючи на волі, жодного разу не вживав будь-яких заходів, направлених на відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 , починаючи з грудня 2014 року працював неофіційно водієм у гр. ОСОБА_6 та займався перевезенням членів сім`ї ОСОБА_6 , а також виконував надані ОСОБА_6 побутові доручення господарки, чим викликав довіру до себе з боку останньої. Тому ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_8 , під час своїх від`їздів з м.Києва у власних справах, доручала ОСОБА_8 проводити нагляд за своїми трьома - квартирами, які розташовані на території м.Києва та є її власністю. З цією метою ОСОБА_6 із-за частих від`їздів з м.Києва на тривалий час в 2015 році передала ОСОБА_8 ключі від вхідних дверей своїх квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 та інших 3-х квартир, розташованих на території м. Києва.

Однак ОСОБА_8 , будучи тривалий час залежним від спортивних ставок, на які регулярно витрачав всі власні кошти та мав від них залежність та борги, вирішив скоювати крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з проникнення в її помешкання, що розташовані на території м. Києва.

Наприкінці березня 2016 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з проникненням у кв. АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_8 наприкінці березня 2016 току, у вечірній час, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 та за допомогою ключів, які мав при собі, відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, обвинувачений, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав з кімнати квартири один телевізор марки SamsungLF.40D503F7Eвартістю 2067,82 гривень, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, наприкінці березня 2016 року у невстановлений слідством точний час у обвинуваченого ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, обвинувачений у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 та за допомогою наявних в нього ключів відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, обвинувачений з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати даної квартири один телевізор марки SupraLC2425WL, вартістю 1290,32 гривень, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, наприкінці березня 2016 року у невстановлений слідством точний час, у обвинуваченого ОСОБА_8 , який витратив всі гроші, виручені від здачі в ломбард викраденого телевізора, що належить ОСОБА_6 та який мав на меті знову поставити ставки на спортивні матчі, знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, ОСОБА_8 у вечірній час, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 та за допомогою наявних у нього ключів відчинив їх та проник всередину. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення повторно таємно викрав з кімнати квартири одну мікрохвильову піч (СВЧ) - GorenjeMO- 20DGS, вартістю 588,98 гривень, яка належить ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, приблизно на початку червня 2016 року, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_8 , який витратив всі гроші, виручені від здачі в ломбард викраденої мікрохвильової печі, що належить ОСОБА_6 та який мав на меті знову поставити ставки на спортивні матчі, знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_8 , 12.06.2016, у невстановлений слідством час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_11 та за допомогою наявних у нього ключів відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, обвинувачений з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати квартири один телевізор марки Samsung LE32C450EIW, вартістю 1577,62 гривень, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13.06.2016 в ранковий час, у ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , з проникненням в житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, ОСОБА_8 13.06.2016, приблизно в обідній час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_11 та за допомогою наявних у нього ключів, відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати квартири один телевізор марки SamsungE40D5500, вартістю 2283,58 гривень, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 13.06.2016 приблизно у вечірній час, у ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, ОСОБА_8 15.06.2016, у невстановлений слідством точний час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_11 та за допомогою наявних нього ключів відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, обвинувачений, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, а саме один телевізор марки Samsung UE27D5010NV, вартістю 2629,36 гривень, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 15.07.2016 в обідній час ОСОБА_8 , маючи ключі від вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 , прийшов до вказаної квартири, щоб полити у ній квіти. Перебуваючи у приміщенні квартири, y ОСОБА_10 , знову виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 у спальній кімнаті квартири знайшов фотоапарат і об`єктив, та з метою обернення на свою користь і особистого збагачення повторно таємно викрав один фотоапарат марки NikonD800, вартістю 11053,03 гривень та фотооб`єктив до фотоапарату Nikonмарки Nikkor AF-S 18-35 mm, вартістю 2753,47 гривень, які належать ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 13806,77 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 15.07.2016 приблизно у вечірній час, у ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з проникненням в житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням до житла, ОСОБА_8 , 16.07.2016 в обідній час прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 та за допомогою наявних у нього ключів, відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав з кімнати квартири один телевізор марки Sony49Х8505В, вартістю 10180,90 гривень, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 16.07.2016 у вечірній час, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням до житла, ОСОБА_8 , 18.07.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 та за допомогою ключів відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати квартири один годинник Phikkippe Chariol, вартістю 6538,44 гривень, який належить ОСОБА_11 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 18.07.2016 у вечірній час, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із проникненням у житло, ОСОБА_8 22.07.2016, у вечірній час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 та за допомогою наявних у нього ключів від вхідних дверей квартири відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, а саме, золоту каблучку, вартістю 1245,22 гривень, яка належать ОСОБА_11 .
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 22.07.2016 приблизно у вечірній час, у ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, ОСОБА_8 , 26.07.2016, у ранковий час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 та за допомогою наявних у нього ключів відчинив їх та проник всередину квартири.
Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати квартири золоту підвіску, вартістю 98,78 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 191 гривень, золотий хрестик, вартістю 432,78 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 752,52 гривень, золоту підвіску, вартістю 267,85 гривень, які належать ОСОБА_11 , а всього майна на загальну суму 1742,93 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 26.07.2016 у вечірній час, у ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, ОСОБА_8 , 28.07.2016, у вечірній час, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де піднявся до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 та за допомогою наявних у нього ключів відчинив їх та проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав з кімнати квартири золоту обручку, вартістю 799 гривень, золоті сережки з перлинами, вартістю 197 гривень, золоті сережки з рубінами, вартістю 97 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 548,07 гривень, які належать ОСОБА_11 , а всього майна на загальну суму 1641,07 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у жило, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. В зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Вирішуючи питання про відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів виходить із того, що у відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вищезазначених вимог.
Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Тобто, вирішуючи питання про те, яка саме міра покарання повинна бути призначена обвинуваченому і чи повинен ОСОБА_8 її відбувати реально, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахував всі ті обставини, які повинні бути враховані ним при вирішенні цього питання і прийшов до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, що на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим і погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене, доводи представника потерпілого щодо необґрунтованого застосування ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_8 не відшкодував завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 , колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення вимог цивільного позову в частині відшкодування шкоди та визначення розміру такої шкоди, оскільки суд першої інстанції мав всі підстави для задоволення таких вимог.
Таким чином, з урахуванням наведеного, підстави для скасування вироку суду за доводами викладеними в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4