Справа № 173/1769/16-к
Номер провадження1-кп/173/172/2016
В И Р О К
іменем України
26 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001168 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.11.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 вересня 2016 року, близько 20.00 години, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на крадіжку чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення взяв руками та викотив за територію домоволодіння і тим самим, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед «Аїст», який знаходився біля будинку та належав ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на суму 1472 грн., після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав велосипед. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений викрав у неї велосипед. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не оговорювалось, оскільки вона ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, остаточно призначивши покарання до відбування у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі велосипед «Аїст», який належить потерпілій та переданий їй на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: