АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0004284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів даного кримінального провадження, в якому постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто кримінальне № 0004284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України, після скасування вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року ухваленого суддями головуючого ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На даний час у Нікопольському міськрайонному суді перебувають три судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які 27.09.2016р. загальними зборами суддів обрані для розгляду кримінальних проваджень.

Резервні судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судді які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних проваджень тільки у складі колегій.

Суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід, оскільки вона брала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, оскільки у неї є спільні знайомі з потерпілою ОСОБА_14 , з якими вона підтримує дружні стосунки, і які переймаються результатом розгляду вказаного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід, оскільки його дружина ОСОБА_15 , була захисником обвинуваченого.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 182/10128/14-к, щодо ОСОБА_6 - 27.07.2017 року у Нікопольському міськрайонному суді призначення судді не відбулось у зв`язку з недостатньою кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України - кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 04 серпня 2017 року в Нікопольському міськрайонному районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України, направити за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді