В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000115 від 13.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною повноваженнями із здійснення організаційно-розпорядчих функцій вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 вересня 2016 року ОСОБА_6 , будучи приватним підприємцем, прибув до ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-В, з метою укладання договору купівлі-продажу деревини, тобто дров у загальній кількості 300 м3, де познайомився із головним лісничим зазначеного підприємства громадянином ОСОБА_4 .

Так, під час спілкування ОСОБА_6 із головним лісничим ОСОБА_4 , у службовому кабінеті останнього, з приводу укладання вказаного договору, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив одержати неправомірну вигоду за укладання договорів на поставку дров у загальній кількості 300 м3.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» укладе договір купівлі-продажу дров вартістю 450 грн. за 1 м3 дров за умови, що останній буде надавати йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у сумі 40 грн. за кожен 1 м3 дров понад офіційних 450 грн., при цьому зазначивши, що перший договір буде укладено на поставку 100 м3 дров, на що ОСОБА_6 маючи можливість укласти договори на поставку дров з іншими підприємствами погодився на умови ОСОБА_4

14.09.2016 року між ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», в особі головного лісничого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір №61 купівлі-продажу технічної сировини для ВТП твердих порід, тобто дрова у кількості 100 м3 на загальну суму 45 000 грн.

22.09.2016 року ОСОБА_6 відповідно до договору №61 від 14.09.2016 року було оплачено через касовий апарат ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», через котрий друкується офіційна товарно-транспортна накладна, поставку дров у кількості 25 м3 у сумі 11 025 грн. та цього ж дня дрова були вивезені з с. Петро-Михайлівки Вільнянського р-ну Запорізької області, яке входить до кола обслуговування вказаним підприємством.

04.10.2016 року головний лісничий ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-В, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від громадянина ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди відповідно до вищевказаної умови у сумі 1 000 грн. за 25 м3 поставлених дров.

Надалі, 11.10.2016 року ОСОБА_6 відповідно до договору №61 від 14.09.2016 року було оплачено через касовий апарат ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», через котрий друкується офіційна товарно-транспортна накладна, за наступну поставку дров у кількості 25 м3 у сумі 11 025 грн. та цього ж дня дрова були вивезені з м. Вільнянська Запорізької області, яке входить до кола обслуговування вказаним підприємством.

13.10.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-В, будучи службовою особою, діючи умисно, одержав від громадянина ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди відповідно до вищевказаної умови у сумі 1 000 грн. за 25 м3 поставлених дров.

Водночас, після одержання ОСОБА_4 другої частини неправомірної вигоди, останній повідомив ОСОБА_6 , що після виконання умов зазначеного першого договору на поставку 100 м3 дров, а саме ще 50 м3 дров, він, тобто ОСОБА_4 підпише наступний договір на поставку 100 м3 дров за умови, що ОСОБА_6 надасть неправомірну вигоду вищевказаним способом, а за укладання третього договору, тобто за останні 100 м3 дров - неправомірну вигоду у загальній сумі 45 000 грн.

19.10.2016 року між ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», в особі головного лісничого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір №76 купівлі-продажу технічної сировини для ВТП твердих порід, тобто дрова у кількості 100 м3 на загальну суму 45 000 грн.

На виконання попередньої домовленості 21.10.2016 року приблизно о 11 год. 05 хв. головний лісничий ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, в якості залишку усієї суми неправомірної вигоди у сумі 53 000 грн., грошові кошти у сумі 6 000 грн. та 45 000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 перелічених вище дій з використанням свого службового становища.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 12.12.2016 року укладена між Військовим прокурором Запорізького гарнізону полковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.368 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у злочині за обставин, які викладено у обвинувальному акті від 12.12.2016 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між Військовим прокурором Запорізького гарнізону полковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2016 року укладену між Військовим прокурором Запорізького гарнізону полковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на 2 роки.

Заставу в розмірі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Речові докази, грошові кошти у сумі 6000 гривень та у сумі 400 гривень, що передані на відповідальне зберігання до фінансової служби військової частини, повернути ОСОБА_6 за належністю.

Імітаційні засоби - грошові кошти національної валюти у сумі 45450 гривень , що передані на відповідальне зберігання до фінансової служби військової частини знищити.

Договір купівлі-продажу №76 від 19.10.2016 року повернути, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 , оригінал договору №66 від 28.09.2016 - повернути ДП «Запорізьке лісомисливське господарство».

Мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору EMEI: НОМЕР_2 разом із двома сім картами та флеш-носій електронної інформації чорного кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону повернути ОСОБА_4 .

Системний блок чорного кольору з інвентарним номером НОМЕР_3 повернути ДП «Запорізьке лісомисливське господарство».

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1