Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання захисника ОСОБА_8 від 14.06.2017 розглянуто в порядку ст.221 КПК України, та слідчим винесено постанову від 19.06.2017, яка не підлягає скасуванню.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що порушує права його підзахисного ОСОБА_7 . Вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 від 19.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.05.2017, задовольнити та зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, дозволити зробити копії та виписки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст.309 КПК України оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, захисник ОСОБА_8 покликається з посиланням на європейське законодавство, що відмова слідчим у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є порушенням права на захист, що на думку колегії суддів є неприпустимим.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті його законних прав та інтересів його підзахисного не має.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.05.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України.

14 червня 2017 року захисник ОСОБА_8 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

Слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_8 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 від 10.05.2017.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного. обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказаних вимог закону слідчим суддею при постановленні ухвали належним чином не дотримано.

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_8 на вказану постанову, слідчий суддя не в повній мірі перевірив підстави відмови і дійшов передчасного висновку про обґрунтованість та законність прийнятого слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 рішення про відмову у задоволенні клопотання на підставах, встановлених ч.1 ст.221 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді від 12 липня 2017 року та постанова слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 від 19 червня 2017 року не можуть залишатися чинними і підлягають скасуванню, а апеляційна скарга та клопотання захисника ОСОБА_8 від 14.06.2017 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_8 від 14.06.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 від 19.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_8 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 надати захиснику ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.05.2017 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів щодо застосування заходів безпеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_________________Т.І.Збитковська___________________В. ОСОБА_9