печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення та про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 25.04.2017, на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення та про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_2 , окрім іншого, оскаржує бездіяльність прокуратури міста Києва (разом з тим з доданих матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до прокуратури Печерського району м. Києва), щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2017 та бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.10.2016, 26.10.2016 та 02.12.2016.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Зі скаргою до суду заявник звернувся 21.04.2017, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла скарга, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі даної скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 13.10.2016, 26.10.2016 та 02.12.2016, варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З викладеного вбачається, що оскарження бездіяльності слідчого, могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання останнім вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2017 та бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.10.2016, 26.10.2016 та 02.12.2016 не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, у прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просить:

-визнати протиправного бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 13 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 13 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення Законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 26 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 26 жовтня 2016 року.

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 02 рудня 2016 року.

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 02 рудня 2016 року.
-Визнати протиправною бездіяльність відповідної службової особи прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
-Визнати протиправною бездіяльність відповідної службової особи прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника про визнання бездіяльності протиправною не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2017 та бездіяльності старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.10.2016, 26.10.2016 та 02.12.2016 повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 в частині:

-визнати протиправного бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 13 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 13 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення Законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 26 жовтня 2016 року;

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 26 жовтня 2016 року.

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення законного володільця ОСОБА_3 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 02 рудня 2016 року.

-Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в частині неповідомлення представника законного володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та в частині не надіслання останньому відповідного процесуального документа про прийняте ним рішення за результатами розгляду письмового клопотання від 02 рудня 2016 року.
-Визнати протиправною бездіяльність відповідної службової особи прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
-Визнати протиправною бездіяльність відповідної службової особи прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1