overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/999/17
Провадження №1-в/523/42/17
УХВАЛА

21.02.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноволодимирівка Березівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 20.01.2015 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 порушення громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що зробив для себе висновки, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовським районним судом м.Одеси покарання, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, 20.01.2015 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/4055/17
н/п 1-кс/766/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09.03.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
07 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 07 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 січня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, а саме: засуджений не навів обґрунтованих підстав для скасування вироку й ухвали; вказував лише на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту і однобічність досудового розслідування і судового розгляду, що не є предметом перевірки касаційного суду.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 11 січня 2017 року не усунув. Зокрема, подав скаргу, в якій знову не навів обґрунтувань, у розрізі повноважень суду касаційної інстанції, незаконності постановлених щодо нього вироку та ухвалив аспекті статей 412, 413 КПК України та необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. Крім того, засуджений ОСОБА_4 надаючи свою оцінку доказам, вкотре посилається на неповноту та однобічність досудового слідства та судового розгляду, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також засудженийзнову не зазначив у скарзі вимоги у відповідності до ст. 436 КПК України.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 11 січня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 06 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 24 січня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також їй було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду не з касаційною скаргою, як то визнано кримінальним процесуальним законом, а із заявою, й недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 24 січня 2017 року не усунув.
У своїй заяві захисник ОСОБА_4 наголошує про порушення апеляційним судом прав засудженого ОСОБА_5 на захист та на оскарження ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року, якою йому та захисниці відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, однак, не конкретизувала в чому саме полягають ці порушення в розрізі статей 20, 24 КПК України, та не додала жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 звертаючись не з новою касаційною скаргою, а із заявою до первинної касаційної скарги, яка містить недоліки, не усунула зазначені в ухвалі ВССУ від 24 січня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/1643/17
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 6 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 21.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 6 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 21.12.2016.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 6 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 21.12.2016.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.03.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/826/17
Провадження № 1-кп/279/240/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 00 хвилин 30 березня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/35/17-к
"03" березня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 09.02.2016 року засудженого Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
09.02.2016 року ОСОБА_5 було засудженою вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Інспектор Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подала до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, не заперечує відносно звільнення.
Заслухавши пояснення інспектора Олевського районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання згідно довідки-характеристики виконкому Олевської міської ради характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився, обов`язки покладені судом виконував.
На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2016 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/93/17
Справа № 356/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/205/2017р.
У Х В А Л А

09 березня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-00 год. 17.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/415/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 118, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання за ст. 118 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 26 травня 2016 року. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 по 23.01.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визначено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок прокурор обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/623/2017.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно: