Єдиний унікальний номер № 285/1498/17
Провадження № 1-кс/0285/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
24.04.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 23.04.2017 року близько 01 години ОСОБА_4 , по вул. Дубницька смт. Городниця Новоград-Волинського району, керуючи мотоциклом ИЖ-П-3п д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їм тілесні ушкодження.
Під час протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2017 з місця події було вилучено мотоцикл ИЖ-П-3п д.н.з. « НОМЕР_1 ».
24.04.2017 року Мотоцикл ИЖ-П-3п д.н.з. « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Мотоцикл ИЖ-П-3п д.н.з. « НОМЕР_1 » зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл ИЖ-П-3п д.н.з. « НОМЕР_1 » який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни арештованого майна.
Передати зазначений мотоцикл у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1