overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7052/16-к
Номер провадження 11-кп/775/321/2017(м)

№264/7052/16-к
№11кп/775/321/2017(м)
№ 11кп/775/321/2017(м) Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року, у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 23770,40 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.07.2017
Справа № 303/2835/17
1-кп/303/388/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №0000661, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, призначено до судового розгляду.
Судом виявлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: при зазначені прізвища та ініціалів секретаря судового засідання вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили проти виправлення даної описки.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №0000661, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
У вступній частині ухвали, якою справу призначено до судового розгляду, замість зазначеного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання ОСОБА_5 вказати ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
30.06.2017 Провадження № 1-кп/331/176/2017
Єдиний унікальний номер 331/8558/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою свідка про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки свідок суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Згідно положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,
Піддати свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2453/17
Провадження 1-кс/333/538/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 02 липня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/563/17
Провадження № 1-кс/461/4062/17
про виправлення описки
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року заклопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/563/17, провадження №1-кс/461/4062/17 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено. Надано прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до заповіту, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі за №9, та інших документів, на підставі яких був складений даний заповіт, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
27 червня 2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_2 подав клопотання про виправлення описки, в якому просить змінити в тексті ухвали прізвище особи, якою укладено заповіт, та до якого отримано тимчасовий доступ із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно журналу для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 16 січня 2012 року по 30 грудня 2014 року заповіт, зазначений під №9 від 08 вересня 2014 року укладений « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про виправлення описки слід задоволити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року, винесену у справі №461/563/17, провадження №1-кс/461/4062/17 та змінити в тексті ухвали прізвище особи, якою укладено заповіт, та до якого отримано тимчасовий доступ із «Журовська» на «Жуковська».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/346/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

13.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Старосамбірським районним судом Львівської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до відділу пробації не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 11/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1001/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.08.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівської місцевої прокуратури, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
29.06.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , Львівської місцевої прокуратури №3 ЄРДР 00000760 від 07.03.2017 року на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 03 липня 2017 року на 16.30 год., з участю представника потерпілої, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6350/15-к
1-кс/465/680/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002585 від 10 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002585 від 10 вересня 2015 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002585 від 10 вересня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки) на 16 травня 2017 року о 16 год. 20 хв., з участю скаржника та слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1421/17
Провадження № 1-кп/459/207/2017
УХВАЛА
30 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000713 від 01.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 31.05.2017 року та 15.06.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2017 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 29.06.2017 року о 14:00 год., однак останній в підготовче судове засідання доставлений не був, так як по місцю проживання останнього дверей ніхто не відчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.07.2017 року о 12:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 08.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 56, 93, 110, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 08.05.2015 року, - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 08.05.2015 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2017 року o 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 25437 від 25.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати по заяві ЄО № 25437 від 25.06.2017 року процесуальні дії відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати заявнику-потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 25437 від 25.06.2017 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 25437 від 25.06.2017 року.

Справу призначити на 05 липня 2017 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017