Справа № 740/935/17
Провадження № 1-кс/740/166/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
06 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2017 року в.о. заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 15.01.2017 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сфері захисту авторського права на території Чернігівської області ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в ході експертного дослідження системного блоку персонального комп`ютера Everest Home Soffice, що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , виявлено факт незаконного відтворення комп`ютерної програми право власника та виробника програмних продуктів лінійки «1С:Підприємство» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.01.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

21.09.2016 в кримінальному провадженні №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчому судді Ніжинського міськрайонного суду було внесено клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього з метою виявлення і вилучення картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , мобільного телефону з sim-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , мобільного телефону з sim-картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , які мають значення для досудового розслідування.

15.02.2017 ст. слідчим СВ Ніжинського ВП ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера Everest Home Soffice, ноутбук марки Lenovo G50-30, серійний номер PF03SJ2Y, ноутбук марки TOSHIBA Setellite, що належать ОСОБА_6 .

В ході експертного дослідження вказаних предметів виявлено факти незаконного відтворення комп`ютерних програм право власника та виробника програмних продуктів лінійки «1С:Підприємство» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого дослідження, а саме: до

клопотання слідчого до Ніжинського міськрайонного суду про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, до протоколу обшуку та до предметів, що були вилучені під час обшуку, а саме: до системного блоку персонального комп`ютера Everest Home Soffice, ноутбука марки Lenovo G50-30 серійний номер PF03SJ2Y, ноутбука марки TOSHIBA Setellite.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до цих речей і документів є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого дослідження, а саме: до клопотання слідчого до Ніжинського міськрайонного суду про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, до протоколу обшуку та до предметів, що були вилучені під час обшуку, а саме: до системного блоку персонального комп`ютера Everest Home Soffice, ноутбука марки Lenovo G50-30 серійний номер PF03SJ2Y, ноутбука марки TOSHIBA Setellite.

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що вказані вище документи і предмети можуть мати значення речового доказу, а також необхідне для призначення та проведення компютерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дішла наступних висновків.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді доступу до речей і документів спрямовано на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст.223 КПК України відбувається через інститут слідчих дій і фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

В клопотанні слідчого не вказано найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, що позбавляє можливості слідчого суддю постановити обґрунтовану на законі ухвалу, оскільки стаття 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім*я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, ч.1 ст.163 КПК передбачено обов*язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

В пункті 1.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 зазначено, що слід визначити правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов*язкового викладення цих відомостей у клопотанні, посилаючись на згадані норми закону, а у протилежному випадку відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

Проте, в.о. заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не надано доказів щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що у слідчого виникають труднощі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000294, в отриманні їх копій, а також відсутні докази, що слідчий вживав всіх інших необхідних засобів на отримання даних документів, в тому числі звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним

запитом про отримання копії ухвал. Також, згідно кримінально-процесуального законодавства вирішення даного клопотання не входить до повноважень слідчого судді.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1