Справа № 530/465/17
Номер провадження 1-кп/530/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2017 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/66/17, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2017 року за № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 01.02.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покання з іспитовим строком два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства громадянки ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, таємно проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав одну качку вагою 4 кг., за ціною 48 грн. 50 коп. за 1 кг, загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 року - становить 194 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
03.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, повторно проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно, повторно, викрав одну качку вагою 4 кг., за ціною 48 грн. 50 коп. за 1 кг,загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 року становить 194 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
04.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із клітки на подвір`ї вказаного господарства одну кролицю вагою 3,5 кг., за ціною 97 грн. 00 коп. за 1 кг., загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 року становить 339 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
17.03.2017 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення автостанції, що розташоване за адресою: смт. Опішня, вулиця Панаса Мирного 79, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», який знаходився поряд із приміщенням автостанції, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №216 від 21.03.2017 року на загальну суму 475 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 02.03.2017 року, 03.03.2017 року у вечірній час зайшов на територію господарства ОСОБА_5 в селі Човно-Федорівка, Зіньківського району Полтавської області та з господарчого сараю шляхом відкриття защіпки вхідних дверейвикрав качку на слідуючий день також вдруге викрав качку. 04.03.2017 року у вечірній час, знову пішов до господарства ОСОБА_5 та викрав кролицю. 17.03.2017 року поблизу приміщення автостанції, в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, викрав велосипед марки «Україна» та поїхав в напрямку села Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області і по дорозі був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що має у власності велосипед марки Україна. 17.03.2017 року на велосипеді разом із своєю донькою поїхали до автостанції в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, велосипед залишили біля приміщення автостанції і через деякий час помітила відсутність велосипеда, про що повідомила працівників поліції. Просила суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання..

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність в зв`язку зі станом здоров`я (а.с.33-34).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно поєднаній з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України злочин ( кримінальне правопорушення) передбачений ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а злочин ( кримінальне правопорушення) передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, є інвалідом третьої групи, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, рецидив злочинів та, те, що обвинувачений є раніше судимий, даний злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, думку потерпілої ОСОБА_6 яка при призначенні покарання ОСОБА_4 просили суд призначене мінімальне покарання передбачена санкцією статті вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покання з іспитовим строком два роки. Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочини під час відбуття іспитового строку, тому остаточне покарання за ці злочини йому слід призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, та те, що дані злочини ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.75 КК України. При цьому судом також враховуються роз`яснення, викладені в абзаці 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року) про те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України і у таких випадках повторне звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази по справі: мішок із надписом Комбікорм для птиці , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області - необхідно знищити, велосипед марки Україна, який передано під розписку ОСОБА_6 - необхідно залишити в її користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 24.03.2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну ) грн.84 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: мішок із надписом Комбікорм для птиці, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області - знищити, велосипед марки Україна, який передано під розписку ОСОБА_6 - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий