Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначив, що автоматизований розподіл скарги між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя при розгляді даної скарги 24 лютого 2017 року заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року. Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнені з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, а судді ОСОБА_4 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи, оскільки 18 червня 2014 року в нього закінчилися повноваження. Таким чином, авторозподіл згаданої скарги виконати неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відтак, викладені в поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду вище зазначеної скарги, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1