ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/1786/17к
Провадження № 1кп/201/162/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001150 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту 10.12.2016 року, близько 21.00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай», держ.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , здійснювала рух зі сторони вулиці Січеславської Набережної по вулиці Літейній в напрямку вулиці Рогальова в м. Дніпро, в правому ряді руху, зі швидкістю близько 40-50 км/годину, більш точно швидкість руху встановити на даний час не виявилось можливим.
В дорозі, в районі будинку №15 вулиці Літейної м. Дніпро, ОСОБА_3 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася зліва-направо і вийшла на полосу її руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняла, в результаті чого допустила на неї наїзд.
Згідно висновку експерта №148-е від 19.01.2017 в результаті ДТП ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої нижньої кінцівки з явищами гемартрозу, закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому міщелків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підголовчатого перелому правої малогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.1.3 - „Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,
п.1.5- „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
п. 12.3-«У разі виникнення небезпеки дія руху або перешкоді, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,»
Згідно висновку експерта № 6/10.1-42 від 23.01.2017, з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням обставин даної ДТП.
Своїми необережними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій Прилепській ТЛ. СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останньою та відшкодуванням завданої шкоди. Вказане клопотання підтримала обвинувачена, захисники, прокурор.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачена примирилася з потерпілою, в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2017 о 14-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1