АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/425/17 Справа № 691/980/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 28.07.2017 р. до Городищенського районного суду Черкаської області із Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 28.07.2017 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.07.2017 р. суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу суду № 47-в від 14.07.2017 р. Суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу суду № 49-в від 17.07.2017 р.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453, в. о. голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :