overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 314/1684/14-к

Провадження № 1-кп/314/133/2014

м.Вільнянськ 16 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16.09.2014 року на 09 годин 00 хвилин, не з`явився, при цьому був викликаний у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2014

16.09.2014
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/598/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2017
12 квітня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 185 ч. 3 КК України,-
У відкрите судове засідання 12.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу Національної поліції виконати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Побужани Буського району Львівської області у відкрите судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 17 травня 2017 року на 11.00 годину.
Копію ухвали направити начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3292/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/898/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3292/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000491, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2601/17
Провадження № 1-кс/461/2498/17
УХВАЛА
про проведення огляду
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.03.2017 приблизно о 19.40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автодорогою «Львів-Шегині» в районі її ділянки 46км+135м неподалік, с. Княжий Міст, Мостиського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок даної ДТП, пішоходу були спричинені тілесні ушкодження від яких вона померла на місці пригоди. 22.03.2017 під час огляду місця пригоди проведено огляд вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль поміщено на територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Мостиська, вул. Будзиновського,6. 23.03.2017 року «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 27.03.2017 ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як встановлено під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану вказаного вантажного автомобіля, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього огляду автомобіля.
Відповідно до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляд вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3060/16-к
Провадження № 1-кп/463/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002089 від 19 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова № 3 від 06.04.2017 року у зв`язку з перебуванням раніше визначеного для розгляду справи судді ОСОБА_3 на лікарняному, для вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 06.04.2017 року,обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002089 від 19 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Приймаючи обвинувальний акт до провадження вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у підготовчому провадженні на 06 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

керівника Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 31 березня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Згідно характеристик з Мельнице Подільської селищної ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв і скарг у виконком селищної ради на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 31 березня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/471/17
Провадження № 1-кп/674/55/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, законних представників та захисників, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 675/689/17
Провадження № 1-кп/675/49/2017
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передати вказане кримінальне провадження в провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №675/222/17, провадження №1-кп/675/28/2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6772/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Від в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 30.03.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 21 квітня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/293/17
Справа № 672/115/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 06.03.2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування її під вартою з 11.11.2016 року по 09.01.2017 року та з 09.01.2017 року по 06.03.2017 року включно за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21 квітня 2017 року включно подати заперечення на вказану апеляційну скаргу при наявності такого.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1640/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/286/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалах клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4