overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.

03 травня 2017 року засуджений повторно звернувся до суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримався, зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Як убачається зі змісту касаційної скарги,засуджений повторно заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, викладена у скарзі вимога про дослідження доказів виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Поряд із цим, ОСОБА_4 повторно просить переглянути вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, натомість за результатами апеляційного провадження постановлено ухвалу.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

у х в а л и в :
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1020/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ з питань пробації щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Ужгородського району, мешканки АДРЕСА_1 , судимої 14 травня 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Іршавський РВ з питань пробації звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 14.05.2014 року Іршавським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України її засуджено до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.
Представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для звільнення засудженої від призначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_4 подання підтримала, просила звільнити її від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засуджену від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного 14 травня 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 08 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2854/17
Провадження №1-кс/333/627/17
УХВАЛА

Іменем України
24 травня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року ТОВ «Ренталмакс» звернулось до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд скаргу ТОВ «Ренталмакс» призначити на 14-30 годину 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/5753/16-к
№1-кс/336/405/17
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області від 22.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002823.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу, зазначивши, що слідчим було безпідставно закрито 22.04.2017 року кримінальне провадження № 0002823.

Прокурор заперечувала проти скарги, просила закрити провадження по даній скарзі, надавши постанову, з якої вбачається, що постановою прокурора від 25.05.2017 р. оскаржувана постанова слідчого від 22.04.2017 р. була скасована.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено.

Керуючись ст.ст. 303,305, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши висновок лікаря судово-медичного експерта в кримінальному провадженні №1-кп/686/1103/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23.01.2017 року в справі призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3
14.02.2017 року із Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз до суду надійшов висновок лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 № 151 від 09.02.2017 року.
Керуючись ст. ст.314-1, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України до 27.02.2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія
Провадження № 11-кп/792/259/17
Справа № 682/2627/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 05.08.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17.30 годині 30 травня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/1284/17
Провадження № 1-кс/0158/384/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_4 посилаючись на наступні обставини.

13.04.2017 року в ході проведення вибіркового обшуку у при ліжковій тумбочці в засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung C140», імейл: пошкоджено.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 18.04.2017 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 51 від 15.04.2017 року, накладної № 287 від 14.04.2017 року, рапорту №150 від 13.04.2017 року вбачається, що 13.04.2017 року в ході проведення вибіркового обшуку у при ліжковій тумбочці в засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung C140», імейл: пошкоджено.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Samsung C140», імейл: пошкоджено, виявлений та вилучений 13.04.2017 року у засудженого Цуманської ВК №84 відділення СПС №1 ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8035/17
Провадження № 1-кс/161/3820/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 14.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 14.05.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 14.05.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 29 травня 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 29.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8160/17
Провадження № 1-кс/161/3842/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1822/17
Провадження № 1-кс/0285/341/17
23 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька