Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ»

про скасування арешту,

накладеного ухвалою слідчого судді подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0002246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді подільського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року, на обладнання, яке використовується на території АЗС для зберігання та реалізації скрапленого газу, вилученого 05.10.2016 року на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23.

Свою вимогу мотивує тим, що ухвала про накладення арешту винесена безпідставно і необґрунтовано, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В судове засідання, представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» не з`явився, причини неявки не повідомив

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 не з`явився.

На адресу суду надійшов лист від першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в якому остання зазначає, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, тому потреба у накладенні арешту на обладнання, яке використовується на території АЗС, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23, не відпала (а.с. 20-23).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002246, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року накладено арешт на обладнання, яке використовується на території АЗС для зберігання та реалізації вуглеводного скрапленого газу, яке виявлене та вилученого 05.10.2016 року в ході проведення огляду місця по вул. Новомостицькій, 23 у подільському районі в м. Києві (а.с. 4-6).

Як зазначалося вище, відповідно до листа першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , від 04.11.2016 року № 77-3254вих16, вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, тому потреба у накладенні арешту на обладнання, яке використовується на території АЗС, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23, не відпала (а.с. 20-23).

Оскільки, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

Таким чином, підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .