Справа № 569/7802/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи у якої вилучене майно - ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві картки пам`яті марки «Kingston» ємністю 8 гбт.; блокнот з написом «MD GROUP»; блокнот з написом «Трек» гральні автомати; мобільний телефон марки Xiaomi Red me IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP Pavillion vd6500» c/n CNF7314QKX з зарядним пристроєм; вінчестер марки «Seagate» c/n W9A07D4L; вінчестер марки WD c/n WCC4E1362558; вінчестер марки WD c/n НОМЕР_4 , позбавивши можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою безперебійного функціонування вказаних гральних закладів та проведення азартних ігор у період часу з початку 2016 року по 26 вересня 2016 року, в супереч Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15 травня 2009 року, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центрів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », орендував нежитлові приміщення від імені ТОВ «Дрім лото», ТОВ «В мережі», ФОП « ОСОБА_6 », на території Рівненської області, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Облаштував зазначені приміщення як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначене для отримання доступу до серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Слідчий вказує, що в ході проведення негласних слідчих дій, задокументовано фактипроведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
22.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до організації вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України може бути причетний ОСОБА_4 ..

16.05.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

18.05.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказане майно.

Під час розгляду клопотання прокурор просив накласти арешт на вище вказане майно.

ОСОБА_4 просить суд повернути вилучене майно вказує на те, що це майно не має відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вищевказані вилучені в ході обшуку предмети використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою підтвердження фактів дистанційного управління гральними залами, включаючи контролю за прибутками витратами отриманими у ході незаконної діяльності від зайняття гральним бізнесом.

Перелічені вище предмети вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідають вимогам ч.10 ст.170 КПК України, згідно якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Прокурором при розгляді клопотання наведено достатньо обґрунтувань та доказів про необхідність арешту майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки дане майно є доказом вчиненого злочину, передбаченого ст.203-2 КК України, тому що як стверджує прокурор під час розгляду клопотання інформація знята з носіїв інформації на це вказує. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - слід накласти арешт на вище вказане майно.Крім цього, арешт майна, необхідний для забезпечення проведення під час досудового розслідування комп`ютерно-технічних експертиз з метою підтвердження фактів дистанційного управління гральними залами, включаючи контролю за прибутками витратами отриманими у ході незаконної діяльності від зайняття гральним бізнесом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві картки пам`яті марки «Kingston» ємністю 8 гбт.; блокнот з написом «MD GROUP»; блокнот з написом «Трек» гральні автомати; мобільний телефон марки Xiaomi Red me IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP Pavillion vd6500» c/n CNF7314QKX з зарядним пристроєм; вінчестер марки «Seagate» c/n W9A07D4L; вінчестер марки WD c/n WCC4E1362558; вінчестер марки WD c/n НОМЕР_4 , позбавивши можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1