Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/53/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року,

встановила:
03 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга процесуального ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 17 та 20 січня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2017 року органу досудового розслідування було доручено здійснити привід підозрюваного у судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року.

Проте, 07.02.2017 року у судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний приводом доставлений не був, про що від виконавців Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області надійшла відповідна інформація, згідно з якою, здійснити привід ОСОБА_9 виявилося неможливим, оскільки останній знаходиться у розшуку, як такий, що переховується від СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні 07.02.2017 року прокурор надав копію ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 року про надання дозволу з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку підозрюваного. Захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти цього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, останній підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 жодного разу не з`явився у судове засідання суду апеляційної інстанції, та органом досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню він вже оголошений у розшук, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року, якою щодо ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, зупинити до розшуку підозрюваного.

Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора негайно повідомити апеляційний суд про результати здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4