Справа № 415/990/17
Провадження № 11-кп/782/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні доповнену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області якою було задоволене подання Лисичанського міського відділу з питань пробіції про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі призначеного вироком Лисичанського районного суду Луганської області віл 17.05.2016 року на 3 роки та 1 місяць

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, освіта професійно-технічна,не працюючого, раніше засудженого:
- 28.10.2003 р. Лисичанським міським судом за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;
-11.06.2004 р. Лисичанським міським судом за ст. 296 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.05.2008 р. Лисичанським міським судом за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.10.2012 р. Лисичанським міським судом за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна; 26.02.2015 року Лисичанським міським судом за ст. ст. 185 ч. З, 69, 71 КК України до 1 року 5 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку,
засудженого 17.05.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 6 березня 2017 року подання Лисичанського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 17.05.2016 року задоволене.
ОСОБА_8 направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.05.2016 року на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_8 обчислено з дня фактичного затримання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду. Вважає, що судом у відношенні нього прийняте необґрунтоване рішення, ухвала є невмотивованою. Зазначає, що засуджений не отримував жодного разу ніяких викликів, не від кого не переховувався, місце свого постійного проживання не змінював, порушення графіку явки для реєстрації не є систематичним, а також були нездійснені через поважні причини, які судом першої інстанції навіть не з`ясовувались. Першочергові заходи його розшуку фактично не здійснювались у встановленому порядку, що виключає підстави, за якими ухвалою Лисичанського міського суду йому скасували строк випробування та направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, засуджений зобов`язаний явитись до установи виконання покарань лише за особистим викликом (отриманим), який засуджений не отримував, тому в його діях відсутній склад діяння, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення, невиконання покладених на нього судом обов`язків, неявки за викликом, тобто від ухилення від відбування покарання. Судом при розгляді подання не враховано статті 5 та 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в першу чергу право засудженого на справедливий та неупереджений суд, а також незаконне ув`язнення, що порушило право особи на свободу. Такий розгляд справи судом, бездіяльність Лисичанського MB КВІ та в подальшому Лисичанського міського відділу з питань пробації призвели до постановлення Лисичанським міським судом незаконної ухвали від 06.03.2017 p., відповідно до якої суд ухвалив рішення щодо позбавлення свободи засудженого. Просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду від 06.03.2017 року про скасування ОСОБА_8 строку випробування і направлення його до КВУ для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 17.05.2016 року строком 3 роки 1 місяць та відмовити у задоволенні зазначеного клопотання за необґрунтованістю.
В доповненні до апеляційної скарги захисник просить суд долучити до апеляційної скарги та дослідити в судовому засіданні наступні документи: відповіді на адвокатський запит головного лікаря КУ «ТМО» ОСОБА_9 від 29.03.2017 року довідки(від 31.03.2017р., 21.04.2017р., 12.05.2017р.) завідуючого відділенням ЛОПЛ про знаходження ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні. Просить суд прийняти до уваги, що відповідно до Класу V Міжнародної статистичної класифікації хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду, яка затверджена Наказом МОЗ України від 08.10.1998 року № 297 «Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду», класифікує вживання наркотичних засобів, алкоголю (психоактивних речовин) як захворювання, наслідки яких виражаються у розладах психіки та поведінки осіб. Просить після скасування ухвали Лисичанського міського суду від 06.03.2017 року про скасування ОСОБА_8 строку випробування і направлення його до КВУ для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 17.05.2016 року строком З роки 1 місяць - відмовити Лисичанському міському відділу з питань пробації у задоволенні клопотання.
В запереченнях прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 , на апеляційну скаргу ставиться питання про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника, оскільки вважає, що скарга є необґрунтованою та невмотивованою, тому не підлягає задоволенню із таких підстав.
При розгляді судом подання Лисичанського міського відділу з питань пробації розглянуті всі доводи, які були надані учасниками процесу та досліджені матеріали справи.
26.06.2016 на виконання до Лисичанського MB КВІ (Лисичанського MB з питань пробації) надійшов вирок у відношенні ОСОБА_8 . 07.07.2016 року ОСОБА_8 прибув до інспекції для постановки на облік, з ним була проведена співбесіда, під час якої він під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, попереджений належним чином про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу інспекції, періодично з`являтися для реєстрації. Також, засуджений був попереджений про відповідальність за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень про що надав письмову підписку. Крім того, засудженому було оголошено під розпис постанову про встановлення днів явки для реєстрації від 07.07.2016 року ОСОБА_8 було призначено днем явки 1,2,3 понеділки кожного місяця. Якщо день явки для реєстрації припадає на святковий день, з`являтись необхідно в наступний після святкового робочий день. Згідно листка реєстрації вбачається, що засуджений систематично не з`являвся до реєстрації 01.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016 та 03.01.2017, 16.01.2017. Захисником в апеляційній скарзі зазначено, що 03.01.2017, 10.01.2017 не є понеділками, тому не вбачається систематичність в діях засудженого щодо виконання свої обов`язків. Однак, зазначені дні були встановлені графіком явки - 03.01.2017, 10.01.2017 являються наступними робочими днями після святкових днів і засудженому було відомо, що він повинен з`явитися до реєстрації на наступний день. Крім того, після того, як засуджений не з`являвся в призначені йому дні для реєстрації, йому поштою направлялись виклики від 02.08.2016, 10.08.2016, 04.01.2016 12.01.2017 щодо явки до Лисичанської MB КВІ в подальшому до Лисичанської MB з питань пробації. 20.01.2017 ОСОБА_8 був перевірений інспектором Лисичанського міського відділу з питань пробації за місцем мешкання. Засудженого на той час не було вдома, йому було залишено виклик на 23.01.2017, за яким він знову не з`явився.
26.01.2017 засуджений був повторно перевірений за місцем свого мешкання, вдома була його мати, яка пояснила, що про неявки сина до Лисичанського міського відділу з питань пробації їй не відомо та зазначила, що син отримав виклик від 20.01.2017 з приводу явки до органу пробації на 23.01.2017. Засуджений ОСОБА_8 при розгляді в суді подання Лисичанського міського відділу з питань пробації пояснив, що 01.08.2016, 08.08.2016 та 15.08.2016 він не з`явився для реєстрації, оскільки в ці дні хворів та до лікарні не звертався, а 03.01.2017, 10.01.2017, 16.01.2017 він гадав, що хворіє на невиліковну хворобу, тому йому було важко прийти для реєстрації. Всі ці зазначені причини, не являються поважними щодо неявки для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації. Засуджений не зміг надати суду підтверджуючих документів його хвороби 01.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016 та ґрунтованих причини щодо пригніченого морально стану, тому що у засудженого 03.01.2017, 10.01.2017, 16.01.2017 була тільки підозра проте, що він хворіє на невиліковну хворобу. Таким чином, вважаю, що рішення Лисичанського міського суду від 06.03.2017 являється законним, обґрунтованим та вмотивованим. Просить залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Лисичанського міського суду від 06.03.2017 у справі №415/900/17 без задоволення , а ухвалу Лисичанського міського суду від 06.03.2017 р.- без змін.
Заслухавши доповідь судді доповідача, адвоката ОСОБА_7 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вироком Лисичанського міського суду від 17.05.2016 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 309 ч.2, 71 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, при цьому відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок у відношенні ОСОБА_8 надійшов на виконання до Лисичанського міського відділу з питань пробації 26.06.2016р, у той же день засудженому було надіслано виклик на 01.07.2016 року, за яким засуджений не з`явився. 04.07.2016 року засудженому був направлений повторний виклик на 11.07.2016 року.
07.07.2016р. ОСОБА_8 прибув до інспекції для постановки на облік та пояснив, що не з`явився за викликом у зв`язку з тим, що його не отримував, про необхідність явки відомо не було. З ОСОБА_8 була проведена бесіда, під час якої він під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на? нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Лисичанського міського відділу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації, також був попереджений про відповідальність за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень. За результатами бесіди ОСОБА_8 надав письмове пояснення та підписку.
В цей же день ОСОБА_8 була встановлена періодичність явки для реєстрації - перший, другий та третій понеділки кожного місяця (постанова Лисичанського міського відділу з питань пробації від 07.07.2016 року). З даною постановою ОСОБА_8 був ознайомлений під розпис та йому було роз`яснено, що у випадку коли день реєстрації припадає на святковий день, то з`являтися необхідно в наступний після святкового робочий день.
01.08.2016 року ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації. Для з`ясування причин неявки засудженому був направлений виклик на 09.08.2016 p., за яким від знову не з`явився. Повторний виклик був надісланий на 18.08.2016 р., засуджений до інспекції не з`явився.
08.08.2016 року, 15.08.2016 року ОСОБА_8 повторно не з`явився для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації.
29.08.2016 року засуджений прибув до Лисичанського міського відділу з питань пробації, після дзвінка дільничного інспектора поліції, який повідомив про необхідність явки до інспекції. В інспекції засуджений пояснив, що він не з`явився для реєстрації 01.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016, оскільки в ці дні він хворів, довідку надати не може, оскільки до лікарні за медичною допомогою не звертався. За неявки для реєстрації' без поважних причин засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. ОСОБА_8 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом, та відповідальність за ухилення від виконання даних обов`язків.
03.01.2017 року ОСОБА_8 знову не з`явився для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації. Для з`ясування причин неявки засудженому був надісланий виклик на 10.01.2017 p., за яким він до Лисичанського міського відділу з питань пробації не з`явився. Повторний виклик засудженому був надісланий на 19.01.2017 р. Засуджений до інспекції не з`явився.
16.01.2017 року ОСОБА_8 повторно не з`явився для реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації.
20.01.2017 року ОСОБА_8 був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , інспектором Лисичанського міського відділу з питань пробації. Засудженого не було вдома, йому був залишений виклик на 23.01.2017 року, за яким він не з`явився. 26.01.2017 року ОСОБА_8 був повторно перевірений за місцем мешкання, вдома була мати засудженого яка пояснила, що про неявки сина на реєстрацію їй нічого не відомо.
06.02.2017 року засуджений ОСОБА_8 самостійно прибув до Лисичанського міського відділу з питань пробації, та пояснив, що він не з`являвся для реєстрації 03.01.2017 p., 10.01.2017 p., 16.01.2017 р. у зв`язку з тим, що захворів, документально підтвердити це, він не може. Також засуджений пояснив, що він проігнорував виклик та не з`явився до Лисичанського міського відділу з питань пробації 23.01.2017 року. За неявки для реєстрації без поважних причин засудженому було повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження. ОСОБА_8 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, та відповідальність за ухилення від виконання даних обов`язків.
Верескун ніде не працює, проживає за рахунок матері. 18.07.2016р. ОСОБА_8 під розпис було видано направлення до Лисичанського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні. З 18.07.2016 року по теперішній час, засуджений до Лисичанського міського центру зайнятості не звертався, згідно повідомлення від 10.02.2017 р. за номером 8/02-279, наданого Лисичанським міським центром зайнятості.
Суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку і виклав в ухвалі докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими у судовому засіданні та викладеними в ухвалі доказами.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_7 про те, що причини пропуску реєстрації до Лисичанського міського відділу з питань пробації з причини хвороби ОСОБА_8 не можуть бути прийняти до уваги, оскільки хвороба останнього не була тяжкою і про існування захворювання та неможливість з`явитися до відділу відповідний орган не попереджався.
Дослідженим доказам, зміст яких наведений в ухвалі, суд першої інстанції дав правильну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_8 , та направлення його для відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду від 17.05.2016 року покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі .
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області якою було задоволене подання Лисичанського міського відділу з питань пробіції про направлення для відбування покарання призначеного вироком Лисичанського районного суду Луганської області віл 17.05.2016 року в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки та 1 місяць, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає,

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1