Справа № 362/2136/14-к
Провадження № 1-кп/362/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дружне, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_6 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

15.05.2014 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України, строк якого спливає 16.06.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики, які були встановлені, на даний час не зникли, а саме, обвинувачені вчинили особливо тяжкі злочини і зміна їм запобіжного заходу може привести до неявки їх в судове засідання, вчиняти інші злочини, вчиняти тиск на потерпілу та свідків, а тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці кожному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про слухання кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_12 та ОСОБА_11 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання, прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою строком на два місяці, суд вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого ними кримінальних правопорушень, зазначених в пред`явленому їм обвинуваченні, які відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи, те, що вони можуть переховуватись від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженні, те, що самі обвинувачені не допитані в судовому засіданні, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень, зазначені ризики, які існували, продовжують існувати і на даний час, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність обгрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: по 10.08.2017 р. включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: по 10.08.2017 р. включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанцем, громадянина Азербайджану, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК Українизапобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: по 10.08.2017 р. включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: по 10.08.2017 р. включно.
В клопотанні захисника обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3