Ухвала
іменем україни

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003010 від 08 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 189 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

В запереченнях на касаційну скаргу захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 вказує на її безпідставність, у зв`язку із чим просить залишити її без задоволення.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 189 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 наказом ДП «Донецька залізниця» № 180/Н-лс від 25 грудня 2014 року з 29 грудня 2014 року призначено на посаду заступника начальника Красноармійської дистанції колії ДП «Донецька залізниця».
25 вересня 2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , будучи службовою особою, під час виконання своїх службових обов`язків, проводячи огляд колії залізничної станції «Удачна» Красноармійської дистанції колії, використовуючи своє службове становище, вимагав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 000 гривень під загрозою звільнення останнього з місця роботи. ОСОБА_9 , реально усвідомлюючи погрози ОСОБА_5 , дав згоду на передачу грошових коштів у сумі 4 000 гривень, однак повідомив при цьому, що вказаної суми він не має. Після чого, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_9 , реально усвідомлюючи погрози звільнення з місця роботи, на вимогу ОСОБА_5 залишив в приймальні службового кабінету останнього грошові кошти у сумі 1 000 гривень, банківську карту ПАТ «Державний ощадний банку України на ім`я ОСОБА_9 разом з ПІН-кодом.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника дистанції колії Красноармійської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» з використанням свого службового становища у період часу з 09 жовтня 2015 року по 16 листопада 2015 року через банкомат ПАТ «Державний ощадний банк України», що розташований по вул. 40 років Жовтня, 146 міста Красноармійська Донецької області з банківської карти на ім`я ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами на загальну суму 3 061,44 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
08 грудня 2015 року об 11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на другом поверсі адміністративної будівлі ДП «Донецька залізниця» Красноармійська дистанція колії, що за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 34, під час отримання частини з числа грошових коштів, вимога щодо яких була висунута, а саме - грошових коштів у сумі 1 000 гривень, був затриманий працівниками поліції.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано. Вказано вважати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання за ст. 189 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 55 КК України позбавлено ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а також посади керівника або заступників керівника на підприємствах, установах, організаціях або їх структурних підрозділах усіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1228 гривень 80 копійок.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, доводи засудженого і його захисника про заперечення проти касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ст. 189 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги прокурора про неправильність застосування ст. 75 КК України та невідповідність призначеного судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки суду апеляційної інстанції щодо призначеного ОСОБА_5 покарання.

При призначені ОСОБА_5 покарання суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Так, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину інваліда з дитинства, а також конкретні обставини вчиненого злочину.

Враховано апеляційним судом і те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, та визнано ці обставини такими, що пом`якшують покарання.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції обґрунтованопризначив засудженому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 189 ч. 2 КК України та дійшов правильного висновку про можливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а прийняте рішення належним чином мотивував. При цьому суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення щодо необхідності позбавити ОСОБА_5 права обіймати посади та займатися діяльністю на підставі ст. 55 КК України.

Отже, покарання засудженому ОСОБА_5 призначено судом апеляційної інстанції відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст.ст. 370, 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги прокурора, скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :
вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3