Справа № 344/6371/17
Провадження № 11-сс/779/126/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0000090 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди в 10 000 грн. 16 травня 2017 року в приміщенні піцерії Фелічі-Ту в смт. Делятин Надвірнянського району.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на даний час є процесуальні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки будучи військовослужбовцем він систематично змінює своє фактичне місце перебування, а також може незаконно впливати на свідків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що належним чином не обґрунтовано жодного ризику та не наведено доказів необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 . Не враховані дані про його особу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання або зменшити заставу до 20 розмірів пожиточного мінімуму.

В апеляційній інстанції :

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання або зменшити заставу до 20 розмірів пожиточного мінімуму;

- прокурор визнав апеляційну скаргу безпідставною, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що на даний час необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПКУ. Він, будучи військовослужбовцем, за місцем реєстрації не проживає, а перебуває в військовій частині, яка дислокується в АДРЕСА_1 . Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. За таких обставин слід погодитись, що прокурором доведено, що вказані обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не обґрунтував належним чином жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, підозрюваний може безперешкодно, оскільки не має постійного місця проживання, ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, а також звернення командування війської частини про передачу його на поруки, колегія суддів відхиляє.

Апеляційні доводи про зменшення розміру застави колегія суддів вважає необгрунтованими. Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, розмір його зарплати, зазначений в ухвалі розмір застави для звільнення з під варти не є надмірним.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3