overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/226/17
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/226/17 за клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:50 годин 21 лютого 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 Справа №607/12383/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002551 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002551 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 45 хв. 09 лютого 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/23/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/104/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду від 22 грудня 2016 року відносно виправданого за ч.1 ст.186, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Шумського районного суду від 22 грудня 2016 року щодо виправданого за ч.1 ст.186, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_4 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду від 22 грудня 2016 року відносно виправданого за ч.1 ст.186, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/187/17
Справа № 676/5861/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/9/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_7 , вказав на відсутність єдиної правової позиції захисту.
Захисник підтвердив дані обставини та просив клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прокурор, інший обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд враховує, що розбіжність в позиціях і недовіра обвинуваченого до свого захисника не сприятимуть наданню обвинуваченому правової допомоги на належному рівні.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити, так як заявлення цього клопотання є формою реалізації обвинуваченим свого конституційного права згідно ст. 59 Конституції України кожний є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/756/117/17
У Х В А Л А
«20» лютого 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2013р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7325/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання призначене в режимі відеоконференції не з"явився.

Представник Генеральної прокуратури України не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з заявами про внесення відомотсей до ЄРДР та внесені відомості .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено , що не звертались 31.1.2017р. ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8694/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/01/17-66 від 30.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 25.11.2016 р.за ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2017року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 25.11.2016 р.за ч.1 ст.296 КК України., яка полягає у не проведенні повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також в недопиті потерпілого по даному кримінального провадженню.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 25.11.2016 р.за ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 22.02.2017р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 36)з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/17
Справа №443/1732/16-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

15.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, яка була у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12:00 годину 10 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/421/17
Провадження № 1-кп/682/38/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24.02.2017 о 10:15 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У вищевказаному судовому рішенні було зазначено, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі не обґрунтував в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, а прохання за наслідками розгляду його касаційної скарги не узгоджувалися з вимогами

ст. 436 КПК України. Крім того, у касаційній скарзі засуджений оскаржував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року разом з тим, до касаційної скарги додав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва

від 12 грудня 2016 року. Також, звернено увагу скаржника на необхідність долучення копії оскаржуваного судового рішення оформленої відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

На виконання ухвали ВССУ від 29 грудня 2016 року, у межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він повідомляє, що про ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, копію якої він сам додав до касаційної скарги, йому нічого не відомо. Касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України, засуджений не подав.
Таким чином, недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3