Справа № 710/76/17
Провадження № 1-кс/710/51/2017
19.05.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
Захисник скаржника в судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Отже, вказане клопотання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів, не розглянуте.
Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи вказані обставини, оскільки слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк не розглянуто письмове клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про результати розгляду не повідомлено, незважаючи на те, що слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання та прийняти відповідне рішення у встановлений законом строк, про результати якого повідомити особу, яка подала клопотання,однак слідчий жодним чином не відреагував на подане клопотання, внаслідок чого допустив бездіяльність, тому суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений законодавством строк, неповідомленні особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання - незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2017, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1