справа № 208/1259/17
№ провадження 1-кс/208/395/17
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nокіа Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучені у 10 березня 2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 04 березня 2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я., викрав у ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон «Lenovo К 30-Т» ІМЕІ НОМЕР_4 , банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , капці, виготовлені зі шкірозамінника коричневого та чорного кольорів, капелюх для сауни та грошові кошти у сумі приблизно 100 гривень.
10 березня 2017 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час обшуку ОСОБА_4 , проведеного на підставі ч.3 ст.208 КК України, у останнього було виявлено та вилучено сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nокіа Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходилась зазначена сім-картка. Під час досудового розслідування встановлено, що зазначені вище сім-картка та мобільний телефон згідно ст.98 КПК України являються матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час обшуку 10.03.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nокіа Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучені у 10 березня 2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1