Справа № 484/3810/16-к
Провадження № 1-кп/484/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 00 годин обвинувачений в магазині «Везунчик» по вул.. Коротченка, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області познайомився з ОСОБА_6 . Поспілкувавшись хвилин 5-10, вони вдвох вийшли з магазину на вул. Коротченка в м. Первомайськ, де між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Здійснюючи свій злочинний намір та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 та з метою відкритого заволодіння майном останнього наніс йому один удар кулаком в область голови, від чого той впав. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання можливого опору його діям з боку потерпілого, який лежав на землі, наніс тому ще один удар кулаком в обличчя. Подолавши шляхом нанесення ударів опір потерпілого, обвинувачений відкрито заволодів майном і грошима ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі, а саме забрав у нього пляшку горілки «Первак», об`ємом 0,5 л., вартістю 60 грн., з кишені потерпілого дістав гаманець шкіряний вартістю 300 грн. та мобільний телефон «Ergo F240» вартістю 320 грн., після чого зник з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 680 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він скоїв крадіжку майна за умов та обставин, викладених вище, у скоєному щиро кається. Викрадене у нього вилучено та повернуто потерпілому.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Згідно висновку експерта №9/3-234 від 10.11.2016 року, вартість мобільного телефону «Ergo F240» станом на 12.10.2016 року могла становити 320 грн., а довідками СПД « ОСОБА_9 » та ТОВ «Модерн-Трейд» магазин «Копійка №28» підтверджено вартість гаманця та горілки.

Згідно висновку експерта № 702 від 13.10.2016 року у ОСОБА_10 виявлені крововиливи та садни обличчя, крововиливи і забійні рани слизової губ які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_5 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і з урахуванням думки потерпілого вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. витрат на залучення експертів.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: