Справа № 487/4428/16-к
Провадження № 1-кп/487/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю запасного судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 25 квітня.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяця, з покладанням обов`язків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2017 року.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням вимог положень ст..331 КПК України та за відсутності клопотань щодо продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , строк якого спливає 28.04.2017 року, судом поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 і щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судами при застосуванні до обвинувачених відповідних запобіжних заходів на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк триання ОСОБА_7 під вартою продовженим.
При цьому, колегія враховує данні про особу кожного з обвинувачених, займані посаду обвинувачених на момент скоєння інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, їх тяжкість, суспільну небезпеку та резонанс, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та не досліджено докази у встановленому судом об`ємі. Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не зменшить наявні ризики та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 червня 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 червня 2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3