ЄУН №1-кс/337/412/2014
Справа № 337/6082/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за кримінальним провадженням №0001995 від 31 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого теслею у ТОВ «Електротехніка», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 з приводу подій, що відбулись 30.07.2014 року, а саме нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 30 липня 2014 року о 22:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 чотири удари сокирою в область голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 31 липня 2014 року внесено до ЄРДР за №0001995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, пред`явлено ОСОБА_5 06 серпня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 4 дні до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурор та слідчий не довели існування зазначеного ризику за даним кримінальним провадженням, оскільки клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Більш того, як вказує сам слідчий, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, сприяє розкриттю злочину, а також завжди з`являвся за його викликами для проведення слідчих дій.

Також стороною обвинувачення не підтверджено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 . Так додані до клопотання матеріали, в тому числі копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , не містить жодного натяку на спроби підозрюваного змінити пояснення свідка, у зв`язку з чим наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення, і належним чином суду не доведено.

При цьому, сама тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має як місце реєстрації, так і постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на облік в КУ «ОПЛ» чи в КУ «ЗОНД» не перебуває, а також виконує покладені на нього слідчим процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не було доведені обставини, передбачені п.п.2), 3) ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду протягом 2 (двох) місяців до 21 листопада 2014 року (включно).

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1