печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДВС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Макфоксі» про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 13.07.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Макфоксі» про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 13.07.2016р, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016р. на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , №6840, відкритих ТОВ «Макфоксі» () в ПАТ «Приватбанк» Києва.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016р. по справі № 757/47324/16-к задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Макфоксі» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ «Приватбанк» Києва, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також заробітної плати.
Посилаючись на те, що грошові кошти, на які було накладено арешт, це власні кошти ТОВ «Макфоксі», які отримані в результаті здійснення власної господарської діяльності, не пов`язаної з протиправною діяльністю, їх походження не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється у кримінальному провадженні №0000092 від 13.07.2016р., товариство не є юридичною особою, щодо посадових осіб якої здійснюється кримінальне провадження, та відносно якого може бути застосовано захід кримінально-правого характеру у вигляді арешту, а її керівник або інші службові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відтак арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єкта господарювання, не відповідають критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 170 КПК України.Крім того, представник заявника посилається на те, що накладений арешт перешкоджає роботі ТОВ «Макфоксі».
У судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, а також зазначив, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства.
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час розслідування кримінального провадження триває, тому арешт не може бути скасований.
Одночасно в судовому засіданні представив матеріали кримінального провадження щодо проведення перевірки ТОВ «Макфоксі» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2011-2016р.р., з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скайсіті-груп», ТОВ «Укр-пром-торг», ПП «КП «Укрсіч», ПП «Фервест», ТОВ «Мері-ленд», ТОВ «Будівельна компанія «МІГ»,протоколи оглядів юридичних адрес ТОВ «Укр-пром-торг»,ПП «Фервест», ТОВ «Мері-ленд», відповідно до яких зазначені підприємства за юридичними адресами не заходяться.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судовим розглядом встановлено, щослідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Макфоксі» в період 2015 року, шляхом незаконного відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скайсіті-груп» (код 38913185), ТОВ «Укр-пром-торг» (код 39123362), з ПП «КП «Укрсіч» (код 34663174), ПП «Фервест» (код 32424590), ТОВ «Мері-ленд» (код 39417862) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 651 144 грн, що є значним розміром.
Також, встановлено, що ТОВ «Скайсіті-груп» (код 38913185), ТОВ «Укр-пром-торг» (код 39123362), з ПП «КП «Укрсіч» (код 34663174), ПП «Фервест» (код 32424590), ТОВ «Мері-ленд» (код 39417862) несуть низьке податкове навантаження, за податковими адресами не знаходяться, не відображають у податковій звітності фінансово-господарську діяльність, здійснюють продаж та купівлю ТМЦ (робіт, послуг) не за основними видами діяльності, не мають на балансі виробничих потужностей та засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, відсутність будь-яких працівників на підприємстві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року за результатом розгляду клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000092 від 13.07.2016р. накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Макфоксі» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ «Приватбанк» Києва.
Відповідно до ухвали слідчого судді арешт накладався в якості заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні.
Крім того, за матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 13.07.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016р. за результатом розгляду клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в призначене перевірку ТОВ «Макфоксі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «МІГ» за період 2011-2016р., проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до інформації в судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 податкова перевірка за даною ухвалою суду не закінчена, крім того, органом досудового розслідування також вирішуються питання про проведення податкових перевірок під час здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Макфоксі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з іншими зазначеними суб`єктами господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Призастосуваннізаходівзабезпеченнякримінальногопровадженняслідчийсуддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальномупровадженніабозастосуваннящодоньогоспеціальноїконфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016р. вбачається, що при арешті грошових коштів, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «Макфоксі», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 28.09.2016р., та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «Макфоксі», на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, та при накладенні арешту на грошові кошти врахована розумність та співрозмірність втручання в діяльність ТОВ «Макфоксі» з потребами кримінального провадження.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Макфоксі» про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих ТОВ «Макфоксі» () в ПАТ «Приватбанк» Києва, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2016р. у кримінальному провадженні 757/47324/16-к, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1