№ 1-кс/489/40/17
У Х В А Л А
ім`ям України
3 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 р. ОСОБА_2 , яке є заявником у кримінальному провадженні № 0000182, що провадиться за її заявою про надання до Жовтневого районного суду Миколаївської області підробленого контракту між нею та Лучківською ЖКП, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим зроблені висновки щодо наявності складу правопорушення, які не відповідають фактичним обставинам.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 27.09.2016 р., кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_2 за фактом подання до Жовтневого районного суду Миколаївської області підробленого контракту між нею та Лучківською ЖКП, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, оскільки копія контракту надана особою, на яку посилається ОСОБА_2 не є офіційним документом.

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім допиту ОСОБА_4 , що також вказував на можливе підроблення документу зазначеного ОСОБА_2 , не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає з заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення і його обставин та слідчий обмежився лише дослідженням матеріалів, що додані заявником до повідомлення про вчинення злочину, незважаючи на те, що з обставин кримінального провадження вбачається необхідність у дослідженні оригіналів документів, на підробку яких вказувала заявник, а саме контракту між нею та Лучківською ЖКП від 21.12.2012 р. та розрахунку по заробітній платі нарахованій їй, дослідження яких дозволило б стверджувати про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_2 , викладені у скарзі, щодо залучення її до провадження як потерпілої, розгляду не підлягають, оскільки вказане питання, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не є предметом розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про надання до Жовтневого районного суду Миколаївської області підробленого контракту між нею та Лучківською ЖКП, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: