Справа №705/3437/16-к
1-кп/705/93/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року закінчується 16 травня 2017 року.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, - в судове засідання не з`явилися, однак надали попередньо до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, оскільки він уже відбуває покарання у місцях позбавлення волі за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України..
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16 травня 2017 року. Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 11.03.2015 року, а тому є необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою доставки його в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 16 травня 2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 травня 2017 року ( з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали відповідно до якої строк тримання під вартою закінчується 16 травня 2017 року) по 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1