overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/389/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
01 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року по справі №1-15/1990 залишено без задоволення, та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року по справі №583/3013/14-к,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася до суду з заявою

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року по справі №1-15/1990 залишено без задоволення та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року по справі №583/3013/14-к, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого1990 року по справі №1-15/1990 року зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 06 вересня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/226/17
Єдиний унікальний № 742/2410/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області, українця,громадянина України,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

В судове засідання, призначене на 16.08.2017 та 30.08.2017 року , обвинувачений не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання до 12 вересня 2017 р. 09 год. 00 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 вересня 2017 р. на 09 год 00 хвилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа №766/7599/17
н/п 1-кп/766/3533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 09.10.2017 року о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5578/17
Провадження №1-кс/751/2285/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучений у ході обшуку та належний їй системний блок у корпусі чорного кольору.
Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки по кримінальному провадженню призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вказаного системного блоку.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків, зокрема, на системний блок в корпусі чорного кольору.
Постановою слідчого від 10 липня 2017 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставленні питання щодо наявності ключових слів серед наявних та видалених файлів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на системний блок в корпусі чорного кольору, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що системний блок в корпусі чорного кольору має доказове значення по справі, а тривале позбавлення майна порушує майнові права заявника. Слідчий та експерт не позбавлені можливості вилучити безпосередньо носій інформації або скопіювати наявну на ньому інформацію та провести її огляд і експерте дослідження.
Виходячи з викладеного, тих питань які були поставлені перед експертом, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту системного блоку відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на системний блок в корпусі чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/9545/17
н/п 1-кп/766/3646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 000050 від 10.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке надійшло раніше, то обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000050 від 10.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.09.2017 року о 13-05 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 200/509/17 (кримінальне провадження № 0000714) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні судом було оголошену ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2017 року, згідно якої суд ухвалив кримінальне провадження № 0000714 направити на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Прокурор не заперечував проти направлення даного кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки дане питання вже вирішено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Направити матеріали судового провадження № 200/509/17 (кримінальне провадження № 0000714) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/7587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «Несторг» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду та шляхом авторозподілу призначена на розгляд мені, представник ТОВ «Несторг» адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, яке накладено ухвалою слідчого судді 12.06.17 р. (справа № 200/9548/17).

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачена підстава для самовідводу слідчого судді. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Такими обставинами є наступні.

01.06.17 р. я постановив ухвалу про відмову слідчому ОСОБА_3 про накладення арешту на вказане у клопотанні майно (справа № 200/9548/17), вважаючи, що підстави для такого рішення відсутні, тобто я вже висказав свою думку щодо арешту майна, тому при розгляді цього клопотання вказана обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «Несторг» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/12721/17, провадження № 1-кс/200/7587/17.

Передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про застосування запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/14820/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за ст. 263 ч. 2 КК України з угодою про визнання винуватості, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 263 ч. 2 КК України з угодою про визнання винуватості, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.40 годину 08 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1300/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підлягає призначенню до відкритого судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 годину 13 вересня 2017 року в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5340/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13 серпня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13 серпня 2017 року, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1