1Справа № 335/6604/17 1-кп/335/406/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 14.07.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
2) 22.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, -
23.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 на його особистий мобільний телефон та домовився з останнім про те, що о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за грошову винагороду організує ОСОБА_6 зустріч з повією, яка надасть йому послуги сексуального характеру. Після цього, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі марки Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_1 ) привіз ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3 , де у подальшому звів ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та отримав за це грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за звідництво. Із вказаної суми ОСОБА_5 передав 500 гривень ОСОБА_7 за надання нею у подальшому послуг сексуального характеру ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_6 .
Крім того, 04.04.2017 року в ході оперативної закупки о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 на його особистий мобільний телефон та домовився з останнім про те, що ОСОБА_5 за грошову винагороду організує ОСОБА_8 зустріч з повією, яка надасть йому послуги сексуального характеру. Після цього, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , на автомобілі марки Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_1 ) привіз ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3 , де у подальшому звів ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та отримав за це грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за звідництво. Із вказаної суми ОСОБА_5 передав 500 гривень ОСОБА_7 за надання нею у подальшому послуг сексуального характеру ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 .
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26.05.2017 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинен понести обвинувачений є позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані, як звідництво для розпусти з метою наживи.
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КУ „ОКНД з 20.08.2012 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю. Синдром залежності, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
-грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами 100 гривень ВА8075814, ВВ9261331, МГ9746451, ЕВ4077828, СИ1189451, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон LENOVO A2010-A imei НОМЕР_2 ? НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5
-грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами 100 гривень ЕЯ8133337, КМ7388794, ЕБ4051934, ГЖ2201332, КЙ2412599, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;
-презерватив з речовиною білого кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1