У Х В А Л А

03.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Так, відповідно до наказу №196-ос від 20.09.2016 старшина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, старшина ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, під час проходження військової служби, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Державну прикордонну службу в цілому.
Проте, старшина ОСОБА_6 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагатитися, став на шлях злочинної діяльності та вчинив злочин, пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди за виконання ним дій пов`язаних з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням, що виразилося у сприянні в незаконному переправленні через пункт попуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 товарів.

Так, 19.01.2017 року, старшина ОСОБА_6 перебуваючи у прикордонному наряді на пішохідному переході пункту пропуску «Солотвино», виконуюч свої службові повноваження зупинив ОСОБА_7 , який переходив даний пункт в пішому порядку та повідомив, що у разі перетину кордону на автомобілі для подальшого безперешкодного переміщення автомобіля з Румунії до України через пункт пропуску «Солотвино» ОСОБА_7 необхідно буде сплатити йому особисто неправомірну вигоду в сумі 300 грн., а в разі відмови сплати якої ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, створить штучні перешкоди для в`їзду на територію України ОСОБА_7 .

В умовах, які змушували ОСОБА_7 це зробити, останній перебуваючи в пункті пропуску «Солотвино» передав старшині ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 грн. за безперешкодне переміщення автомобіля з Румунії до України через вказаний пункт пропуску.

В подальшому, в розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що кожний раз коли останній буде перетинати Державний кордон України через пункт пропуску «Солотвино» він має сплачувати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 грн., або ОСОБА_7 може за сприянням ОСОБА_6 переміщувати до Румунії продуктів харчування без поглибленого огляду його транспортного засобу, за що ОСОБА_7 повинен сплачувати неправомірну вигоду останньому, але вже у більшому розмірі.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , при цьому, перебуваючи у становищі, в якому не може відповісти відмовою ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що має можливість перевозити трюфелі до Румунії, на що ОСОБА_6 відповів, що він використовуючи свої службові повноваження, може здійснювати поверхневий огляд автомобіля ОСОБА_7 , при перевезенні ОСОБА_6 трюфелів в пункті пропуску «Солотвино», в тому разі, якщо ОСОБА_7 особисто буде сплачувати за кожний переміщений кілограм трюфелів по 150 доларів США.

В подальшому, в ніч з 25.01.2017 на 26.01.2017, перебуваючи на території пункту пропуску «Солотвино» та виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді старшина ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США, за сприяння останньому в періщенні через державний кордон України 1 кг трюфелів в пункті пропуску «Солотвино».

Надалі, 29.01.2017 року при особистій розмові, ОСОБА_6 висловив умову, згідно якої для подальшого сприяння в безперешкодному переміщенні через державний кордон України трюфелів в межах пункту пропуску «Солотвино» ОСОБА_7 необхідно буде надавати неправомірну вигоду в розмірі 230 доларів США за кожний кілограм переміщеного трюфеля.

30.01.2017 року приблизно о 22.40 год., перебуваючи на території пункту пропуску «Солотвино» та виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді старшина ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США, за сприяння періщенню ОСОБА_7 через державний кордон України 2 кг трюфелів

В подальшому 31.01.2017 року висловив умову, згідно якої для подальшого сприяння в безперешкодному переміщенні через державний кордон України трюфелів в межах пункту пропуску «Солотвино» ОСОБА_7 повинен надати особисто ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 920 доларів США за безперешкодне переміщення 4 кілограмів трюфелів з України на митну території Румунської республіки.

31.01.2017 року близько 20.50 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що останній повинен буде надати грошові кошти в сумі 1050 доларів США за сприяння в безперешкодному періщенні ОСОБА_7 через державний кордон України на митну територію Румунської республіки 4,5 кілограмів трюфелів безпосередньо в пункті пропуску «Солотвино».

01.02.2017 приблизно о 23.00 год. перебуваючи на території Митного посту «Солотвино» та здійснюючи переміщення 4,5 кілограмів трюфелю на власному автомобільному транспорті ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 обумовлені грошові кошти у сумі 1050 доларів США за сприяння в безперешкодному періщенні ОСОБА_7 через державний кордон України на митну територію Румунської республіки 4,5 кілограмів трюфелів.

Надалі, 01.02.2017 року о 23.30 год., безпосередньо після отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 1035 доларів США старшину ОСОБА_6 затримано безпосередньо на пункті пропуску «Солотвино» та в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1050 доларів США.

Таким чином, старшина ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у порушення ст. 68 Конституції України, п.п. 5, 19 ч.1 ст.19, ч.2 ст.33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.3 ч.1 ст.3, ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вимагав та отримав в ніч з 25.01.2017 на 26.01.2017, на території пункту пропуску «Солотвино» (який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сигетська, 88) від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України становить 4081 грн., за безперешкодне переміщення 1 кг трюфелів на митну територію Румунської республіки.

Надалі, 30.01.2017 близько 22.40 год., перебуваючи на території пункту пропуску «Солотвино» ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 450 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України становить, 12236 грн., за безперешкодне переміщення 2 кг. трюфелів на митну територію Румунської республіки.

Крім цього, 01.02.2017 приблизно о 23.00 год. перебуваючи на території пункту пропуску «Солотвино» ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду в сумі 1050 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України становить 28434 грн., за безперешкодне переміщення 4,5 кг трюфелів на митну територію Румунської республіки.

Загалом, в ході здійснення протиправних дій, спрямованих на особисте збагачення старшина ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 за безперешкодне переміщення трюфеля на митну території Румунської республіки неправомірну вигоду в сумі 1650 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 44 751 грн., чим вчинив одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

01.02.2017 року о 23.30 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

02.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 01.02.2017 року, протоколом затримання особи від 01.02.2017 року, протоколами обшуку, протоколом допиту заявника, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

Згідно санкцій ч.3 ст.368 КК України за вчинення вказаного злочину, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст.12 КК України відновиться до тяжких злочинів.

Водночас, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 може вплинути на покази працівників та службових осіб вказаного відділу з метою дачі завідомо неправдивих показів, а також маючи доступ до речей і документів на місці вчинення злочину та на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та враховуються обставини при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища для вчинення злочину, свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки під час його перебування на посаді, а тому вважаємо обґрунтованими підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Адвокат та підозюваний в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді може впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відповідно існує необхідність у відстороненні його від займаної посади, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Черкаській області, Чорнобаївський район, с. Скородистик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судомного, не одруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшину від посади строком на 2 місяці , тобто до 02.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1