УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001016 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в місті Києві, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вдалися до обману та підробили офіційні документи, такі як паспорта гр. України, свідоцтва про право власності, довідки житлово-експлуатаційних організацій, довідки з БТІ, договори купівлі-продажу та договори дарування,, та інші, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна, серед яких житло по АДРЕСА_2 , в результаті чого, невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження нерухомістю, та заподіяли матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, 07 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_6 , продала ОСОБА_7 , квартиру АДРЕСА_3 .

Будучи допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що має у власності квартиру АДРЕСА_3 . 08.03.2017 до указаної квартири приїхав ОСОБА_7 і повідомив, що він є власником даної квартири і начебто 07.03.2017 придбав її у ОСОБА_6 посвідчивши договір купівлі-продажу у приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Приїхавши до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , остання повідомила, що посвідчувала договір купівлі- продажу зазначеної квартири, але із якоюсь іншою ОСОБА_6 .

Будучи допитаним приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 повідомила, що 07.03.2017 прийшла ОСОБА_6 як продавець квартири АДРЕСА_3 та надала всі підтверджуючі документи. Також прийшов ОСОБА_7 , який надав свій паспорт і виступав покупцем. Перевіривши надані документи ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі-продажу зазначено квартири.

Згідно протоколу впізнання за фотознімками від 30.03.2017 встановлено, що до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 приходила ОСОБА_8 , 1958 року народження, яка представилась ОСОБА_6 і від її імені продала квартиру.

Згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 30.03.2017 вих. 82/01-16/2017 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.03.2017 квартири були надані відповідні документи.

Згідно відповіді Комунального концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.04.2017 №02/1070 встановлено, що довідку за формою №3 від 03.03.2017 громадянці ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 не видавалась і не могла бути видана.

Згідно відповіді КП з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.04.2017 №906-556 встановлено, що копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , не співпадає з екземпляром свідоцтва , який зберігається в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2017 №062/14-4107 встановлено, що інформаційна довідка від 16.02.2017 р. ПБ-2017 №268 за адресою: АДРЕСА_4 не видавалась.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які знаходяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, можуть бути визнані речовими доказами та з метою проведення почеркознавчих, криміналістичних та інших експертиз, тощо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності від 23.01.2012 року, посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 , дійсно належить ОСОБА_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2012 № 65-С/КІ на бланку САЕ № 586513, технічного паспорта від 20.02.2017 року на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 . Інвентаризаційна справа №кв 164, реєстровий №кв164, інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради КМБТІ від 16.02.2017 ПБ-2017 № 268 на ім`я ОСОБА_6 ; довідки за формою № 3 видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.03.2017 № 137 про те, що житлову площу по АДРЕСА_2 , займає ОСОБА_6 , звіту про оцінку майна від 21.02.2017 року квартири АДРЕСА_3 , паспорту та ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 , паспорту та ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_7 про права власності на грошові кошти та перевірка справжності осіб та підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , квитанції №, договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2017 року згідно якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 придбав, квартиру АДРЕСА_3 , з правом вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя