15 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 220 131 000 000 000 24 за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 190, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 220 131 000 000 000 24 за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 190, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями директора та засновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою одержання неправомірної вигоди для посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самого банку, яка виражалась у продажі по завищеній вартості боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та більшої участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у майбутньому банкрутстві TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали 5 завідомо збиткових для товариства договорів, чим спричинили шкоду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його кредиторам на суму 370 000 000 грн.
Придбання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 225 095 000,00 грн., нарахування процентів та інших винагород за відстрочку, збільшило борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до 300 000 000 грн., що спричинило стійку фінансову неплатоспроможність, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 порушено справу про банкрутство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому рішенням суду від 07.04.2014 затверджено реєстр кредиторів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 370 000 000,00 грн., з них 300 000 000,00 грн. - борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з придбаним боргом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має більшість голосів та обрано членом комітету кредиторів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 за згодою учасника, який володів 100 % статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу від 03.10.2011 № Д 208/11 щодо продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») простих іменних бездокументарних акцій у кількості 14 177 170 штук, по ціні 1,00 грн. за акцію, на суму 14 177 170,00 грн., які були оплачені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Між ПрАТ ЕФ « ОСОБА_7 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.07.2011 укладено договір поставки № 17. На підставі вказаного договору в період часу з 27.07.2011 по 19.01.2012, ПАТ ЕФ « ОСОБА_7 » поставило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікарський засіб «Ентеросгель» на загальну суму 2 900 810 грн 88 коп., за який останньою було лише сплачено грошові кошти в сумі 1 375 977 грн. 12 коп., внаслідок чого з боку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПрАТ ЕФ « ОСОБА_7 » склалася заборгованість на загальну суму 1 524 833 грн, яка на даний час не сплачена.
У подальшому директору ПрАТ ЕФ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 стало відомо, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » без відома ОСОБА_8 уклали Генеральну кредитну угоду № 151311N3 від 07.12.2011, в забезпечення якої уклали ряд договорів в тому числі і договір застави № 151311Z35 від 07.12.2011 року, одним із предметів якої є товари в обігу, заставною вартістю 73 461 359 грн. в тому числі і медичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_11 », належний ПрАТ ЕФ « ОСОБА_7 ». У квітні 2012 року за вказівкою генерального директора з проблемних та непрофільних активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору застави № 151311Z35 від 07.12.2011, заборонено розпоряджатися товаром, який є предметом застави, чим фактично повністю зупинено роботу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та штучно створено умови для його банкрутства.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених у документах, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні вказаного органу, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для висновку, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-всіх документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 15.01.2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1