Справа № 462/4668/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1232/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 462/4668/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє 01 серпня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи призначене покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 та ст. 72 КК України строк відбування остаточного покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 06 червня 2016 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено без зміни до вступу вироку у законну силу. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування майнової шкоди 3 827 грн. та моральної шкоди у сумі 5 000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він близько 22 год. 03 червня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна балконних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: монітор марки «LG», розміром 19 дюймів, вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung Е1202i Duos», вартість 600 грн. із сімкартою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 12 грн., 500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 грн., жіночий ручний годинник марки Саtamaran, вартістю 2 000 грн., дитячий ручний годинник марки «ТМgDC» Соmics, вартістю 300 грн., жіночий браслет із зеленими ракушками, вартістю 200 грн., катушку із мідним дротом, вартістю 20 грн., комп`ютерний чіп, вартістю 200 грн. чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6 547 грн.
Крім того, близько 05 год. 05 червня 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчиненні загальні двері підвальних приміщень на АДРЕСА_3 , після чого проник через відчинені двері до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «Leader» моделі «Doberman». В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 збув викрадений велосипед в ПТ «Ломбард-Скарбниця», що на вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, на підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак судом в порушення вимог ч.5 ст. 72 КК України при призначенні покарання не було перераховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року /а.с.49/.
Відповідно до ч.2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції правильно встановив, що строк відбування остаточного покарання слід рахувати з 06 червня 2016 року, однак не зарахував ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року по 27 грудня 2016 року (постановлення ухвали апеляційного суду й набрання вироком законної сили) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Доводи прокурора про необхідність зміни, у зв`язку з цим судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими й такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року по 27 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4