Справа № 731/344/17
Провадження 1-кс/731/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП
ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів, місць зняття грошових коштів за період з 01 січня 2016 року по 29 липня 2016 року.

З клопотання вбачається, що 17 серпня 2016 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява відпредставника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_5 , працюючи на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фахівцем з матеріально-технічного забезпечення, шахрайським способом заволодів коштами підприємства.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000181 від 17 серпня 2016 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17 листопада 2011 року ОСОБА_5 працював менеджером (фахівцем) з постачання відділу постачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Протягом 2016 року, починаючи з січня місяця, ОСОБА_5 проводив замовлення (закупки) товарів у ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час допиту фахівця відділу безпеки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 було встановлено, що після проведення оплати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену продукцію ОСОБА_5 від вказаних постачальників на його банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 надходили перерахування грошових коштів у якості винагороди за те, що покупка товару відбувалася саме у їхніх товариств. Впродовж 2016 року ОСОБА_5 отримав таким чином незаконну грошову винагороду на загальну суму понад 100 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що процедура проведення замовлень (закупок), сума яких становила від 10 000 грн. до 100 000 грн., відбувалась без тендерного відбору. При цьому фахівцями з матеріально-технічного забезпечення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося порівняння трьох цін на аналогічний товар у постачальників за наданими рахунками-фактурами. При виборі товару постачальника за найнижчими цінами у нього проводилася закупка, а примірники рахунків-фактур інших двох прикріплювалися до рахунку-фактури вибраного постачальника.
Якщо проаналізувати рахунки-фактури, по яких здійснювалися замовлення товарів фахівцем з матеріально-технічного забезпечення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та відповідні додані порівняльні рахунки-фактури, то вбачається порушення об`єктивності при проведенні порівняння та неупередженості при виборі контрагента-постачальника, в результаті чого закупка зазвичай проводилася у ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не в інших постачальників.
Зокрема, при проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-00338 від 08 лютого 2016 року до нього було додано лише один порівняльний рахунок-фактура ФОП ОСОБА_8 № ХВ-0000084, а на самому документі (№ РФ-00338) є надпис за підписом ОСОБА_9 «У інших постачальників дані позиції відсутні».
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-01103 від 08 квітня 2016 року згідно з написами на цьому документі завезення здійснювалося 12 квітня 2016 року і це товариство було обрано через порівняння із рахунком-фактурою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № О12-000881 від 12 квітня 2016 року та з рахунком-фактурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 2037/7 від 12 квітня 2016 року, тобто рахунками, отриманими вже на дату завезення цього товару ПП « ОСОБА_6 ».
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-00335 від 08 лютого 2016 року до нього було додано порівняльний рахунок-фактуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № АГ-0000141 від 21 січня 2016 року, який дійсний до оплати до 04 лютого 2016 року, тобто це вказує на те, що порівняння проводилось з простроченим рахунком-фактурою і на те, що внутрішній бланк-заявка на закупку запчастин надійшов до 21 січня 2016 року, а саме замовлення відбулося не раніше 08 лютого 2016 року з вибором ПП « ОСОБА_6 ».
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-00469 від 18 лютого 2016 року до нього було додано порівняльний рахунок-фактуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 388983 від 01 лютого 2016 року, який дійсний до оплати протягом 2-х банківських днів, тому на момент порівняння з рахунком-фактурою № РФ-00469 був простроченим. Також порівняння цих рахунків вказує на те, що внутрішній бланк-заявка на закупку запчастин надійшов до 01 лютого 2016 року, а саме замовлення відбулося не раніше 18 лютого 2016 року з вибором ПП « ОСОБА_6 ».
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-00749 від 10 березня 2016 року згідно з написами на цьому документі до нього було додано порівняльний рахунок-фактура ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 від 10 березня 2016 року та порівняльний рахунок-фактура ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № ПРС+У019535 від 29 вересня 2015 року з терміном оплати до 13 жовтня 2015, тобто простроченим на момент порівняння.
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_6 » по рахунку-фактурі № РФ-01732 від 13 червня 2016 року згідно з написами на цьому документі до нього було додано порівняльний рахунок-фактуру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № О12-001374 від 09 червня 2016 року з терміном оплати до 09 червня 2015 та порівняльний рахунок-фактуру ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 3125/7 від 09 червня 2015 року, тобто порівняльні рахунки були простроченими на момент отримання рахунку-фактури ПП « ОСОБА_6 » № РФ-01732.
При проведенні закупки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку-фактурі № СФ-0000092 від 26 січня 2016 року до даного документа не додано ще два рахунки-фактури інших постачальників для порівняння, про що також свідчить відсутність порівняльних записів на самому документі. Це вказує на проведення закупки у даного товариства без порівняння трьох цін, проте сума замовлення складає 10 947 грн.
З загального аналізу даних рахунків-фактур вбачається порушення об`єктивної процедури при порівнянні цін та, як результат, вбачається зацікавленість ОСОБА_5 у виборі саме цих контрагентів.

Слідчий вважає, що наявні матеріали даного кримінального провадження дають підстави вважати, що відносно потерпілої сторони - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було вчинено шахрайські дії, а саме: дії, що ґрунтуються на зловживанні довірою та спрямовані на заволодіння її грошовими коштами, які в якості неофіційної винагороди отримувалися від зацікавлених осіб контрагентів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як частина з перерахованих по завищених цінах коштів на оплату покупки товарів у цих контрагентів. Також з матеріалів даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи по картці № НОМЕР_1 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження та необхідні для встановлення та підтвердження факту отримання перерахунку ОСОБА_5 неофіційної винагороди (грошових коштів) від контрагентів-постачальників, у яких ним проводилась закупка товарів для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням процедури відбору цих контрагентів та надання їм переваги перед іншими, що, призвело до покупки товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів за завищеними цінами та створення умов для отримання неофіційної винагороди шахрайським шляхом. Дані документи та інформація знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який емітував вказану картку. У зв`язку цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, яка є банківською таємницею, оскільки іншими способами встановити та підтвердити факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів від контрагентів-постачальників за надання їм переваг при закупці їхньої продукції за цінами вищими ніж в інших поставників, що є важливою обставиною в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Інформація по даному картковому рахунку необхідна за період з 01 січня 2016 року, оскільки точна дата отримання перерахунків не встановлена, проте, за показаннями свідка ОСОБА_5 отримував незаконну грошову винагороду впродовж 2016 року по 29 липня 2016 року (дата звільнення ОСОБА_5 ).
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_10 під час дорожньо-транспортної пригоди. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан ОСОБА_10 після ДТП.

В судовому засіданні т.в.о. СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, на здійсненні фіксації судового засідання технічними засобами не наполягав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Інформація та документи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів, місць зняття грошових коштів за період з 01 січня 2016 року по 29 липня 2016 року мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб та без них неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів, місць зняття грошових коштів за період з 01 січня 2016 року по 29 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1