Номер провадження 1-кп/754/564/17
Справа№754/8289/17
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

учня 1 курсу ВПУ №25 м.Києва,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

01.06.2017р. приблизно в 13.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №74/9 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, підійшов до автобуса «Богдан» д/ НОМЕР_1 , в якому нікого не було, натиснувши кнопку аварійного відкриття передніх пасажирських дверей проник до салону автобуса, де взяв чоловічу сумочку, з якою вийшов з автобуса, однак його дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який виказав вимогу ОСОБА_3 зупинитись, на що ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумочку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3500грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, водійський квиток на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Банк Кредит Дніпро», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно загальною вартістю 3500грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.06.2017р. приблизно в 13.30 годин неподалік будинку №74/9 по пр.Маяковського в м.Києві на кінцевий зупинці громадського транспорту він побачив автобус «Богдан», з якого вийшов водій і в якому нікого не було, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з вказаного автобусу, для чого він підійшов до вказаного автобуса «Богдан», натиснув кнопку аварійного відкриття передніх дверей, зайшов до салону автобуса, де взяв чоловічу сумочку з речами, з якою вийшов з автобуса, однак його дії були помічені потерпілим, який виказав йому вимогу зупинитись, на що він усвідомлюючи, що його дії були викриті, з викраденим майном з вказаного місця втік, по дорозі він витягнув з викраденої сумки гроші, які залишив собі, а сумку з наявними в ній документами викинув, однак невдовзі він був зупинений працівниками поліції, викрадені грошові кошти були у нього вилучені, а також була вилучена викрадена ним сумка з речами з місця, де він її викинув. Він не оспорює, що сума викрадених ним грошових коштів складає 3500грн., а також те, що у викраденій сумці знаходились паспорт, водійське посвідчення, водійський квиток, банківська картка. Злочин він вчинив необдумано, про вчинене дуже жалкує, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю навчання, проживання та виховання в повній сім`ї, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, та вважає за можливе призначити йому покарання з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, у виді арешту.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, складу сім`ї та умов для виховання, розвитку і проживання, позитивної характеристики, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді арешту та застосувати до нього, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері до його повноліття, які будуть сприяти його виправленню та вихованню, що суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: чоловіча сумочка чорного кольору, грошові кошти в сумі 3500грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, водійський квиток на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Банк Кредит Дніпро» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.101 КК України у виді арешту строком сорок п`ять діб.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді арешту, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до його повноліття.

Речові докази по справі: чоловічу сумочку чорного кольору, грошові кошти в сумі 3500грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, водійський квиток на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Банк Кредит Дніпро» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: