СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1370/17
Провадження 1-кс/306/228/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Свалявського

відділу Мукачівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підвартою щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 29.06.2017 року, біля 00.10 год., знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на його вимогу зупинився біля ресторан-мотелю Сині Потоки, неподалік с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, з умислом на вчинення розбою, спрямованого на заволодіння майном грошима потерпілого та заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, діставши заздалегідь приготовлений ніж, вчинив напад на ОСОБА_6 , умисно наносячи останньому множинні удари ножем в область розташування життєво важливих органів, спричинивши останньому легкі та тяжкі тілесні ушкодження. Однак потерпілому вдалося втекти. ОСОБА_5 , злякавшись викриття його злочинних дій особами, які в той час могли знаходитись у середині ресторану утік з місця вчинення злочину, тим самим не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

29.06.2017 року відомості по даним фактам були внесені до ЄРДР, за № 0000396 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимий.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, при цьому пояснив, що тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ймовірність негативного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні і слугують достатньою підставою для продовження такому даного запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили. Захисник просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000396 від 19.08.2017 року за № 1-2, 29.06.2017 та 16.08.2017 року до ЄРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація: ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст. 187 КК України про те, що ОСОБА_5 29.06.2017 року, біля 00.10 год., знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на його вимогу зупинився біля ресторан-мотелю Сині Потоки, неподалік с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, з умислом на вчинення розбою, спрямованого на заволодіння майном грошима потерпілого та заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, діставши заздалегідь приготовлений ніж, вчинив напад на ОСОБА_6 , умисно наносячи останньому множинні удари ножем в область розташування життєво важливих органів, спричинивши останньому легкі та тяжкі тілесні ушкодження. Однак потерпілому вдалося втекти. ОСОБА_5 , злякавшись викриття його злочинних дій особами, які в той час могли знаходитись у середині ресторану утік з місця вчинення злочину, тим самим не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі (а.с. 5-7).

18 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, тобто незакінченому замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, з корисливих мотивів; нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 10-12).

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 год 26.08.2017 року включно (а.с. 8-9).
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177-178 даного Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні ... щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії особливо тяжких, санкція одного з яких передбачає позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, з урахуванням даних про його особу: відсутність працевлаштування та сімї, що свідчить, на думку слідчого судді про слабкість соціальних звязків, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 20 жовтня 2017 року включно.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, військовослужбовцю ЗСУ, раніше не судимому запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2017 року включно.
Слідчий суддя

Свалявського районного суду ОСОБА_1