Єдиний унікальний номер 205/4026/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштована, освіта повна загальна середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -
27 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 13.06.2017 року приблизно о 19.15 години, керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 2б, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбала медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до відмітки 1мл. наркотичною речовиною «Опій» за 100 гривень, який стала незаконно зберігати при собі за поясом штанів, одягнених на ній, з правої сторони, для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, тобто 13.06.2017 приблизно о 20.00 години біля будинку № 34 по пр. Івана Мазепи, в м. Дніпро, ОСОБА_5 , була зупинена працівниками поліції, після чого в порядку ч. 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході проведення якої остання добровільно видала співробітникам поліції, із-за поясу штанів, одягнених на неї, з правої сторони, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1924 від 20.06.2017, надана на дослідження рідина масою 0,9409 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0346 г., який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, при цьому не працює, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук з метою приводу та забезпечення її явки у судове засідання, а також те, що ОСОБА_5 вчинено новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, соціальних зв`язків тощо, у зв`язку з чим вона може переховуватися від досудового слідства та суду, підозрюваної, яка просила суд не застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим, підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та вважає, що домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 раніше судима, має постійне місце проживання, вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, однак, з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,181,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 годин 00 хвилин 23 серпня 2017 року включно, поклавши на неї обов`язки:
-прибути за викликом до слідчого, прокурора за вимогою слідчого та прокурора;
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків, необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1