вСправа № 304/279/16-к Провадження № 1-в/304/18/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн., покаранням у виді 70 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 24 лютого 2016 року та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. Даний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
Обміркувавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 24 лютого 2016 року; визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Також встановлено, що в цей же день ОСОБА_4 було роз`яснено про необхідність сплати штрафу протягом місяця після набрання вироком чинності та про наслідки несплати штрафу в належний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок суду набрав законної сили 27 травня 2016 року, станом на 24 січня 2017 року ОСОБА_4 до суду квитанцію про сплату штрафу не надав, а отже покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи визнаної винною у вчиненні злочину не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвали вирок), має право вирішувати зокрема питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Таким чином, оскільки в ході виконання вироку Перечинського районного суду від 26 квітня 2016 року виникли труднощі, пов`язані із неспроможністю засудженого ОСОБА_4 сплатити штраф, у зв`язку із відсутністю у останнього необхідних коштів, постійного місця роботи та інших джерел прибутку, що унеможливило виконання вироку суду, а тому подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 70 (сімдесят) годин.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1