Справа № 461/8512/16-к
Провадження №1-кп/461/152/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Соколя, Мостиського району, Львівської області, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого таксистом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.12.2016 року о 17:00 год., перебуваючи поблизу будинку №12, що на площі Данила Галицького у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ящик з перфоратором марки «BOSCH», свердлами та запасним патроном до нього вартістю 5500 грн., ящик із шуруповертом марки «Metabo», набором біт, зарядним пристроєм та двома акумуляторами до нього вартістю 5000 грн., ящик з відбійним молотком марки «GMI» із записним патроном та двома піками до нього вартістю 4500 грн., а також болгарку марки «Ferm» вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16000 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 14.12.2016 року о 17:00 год., перебуваючи поблизу будинку №12, що на площі Данила Галицького у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ящик з перфоратором марки «BOSCH», свердлами та запасним патроном до нього вартістю 5500 грн., ящик із шуруповертом марки «Metabo», набором біт, зарядним пристроєм та двома акумуляторами до нього вартістю 5000 грн., ящик з відбійним молотком марки «GMI» із записним патроном та двома піками до нього вартістю 4500 грн., а також болгарку марки «Ferm» вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий згідно ст.89 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази болгарку марки «Ferm»; ящик для інструментів марки «Metabo», розміром близько 36 см. на 28 см., темно-зеленого кольору, у якому знаходився шуруповерт, набір біт, зарядний пристрій та два акумулятори; ящик для інструментів «BOSCH», розміром близько 43 см. на 35 см., темно-зеленого кольору, у якому знаходився префератор, сверла та запасний патрон до префератора; ящик для інструментів чорного кольору, розміром близько 41 см. на 30 см. в якому знаходиться відбійний молоток марки «GMI» із запасним патроном та дві піки повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1