АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/53/17 Справа № 206/4381/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000764за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину , 2008 року народження, , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 02.05.2005 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном, строком 2 роки;
- 13.04.2006 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Залізнодорожнього районного суду м. Сімферополь від 02.06.2005 року та визначений строк позбавлення волі на 4 роки;
- 09.09.2010 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 08.06.2011 року Оріховським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін до вироку від 09.09.2010 року до відбуття покарання призначено 3 роки 5 місяців 13 днів позбавлення волі;
- 26.12.2013 року засуджений Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 391 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 4 місяці до вироку суду Оріхівського району Запорізької області від 08.06.2012 року до відбуття покарання призначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року ОСОБА_9 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправданий за даним обвинуваченням за недоведеністю його вини.
ОСОБА_10 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправданий за даним обвинуваченням.
ОСОБА_11 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправданий за даним обвинуваченням.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позову про стягнення суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_9 , а також про стягнення таких сум з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відмовлено.
Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_11 в призначене судові засідання на 05.07.2017 року та 02.08.2017 року без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії суддів робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_11 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12 годину 11 жовтня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_11 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: