Справа № 727/724/17
Провадження № 1-кс/727/218/17

Ухвала
Іменем України
27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання актів про виконані роботи форми КБ-2в за 2016 року, щодо проведення реконструкції кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 , внесли до них завідомо недостовірні дані щодо виконаних робіт.

Вказаний факт СУ ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 09.11.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) розпочав процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з Реконструкції кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 .

12.01.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням 69 сесії міської ради VI скликання від 25.09.2015 №1737, з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2015 №18, був укладений договір підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 .

Відповідно до рушення сесії міської ради VII скликання від 26.05.2016 №237 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради VII скликання від 12.01.2016 №75 «Про приведення міського бюджету на 2016 рік у відповідність із законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та іншими нормативно-правовими актами» та спрямування залишків коштів міського бюджету, які утворились станом на 01.01.2016» на об`єкт «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 » виділено видатки у сумі 4000,000 тис. грн.

30.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням 69 сесії міської ради VI скликання від 25.09.2015 №1737, з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2015 №18, був укладений додатковий договір підряду №1 до договору підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 , а саме про внесення змін в п. 3 Договору підряду №1/16 від 12.01.2016, реченням наступного змісту «Ліміт асигнувань на 2016 рік складає 3890,03611 тис. грн. ( три мільйони вісімсот дев`яносто тисяч тридцять шість гривень 11 коп.) з ПДВ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в 09.11.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) розпочав процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з Реконструкції кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 .

12.01.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням 69 сесії міської ради VI скликання від 25.09.2015 №1737, з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2015 №18, був укладений договір підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 .

Відповідно до рушення сесії міської ради VII скликання від 26.05.2016 №237 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради VII скликання від 12.01.2016 №75 «Про приведення міського бюджету на 2016 рік у відповідність із законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та іншими нормативно-правовими актами» та спрямування залишків коштів міського бюджету, які утворились станом на 01.01.2016» на об`єкт «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 » виділено видатки у сумі 4000,000 тис. грн.

30.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням 69 сесії міської ради VI скликання від 25.09.2015 №1737, з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2015 №18, був укладений додатковий договір підряду №1 до договору підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 , а саме про внесення змін в п. 3 Договору підряду №1/16 від 12.01.2016, реченням наступного змісту «Ліміт асигнувань на 2016 рік складає 3890,03611 тис. грн. ( три мільйони вісімсот дев`яносто тисяч тридцять шість гривень 11 коп.) з ПДВ».

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, а тому для швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати дозвіл у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до додаткового договору підряду №1 до договору підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 , актів виконаних робіт форми КБ-2в та до довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, з правом ознайомлення та отримання офіційно завірених копій..

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до додаткового договору підряду №1 до договору підряду №1/16 на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_3 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_1 , актів виконаних робіт форми КБ-2в та до довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, з правом ознайомлення та отримання офіційно завірених копій..
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1