Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5662/16-к
14 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, уродженця Іркутської області Н-Удинського району с. Лісне та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого автомаляром ПП «Хлань», не депутата, не інваліда, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 18 лютого 2016 року о 08 годині , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на правах індивідуальної власності , рухаючись по проїзній частині вул. Сосновського в напрямку вул. Київської в м. Коростені, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, що зазначений в п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, - «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2,5.36.1, 5.36.2, 5.37.1, 5.37.2 Правил дорожнього руху, дорожньою розміткою 1.14.1,1.14.2, 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіччя, який розташований навпроти будинку №4, що по вулиці Сосновського в м. Коростень та в порушенні вимог пунктів 18.1, в яких сказано :
водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної в населеному пункті, не зменшив швидкості і не зупинився, щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух з попередньою швидкістю та скоїв наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода малолітню ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Сосновського по пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля.
В результаті дорожньо транспортної пригоди малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : геморагічного забою лівої долі (гемісфери), стовбура головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки мозку (субарахноїдні), крововиливу під тверду мозкову оболонку (пластинчата субдуральна гематома) лівої лобно тім`яної ділянки, крововиливів в м`які тканини волосистої частини голови при наявності після травматичної прогресуючої внутрішньої гідроцефалії в стадії субкомпенсації, частково апалітичного синдрому, спастичного тетрапарезу , після травматичного лівостороннього мідріазу зі стійкими руховими порушеннями, з порушенням мови, зору, розриву прямої кишки і задньої стінки піхви, крововиливів в зачеревний простір і бріжу низхідної частини товстої кишки, перелому верхньої треті лівої великогомілкової кістки без зміщення, перелому верхньої треті лівої плечової кістки зі зміщенням, крововиливів в проекції право і лівого колінного суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 08.11.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя за своїми наслідками.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки , виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв злочин , передбачений ч.2ст.286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ст.337ч.1 КПК України.
Обставини вчинення злочину ОСОБА_5 підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого .
Допитаний в судовому засіданні по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 18 лютого 2016 року він рухався на своєму автомобілі до місця роботи ПП «Хлань». На вулиці світило сонце, на проїзній частині вулиці Сосновського він бачив двох дітей, які перебігали дорогу. Він не вгледів дівчинку, яка перебігала через пішохідний перехід. Відчувши, що скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він відразу зупинився і викликав швидку. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєному злочині доведена повністю та стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , а також матеріалами справи, що були оголошені та досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_9 ствердив у судовому засіданні, що 18 лютого 2016 року він привіз дочку до школи. Проїхавши незначну відстань , інтуїтивно розвернувся і побачив, що дочка була непритомною.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного злочину, суд відповідно до ч.3ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з`ясувавши , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідок Коростенської ЦРЛ ОСОБА_5 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться та за медичною допомогою на протязі п`яти років не звертався. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться.
З характеристики ПП «Хлань» видно, що ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони , до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, на утриманні має двох малолітніх дітей .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, молодий вік , першу судимість, добровільне часткове відшкодування шкоди , думка потерпілого, котрий просить не позбавляти волі ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні двох дітей, один із яких нещодавно переніс тяжку хворобу. Батько та сестра є прикутими до ліжка і також потребують матеріальної допомоги.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено .
Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого , а тому обирає таке у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речові докази суд передає ОСОБА_5 відповідно до ст.100 КПК України та знищує.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати покладає на обвинуваченого.
Цивільний позов суд задовольняє повністю, оскільки в результаті неправомірних дій обвинуваченого малолітній ОСОБА_10 та її законному представнику ОСОБА_10 спричинено значні фізичні та психічні страждання .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370-371,373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох років) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до п.1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази автомобіль « ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у Коростенському відділі поліції ГУНП в Житомирській області передати у власність ОСОБА_5 ; уламки скла фар з автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 68 копійок витрат за проведення експертиз (технічного стану та автотехнічної).
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 126825 (сто двадцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять ) гривень спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1