Справа № 727/493/16-к
Провадження № 1-кп/727/87/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за підозрою ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 190 ч.2, 191 ч.3, 307 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня, 02, 30 та 31 березня 2016 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури та з Апеляційного суду Чернівецької області надійшли кримінальні провадження з обвинувальними актами за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 190 ч.2, 191 ч.3, 307 ч.1 КК України, які об`єднані в одне провадження. Розгляд справи ще не закінчений.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 40 хвилин 02 квітня 2016 року, який ухвалами суду від 01 квітня та 13 травня 2016 року продовжено до 02 червня та 02 серпня 2016 року.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 20.11.2016 року, однак розгляд справи ще не закінчений.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурор не послався на ризики, які існують на даний час, таких ризиків немає, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 40 хвилин 02 квітня 2016 року з врахуванням того, що він раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості в період розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні корисливого злочину, під час якого йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, ймовірність продовження злочинної діяльності, перешкоджанню розгляду судом кримінального провадження. Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року продовжено дію строку тримання під вартою відповідно до 17 години 40 хвилин 20 листопада 2016 року.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні багатьох злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, ці злочини вчинив в період незнятої і непогашеної судимості, а також в період обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 17 години 40 хвилин 09 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1