АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/7/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників засуджених адвокатів : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисника в з числа близьких родичів: ОСОБА_16
потерпілої ОСОБА_17
представника потерпілої ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави клопотання голови центрального комітету Всеукраїнського громадського об`єднання «Журналісти проти корупції» ОСОБА_19 про пряме відеотранслювання судових засідань по матеріалам кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_20 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_20 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року, яким :

- ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.27 п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 4,5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю. За ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_8 виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину;

- ОСОБА_9 засуджений за ч. 5 ст. 185, п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю;

- ОСОБА_10 засуджений п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю;

- ОСОБА_11 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

На адресу апеляційного надійшло клопотання за підписом голови Центрального Комітету всеукраїнської громадського об`єднання «Журналісти проти корупції» про надання дозволу на здійснення прямої відеотрансляції усіх відкритих судових засідань по даній кримінальній справі на каналі судової влади України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінальної справи, які не заперечували щодо задоволення клопотання та проведення розгляду справи в режимі прямої відеотрансляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 20 КПК України в ред. 1960 року розгляд справ у всіх судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам державної або іншої захищеної законом таємниці.

Відповідно до Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

При апеляційному розгляді справи, з метою об`єктивної і всебічної перевірки мотивів поданих апеляцій, прийнято рішення про дослідження в судовому засіданні доказів по справі, у тому числі проведення допиту свідків.
Зважаючи на проведення в рамках кримінальної справи часткового судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що проведення розгляду справи в режимі прямої відеотрансляції усіх судових засідань, як це заявлено у клопотанні, може завдати шкоди для даної кримінальної справи, зважаючи на те, що по справі залишилися недопитаними значна кількість свідків.

За таких обставин, з метою недопущення висвітлення у засобах масової інформації та розголошення показань свідків, колегія суддів вважає за можливе клопотання громадської організації задовольнити частково та дозволити здійснювати проведення в залі судового засідання транслювання судового розгляду по кримінальній справі щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_20 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року, за виключенням проведення часткового судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 20 КПК України в ред. 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання голови центрального комітету Всеукраїнського громадського об`єднання «Журналісти проти корупції» ОСОБА_19 задовольнити частково.

Дозволити пряму відеотрансляцію судових засідань по кримінальній справі щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_20 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року, за виключенням проведення часткового судового слідства.

Заборонити оприлюднювати в засобах масової інформації процес допиту свідків до закінчення часткового судового слідства по кримінальній справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3