УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Місто Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2017 о 00.42 годині до ч/ч Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2017 приблизно о 00.30 годині, дві невстановлені особи чоловічої статті, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення орендованої квартири АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет та кухонним ножем, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, 500 доларів США, мобільним телефоном «Іphon 6» срібного кольору, сонцезахисними окулярами, наручними механічними годинниками «Орієнт» чорного кольору, айпадом чорного кольору в чорному чехлі, чоловічими парфумами «Томфорд» та «Хюго Босс», павербаном білого кольору, гаманцем чорного кольору, банківською карткою, двома картками університету, водійським посвідченням, які належали громадянину Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_1 , виданий 27.12.2013, (російською та українською мовами не володіє). Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_5 приїхав в м. Одеса 26.07.2017 з метою зустрітися з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , з якою познайомився в соціальній мережі «Мамба» та підтримував спілкування в «Інстаграм». 26.07.2017 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився зустрітися з ОСОБА_8 та цього ж дня приблизно о 22.00 годині ОСОБА_7 приїхала до нього на орендовану ним квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_8 сходили в магазин «Точка» (розташований по вул. Середньофонтанська 53/55), де купили алкогольні напої (віскі та вино). Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_8 повернулися до квартири та протягом приблизно двох годин розпивали алкогольні напої ( ОСОБА_5 випив 0,25 літрів віскі «Джек Деніелс», ОСОБА_7 випила приблизно 0,5 літрів білого вина). Після чого приблизно о 00.20 годині 27.07.2017 ОСОБА_7 побажала поїхати з ОСОБА_5 в клуб «Ітака» в Аркадію, та самостійно викликала таксі. Коли ОСОБА_7 сказала ОСОБА_5 , що таксі приїхало, то вона перша пішла до виходу з квартири. Та коли ОСОБА_5 почав виходити слідом за нею, в дверному отворі на нього напали двоє невідомих чоловіків високого зросту, один худорлявої статури, інший - плотніше, на обличчях яких були одягнені чорні маски, які насильно заштовхали його до квартири, повалили на диван та погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, а також кухонним ножем, який був розташований в приміщенні кухні-студії (квартира є однокімнатною, кімната суміжна з кухнею), відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, 500 доларів США, мобільним телефоном «Іphon 6» срібного кольору, сонцезахисними окулярами, наручними механічними годинниками «Орієнт» чорного кольору, айпадом чорного кольору в чорному чехлі, чоловічими парфумами «Томфорд» та «Хюго Босс», павербаном білого кольору, гаманцем чорного кольору, банківською карткою, двома картками університету, водійським посвідченням, які належали громадянину Туреччини ОСОБА_5 .
На місці події було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені сім відбитків слідів пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки (запаковано в експертний пакет №0011528) та кухонний ніж з металевим лезом та чорною рукояткою (запаковано в експертний пакет №0007228).
Слідством встановлено, що дана квартира належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак на момент вчиненого злочину квартира перебувала у користуванні ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на сім відбитків слідів пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки (запаковано в експертний пакет №0011528) та кухонний ніж з металевим лезом та чорною рукояткою (запаковано в експертний пакет №0007228).
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на сім відбитків слідів пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки (запаковано в експертний пакет №0011528) та кухонний ніж з металевим лезом та чорною рукояткою (запаковано в експертний пакет №0007228).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.07.2017 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: сім відбитків слідів пальців рук на чотирьох відрізках липкої стрічки (запаковано в експертний пакет №0011528) та кухонний ніж з металевим лезом та чорною рукояткою (запаковано в експертний пакет №0007228).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1