17 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 39 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Тормет» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12.
На обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «Тормет» за наслідками документального оформлення придбання кукурудзи вагою 8800 тон, яке фактично не здійснювалось, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Зерновий термінал «Ніка-Тера» здійснили замах на заволодіння вказаним майном на загальну суму понад 36,2 млн.грн.
Встановлено, що службовими особами ТОВ «Зерновий термінал «Ніка-Тера» оформлено та підписано 43 складські квитанції, згідно з якими право власності на арештоване майно наче б то перейшло до ТОВ «Тормет».
Вказані вище розрахункові рахунки ТОВ «Тормет» використовуються як інструмент у незаконній схемі з привласнення чужого майна, тобто перераховані на них кошти задіяні у незаконній діяльності, спрямованій на привласнення чужого майна.
Таким чином, кошти, що перебувають на рахунках товариства, є предметом кримінального правопорушення та використовуються для вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення їх збереження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінально протиправних дій, а також гроші, отримані кримінально протиправним шляхом та використовуються .
Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «Тормет» мають ознаки майна, яке використовується для вчинення кримінальних правопрушень.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1