Справа № 336/1719/17
Провадження № 1-кп/336/209/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2017 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника та обвинуваченого. Прокурор також заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 на 60 діб, для забезпечення його участі у розгляді справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Але зазначила, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Так, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не судимий, до затримання працював, хоча й не офіційно. Обвинувачений не має наміру впливати на свідків і переховуватись від суду, зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у повній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні колегія суддів не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши обвинувальний акт та зміст заявлених суду учасниками процесу клопотань, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі нема, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції», а статтями 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію "передбачуваності закону" для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції» (п.74).

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 15 років. А, тому колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави, щоб зробити висновок про те, що перебуваючи на волі, він може впливати на свідків, переховуватись від суду, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 06 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 26 травня 2017 року включно.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити у судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ___________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3