Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів Польового М.І., Силки Г.І.,

з участю

секретаря Гладкого В.В.,

прокурора Войтовича В.П.,

слідчого Саковської Л.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 05.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000168,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у звязку з відсутністю складу злочину. Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.12.2013 року та постанову слідчого від 05.12.2013 року про закриття кримінального провадження, як незаконні, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору Волинської області для відновлення і проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, міркування прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачаться з матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 01.03.2013 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України та присвоєно №0000168. За результатами розслідування даного кримінального провадження 05 грудня 2013 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в діях інспектора з дізнання ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду дану постанову залишено без змін.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження №0000168 вбачається, що слідчим при закритті даного провадження в повній мірі дотримано процесуального порядку проведення досудового розслідування, прийняття процесуальних рішень, проведення слідчих дій та винесення оскаржуваної постанови, про що слідчим суддею було вірно зазначено в ухвалі від 20.12.2013 року та належним чином вмотивовано свої висновки.

Посилання апелянта в своїй скарзі на неповноту проведення слідчим досудового розслідування, в тому числі щодо не проведення допиту експерта, не витребування певних документів, тощо, фактично є такими, що обґрунтовують на думку скаржника незаконність постанови Луцького міськрайонного суду від 13.09.2013 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а не ухвали слідчого судді від 20.12.2013 року.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій за результатами яких слідчим встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у діях ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі наведеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року в даному кримінальному провадженні без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: