Справа № 180/1430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 1 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000488.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Марганецьким ВП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 1.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2017 року ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, надав до Єдиного реєстру декларацій недостовірну інформацію.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1/VII від 17.11.2015 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю її вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1/VII від 17.11.2015 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчій СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 листопада 2015 року № 2-1/VII «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання та визнання їх повноважень » з додатком.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1