"19" грудня 2016 р. Справа № 363/4552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгороді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню №0001037 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, офіційно не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню №0001037 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також клопотання підтримали і просять задовільнити.

22.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Під час досудового розслідування встановлено, 02.09.2016 близько 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані стомлення, здійснював рух на 37 км. автодороги «Київ-Вишгород-Десна» з с. Нижча Дубечня в напрямку с. Новосілки, Вишгородського району Київської області. Діючи необережно, - проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, які регламентують:
2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
2.9.Водієві забороняється:
б)керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
в результаті стомленого стану, заснув під час керування транспортним засобом у зв`язку з чим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 котра в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №160/Д 2016р внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини, перелому діафіза 5-ої плюснової кисті лівої стопи, зі зміщенням уламків. Перелом нігтівої фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного відновлення функції суглобу потрібний термін більше 21 дня.
Після цього, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який регламентує:
п. 2.5. водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 02.09.2016 близько 21 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані стомлення, здійснюючи рух на 37 км. автодороги «Київ-Вишгород-Десна» з с. Нижча Дубечня в напрямку с. Новосілки, Вишгородського району Київської області, діючи необережно, - проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, в результаті стомленого стану, заснув під час керування транспортним засобом у зв`язку з чим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котра в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила примирення між нею та підозрюваним, не заперечувала проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального характеру до підозрюваного у неї не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення , у вчинені якого він підозрюється, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою, відшкодував потерпілому всі завдані в результаті ДТП збитки та претензій матеріального характеру до підозрюваного потерпіла не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001037 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати арешт транспортних засобів: автомобіль марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 та на автомобіль марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1