Справа № 727/3592/17
Провадження № 1-кп/727/191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
за участю сторони захисту:
- обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 07.04.2017 року, біля 09.30 годині, перебуваючи в приміщенні ПП Візовий Сервіс, що по вулиці героїв Майдану, 31 в м. Чернівці помітила як в ОСОБА_4 випав її гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 1000 грн. після чого, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, присіла стілець на якому знаходився гаманець потерпілої і перевіривши внутрішній вміст гаманця прикриваючи його документами, які тримала в руках, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, біля 10 години цього ж дня, таємно протиправно викрала з гаманця потерпілої грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
В засіданні при розгляді угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою від 12.04.2017 року яка поступила в суд з обвинувальним актом, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що дана угода про примирення укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України і на умовах, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених в обвинувальному акті; розкаялася у скоєному; збитки завдані кримінальним правопорушенням в повному обсязі потерпілій відшкодувала. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
На момент підписання 12.04.2017 року угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в судовому засіданні та підтверджено сторонами угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання ОСОБА_5 в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні також було установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 12.04.2017 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.
В засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 12.04.2017 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання обвинуваченій за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. в дохід держави.
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти кваліфікації дій ОСОБА_5 та узгодженої сторонами угоди наведеної вище міри покарання.
Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачена свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим їй обвинуваченням ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаюється у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій відшкодовано, потерпіла претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, що відповідно було нею підтверджено в засіданні.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично останніми було підтверджено і в судовому підготовчому засіданні.
Встановлено, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим від 12.04.2017 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме що раніше остання не притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують її покарання; відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, сприяння розкриття кримінального правопорушення обвинуваченої; ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в службі ЧВП ГНПУ в Чернівецькій області не перебуває (а.с. 43 53 т.2), а також враховуються умови угоди про примирення, укладеної 12.04.2017 року між потерпілою та обвинуваченою, узгоджену сторонами угоди міру покарання і можливість ОСОБА_5 виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання, що в засіданні останньою було підтверджено.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування потерпілій завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 12.04.2017 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особи з врахуванням узгодженої сторонами угоди покарання обвинуваченій, яке буде необхідним для її виправлення, перевиховання і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченої не застосовувалися. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. в дохід держави
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1