Справа № 521/5377/17
Номер провадження:1-кс/521/1738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області яка виражається у не розгляді клопотання потерпілого за кримінальним провадженням № 0001315 від 01.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що 01.04.2016 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за фактом пожежі, яка відбулась 14.12.2015 року.

ОСОБА_4 будучи потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК, в якому просив: вирішити питання щодо допиту наступних осіб в якості свідків: допитати в якості свідка ОСОБА_5 , головний лікар ГКБ № 10 щодо обставин госпіталізації пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувалось 14.12.2016 року. Допитати в якості свідка ОСОБА_7 , завідуючого опікового відділення щодо обставин госпіталізації пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулось 14.12.2016 р.; допитати в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2016 р. вже надавав свої пояснення та може впізнати особу яку він 14.12.2016 р. впізнав, вирішити питання щодо пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка провідного інспектора Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одесьій області ОСОБА_9 на предмет обставин пожежі 14.12.2016 р.; допитати в якості свідка начальника Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області полковника сл. ц/з ОСОБА_10 на предмет обставин пожежі 14.12.2016 року. Про результати розгляду клопотання просив повідомити заявника шляхом виклику до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за телефоном та вручення відповідної вмотивованої постанови.

На думку скаржника, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув вказане клопотання по суті, не повідомив про результати розгляду, та фактично відмовив в його задоволенні.

Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання по суті.

Старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надано копію листа-повідомлення від 24.03.2017 р., адресованого ОСОБА_4 як потерпілому у кримінальному провадженні № 0001315, з якого вбачається, що клопотання від 22.03.2017 року про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд вивчивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, дослідивши лист-повідомлення слідчого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити, так як слідчим розглянуто вкаже клопотання по суті та задоволено, без порушень строків передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги, якщо підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 110, 206, 307 ч. 4 п. 2, 369 ч. 2 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1