Справа № 646/296/17
№ провадження 1-кс/646/473/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час затримання 06.12.2016 на посту «Кемпінг» на 19-му кілометрі траси «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» підозрюваних у розбійному нападі на громадянина ОСОБА_5 працівники правоохоронних органів приблизно о 13:00 годині заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 750000 грн.

Також встановлено, що на вищезазначеному посту 06.12.2016 несли службу інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , старший інспектор Індустріального ВП ОСОБА_7 та інспектор Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 . Згідно з відеозаписами, здобутими в ході досудового розслідування, після затримання осіб за підозрою у скоєнні розбійного нападу, вказані особи знаходилась поряд із автомобілем затриманих та мали можливість, перевищуючи свої службові повноваження, здійснити заволодіння грошовими коштами, а також їх подальше приховування, у тому числі спільно з іншими особами.

Відповідно до здобутих у ході досудового розслідування відомостей контактним номером мобільного телефону ОСОБА_6 є НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, з якими контактували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час затримання осіб за вчинення розбійного нападу та одразу після нього, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку.
Слідчий зазначив, що вищевказана інформація перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо місцезнаходження абонента у певні періоди часу. Отримані відомості можуть бути використани як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 06 грудня 2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить наступну інформацію по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 13:00 до 24:00 годин 06.12.2016:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1