АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/196/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення підсудності клопотання ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що для розгляду клопотання необхідна наявність в суді слідчого судді з допуском до державної таємниці. Проте, в Київському районному суді м. Харкова відсутній слідчий суддя з правом розгляду проваджень, що містять державну таємницю, у зв`язку з чим, в даному суді неможливо розглянути вказане клопотання. Виходячи з наведеного, голова районного суду звертається до апеляційного суду для визначення підсудності провадження.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

15.02.2017 року в Київський районний суд м. Харкова надійшло клопотання ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_5 було повернуто заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі змісту вказаної ухвали випливає, що арешт на майно, яке є предметом внесення клопотання адвокатом ОСОБА_5 , накладався ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 р. на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 24.03.2016 р., якою була визначена підсудність клопотання з урахуванням можливості його розгляду судом, який має відповідний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, утворити склад суду, який буде уповноважений на розгляд вказаного клопотання захисника у Київському районному суді м. Харкова неможливо, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню до суду, що має дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року, направити на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: