Номер провадження: 11-кп/785/352/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвоката ОСОБА_4 та доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року, по кримінальному провадженню, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За вироком суду ОСОБА_3 призначено покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна та за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене йому за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року у виді позбавлення волі строком 1 рік та остаточно призначив покарання за сукупністю вироків у виді десяти років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись з вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 . Доводи апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 обґрунтував тим, що висновки суду першої інстанції викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не дослідив докази, які спростовують обвинувачення висунуте щодо ОСОБА_3 та зазначає, що вирок ґрунтується на припущеннях причетності обвинуваченого до вчинення злочину.

08 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в яких захисник ОСОБА_5 також просила скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 . Свої вимоги також обґрунтувала неповнотою судового розгляду та зазначила, що висноки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а суд першої інстанції дав невірну оцінку доказам.

Частиною першою статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана захисником ОСОБА_4 апеляційна скарга та доповнення до неї від захисника ОСОБА_5 не відповідають вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Так, захисники зазначили, що висновки суду 1-ої інстанції викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, проте ні захисником ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, ні захисником ОСОБА_5 в доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_4 не було поставлено питання про дослідження обставин та доказів по справі.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 та доповнення захисника ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення недоліків.

В свою чергу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги в скороченому вигляді з зазначенням того, що доповнення будуть надані після ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Варто вказати, що на аркушах 69-77 тому №2 наявні відомості про ознайомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з усіма матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, проте доповнення до апеляційних скарг так і не були подані обвинуваченими.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційні скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скарг, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення.

На підставі вищезазначеного, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають залишенню буз руху.

Керуючись статтями 396, 398, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та доповнення до неї захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.187 КК України залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 27 січня 2017 року.

3.Роз`яснити захисникам та обвинуваченим, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2