Справа № 591/1448/17
Провадження № 1-кп/591/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 17.01.2017, шляхом використання оголошення в мережі інтернет про обмін свого мобільного телефону iPhone 5S, без наміру виконувати свої зобов`язання, з корисливих мотивів, під виглядом обміну телефонами, шляхом обману, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Суми, пр. М.Лушпи, 13, посилкою отримав від потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон iPhone 4S та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Потерпілий клопотання також підтримав, не заперечує проти закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 01 лютого 2017 року, оскільки судом не було призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація та цивільний позов у справі відсутній.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Скасувати арешт з майна, а саме з системного блоку, мобільного телефону «Самсунг» та банківської картки, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 01 лютого 2017 року.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ; системний блок, мобільний телефон «Самсунг» та банківську картку залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1