overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/673/17
Номер провадження 1-кп/305/206/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1220/17
Провадження №: 1-кп/332/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 15-05 годину 24.05.2017 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2712/17
Кр. пр. №1-кп/333/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001185, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязі м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, інваліду 3 групи, зареєстрованому АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001185, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 14 год. 00 хв. 06.06.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла проти застосування до обвинуваченого примусового приводу не заперечує.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 травня 2017 року на 14-30 годин:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3350/17
Провадження № 1-кс/461/3280/17
22.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та інспектору ВПК у Львівській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу (з можливістю виїмки) до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_1 , із повною розшифровкою їх призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власників даних рахунків, копій документів які стали підставою для їх відкриття та інформації про зняття з них готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали з 01.07.2016 по 31.02.2017 року.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та інспектору ВПК у Львівській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу (з можливістю виїмки) до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_1 , із повною розшифровкою їх призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власників даних рахунків, копій документів які стали підставою для їх відкриття та інформації про зняття з них готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали з 01.07.2016 по 31.02.2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/532/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 , в якому він вказує, що являється чоловіком ОСОБА_7 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Остання на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в зв`язку із травмами, що отримані нею в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому не може прибути в судове засідання. Стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 не дозволяє здійснювати її транспортування для участі в судовому розгляді кримінального провадження, а тому просить залучити його до провадження як потерпілого.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задовлення клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.
За приписами ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
З огляду на вищевказану норму, зважаючи, що потерпіла ОСОБА_7 перебуває на лікуванні та не має можливості прибути в судове засідання та брати участь у розгляді кримінального провадження, а ОСОБА_6 являється її чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Словітською сільською радою Золочівського району Львівської області 27.04.1985 року, такого слід залучити до провадження як потерпілого.
Керуючись ст. 55 КПК України, -
клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3525/17
Провадження № 1-кс/461/3258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2017 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України в повному обсязі та повідомити заявника про прийняте рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2017 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/2426/17
Провадження № 1-кс/676/643/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000289 внесеного до ЄРДР 3 березня 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000289 внесеного до ЄРДР 3 березня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 травня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/92/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Представником компанії «Brown-Forman Finland Ltd (Браун-Форман Фінленд Лтд), яка також є потерпілою особою від злочину за ч .3 ст. 229 КК України, на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Разом з тим, представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.159). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд цивільного позову за його відсутності, до суду не надав.
Обвинувачені в судовому засіданні цивільний позов не визнали.
Сторона захисту в судовому засіданні просила цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з неявкою представника цивільного позивача.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти залишення цивільного позову без розгляду.
Заслухавши клопотання та думку сторін суд, дійшов таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Враховуючи ті обставини, що представник цивільного позивача був повідомлений про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, оскільки судову повістку про виклик на 23.05.2017 отримав ще 24.04.2017, однак не з`явився до суду без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляду позову за його відсутності до суду не надіслав, а також враховуючи положення вказаної вище норми суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
При постановленні такого судового рішення суд звертає увагу, що його постановлення не позбавляє цивільного позивача права на повторне звернення до суду з цивільним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. 326, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Цивільний позов компанії «Brown-Forman Finland Ltd (Браун-Форман Фінленд Лтд) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином залишити без розгляду.
Роз`яснити компанії «Brown-Forman Finland Ltd (Браун-Форман Фінленд Лтд), що вони мають право на звернення до суду, шляхом пред`явлення позову в загальному порядку.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/364/17
№/п 1-кп/317/88/2017
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000725 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:
24 квітня 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 , повноваження якого припинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України, на 12 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/2000/13-к
Провадження № 1-кп/459/35/2017
УХВАЛА
судового засідання

23 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
28.02.2017 року свідок ОСОБА_8 подала в суд заяву про допит її в якості свідка в режимі відеоконференції через Радехівський районний суд Львівської області.

Учасники судового засідання щодо задоволення заяви свідка не заперечили.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 слід доручити Радехівському районному суду Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву свідка ОСОБА_8 задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні 29.06.2017 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Радехівському районному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1