Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/89/2015 Справа №641/304/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця автономної республіки Абхазія ( Грузія), громадянина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 16.01.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення однорідного корисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , таємно заволодівши DVD програвачем, моделі SR 100 торговельної марки "Sony", серійний номер 8003459, сірого кольору, вартістю 600 грн., та грошовими коштами у сумі 16 грн., купюрами по 1 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього останні покинули приміщення вказаної квартири та на автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , однак майже відразу були затримані працівниками міліції. В ході огляду місця події 16.01.2015 (автомобіля), проведеного за добровільною письмовою згодою ОСОБА_9 , виявлено та у подальшому вилучено DVD програвач, моделі SR 100 торговельної марки "Sony", серійний номер 8003459, сірого кольору, а також грошові кошти у сумі 16 грн., купюрами по 1 грн.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 616 грн.

16.01.2015 матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_3 ; огляд місця події автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 ; допит потерпілої ОСОБА_8 ; допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (в зв`зку з тим, що останній не має постійної реєстрації у м. Харкові, є громадянином Грузії, і має паспорт даної країни, не має тісних соціальних зв`язків, може здійснювати вплив на свідків та учасників процесу, перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню , оскільки йому відоме місце проживання потерпілої; може вчинити інше кримінальне правопорушення та кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (раніше неодноразово засуджений за вчинення ряду кримінальних правопорушень, окрім цього, в провадження СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України). Крім того, ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні інкримінованного йому кримінального правопорушення під час перебування під запобіжним заходом "застава" відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 , яка ним сплачена після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати ОСОБА_6 більш м,який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, та просив застосувати йому більш м.який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_3 ; огляд місця події автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 ; допит потерпілої ОСОБА_8 ; допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (в зв`зку з тим, що останній не має постійної реєстрації у м. Харкові, є громадянином Грузії, і має паспорт даної країни, не має тісних соціальних зв`язків, може здійснювати вплив на свідків та учасників процесу, перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню , оскільки йому відоме місце проживання потерпілої; може вчинити інше кримінальне правопорушення та кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (раніше неодноразово засуджений за вчинення ряду кримінальних правопорушень, окрім цього, в провадження СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України). ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, то суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 заявлене обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним , не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 16 січня 2015 року .

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_6 у розмірі 24500 ( двадцять чотири тисячі п.ятьсот) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов,язки:

· не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1