Справа№ 640/2448/17
н/п 1-кп/640/412/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого - - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Алевросіївського району Лисичий, громадянина України, не судимого, одруженого, працюючого ФО-П, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.05.2016 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 96 по вул. Н.Ужвій у м. Харкові, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , навмисно відштовхнув від себе останнього в область грудної клітини, від якого ОСОБА_4 не втримав рівновагу та впав, вдарившись лівою частиною тулубу об бордюр, в результаті чого отримав згідно висновків судово-медичних експертиз №3151-Ая/16 від 25.06.2016; № 3599-Ая/16 від 01.07.2016 та № 7573-Ая/16 від 06.01.2017 закриту торако-абдомінальну травму, ускладнену лівобічним гемопневматораксом (наявність крові та повітря), розрив селезінки, що супроводжувався значною внутрішньочеревною кровотечею (1,5л лізованої крові зі згортками), що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 навмисно відштовхнув від себе ОСОБА_4 , при цьому не передбачав можливості заподіяння потерпілому вищевказаних наслідків для здоров`я, хоча в ситуації, що склалася, повинен був і міг передбачити те, що від поштовху потерпілий ОСОБА_4 може втратити рівновагу і впасти, в результаті чого отримати більш тяжкі тілесні ушкодження, ніж ті, які ОСОБА_5 бажав йому заподіяти.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.128 КК України, тобто необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.
01.03.2017 року до суду в підготовчому судовому засіданні надана угода про примирення, укладена та підписана між сторонами 01.03.2017 року. Згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України за вказаних обставин, вибачається перед потерпілим, та між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережному спричиненню тяжкого тілесного ушкодження потерпілому визнав повністю, вибачився перед потерпілим та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 також в підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно уклав з обвинуваченим угоду про примирення 01.03.2017 року на умовах, викладених в ній, просив затвердити дану угоду про примирення. Також, вказував, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не пред*являв та пред*являти не бажає.
Адвокат обвинуваченого та представник потерпілого підтримали позицію обвинуваченого та потерпілого, просили затвердити угоду про примирення від 01.03.2017 року на умовах, визначеній в ній.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 463, ст. 473, ст.474 КПК України.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. Обмежень щодо призначення визначеного сторонами покарання або неможливості його виконувати ОСОБА_5 судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 станом на теперішній час відсутній. Цивільний позов не заявлено. Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п*ятдесят годин.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя