Провадження № 1-кс/317/605/2017
Справа №317/2084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 р., близько о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Анастасія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, 139, таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. та 6000,00 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 220000,00 грн., що є значною шкодою.

19.07.2017 р. за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.07.2017 р. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 .

Під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: сумка чорного кольору з ременем; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 31.03.2005 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області; гаманець чорного кольору із замінника шкіри; грошові кошти номіналом 50,00 грн. 140 купюр; 100,00 грн. 203 купюри; 200 грн. 51 купюра; 500 грн. 79 купюр; 100,00 доларів США 60 купюр.

На переконання слідчого, теперішній час існує потреба у накладенні арешту на вищезазначене, вилучене у ОСОБА_4 майно, оскільки воно має значення речових доказів.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчий не зазначив власників усього майна, що міститься у клопотання, зокрема гаманця чорного кольору із замінника шкіри, сумки чорного кольору з ременем. Також у клопотанні слідчий просить накласти арешт на паспорт громадянина України ОСОБА_6 , однак, по-перше, не зазначає жодних даних про його місце проживання, по-друге, не вказує жодного обґрунтування, яке значення даний документ має до кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1