overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3690/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/15-к
Провадження № 1-кп/499/26/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 30 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 40 хвилин 18 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1520/14-к
Провадження № 1-кп/499/111/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"18" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 18 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи завчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених з метою забезпечення їх прибуття до суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

З ч.1 ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З ч.2, 3 ст.143 КПК України вбачається, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати обвинувачених ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у випадку невиконання законних вимог особи, яка виконує цю ухвалу про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити їх супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-152/11
30.06.2011 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
при секретаре Кухарчик И.С.
с участием прокурора ОмельченкоА.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ивановка дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, образование 9-классов, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим 11 июня 2010 года Ивановским районным судом в Одесской области, по ст. 186 ч.3 УК Украины, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения содержание под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины;
В производстве Ивановского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины.
30 ноября 2010 года подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения подписка о невыездеоднако, согласно ст.151 УПК Украины под подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не отлучатся с места постоянного жительства или с места временного нахождения без разрешения следователя. Если подозреваемый или обвиняемый нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения….
Судом установлено, что от явки в судебное заседание подсудимый уклонялся, по месту жительства он отсутствует, на вызовы в судебное заседание не реагирует, 22 апреля 2011 года Ивановским районным судом Одесской области вынесено постановление об оглашении подсудимого ОСОБА_2 в розыск, что является препятствием для дальнейшего слушанья дела.
В связи с чем суд полагает, что подсудимый уклоняется от суда, что является основанием для изменения меры пресечения.
Прокурор против изменения меры пресечения не возражал.
Руководствуясь ст. 148, 151, 155, 165-1 УПК Украины, суд
Подсудимому ОСОБА_1, меру пресечения с подписка о невыезде изменить на содержание под стражейв ОСИ 21 г.Одесса.
Постановление немедленно огласить подсудимому ОСОБА_1 под расписку, с разъяснением порядка и сроков обжалования.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины, постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Одесской области через Ивановский районный суд Одесской области.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/747/17
1-«кс»/522/640/17

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх..№35,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх..№35.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх..№35 призначається до розгляду на 27.01.2017 року на 09.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.01.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому СУ прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх..№35 призначити на 27.01.2017 року на 09.45годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому СУ прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №522/747/17
1-«кс»/522/640/17

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх.№35,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх.№35.
Але, на момент звернення до суду із скаргою, клопотання розглянуто не було.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку із тим, що її клопотання було розглянуто слідчим.
Слідчий до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 04.01.2017 року за вх.№35 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 523/4024/15-к
Провадження №1-кп/523/76/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушщень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3,ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду 27.12.2016 року вказане кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3,4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушщень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3,ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 ч.2 ст. 187 КК України, на 11:00 год. 26 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/830/17
Номер провадження 1-кп/585/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою суду від 03 березня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не заявив.

Потерпілий та його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.03.2017 Справа №607/6880/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003015 від 18 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 317,ч. 1 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явилися незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання , не повідомивши про причини неприбуття свідки - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, та клопоче про те , щоб вказаних свідків у судове засідання доставити приводом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження , суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття, а також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин клопотання підлягає до задовольнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 10 годину 27 березня 2017 року .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_3 .

Привід здійснити об 10 годині 27 березня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вулиця І. Котляревського, 34 ( 2-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Виконання приводу покласти на Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/705/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/105/17
Справа № 676/781/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 13 березня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2