Справа № 570/1220/16-к
Номер провадження 1-кс/570/83/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що згідно правовстановлюючих документів йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , інша - 1/2 частина такого домоволодіння зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 . Насьогодні частки у такому будинку внатурі не виділені. На даний час фактично відбувається спільне користування вказаним житловим приміщенням. До вказаного будинку підведені одне газопостачання та одне електропостачання. Проте, в кінці листопада 2014 року ОСОБА_5 самовільно здійснила відключення газопостачання від наведеного будинку. Тобто створила заявнику умови, за яких він та його сім`я у зимовий час залишилися без тепла. За приписами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст. 356 КК України наступає кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. З наведених обставин в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Заявник своєї згоди на відключення від газопостачання не надавав, а іншим співвласником такі дії вчинено всупереч правам та законним інтересам. Наведені обставини спонукали заявника 12.01.2016 року звернутися із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області з проханням внести відповідні відомості по наведеному факту щодо дій ОСОБА_5 за ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування. 18.02.2016 року заявник безпосередньо звернувся до вказаного відділення поліції де отримав повідомлення від 27.01.2015 року за №442/201/01-2016 про те, що заява була зареєстрована в журналі реєстрації повідомлень та заяв, і за наслідком її розгляду скерована в архів з підстав наявності ознак цивільно-правових відносин. З наведеними діями працівників поліції, а саме слідчого (слідчого відділу) погодитися не можна, враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Всупереч наведеній нормі КПК України працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування. Статтею 283 КПК України передбачено форми закінчення досудового розслідування, однак в них не передбаченого такої форми, як прийняття рішення про скерування заяви в архів з підстав наявності ознак цивільно-правових відносин. Як вбачається з приписів ст. 283 КПК України та інших положень цього Кодексу, наведені обставини можуть слугувати лише для винесення слідчим, прокурором постанови про закриття кримінального провадження з попередньою реєстрацією заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Таким чином дії слідчого та інших працівників поліції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області не відповідають положенням КПК України та іншого чинного законодавства України. Як наслідок, порушуються права та законні інтереси заявника. У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 214, 303 та 305 КПК України заявник просить постановити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив про обставини, що описані вище.
Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки з заяви ОСОБА_3 не вбачається, що є наявний склад злочину за ст. 356 КК України, а тому дії працівників поліції вважає правомірними. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися, дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно правовстановлюючих документів заявнику на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина будинковолодіння зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 . Поділ будинку з виділенням майна внатурі не відбувся.
Будинок має один ввід з газопостачання та електропостачання, одну систему опалення. Власник іншої частини будинку, в якій розташований котел та є ввід газопостачання, без погодження з заявником, самовільно здійснила відключення теплопостачання від частини будинку, де проживає заявник та його сім`я. Тобто свідомо, своїми діями створила заявнику умови, за яких він та його сім`я залишилися без тепла у зимовий час. Заявник пояснив, що в його частині будинку починає падати стеля; стіни почорніли; дружина постійно хворіє та перебуває на лікуванні.
Згідно ст. 356 КК України наступає кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Заявник обґрунтовано вважав, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Наведені обставини спонукали заявника 12.01.2016 року звернутися із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області з проханням внести відповідні відомості по наведеному факту щодо ОСОБА_5 за ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
18.02.2016 року заявник безпосередньо звернувся до вказаного відділення поліції, де отримав повідомлення від 27.01.2016 року за №442/201/01-2016 про те, що заява була зареєстрована в журналі реєстрації повідомлень та заяв, і за наслідком її розгляду скерована в архів з підстав наявності ознак цивільно-правових відносин.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч наведеній нормі КПК України працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування.
Статтею 283 КПК України передбачено форми закінчення досудового розслідування, однак в них не передбаченого такої форми, як прийняття рішення про скерування заяви в архів з підстав наявності ознак цивільно-правових відносин.
Як вбачається з приписів ст. 283 КПК України та інших положень цього Кодексу, наведені обставини можуть слугувати лише для винесення слідчим, прокурором постанови про закриття кримінального провадження з попередньою реєстрацією заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, дії слідчого та інших працівників поліції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області не відповідають положенням КПК України та іншого чинного законодавства України.
Відповідно приписів ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Як наслідок, порушуються права та законні інтереси заявника; а, отже, подана скарга є обґрунтованою. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1