overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/154/17
Провадження № 1-кс/737/13/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання в.о. начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Чернігівській області,
В С Т А H О В И Л А:
16 лютого 2017 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Чернігівській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням в.о. начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Чернігівській області та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка, вулиця Шевченка, 3, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Чернігівській області.
Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6923/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та правопорушення посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та правопорушення посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розслідування кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року 7.55 годин.

Слідчий суддя
справа № 2028/913/12
провадження № 1/2028/109/12
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 27 квітня 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/109/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 15 годину 15 хвилин 07 травня 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 472/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309, КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 20 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 478/2483/16-к пров. №1-кп/478/13/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
17.01.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 02.02.2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 02.02.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Провадження № 1-кп/484/81/17
Справа № 484/262/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 001572 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 001572 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинувачених на 20 лютого 2017 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

20.02.2017
Справа №489/5038/13-к 17.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи у кримінальному провадженні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2014 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду:
надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 27 лютого 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/265/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: виконання вироку Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2017
Справа № 501/279/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року до суду надійшла скарга. до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 10:00 годин 20 лютого 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кс/522/2880/17
№ 522/3063/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001107 розпочатого 08.06.2015 року Генеральною прокуратурою України за ознаками ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_2 та запитом народного депутата України ОСОБА_3 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року на 09-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0001107.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2017
Справа № 587/91/17

УХВАЛА
20 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 09 годин 30 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.03.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/258/17
Провадження № 1-кс/210/180/17

"06" лютого 2017 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР з зв`язку з ухиленням ФОП ОСОБА_5 від сплати податків.

Просить зобов`зати начальника СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зверталася до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, на що їй письмово було повідомлено, що проведено перевірку і встановлено недостатньо підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 по ст.. 212 КК України.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка проведено перевірку і встановлено недостатньо підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 по ст.. 212 КК України, що протирічить кримінально-процесуальному законодавству України, де при відсутності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення виноситься відповідний процесуальний документ.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зобов`язати СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст. 212 КК України до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.. 212 КК України до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/819/17 провадження № 11-сс/795/79/2017 Категорія - екстрадиційний арешт Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається питання

про екстрадіційний арешт ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 заявив відвід прокурору, посилаючись на те що вона не надає документи для ознайомлення на мові якою він володіє, в матеріалах наявні не всі аркуші для ознайомлення та рішення місцевого суду від 09 лютого 2017 року на мові якою він володіє йому надано лише 20 лютого 2017 року.

В статті 77 КПК України, визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, існування обставин які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, яка вважала заявлений відвід не обгрунтованим, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1200/17
№ 1-кп/202/139/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002696 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002696 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23 лютого 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/65/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"16" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Водяне Магдалинівський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

15.02.2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 10.02.2017, надіслав до суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

16.02.2017 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10.45 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, старшого інспектора Магдалинівського РС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1