overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1814/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/541/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду та захисника
"28" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 5, 6, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ст.ст. 42, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. №3460-VI, наказу координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України від 25 грудня 2014р. №33 щодо питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням суду та надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити захисника адвоката засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.42, 49, 336, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду питання про перегляд судового рішення, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 11-00 годину 26 вересня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2875/17
Провадження № 1-кп/345/275/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.08.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб слід вважати продовженим.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду о 10:30 год на 07.09.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
2001/5368/2012
ПОСТАНОВА
22.11.2012 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., рассмотрев представление ст. следователя отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 31.10.2012 года о прекращении уголовного дела, -
Ст. следователь отдела расследования ДТП СУ ГУМВДУ в Харьковской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела по основаниям п. 8 ст. 6 УПК Украины, в связи со смертью ОСОБА_1 , умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 (свидетельство о смерти серии НОМЕР_1 , выдано Петровским сельским советом Балаклейского района Харьковской области).
Действующее уголовно процессуальное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень форм окончания досудебного следствия: составление обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела, либо постановления о направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. ( ст. 212 УПК Украины )
В соответствии со ст. 213 УПК Украины уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статье 6 этого Кодекса, а также при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.
Из представления усматривается, что основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью ОСОБА_1 возникли и существовали на стадии досудебного следствия, поэтому вопрос о прекращении уголовного дела в порядке ст.ст. 6, 214 УПК Украины необходимо решать на стадии досудебного следствия.
Частью 1 ст. 214 УПК Украины предусмотрена обязанность следователя прекратить дело мотивированным постановлением, корреспондирующаяся с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины о необходимости прекращения уголовного дела в отношении умершего.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой формы окончания досудебного следствия - внесения в суд представления о прекращении уголовного дела по основаниям п. 8 ст. 6 УПК Украины.
Таким образом, прекращение настоящего уголовного дела по п.8 ст. 6 УПК Украины не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 212, 213, 214 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ст. следователя отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 31.10.2012 года о прекращении уголовного дела по основаниям п. 8 ст. 6 УПК Украины, в связи со смертью ОСОБА_1 , оставить без рассмотрения, а уголовное дело возвратить в прокуратуру Харьковской области для выполнения досудебным следствием требований норм УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 415/3149/16-к
Провадження № 11-кп/782/287/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 4 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1809/17
Пр. №1-кп/621/178/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 24.10.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
23.08.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

23.08.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Пр. №1-кп/643/933/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 20.11.2017 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-кс/640/6895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на набір для викрутки з насадками в корпусі чорного кольору, з кришкою прозорого кольору, вилучений 21.08.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та який належить потерпілій ОСОБА_4 .
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 23.08.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на набір для викрутки з насадками в корпусі чорного кольору, з кришкою прозорого кольору, вилучений 21.08.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Разом з тим, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна зазначено прізвище та ініціали власника тимчасово вилученого майна замість повного його найменування, та не зазначено місце проживання власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2839/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 06 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 646/308/17
№ провадження 1-кс/646/3888/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчим суддею ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Скражник подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він вже розглядав його скарги відповідно норм КПК України, а не Конституції України та відмовив у їх задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про відвід залишити без задоволення.

ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки незгода скаржника з процесуальними рішеннями суду за іншими його скаргами не є підставою для відводу.

В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді або інші підстави для відводу, визначені законодавством, тому суд вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017
Справа № 717/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, кранівника ТзОВ „БЗБК Сафарі сіті , не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 липня 2016 року, біля 14 години, на території саду біля с. Вовчинець Кельменецького району, діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею по лівій нозі ОСОБА_6 . Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості , що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, а саме закритий косий перелом головки малоберцевої кістки.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, 326, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 727/8239/17
Провадження № 1-кс/727/2474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 00000137 від 07 квітня 2017 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000137 від 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), протягом 2015-2016 р.р. шляхом заниження фактичної вартості імпортованих товарно-матеріальних цінностей, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму понад 5 млн. грн.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, вважаю, що в задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись ст.ст. 163-165, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00000137 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2733/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 29 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2500/17
У Х В А Л А
25.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1