Дата документу Справа № 332/1768/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1479/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог зазначеної статті в апеляційній скарзі, серед інших визначених нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор, зазначаючи, що суд не вирішив долю цивільного позову, просить вирок суду змінити, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити відповідне покарання за кожний злочин та за сукупністю злочинів, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання, а також задовольнити цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 101895,64 грн.

В той же час, як вбачається із тексту вироку, останній містить в його мотивувальній частині обґрунтування суду рішення про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 101895,69 грн., а в резолютивній частині вироку суд зазначив «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 101895,69 грн.»

З наявного в матеріалах кримінального провадження цивільного позову вбачається, що ПАТ «Укртелеком» саме в цієї сумі просило стягнути з обвинуваченого грошові кошти у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, з доводів та вимог апеляційної скарги прокурора є незрозумілим в чому, на думку апелянта, полягає незаконність судового рішення та необхідність зміни цього рішення апеляційним судом шляхом стягнення вже стягнутих з обвинуваченого коштів в тієї є самі сумі.

В частині вимог апеляційної скарги про необхідність змінити вирок в частині призначеного покарання вбачається, що прокурор просить апеляційний суд змінити вирок, призначивши теж саме покарання обвинуваченому, яке йому призначив суд першої інстанції.

Крім того, вимоги апеляційної скарги прокурора щодо зміни вироку та ухвалення нового вироку не узгоджуються між собою та не відповідають вимогам ст.ст. 408, 420 КПК України, які встановлюють підстави для зміни вироку суду та скасування вироку з ухваленням свого вироку судом апеляційної інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду у відношенні ОСОБА_4 у справі № 332/1768/17 (провадженя № 1-кп/332/217/17) від 14 липня 2017 року, разом з тим згідно вступної частини цього вироку, постановлений він у вказаній справі 14 червня 2017 року.
Наведені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за нею.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху, та надати прокурору строк тривалістю 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2