Провадження 1-кс/760/8860/17
в справі №760/7585/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше зі слів не судимого,

у кримінальному провадженні № 0005486 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП м. Києва про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005486 від 19.05.2017, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.05.2017 р., приблизно о 10:00 год., перебуваючи на ділянці місцевості поряд з недобудованим паркінгом, що за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 61, разом з невстановленим слідством чоловіком помітив раніше їм незнайомого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі тримав рюкзак чорного кольору з зеленими вставками. Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому злочинної ролі з метою подолання опору потерпілого, діючи спільно з невстановленою слідством особою, умисно, наніс останньому удар правою рукою в область голови, таким чином застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зірвав зі спини потерпілого рюкзак чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 100 гривень, всередині якого знаходилися належні йому наступні речі:

парасолька чорного кольору, вартістю 200 гривень

сонцезахисні окуляри, вартістю 50 гривень

інші речі побутового вжитку, на загальну вартістю 50 гривень.

посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, згідно з відведеною їй злочинною роллю? на очах потерпілого своєю рукою дістала з його кишені належні йому мобільний телефон, марки «Nokia, 6880», чорного кольору, вартістю 300 гривень з сім-карткою стільникового оператора зв`язку «Київстар», з абонентським номером: НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, на абонентському рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 68 гривень та грошові кошти в сумі 1030 гривень.

Після цього ОСОБА_4 разом із невстановленою розслідуванням особою, утримуючи при собі викрадені рюкзак із його вмістом, мобільний телефон та грошові кошти, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, і таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 1880 гривень.

Вина ОСОБА_4 як зазначає слідчий, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та наданими на огляд слідчому судді доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2017;

-протоколами огляду місця події від 19.05.2017, згідно з яким у ОСОБА_4 було вилучено рюкзак із особистими речами і документами, належними ОСОБА_6

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.05.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2017;

-протоколом впізнання особи за участі потерпілого ОСОБА_5 від 19.05.2017, згідно з яким останній впізнав серед осіб особу, що 18.05.2017 р. пограбувала його, а саме впізнав ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2017.

22 травня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що не потребує захисника, має намір захищати свої інтереси самостійно. Підозрюваний також зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, наполягав на тому, що не буде переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, у загальному вигляді визнається самим підозрюваним.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування запобіжних заходів з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до санкції частини 2 статті 186 КК України за вчинення правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_4 , той факт, що він фактично проживає протягом тривалого терміну поза межами реєстрації, при цьому постійної адреси фактичного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, а тому міцних соціальних зв`язків не має, що збільшує ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду. Такі підстави дають можливість зробити висновок про те, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його насильницький характер, суд вважає можливим не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 17.45 годин 22 травня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 20 липня 2017 року об 17.30 годині.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя :