1-кп/357/499/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)27.05.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки;
2)17.11.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки;
3)13.04.2017 року вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
08.11.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Семашко, будинок № 9 в м. Біла Церква Київської області, за місцем розташування Білоцерківської міської лікарні № 2 повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на п`ятий поверх травматологічного відділення, в палату № 17, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-С3592 червоного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 513 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочину дав показання, що викрав мобільний телефон, коли провідував свого знайомого та помітив, що у платі навпроти лежить мобільний телефон,а власник був відсутній. Телефон здав до ломбарду та отримав за нього 200 грн., які витратив на проїзд та власні потреби. Щиро розкаються та просить вибачення за скоєне, просить врахувати, що є інвалідом 3 групи має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка потерпілому усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить, що він є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів; має задовільний стан здоров`я є інвалідом 3 групи та пенсіонером за інвалідністю розлучений, має на утриманні малолітню дитину, має матір пенсійного віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який на час розгляду справи попросив вибачення за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який до суду не з`явився своє ставлення до скоєного не висловив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.04.2017 року визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 05.07.2017 року, зарахувавши до остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.04.2017 року починаючи з 13.04.2017 року включно.

До набрання вирком законної сили залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1