20.06.2017 Справа № 756/4992/17
Унікальний номер № 756/499217
Провадження № 1-кс/756/710/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000537,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог він вказує, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не в повному обсязі перевірені його доводи, тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Слідчий не заперечував щодо скасування даної постанови.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження №0000537, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_5 04.07.2015 р. винесена постанова про закриття кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.07.2015 року ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000537, оскільки відносини між ним і ТОВ «Богдан-Лізинг» носять цивільно-правовий характер.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки формувалось на клопотанні ОСОБА_3 .

Слідчим не було перевірено обставини, на які посилається скаржник в подальшому, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення по даному правопорушенню
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, рішення слідчого є передчасним, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 04.07.2015 року про закриття кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1