Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/1/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законних представників

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника страхової компанії ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000622 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, гр.України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого кресляр-конструктором ТзОВ «Хеммель-Україна», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13 вересня 2014 р. близько 19.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівській в м.Буськ Львівської області, у напрямку центру міста, та, знаходячись на мості через річку Полтва, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (підпункт «д»), 12.1, 12.4, 12.9 (підпункт «б»), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він створив небезпеку життю та здоров`ю громадян, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини вулиці Львівської на тротуар, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого зіткнувся з металевим відбійником та металевою конструкцією моста, де зупинився. Внаслідок наїзду автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Потерпіла ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_13 отримала легкі тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, потерпілий ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, показав , що дійсно він 13 вересня 2014 р. близько 19.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівській в м.Буськ Львівської області, у напрямку центру міста, та, знаходячись на мості через річку Полтва, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (підпункт «д»), 12.1, 12.4, 12.9 (підпункт «б»), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він створив небезпеку життю та здоров`ю громадян, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини вулиці Львівської на тротуар, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , після чого зіткнувся з металевим відбійником та металевою конструкцією моста, де зупинився. Внаслідок наїзду автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Потерпіла ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_13 отримала легкі тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, потерпілий ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження. Цивільні позови представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . ОСОБА_5 не визнав.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даного злочину стверджується:наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що 13 вересня 2014 року приблизно о 18.00 год. вона разом із ОСОБА_16 вийшли з дому та направились в напрямку центру м.Буськ, де вона мала зустрітись із своєю однокласницею ОСОБА_17 , з якою в подальшому вони мали зустрітись з ОСОБА_18 . Зустрівшись з ОСОБА_17 вони пішли в напрямку ринку назустріч ОСОБА_19 , оскільки остання перебувала у іншої їхньої однокласниці. Через деякий час вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 наблизились до моста через річку Полтва, на якому вони побачили ОСОБА_19 , що рухалась в напрямку їм на зустріч. Через кілька хвилин вона підійшла до них. В цей час вони знаходились на мосту ближче до ринку. Вони привітались та вже мали намір йти в напрямку центру. В цей момент ближче до лівої сторони, тобто поряд із металевою конструкцією моста знаходилась ОСОБА_19 , яка стояла обличчям в напрямку ринку. Поряд із ОСОБА_19 праворуч від неї стояла вона, обличчям до протилежної сторони моста одразу біля неї стояв ОСОБА_22 , який дивився у тому ж напрямку, що і вона, а ближче до металевого відбійника знаходилась ОСОБА_17 обличчям до вул.Львівської. Під час того, коли вони розмовляли на мосту вона попросила ОСОБА_23 відійти від неї та стати поряд із ОСОБА_17 , що він в подальшому і зробив. В якийсь момент ОСОБА_17 крикнула « ОСОБА_24 !». Почувши це, вона повернула голову праворуч та побачила автомобіль темно-синього кольору, марки, моделі та номерного знаку вона не зауважила. В момент коли вона побачила автомобіль, він рухався у їхньому напрямку та знаходився приблизно по середині проїжджої частини, можливо навіть трохи лівіше, за декілька десятків метрів від них, практично у місці, де починається міст. Далі все відбувалось досить швидко. Єдине, що вона пригадує так це те, що вона відчула ніби її щось штовхнуло, внаслідок чого вона почала падати з моста у річку. Під час описаних подій вона свідомості не втрачала. Падала вона обличчям донизу. Вона впала в річку, через декілька секунд піднялась, повернулась обличчям до моста. Коли вона підняла голову вверх то побачила, що металева конструкція моста пошкоджена, колеса автомобіля виступають із моста. Ліворуч від автомобіля знаходився ОСОБА_22 , який стояв на мосту та тримався руками за металеву його частину, розташований він був обличчям до неї. ОСОБА_19 та ОСОБА_17 я не бачила. Після цього вона почала повзти до правого берега, тобто в напрямку ринку, так як самостійно пересуватись не могла через сильний біль в ділянці гомілки лівої ноги. Коли вона перебувала на відстані приблизно 2-3 м від берега, до неї підійшов невідомий чоловік, який допоміг їй вибратись на берег. Вона сиділа на березі, одяг у неї був пошкоджений, а на правій нозі в ділянці стегна була рана, з якої йшла кров. Приблизно через 5 хвилин приїхала карети швидкої допомоги, якою її було доставлено в Буську ЦРЛ.

Наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона 13 вересня 2014 року приблизно о 18.00 год. зустрілась із своєю подругою ОСОБА_12 , разом із нею був ОСОБА_25 . Вони направились в напрямку центру м.Буськ, де вони мали зустрітись з ОСОБА_18 . Зустрівшись, вони пішли в напрямку ринку назустріч ОСОБА_19 , оскільки остання перебувала у іншої їхньої однокласниці. Через деякий час вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_21 наблизились до моста через річку Полтва, на якому вони побачили ОСОБА_19 , що рухалась в напрямку їм на зустріч. В цей час вони знаходились на мосту ближче до ринку. Вони привітались та вже мали намір йти в напрямку центру. В цей момент ближче до лівої сторони, тобто поряд із металевою конструкцією моста знаходилась ОСОБА_19 , яка стояла обличчям в напрямку ринку. Поряд із ОСОБА_19 праворуч стояла вона, обличчям до протилежної сторони моста одразу біля неї стояв ОСОБА_22 , який дивився у тому ж напрямку, що і вона, а ближче до металевого відбійника знаходилась ОСОБА_17 обличчям до вул.Львівської. Під час того, коли вони розмовляли на мосту ОСОБА_12 попросила ОСОБА_23 стати поряд із нею, що він в подальшому і зробив. Вона крикнула « ОСОБА_24 !». Почувши це, ОСОБА_12 повернула голову праворуч. В момент коли вона побачила автомобіль, він рухався у їхньому напрямку та знаходився приблизно по середині проїжджої частини, можливо навіть трохи лівіше, за декілька десятків метрів від них, практично у місці, де починається міст. Далі все відбувалось досить швидко. Єдине, що вона пам`ятає так це те, що її затиснуло металевою частиною відбійника. Автомобіль пошкодив відбійник, переїхав через нього внаслідок чого затиснув ноги передньою частиною таким чином, що вона знаходилась між автомобілем та металевою конструкцією моста. Вона перебувала у шоковому стані тому достименно не пригадує послідовність та розвиток подій.

Наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що вона 13 вересня 2014 року приблизно о 19.00 год. йшла по вул..Львівській в м.Буськ в напрямку місцевого ринку. Коли вона підійшла до моста через річку Полтва то приблизно посередині нього побачила своїх подруг ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які йшли їй на зустріч. Вона пришвидшила хід, підійшла до них. Привітавшись, вони повернулись та почали йти в напрямку ринку. Першою, приблизно по середині мосту йшла ОСОБА_29 , за нею йшов ОСОБА_22 , який знаходився ближче до металевої конструкції моста. За ОСОБА_21 йшла ОСОБА_30 , яка рухалась по середині моста, а слідом за нею по середині моста йшла вона. Коли вони відійшли декілька метрів у вказаному напрямку то ОСОБА_17 раптом вигукнула щось на зразок «Машина!». Вона оглянулась та побачила автомобіль, який як їй здалося рухався на дуже великій швидкості, марки його, моделі та номерного знаку вона не розгледіла. В момент коли вона його побачила він рухався по смузі руху в напрямку центру м.Буськ, а через кілька секунд знову ж таки повернув у нашому напрямку. Далі все відбулося дуже швидко. Вона дуже злякалась і закрила очі, можливо в якийсь момент вона втратила свідомість бо коли вона відкрила очі то знаходилась на землі. Проаналізувавши ситуацію, вона зрозуміла, що автомобіль здійснив наїзд на неї передньою частиною, внаслідок чого вона впала на землю. Коли вона піднялась із землі то біля неї знаходився автомобіль. По іншу його сторону перебував ОСОБА_22 , а ОСОБА_17 знаходилась на землі поблизу машини, а її ноги були затиснуті металевим відбійником. Далі вона побачила, що металева конструкція моста пошкоджена, а під мостом у водоймі знаходилась ОСОБА_31 . Пізніше їх всіх було доставлено в Буську ЦРЛ.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32 , який показав, що 13 вересня 2014 року він їхав вул.Львівській в м.Буськ в напрямку лікарні, йому назустріч їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цей автомобіль виїхав на зустрічну смугу, різко повернув, перескочив відбійник. Там стояли діти, він швидко зупинився, побіг туди. Автомобіль притиснув до перил одну дівчину бампером машини, перила моста висіли в повітрі. Він намагався витягнути ту дівчину, витягнув її з-під машини, поклав на асфальт, хлопчик застряг також між перилами, він його витягнув, хлопчик був весь в крові. Потім підійшли інші люди, викликали швидку, міліцію. Одна дівчина перелетіла через перила і впала в річку Полтву.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав, що 13 вересня 2014 року він бачив, як автомобіль марки «Фольксваген» здійснив наїзд на пішоходів. Він особисто витягував потерпілу, яка впала в річку, в неї була велика рана на нозі.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_34 , який показав, що 13 вересня 2014 року, приїхавши на автостанцію в м.Буськ, побачили як їде машина, на мості йдуть діти. Ми почули гальмівний шлях машини, діти почали кричати, ми були на відстані 150 метрів від події. Автомобіль наїхав на дітей, він зразу підбіг туди і побачив як дівчинка впала в річку, інша лежала під машиною і кричала «нога!». Хлопчик завішався на перила мосту, був припертий до перил. У всіх була паніка, всі були перестрашені, кричали. Водій довший час сидів в машині, сперся руками на руль аж підбігли люди тоді вийшов з сигаретою. Під`їхали працівники поліції, почали з ним розмовляти. Водій був в нетверезому стані точно.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що після скоєння даного ДТП він дізнався про стан потерпілих, їх адреси, почав їх об`їзджати, просив у них пробачення за сина. Ним було запропоновано кошти для лікування, але ОСОБА_36 відмовилась брати кошти від нього, ОСОБА_37 він відшкодував завдану шкоду повністю. Потім ним запропоновано відшкодування ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , після чого він возив ОСОБА_39 на Огієнка в м.Львів в лікарню.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_40 , яка повідомила те, що вони пропонували допомогу всім потерпілим. Перші дні вона їздила до потерпілих, потім чоловік особисто їздив. Через два тижні під`їхали разом до ОСОБА_39 . 14 жовтня 2014 року вони разом з чоловіком зустрічались з ОСОБА_37 , запропонували допомогу. Більше вона не зустрічалась з потерпілими. З ОСОБА_41 і ОСОБА_37 вони розрахувались, а з ОСОБА_39 і ОСОБА_42 не можуть дійти згоди.

Висновком медичного огляду від 13.09.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 13.09.2014 р. об 19.51 год. був в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3)

Протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2014 року та фото таблицею до нього (а.с.7-18)

Висновком експерта № 145/2014 від 17.09.2014 р., згідно якого при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у неповнолітньої ОСОБА_11 було діагностовано:Садна обох нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 13.09.2014 р. при вказаному в постанові ДТП до виступаючих частин кузова автомобіля та металевих елементів конструкції моста і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також лікарями Буської ЦРЛ було діагностовано:Забій, гемартроз у обох гомілково-ступневих суглобах. Забій лівої гомілки і стегна з больовим синдромом. Даний діагноз при оцінці та встановленні ступеня тяжкості не враховується, оскільки базується на суб`єктивних даних та не підтверджений об`активними даними.(а.с.38)

Висновком експерта № 150/2014 від 17.09.2014 р., згідно якого при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у неповнолітньої ОСОБА_11 було виявлено:Один синець та одне садно в ділянці правої гомілки, множинні садна по тильній поверхні правої стопи. При описі рентген знімків лікарем рентгенологом консультантом КЗ ЛОР ЛОБСМЕ було діагностовано:Краєвий злам латеральної поверхні лівої п`яткової кістки. Синець, садно в ділянці правої гомілки та множинні садна по тильній поверхні правої стопи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Краєвий злам латеральної поверхні лівої п`яткової кістки по ознаці тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 13.09.2014 р. при вказаному в постанові ДТП до виступаючих частин кузова автомобіля та металевої конструкції моста.(а.с.44-45)

Висновком експерта № 144/2014 від 17.09.2014 р., згідно якого при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у неповнолітньої ОСОБА_13 було діагностовано:Садна ніг стопи. Забій лівого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 13.09.2014 р. при вказаному в постанові ДТП до виступаючих частин кузова автомобіля та металевих елементів конструкції моста і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також лікарями Буської ЦРЛ було діагностовано:Гемартроз, дисторзія зв`язок у лівому гомілково-ступневому суглобі, міжв`язева гематома, больовий синдром. Даний діагноз при оцінці та встановленні ступеня тяжкості не враховується, оскільки базується на суб`активних даних та не підтверджений об`активними даними.(а.с.58)

Висновком експерта № 142/2014 від 17.09.2014 р., згідно якого при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у неповнолітньої ОСОБА_12 було діагностовано:Одне садно в ділянці спини справа, одне садно по тильній поверхні лівої кисті, одне садно по тильній поверхні правої кисті, один синець в ділянці правої сідниці, множинні рани по задній поверхні правого стегна, один синець по зовнішньо бічній поверхні правого стегна та множинні синці по задній поверхні лівого стегна. Закритий перелом внутрішньої щиколотки лівої гомілки з підвивихом стопи до середини. Рана правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 13.09.2014 р. при вказаному в постанові ДТП до виступаючих частин кузова автомобіля та металевих елементів конструкції моста та по ознаці тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня.(а.с.76-77)

Висновком експерта № 143/2014 від 17.09.2014 р., згідно якого при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у малолітнього ОСОБА_15 було діагностовано:Рвана рана підборіддя, п`ятого пальця лівої кисті. Множинні садна. Забій тазу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 13.09.2014 р. при вказаному в постанові ДТП до виступаючих частин кузова автомобіля та металевих елементів конструкції моста та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.84)

Висновком експерта № 3037/2014-т від 26.09.2014 р., згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові гр. ОСОБА_6 ,1984 р.н. виявлено етиловий спирт у кількості 3,05 % /проміле/. НЕ виявлено:метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів.(а.с.97)

Висновком експерта № 1/880 від 13.10.2014 р., згідно якого вбачається, що автомобіль «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 контактував з перешкодою металевою конструкцією моста своєю передньою правою частиною, в районі правої блок-фари. (а.с.114-116)

Висновком судової трасологічної та автотехнічної експертиз № 3882/3883 від 11.12.2014 р. та фото таблицями до нього, згідно якого вбачається, що на диску переднього правого колеса автомобіля «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 є пошкодження (механічні зчоси металу зовнішньої сторони закраїни обода), утворені при ковзному контактуванні зовнішньої сторони обода з абразивною поверхнею твердого предмету під час обертання колеса (при русі автомобіля). На шині колеса є наскрізне пошкодження на внутрішній боковині, яке за характером з розривом, що утворений внаслідок дії зусилля розтягу (без проникнення у шину твердих предметів), яке за величиною перевищило міцність каркасу шини в даному місці, і призвело до миттєвої розгерметизації колеса. З технічної точки хору, утворенню даного розриву могло сприяти наявність концентратора напружень у каркасі шини, що призвело до послаблення його міцності , або наїзд на перешкоду, що спричинило деформацію профілю шини з різким підвищенням тиску повітря в ній, а також обидва фактори одночасно. Концентратором напруження у шині могло служити утворене в минулому не наскрізне пошкодження протектора з руйнуванням ниток корду каркаса. Крім того, на шині колеса є також ознаки, характерні для утворення під час руху без тиску повітря в шині (незворотні деформації каркасу шини та пошкодження зовнішніх поверхонь шини в районі боковин). Враховуючи зафіксовану на місці ДТП слідові інформацію, а також наявність на шині переднього правого колеса ознак, які свідчать про рух автомобіля без тиску повітря в шині, необхідно прийти до висновку,розгерметизації переднього правого колеса автомобіля «Volkswagen Golf 3» відбулась до моменту виїзду на правий тротуар моста та наїзду на пішоходів, а саме, в момент контактування переднього правого колеса автомобіля з правим бордюр ним каменем перед заїздом на міст через р.Полтва. Від моменту пошкодження правого переднього колеса наслідок наїзду на бордюрний камінь і до моменту наїзду на пішоходів (моменту ДТП) через пошкодження переднього правого колеса рух автомобіля «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 міг відбутися поза волею та діями водія ОСОБА_6 . Оскільки трасологічними дослідженнями було встановлено, що пошкодження правого переднього колеса автомобіля «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 було наслідком наїзду на бардюрний камінь перед виїздом на міст через річку Полтва, то з технічної точки зору втрата водієм контролю над керованістю автомобіля від моменту виїзду на бордюр ний камінь і до моменту наїзду на пішоходів (тобто моменту ДТП) була наслідком неналежних дій ОСОБА_6 по вибору швидкості та траєкторії руху вказаного автомобіля перед моментом наїзду на бордюрний камінь. (а.с.157-168)

Висновком судової автотехнічної експерти № 4944 від 21.01.2015 р., згідно якого вбачається, що при встановлених слідством вихідних даних водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП, і полягає вона у неналежному виконанні вказаним водієм п.п.1.5;1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»; «безпечний інтервал»; «небезпека для руху»);2.3 (підпункту «д»)№ 12.1; 12.4; 12.9 (підпункту «б»); 13.1; 13.3 ПДР України (іншими словами, для уникнення даної ДТП водієві ОСОБА_6 необхідно (і достатньо) було вести свій автомобіль при виконанні повороту ліворуч зі швидкістю не більше 60 км/год та дотримуватися необхідного безпечного бокового інтервалу до правого тротуару). При встановлених слідством вихідних даних дана експертиза не вбачає технічних причин, які б не дозволили водієві ОСОБА_6 уникнути скоєння даної ДТП, діючи так, як це вказано вище При русі по заокругленню ліворуч правою стороною проїзної частини вул.Львівської максимально допустима швидкість руху автомобіля «Фольксваген-Гольф-3» р.н. НОМЕР_1 складала величину не більше 70.75 км/год. (а.с.198-201)

Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правила безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - доведена повністю.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує те, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем праці-позитивно, є батьком двох неповнолітніх дітей. Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що помякшують покарання є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим. А тому покарання йому слід обрати у виді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови залишити без розгляду, оскільки вони подані неналежним позивачем у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на три роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 3615,69 (три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 69 копійок) витрат за проведення експертиз.

Автомобільну шину та диск, що знаходяться в камері схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0000622 від 14 вересня 2015 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/1/2017.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1