Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/762/17
УХВАЛА
12.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулося ТОВ «Укрлото-Київ» із клопотанням про скасування арешту.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою від 21.12.2016 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуків проведених 13 грудня 2016 року в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Однією з підстав арешту було проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій.
Заявник зазначає, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту жодних експертиз не проведено, на запити ТОВ «Укрлото-Київ» слідчий не відповідає. Вважає, що відсутні підстави для наявності обтяжень на майнові.
Представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 14.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2016 був накладений арешт на майно: комп`ютерну техніку, інше майно, що було вилучене 13.12.2016 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11.01.2017 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Слідчий ОСОБА_4 суду повідомив, що з 14.11.2016 року проводить досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004403; у даному кримінальному провадженні призначена експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів, на підтвердження надав слідчому судді копію постанов про призначення експертизи та супровідних листів про направлення комп`ютерної техніки експертної установи.
Отже, задоволення клопотання про скасування арешту не буде сприяти реалізації мети досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: