печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.07.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ГСУ Національної поліції України було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження від 17.07.2016 року за вих. №2016-07-17/2, яке отримане уповноваженою особою ГСУ Національної поліції України 21.07.2016 року, що підтверджується копією зворотнього поштового повідомлення.

Листом за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.08.2016 № 24/3-189д, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що остання не надала підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не може користуватися процесуальними правами захисника останнього у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016р.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду скарги учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

17.07.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ГСУ Національної поліції України було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження від 17.07.2016 року за вих. №2016-07-17/2, яке отримане уповноваженою особою ГСУ Національної поліції України 21.07.2016 року, що підтверджується копією зворотнього поштового повідомлення.

Листом за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.08.2016 № 24/3-189д, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що остання не надала підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не може користуватися процесуальними правами захисника останнього у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Наведені положення процесуального закону узгоджуються з ч.3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів провадження, повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджуються копією договору про надання правової допомоги № 2016-05-01/1 від 01.05.2016 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та гр. України ОСОБА_4 , від імені та за проханням якого діяла його мати ОСОБА_6 , ордером серії КВ № 222705 від 17.07.2016 р.; Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3939, виданого Київською міською кваліфікаційного-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення від 26.11.2009 р., які за твердженнями захисника неодноразово надавалися органу досудового розслідування. Інше останнім в належний спосіб не спростовано.

З огляду на викладене, твердження слідчого про ненадання заявником документів на підтвердження своїх повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_7 , не ґрунтується на вимогах закону та спростовується встановленими вище обставинами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд та прийняття рішення, стосовно питання, порушеного у клопотанні, мало бути здійснено відповідальною особою Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732 відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання клопотання, як це передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, а відтак скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000732 від 03.02.2016р. передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи від 17.07.2016 року за вих. №2016-07-17/2, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1