Справа № 369/2542/17
Провадження № 1-кп/369/319/17
УХВАЛА
про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи
10.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0002810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який утримується під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київському слідчому ізоляторі»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акта в червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ГАЗель-330202 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та перебуває у законному володінні та постійному користуванні ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до огородженої території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився зазначений вище автомобіль.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом буксирування, за допомогою власного автомобіля марки «Chevrolet Aveo», розпочав рух транспортного засобу марки «ГАЗель-330202 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому, цього ж самого дня, ОСОБА_5 , відбуксирував вказаний транспортний засіб до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив демонтаж транспортного засобу на вузли та деталі, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта №19/8-04/436 від 06.10.2016 року, значної матеріальної шкоди на загальну суму 104390 грн.

Крім цього, в період часу з 20.08.2016 по 22 годину 23.08.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом розрізання металевих грат за допомогою болторіза та віджиму віконної рами, проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: велосипед марки «Ardis» вартістю 1710 грн., дитячий велосипед марки «Fort MTB BIKE» sft00501738 вартістю 1282,50 грн., дві зимові шини марки «Nokian» R14 185?65 вартістю 522,50 грн. кожна на загальну суму 1045 грн., які належать ОСОБА_8 , та чотири колеса із зимовою гумою марки «Росава», R15 205?65 вартістю 931 грн. за кожне загальною вартістю 3724 грн., які належать ОСОБА_9 , на загальну суму 7761,50 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4037,50 грн. та потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3724 грн.

Крім цього, влітку 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на території с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 виявив кущі рослини коноплі. Після цього, усвідомлюючи, що з вказаних рослин коноплі можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, зірвав, тим самим придбав вищевказані рослини та незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, влітку 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 частину рослин відділив від стебел, подрібнив та висушив, таким чином виготовив вказану наркотичну речовину та зберігав її в гаражному приміщенні для власного вживання без мети збуту. Іншу частину рослин коноплі зберігав для власного вживання без мети збуту в кабіні автомобіля ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка знаходилася на задньому дворі його домоволодіння.

13.09.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській виявлено та вилучено в кабіні автомобіля ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходилась на задньому дворі домоволодіння висушені рослини коноплі та в гаражному приміщенні подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта №19/7-02/975 від 18.11.2016, надані на експертизу речовини рослинного походження та речовини рослинного походження, які відокремлені від фрагментів стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 4208,72 г, що є особливо великим розміром.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, 13.09.2016 близько 07.30 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, а саме під час проведення обшуку співробітниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 15.08.2016 у справі № 369/7540/16-к за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Польова, 15, та, перебуваючи за вищевказаною адресою, заподіяв, згідно з висновком експерта № 157 від 16.09.2016 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , та, згідно з висновком експерта № 156 від 16.09.2016 року, - легкі тілесні ушкодження оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Крім цього, у жовтні 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного кооперативу «Берізка» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, знайшов, тим самим незаконно придбав, автомат АК-47 № НОМЕР_3 , 1960 р. випуску, чотири магазини до нього, набої калібру 5,45 мм в кількості 188 штук, набої калібру 5,6 мм в кількості 38 штук, набій калібру 7,62 мм в кількості 1 штуки.

Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_5 з вказаного часу незаконно зберігав її у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.09.2016 року.

13.09.2016 працівниками КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на автомат АК-47 № НОМЕР_3 , 1960 р. випуску, чотири магазини до нього, предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 188 штук, предмети, схожі на набої калібру 5,6 мм в кількості 38 штук, предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 102 штуки.

Згідно висновку експерта № №19/4-01/420 від 20.09.2016 року 1 (один) предмет, ззовні схожий на патрон, являється бойовим припасом патроном до гвинтівок системи «Мосіна» калібру 7,62х54, зразку 1895/1930 р.р. калібром 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів з гвинтівок системи «Мосіна» калібру 7,62х54, зразку 1895/1930 років; 38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожий на патрони, являються боєприпасами, стандартними спортивно-мисливським патронами до малокаліберної нарізної зброї, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби у зброї під патрон калібром 5,6 мм; 188 (сто вісімдесят вісім) предметів, ззовні схожих на патрони, являються бойовими припасами патронами калібру 5,54х39, застосовуються для стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова та іншої вогнепальної зброї відповідного калібру.

Згідно висновку експерта № 34 від 15.02.2017 року наданий на дослідження автомат, який було вилучено 13.09.2016 року в ході проведення обшуку належить до нарізної вогнепальної зброї виготовлений за типом автомату «АКМ» № НОМЕР_3 на кришці ствольної коробки, № НОМЕР_4 на затворній рамі з газовим поршнем, калібру 7,62х39 мм; виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного автомату «АКМ» № НОМЕР_3 ; відповідно до пункту 2,8 судово-балістичної методики «Встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів)» питання справності даного автомату не вирішується, а робиться висновок про придатність автомату до проведення пострілів; надані на дослідження патрони у кількості 101 шт., які було вилучено 13.09.2016 року в ході проведення обшуку, належать до боєприпасів до бойової вогнепальної зброї є бойовими патронами калібру 7,62х39, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям, які виготовлено промисловим способом на Клімовському патронному заводі у 1985 році 87 патронів, у 1987 році 10 патронів, у 1988 році 1 патрон, у 1982 році 2 патрони, на Луганському патронному заводі у 1952 році 1 патрон, придатні для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що він є мешканцем с. Тарасівка, проживає разом з дружиною та дорослою донькою, хворіє на психічну хворобу, з 1996 року кожного року лікується стаціонарно та амбулаторно у психіатричній лікарні. ОСОБА_7 був винен його гроші, а тому він вирішив забрати автомобіль, яким той управляв «Газель», яка стояла в розібраному вигляді по вул. Зоряній, 16 в м. Боярка без двигуна. Він зателефонував ОСОБА_12 та з ним домовився, що забере цей транспортний засіб за борги. Так і вчинив. З цією метою він відбуксирував «Газель» до місця свого проживання, в чому йому допоміг знайомий, анкетні дані якого повідомляти не захотів. Проте, ОСОБА_12 написав заяву у правоохоронні органи, після чого за місцем проживання ОСОБА_13 був проведений обшук, під час його вилучили два велосипеди дитячий та дорослий, диски з зимовою резиною, висушений канабіс, який зберігався у кабіні «Газелі» та був туди поміщений знайомим, анкетні дані якого не повідомив, а також автомат та патрони, які він знайшов раніше. При цьому, ніяких крадіжок 20 та 23 серпня 2016 року він не вчиняв, а велосипеди та диски придбав у знайомих, прізвища яких повідомляти відмовився. Зимові шини марки «Nokian» він не викрадав та не купляв. Автомат та патрони знайшов біля гаражного кооперативу «Берізка» в м. Боярка та зберігав дома в дивані з метою самозахисту. Під час проведення обшуку він порвав ухвалу суду, після чого виник конфлікт з працівниками поліції, які застосували до нього сльозоточивий газ, після чого він, падаючи, можливо зачепив поліцейських. Після обшуку його затримали, під час затримання він отримав тілесні ушкодження. Після обшуку перебуває під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 для визначення психічного стану, оскільки останній постійно лікувався в медичних закладах з діагнозом шизоаффективний розлад, а призначена та проведена під час досудового розслідування експертиза не врахувала лікарські висновки, медичну документацію та пояснення рідних ОСОБА_5 , оскільки в межах строків досудового розслідування слідчий не надав експертам всю документацію за їхнім клопотанням.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України передбачене обов`язкове проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0002810 слідує, що постановою від 06.12.2016 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_5 була призначена стаціонарна комплексна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (том 2 а.с. 154-155).

В подальшому, процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0002810 отримав клопотання про надання додаткових матеріалів: медичної документації з ТОВ «Медичний Центр Достомед» з відображенням психічного стану ОСОБА_5 за роки спостереження у даному закладі (починаючи з 1998 року), або при відсутності такої документації, допитати лікаря ОСОБА_14 про динаміку та клінічні особливості наявного у підекспертного психічного розладу («шизоафетивний розлад») за період спостереження з 1998 року, зокрема конкретизувати особливості психічного стану ОСОБА_5 у період 2015-2016 року; допитати дружину про особливості поведінки, характеру підекспертного протягом життя, особливості психічного стану, зокрема в період 2015-2016 року (том 2 а.с. 157).

23.01.2017 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи отримав документи за клопотанням експертів (том 2 а.с. 158-175).

Проте, висновок експерта № 41 був наданий без врахування пояснень лікаря ОСОБА_14 (том 2 а.с. 167-169), які він надав 27.02.2017 року та показів дружини ОСОБА_5 ОСОБА_15 , які вона надала 21.02.2017 року (том 2 а.с. 173-175).

Враховуючи наведене у кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки у справі наявні документи, які стосуються визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , але які не були враховані експертами при проведенні експертизи, за результатами якої був складений висновок № 41.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002810 додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (жовтень 2015 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року) на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
2) чи усвідомлював він значення своїх дій та чи міг керувати ним на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (жовтень 2015 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року)?
3) чи страждає на даний час ОСОБА_5 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4) чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Конвоювати ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з місця його тримання Державної установи Міністерства юстиції України «Київського слідчого ізолятора», (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до місця проведення експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А) конвоєм ДУ Мінюсту України «Київського СІЗО» на призначений експертами час.
Для проведення експертизи до експертної установи направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у 2 (двох) томах; історію хвороби № 660 відносно ОСОБА_5 за 1998 з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні на 22 аркушах; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 № 10029 від 29.08.2008 року з ТОВ «Медичний центр «Достомед».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1