УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 007 312 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 007 312 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченому передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні відділу СУ ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2016 приблизно о 17.50 годин, троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаходячись по вул. Г. Вітрука, 3/11 в місті Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем марки BMW X5, н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2017 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ймовірно, причетний до вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено низку речей та грошові кошти, прямий дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не наданий.

Враховуючи, що вилучене майно та грошові кошти отримані підозрюваним протиправним шляхом, тобто внаслідок вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, або є засобом вчинення таких злочинів, є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає конфіскації.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3,5 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь якої фізичної особи, зокрема, підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а також у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, отримані кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у силу санкції ч. 3 ст. 289 КК України, зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Частинами 10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті у готівковій або безготівковій формі з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ними у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі таких коштів.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вилучене має ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаного вище правопорушення, було знаряддям його вчинення та у подальшому може бути використане з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Також слідчим доведено існування реальних ризиків використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет білого кольору, ноутбук Acer Aspire, ноутбук Dell, ноутбук Acer, диск DVD-RW VIDEX, сім картка Київстар НОМЕР_2 , планшетка від сім картки НОМЕР_3 на якій написано синім маркером НОМЕР_4 , мобільний телефон NOKIA N8, Айфон 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упрожовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1