Справа № 182/2704/17
Провадження № 1-кс/0182/1416/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_2 , саморобний ключ від накладного замка, 12 кущів з пряним запахом, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі.

В клопотанні зазначено, що 30.05.2017 до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., від ОСОБА_4 , мешканки смт. Червоногригорівка Нікопольський р-н., надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись на території її домоволодіння через вікно будинку здійснила постріл з невідомої зброї чим спричинила їй вогнепальне поранення грудної клітини зліва.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.05.2017 в нічний час ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 .. Приблизно о 23.50 год. надійшло повідомлення про спрацювання сигнальної системи охорони встановленої на кафе «Родина», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н., смт. Червоногригорівка, вул. Набережна 3, яке належить ОСОБА_5 . З метою перевірки збереження майна останній на своєму автомобілі марки «NISAN X-TREVEL» білого кольору державний номер НОМЕР_3 направився до вищевказаного кафе. При цьому ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок охоронцю «Водонапорної станції», розташованої поряд з кафе, ОСОБА_6 , та попрохав останнього підійти до кафе, щоб допомогти йому за потреби.

Приблизно через п`ятнадцять хвилин ОСОБА_4 , яка залишилася за місцем мешкання почула сторонні звуки на території домоволодіння та підійшла до вхідних дверей. В цей час вона почула чоловічий голос який попросив її відкрити двері. На її запитання хто це, чоловік відповів, що вони працівники охоронної служби та що їй потрібно підписати акт їх виїзду на виклик до кафе, на що ОСОБА_4 відмовила та повідомила, що на місці знаходиться її чоловік і дані питання вирішує він.

Однак охоронець продовжував наполягати на відкритті вхідних дверей до будинку, при цьому він спілкувався з особами які не показували обличчя та стояли поза полем зору ОСОБА_4 та уникали будь-якого контакту з нею.

Під час розмови, яка тривала протягом 10 хвилин, потерпіла зрозуміла, що чоловік не являється працівником охоронної фірми та почала телефонувати спершу до ОСОБА_5 а потім до знайомих та органів поліції. Почувши розмову з сторонніми особами, охоронець, покликав ОСОБА_4 до вікна через яке здійснив з пістолету по типу «Макарова» з глушником один постріл в область серця останньої. Після чого зник у невідому напрямку, а ОСОБА_4 почала викликати лікарів швидкої допомоги та працівників поліції. По приїзду працівників поліції до території кафе «Родина», останні виявили на проїзній частині труп гр. ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих вогнепальних поранень. При огляді прилеглої території до вищевказаного кафе, працівниками поліції був виявлений труп р. ОСОБА_7 з аналогічними тілесними ушкодженнями. Автомобіля марки «NISSAN X-Trail», сірого кольору д/н НОМЕР_3 , на якому приїхав ОСОБА_5 , на місці скоєння злочину виявлено не було. В ході огляду місця події були виявлені та вилучені гільзи від двох різних видів автоматичної зброї та пістолету калібру 7.62 мм. та калібру 9 мм.

Під час проведення по будинкових обходів було встановлено, що поряд з потерпілим у будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на прізвисько ОСОБА_9 ), який неодноразово бував у ОСОБА_5 за місцем мешкання мав інформацію про те, що останній зберігає в дома значну суму грошових коштів, був обізнаний в механізмі відкривання вхідних дверей до будинку, також мав відомості про систему сигналізації яка встановлена на кафе «Родина».

Серед кола своїх знайомих ОСОБА_8 має: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вище вказані особи разом з ОСОБА_8 , по оперативній інформації, неодноразово підозрювалися у скоєнні розбійних нападів з використанням вогнепальної зброї на території Дніпропетровської області, однак до кримінальної відповідальності притягненні не були в зв`язку з відсутністю прямих доказів їх вини, так як добре готувалися до скоєння розбійних нападів, та не залишали слідів на місці скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно показів гр. ОСОБА_13 , було встановлено, що на початку двадцятих чисел травня місяця 2017 року ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на території м. Нікополь, серед кола своїх знайомих намагалися придбати частини до автоматичної зброї та пістолет по типу «Макарова», а також бойові припаси до вище вказаної зброї, при цьому мали в наявності значну суму грошових коштів. Чи придбали зброю ОСОБА_13 не відомо однак останні придбали бойові припаси до автоматичної зброї в значній кількості подібні тим які були виявленні та вилучені в ході огляду місця події, на даний час встановити особу у якої придбали бойові припаси останні не представилося можливим.

Згідно аналізу моніторингу мобільні телефоні якими користується ОСОБА_10 . ОСОБА_8 та ОСОБА_12 незадовго до скоєння злочину та безпосередньо в ніч з

29.05.2017року на 30.05.2017 року реєструються в зоні дії базових станцій, які обслуговують територію місця проживання ОСОБА_5 , та неподалік від того місця де було в подальшому виявлено автомобіль ОСОБА_5 . В цей же проміжок часу номер мобільного телефону яким користується ОСОБА_11 реєструється в зоні дії базових станцій які обслуговують територію кафе «Родина».

Також зі слів потерпілої ОСОБА_4 було складено фоторобот чоловіка який вів з нею діалог та в послідуючому наніс їй вогнепальне поранення. Даний фоторобот за зовнішніми ознаками та манерою спілкування, схожий на ОСОБА_10 .

Після скоєння даного злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли з місця свого фактичного перебування, а ОСОБА_8 та ОСОБА_12 уникають будь яких контактів зі сторонніми особами та під час спілкування з працівниками поліції ведуть себе підозріло.

Згідно відеозапису вилученого з АФ «Славутич» було встановлено, що 01.30 годині автомобіль марки «NISSAN X-Trail» яким заволоділи злочинці після скоєна вбивства ОСОБА_5 на значній швидкості проїхали в бік траси «Нікополь Дніпро» та в слід за ним проїхав автомобіль вітчизняного виробництва світлого кольору, подібний тому який в своєму користуванні має ОСОБА_8 , та який водій швидкої допомоги ОСОБА_14 , бачив поряд з будинком ОСОБА_15 , відразу ж після скоєння даного злочину.

03.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 (справа № 182/3703/17 провадження № 1-кс /0182/1282/2017) було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , який згідно довідки №654 від 13.07.2017 року наданої КП «Нікопольське МБТІ» на праві власності належить гр, ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.11.1988 року р.№2-2775, де фактично проживає ОСОБА_8 1992 року народження. В ході обшуку було виявлено та вилучено: номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_4 , саморобний ключ від накладного замка, 12 кущів з пряним запахом, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі.

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути речовими доказами, які були викрадені під час скоєння зазначених вище злочинів. Крім того з метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені вилучені предмети та речі.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

В ході вищезазначеного обшуку за ухвалою слідчого судді було виявлено та вилучено: номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_4 , саморобний ключ від накладного замка, 12 кущів з пряним запахом, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі.

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі, а саме: номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_4 , саморобний ключ від накладного замка, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути речовими доказами, які були викрадені під час скоєння зазначених вище злочинів.

Крім того з метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, за думкою суду, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені вилучені предмети та речі.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності накладення арешту на 12 кущів з пряним запахом, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, оскільки відповідно до діючого законодавства наркотичні засоби відносяться до об*єктів, котрі вилучені з обороту.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, а саме: номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_4 , саморобний ключ від накладного замка, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Частково задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, та накласти арешт на номерний знак на мопед НОМЕР_1 , 2 державні знаки на автомобіль НОМЕР_4 , саморобний ключ від накладного замка, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1