overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/883/16-к
Пров. № 1-кп/590/98/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 0000 330 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 0000 330 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 0000 330 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.12.2016 року о 13-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1474/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1051/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими в пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 ст.185 КК України з призначенням покарання: ОСОБА_5 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_6 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_7 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року.

12 грудня 2016 року від прокурора надійшли уточнення до поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 09 грудня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання із Вінницької установи виконання покарань № 1.
Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/284/16
Єдиний унікальний № 748/2578/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000099, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000099, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України, на 19 грудня 2016 року об 14:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 09 грудня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/560/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/560/2016(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 20.01.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повторно не з`явилися, а саме не були доставлені працівниками поліції на 24.09.2015 року, на 23.10.2015 року, на 13.11.2015 року, на 10.12.2015 року, на 23.12.2015 року, 20.01.2016 року.)
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілий, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 10-00 годину 03.02.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешк. АДРЕСА_5 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешк. АДРЕСА_7 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешк. АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Ужгородського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.
Справа № 314/890/14-к Провадження № 1-в/314/264/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13.12.2006 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1909/14-к Провадження № 1-в/314/599/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2012 року на не відбутий строк 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
Справа № 314/2444/14-к Провадження № 1-в/314/747/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2014
Справа № 314/1120/14-к Провадження № 1-в/314/329/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВЦ № 1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокового звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської обл., громадянина України, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Засудженого: 14.02.2011 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України відмінено, ч. 2 ст. 146 КК України виключена, і він засудженим за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою від 15.03.2013 Запорізького районного суду Запорізької області, не відбута частина покарання 3 роки 3 місяці і 21 день, замінена на обмеження волі, на підставі ч. 2 ст. 72 КК України, зарахувати в строк знаходження під вартою строк з дня винесення ухвали до прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, початок строку: 06.07.2009 року, кінець строку: 05.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 17.02.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, на не відбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці і 24 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2014
Справа № 314/565/14-к Провадження № 1-в/314/172/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2008 за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном на 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 14.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2008 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 01.08.2011, кінець строку: 01.09.2015.

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 6 місяців 25 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2014