справа № 216/694/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.03.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 29.10.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.08.2005 року умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 26 днів;
- 26.12.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 22.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 16.04.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 15 днів;
- 01.08.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 , 02.01.2017 р. приблизно о 22.40 год., діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , де, впевнившись у відсутності освітлення у будинку та на території подвір`я, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили переліз через паркан, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, пошкодив вікно, після чого одночасно проник до жилого приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти належне потерпілій ОСОБА_6 майно: чотири труби парового опалення діаметром 60 мм, товщина металу 3,5 мм загальною довжиною 6,5 м вартістю 312 грн., три труби парового опалення діаметром 30 мм, товщина металу 2,8 мм, загальною довжиною 4,5 м вартістю 135 грн., та перемістив вказане майно поблизу паркану біля гаражу на території вищезазначеного домоволодіння, приховавши з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в будинку залишились цінні речі та майно, реалізуючи в подальшому свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, через раніше пошкоджене вікно повернувся, тобто проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти належний потерпілому ОСОБА_6 ніж з нержавіючої сталі вартістю 16,67 грн., проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 від 19.01.2017 р. загальна вартість майна, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення складає 463,67 грн.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно вартістю 463,67 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, пояснив, що на початку січня 2016 року приблизно о 22.20 год. він проходив біля одного із будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , світло в будинку не горіло, він розбивши вікно потрапив в середину будинку. Виніс з будинку 7 газових труб, які склав надворі за гаражем, після чого знову повернувся у будинок, і на кухні знайшов ніж, який також хотів вкрасти, але був затриманий господаркою будинку та працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просить суд не призначати йому сувору міру покарання. Позовну заяву визнає в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, моральну шкоду визнає лише в розмірі 750 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в неї є будинок в якому ніхто не проживає, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На початку січня 2017 року близько 20.00 год. в будинку ніяких пошкоджень не було, а близько 22.00 год. проходячи повз дому побачила розбите вікно, після чого викликала працівників поліції, які затримали обвинуваченого в кухні будинку. Просить суд задовольнити її позовну заяву, стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 2543,16 грн. та 1500 грн. моральної шкоди, покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Винність обвинуваченого крім його показань, показань потерпілої, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення а.с.3;
- протоколом огляду місця події від 02.01.2017 р., відповідно до якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 - а.с.6-15;
- протоколом огляду від 02.01.2017 р., відповідно до якого було оглянуто труби опалення та кухонний ніж а.с.16-18;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 154 від 19.01.2017 р., відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 02.01.2017 р.: чотирьох труб парового опалення діаметром 60 мм, загальною довжиною 6,5 м складає 312 грн.; трьох труб парового опалення діаметром 30 мм, загальною довжиною 4,5 м складає 135 грн., кухонний ніж з цілісної нержавіючої сталі складає 16,67 грн. а.с.35-40;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 р. а.с.66.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ст.ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, однак вчинив повторно злочин і вважає необхідним для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню відповідно до норм ст.ст.23, 1166, 1167, 1177 ЦК України. Потерпілій було завданої майнової шкоди шляхом пошкодження вікна будинку, на кухні крану-змішувача, відірваної труби, кухонної раковини, мідного проводу, пошкодженої пральної машини, всього майнова шкода складає 2543,16 грн. та підлягає задоволенню в повному обсязі. Моральну шкоду потерпіла оцінює в розмірі 1500 грн., яка полягає в душевних стражданнях стосовно пограбованого будинку, погіршенням її здоров`я, суд враховує характер та глибину душевних страждань потерпілої, та виходячи з принципів розумності та справедливості вважає необхідним стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 210 грн. (№ 154 від 19.01.2017 р.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2543,16 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3543,16 грн.
Речові докази: чотири труби парового опалення діаметром 60 мм, загальною довжиною 6,5 м; три труби парового опалення діаметром 30 мм, загальною довжиною 4,5 м та кухонний ніж з цілісної нержавіючої сталі, які згідно розписки від 02.01.2017 р. зберігаються у ОСОБА_6 повернути їй.
Запобіжний захід домашній арешт залишити засудженому до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили запобіжний захід відмінити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: