Справа № 520/6224/17
Провадження № 1-кп/520/796/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001892 від 19 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи з корисливих спонукань, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в під`їзді № 3, будинку АДРЕСА_2 , та яке знаходиться на балансі Комунального підприємства ЖКС «Вузівський» м.Одеса. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені і йому ніхто не перешкодить, за допомогою наявного при ньому ключа відчинив вхідні двері до під`їзду №3 зазначеного будинку та шляхом вільного доступу, умисно, демонтував та викрав розташовані на першому поверсі чотири металеві поштові скриньки, з`єднані в один корпус, які належать Комунальному підприємству ЖКС «Вузівський», вартість яких відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна складає 95 гривень за одну одиницю, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми злочинними діями спричинивши Комунальному підприємству ЖКС «Вузівський» матеріальний збиток на загальну суму 380 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та відповідаючи на питання головуючого пояснив, що в будинку АДРЕСА_2 раніше він мешкав зі своєю дружиною. Він не пам`ятає чому, але дійсно 01 травня 2017 року вдень він зайшов до 3 парадної цього будинку, де зняв зі стіни 4 поштові скриньки, які потім здав на металобрухт. Він розуміє протиправність своїх дій та розкаюється у скоєному.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Постановою слідчого від 22 травня 2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано чотири металеві поштові скриньки, які передані під розписку представнику потерпілої особи.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, виконаного на підставі постанови слідчого від 22.05.2017 року, ринкова вартість чотирьох металевих поштових скриньок, наданих на дослідження, становить 380 гривень 00 копійок.

Представник потерпілої особи надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним центром пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризику небезпеки для суспільства не несе, можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він не має місця роботи та матеріалами кримінального провадження не підтверджено отримання будь-якого доходу обвинуваченим, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, враховуючи думку представника потерпілої особи та висновок органу пробації, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (року) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази чотири поштові скриньки, передані під розписку представнику потерпілої особи, після набрання вироку законної сили залишити законному власнику ЖКС «Вузівський».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1