overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3269/14-к
про звільнення від відбуття покарання
07 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 19 листопада 2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/2189/16-к
Провадження № 1-кс/456/804/2016
УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 р. на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи його кримінальну справу проявив неупередженість відносно нього, а тому він змушений був звернутись із даною заявою про відвід до суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною, у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено перелік обставин, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора з приводу заявленого відводу, проаналізувавши всі деталі справи, приходить до переконливого висновку, що твердження ОСОБА_4 викладені у поданій ним заяві, щодо неупередженості судді ОСОБА_5 є безпідставними та надуманими, а також не передбачені в переліку обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2898/15-к

УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.03.2015 року по 11.08.2015 року у строк відбуття призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого вважає таким, що не підлягає задоволенню, так як аналогічне клопотання засудженого вже було розглянуто судом..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, засуджений ОСОБА_4 вже звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.03.2015 року по 11.08.2015 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.537,539 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В :
В клопотаннізасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.09.2016
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 3 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з їх розшуком.

Однак з листа Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області убачається, що ухвалу суду від 3 листопада 2015 року не представляється можливим виконати у зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу їх до суду та втратою чинності організації, якій направлено для виконання копію цієї ухвали, тобто Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Розглянувши листа Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити очевидні описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи вирішувати питання про виправлення описок, допущених при написанні описок або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, ст.335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.335,279 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та провадження в справі зупинити до його розшуку.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_7 затримати його і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.11.2016
Справа № 501/2800/16-к

У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
29 листопада 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити на 12-30 годин 08 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу обласної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ОСІ в Одеській області.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар надала учасникам судового засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду 10.11.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 01.01.2017р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий підтримав заяву прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 08.02.2017 р.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 лютого 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6572/16-к
Провадження № 1-кп/591/488/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 12 грудня 2016 року об 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1028/16
Провадження № 1-кс/601/633/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.06.02016 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.06.02016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.06.02016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в строк до 09 грудня 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000352 від 11.06.02016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/13193/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001530 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001530 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7538/16-к
н/п 1-кп/766/1146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 19.05.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до судді, згідно автоматизованого розподілу судових справ, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 19.05.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 19.05.2014 року на 05.12.2016 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1