overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/23/17
у х в а л а
15 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінально провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року за №0000861, -

ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року допущена описка.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується в Криворізькій установі виконання покарань №3 у Дніпропетровській області, а також що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надавалися, з метою забезпечення оперативності розгляду питання про виправлення описки, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької установи виконання покарань №3 у Дніпропетровській області.

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати Криворізьку установу виконання покарань №3 у Дніпропетровської області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року винесеній по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, на вказаний вище час, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Криворізької установи виконання покарань №3 у Дніпропетровській області, зобов`язавши Криворізьку установу виконання покарань №3 у Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити Криворізькій установі виконання покарань №3 у Дніпропетровській області для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/424/17
Провадження № 1-кп/202/111/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке провести «27» січня 2017 року о «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зал судового засідання № 7.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/385/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 16.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 252 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 16.10.2016 р., на 16-00 годину 21.02.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 252 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1508/17

У Х В А Л А
10.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 13.02.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2017 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/458/17
Пр. № 1КП/286/64/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
14.02.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , здійснивши розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №1КП/286/64/17 за ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 14.02.2017 року з заявами ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .
При клопотанні відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 14.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанні.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3020/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника
ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолитивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.12.2016 року колишнього тракторного парку КСП ім.Шевченка в с. Куліші Ємільчинського району, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2017 року о 10 год.

Судді :
Справа № 360/292/17-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, просила зобов"язати начальника слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР слідчим за фактом вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 06 лютого 2017 року та 13 лютого 2017 року, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст.194 КК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2017 року на 14-00.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяв щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2017 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 886, та від 13 лютого 2017 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 1068.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/188/17
Провадження № 1-кп/368/30/17
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2017 Справа № 380/71/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будей Теленештського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.02.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, добре характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 1 року, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.02.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/620/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 24.02.2017 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 23.02.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/12/17
"14" лютого 2017 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився у судове засідання 31 січня 2017 року, не повідомив суду про причини неявки, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про привід.
У судове засідання 14 лютого 2017 року обвинувачений повторно не з`явився, ухвала суду про привід виконана не була, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та його виїздом за кордон. На підтвердження цих обставин начальник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надав суду письмові пояснення матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , яка повідомила що її син разом зі співмешканкою у кінці січня 2017 року виїхав до м. Москви, коли син повернеться та засоби зв`язку з ним їй не відомі, і письмові пояснення сусідки ОСОБА_7 , яка також повідомила, що не бачила ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та фактичного перебування останні три тижні.
Прокурор подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відповідно до наданих поліцією пояснень ухиляється від суду. Проведення підготовчого судового засідання у справі вважає неможливим без участі обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак неодноразово на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений, не виконавши передбачених п.7 ст.42 КПК України обов`язків, ухилився від суду. Тому суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, який згідно обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання цієї ухвали покласти на Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні (адреса м.Олександрія, вул.Чижевського, 1а, тел. (235)7-01-02).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/204/13-к
Провадження № 11-кп/782/78/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про не знищення речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.
Подана 02 лютого 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1