Провадження № 1-кс/520/2135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 02.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 02.09.2017 року, приблизно о 08:30 год., в Київському районі м. Одеси водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д/з НОМЕР_1 та рухався по між квартальному проїзду з боку вул. Костанді в бік вул. Левітана, який розташований навпроти будинку № 67/1 та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримала його заруку, перетинали дорогу між квартального проїзду по ширині тротуару с право наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок наїзду малолітній пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до МЦ «Інто-Сана».

02.09.2017 року в ході огляду місця ДТП були оглянуті транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д/з НОМЕР_1 , який за результатами огляду були вилучені на направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 89-А.

04.09.2017 року постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визначений речовим доказом на приєднаний до справи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що в процесі досудового слідства необхідно провести авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також враховуючи те, що в ході досудового слідства може бути заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку, з метою забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження транспортних засобів та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1