Справа № 297/848/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
01 серпня 2017 року м. Берегове
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 07.12.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.06.2008 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
13 квітня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від органів слідства та суду не відпав, завдану шкоду не відшкодовано, ніде не працює.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує його доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
14 березня 2017 року ОСОБА_7 обрано слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який сплив 13 травня 2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, за вчинення незакінченого замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ч. 2 ст. 68 КК України, встановлено можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також те, що він не одружений та не має дітей, ніде не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, суд вважає, що існує ризик його переховування від органів слідства та суду, тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 30 вересня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин щодня.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя: ОСОБА_1