overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/363/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
Встановив:
23 березня 2017 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_6 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України. В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 22.03.2016 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському районного сектору з питань пробації перебуває з 22.04.2016 року. 04.05.2016 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_6 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку працівників поліції, сільського голови та працівників Погребищенського районного сектору з питань пробації немає.
Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, представника Погребищенського районного сектору з питань пробації та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.03.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 152/1861/16-к

У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
На теперішній час обвинувачений знаходиться у Дніпровській УВП №4 в Дніпропетровській області у розпорядженні психіатричної лікарні з посиленим наглядом згідно ухвали Іллічівського районного суду м. Маруіполя Донецької області від 11 січня 2017 року.
Ухвалою суду від 23 березня 2017 року підготовче судове засідання буде проведено 26 квітня 2017 о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», відділенням №9.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, суд вважає за доцільне призначити йому захисника в рамках цього кримінального провадження.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити захисника в рамках цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4530/17
Провадження №1-кп/127/747/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На адресу суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення укладена між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 .
Крім того, на адресу суду надійшла угода про примирення укладена між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_5 .
Усі учасники процесу вважали за можливе затвердження угод про примирення.
При вирішенні питання про відповідність угоди про примирення, укладеної між обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 та угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , вимогам кримінально-процесуального кодексу України суд виходить з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, суду пояснила, що наслідки невиконання угоди їй не відомі, читати та писати вона не вміє, офіційно не працює та не має самостійного прибутку, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що умови угоди в частині призначення покарання не відповідають інтересам суспільства, крім того очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе, угодою зобов`язань, в зв`язку з чим угода не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, суду пояснила, що наслідки невиконання угоди їй не відомі, офіційно не працює та не має самостійного прибутку, а тому суд приходить до висновку, що умови угоди в частині призначення покарання не відповідають інтересам суспільства, крім того очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе, угодою зобов`язань, в зв`язку з чим угода не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в затверджені угод про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 474 КПК України суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та потерпілою з іншої сторони ОСОБА_4 .
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та потерпілою з іншої сторони ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/327/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.04.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , начальника РВ Баштанької пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 16 березня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, живе за рахунок роботи по найму.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 1-кп/489/48/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній неналежним чином виконує свої обов`язки щодо його захисту у кримінальному провадженні, та просив призначити йому іншого захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 24.05.2017 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2680/17
н/п 1-кп/490/554/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2017 року о 10-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 22.05.2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/980/15-к
Провадження № 1-кп/520/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 02.02.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 12.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2017
Справа № 501/582/17

У Х В А Л А
04 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судове засідання призначити на 12:00 годин 05 квітня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/4668/14-к
Провадження № 1-в/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відновлення провадження

04 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши повідомлення начальника Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення місцязнаходження оголошеного у розшук засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходяться матеріали за поданням інспектора Саратського районного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до установи виконання покарань, для відбування призначеного вироком суду покарання.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року провадження в справі зупинено, до виконання розшуку ОСОБА_2

04 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення органу пробації про встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави, які викликали зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

провадження у справі за поданням інспектора Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5882/17
Провадження 1-кп/522/973/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 03 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

29.03.2017
Провадження № 1/591/12/17
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України. В судове засідання не зявляються потерпілий:
ОСОБА_10 ;
Свідкі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Причини неявки суду не відомі. Оскільки потерпілий та свідки на виклики суду не зявляються, розгляд справи без їх участі неможливий, тому постановою Зарічного райсуду м.Суми було доручено здійснити привід свідків та потерпілого на 05.04.2017 року та копію постанови для виконання направлено начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, але привід не здійснено.
За таких обставин суд змушений знову відкласти справу слуханням та повторити привід, що призводить до затягування розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Про вищенаведене довести до відому начальника ГУНП в Сумській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Зарічний районний суд м. Суми на протязі одного місяця.
Суддя