Справа № 182/1576/17
Провадження № 1-кс/0182/454/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, має неповнолітню доньку 2001 року народження, не є інвалідом, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
10.11.2014 року в нікопольський міськрайонним суд направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України ( рішення немає)
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст.307 КК України, яке мотивоване наступним.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000239 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що вчинене повторно.

01.02.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2017 року в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено.

23 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню оголошено нову підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, який вчинено ОСОБА_5 повторно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2017 року скасовано та стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 березня 2017 року. Прийняте рішення мотивовано тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та можливість впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, а також не виключена можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що підозрюваний повторно вчинив тяжкий злочин, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Підозра оголошена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з якими знайомий та вчинити інше кримінальне правопорушення або буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили не задовольняти клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 свою провину за оголошеною підозрою не визнає. Він має постійне місце проживання за яким зареєстрований, доглядає за матір`ю похилого віку та жодного разу не намагався ухилитися від органів досудового розслідування та суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження відносно нього.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані слідчому-судді матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що продовження строку тримання під вартою викликане необхідністю завершення досудового розслідування, а саме планується провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та скласти обвинувальний акт. Але підозрюваний не визнає своєї провини, відмовився від надання показів відповідно до вимог ст. 63 Конституції України та може здійснити тиск на свідків в кримінальному провадженні з якими добре знайомий з метою зміни ними своїх показів. До того ж в провадженні проведені негласні слідчі дії, відкриття яких потребує додаткового часу. За таких обставин вважаю, що клопотання обґрунтоване і ризики на які послався слідчий доведені, зокрема можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому у якому його підозрюють, оскільки в провадженні Нікопольського міськрайонного суду з 2014 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого саме ч.2 ст. 307 КК України. Крім того, після відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 дійсно зможе здійснити тиск на свідків у провадженні з метою зміни ними своїх показів, До того ж свою провину він не визнає і сам від дачі показів відмовився. За таких обставин відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.184, 199,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах 60 днів, тобто до 10 травня 2017 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1