overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 07 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року та остаточно визначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. В решті вирок залишено без зміни.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/3372/17
Провадження № 1-кп/592/283/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0005011 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

24.03.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2016 року за № 0005011 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0005011 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 29 березня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/27/17
Справа № 582/283/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 20156 року за №0000370

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 07 березня 2017 року начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 13 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження відносно себе до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000370, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1837/17
Провадження № 1-в/0182/79/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
15.05.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.08.2016 року звільнений з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, продовжує порушувати суспільний порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КупАП, 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений за умисні злочини та після звільнення на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КупАП, 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві.

3. Заборонити відвідувати місця масових гулянь, ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2185/17
Провадження № 1-кс/204/494/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/810/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.2- 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.
Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.2- 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 травня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 214/2203/17
1-кп/214/472/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12.04.2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 19 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 19 лютого 2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_2 06 квітня 2017 року отримала обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 квітня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 19 лютого 2017 року, яке відбудеться 14 квітня 2017 року о 09.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинувачену та представників потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час проведення судового засідання судом на обговорення учасників судового розгляду судом поставлене питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України,а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього, у судовому засіданні не були допитані свідки, у зв`язку із чим існує ризик незаконного впливу на них, з боку обвинуваченого.

За таких обставин, на даний час, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331,177,183 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/763/17
Провадження № 1-кп/723/1106/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 27 березня 2017 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 24.11.2016 року, щодо якого 21.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду на 12.04.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000793 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 21 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/78/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/1085/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з поданням в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 26 січня 2017 року штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 23 січня 2017 року. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_1 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до найбільш територіально наближеного суду Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді: