АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 червня 2017 року апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно ТОВ «СФС-Трейд» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 долари США, євро, українська гривня в АБ «Південний» (МФО 328209), який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Красна, 6/1, в частині зупинення усіх видаткових операцій за винятком операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з наданням довідки про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту на кошти ТОВ «СФС-Трейд».
В решті задоволення клопотання відмовлено.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СФС-Трейд» отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.
При цьому в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, директор зазначає, що текст оскаржуваного рішення на адресу ТОВ «СФС-Трейд» не надходив, про існування обмежень на рахунках він дізнався під час проведення робочих зустрічей в АБ «Південний» 17 травня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити директору ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СФС-Трейд», в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, тобто ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про накладення арешту на вищезгадане майно ТОВ «СФС-Трейд» (), була постановлена без участі власника майна.

Разом з тим директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд» в апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку, вказуючи, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 18 травня 2017 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ТОВ «СФС-Трейд» строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, оскільки автором апеляційної скарги не було надано жодних переконливих доказів причини поважності пропуску такого строку, зокрема того, що саме 18 травня 2017 року, а не раніше, він дізнався про оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити директору ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, тобто директору ТОВ «СФС-Трейд» ОСОБА_5 . При цьому колегія суддів вважає, що наведені останнім підстави для поновлення строку на апеляційне скарження не можуть бути визнані, в даному конкретному випадку, об`єктивними обставинами, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити директору ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно ТОВ «СФС-Трейд» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 долари США, євро, українська гривня в АБ «Південний» (МФО 328209), який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Красна, 6/1.

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СФС-Трейд» повернути останньому, як особі, яка її подала після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2945/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1