Справа № 592/6153/17
Провадження № 1-кс/592/2980/17

УХВАЛА
07 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ відділення Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 19.05.2017 о 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, приїхав разом з особами, які надавали послуги по розпилюванню та перевезенню металобрухту, та зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 до дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 направлений на викрадення металевого будиночку, а також речей які знаходяться всередині даного будиночку, невстановленим особам нічого не повідомляв, запевнивши, що контейнер належить йому. У подальшому ОСОБА_4 наказав вказаним особам розпиляти металевий будиночок, які в свою чергу почали розпилюючи металевий будинок. Під час скоєння згаданих дій приїхали працівники поліції та перешкодили довести ОСОБА_4 злочині дії до кінця.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст.185 КК України. 20.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст.185 КК України.
06.06.2017 під час обшуку садового будинку АДРЕСА_2 , яке відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 і який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 виявлено та вилучено металеве корито, об`ємом 200 л., металевий мангал та металеву пічку-буржуйку.
Окрім цього, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 26.05.2017 за ч.І ст.185 КК України, встановлено, що в період часу з 11.05.2017 до 13.05.2017 невстановлена особа, знаходячись в СТ «Вишенька» поблизу с. Шапошникове Сумського району з території неогородженої дачної ділянки № 48/49 вказаного товариства таємновикрала дві металеві діжки, об`ємом 200 л. кожна, металеве корито, об`ємом 200 л., металевий мангал, належні ОСОБА_8 , чим останній завдано збитків на заявлену суму 950 грн.
По опису вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме: металеве корито, об`ємом 200 л., та металевий мангал, відповідають речам викраденим у ОСОБА_8
07.06.2017 кримінальні провадження № 0000286 та № 0000303 об`єднані в кримінальне провадження № 0000286.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені викрадені речі, а саме: металеве корито, об`ємом 200 л., металевий мангал та металева пічка-буржуйка,- є предметами злочину, та тому являються речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу
Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в частині накладення арешту на металеве з чорного металу корито об`ємом 200 л., металевий з чорного металу мангал задовольнити, однак в частині накладення арешту наметалеву з чорного металу пічку-буржуйку, відмовити оскільки клопотання в цій частині виходить за межі кримінального провадження в рамках якого проводиться досудове слідство.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Накласти арешт на металеве з чорного металу корито об`ємом 200 л., металевий з чорного металу мангал, які були вилучені 06.06.2017 під час обшуку садового будинку АДРЕСА_2
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1