Справа № 581/94/17
Провадження № 1-кс/581/20/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2017 року сел. Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянку України, перебуваючи у відпустці до догляду за дитиною, раніше не судимої
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному, з корисливою метою, повторному викраденні грошових коштів в сумі 680 грн. шляхом перерахування грошових коштів на свою картку з банківської картки, належної ОСОБА_7 .
Слідчий вказує, що 31 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вручено повідомлення і пам`ятка підозрюваного.
Як підставу для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру ще в чотирьох інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, у зв`язку з чим є причини вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Підозрюваний не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд проводить судове засідання без його фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
31 січня 2017 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
О 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року підозрюваному вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не вирішуючи питання про доведеність вини і правильність кваліфікації її діянь, а виходячи з наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як копій протоколу допиту підозрюваної, зізнавальними показаннями самої підозрюваної, наданими у судовому засіданні.
ОСОБА_6 є особою 19-річного віку, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, до якого включені 5 епізодів злочинної діяльності, має на утриманні малолітню дочку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не одружена.
У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового слідства.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 на період досудового слідства запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до до 24-00 години 31 березня 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1