overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2017 Справа № 380/69/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на періодичну реєстрацію неявок не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і начальник Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав подання задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Кобеляцького РВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/474/17
Провадження № 1-кп/553/87/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 22.02.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001637 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-10/10
Провадження № 1-в/545/73/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/2 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що він є чоловіком ОСОБА_4 , яка була засуджена вироком Полтавського районного суду від 17.05.2010 року. В межах зазначеної кримінальної справи постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 , було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось. На даний час ОСОБА_4 померла, і він як спадкоємець першої черги має намір прийняти спадщину, проте арешт на 1/2 частину квартири заважає йому це зробити.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/2 частини квартири - задоволено. Арешт, накладений постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 , на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось - зняти.

У вищезазначеній ухвалі суду не було зазначено дату винесення постанови заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінальної справи постанова заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 від 18.08.2009 року.

Враховуючи, що при постановленні ухвали не було зазначено дату винесення постанови заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 ,, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2017 року та зазначивши вірно абзац другий резолютивної частини:

-Арешт, накладений постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковником податкової поліції ОСОБА_5 від 18.08.2009 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось - зняти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/436/14-к
Провадження № 1-кп/550/58/14
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 17.06.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа №560/854/16-к
Провадження №1-кп/560/30/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 р. кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошення в розшук обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 13 грудня 2016 року вдалося встановити, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 28 лютого 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 571/580/16-к
Провадження №1-кп/571/4/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнівського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в вироці Рокитнівського районного суду Рівненвької області від 18 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000135 від 29.03. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.
Судом вирішено питання про речові докази та стягнення витрат на проведення судових експертиз.

При виготовленні вказаного вироку у мотивувальній частині допущено описку, невірно зазначено: « Згідно висновку № 180 від 13 травня 2016 року ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою та подальшому стаціонарному лікуванні з … » замість вірно « Згідно висновку № 180 від 13 травня 2016 року ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою та подальшому стаціонарному лікуванні з… ».
Згідно приписів ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання прибув прокурор, інші учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадженя, вважає, що описку необхідно виправити і до вироку суду внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року в справі № 571/580 /16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.121 КК України і вважати правильним:
Згідно висновку № 180 від 13 травня 2016 року ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою та подальшому стаціонарному лікуванні з… ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3330/15-к 1-кс/610/412/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 17 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0000616 Справа №610/2589/16-к 1-кс/610/359/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
установив:
14.07.2016р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0001193 Справа №610/2634/16-к 1-кс/610/382/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
установив:
19.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10 год. 20 хв. 22 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2927/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
18.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/3501/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
20.10.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/1312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, прошу Вас розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1