КП№ 278/230/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомира, із середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 07.02.2017 Богунським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 185, статтями 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком терміном на 2 роки , -
за частиною 2 статті 185 КК ,-
ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 близько 16-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_3 , побачив на журнальному столику комп`ютерну техніку ОСОБА_5 та вирішив викрасти її. Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку цього майна, переконавшись у відсутності ОСОБА_5 у будинку та непомітності своїх дій для дружини, яка в цей час спала, обвинувачений викрав ноутбук марки «Асус» К53SС-231 із зарядним пристроєм вартістю 4975 грн., дві колонки марки «Tryst» вартістю 182 грн. 88 коп., мишку до ноутбуку вартістю 94 грн. 50 коп. Внаслідок злочину ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5252 грн. 38 коп.
ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що на святкування Нового року до них у с. Станишівка приїхав ОСОБА_5 , син його дружини. 01.01.2017 обвинувачений в одній із кімнат побачив ноутбук та решту майна ОСОБА_5 . У цей день близько 16-ої год., коли потерпілий поїхав до м. Житомира, а дружина заснула, він викрав ці речі. У подальшому викрадене збув своєму братові за 700 грн. та поїхав святкувати Новий рік. Про вчинене шкодує, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має та вважав за доцільне призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК, просила суд провести дослідження доказів за скороченим порядком. Обвинувачений із позицією прокурора погодився. Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Обставиною, що за статтею 66 КК пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що в силу статті 67 КК обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд бере до уваги минулу поведінку ОСОБА_4 , який не працює, суспільно корисною працею не зайняти; наявність у нього судимостей за вчинення корисливих злочинів, ухилення його від явки до суду та перебування у розшуку. Суд також ураховує характер та корисливий мотив скоєного діяння, яке, до того ж було вчинено обвинуваченим у нетверезому стані. Верховний Суд України у пункті 2 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам про необхідність призначати більш суворе покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва, алкоголізму.
Усі обставини справи у сукупності та логічному взаємозв`язку свідчать про наявність у ОСОБА_4 стійкої злочинної поведінки, що дає підстави призначити йому реальне покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК, адже виправлення обвинуваченого неможливе без його тимчасової ізоляції від суспільства.
Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2017, за яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, суд не застосовує принцип складання покарань за наведеним вироком.
З огляду на призначене реальне покарання, порушення ОСОБА_4 умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та перебування його у розшуку, що зумовлює існування ризику втечі останнього, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі частини 2 статті 124 КПК суд стягує з обвинуваченого підтверджені документально витрати на залучення експертів.
Керуючись статтями 124, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання у залі суду 11.05.2017 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 2202 грн. 00 коп.
Речові докази: ноутбук марки «Асус», дві колонки марки «Tryst», мишку до ноутбуку, спортивну сумку залишити у ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1