АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1109/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/988/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , -
В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого має захищатись обвинувачений. В акті не зазначено місце народження потерпілого ОСОБА_9 , та його громадянство. Крім того в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту не зазначені всі процесуальні дії проведені під час досудового розслідування та не відображені всі процесуальні рішення, а саме: відсутні дані про місцезнаходження речових доказів та не зазначені процесуальні рішення слідчого щодо вилучення цих предметів, визначення порядку їх зберігання; відсутня постанова про визнання ОСОБА_9 потерпілою особою; не зазначено про невідкладне повідомлення (роз`яснення) підозрюваному та потерпілому їх прав на час досудового розслідування; відсутні дані про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захиснику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_10 .
Не погодившись з рішенням районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.02.2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор посилається на те, що судом надано оцінку обставинам вчинення ОСОБА_7 злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час розгляду по суті та вважає, що зазначені обставини не перешкоджають призначенню судового розгляду оскільки прокурор вправі доповнити чи змінити обвинувачення під час судового розгляду.
В обґрунтування вимог вказує, що судом, втрачена можливість повернення обвинувального акту прокурору по причині не зазначення місця народження та громадянства потерпілого ОСОБА_9 , оскільки в даному кримінальному провадженні вже проводилось підготовче засідання суддями Вовчанського районного суду Харківської області та призначався судовий розгляд.
Але після зміни територіальної підсудності провадження суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області знов провів підготовче судове засідання і не зважив на те, що кримінальне провадження знаходиться в суді з 24.06.2015 року і суд мав можливість усунути недоліки в судовому засіданні та запобігти затягуванню розгляду.
Щодо відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування постанови про визнання ОСОБА_9 потерпілим вказує, що потерпілим визнається особа якою подана заява щодо вчинення стосовно неї кримінального правопорушення до слідчого прокурора та внесення даних до ЄРДСР, а особі вручена пам`ятка про права та обов`язки, в матеріалах провадження наявна така заява ОСОБА_9 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
Відносно речових доказів (рушниці та бити) зазначає, що їх місцезнаходження не встановлювалось, вони не вилучались та не залучались в якості речових доказів. Крім того вказує, що судом в ухвалі помилково вказано ОСОБА_7 потерпілим оскільки він є підозрюваним та на протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування є підпис ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 окрім того будь-яких скарг від підозрюваного та його захисника на порушення їх прав не заявлялось.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ; пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація злочину є важливішим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від конкретного обвинувачення але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого і повинен роз`яснити йому суть обвинувачення , встановити чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до закону суд не зможе перейти до розгляду справи, якщо прокурор при оголошенні обвинувального акту не зазначить конкретні фактичні обставини по справі та конкретне обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_9 умисних тяжких тілесних ушкоджень в группі разом з ОСОБА_11 .
Фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті таким чином , що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому були спричинені не групою осіб , а лише ОСОБА_11 , якого у якості обвинуваченого в даному провадженні не притягнуто.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ст. 374 КПК України, якщо суд ухвалює обвинувальний вирок, в ньому зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить мотиву скоєння злочину, хоча ще є однією з складових обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України , під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу прокурора на те, що обвинувальний актвідповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України повинен містити не тільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , але й формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення.
Посилання прокурора на те, що після зміни апеляційним судом підсудності розгляду цього кримінального провадження з Вовчанського на Великобурлуцький районний суд Харківської області новий склад суду не мав права повертати прокурору обвинувальний акт і, з врахуванням тривалості розгляду кримінального провадження повинен був розглядати кримінальне провадження на підставі обвинувального акту який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України. Посилання в ухвалі суду не невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України не є окремою, передбаченою законом підставою для повернення прокурору обвинувального акту.
Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими , і відповідно до положень ст. 408 КПК України, ухвалу слід змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на порушення вимог ст. 109 КПК України, як підстави для повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частин ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 вказівку на порушення вимог ст.109 КПК України щодо реєстру матеріалів досудового розслідування.
В решті ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -