Провадження № 1кс/712/4817/17
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0002245 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.191, ч.3, ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.191, ч.3, ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
На виклики до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування. На всі відомі адреси йому направлено повістки про виклик до слдічого, на телефонні дзвінки не відповідає, а вподальшому взагалі виключив телефон. Тому вважають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як тільки такий захід може бути дієвим з урахуванням обставин данного кримінального правопорушщення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, ухвалою слідчого судді від 29.08.2017р. наданий дозвіл на його затримання для доставки до суду, але на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1