1-кп/381/7/17
381/2582/15-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 000252 та 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про зміну йому способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме просив змінити адресу відбування домашнього арешту у зв`язку із зміною місця поживання із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
09.03.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу її сину ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання, захисник ОСОБА_4 та прокурор покладалися на розсуд суду, при цьому прокурор звернув увагу, що заявниця не є учасником даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_7 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Так, ухвалою суду від 16.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю.
24.02.2017 року ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою забезпечення здійснення належного контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом органами Національної поліції, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з огляду на термін дії попередньої ухвали продовжити його.
Статтею 201 КПК України передбачено, що право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання мають підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, чи його захисник.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 подано особою, яка не має права на його подання, суд залишає дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 181, 201, 331 КПК України, -
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити спосіб виконання обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого ухвалою Фастівського міськрайоного суду Київської області суду від 16.01.2017 року, а саме, встановити заборону залишати місце проживання: АДРЕСА_2 .
В решті умови застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 09 травня 2017 року включно.
Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Копію ухвали негайно передати для виконання Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області, про результати її виконання повідомити суд у встановленому порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8