Провадження № 1-кс/523/1473/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора Данилка А.С., адвоката-захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не засудженого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2013 року, о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля торгівельного ларька ТОВ «Горпреса», розташованого по вул. Затонського, 10 в м. Одесі, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою кліщів та викрутки викрутив та відвернув обшивочний металевий лист задньої стени торгового ларька ТОВ «Горпреса» по вул. Затонського 10 в м. Одесі, та таємно проник в приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, та знаходячись в приміщенні вказаного торгового ларьку, встановив обєктом свого злочинного посягання:

ь Сигарети марки «Прилуки» у кількості 88 пачок. Кожна пачка червоно-білого кольору, має буквений напис «Прилуки». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Столичные» у кількості 10 пачок. Кожна пачка червоно-білого кольору, має буквений напис «Столичные». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Честор» у кількості 19 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Честор». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Винстон» у кількості 2 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Винстон». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Палмал» у кількості 22 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Палмал». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Ротманс» у кількості 15 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Ротманс». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Кемел» у кількості 10 пачок. Кожна пачка жовтого кольору, має буквений напис «Кемел». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Президент» у кількості 20 пачок. Кожна пачка синьо-червоно-білого кольору, має буквений напис «Президент». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Монте Карло» у кількості 20 пачок. Кожна пачка червоно-білого кольору, має буквений напис «Монте Карло». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Прима» у кількості 20 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Прима». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Кент» у кількості 1 пачка. Дана пачка синьо-біло-сірого кольору, має буквений напис «Кент». На пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «ЛМ» у кількості 2 пачок. Кожна пачка червоно-білого кольору, має буквений напис «ЛМ». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Бонд» у кількості 9 пачок. Кожна пачка синьо-білого кольору, має буквений напис «Бонд». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь Сигарети марки «Лаки Страйк» у кількості 10 пачок. Кожна пачка червоно-білого кольору, має буквений напис «Лаки Страйк». Також на кожній пачці є різноманітні буквені та цифрові позначки;

ь запальнички різних кольорів у кількості 62 штук.

ь вологі серветки різних кольорів у кількості 8 пачок.

ь Журнали різноманітних видань у кількості 43 штук, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 на загальну суму 7 000 гривень, але довести свій злочинний намір до кінця не вдалося , з причин, що не залежать від його волі та свідомості, так як був затриманий співробітниками міліції на місці скоєння злочину.

01.11.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заперечував проти клопотання слідчого, та проси застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання те, посилаючись на те, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, підтримав думку захисника та просив обрати в відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, але має намір на працевлаштування, майновий стан підозрюваного, те, що він раніше не судимий, а також відсутність майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) заборонити ОСОБА_2 залишати житло на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2) прибувати до кабінету слідчого Озєрової Ж.В. в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурора та суду за першим викликом;

3) заборонити ОСОБА_2 спілкуватися з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв