Справа № 522/7395/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6972/17
27 липня 2017 року місто Одеса
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що слідчий, не здійснивши дії, спрямовані на отримання належних та допустимих доказів (забезпечення тимчасового доступу до запису з відеореєстраторів співробітників екіпажу Благо-0102, які перебували на патрулюванні у ніч з 13.09.2016 р. на 14.09.2016 р., не з`ясовано коло свідків у Київському ВП ГУНП в Одеській області вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не забезпечено тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження у Київському ВП ГУНП в Одеській області), зробив висновок про відсутність в діях працівників Управління патрульної поліції в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях оскаржуваних осіб передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 30.03.2017 року, яку ОСОБА_4 отримав 12.04.2017р.
Адвоката ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином, а ґрунтуються лише на протилежних свідченнях заявника ОСОБА_7 та працівників поліції, дії якої оскаржує заявник.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
27.07.2017