печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07.04.2009 ОСОБА_5 увійшов до учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників від 07.04.2009 його прийнято до складу учасників Товариства із часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 70% та була затверджена нова редакція Статуту Товариства, яка була підписана ним разом з іншими учасниками Товариства, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким належали частки по 15 % від Статутного капіталу Товариства.
Оригінал вказаного Статуту, в якості забезпечення гарантій як учасника, увесь час знаходився у ОСОБА_5 .
Разом з тим, 15.04.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся гр. ОСОБА_8 із заявою в якій повідомив про нібито втрату оригіналу вказаного Статуту гр. ОСОБА_9 та отримав відповідь про це, яка у подальшому була подана до реєстраційної служби.
Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 заперечив факт підписання ним: договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства від 06.07.2015; протоколу №06/07/15 від 06.07.2015 загальних зборів учасників, та реєстру учасників загальних зборів Товариства від 06.07.2015.
Окрім цього, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №8-4/1000 від 24.05.2017 установлено, що підписи Окрім цього, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №8-4/1000 від 24.05.2017 установлено, що: підпис у графі «Продавець: ОСОБА_5 » на бланку договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 липня 2015 року виконаний не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням;
- підпис у графі «Підписи: Учасник ОСОБА_5 » на бланку реєстру учасників, які взяли участь у загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 липня 2015 року (додатку №1 до протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 липня 2015 року)» виконаний не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням;підпис у графі «Підписи: Учасник ОСОБА_5 » на бланку протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 липня 2015 року виконаний не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 ..
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стосуються обслуговування відкритого у даній банківській установі рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження з наданням можливості вилучити оригінали даних документів, що обумовлено встановленими під час досудового розслідування фактами підроблення підписів потерпілого у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:
- документів банківської (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунками осіб;
- документів (виписки) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , українська гривня, у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel» та «DBF» з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 24.04.2007 по даний час включно;
-документів щодо перерахування коштів з рахунків (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал;
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/36248/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1