Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошуль Прилузького району Комі АССР, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового слідства встановлено. що 08 лютого 2014 року приблизно о 06.00 годині у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, з мотивів особистої нетерпимості, з метою завдання шкоди здоров`ю, наніс удар дерев`яним держаком з вил в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: садна на лобі зліва, на спинці носа у верхній треті, на нижньому віці правого ока, на шкірі верхньої губи справа в області 2-3 зубів, синець на нижньому віці правого ока, забита рана на слизовій оболонці верхньої губи справа в області 2-го зуба.

За ступенем тяжкості вищевказана забита рана на слизовій оболонці верхньої губи справа в області 2-го зуба - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці, садна і крововилив - це легкі тілесні ушкодження.

Вищезазначене підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2014 року він прокинувся вранці від грохоту, почув дзвін розбитого скла у вікні. Вибіг до зали і побачив через вікно ОСОБА_7 , який щось кидав у наступне вікно. Потім він відійшов, поряд з ним була його собака. Він ще знаходився у залі, як почув, що розбите вікно в іншій кімнаті. Забіг у кімнату і побачив знов ОСОБА_7 , який розбиває вікно у спальні. Він одягнувся і вибіг у двір, підбіг до паркану біля якого знаходився ОСОБА_7 , почав питати: «Що ти робиш?» . Коли знаходився навпроти ОСОБА_7 , то останній замахнувся на нього вилами, однак він схопився за них і металева частина вил залишилася у нього у руках, а держак у ОСОБА_7 . Його шапка впала через паркан у двір ОСОБА_7 , який встиг вдарити його в обличчя. У нього пішла кров, син забрав його додому і тільки там він побачив, що тримає в руках металеву частину вил;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2014 року він прокинувся від дзвону розбитого вікна. Коли він виглянув на вулицю, то побачив, що ОСОБА_7 кидає каміння по вікнах їх будинку. Пізніше ще було розбите вікно, тоді батько вийшов на вулицю. Коли він побачив батька, то той вже стояв навпроти ОСОБА_7 , а останній замахувався на батька вилами. Батько встиг схопитися за вила, металева частина яких залишилася у нього в руках, а держак у сусіда. ОСОБА_7 стояв у своєму дворі на шлакоблоці, був вище батька, потім вдарив батька в обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_10 , вранці 08.02.2014 року, десь біля 6.00 години, вона прокинулася від того, що розбилося скло у вікні. Мимо її голови пролетіло каміння, на неї посипалося скло. Якщо б вона не була вкрита одіялом, її могло би поранити цим склом. Вони встали, в залі через вікно побачили ОСОБА_7 , який кидав каміння по їх вікнам. Потім ОСОБА_10 вийшов у двір, через вікно вона побачила, що ОСОБА_7 замахнувся на нього вилами, але ОСОБА_10 встиг схопити їх. Він почав висмикувати вила і у нього в руках залишилася їх металева частина. Від цього його хитнуло до паркану і з нього впала шапка у двір до ОСОБА_7 . ОСОБА_7 впав з держаком від вил, потім встав та вдарив ОСОБА_10 в обличчя. У ОСОБА_10 пішла кров, син забрав його додому. Крім ОСОБА_7 у дворі більш нікого не було;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що зі слів чоловіка знає, що сусід ОСОБА_10 на території їх домоволодіння накинувся на нього, вдарив його по голові. У чоловіка була розбита голова, йшла кров, тому вона викликала швидку. Коли залаяла собака, вона вийшла у двір і побачила ОСОБА_10 , якій у них у дворі лопатою згрібав сніг зі слідами крові;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2014 року, в якому зазначено, що місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . На території домоволодіння знаходяться будинок, гараж, туалет та літній душ. Будинок одноповерховий, цегляний. В ході зовнішнього огляду будинку було встановлено, що зі сторони вулиці в будинку знаходяться два вікна, скло яких розбите. З лівої сторони будинку також знаходяться два вікна, скло в одному з них розбите. З протилежної сторони від вулиці в будинку знаходяться два вікна, скло першого вікна розбите. З правої сторони будинку знаходяться два вікна, скло в першому вікні розбите. Під час огляду встановлено, що на підвіконні знаходяться каміння сірого кольору, також уламки різної форми (т.2 а.с.180-181);

- висновком експерта № 50-ЛЗ/14 від 11.02.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 , мали місце садна на лобі зліва (0,4х0,2 см), на спинці носу в верхній треті (0,8х0,6 см. і 1х0,5 см), на нижньому віці правого ока (1,1х0,3 см.), на поверхні долоні лівої кісті в області проекції 3-ї п`ясної кості (0,5х0,4 см.), на серединної (0,5х0,4 см. ) і проксимальної (0,7х0,5 см.) фалангах 4-го пальця лівої кісті по поверхні долоні, на шкірі верхньої губи справа в області 2-3 зубів (2х1,9 см.), синець на нижньому віці правого ока, забійна рана на слизовій верхньої губи справа в області 2-го зуба, які утворилися від дії тупих (тупого) твердих предметів, які не відобразили своїх особистих властивостей, і могли бути спричинені в строк и при обставинах, вказаних потерпілим.

По ступеню тяжкості: вищезазначена забійна рана на слизовій верхньої губи - це легке тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); садна і синець - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (т.2 а.с.182-183);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_12 , зафіксованим на СD-диску, з якого вбачається, що потерпілий на місці добровільно показав та пояснив при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження (т.2 а.с.184-188);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_12 , з метою перевірки та уточнення відомостей, зафіксованим на СD-диску, з якого вбачається, що потерпілий на місці добровільно показав та пояснив при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження (т.2 а.с.189-193);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , зафіксованим на СD-диску, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 на місці добровільно показав та пояснив при яких обставинах його батько - потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (т.2 а.с.194-197);

- висновком експерта № 112-ЛЗ/15 від 05.05.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 , мали місце садна на лобі зліва (0,4х0,2 см), на спинці носу в верхній треті (0,8х0,6 см. і 1х0,5 см), на нижньому віці правого ока (1,1х0,3 см.), на поверхні долоні лівої кісті в області проекції 3-ї п`ясної кості (0,5х0,4 см.), на серединної (0,5х0,4 см. ) і проксимальної (0,7х0,5 см.) фалангах 4-го пальця лівої кісті по поверхні долоні, на шкірі верхньої губи справа в області 2-3 зубів (2х1,9 см.), синець на нижньому віці правого ока, забійна рана на слизовій верхньої губи справа в області 2-го зуба, які утворилися від дії тупих (тупого) твердих предметів, які не відобразили своїх особистих властивостей.

По ступеню тяжкості: вищезазначена забійна рана на слизовій верхньої губи - це легке тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); садна і синець - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Забійна рана на слизовій верхньої губи, яка мала місце у гр. ОСОБА_6 , могла бути спричинена йому в строк і при обставинах, вказаних ним в ході проведення слідчого експерименту від 01.11.2014 року.

Під час проведення слідчого експерименту 01.11.2014 року гр. ОСОБА_6 вказав, що йому був нанесений один удар держаком в обличчя, однак не розповів про те, при яких обставинах були отримані інші тілесні ушкодження (садна на обличчі і лівої кісті, синець на нижньому віці правого ока), які виявлені в ході його огляду 10.02.2014 року і які мають строк утворення 2-3 діб до моменту огляду, тобто не виключено, що такі могли бути отримані при подіях 08.02.2014 року (т.2 а.с.200-201);

- висновком експерта № 178-ЛЗ/15 від 18.06.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 , враховуючи дані протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , мали місце садна на лобі зліва (0,4х0,2 см), на спинці носу в верхній треті (0,8х0,6 см. і 1х0,5 см), на нижньому віці правого ока (1,1х0,3 см.), на поверхні долоні лівої кісті в області проекції 3-ї п`ясної кості (0,5х0,4 см.), на серединної (0,5х0,4 см. ) і проксимальної (0,7х0,5 см.) фалангах 4-го пальця лівої кісті по поверхні долоні, на шкірі верхньої губи справа в області 2-3 зубів (2х1,9 см.), синець на нижньому віці правого ока, забійна рана на слизовій верхньої губи справа в області 2-го зуба, які утворилися від дії тупих (тупого) твердих предметів, які не відобразили своїх особистих властивостей.

Утворення таких тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_6 , при обставинах на які вказав гр. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 11.06.2015 року маловірогідне.

Тілесні ушкодження, які мали місце у гр. ОСОБА_6 не відобразили в собі індивідуальних особливостей спричинивших їх предметів в зв`язку з чим не представляється можливим висловиться від дії яких саме тупих твердих предметів вони утворилися. По ступеню тяжкості: вищезазначена забійна рана на слизовій верхньої губи - це легке тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); садна і синець - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Забійна рана на слизовій верхньої губи, яка мала місце у гр. ОСОБА_6 , могла бути спричинена йому в строк і при обставинах, вказаних ним в ході проведення слідчого експерименту від 01.11.2014 року.

Під час проведення слідчого експерименту 01.11.2014 року гр. ОСОБА_6 вказав, що йому був нанесений один удар держаком в обличчя, однак не розповів про те, при яких обставинах були отримані інші тілесні ушкодження (садна на обличчі і лівої кісті, синець на нижньому віці правого ока), які виявлені в ході його огляду 10.02.2014 року і які мають строк утворення 2-3 діб до моменту огляду, тобто не виключено, що могли утворитися і від дії дерев`яної палки, представленої на експертизу (т.2 а.с.212-213).

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений свою вину не визнав.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області суду від 17.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в зв`язку з неодноразовими порушеннями порядку в судових засіданнях, некоректної поведінки, прояву неповаги до суду видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2016 року для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в суді допущений адвокат Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, про що надала письмове клопотання та відповідну заяву ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст.12 КК України злочини, який скоїв обвинувачений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості і вона не ухилялася від слідства та суду, а також не вчинила нового злочину.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше трьох років, а також те, що нових злочинів він не скоїв, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст.49 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвали законної сили речові докази: металеві вила, дерев`яний держак та металеві деталі повернути ОСОБА_5 ; ДВД-диск з відеозаписом подій за участю ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1