УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин при секретарі ОСОБА_1 , за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Київської місцевої прокуратури № 10, у кримінальному провадженні № 0001680, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -

встановив:
27 грудня 2016р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури № 10 було передано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001680. Підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

14 грудня 2016р. ОСОБА_2 ,в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу Київська місцева прокуратури № 10, клопотання не розглянули, про результати розгляду клопотання її не повідомили.

Просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути клопотання від 09 грудня 2016р. та повідомити її про результати його розгляду .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001680 від 20 жовтня 2016р., просить скаргу задовольнити, з зазначених в ній підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, наведені в ній мотиви, дослідивши матеріали скарги,заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Київської місцевої прокуратури № 10 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001680 від 20 жовтня 2016р., за підозрою ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09 грудня 2016р. представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат АО «Партнери» ОСОБА_2 , звернулася в порядку ст. 220 КПК України, до Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке АО «Адвокатська компанія «Партнери» було направлено на адресу прокуратури м. Києва 09 грудня 2016 року рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги посадова особа Київської місцевої прокуратури № 10, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001680 від 20 жовтня 2016р., клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 09 грудня 2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Київської місцевої прокуратури № 10, у кримінальному провадженні № 0001680, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 від 09 грудня 2016р. у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і повідомити заявника про результат розгляду.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: