Справа № 199/4216/17
УХВАЛА
23.06.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секрет аря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до 12.01.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 підробили Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала квартиру квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , який у подальшому продав її ОСОБА_6 .

Далі слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_9 » 25.02.2014 року нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_2 , та за результатами торгів державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_5 .

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2017 року за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_2 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_9 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався.

Так, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 посвідчила договір купівліпродажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 та договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12.01.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 і яка, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, суд вважає надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для вчинення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна та інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: