Справа № 203/1898/17
Провадження № 1-кп/0203/281/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 20.02.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 08.12.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст..ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року, приблизно в 11 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись разом із раніше знайомим ОСОБА_6 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на підлозі у кімнаті вказаної квартири пилосос марки «Philips FC9174», вартістю 2838 грн. 00 коп. який належить потерпілому, після чого на підставі раптово виниклого умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті квартири, скоїв крадіжку вказаного пилососа та одразу вийшов з квартири, таким чином, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2838 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який запропонував піти до нього додому, де вони розпили спиртні напої. Після чого, потерпілий відволікся, а він тим часом, скоїв крадіжку пилососа, який побачив на підлозі у квартирі. Далі, вийшов із квартири та здав вказаний пилосос до ломбарду. В скоєному кається. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що зустрів ОСОБА_5 , якого запросив до себе додому, де вони випили. Потім обвинувачений вийшов до кухні, а він залишився в кімнаті квартири, де заснув. Коли прокинувся, виявив що ОСОБА_5 викрав пилосос. Після чого, він написав заяву до відділку поліції. В подальшому він придбав такий самий пилосос, тому просить стягнути з обвинуваченого його вартість та завдану моральну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, страждає тяжким захворюванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Потерпілим заявлений цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду, в розмірі 8097,40 гривень, та моральну шкоду, в розмірі 5000 гривень.
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 8097,40 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується наданими до позовної заяви документами.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 880, 40 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди 13097,40 (тринадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 40 копійок.

Речові докази: одна липка стрічка зі слідами рук, три липкі стрічки зі слідами пальців рук - зберігати матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1