overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/503/17
Номер провадження 1-кп/580/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 31 березня 2017 року, а надійшли до суду 03.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 7 квітня 2017 року о 08.40 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/373/17
Пров. № 1-кп/590/45/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/45/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/45/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/45/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 квітня 2017 року о 13-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6219/16-к
н/п 1-кп/766/3016/17
УХВАЛА
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.03.2017р. о 09.20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/216/17
Провадження № 1-кп/732/32/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 конвоєм не доставлений, обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі та має поганий стан здоров`я.

Прокурор не заперечувала проти відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором.

Згідно ст. 336 КПК України, за клопотанням сторони та інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення, або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження).

Оскільки судове засідання має відбуватися за участі обвинуваченого, клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год 30 хв. 19 квітня 2017 року.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно у режимі відео конференції між Чернігівським слідчим ізолятором УДД ПВП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Комсомольська,2) та Городнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити керівнику Чернігівського слідчого ізолятора УДД ПВП в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь у ній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Доручити службовій особі Чернігівського слідчого ізолятору УДД ПВП в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Чернігівського слідчого ізолятору УДД УПВП в Чернігівській області для організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1876/17
Провадження №1-кс/751/765/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/495/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/78/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження: суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , що виключає розгляд поточної справи. Голова суду ОСОБА_8 вибуває у додаткову відпустку з 10 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/306/17
Єдиний унікальний № 742/623/17

06 квітня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна,-
06.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, а саме бензинової пилки «Дружба 4-а», яка належить її сину ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вилучене в ході обшуку майно, а саме бензинова пилка «Дружба 4-а», належить її сину ОСОБА_4 , який і є володільцем даного майна.
Разом з тим, особою, яка подала скаргу, не надано будь-яких доказів на підтвердження її процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а саме, що вона є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, суд вважає, що дана скарга подана не уповноваженою особою і тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1344/17
Провадження № 1-кп/159/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 27 вересня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16 годину 11 квітня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 27 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих згідно обвинувального акту.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5597/17
Провадження № 1-кс/161/2691/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України матеріали перевірки за заявами та запитами ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/1412/17 Провадження №1-кс/0274/341/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.04.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
07.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 10.04.2017 року.
Про розгляд справи повідомити начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2017 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1313/17

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1971року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_3 07.03.2017р. звільнений з колонії по відбуттю строку покарання.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пояснення представника колонії та письмової довідки начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Житомирської виправної колонії (№4) засуджений ОСОБА_3 07.03.2017р. звільнений з колонії по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1