Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Пучко І.В. за участю прокурора Дзевіцької О.В., особи, яка подала скаргу, та її захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2012р. старшого слідчого з ОВС СВ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену вище постанову слідчого, оскільки вважав, що кримінальну справу було порушено без належного приводу та достатніх для цього підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, пояснивши, що слідчий не провела належної перевірки даних про обставини, викладені у висновку від 14.02.2012р. № 07/35-10/35177000, не опитала його та інших службових осіб ТОВ «Бізнес-Інвест-Груп», а також підрядника ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання робіт з мийки підмітально-прибиральних машин, та прийшла до неправильно висновку про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_2 під час розгляду скарги послалася, як на підставу задоволення цієї скарги, на незаконність джерел походження даних викладених у постанові, що оскаржується.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 94, 98 КПК України, справа може бути порушена лише у тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається зі змісту постанови та матеріалів, якими обґрунтовуються рішення про порушення кримінальної справи, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим в процесі розслідування іншої кримінальної справи ознак злочинів.

Підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо директора ТОВ «Бізнес-Інвест-Груп»ОСОБА_2 стали дані про те, що у період з 29 листопада 2010 року по 14 лютого 2011 року ТОВ «Бізнес-Інвест-Груп», директором якого є ОСОБА_2, було перераховано на розрахунковий рахунок № 7102, відкритий ФОП ОСОБА_5, 415 860 грн. з призначеннями платежів за мийку підмітально-прибиральних машин, яка насправді не проводилася, а також складені акти прийому-передачі вказаних робіт на загальну суму 379 500 грн.. У цей же час з місцевого бюджету м. Миколаєва для оплати послуг з санітарного та механічного прибирання вулиць і доріг м. Миколаєва ТОВ «Бізнес-Інвест-Груп»у 2010-2011 році було виділено грошові кошти, з яких згідно затвердженої планової калькуляції у 2010 році 144 000 грн., а у 2011 році 216 000 грн. на оплату послуг з мийки підмітально-прибиральних машин.

Наведені вище дані містяться в матеріалах, якими обґрунтовується рішення про порушення кримінальної справи, що одержані у встановленому законом порядку, а саме у висновку від 14.02.2012р. № 07/35-10/35177000 (а.м.6-15), поясненнях ОСОБА_6 (а.м. 16-17) та ОСОБА_7 (а.м. 18), показаннях свідків ОСОБА_8 (а.м. 21), ОСОБА_9 (а.м. 22), ОСОБА_10 (а.м. 23), ОСОБА_11 (а.м. 24), ОСОБА_12 (а.м. 25), ОСОБА_13 (а.м. 26), (а.м. 27) .

За таких обставин слідчий мав передбачений п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України привід та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України одержанні у встановленому законом порядку підстави (достатні дані, які вказують на наявність обєктивних ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України) для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 як директора ТОВ «Бізнес-Інвест-Груп».

Як випливає зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що при порушенні справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2012р. старшого слідчого з ОВС СВ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: