АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003412 від 23.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Придністровській Молдавській Республіці, громадянки ПМР, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши те, що у клопотанні слідчого відсутні належні та взагалі будь-які документи, які б могли підтвердити особу, підозрюваної ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити особу підозрюваної, перевірити її, а отже і вирішити усі питання пов`язані з розглядом даного клопотання, а так само і вирішити клопотання по суті, прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а висновки слідчого судді, викладені в судовому рішенні, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2017 р., якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2017 р.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та підозрювана не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003412 від 23.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к