ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3044/17
Провадження № 1-кс/210/1447/17

"19" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №0000709 від 17.08.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 17.08.2016 за фактом вчинення службових злочинів та злочинів проти довкілля службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останні в невстановлений слідством час вcтупили у злочинну змову між собою, та цивільними особами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та перевищуючи владні повноваження здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів, після чого реалізовували незаконно добуті водні біоресурси на ринках міста Кривого Рогу та інших містах.

В ході проведення обшуку 14.07.2017 року на території територіального відділу рибоохорони, розташовано на береговій смузі Карачунівського водосховища за адресою: с. Вільне, Криворізького району, було виявлено та вилучено незаконні знаряддя вилову водних біоресурсів, рибацькі сітки у кількості 41 штуки з кроком вузла від 35 мм до 100 мм.

Крім того, на території відділу рибоохорони в ході проведення обшуку було виявлені спеціальні прилади для пошуку водних біоресурсів та фіксації місць знаходження встановлених риболовецьких сіток, навігатори та три ехолота, а також незаконно добуті водні біоресурси, а саме карась сріблястий у кількості 181 штука, лящ у кількості 78 штук, сом у кількості 2 штуки, судак у кількості 2 штуки, окунь 1 штука, короп 1 штука, на загальну суму згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.07.2017 року складає 18 547 гривень.

Крім того в ході проведення обшуку були виявлені копії адміністративних протоколів складених на громадян працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративний протокол № 030930 від 16.02.2017 року; адміністративний протокол № 031478 від 24.11.2016 року; адміністративний протокол № 030946 від 19.12.2016 року; адміністративний протокол № 030944 від 19.12.2016 року.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_11 пояснив, що адміністративні протоколи № 030930 від 16.02.2017 року та № 030944 від 19.12.2017 року він не підписував, а протоколи № 031478 від 24.11.2016 року та № 030946 від 19.12.2016 року він підписував, однак на момент підписання вони були пусті, і обставини вказані в протоколах не відповідають дійсності;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративний протокол № 032587 від 06.06.2017 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що адміністративний протокол № 032587 від 06.06.2017 року він не підписував.

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративний протокол № 032392 від 02.05.2017 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що в протоколі № 032392 від 02.05.2017 року стоїть не його підпис, і в графі пояснення правопорушника запис виконано не його рукою.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адміністративний протокол № 032262 від 16.03.2017р. та адміністративний протокол № 030926 від 09.02.2017р.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що адміністративні протоколи № 032262 від 16.03.2017р. та адміністративний протокол № 030926 від 09.02.2017р. він не підписував та своєю рукою в них нічого не писав.

Приймаючи до уваги той факт, що вищевказані особи повідомили органу досудового слідства, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 причетні до складання та видачі завідомо неправдивих документів, і що для встановлення істини для провадження та проведення почеркознавчих експертиз, адміністративні протоколи складені на громадян мають край важливе значення як доказ по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, однак, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого частково, а саме надати слідчому тимчасовий доступ до належним чином завірених копії вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до документів задовольнити часткову.
Надати тимчасовий доступ заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_16 до адміністративних протоколів направлених для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-а, а саме складених на громадян: ОСОБА_11 протокол № 030930 про адміністративне правопорушення від 16.02.2017р., протокол № 031478 про адміністративне правопорушення від 24.11.2016р., протокол № 030946 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р., протокол № 030944 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р.; на громадянина ОСОБА_12 протокол № 032587 про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 р.; на громадянина ОСОБА_13 протокол № 032392 про адміністративне правопорушення від 02.05.2017р.; на громадянина ОСОБА_14 протокол № 032262 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017р., протокол № 030926 про адміністративне правопорушення від 09.02.2017р. з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних протоколів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії даної ували до 19 вересня 2017 р.;

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України;

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1