Справа № 681/1034/17

24.07.2017 р. м.Полонне
в с т а н о в и л а:
В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт на належний йому автомобіль, так як у даному кримінальному провадженні було проведено ряд експертиз, крім того він відшкодовує витрати на лікування потерпілої, активно сприяє слідству, будь-яких ушкоджень на його автомобілі немає.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки вилучений у нього автомобіль є єдиним джерелом заробітку.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ухвалою слідчого судді Полонського районного суду, за клопотанням слідчого ОСОБА_7 , було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Мерседес «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом. На сьогоднішній день потреба в застосуванні вказаного арешту майна відпала, оскільки всі слідчі дії із вказаним автомобілем проведенні, тому не заперечує у задоволенні клопотання.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що її донька є потерпілою у ДТП, яка сталася з участю автомобіля, який належить ОСОБА_5 . На даний час претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який був за кермом автомобіля вона немає, так як останні матеріально постійно їм допомагають, завжди цікавляться станом здоров`я її доньки.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, вважає його передчасним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2017 року близько 17 год. 50 хв. в м.Полонному по вул..Привокзальна 30, навпроти магазину «Оксамит», сталася ДТП за участю водія ОСОБА_8 , який рухався автомобілем марки «Мерседес «Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 з центру міста в напрямку залізничного вокзалу та пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу проїжджої частини попереду маршрутного автобуса з якого перед цим вийшла. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку, перелому кісток носа та була госпіталізована до Полонської ЦРЛ.
В цей же день автомобіль марки «Мерседес «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та визнано його в якості речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 26.04.2017 р. було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих дій за участю вказаного вище транспортного засобу, у зв`язку з чим підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відносно автомобіля марки «Мерседес «Спрінтер» , д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , відпала.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, арештований автомобіль є єдиним джерелом заробітку ОСОБА_5 , вказаний арешт майна має бути скасований, а транспортний засіб марки «Мерседес «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 , яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Начальнику СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 забезпечити негайне повернення ОСОБА_5 вилученого у нього транспортного засобу марки «Мерседес «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя