В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003183 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:

03 листопада 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на подвір`я, де побачив на городі стадо гусок. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, підійшов до стаду гусок, таємно викрав двох живих гусок породи «Сіра українська» вагою 4 кг. кожна, віком 4 місяці. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 566,66 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі викрадене майно повернуто потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04 листопада 2016 року, речовим доказом по справі визнано частини тушки тварини (гусей у кількості 2 штук).

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 05.11.2016 року, яка була укладена 25 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: частини тушки тварини (гусей у кількості 2 штук) залишити у власника.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1