Справа № 521/8526/17
Номер провадження:1-кс/521/2588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 03.06.2017 до ЧЧ Хмельницького ВГІ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського 3-го взводу 1-ї роги БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 03.06.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин при патрулюванні території навпроти будинку № 32 по вул. Ген. Цветаева в м. Одесі, був помічений підозрілий чоловік, який назвався як: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якого в кармані був предмет схожий на пістолет. Після чого на місце пригоди була викликана СОГ Хмельницького ВП та вказаний предмет був вилучений.

03.06.2017 в ході огляду місця події по вул. Ген. Цветаева, 32 в м. Одесі було виявлено та вилучено:

1.пістолет марки «ПСМ 790 ШМАЙСЕР»;

2.патрони калібром 9 мм з гумовим осередком в кількості 4 одиниці.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його

приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та відшкодування завданої шкоди.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: на пістолет марки «пістолет марки «ПСМ 790 ШМАЙСЕР» та патрони калібром 9 мм з гумовим осередком в кількості 4 одиниці.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: на пістолет марки «пістолет марки «ПСМ 790 ШМАЙСЕР» та патрони калібром 9 мм з гумовим осередком в кількості 4 одиниці.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1