АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/193/17 Справа № 712/2795/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
06.03.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, датованою 03.03.2017 роком, на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник посилається на те, що 13.01.2017 року ним до Генеральної прокуратури України подано заяву про наявність в діях посадових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси ознак злочинів, передбачених ст.ст. 375, 376-1 КК України. Крім того, 20.01.2017 року таку ж заяву, разом з доданими матеріалами, ним спрямовано до прокуратури Черкаської області. Листом від 22.02.2017 року прокуратурою Черкаської області його повідомлено про невідповідність поданої ним заяви вимогам ст. 214 КПК України. У зв`язку з наведеними в скарзі обставинами, ОСОБА_7 просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

07.03.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену скаргу повернуто ОСОБА_7 мотивуючи тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси. Також зазначено, що територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність прокурора про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку, за місцем знаходження прокуратури Черкаської області, що є територіальною підсудністю Придніпровського районного суду м. Черкаси. Одночасно роз`яснено ОСОБА_7 його право на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 07.03.2017 року через порушення норм процесуального права та просить зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси прийняти його скаргу для розгляду по суті.

Апелянт зазначає про хибність висновків слідчого судді в ухвалі про розгляд Придніпровським районним судом м. Черкаси його скарги на дії слідчого органу щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за правопорушення вчинені посадовими особами того ж суду, що суперечить нормам процесуального закону, ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». А також вказує на невідповідність оскаржуваної ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності, обґрунтованості та вмотивованості, що, на думку апелянта, є безпосередньою підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги з наведених в ній підстав, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення.

З системного аналізу кримінального процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, протягом 10 днів з часу прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 6-7 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,

він вказує на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, скаржник зазначає, що 20.01.2017 року до Прокуратури Черкаської області ним скеровано заяву про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду даної скарги на бездіяльність прокурора про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження прокуратури Черкаської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 як такої, що не підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси.

При цьому, слідчим суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 304 КПК України, роз`яснено ОСОБА_7 його право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Що стосуються доводів ОСОБА_7 про неможливість розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси його скарги на бездіяльність слідчого органу що стосується у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси, то воно підлягає вирішенню в порядку ст. 34 КПК України

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :