06.12.16
Справа № 635/9433/13-к
Провадження № 1-кп/635/1799/2016
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року на належне йому майно, а саме: причеп (1996) р.н. 7743 ХЮ, автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що за вироком суду з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто 54000 грн. Постановою старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року виконавче провадження щодо стягнення з нього суми боргу в розмірі 54000 грн. закінчено, у зв`язку із сплатою ним ОСОБА_4 суми боргу в повному обсязі. З огляду на наведене потреба в арешті належного йому майна відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив розлядати клопотання за його відсутності.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, потерпіла надала суду телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 635/9433/13-к, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року з метою забезпечення цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_4 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: причеп (1996) р.н. 7743 ХЮ, автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох ) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з наданням юридичних послуг в сумі 4000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання скасовано, а в частині цивільного позову змінено.
Призначено ОСОБА_3 за ч. ст. 286 КК України покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Збільшено суму відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди на користь ОСОБА_4 до 150000 грн.
Стягнення обернуто на майно ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 лютого 2015 року вирок апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову змінено: зменшено розмір відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 до 50000 грн. В решті судове рішення залишити без змін.
25 березня 2015 року потерпілій ОСОБА_4 видано виконавчий лист № 635/9433/14-к про стягнення із ОСОБА_3 на її користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаним із наданням юридичних послуг.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/9433/14-к про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 54000 грн. закінчено, у зв`язку із сплатою боржником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в повному обсязі.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі моральна шкода та витрати, пов`язані із наданням юридичних послуг, правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні, а тому заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , які були застосовані на підставі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року на майно ОСОБА_3 , а саме: причеп (1996) р.н. 7743 ХЮ, автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1