overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1984/17
Провадження №1-кп/127/602/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 21.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/240/17
Провадження №11-п/772/51/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000678 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Калинівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України. Покарання за ч. 3 ст. 307 КК України встановлено у вигляді позбавлення волі понад десять років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів .

Наразі в Калинівському районному суді Вінницької області відправляють правосуддя лише двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України в Калинівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000678 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України направити на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 200/1343/17-к Провадження № 1-КП/200/233/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

30 січня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000012 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 02 лютого 2017 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000012 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/446/17-к
Провадження № 1-кп/211/228/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 27 лютого 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/359/17

Номер провадження : 1-кп/484/92/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003453, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Миколаїв; громадянки України; освіта вища; неодруженої; працюючої вихователем дошкільного навчального закладу ясла-садка-центру розвитку дитини; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003453 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003453 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.02.2017 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваної, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» - ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» - ОСОБА_3 , у якій заявник просив зобов`язати Начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести його заяву від 26.12.2016 року (вх.. №5959) про вчинення злочину до ЄРДР для проведення досудового розслідування.

Представник ТОВ «ГТС» - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з матеріалів скарги, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, 26.12.2016 року представником ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» - ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Частиною 2 ст. 305 КПК України визначено що, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.305 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» - ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки по даному факту начальником СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості в ЄРДР 30.01.2017 року, що підтверджується Витягом з кримінального провадження №0000256 від 30.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» - ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26.12.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1438/16-к 03.02.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті, раніше судимий Ленінським районним судом м. Миколаєва:
1) 18.05.2011 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75 КК України;
2) 27.03.2012 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
3) 31.10.2012 р. за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.04.2015 р. за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2015 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів.
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/168/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
категорія ст.ст.185 ч.2, доповідач в апеляційній інстанції
187 ч. 2 КК України ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 липня 2016 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 по 30 листопада 2015 року (включно), з 16 лютого по 11 травня 2016 року (включно), з 26 липня 2016 року по 03 лютого 2017 року (включно) у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/4826/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 11 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 11 березня 2013 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 11 березня 2013 року, для розгляду в порядку судового провадження на 31 травня 2013 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 18 лютого 2013 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки 27 серпня 2013 року закінчується строк його тримання під вартою, а судовий розгляд кримінального провадження призначено на 20 вересня 2013 року.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 27 вересня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 27 серпня 2013 року до 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан

Судді: Л.В. Боженко

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
Провадження № 1-кп/185/5/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.1, 70 ч.4 КК України до шести років позбавлення волі.

У резолютивній частині вказаного вироку допущено описку: продовжити строк запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2014 року, хоча вірним необхідно вважати: продовжити строк запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної чинності.

На підставі викладенного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року та вважати вірним: продовжити строк запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної чинності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/126/17-к
Провадження 1-кп/190/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 02.02.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/392/17 Справа № 192/3206/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтрересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у провадженні за клопотанням захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтрересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Відповдно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтрересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Розгляд клопотання призначити у відкртитому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2