ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6312/17 провадження № 1кс/201/4166/2017
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Дніпро
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення перевірки.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що з 01.03.2011 року він працював на посаді заступника голови Соборної районної у м.Дніпрі ради з питань діяльності виконавчих органів. . 13.серпня 2016 року ОСОБА_5 отримав лист у відділенні поштового зв`язку з місця праці за № 5-36/429 від 26.07.2016 «Щодо отримання трудової книжки». З листа стало відомо,що розпорядженням голови ради від 25.07.2016 №229-ос ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади з 25.07.2016 на підставі п.4 ст.40 Кодексу законів про працю, а саме за прогули без поважних причин. Цим же листом ОСОБА_5 запрошувався до виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради для отримання трудової книжки та здачі посвідчення. З матеріалів кримінального провадження було встановлено що 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 приїхав до виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради,де йому було вручену трудову книжку і копію розпорядження про звільнення.
Також встановлено що у період з 20 по 22 липня 2016 року ОСОБА_5 був відсутній на робочому місці в зв`язку з тим,що перебував на лікарняному.
В ході досудового розслідування встановлено перелік працівників, які були допитані та дали по кримінальному провадженню свідчення, а саме: ОСОБА_6 керуючий справами виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради; ОСОБА_7 , головний спеціаліст загального відділу Соборної районної у м.Дніпрі ради; ОСОБА_8 , спеціаліст 1-ї категорії загального відділу виконавчий комітет Соборної районної у м.Дніпрі ради; ОСОБА_9 головний спеціаліст загального відділу виконавчий комітет Соборної районної у м.Дніпрі ради; ОСОБА_10 головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради .
В ході досудового розслідування на теперішній час неодноразово були направлені запити до виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради на отримання копій документів щодо звільнення ОСОБА_5 . Але відповідь відсутня. У зв`язку із цим провести перевірку дотримання чинного законодавства посадовими особами виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради окрім як призначити перевірку інспекції з праці з метою встановлення порушень відсутня. Книги обліку явки та залишення робочого місця та книга обліку видачі та отримання ключів від кабінетів наступних працівників не прошиті та пронумеровані, та в їх змісті багато порушень по оформленню офіційного документу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1