overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1568/17
№ 1-в/688/119/17
Ухвала
12 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заявузасудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 15 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 14 червня 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, а також індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/544/17
ун. № 759/8346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городовичі Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду касаційної інстанції письмове клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, оскільки він не має можливості запросити захисника самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення засудженому ОСОБА_6 права на захист.

Керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_6 , 1971 року народження, який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 вересня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а 08 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

№ 0002189 в касаційному провадженні захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 мотивовано тим, що їй не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, у зв`язку з чим було грубо порушено її право на захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, для забезпечення права на захист засудженій ОСОБА_2 в касаційному суді, суд першої інстанції має виконати вимоги ч. 2 ст. 425 КПК та ознайомити засуджену з усіма матеріалами кримінального провадження (журналами та звукозаписами судових засідань, відеозаписами тощо).

Керуючись ч. 2 ст. 425, ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002189 щодо ОСОБА_2 направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 425 КПК.

Перерахувати засуджену ОСОБА_2 за Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Після виконання судом вимог передбачених ч. 2 ст. 425 КПК, матеріали кримінального провадження надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8244/17
Провадження №1-кс/200/4847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року слідчий звернувся до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із тексту клопотання та пояснень слідчого вбачається, що об`єктивна складова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене в особливо великих розмірах. При цьому слідчий вказує,що об`єктом даного кримінального правопорушення є грошові кошти у розмірі 2277 000грн. Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Спеціальні металургійні технології», однак дана вимога поза межами об`єкту дослідження кримінального провадження, що не передбачено нормами КПК України.

За таких обставин слідчий не довів підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 5, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/482/17
№ 1-в/207/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років обмеження волі та 150 годин громадських робіт , які виконуються самостійно . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , адміністративних правопорушень . Засуджений до суду не з`явився , не доставлений у судове засідання , відсутні відомості про причину його неявки та результати його розшуку .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/301/16-к
п/с№ 1-в/174/14/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подальшого відбування покарання, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 09.00 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М., Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3444/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області , що полягає у невнесенні ним відомостей при вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області просила зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості за її заявою від 31.05.2017 року до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 , ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 206 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області , що полягає у невнесенні ним відомостей при вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання заявника, адвоката заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 2 матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 31.05.2017.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 12 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був сповіщені належним чином шляхом доставки завчасно sms-повідомлення.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

Таким чином, з врахуванням думки учасників процесу, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 про час, місце та дату судового засідання призначеного на 12 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення, та для участі в судове засідання не з`явився, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає, що за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду до останнього слід застосувати грошове стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 42, 138, 139, 146, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, ідентифікаційний номер, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку до суду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року грошове стягнення у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію ухвали суду направити особі не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/791/15-к
провадження № 1-кп/208/36/17
УХВАЛА
12 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 відносно ОСОБА_6 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

Неодноразово свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.115 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 03.07.2017 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1