г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/580/17
Номер провадження 1-кс/213/125/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 17.03.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.05.2011 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 7 днів;

2) 13.02.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 повторно, приблизно в жовтні 2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи по вул. Філіпова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявив на землі кущ рослини зеленого кольору, візуально схожу на коноплю. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя та суцвіття вказаної рослини, тим самим умисно, незаконно придбав його.

Після чого, переніс їх у кімнату за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де власноручно шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яку помістив у металеву банку з під кави та залишивши його за місцем свого мешкання, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

23.02.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено з дерев`яної шафи, яка знаходилась в кімнаті зазначеної квартири, металеву банку з під кави з надписом «COFFEE STRONG» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта від 06.03.2017 року №2/8.6-229 є канабісом масою 54,862 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 54,514 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_5 , умисно, незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

23 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, крім цього 30.10.2016 року притягнутий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001442 з а обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), під час перебування під домашнім арештом, знову вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього постійного джерела доходів не має, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Вказаний факт свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинення злочинів, які йому інкримінують, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і йому загрожує реальний строк відбуття покарання.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечив. Факт скоєння кримінального правопорушення підтвердив.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, раніше судимий, є особою схильною до скоєння злочинів, не працює, може вчинити нове кримінальне правопорушення та/або може переховуватись від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 22 травня 2017 року включно.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1