233 Справа № 233/2126/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 20 квітня 2017 року включно.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний засіб на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлене прокурором клопотання, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, тобто тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ОСОБА_5 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 шляхом застосовування фізичного або морального тиску з метою зміни ними показань та уникнення покарання може спробувати переконати, або домовитися про дачу неправдивих свідчень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування; - скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення менш ніж за три місяці після винесення обвинувального вироку щодо нього за умисний злочин, передбачений за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто на момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній має не зняту і не погашену судимість за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_5 не має офіційного джерела постійного заробітку та може спробувати вчинити новий злочин з метою отримання грошових коштів для прожиття, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбаченийч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, ст. 331, ст. 350 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, терміном по 18 червня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 27.04.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1