Справа № 317/1631/17
№/п 1-кс/317/635/2017
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення 1737 від 02.06.2017)

слідчого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000847 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15. п.2 ч.2 ст.115 КК України,
про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, 19.06.2013 Апеляційним судом Запорізької області виключено з вироку ст. 71 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.04.2017 звільнився з Брянської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що Приблизно о 12:00 годин 01.06.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в балці, розташованій поміж вул. Абрикосова в с.Хортиця Запорізького району Запорізької області та вул. Калнишевського м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заподіяння неодноразових ударів каменем в обличчя потерпілої спричинив тілесні ушкодження у виді багатоосколкових переломів основи, лицьового і склепіння черепа справа з пролапсом кісткового фрагмента в речовину мозку, порушення цілісності структур правої орбіти, внутрішньочерепна гіпертензія, тим самим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 прагнучи заподіяти смерть малолітній ОСОБА_7 , від неодноразових ударів каменем в обличчя, виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме через своєчасне надання медичної допомоги малолітній ОСОБА_7 .

01 червня 2017 року СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
04.06.2017 року дії ОСОБА_4 було перекваліфіковано на ст..115 ч.2 п.2, 15 ч.2 КК України -тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.

На теперішній час, у вказаному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, не працевлаштований, не зареєстрований, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

03 червня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень.
02 червня 2017 року ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 25 хвилин згідно ст. 208 КПК України.
04.06.2017 року проведено перекваліфікацію дій ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та при наданні показань слідчому визнавав свою провину в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 , пояснив, що він спробував таким чином приховати скоєний злочин. Стверджував, що розкаявся та визнає провину..

При розгляді клопотання про продовженні запобіжного заходу повністю відмовився від визнання провини. Звинувачував працівників поліції в фізичному та психологічному тиску на нього. Заявив. Що взагалі не був на місці події та не скоював правопорушення. Щодо обрання запобіжного заходу просив обрати до нього запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий та прокурор причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводять зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 01.06.2017, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованої в балці, поблизу с. Хортиця Запорізького району, на відстані близько 1 км на схід від автодороги, що веде від мікрорайону Хортицький до мікрорайону Верхня Хортиця ( АДРЕСА_2 , та зосереджена на координатах 47°50'29'' північної широти та 35°1'22'' східної довготи; протоколом обшуку від 02.06.2017, території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду від 02.06.2017, металевого будиночка за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.06.2017; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.06.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2017, в якому останній визнає вину частково; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2017, в якому останній визнає вину частково; Протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання, за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході проведення якого, остання впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , як особу яка спричинила їй тілесні ушкодження 01.06.2017 в балці розташованій поміж вул. Абрикосова в с.Хортиця Запорізького району Запорізької області та вул. Калнишевського м. Запоріжжя

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31.07.2017, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, що призначена;

- долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_7 ;

- долучити висновки судово-імунологічних експертиз;

- долучити до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз;

- в разі виявлення в ході судово-імунологічних чи судово-цитологічних експертиз матеріалів для ДНК дослідження, призначити та провести ДНК експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 01 червня 2017 року до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2017 року

Прокурором було подовжено строк розслідування до 31 серпня 2017 року. Враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачена покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання та реєстрації, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, без перешкод може залишити місце знаходження на волі.
Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, а також ступінь суспільного резонансу, викликаного даним злочином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків ( ніде не працює та не має постійного місця мешкання чи реєстрації).

Також слід взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживав поряд з Клубом любителів верхової їзди «Еквітас», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна, 38, в якому займаються значна кількість дітей та підлітків, для яких, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може становити небезпеку.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Адвокат підозрюваного зазначав, що він не заперечує проти продовження досудового слідства, але вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати інший запобіжний захід.

Але слідчий суддя зазначає, що продовження строків досудового слідства є компетенцією прокурора і він постанову від 28 липня 2017 року прийняв.

А компетенцією слідчого судді є вирішення питань про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів вчинення ним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що заявлений ризик не зменшився з часу обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_15 , адвоката підозрюваного Мініної, підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає частковому задоволенню в частині подовження тримання під вартою, але не на 60 днів, а в рамках досудового розслідування.

У разі скоєння особою правопорушення, що поєднано з насильницькими діями, залог не обирається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою у Слідчому ізоляторі м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 34 дні по 31 серпня 2017 року включно.

Розмір застави не обирався.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1