Справа № 1-кс/679/45/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
27.02.2017 року близько 16 години 30 хвилин невідомі особи, перебуваючи на міському ринку, що в м.Нетішин по вул.Ринкова, 5 Хмельницької області, із застосування насильства, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду.
28.02.2017 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що під час відкритого викрадення в нього було викрадено наступні речі: борсетку трап`яну чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходилися в`язка ключів вартістю 60 грн., картка «Приватбанку», на якій були відсутні кошти, та картка «Укрексімбанку», на якій знаходились грошові кошти в сумі біля 13 тисяч гривень, а також в барсетці знаходився шкіряний гаманець темно вишневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 грн. Крім того в даній барсетці знаходився і мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I» чорного кольору, з чохлом темно - червоного кольору під «крокодилячу шкіру» з абонентським номером ПрАТ «Київстар» корпоративний вартістю 30 грн. № НОМЕР_1 , на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 14 грн.
Окрім того, 01.03.2017 в лісосмузі, яка знаходиться позаду магазину «Сосновий бір», що в м.Нетішин, вул.Ринкова, 5А, за участю неповнолітнього ОСОБА_6 було виявлено барсетку із написом (маркуванням) «FEILONG», чорного кольору, в якій на момент огляду знаходився договір купівлі-продажу №А3/6, де на одній із сторін покупцем являється ОСОБА_7 , які в подальшому було оглянуто, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу. Разом з цим неповнолітній ОСОБА_6 під час огляду розповів про те, що дана барсетка належить потерпілому, яку він разом з ОСОБА_8 відкрито викрав 27.02.2017 року на території міського ринку м.Нетішин, що в м.Нетішин, вул.Ринкова, 5.
Також, 02.03.2017 року в ході проведення огляду, за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , останній вказав на смітник, що розміщений на території Нетішинського міжрайонного відділу лабораторних досліджень «ДУ Хмельницький обласний центр Держепідемслужби України», що по вул. Лісова, 1А в м.Нетішин, Хмельницької області, де розповів про те, що телефон, яким відкрито заволодів ОСОБА_8 , був розламаний та викинутий у вказаному місці. В подальшому ході проведення допиту працівника вказаної установи ОСОБА_9 , останній вказав, що в дійсності під час прибирання території виявив частини кришки задньої панелі мобільного телефону із написом «Samsung», які викинув до сміттєвого контейнеру та які під час проведення огляду було виявлено та вилучено, за участю останнього.
Постановою від 01.03.2017 року барсетку із написом (маркуванням) «FEILONG», чорного кольору, в якій знаходився договір купівлі-продажу №А3/6 визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися барсеткою із написом (маркуванням) «FEILONG», чорного кольору, в якій знаходиться договір купівлі-продажу №А3/6, де на одній із сторін покупцем являється ОСОБА_7 , які було виявлено в лісосмузі позаду магазину «Сосновий бір», що в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події за участю неповнолітнього ОСОБА_6 від 01.03.2017 року та дві пластикові частини кришки задньої панелі мобільного телефону чорного кольору на одній із яких наявний напис «Samsung», оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_7 , у володінні якого воно знаходилось.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.03.2017 року, барсетку із написом (маркуванням) «FEILONG» чорного кольору, в якій знаходився договір купівлі-продажу №А3/6 визнано речовими доказами, оскільки вони містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі та предмети, які були вилучені під час огляду місця події, які визнано речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження, правомірного утримання, дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися барсеткою із написом (маркуванням) «FEILONG», чорного кольору, в якій знаходиться договір купівлі-продажу №А3/6, де на одній із сторін покупцем являється ОСОБА_7 , які було виявлено в лісосмузі позаду магазину «Сосновий бір», що в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події за участю неповнолітнього ОСОБА_6 від 01.03.2017 року та дві пластикові частини кришки задньої панелі мобільного телефону чорного кольору, на одній із яких наявний напис Samsung.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1