Справа № 541/127/17
Провадження № 1-кс/541/549/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз.
Вказував, що ним проводиться досудове розслідування кримінальному провадженню №0000062 від 16.01.2017, розпочатому за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 до Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили від його імені документ, а саме заяву про відмову від застосування спрощеної системи. За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 16.01.2017 розпочато кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

31.05.2017 по вище вказаному кримінальному провадженню призначено судову - технічну експертизу документів ОСОБА_5 , та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:1) заява про застосування спрощеної системи оподаткування №2615 від 11.12.2013 на ім`я ОСОБА_6 , 2 арк., 2) заява про застосування спрощеної системи оподаткування №2617 від 11.12.2013 на ім`я ОСОБА_5 , на 2 арк., які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 12.06.2017 отримано повідомлення від судових експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яким доручено виконання судово - технічної експертизи документів №10795/17-34 в якому керуючись до п.4.12 Інструкції необхідно надати письмовий дозвіл слідчого на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документів.

Також отримано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 10795/17-34 у кримінальному провадженні № 0000062. Так судові експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомившись з постановою від 31.05.2017 та досліджуваним документами (заява від імені ОСОБА_6 про застосування спрощеної системи оподаткування, датована 11.12.2013 та заява від імені ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи оподаткував датована 11.12.2013), встановили недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних документів, а саме:

- порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких, у період грудня 2013 року до січня 2017 року, рукописно виконано (не обов`язково фігуранта досліджуваних документів) записи та підписи чорними та синьо-фіолетовими паста кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у заяві імені ОСОБА_6 про застосування спрощеної системи оподаткування, датованої 11.12.2013 та у заяві від імені ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи оподаткував датованій 11.12.2013).

- достатню кількість вільних зразків відтисків печатки від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , який міститься у заяві від імені ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013, за період їх датування, починаючи з грудня 2013 року до січня 2017 року.

- достатню кількість вільних зразків відтисків штампу з текстом «1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Вхід № від « » 20 р.», який містяться у заяві від імені ОСОБА_6 для застосування спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013., за період їх датування починаючи з грудня 2013 року до січня 2017 року.

- достатню кількість вільних зразків відтисків штампу з текстом «2 ІНФОРМАЦІЯ_3 « » 20 р., який містяться заяві від імені ОСОБА_5 , про застосував спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013, за період їх датування починаючи з грудня 2013 до січня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий,прокурор та Гура зазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження не з`явився в судове засідання, просив про розгляд клопотання за його відсутності
Заслухавши думку слідчого,прокурора ОСОБА_5 , вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим Миргородського ВП розслідується кримінальне провадження внесене до ЄДРР за №0000062 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Документи необхідні для проведення експертизи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою перевірки дотримання правил законності написання заяви необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В той же час, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів. Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі.
Враховуючи, що відповідно до раніше наданих роз`яснень спеціаліста-експерта для проведення вказаної судово-технічної експертизи необхідно здійснити вирізання штрихів рукописних записів у всіх досліджуваних та порівняльних документах в наслідок чого вказані документи не зможуть бути використані при проведенні інших досліджень. Порівняльними документами може бути документи інших осіб, витребування яких та часткове пошкодження в ході проведення експертного дослідження є порушенням їх прав та законних інтересів, тому не підлягає задоволенню, клопотання в частині доступу та вилучення оригіналів документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 15 серпня 2017 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 -, а саме:

- оригінали датованих документів, в яких, у період :з грудня 2013 року до січня 2017 року, рукописно виконано (не обоє 'язково фігуранта досліджуваних документів) записи та підписи чорними та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у заяві від імені ОСОБА_6 про застосування спрощеної системи оподаткування, датовані 11.12.2013 та у заяві від імені ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи оподаткуваня датованій 11.12.2013 в кількості 20-25 примірників;

- відтисків печатки від імені приватного підприємця ОСОБА_5 , який міститься у заяві від імені ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013, за період їх датування, починаючи з грудня 2013 року до січня 2017 року в кількості 20-25 примірників;

- вільні відтиски штампу з текстом «1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Вхід № від « » 20 р.», який містяться у заяві від імені ОСОБА_6 застосування спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013., за період їх датування починаючи з грудня 2013 року до січня 2017 рокув кількості 20-25 примірників;

- вільних зразки відтисків штампу з текстом «2 ІНФОРМАЦІЯ_3 « » 20 р., який містяться в заяві від імені ОСОБА_5 , про застосування спрощеної системи оподаткування, датованій 11.12.2013, за період їх датування починаючи з грудня 2013 до січня 2017 року в кількості 20-25 примірників з правом на ознайомлення з вищезгаданими документами, їх огляду та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 18 вересня 2017 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1