Справа № 584/501/17
Провадження № 1-кп/584/64/17
В И Р О К
Іменем України
25.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000535 від 21.12.2016, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, тимчасово не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном вирішив проникнути до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5
21.12.2016, в точно не встановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан позаду вказаного складського приміщення та потрапив на територію цього господарства, де через отвір у вікні проник до складського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав упаковку пінопластових багетів у кількості 75 штук загальною вартістю 900 грн. та поліпропіленові фітинги у кількості 5 штук загальною вартістю 75 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 975 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та готовий нести кримінальну відповідальність за скоєне. Водночас скористався своїм правом відмови від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у цьому злочині.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за скоєне та під час досудового розслідування видав викрадене майно, таке щире каяття таактивне сприяння розкриття злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного - кількості, вартості викраденого майна та його значення для потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових злочинів при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, беручи до уваги те, що він щиро розкаявся, має постійне місце проживання та позитивні характеристики, на Д-обліках не перебуває, тобто не є суспільно небезпечною особою.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки, не буде систематично вчиняти правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового злочину, а також виконає такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : пінопластові багети (75 штук) і поліпропіленові фітинги (5 штук), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1