Справа № 333/4859/17
Провадження № 1-кс/333/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003324 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням. Дане клопотання обґрунтоване наступним.

16.08.2017 року о 15 год. 46 хв. до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2017 року о 15 год. 46 хв. у квартирі АДРЕСА_1 розкидані речі та брат заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лежить в крові з явними ознаками насильницької смерті. Обставини встановлюються.

Вказана заява, 16.08.2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2017 року за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що потерпілий ОСОБА_6 являється двоюрідним братом її чоловіка ОСОБА_7 . Також свідок повідомила, що в останній час за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий мешкав один. Квартира була приватизована, в ній були ОСОБА_6 та його померла сестра ОСОБА_8 . Також їй відомо, що у ОСОБА_6 були грошові кошти у сумі приблизно 12000 доларів США, які залишились від померлої сестри ОСОБА_8 , але де вони були сховані їй не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що померлий приходився їй двоюрідним братом. Також вона пояснила, що останній за адресою проживав сам. Стосунки з ОСОБА_6 вона майже не підтримувала, та спілкувалась з ним приблизно 1 раз на рік. Про будь-які фінансові зобов`язання чи конфлікти ОСОБА_6 їй нічного не відомо. Коло його знайомих та осіб, з якими ОСОБА_6 підтримував дружні стосунки їй також не відомо.

Під час досудового розслідування було встановлено родинні зв`язки ОСОБА_6 :

- двоюрідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

- двоюрідна невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка Російської Федерації, українка, громадянка України, має вищу освіту, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

- двоюрідна сестра: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Молочанськ, Токмацького р-ну, Запорізької області, українка, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., м.т. НОМЕР_3 ;

- племінник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має вищу освіту, працює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інженер-програмувальник, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ;

- зять ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, місце мешкання не встановлено, м.т. НОМЕР_5 ;

З метою відпрацювання версії «Умисне вбивство ОСОБА_6 , скоєне особою (особами) з числа родинних зв`язків потерпілого або з числа осіб з його оточення з корисливих, особистих неприязних або інших мотивів» та встановлення особи правопорушника встановлено, що двоюрідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «лайфеслл» № НОМЕР_1 .

Для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання з іншими абонентами сім карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

Вказану інформацію можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.

Таким чином, враховуючи, що іншим шляхом встановити IMEI власника мобільного телефону, його місцезнаходження, у вказаний період встановити і перевірити абонентів, які ним користувалися та користуються, до та після вчинення злочину, перевіривши на причетність до скоєного даного злочину, не є можливим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, із зазначенням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним IMEI та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0003324).

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , рапорт о/у СКП Комунарського ВП Дніпровського Вп ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним IMEI та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним IMEI та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1