Справа № 192/3096/16-к
Провадження № 1-кп/192/20/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст.310, КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У квітні 2016 року, більш точної дати та часу в ході проведення слідства встановити не надалось можливим, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, що згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, не маючі спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, самостійно зірвав у балці на території с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, тобто придбав насіння рослин роду коноплі у невстановленій кількості, однак не менше 52 кущів, які у квітні 2016 року, більш точної дати та часу в ході проведення слідства встановити не надалось можливим та о 10 годині 00 хвилин незаконно висадив у відкритий ґрунт на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконний посів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 з квітня місяця 2016 року до 09 вересня 2016 року діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: систематичне рихлення, прополювання
та полив, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини в кількості 52 кущі.
09 вересня 2016 року в проміжок часу з 17 години 05 хвилин до 19 години 30 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на відкритому обробленому ґрунті на території зазначеного домоволодіння співробітниками поліції в присутності ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 52 ростучих рослин коноплі, кожен з яких має самостійний корінь.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2323 від 19 вересня 2016 року надані на експертизу рослини, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, 09 вересня 2016 року перебуваючи на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 06 годині 00 хвилин, всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, самостійно зірвав рослини роду конопель, які були ним раніше незаконно засіяні та вирощені на території вказаного домоволодіння, тим самим незаконно придбав речовини масами 1590,00г, 5460,00 г, 2570,00 г, 1542,00 г, 3336,00 г, 6696,00 г, загальною масою 25 980 г, які є канабісом та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в перерахунку на висушену речовину відповідно 1431,00 г, 3276,00 г, 1542,00 г, 3336, 00 г, 6696,00 г, загальною масою 16 281 г, які незаконно залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.
В судовому засіданні пояснив, що у квітні 2016 року він самостійно зірвав у балці на території с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області насіння рослин роду коноплі, які у квітні 2016 року висадив у відкритий ґрунт на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Потім з квітня місяця 2016 року до 09 вересня 2016 року він здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: систематично рихлив, прополював та поливав висаджені рослини, внаслідок чого виростив рослини роду коноплі в кількості 52 кущі. Також він збирав листя з ростучих кущів, які складав біля сараю та сушив для власного вживання, а саме варив з них молочко, яке містить в собі наркотичні речовини. Те що це наркотичні засобі він добре знав, але вважав, що це дичка, а тому вона не містить достатньої кількості наркотичної речовини. Навіть не думав, що виросте стільки багато кущів. Умислу продавати у нього не було, постійно не вживає наркотики, лише іноді. Знав, що коноплю заборонено висаджувати ат доглядати, але вважав, що для власного вживання можна зберігати. Таким чином, скоїв злочин, не знаючи закон.
У вчиненому розкаюється, просить його вибачити.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 по ч.2 ст.310 КК України правильна за ознакою незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Дії ОСОБА_3 стосовно збирання та зберігання наркотичних засобів правильно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України не встановлено.
Вирішуючи відповідно до ст. 65 КК України питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Однак зважаючи на суспільну небезпеку даних видів злочинів, які є однією з криміногенних умов, які сприяють незаконному виробництву, виготовленню чи викраденню наркосировини, її проходження у канали нелегального розподілу, сферу підпільної торгівлі та використання з немедичною метою, а також те, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів (ще й в особливо великих розмірах), що спричиняють шкоду здоров`ю населення, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 лише в місцях позбавлення волі.
Тому, покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
по ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
по ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 201 (дві тисячі двісті одна) гривня 00 копійок
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1