Справа № 676/3166/17
Номер провадження 1-кс/676/842/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 17 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , куди прийшов на запрошення потерпілого ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов у вітальну кімнату, із столу якої, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав телевізор марки «TOSHIBA LCD COLOR TV» моделі 32P1300D вартістю 2800 грн., пульт до вказаного телевізора вартістю 50 грн., DVD плеєр марки «SONY» моделі DVP-SR320 вартістю 300 грн. та пульт до вказаного DVD плеєра вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3180 грн.
25 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка втратила законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років та на час досудового розслідування кримінального провадження переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій.
Стороною державного обвинувачення доведено, а слідчим суддею встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений, не проживає за місцем реєстрації та перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 278 КПК України, суд -
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1