Справа № 727/7806/17
Провадження № 1-кс/727/2338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрювана - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000097 від 15.03.2017року) відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Біла Церква, Київської області, українка, громадянка України, працюючої начальником відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваної ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , розпорядженням Чернівецького міського голови за № 10-к від 04.01.2010 призначена на посаду начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради із залишенням їй раніше присвоєногодев`ятого рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, керується в своїй роботі Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про охорону культурної спадщини»,«Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, своєю Посадовою інструкцією, за якими зобов`язана забезпечити виконання завдань щодо забезпечення на території міста Чернівці обліку, збереження, реабілітації, реставрації, консервації, музеєфікації та належного використання об`єктів культурної спадщини, і в силу цього, для забезпечення реалізації таких завдань, уповноважена здійснювати контроль за виконанням законодавства України у сфері охорони археологічної спадщини; надавати висновки щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території м. Чернівців, а саме на пам`ятках місцевого значення та в зонах їх охорони, в тому числі програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини; видавати розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення, здійснювати припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи здійснюються за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених чинним законодавством дозволів або з відхиленням від них керувати розробкою проектів програм, аналітичних матеріалів, планових показників розвитку комунального господарства, тобто уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою органу місцевого самоврядування.

В лютому 2017 року ОСОБА_6 , з метою отримання консультації щодо можливості погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски ломбарду «Золота скриня`на приміщенні будинку за адресою м. Чернівці, вул. Д. Загули, 2, звернулася до начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради ОСОБА_4 .В ході розмови, ОСОБА_4 повідомила, що питання щодо виготовлення та погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски входить саме до її компетенції та роз`яснила порядок погодження вказаного документа безпосередньо на приміщення за вищевказаною адресою. Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи попередженою про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження та діючи в інтересах ОСОБА_6 , висловила останній пряму словесну вимогу про необхідність надання матеріальної винагороди, інакше вирішення питання виготовлення та, в подальшому, погодження зазначеного документу буде неможливим. З метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 звернутись до приватного підприємця ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 залучила в якості посередника для отримання неправомірної вигоди та який повинен повідомити суму неправомірної вигоди, що ОСОБА_6 повинна надати для ОСОБА_4 і повідомила, що в подальшому будь-які розмови з ОСОБА_6 з приводу надання їй неправомірної вигоди, буде вести ОСОБА_8 . Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створила умови, за яких ОСОБА_9 , склалося переконання про наявність реальної небезпеки її правам та законним інтересам, а саме в неможливості використання вже створених дорого вартісних рекламних конструкцій, що в подальшому призведе до втрати коштів для їх зміни або створення нових конструкцій,що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_4 .

В середині березня 2017 року, при зустрічі ОСОБА_6 ОСОБА_10 останній повідомив, що ОСОБА_6 повинна надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за погодження ОСОБА_4 паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до своєї злочинної діяльності було залучено ще одну особу в якості посередника для одержання неправомірної вигоди, а саме ОСОБА_11 . Під час наступних зустрічей з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомили їй про необхідність надати неправомірну вигоду у сумі 1200 доларів США за погодження ОСОБА_4 даного документу. 21.04.2017 ОСОБА_6 , на вимогу посередників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які діяли за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та за її вказівками, передала ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США для ОСОБА_4 ,що в гривневому еквіваленті станом на 21.04.2017 становило13378,35 гривень та повідомила, що наступну частину неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, зможе надати вже після погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски.

09.06.2017, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , при зустрічі із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в своєму робочому кабінеті начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради в м. Чернівці по вул. Руській, №1, діючи умисно, із корисних спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинна передати їй грошові кошти, в якості неправомірної вигоди і під час розмови завірила про вчинення нею особисто в інтересах ОСОБА_6 дій на користь останньої, однак для унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, повідомила що ОСОБА_6 повинна передати кошти посереднику ОСОБА_11 , якому ОСОБА_4 в свою чергу сказала, щоб останній залишив частину грошових коштів для неї, отриманих від ОСОБА_6 , в кабінеті голови науково-консультативної ради з питань охорони культурної спадщини м. Чернівці, що розташований навпроти її робочого кабінету. Після чого, ОСОБА_11 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та за її вказівками одержав від ОСОБА_6 наступну частину попередньо визначених ними грошових кошти в сумі 700 доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 09.06.2017 становило18304,44 гривень, та після цього залишив частину грошових коштів в сумі 300 доларів США для ОСОБА_4 на вказаному нею місці в кабінеті, що розташований навпроти її робочого кабінету і повідомив про це ОСОБА_4 , яка впевнилась в отриманні коштів ОСОБА_11 та залишенні їх на вказаному нею місці, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

09.06.2017 року о 19:15 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом обшуку приміщення відділу охорони культурної спадщини, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 300 доларів США, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , тощо.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
10.06.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, в разі внесення якої на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_11 ;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.06.2017 до Чернівецької установи виконання покарань (№33) надійшли документи про підтвердження внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області застави у визначеному розмірі та ОСОБА_4 цього дня було звільнено з-під варти.

Завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, легалізацією матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та необхідністю відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрювана та її адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваної, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , розпорядженням Чернівецького міського голови за № 10-к від 04.01.2010 призначена на посаду начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради із залишенням їй раніше присвоєного дев`ятого рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, керується в своїй роботі Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про охорону культурної спадщини»,«Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, своєю Посадовою інструкцією, за якими зобов`язана забезпечити виконання завдань щодо забезпечення на території міста Чернівці обліку, збереження, реабілітації, реставрації, консервації, музеєфікації та належного використання об`єктів культурної спадщини, і в силу цього, для забезпечення реалізації таких завдань, уповноважена здійснювати контроль за виконанням законодавства України у сфері охорони археологічної спадщини; надавати висновки щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території м. Чернівців, а саме на пам`ятках місцевого значення та в зонах їх охорони, в тому числі програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини; видавати розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення, здійснювати припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи здійснюються за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених чинним законодавством дозволів або з відхиленням від них керувати розробкою проектів програм, аналітичних матеріалів, планових показників розвитку комунального господарства, тобто уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою органу місцевого самоврядування.

В лютому 2017 року ОСОБА_6 , з метою отримання консультації щодо можливості погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски ломбарду «Золота скриня`на приміщенні будинку за адресою м. Чернівці, вул. Д. Загули, 2, звернулася до начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради ОСОБА_4 .В ході розмови, ОСОБА_4 повідомила, що питання щодо виготовлення та погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски входить саме до її компетенції та роз`яснила порядок погодження вказаного документа безпосередньо на приміщення за вищевказаною адресою. Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи попередженою про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження та діючи в інтересах ОСОБА_6 , висловила останній пряму словесну вимогу про необхідність надання матеріальної винагороди, інакше вирішення питання виготовлення та, в подальшому, погодження зазначеного документу буде неможливим. З метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 звернутись до приватного підприємця ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 залучила в якості посередника для отримання неправомірної вигоди та який повинен повідомити суму неправомірної вигоди, що ОСОБА_6 повинна надати для ОСОБА_4 і повідомила, що в подальшому будь-які розмови з ОСОБА_6 з приводу надання їй неправомірної вигоди, буде вести ОСОБА_8 . Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створила умови, за яких ОСОБА_9 , склалося переконання про наявність реальної небезпеки її правам та законним інтересам, а саме в неможливості використання вже створених дорого вартісних рекламних конструкцій, що в подальшому призведе до втрати коштів для їх зміни або створення нових конструкцій,що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_4 .

В середині березня 2017 року, при зустрічі ОСОБА_6 ОСОБА_10 останній повідомив, що ОСОБА_6 повинна надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за погодження ОСОБА_4 паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до своєї злочинної діяльності було залучено ще одну особу в якості посередника для одержання неправомірної вигоди, а саме ОСОБА_11 . Під час наступних зустрічей з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомили їй про необхідність надати неправомірну вигоду у сумі 1200 доларів США за погодження ОСОБА_4 даного документу. 21.04.2017 ОСОБА_6 , на вимогу посередників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які діяли за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та за її вказівками, передала ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США для ОСОБА_4 ,що в гривневому еквіваленті станом на 21.04.2017 становило13378,35 гривень та повідомила, що наступну частину неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, зможе надати вже після погодження паспорту на розміщення фасадної інформаційної вивіски.

09.06.2017, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , при зустрічі із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в своєму робочому кабінеті начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради в м. Чернівці по вул. Руській, №1, діючи умисно, із корисних спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинна передати їй грошові кошти, в якості неправомірної вигоди і під час розмови завірила про вчинення нею особисто в інтересах ОСОБА_6 дій на користь останньої, однак для унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, повідомила що ОСОБА_6 повинна передати кошти посереднику ОСОБА_11 , якому ОСОБА_4 в свою чергу сказала, щоб останній залишив частину грошових коштів для неї, отриманих від ОСОБА_6 , в кабінеті голови науково-консультативної ради з питань охорони культурної спадщини м. Чернівці, що розташований навпроти її робочого кабінету. Після чого, ОСОБА_11 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та за її вказівками одержав від ОСОБА_6 наступну частину попередньо визначених ними грошових кошти в сумі 700 доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 09.06.2017 становило18304,44 гривень, та після цього залишив частину грошових коштів в сумі 300 доларів США для ОСОБА_4 на вказаному нею місці в кабінеті, що розташований навпроти її робочого кабінету і повідомив про це ОСОБА_4 , яка впевнилась в отриманні коштів ОСОБА_11 та залишенні їх на вказаному нею місці, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

09.06.2017 року о 19:15 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом обшуку приміщення відділу охорони культурної спадщини, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 300 доларів США, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , тощо.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
10.06.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, в разі внесення якої на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_11 ;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.06.2017 до Чернівецької установи виконання покарань (№33) надійшли документи про підтвердження внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області застави у визначеному розмірі та ОСОБА_4 цього дня було звільнено з-під варти.

Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків на 60 днів, а саме до 05 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2017 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 жовтня 2017 року, а саме наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_11 ;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1