Справа № 461/2915/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/563/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та продовжено підозрюваному
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
м. Львова, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави, а захисник ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В обгрунтування апеляційних вимог покликаються на такі доводи: повний текст ухвали вони отримали 17 липня 2017 року. Судом не взято до уваги, що оголошена ОСОБА_6 підозра не містить даних про наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України. Досудове розслідування щодо ОСОБА_6 триває шість місяців, однак об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину ОСОБА_6 не доведена й з огляду на це викладене підозра не може вважатись обґрунтованою та є такою, що грунтується на припущеннях, що не враховано судом. В оголошеній ОСОБА_6 підозрі всупереч вимог п.6 ч.1 ст. 277 КПК України викладено не фактичні обставини справи, а суб`єктивне ставлення слідчого. За таких обставин це є доказом невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді є необгрунтованою та невмотивованою. У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею досліджено матеріали, якими обґрунтовується, на думку сторони обвинувачення, підставність заявленого клопотання, проте слідчий суддя зазначених доказів не перерахував в ухвалі та не дав оцінка кожному з них з точки зору належності та допустимості. Слідчим суддею не надана оцінка та не обґрунтовано підстави відхилення доводів сторони захисту під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та не зазначено такі доводи в ухвалі. Прокурор не довів, що ОСОБА_6 зможе вчиняти ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перебуваючи під вартою у другому кримінальному провадженні. Не обґрунтовано зазначене в оскаржуваній ухвалі і слідчим суддею, що вказує на однобічність та неповноту судового розгляду.
У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційні скарги, покликаючись на викладені в них мотиви, просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді; виступ сторони захисту, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_7 слід поновити строк апеляційного оскарження, а апеляційні скарги залишити без задоволенняз таких підстав.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений захисником ОСОБА_7 з поважних причин, а тому його слід поновити.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в організації умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено строк дії ухвали 60 днів, тобто до 04 квітня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року залишено без зміни.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20 травня 2017 року включно. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року залишено без зміни.
Постановою від 13 травня 2017 року першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000257 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 03 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 липня 2017 року включно. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року залишено без зміни.
Ухвала слідчого судді від 11 липня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою постановлена з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115 КК України; наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу (як про це просять апелянти) колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість та невмотивованість судового рішення, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року, якою встановлено обґрунтованість підозри та наявність передбачених ч.1 ст. 177 КПК Украни ризиків. Судове рішення набрало законної сили.

Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала слідчого судді про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу, й виклав їх у своєму рішенні.

Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, а необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесульних дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційні скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційних скарг й підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .