Справа № 369/7395/17
Провадження № 1-кс/369/2006/17
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0003133 від 27.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 12.06.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003133 від 27.05.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року слідчий надав заявнику лише 06.07.2017 року, про що розписався на звороті постанови, а відтак, строк на подачу скарги починає збігати з 07.07.2017 року і закінчується 16.07.2017 року (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Заявник не погоджується із постановою слідчого та вважає, що така постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

26.05.2017 року громадянин ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , умисно і привселюдно мордував неповнолітню дитину заявника 6 років: піднімав дитину відриваючи від землі за вухо з промовами: "Я відірву твоє вухо"; після чого кинув скривджену дитину на асфальт. Останнє завдало фізичного болю та значної психологічної травми неповнолітньому сину ОСОБА_6 . Дитина замкнулася у собі, стала боятися темряви та інше.

З заявою про скоєння злочину заявник звертався до поліції. Заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 27.05.2017 року.

Разом з тим, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, при розгляді справи так і не була проведена обширна судмедекспертиза з долученням психолога для вивчення ступіню завданої психологічної травми дитині. Усі свідки та постраждала дитина опитані слідчим не були.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 поверхнево та неуважно розглянув заяву. Не вжив належних заходів при розслідуванні заявленого злочину про мордування неповнолітньої дитини за ст. 126 КК України і без ґрунтовних підстав прийняв рішення про закриття кримінального провадження за кваліфікацією по ст. 125 КК України.

Відтак, винесенння слідчим постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Тому особа що подала скаргу просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року по кримінальному провадженню №0003133 від 27.05.2017 року.

В судовому засіданні особа що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003133 від 27.05.2017 року.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2017 р., було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 27.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процессу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було здійснено ряд слідчих дій, в тому числі не проведено допиту свідків та потерпілого.
Між тим, слідчим не надано правового аналізу, стосовно можливого існування в діянні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 КК України.
Наведене свідчить про порушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв`язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування за № 0003133 від 27.05.2017 року підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.06.2017 р., по матеріалам досудового розслідування за № 0003133 від 27.05.2017 року.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за № 0003133 від 27.05.2017, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1