overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000462, які надійшли до суду 28.12.2015 року разом з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, займає посаду начальника Конотопського органу внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , -

за ст. 343 ч.2, 396 ч.1, 364 ч.1, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для встановлення розміру збитків завданих незаконним видобутком піску 27.12.2014 року в період з 11 години до 15 години 30 хвилин вздовж річки Псел по вул. Рубіжній - Привокзальній за заводом КРЗ в м. Суми коли мінімально було видобуто 189 куб м. піску.

Вказаний обсяг видобутку піску був встановлений, як мінімальний, на підставі показів під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому, сторони кримінального провадження на реалізацію принципу змагальності визначеному в ст. 22 КПК України погодились з тими обставинами, що вказаний обсяг видобутого піску відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Сторони кримінального провадження погоджувались з призначенням експертизи в СФ ХНДІСЄ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С..

Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити по справі судову економічну експертизу провадження якої доручити експертам Сумського філіалу ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка сума збитків станом на 27.12.2014 року заподіяна незаконним видобутком піску 27.12.2014 року в період часу з 11 години до 15 години 30 хвилин вздовж річки Псел по вул. Рубіжній - Привокзальній за заводом КРЗ в м. Суми, коли мінімально було видобуто 189 куб м. піску.
Рекомендувати експертам надати суду висновок не більш ніж як через три тижні з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що за письмовим клопотанням експерта може бути проведено судове засідання за участю експерта для вирішення питань, необхідних для складання експертного висновку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4/17
Провадження № 1-кп/577/78/17
У Х В А Л А
"03" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України на 10 січня 2017 року 13 годин 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/15/17
Номер провадження 1-кс/585/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого з розгляду по суті кримінального провадження № 0001358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 зводиться до того, що останній у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ним, як слідчим суддею неодноразово виносилися ухвали про тимчасовий доступ до документів, про що вказано і в обвинувальному акті та реєстрі.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, виносив ухвали в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що і вказано в обвинувальному акті.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що наявні підстави для відводу судді визначені ч.1 ст. 76 КПК України, згідно якої, слідчий судді, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/2417/15-к 1-в/576/3/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
21 січня 2016 року ОСОБА_5 була поставлена на облік до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлена з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, виконувала покладені судом обов`язки.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що 21 грудня 2016 року закінчився термін випробування, то вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №667/4006/15-к
УХВАЛА
28.10.2016 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 27.12.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з неможливістю оплатити послуги адвоката самостійно.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 06.02.2017року о 10.50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
28.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася ядо слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 10 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, на 25.10.2016 року о 16.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа 1/2502/131/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1, при секретарі Чухіній О.В., за участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ообвинувачуються органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду, так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 районного райсуду о 14 год. 17 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.Бойко
н/п 1-кп/766/1203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.309 КК України, на 17.01.2017 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/33/17
Єдиний унікальний № 742/4030/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. За ч. 2 ст. 121 КК України його визнано невинуватим за недоведеністю пред`явленого обвинувачення.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та призначити підзахисному покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 грудня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кс/243/6/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 30 хвилин 05.01.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1