печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3673/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчих з групи слідчих прокуратури м. Києва розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих та інших процесуальних дій, які були подані 16.01.2017.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: слідчий відділ управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001716 від 12.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по якому ОСОБА_4 26.12.2016р. було вручено повідомлення про підозру.

16.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , метою якого є доведення невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та з`ясування причин розбіжносте у показаннях вказаних осіб.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 16.01.2017 подав клопотання, що підтверджується копіями клопотань з відмітками прокуратури м. Києва про прийняття, вх. №№ 112-П, 102-П, 108-П, у яких просив провести слідчі дії.

Станом на 09.02.2017 сторона захисту не отримала ані повідомлення про задоволення клопотання, ані копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчих з групи слідчих прокуратури міста Києва, якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015р. розглянути у встановленому ст.220 КПК України порядку клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих та інших процесуальних дій (про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ), які були подані 16 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1