ЄУН № 173/712/16-к
н/п № 1-кп/174/20/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має малолітню дитину, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не працює, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2004 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, 69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.05.2005 р. за постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;
- 21.02.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.296 ч.4, ст.357 ч.3, ст.70,71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.09.2009 року з Білозерської ВК-105 Херсонської області по відбуттю строку покарання;
- 27.04.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області 26.11.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 18.06.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;
- 30.03.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, має малолітню дитину, не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 , та мешкає по АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 09.06.2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,107,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 19.04.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21.09.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28 вересня 2005 року умовно-достроково строком на 01 рік 05 місяців 29 днів;
- 02.08.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 19.06.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 22.02.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.07.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 28.02.2016 року, приблизно о 21.30 год. разом з ОСОБА_5 йшли по вул. вул.Гагаріна в м. Вільногірськ. ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку кабелю з каналізаційних люків, з чим погодився. Відкрили кришки двох люків, ОСОБА_5 спустився в люки, де відрізав кінці кабелю, потім разом його витягли, кабелю було приблизно 50 м, та понесли до будинку, але там їх побачили працівники поліції, кабель вилучили. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі. Заперечень по розміру завданих збитків та кваліфікації його дій не має. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 28.02.2016 року, по вул.Гагаріна, у вечірній час, разом з ОСОБА_4 викрали кабель з каналізаційного люка. Проходили поруч, він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку кабелю, з чим останній погодився. В нього ( ОСОБА_6 ) була ножівка, заліз до люку, перепиляв кабель з одного боку, потім заліз до другого люку та відпиляв інший кінець кабелю та разом з ОСОБА_4 витягли цей кабель та понесли до будинку, де їх побачили працівники поліції, кабель вилучили. Було приблизно 50 м кабелю. З розміром матеріальних збитків та кваліфікацією його дій згоден. Заявлений цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається.
Докази по справі досліджені згідно з ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а їх дії органом досудового слідства, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання, особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить їх щире каяття .
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходів, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходів, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням обставин справи та даних про особи обвинувачених, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення попереднього вироку, то загальну міру покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 р. по ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і також вчинив злочин по даній справі до постановлення попереднього вироку, тому загальну міру покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази по справі: фрагменти телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 , які належать ПАТ «Укртелеком», які знаходяться на збереженні в Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУПН в Дніпропетровській області (а.с. 14-15 т.1)- слід знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1760 гривень 80 копійок /а.с.39 т.1/, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу постановлення вироку.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.11.2016 року (131-133 т.1) і ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року, останньому обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк до 09 січня 2017 року, який у встановленому законом порядку не продовжувався, однак ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі - Дніпропетровській УВП №4 у зв`язку з розглядом справи в суді до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження (а.с. 63-64 т.2), тому зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню за період з часу його затримання 10.11.2016 р. по 09.01.2017 р. та з 12.01.2017 р. по день набрання даним вироком законної сили, на підставі п.п. «в» , «ґ» абз. 4 ч.5 ст. 72 КК України слід провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 127-129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь ПАТ « Укртелеком» 12 144 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: фрагменти телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, які належать ПАТ «Укртелеком» та знаходяться на збереженні в Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 16 травня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 30 березня 2017 р. по 16 травня 2017 року та його утримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 10 листопада 2016 року по 09 січня 2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 16 травня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 12.01.2017 року по 16 травня 2017 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню за період з 10.11.2016 рокупо 09.01.2017 р. та з 12.01.2017 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1