У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного осуду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 від 14.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в 2014 року у м. Києві ОСОБА_5 придбав автомобіль AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Використовуючи вказаний автомобіль, 14.10.2016 року ОСОБА_5 припаркував його на одній із вулиць м. Ужгорода з порушенням правил дорожнього руху. Під час складання протоколу про порушення правил дорожнього руху, у працівників патрульної поліції виникла підозра, що на автомобілі AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 номера кузова нанесені кустарним способом.

14.10.2016 року ОСОБА_5 надав добровільну згоду на огляд, вилучення та поміщення на штраф-майданчик вищевказаного автомобіля з метою проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз.

На даний час автомобіль AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на штраф-майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обл. за адресою м. Ужгород, Гагаріна 10 А.

10.11.2016 року ОСОБА_5 , через свого представника, звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вищевказаного автомобіля.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.11.2016 року, відмовлено ОСОБА_5 в поверненні автомобіля AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

А згідно ч. 6 ст. 171 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 не було подано клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого автомобіля AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно, судом клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не розглядалося.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучений автомобіль AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 має бути негайно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилання слідчого ОСОБА_4 на норми ст. 100 є також безпідставним, так-як ч. 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії (проведені технічна експертиза документа, трасологічна експертиза, отримані відповіді з сектору УкрБюроІнтерполу, тощо), практичної необхідності у зберіганні речового доказу у вигляді автомобіля марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 немає.

Крім цього, вищевказаний автомобіль зберігається на штраф-майданчику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. за адресою м. Ужгород, Гагаріна 10 А на відкритому просторі, через що на даний автомобіль впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає власнику автомобіля збитку.

Керуючись ст. 100, 169, 171,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права відчуження автомобіль марки AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_4 роз`яснити ОСОБА_5 його відповідальність за

не збереження автомобіля марки AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 , про що відібрати у ОСОБА_5 відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1