Справа № 660/93/17
Номер провадження 1-кп/660/27/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.12.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення ним у жовтні 2016 року злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за які призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, він 20.12.2016 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де перебував за запрошенням останнього, скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув в одній із кімнат, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно із кухонного столу, де вони разом вживали алкогольні напої, викрав його власний мобільний телефон марки «BravisRAY» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №115-МТ від 16.01.2017 року становила 265 грн. 00 коп., який був оснащений картою пам`яті microCDclass 4 об`ємом 4 GB, вартість якої, згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи становила 50 грн. 00 коп., таким чином звернувши вказаний мобільний телефон разом із картою пам`яті на свою користь після чого розпорядився ними на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 315 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2016 року розпивав спиртні напої із друзями. Потім, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і заснув, викрав у нього мобільний телефон. З часом на вимагання останнього телефон повернув.Всі факти викладені у обвинувальному акті визнає, з розміром збитків погоджується. Розуміє, що вчинив злочини.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
26.12.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складанняпокарань, за вироком Нововоронцовського районного суду від 26.12.2016 року та цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 175,92грн.
Речові докази : мобільний телефон марки «BravisRAY», який оснащений картою пам`яті microCDclass 4 об`ємом 4 GB, який передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1