Справа № 592/1995/17
Провадження № 1-кс/592/988/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.02.2017 року працівники Національної поліції Фрегат-111 під час несення служби 18.02.2017 о 10:18 зупинили автомобіль марки «Ауді 100» з д.н. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів та візуальному огляді автомобіля було встановлено що, автомобіль марки «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1 має номер кузову НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер кузову НОМЕР_3 .
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області. 18.02.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді 100» НОМЕР_1 , 2003 р.в., № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане на імя ОСОБА_4 .
Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1 та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , підроблені.
20.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.
20.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Ауді 100» НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді 100»д.н НОМЕР_4 , 2003 р.в, № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане на імя ОСОБА_4 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 99 КПК є речовими доказ омами ,оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Ауді 100»д.н НОМЕР_4 , 2003 р.в, № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане на імя ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Влансик майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вказав, що авто «Ауді 100»д.н НОМЕР_4 , 2003 р.в, № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 є його, ніякого підробдення кузову та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не робив.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання носить формальний характер. слідчий не надав переконливих доказів на які він посилається у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
У клопотанні слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1