overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/485/17
№ 1-кп/204/182/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003156 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 29.11.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпіла, обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/871/17
Провадження № 1-кп/500/213/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 31.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльське УЕГГ представник ОСОБА_5 .

Відповідно до розпискок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 28 лютого 2017 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/678/17 Справа № 187/9/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 02 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4260/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/186/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017року, по кримінальному провадженню №0001306 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03.03. 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1810/16-к
Провадження № 1-кп/352/66/17
У Х В А Л А
про привід
24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно документів справи повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09.03.2017 року о 14 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/877/17
1-в/405/98/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на 06 березня 2017 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату, медичну довідку про стан здоров`я.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №573/438/16-к
Номер провадження 1-в/573/1/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
15 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №573/438/16 (справа №1-кп/573/43/16) по його обвинуваченню, в якому 29 березня 2016 року був засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До своєї заяви ОСОБА_2 не приклав судового рішення, зміст якого йому незрозумілий. У самій заяві не зазначив, що в судовому рішенні йому незрозуміло.

Оскільки 29 вересня 2016 року жодного судового рішення у провадженні відносно ОСОБА_2 судом не виносилось, тому його заява про роз`яснення судового рішення 16 листопада 2016 року була залишена без руху та йому був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Протягом тривалого строку ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заяву про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в криімнальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права звернутись до суду повторно із заявою про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 340/545/15-к
Провадження № 11-кп/779/7/2017
Категорія ч.3 ст.426 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11-00 год. 24 лютого 2017 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1113/1183/12
Номер провадження 1/404/3/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду у судове засідання на 24 лютого 2017 року, в яке не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним були повідомленні про час, день та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неможливим, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити повторний привід.

Керуючись ст.ст. 292,273 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України на 13 квітня 2017 року на 10:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Постанову направити на виконання начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області для нагляду в порядку ст. 25 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/894/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0009974 від 16.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 -олги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 21.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009974 від 16.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 30.03.2017 року о 14:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № № 585/632/15-к
Номер провадження 1-кп/585/137/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
З Апеляційного суду Сумиської області, після скасування вироку до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, який ухвалою судді від 31 січня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачених та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинувачених, адвоката, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 10 березня 2017 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/781/17
Номер провадження 1-в/585/133/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

З клопотання засудженого вбачається, що він засуджений Апеляційним судом Рівненської області за п.п. 1,2,9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1953 року народження, відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 03 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року в кримінальному провадженні № 0000267 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 24.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1