11-сс/775/7/2017(м)
221/6190/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення за скаргою ОСОБА_6 на дії, бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року керівнику Волноваської місцевої прокуратури Донецької області відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку. За змістом скарги прокурор просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді, а саме ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ні у зверненні ОСОБА_6 , ні в оскаржуваній ухвалі, не зазначено, який саме злочин вчинено, ким, у чому полягали злочинні дії, кому та у якому розмірі спричинена шкода, в чому вона полягала тощо.

Крім того, не зазначено, за якою статтею Кримінально кодексу України необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14.12.2016 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення рішення цього ж суду від 30.11.2016 року та винести нову ухвалу, якою роз`яснити вищезазначене судове рішення, яким зобов`язали керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_6 від 18 листопада 2016р.про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України

На думку колегії суддів судове рішення, а саме ухвала слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, є гранично повною, ясною, чіткою, викладеною відповідно до КПК, висновки суду, які містяться в резолютивної частині, викладені у точній відповідності з вимогами кримінального процесуального закону та в межах компетенції слідчого судді.

Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий , прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 ст.214 КПК містить перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є ясний і зрозумілий, їх розуміння не викликає труднощі, а тому не потребують роз`яснення.

Таким чином оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, а тому, доводи апеляційної скарги прокурора є неспроможними.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви керівника Волноваської місцевої прокуратури про роз`яснення рішення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3