overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/736/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку задоволено.

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 і 11.05.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат просить скасувати ухвалу суду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 29.11.16 р., а апеляцію на дану ухвалу подано тільки 11.05.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав. Також як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу суду від 29.11.2016 року, а вказує, що рішення було винесено 28.11.2016 року.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/470/17

УХВАЛА
12 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з`являвся. За відомим місцем його проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченої від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а після встановлення його місця знаходження доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Оголосити в розшук і дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до її затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5640/17
н/п 1-кс/766/3517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000004 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000004 від 08.02.2017 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3272/17
Провадження № 1-кп/750/215/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 травня 2017 року об 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 19 травня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4622/17
Провадження № 1-кс/750/1178/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.04.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006529 від 25.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.04.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006529 від 25.11.2014 року, про яку, згідно доводів скарги, їй стало відомо 03.05.2017р. під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.04.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006529 від 25.11.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2122ск17
Ухвала
25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 25 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
У х в а л а
13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипершого заступника прокурора Луганської області на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2017 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 3 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження(справа №425/2336/16-к, провадження №1-кп/425/269/2016) відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/7369/17
Провадження № 1-кс/161/3529/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 17.05.2017 року о 16 год. 45 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 292/363/17
Провадження № 1-кс/0285/307/17
13 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання начальника сектору кримінальної прліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання начальника сектору кримінальної прліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1-649/11-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 28/6 ч. 2 Кк України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року Апеляційний суд Житомирської області
судді ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: - прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_4 ; - потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ; - потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 , яким його виправдано за ст. 286 ч. 2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, -
В апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_4 зазначено, що в день проголошення вироку, тобто 17.12.2013 року ним було подано письмове клопотання про бажання ознайомиться з протоколом судового засідання. Однак, на порушення вимог ст. 87 КПК України 1960 року, протокол судового засідання виготовлений не був, будь-яких повідомлень, передбачених ст. 88 КПК України 1960 року, на адресу прокуратури про надання можливості ознайомлення з ним не надходило.
Наведене підтверджується матеріалами справи. Даних про те, що прокурор був ознайомлений з протоколом судового засідання, в справі немає.
З урахуванням того, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. 88 КПК України 1960 року, не були прийняти міри для надання можливості ознайомлення прокурора з протоколом судового засідання, згідно його письмової заяви, який має право принести зауваження на його неправильність чи неповноту, розгляд яких є компетенцією суду першої інстанції, думки прокурора, який просив зняти справу з апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України 1960 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Призначити розгляд справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/846/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/649/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3479/16-к
Провадження № 1-кп/552/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2017 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 01 червня 2017 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_6 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , 1986 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1396/17
Справа № 554/1396/17
Провадження № 1-кп/554/192/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 437 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1