Провадження № 1-кс/520/2866/16
УХВАЛА
14.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про покладення обов`язків на підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не навчається, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, 13.10.2016 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підпору ключа та віджиму замку вхідних дверей, проникли в приміщення квартири будинку АДРЕСА_3 , звідки намагалися таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: золоте обручальне кільце, вагою 4 гр., вартістю з урахуванням зносу 2390 грн., вироби зі срібла загальною вагою 300 гр., вартістю з урахуванням зносу 5700 грн., та грошові кошти в сумі 100 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 2580,7 грн.) на загальну суму 10670,7 гривень. Однак злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кінця не довели з причин, незалежних від їх волі, оскільки були помічені гр. ОСОБА_10 під час проникнення до зазначеної квартири та затримані співробітниками патрульної служби безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

14 жовтня 2016 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.
14.10.2016 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 , до підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 116 000 гривень.

11.11.2016 ОСОБА_7 було внесена заставу в розмірі 116 000 гривень та згідно ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_7 були покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до органу розслідування чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
08.12.2016 керівником Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, строком до 14.01.2017.
13 грудня 2016 року ОСОБА_7 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду предметів та документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність наявність ризиків, які на теперішний час не зникли та не змінились, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приймаючи до уваги те, що 11.12.2016 сплив термін дії ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2016, якою були закріпленні обов`язки на підозрюваного та приймаючи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є громадянином іншої держави, не працевлаштований не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований на території України, що свідчить про доцільність застосування запобіжного заходу, для не допущення перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_7 кримінальному провадженню кримінальному провадженню, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про покладення обов`язків на підозрюваного: ОСОБА_7 задовольнити.
Покласти на 2 місяці обов`язки на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1) прибувати до органу розслідування чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого становить 2 місяці на дії до 14.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1