Справа № 727/4163/16-к
Провадження № 1-кп/727/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000949/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шилівці Хотинського р-ну Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.12.2003 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.08.2004 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.09.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.08.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.04.2016 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи в камері №70 Чернівецької установи виконання покарань №33 ДПтСУ в Чернівецькій області в м.Чернівці площа Соборна, 6, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, вчинив словесний конфлікт із ув`язненим ОСОБА_5 , в ході якого наніс потерпілому ОСОБА_5 ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції 3-го ребра, по передній поверхні грудної клітки по білягрудних лініях зліва та справа в кількості 2-х в проекції 5-х ребер, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, на межі середнього та нижньої третини; по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; на правому передпліччі; які згідно висновку судово-медичної експертизи №555екс від 22.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом 7-9 ребер по передньо-підпахвовій лінії зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №555екс від 22.04.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто наніс потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_6 ствердив, що вони з потерпілим примирилися та просив суд закрити провадження в справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення на підставі вимог ст.ст. 284, 477 КПК України. Вказав, що дійсно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, подавши суду відповідну письмову заяву та просив суд закрити провадження в справі, ствердивши, що йому відшкодована обвинуваченим матеріальна та моральна шкода, претензій до ОСОБА_6 не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважаючи, що закриття судом кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідатиме вимогам Закону.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, який також просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого, прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КК України.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186, 189, 190, 191 КК), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення, та, відповідно, не є перешкодою для закриття кримінального провадження в даному випадку.

При цьому, потерпілий ОСОБА_5 ствердив в судовому засіданні, що він примирився з обвинуваченим, останній відшкодував йому спричинену матеріальну і моральну шкоду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 128, 284-286, 318-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: