Провадження № 1-кс/161/219/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
17 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 04 січня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 04 січня 2017 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою заяву прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 04 січня 2017 року, слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки в ньому та в заяві ОСОБА_4 не зазначено конкретних обставин за якими слід внести відповідні відомості до ЄРДР, а саме, час, місце та спосіб вчинення злочинів, розмір шкоди, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04 січня 2017 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення постановлено ухвалу, якою зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини, що заявник ОСОБА_4 24 листопада 2016 року на особистому прийомі звернувся до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, працівників Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та у власних інтересах, а також службового підроблення, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в діях якого вбачає ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, однак заступником прокурора Волинської області ОСОБА_7 чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, чим останній порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження прокурора відділу прокуратури про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема щодо того, за якими конкретними обставинами слід внести відповідні відомості до ЄРДР, а саме, час, місце та спосіб, розмір шкоди є безпідставним, оскільки заявником наведено лише короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень як це передбачено вимогами ст. 214 КПК України, а встановлення таких конкретних обставин як час, місце та спосіб вчинення злочинів, розмір шкоди відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 04 січня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1