Провадження № 1-кс/592/4849/16

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, по кримінальному провадженні 0005564 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 25.12.2016 року близько 20.30 год. в районі буд. З 17 по вул. Богуна в м. Суми працівниками УПП в м. Суми зупинено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля, виявлено, що номер кузову транспортного засобу не відповідає номеру кузову, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП (м. Суми) ГУНІІ в Сумській області. 25.12.2016 під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 з указанням номеру кузову НОМЕР_5 .

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного і засобу «Volkswagen Passat» та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підроблені.

26.12.2016 по вказаному кримінальному провадженню призначена технічка експертизa документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою установлення; доходження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 № кузову НОМЕР_3 , ключа від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 з указанням номерv кузову НОМЕР_6 , слідчий просить накалсти арешт на зазначений автомобіль.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені, а саме слідчому судді не надано копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також взагалі є не зрозумілим за ким зареєстрованим автомобіль та хто є власником.

Виходячи з доданих документів , суд при розгляді клопотання слідчого позбавлений можливості прийняти рішення по суті. Крім того , відсутність в ухвалі даних про власника ТС та свідоцтва про реєстрацію ТЗ призведе до неможливості виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено підстав у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0005564 прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1