Провадження № 1-кс/369/2579/16
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянинаУкраїни, освіта повна вища, одруженого, працюючого начальником дільниці ТОВ «Альянс будівельників України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004247 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004247 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 28.10.2016 близько 13 год. 30 хв., журналісти інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та оператором ОСОБА_7 , за вказівкою редактора вказаного інформаційного агентства ОСОБА_8 , маючи редакційне завдання, в межах журналістського розслідування, прибули на земельну ділянку, розташовану поблизу озера в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), де проводили відеозйомку робіт щодо видобутку корисних копалин. В цей час за вказаною адресою знаходився ОСОБА_3 , який помітивши це, намагався зашкодити здійсненню журналістами законної професійної діяльності, а саме припинити відеозйомку та вирвати з рук ОСОБА_5 мікрофон. Реалізовуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що останній перебуває на посаді журналіста в ТОВ «ІА «Стоп Корупція ТВ», вхопив його за праву руку та наніс не менше як два удари в область обличчя, після чого продовжуючи тримати останнього за руку, кинув ОСОБА_5 головою в паркан.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток кінчика спинки носу зі зміщенням відламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 23.12.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Про підозру за ч. 2 ст. 345-1 КК України у даному кримінальному провадженні 28.10.2016 повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянинаУкраїни, освіта повна вища, одруженого, працюючого начальником дільниці ТОВ «Альянс будівельників України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитїів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами тимчасового доступу від 08.12.2016 року, протоколом огляду предметів, висновком експерта № 183 від 23.12.2016 року.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не представилось можливим.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним та з наявністю передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, прокурором місцевої прокуратури до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки ОСОБА_17 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки клопотання не містить даних про повноваження прокурора ОСОБА_2 на звернення з відповіднимиклопотаннями до слідчого судді, так як відповідно до витягу вказаний прокурор відсутній.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1