Справа № 552/281/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 січня 2017 року дане клопотання задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 03.01.2016 по час дії ухвали, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI. Також надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_9 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 03.01.2016 по час дії ухвали, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Але у п`ятому абзаці резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме не зазначено прізвища, імена та по батькові всіх осіб, яким доручено виконання даної ухвали.

Зазначене є явною опискою, яку необхідно виправити.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року в справі № 552/281/17-к, провадження №1кс/552/114/17 за клопотанням старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити явну описку, зазначивши прізвища, імена та по батькові всіх осіб, яким доручено виконання даної ухвали:

старшому слідчому відділення полдівції №1Полтавського вілдділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського Управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_13 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2017