overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/15/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
19.01.2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні 09вересня 2016 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з домоволодіння ОСОБА_5 .
Під час проведення підготовчого судового засідання ,дослідження матеріалів обвинувального акта та з"ясування думки учасників процесу щодо можливості призначити справу до судового розгляду суд прийшов до переконання , що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні . Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження, не вбачають.
Під час досудового слідства обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась.В процесі проведення підготовчого судового засідання, клопотань прокурора щодо обрання запорбіжного заходу відносно ОСОБА_4 до суду не надходило .
Суд ,ознайомившись з матеріалами обвинувального акта ,заслухавши учасників процесу вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі наявних матеріалів .
Керуючись ст.314, 315 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК у відкритому судовому засіданні на 14 годину 27 січня 2016 року .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/338/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 23.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/17 Справа № 699/18/16-к Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.10.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вирком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 .

Під час розгляду провадження судом апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника - ОСОБА_9 через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю у нього коштів, він його не може залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.08.2016 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_8 , а обґрунтовані підстави для заміни призначеного адвоката відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 418 КПК України,

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про призначення через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги безоплатного захисника - ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 24.10.2016р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 25.01.2017 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні №0002989 від 24.10.2016р.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/168/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за № 48 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2017 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/899/15-к
Провадження 1-в/145/1/2017
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк скінчився.

Інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час проживає самотньо, забезпечує себе за рахунок домашнього господарства та тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 130/490/16-к
Провадження №11-кп/772/458/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2016 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2016 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України
підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.02. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2869/16-к
Провадження № 1-в/480/32/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
28 грудня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/272/17 18.01.2017
н/п 1-кп/490/421/2017
Справа № 490/272/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, національності українець, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який проходив військову службу за мобілізацією, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 січня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2201/15-к
Провадження № 1-в/493/9/17

УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Молдова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився. За період іспитового строку він охарактеризував себе посередньо, а саме: порушував обов`язок покладений на нього вироком суду без поважної причини не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції. Після двох попереджень та проведення індивідуально-профілактичної роботи з засудженим, він зробив певні висновки та став на шлях виправлення, виконував покладені судом обов`язки. Засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно. Скарг з боку сусідів не надходило. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв. На теперішній час проживає разом з батьками у їх власному житловому будинку та працює по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання суду, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів.
СУДДЯ:
Справа № 522/751/17-к
18 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бесарабяска, р.Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
18.01.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Суддя: