№566/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що 08 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку культури по вул. Незалежності, 2, в с. Підлозці, Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки у праве вухо, тобто вчинив протиправне посягання на здоров`я ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді припухлості та почервоніння правої вушної раковини, які підтверджені висновком експерта (судово-медична експертиза) №255 від 16 листопада 2016 року та за ступенем тяжкості є легкими.

Захищаючи своє здоров`я від протиправного посягання з боку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на спину на асфальтове покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки зліва, забою головного мозку у вигляді субарахноїдальних крововиливів та гострої субдуральої гематоми зліва, які відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) №281 від 13 грудня 2016 року і згідно п. 2.1.З.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою в якій просить кримінальне провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву потерпілого ОСОБА_4 про примирення з обвинуваченим та відмову від обвинувачення, вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.
Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Як вбачається зі змісту статті 477 КПК України, стаття 124 КК України не входить до переліку статтей, зазначених у ст.477 КПК України, а відтак і не надає право суду для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст. 477 КПК України, тобто, суд не може застосувати закон при вирішенні заяви ОСОБА_4 про примирення з обвинуваченим та відмову від обвинувачення, який не підлягає застосуванню.

На підставі наведенного,
керуючись ч. 4 ст. 26, ч.7 ст. 128, п.7 ч. 1 ст. 284,
ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1