Справа № 580/1718/16-к
Номер провадження 1-кс/580/493/16
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР;

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, вмотивована тим, що 17.10.2016 року вона звернулася до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою про систематичні знущання, фізичні розправи та моральний тиск, що чинить по відношенню до неї її сусід ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який 14.10.2016 року її побив та спричинив тілесні ушкодження.

На своє звернення ОСОБА_4 , отримала відмову з посиланням на відсутність даних, які б вказували на ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

Тому заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`ятати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 125 або ст. 296 КК України по факту умисного нанесення їй легких тілесних ушкоджень або хуліганства.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, мотивуючи це тим, що в зверненні ОСОБА_4 відсутні відомості, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію.

Тому, працівниками поліції 17.10.2016 року було зареєстровано заяву ОСОБА_4 в ЖЄО за № 4128, проведено її перевірку і так як складу злочину у викладених подіях не виявлено подальший розгляд припинено.

З матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Лебединського ВП в Сумській області з заявою, в якій виклала обставини, що на її думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення її сусідом ОСОБА_5 ; в той же день заява була зареєстрована в книзі ЄО Лебединського ВП і згідно рапорта заступника начальника СВ Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР передана т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; 24.10.2016 року після проведення перевірки інспектором Лебединського ВП ОСОБА_7 складено висновок про відсутність події будь якого кримінального правопорушення, про що 25.10.2016 року листом начальника Лебединського ВП ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 .

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник зверталася до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою, у яких виклала повідомлення про вчинення незаконних на її думку дій іншою особою і просила притягти цю особу до відповідальності.

За її зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесено не було з тих підстав, що в заяві об`єктивні дані про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, про що їй було роз`яснено.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, яка оскарженню не підлягає.

При цьому суд бере до уваги заперечення прокурора в тій частині, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи грунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тому, суд вважає, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення КК України і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в скарзі та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1