Провадження №1-кп/523/672/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 20.07.2017 року та угоду про примирення від тієї ж дати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002694 від 09.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого за наймом такелажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.06.2017 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись у маршрутному таксі, яке прямувало із зупинки «Лузанівка» в напрямку вулиці Сахарова в м.Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинному умислу, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусі білого кольору (imei НОМЕР_1 ), вартістю 5000 гривень, заволодівши яким, зазначений обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, вийшовши з маршрутного таксі на зупинці «Метро» по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши вказаній потерпілій матеріальну шкоду на наведену суму.
Таким чином, за обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 24.07.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 20.07.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та зазначеним обвинуваченим.

Відповідно до вказаної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 ,, яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, узгоджене питання призначення покарання зазначеному обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органу досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого, як за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами виду й міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює за наймом та наявність у нього місця реєстрації і постійного проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, як зазначено в обвинувальному акті та в угоді про примирення, з чим також погоджується і суд, не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам та з метою виправлення вказаної особи і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням вказаній особі покарання у виді штрафу в розмірі, встановленого угодою про примирення та передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусі білого кольору (imei НОМЕР_1 ), який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , належить вважати повернутим за належністю вказаній особі.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 20.07.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене між сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусі білого кольору (imei НОМЕР_1 ), який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю вказаній особі.

Копії вироку надати заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1