Справа № 369/5327/17
Провадження № 1-кс/369/1334/17
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що 04 травня 2017 року ним, представником потерпілого - ОСОБА_3 , діючому на підставі договору про надання правової допомоги від 27 травня 2015 року, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015 ОСОБА_5 , заявлене чергове клопотання з проханням повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року вчинення процесуальної дії - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання від 04 травня 2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області отримане 10 травня 2017 року, що об`єктивно підтверджується відповідною електронною роздруківкою повідомлення Нової пошти.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 встановлений ст.220 КПК України порядок розгляду клопотань проігнорувала.
Зокрема, свій обов`язок розглянути клопотання в триденний строк з моменту його подання не виконала і клопотання не розглянула, і замість розгляду в порядку визначеному КПК України надала відповідь, яка за своїм змістом є роз`ясненням потерпілому порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначеному ст. 221 КПК України, що об`єктивно підтверджується листом від 11.05.2017 № 9064вих-17.
Надання роз`яснення замість розгляду клопотання по суті, а саме про повідомлення про результати розгляду ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року про вчинення процесуальної дії - допиту свідків не ґрунтується на вимогах КПК України.
Лист процесуального керівника, прокурора ОСОБА_5 від 11.05.2017 № 9064вих-17 ні за змістом ні за формою не є повідомленням. Цей лист не містить жодної інформації щодо виконання чи не виконання слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000014 ухвали слідчого судді від 31.10.2016 року, що було метою клопотання від 04.05. 2017 року.
Таким чином клопотання від 04 травня 2017 року щодо повідомлення представника потерпілого, про результати виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року про вчинення процесуальної дії - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 процесуальним керівником, прокурором ОСОБА_5 , залишене без розгляду.
Станом на 20 травня 2017 року представнику потерпілого, нічого не відомо про виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року.
Тому особа що подала скаргу, просила постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 04 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала та просила в її вимогах відмовити.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 04 травня 2017 року представником потерпілого - ОСОБА_3 направлено прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015 ОСОБА_5 , клопотання з проханням повідомити його про результати виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року вчинення процесуальної дії - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 10.05.2017 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу Нова пошта.

11.05.2017 р. за № 9064вих-17 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на дане клопотання була надіслана відповідь заявнику, що клопотання, щодо виконання ухвали слідчого судді слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Києво-Святошинською місцевою прокуратурою розглянуто та задоволено.Установлено, що слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.10.2016 постановлено ухвалу про встановлення строку вчинення процесуальних дій слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування за результатами розгляду клопотання потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.Згідно даної ухвали слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язано допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зважаючи на вищевказане, відповідно до ст. 221 КПК України потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у тому числі в частині виконання ухвали слідчого судді, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.Для ознайомлення необхідно з`явитися до слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, 4 поверх, каб. 401, узгодивши з останнім попередньо дату та час.
Аналізуючи норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезгаданим листом прокурором фактично надано заявнику роз`яснення з приводу порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в той же час як по суті дане клопотання не вирішено. Прокурором не прийнято процесуальне рішення щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурором було допущено бездіяльності в розумінні ст. 303 КПК України при розгляд клопотання ОСОБА_3 .
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1