Справа № 361/2274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/237/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції , -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві щодо можливих неправомірних дій з боку медичних працівників Броварської центральної районної лікарні комунального закладу «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» при виконанні службових обов`язків, що спричинило смерть хворої ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки заявником оскаржується бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306, 307 КПК України.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, при її винесенні допущено порушення норм процесуального права.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції, слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує саме бездіяльність органів поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя, отримавши скаргу, повинен був перевірити чи подана вона в строк, передбачений законом і в разі своєчасності її подання, розглянути по суті.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 з додатками направити в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: