Справа № 442/7644/16-к
Провадження № 1-кп/442/117/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001240 від 23.05.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку травня 2016 року через мережу Інтернет умисно незаконно придбав скляний лабораторний хімічний посуд (два скляні стакани) та речовини (1-феніл-2-нітро-1-пропен, гідроксид натрію, ізопропиловий спирт, концентрований розчин оцтової кислоти, концентрований розчин азотної кислоти), які зберігав до 23.05.2016 р. з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин для власного вживання без мети збуту. 23.05.2016 у ході огляду місця події в лісопосадці по вул. Гайдамацькій у м. Дрогобичі Львівської області виявлено та вилучено вище вказані предмети, котрі зберігав ОСОБА_3 з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, які згідно висновку експерта за №3/454 від 15.09.2016 може бути використаний для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пославшись на обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 313 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останному заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 313 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме :

- Пакет НДЕКЦ № 2066801, в якому містяться: жіноча нічна сорочка синього кольору в білі зірочки, біла ганчірка просякнута порошкоподібною речовиною рожевого кольору, речовина білого кольору, замотана в прозору харчову плівку, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору в поліетиленовому пакеті золотистого кольору , коробка з написом «універсальна індикаторська бумага» з вмістом полосок, коробка червоного кольору обмотана харчовою плівкою, два використані шприци по 10 та 20 мл. з голками та залишками рідин, мензурка ємністю 600 мл. із залишками рідини, замотана прозорою харчовою плівкою, мензурка ємкістю 250 мл. із вмістом рожевої порошкоподібної речовини приблизною масою 1 грам, скляна банка ємкістю 680 мл заповнена речовиною темного кольору, замотана прозорою харчовою плівкою, пластикова банка ємкістю 1 л з написом «ізопропиловий спирт» заповнена прозорою рідиною, пластикова банка ємкістю 1 л з написом азотна кислота заповнена прозорою рідиною, обмотана харчовою плівкою, пластикова банка ємкістю 1 л. заповнена прозорого рідиною, обмотана харчовою плівкою - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету витрати на проведення експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1320,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1

.