АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження №0001206 від 16.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування ухвали про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що проведеною додатковою СМЕ №2642/559-Е від 02.12.2016 року з урахуванням проведеної судової автотехнічної експертизи №1572-16 від 07.06.2016 року, була дана відповідь щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, якими частинами транспортного засобу травмовано ОСОБА_9 та в які частини тіла, а також встановлено причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та обставинами дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено всі необхідні дані, допитані всі можливі свідки, надано оцінку трафіку телефонних дзвінків ОСОБА_10 , тому слідчий обгрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, вказуючи, що при розгляді справи не допитаний слідчий, який був на місці події, не допитані поняті за участю яких складався протокол огляду місця події ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо з`ясування огляду місця події. Вважає, що слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, не з`ясовані всі обставини ДТП, що суперечить вимогам КПК.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його захисника які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 26.12.2015 року о 23-00 год. на автошляху «Знаменівка-Луганськ-Ізварине» за участю водія ОСОБА_10 , загинув пішохід ОСОБА_9 . Постановою слідчого від 16.12.2016 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України виходячи з того, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено даних, які б свідчили про порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу водієм ОСОБА_10 .

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчим було проведено досудове розслідування не в повному обсязі, не з`ясовані всі обставини ДТП, не проведені всі необхідні слідчі дії, то вони є обґрунтованими.
Так, органом досудового розслідування не були допитані поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Не було з`ясовано чи могло тіло відкотитися на відстань 28,9 м від автомобіля при швидкості його руху в 60 км, як зазначив водій. Не проведена комплексна судово - медична та транспортно трасологічна експертиза. Не проведені і інші слідчі та розшукові дії, за допомогою яких можна б було відтворити, яким чином було скоєне ДТП та чи була в цьому вина водія.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування була допущена неповнота, при розслідувані даного кримінального провадження, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування, в процесі якого необхідно провести розшукові та слідчі дії, в тому числі і необхідні експертні дослідження для встановлення всіх обставин по справі та прийняття законного і справедливого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову про закриття кримінального провадження №0001206 від 16.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати, а матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .