Справа № 712/3703/17
Провадження № 1-кс/712/1720/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про в якій просить зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль, посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001057, від 05.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.04.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що 04.04.2013 року близько 15 год. 00 хв. на проїжджій частині дороги, що неподалік буд. №149 по вул. Леніна в м. Черкаси, співробітниками ДПС зупинено автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням скаржника, при перевірці якого виявлено ознаки підробки технічного паспорту та номеру кузова.

Крім того, 04.04.2013 року слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області протоколом огляду місця події тимчасово вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу та ключі, однак, арешт, станом на 27.03.2017 року, слідчим чи прокурором не накладено.

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 придбав на авторинку в м. Київ у 2011 році за грошові кошти в сумі 10500 доларів США. В добровільному порядку слідчий та прокурор відмовляються повертати йому тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просили в його задоволенні відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001057, від 05.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.04.2013 року слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області протоколом огляду місця події тимчасово вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу та ключі. Станом на 27.03.2017 року арешт на вилучений у скаржника автомобіль слідчим чи прокурором не накладено.

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 придбав на авторинку в м. Київ у 2011 році за грошові кошти в сумі 10500 доларів США.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було надано постанови Черкаської місцевої прокуратури від 28.03.2017 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак, як вбачається із матеріалів скарги, скарга адвокатом скаржника була подана 27.03.2017 року, тобто раніше ніж винесені вказані постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Однак, в матеріалах справи не мається жодного доказу, який би свідчив про те, що судом винесено ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке розпочате ще 05 квітня 2013 року, до цього часу триває, підозра нікому не оголошена, ухвала про арешт автомобіля не виносилась, а також те, що на момент вилучення автомобіля не враховані норми кримінального закону щодо відсутності конфіскації майна як виду покарання, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, доки триває досудове слідство, ОСОБА_5 не може вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, тому автомобіль необхідно повернути ОСОБА_5 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 повернути автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1