Справа 127/1499/17
Провадження 1-кс/127/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти ТОВ «НК-Віфарт» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, м. Київ, пpов. Шевченка, 12), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ НК-Віфарт (код за , адреса: м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) в період із 13.04.2012 по 31.12.2014 з метою прикриття незаконної господарської діяльності, безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства, документально оформлювали неіснуючі операції на отримання (придбання) товарно-матеріальних цінностей, послуг та робіт шляхом використання послуг СГД із ознаками фіктивності (не знаходяться за юридичною та фактичною адресами, місцезнаходження службових осіб не встановлено, вирок суду за ст. 205 КК України) та СГД, в яких стан платника відмінний від «0» (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; ліквідаційна процедура за рішенням суду; припинено, але не знято з обліку та інше), що підтверджується базами даних ГУ ДФС у Вінницькій області, листами зустрічних перевірок та актами нікчемних правочинів, а саме: ТОВ «Газ України-2020» (код за ), ТОВ Ремако (код за ), ТОВ «Торговий дім Ветек» (код за ), ТОВ «Фінанспромгаз» (код за ), ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» (код за ), ТОВ «Транс-Газ Бюро» (код за ), ТОВ «Сієста Капітал» (код за ) та ТОВ Індіго медіа (код за ).

Також, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 по справі № 646/3810/15-к директора ТОВ «Газ України-2020» ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - був лише формально учасником та директором товариства, не виконував функцій покладених на нього згідно статуту підприємства, не вчиняв дій щодо управління ТОВ «Газ України-2020», не приймав участі у фінансово-господарській діяльності даного підприємства та не отримував від неї прибутку.

31.07.2015 проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «НК-Віфарт», акт № 1959/2202/38190003 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «НК-Віфарт», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.04.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 13.04.2012 по 31.12.2014» за результатами якої встановлено порушення:

- п.п.14.1.13 абз. а) п.14.1 ст.14 ,п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138,п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 , п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 9 858 435 грн.

- п.44.1 ст. 44, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 6 930 592 грн.

Вказані порушення податкового законодавства з ПДВ виникли за рахунок того, що ТОВ «НК-Віфарт» до складу податкового кредиту зайво враховано ПДВ з вартості придбаних нафтопродуктів (дизельного палива, бензину) та послуг з організації розміщення реклами на ТБ, поставки яких не підтверджено документально. Перевіркою встановлено, що фактичного здійснення операцій по реалізації дизельного палива та бензину від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «РЕМАКО», ТОВ «Торговий дім Ветек» на адресу ТОВ НК-Віфарт не проводилось, не підтверджено первинними документами та без підтвердження їх зв`язку з господарською діяльністю платника податків, одержаних від наступних постачальників: ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ПДВ в сумі 1163077 грн., ТОВ Ремако ПДВ в сумі 281758 грн., ТОВ «Торговий дім Ветек» ПДВ в сумі 1522362 грн., ТОВ «ФІНАНСПРОМГАЗ» ПДВ в сумі 187339 грн., ТОВ «ФІНАНСПРОМГАЗ ОЙЛ» ПДВ в сумі 3191342грн., ТОВ «Транс-газ Бюро» ПДВ в сумі 404110 грн., ТОВ Індіго медіа ПДВ в сумі 113256 грн. та ТОВ «Сієста Капітал» ПДВ в сумі 24336 грн. та ПП фірма Нафтосинтез ПДВ в сумі 43013 грн. (включено по факсокопіям).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

12.08.2015 року Вінницькою ОДПІ на підставі акта перевірки

№ 1959/2202/38190003 від 31.07.2015 було винесено податкові повідомлення-рішення №, яким ТОВ «НК-Віфарт» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10395888,00 грн., з яких 6930592,00 грн. - основний платіж, 3465296,00 грн. - штрафні санкції, та №, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 12323044,00 грн., з яких 9858435,00 грн. - основний платіж, 2464609,00 грн. - штрафні санкції.

Встановлено, що дані податкові повідомлення-рішення № та

№ від 12.08.2015 оскаржувались ТОВ «НК-Віфарт» у судовому порядку, однак постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015, яка набрала законної сили та згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у задоволені позовних вимог ТОВ "НК-Віфарт" відмовлено.

Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на сьогоднішню дату за ТОВ "НК-Віфарт" рахується узгоджене грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 10395888,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12323044,00 грн., яке уже набуло статусу податкового боргу.

15.11.2016 постановою Вінницького окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "НК-Віфарт" (код за , м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) до державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 10395888 (десять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок та по податку на прибуток в сумі 12323044 (дванадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сорок чотири) гривні 00 копійок.

Встановлено, що на даний час у ТОВ "НК-Віфарт" (код за ,

м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) рахуються банківські розрахункові рахунки, а саме:

№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня), які відкриті у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805);

№ НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий у

ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012).

Враховуючи обставини кримінального провадження, у слідства є підстави вважати, що у теперішній час грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "НК-Віфарт" (код за ) у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) є предметом та засобом вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом. Також вказані кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 170, 171, КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «НК-Віфарт» (код за ), та ПАТ «Промiнвестбанк» в судове засіданні не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НК-Віфарт» (код за ) у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти ТОВ «НК-Віфарт» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, м. Київ, пpов. Шевченка, 12), підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині зобов`язання ПАТ «Промiнвестбанк» вчинити певну дію є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога слідчого виходить за рамки розгляду даної категорії клопотань, а також за рамки повноважень слідчого судді по даній категорії справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти ТОВ «НК-Віфарт» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, м. Київ, пpов. Шевченка, 12).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя