про застосування запобіжного заходу
м. Київ "23" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.04.2017 приблизно о 09 годині, перебуваючи біля магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27, біля лавиці, знайшов медичний шприц, в якому перебував особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Усвідомлюючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом, діючи умисно, з метою особистого вживання, тобто без мети збуту, підняв та поклав зазначений медичний шприц з наркотичним засобом до пакету з особистими речами, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту. Вказана речовина у медичному шприці, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання шляхом ін`єкцій, тобто без мети збуту, масою, 0,951 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,027 г, виявлена та вилучена 17.04.2017 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя