overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2509/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 п. 2, 3 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти про зміну місця проживання зазначений вище орган.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, в якому просить виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 у кримінальному провадженні №0000415 від 29.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації).

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 вказавши у резолютивній частині вироку п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2231/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/477/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і, з застосуванням ст. 71 КК, засуджено до п`яти років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження 1-кп/487/272/17
Справа № 487/1906/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 398 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 398 КК України, на 11 травня 2017 року 11-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1462/16-к 14.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/39/16
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Голова суду посилається на те, що під час підготовчого засідання, до початку судового розгляду виявилось, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 на території адміністративно - територіальної одиниці, яка перебуває за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, про що судом постановлено ухвалу від 07.04.2016 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1429/17
Провадження № 1-кп/577/239/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт №0000238 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 11.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла;

2) 11.03.2014 року Сумським районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла;

3) 16.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 28 квітня 2017 року на 13.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 27 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/533/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, яка винесена 22 липня 2014 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 18 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 18 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000002

Копію ухвали направити ОСОБА_2 слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/711/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, свідків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/452/17
1-кп/588/95/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4678/17
н/п 1-кс/766/2929/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 19 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4863/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001294, 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 31.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4800/16-к
Провадження № 1-кп/676/235/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 12.04.2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5565/17
н/п 1-кп/766/3397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 10.04.2017 року о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/1617/16-к
УХВАЛА
11.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання від обвинувченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, про відвід захиснику ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення, посилаючись на те, що останній зовсім не захищає його.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає відвід невмотивованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80 , 81 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід захиснику ОСОБА_4 - відмовити.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/3597/17
Провадження № 1-кс/750/934/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002501 від 30.03.2017, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.30 год. 14.04.2017.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1