overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9473/17
29.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вказаний огляд місця події був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину.
Допитані в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт незаконного зберігання ОСОБА_5 речовини зовні схожої на наркотичну.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно п.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду є безпідставним, оскільки з доданих до клопотання документів, в ході проведення огляду 24.08.2017 року слідчим було вилучено зазначене майно, з чого вбачається, що в даному випадку слід звернутись з клопотанням про проведення обшуку, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/761/17
Номер провадження 1-кп/292/95/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1118/17
Провадження № 1-в/368/159/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" та скорочення наполовину невідбутої частини покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 40 хв. 13.09.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/334/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/932/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року, яким,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрогазозварювальником Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал», невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком вирішено питання про речові докази.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_11 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2017 року о 16-й годині.
Головуючий:
Судді:
Справа № 527/733/17
провадження № 1-кп/527/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 05.09.2017 року.

01.09.2017 року на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ІТТ №7 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та строк перебування останнього закінчується 04.09.2017 року.
Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи графік етапувань , суд вважає за доцільне не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), а утримувати його в умовах ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до 05.09.2017 року включно та забезпечити його доставку в приміщення Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 318, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ІТТ №7 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до 05.09.2017 року включно та етапувати його в приміщення Глобинського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05.09.2017 року для розгляду щодо нього кримінального провадженняза обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання постанови покласти на ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1056/17 Номер провадження 11-сс/786/419/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 вересня 2017 року о 14 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1007/17 Номер провадження 11-кп/786/881/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №568/107/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 08.02.2017 року слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000443 від 07.10.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

На даний момент до суду надійшла постанова від 29.06.2017 року прокурора ОСОБА_5 про скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності з нормами ч.5 ст.284 та ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з нормами ч.2 ст.305 та п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, правовим наслідком скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження є закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,303,305 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 08.02.2017 року слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000443 від 07.10.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/578/17
Номер провадження 1-в/555/72/17
01.09.2017 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
начальника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, м. Березне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з
В судове засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 06.10.2017 року на 09 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, м. Березне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 54 дні по 09 жовтня 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8

залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 54 дні по 09 жовтня 2017 року включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 01 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/756/869/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 12 годину 20 хвилин 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/872/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1262/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову старшого прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000037, він вважає, що не має права розглядати вказану скаргу кримінальне провадження, оскільки в його провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРСР за № 0000037 від 04.02.2014 року, які є взаємозв`язаними.

Представники заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді не заперечують.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечує.

Суд, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 оскільки наведені ним в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 35, 75-78, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скаргу представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження передати до канцелярії Іллінецького районного суду для визначення іншого судді по його розгляду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: