печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9549/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на його заяву від 04 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 якнайскоріше дати йому вмотивовану відповідь за його заяву від 11 листопада 2016 року з приводу його незаконного звільнення 12 березня 2015 року воєнкомом Борзнянського райвійськомату. 14 березня 2017 року до суду ОСОБА_4 подав клопотання, в якому уточнив свої вимоги за скаргою та просив: зобов,язати військову прокуратуру Центрального регіону України провести розслідування в повному обсязі за його скаргою до Печерс ького районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року; з,ясувати питання, хто підробив його рапорт на звільнення від 12 березня 2015 року. В наказі номер 413 від 05 червня 2015 року, виданому військовим комісаром Чернігівського обласного військомату вказано, що рапорт капітана ОСОБА_6 відправлений до управління особового складу КСВ /вих.. номер 248 від 17 лютого 2015 року/, а він цей рапорт не писав; хто підробив його обхідний лист /акту прийому-передачі немає/, цей підроблений обхідний також був в його документах на звільнення. З цією метою призначити і провести всі необхідні експертизи документів. За наявністю підстав порушити питання перед ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення його на службі і посаді у Борзнянському районному військоматі, звідки він був незаконно звільнений 12 березня 2015 року за підробленими документами. 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про уточнення вимог скарги та просив: зобов,язати військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 надати відповідь на його заяву від 04 листопада 2016 року щодо належного розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 266 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000162 від 17 грудня 2015 року. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, зазначив, що справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки досудове розслідування у даному провадженні здійснює Слідчий відділ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУКНП в Чернігівській області. Крім того, Начальником управління військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 заявникові надано відповідь 08 листопада 2016 року за вихідним номером 04/1-3697 вих.16 щодо його звернення про незаконне звільнення з військової служби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги та додані під час розгляду скарги, заслухавши заявника та прокурора у судовому засіданні, прийшов до наступного:

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000162 від 17 грудня 2015 року здійснює Слідчий відділ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУКНП в Чернігівській області. Саме у вказаному кримінальному провадженні заявник і звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, вказане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд вказаного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження першого слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, заявник у своїй скарзі просив зобов,язати військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 надати відповідь на його заяву від 04 листопада 2016 року . У судовому засіданні прокурор копію листа від 08 листопада 2016 року номер 04/1-3697.вих.-16, який є відповіддю на вказану заяву та яка була скерована для розгляду по суті за місцем здійснення досудового розслідування /як заявив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , військова прокуратура Чернігівської області здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на його заяву від 04 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя