Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/262/17
Провадження №: 1-кс/332/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

07.01.2017 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 42 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі був виявлений невідомий чоловік, у якого знаходився полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожа на МЕТАМФЕТАМІН, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 42 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожа на МЕТАМФЕТАМІН, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Вилучений полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору був направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що всередині крафт пакету знаходиться психотропна речовина метамфетамін, який він знайшов по вулиці Історичній, та в подальшому зберігав при собі для власного вживання.

Вилучений полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, та у подальшому буде використаний в якості речового доказу.

У зв`язку з тим, що на момент вилучення вищевказаного полімерного крафт пакету з порошком білого кольору, не було достовірно відомо, що дана речовина є наркотичним засобом та має значення для доведення злочинної вини ОСОБА_5 , а також на той час не була проведена відповідна судова експертиза, вихідні дні, значний обсяг слідчих дій, які проводилися 09.01.2017, знаходження слідчого після чергування у складі слідчо-оперативної групи, був пропущений процесуальний строк подання клопотання про арешт майна. Однак на теперішній час отриманий висновок судово-хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-55 від 16.01.2017, згідно якого, порошок білого кольору масою 0,115 грама містить наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого склала 0,060 грама у перерахунку на основу.

Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що на теперішній час встановлено, що полімерний крафт пакет з наркотичним засобом метадоном, вилучений 07.01.2017 під час проведення огляду місця події, поблизу будинку № 42 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі у ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про арешт на вищевказане майно.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна, який у встановленому порядку визнаний речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна, враховуючі зазначені в клопотанні обставини, також підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 строк на подачу клопотання про арешт майна, вилученого 07.01.2017р. під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 42 по вул. Історичній у м.Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт на полімерний крафт пакет з наркотичним засобом мета доном, маса якого після проведення експертизи складає 0,044 грама у перерахунку на основу, вилучений 07.01.2017 р. під час проведення огляду місця події поблизу будинку №42 по вул. Історичній у м.Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на полімерний крафт пакет з наркотичним засобом мета доном, маса якого після проведення експертизи складає 0,044 грама у перерахунку на основу, вилучений 07.01.2017 р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1