Справа № 727/9625/16-к Провадження № 1-кс/727/3070/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В клопотанні посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.
Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_5 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів в контейнерах прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів).
Реалізація імпортованих сантехнічних виробів здійснюється в основному із використанням новітніх технологій через Інтернет магазин. Розрахунок за реалізований товар здійснюється в основному за готівку, яка передається їх водіям, що розвозять продукцію, або через кур`єрські доставки при отриманні замовлення. Також розрахунки за товар здійснюються готівкою через банк на розрахункові рахунки, призначення платежу за попередньою домовленістю поповнення рахунку. Документообіг між потенційними клієнтами покупцями здійснюється виключно через електронні скриньки в мережі Інтернет. Менеджерами по поставці товарів виступали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За бажанням клієнта малогабаритний товар доставлявся компаніями, які забезпечують сервіс експрес-доставки документів, вантажів і посилок для фізичних осіб та бізнесу.
Однією з таких компаній є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), яка має свої відділення в м. Чернівці. У документах на відправку товару співробітники компанії зазначають наступну інформацію: ПІБ, паспортні дані, адресу та мобільний телефон Відправника; місто доставки відправлення; ПІБ, паспортні дані, адресу та мобільний телефон одержувача; опис відправлення; оголошену вартість; платника послуги (Відправник чи Одержувач); форму розрахунку; вид додаткової послуги (якщо вона потрібна); інші параметри, які можуть вплинути на терміни та вартість доставки; точну вагу/габарити відправлення.
Вказує, що є достатньо підстав вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), знаходяться відомості (архівні дані про відправку), які підтверджують поставку товарів зі складів ФОП ОСОБА_5 , які відправлялись менеджером ОСОБА_6 з відділень м. Чернівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи, які мають значення для кримінального провадження та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 жовтня 2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 або за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє так, як вони не являються стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), зокрема до: копій архівних даних, які підтверджують відправлення та доставку товарів, які відправлялись з відділень м. Чернівці (в більшості випадків з відділення №3 по АДРЕСА_4 ) відправником ОСОБА_6 ( т.м. НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1