Справа №592/6742/17
Провадження №1-кс/592/3293/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.06.2017 р. у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді зчмт, орбітальних гематом, ссаден лобнової ділянки, зтгк, забою грудної клітини зліва, перелому ребер зліва, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер за місцем мешкання.

18.06.2017 р. за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002381, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході оглядів приміщень у буд. АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_4 , мешканці цього будинку виявлені та вилучені речі: телевізор Sony, що належав ОСОБА_3 ; спортивна куртка темно-синього кольору з жовтим надписом, що належала гр. ОСОБА_3 ; чоловічі шорти, що належать ОСОБА_5 ; пара чоловічих сандалів, що належать ОСОБА_5 .

В ході огляду приміщень у буд. АДРЕСА_3 з дозволу колишньої дружини ОСОБА_6 виявлені та вилучені речі: футболка чоловіча в синю та білу смугу зі слідами речовини коричневого кольору ззовні схожими на кров, що належить ОСОБА_3 ; чоловічі брюки світло-бежевого кольору належали ОСОБА_3 ; військовий квиток НОМЕР_1 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновок торокального хірурга КЗ СОР СОКЛ на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2017 р.; висновок нейрохірурга КЗ СОР СОКЛ на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2017 р.

Досудовим слідством встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть СОБ СМЕ за №362 від 19.06.2017, ОСОБА_3 помер внаслідок гострої легеневої недостатності, множинних переломів ребер, закритої тупої травми грудної клітини, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002381 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду приміщень у буд. АДРЕСА_2 та приміщень у буд. АДРЕСА_3 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: телевізор Sony, що належав ОСОБА_3 ;

Спортивна куртка темно-синього кольору з жовтим надписом, що належала ОСОБА_3 ;

Чоловічі шорти, що належать ОСОБА_5 ;

Пара чоловічих сандалів, що належать ОСОБА_5 .

Футболка чоловіча в синю та білу смугу зі слідами речовини коричневого кольору ззовні схожими на кров, що належить ОСОБА_3 ;

Чоловічі брюки світло-бежевого кольору належали ОСОБА_3 ;

Військовий квиток НОМЕР_1 ;

Довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Висновок торокального хірурга КЗ СОР СОКЛ на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2017 р.;

Висновок нейрохірурга КЗ СОР СОКЛ на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1