overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/662/17
Провадження № 11-сс/782/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач по справі розглядувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Луганської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29.06.2017 року.

У клопотанні ставиться питання про проведення з захисником ОСОБА_2 судового засідання у режимі відео конференції з Подільським районним судом м.Київа.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відео конференції з Подільським районним судом м.Київа.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29.06.2017 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 12 липня 2017 року о 14.00 годині в режимі відео конференції з Подільським районним судом м.Київа за адресою: м.Київ вул.Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1226/2017 Справа №641/4418/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 22.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 22.02.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 22.02.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 22.02.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000214.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8887/17
Номер провадження 1-кп/643/831/17
УХВАЛА

12.07.2017 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маргілан, Ферганської області, Узбекістан, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1089/17
Провадження №1-кс/726/170/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.06.2017 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.06.2017 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КК України слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КК України.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 03.07.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3832/17
№ провадження 1-кс/646/2852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Сумським СІЗО, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 10-50 год. 30 червня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/2627/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1850/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/1133/17
Провадження №1-кс/713/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11.40 год. 17 липня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 від 26.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/896/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1660/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 20.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/898/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 м. Вінниці, адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.
Керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і зобов`язати призначеного захисника з`явитись до апеляційного суду щоб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для належного захисту та прибути на судовий розгляд, який відбудеться в Апеляційному суді Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти на 18.07.2017 року на 15:00 годину.
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 316/1615/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1260/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1615/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим і його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3304/17
Провадження № 1-кп/0182/538/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000779 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України на 30 червня 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5293/17
Провадження № 1-в/185/166/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, котра мешкає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном один рік та відповідно до ст. 76 КК України, на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності та прохала його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1