УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 старший слідчий четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив:
Задовольнити клопотання та накласти арешт на наступне майно:
2. Належне ОСОБА_4 , контактний телефон НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку квартири за місцем її проживанняза адресою - АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сіро-чорного кольору HP №HSTNN-EOSC; комп`ютерна техніка iPad чорного кольору model A1454 serial: FHKK582RFI9C; електроний носій інформації флеш-карта Kingston сірого кольору об`ємом 512 Мбайт (DataTraveler ELITE); чорнові записи, які містяться у блокноті зеленого кольору з надписом «ПРО100».
Місцем зберігання вилучених речей, документів та грошових коштів визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Мегаком» (код 23753268) в період 2012-2015 років, шляхом заниження об`єкту оподаткування, яке полягало в невідображені нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 839 203,08 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах.
Зазначені порушення податкового законодавства встановлені в ході проведення документальної перевірки підприємства (відповідно до акту перевірки №821/20-30-22-01/23753268 від 28.09.2015) у період часу з 2012 року по 1-й квартал 2015 років середня кількість працюючих осіб, що отримували доходи у вигляді зарплати на ТОВ «Мегаком» складала від 184 до 204 осіб, при тому що розмір середньомісячної зарплати, за який звітувало підприємство, в цілому по ТОВ «Мегаком», у зазначений період часу складав від 1061,00 грн до 1510,00 грн.
Відповідно до службової записки управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області №997/20-40-13-04-08 від 04.11.2016 єдиний внесок ТОВ «Мегаком» не нараховувався та не сплачувався в розмірі 6 017 588,58 грн.
Крім того, в ході провадження було допитано працівників широкої номенклатури посад ТОВ «Мегаком», які повідомили, що розмір отриманих ними доходів (заробітної плати) на підприємстві у період (2012 1кв. 2015рр.) фактично складав від 2500-2800 грн до 6700-8000 грн. щомісяця.
Вищезазначене свідчить про те, що на фактичний розмір заробітної плати, сплаченої найманим працівникам ТОВ «Мегаком» у вказаний період щонайменше як втричі перевищував розмір заробітної плати, задекларованої підприємством.
28.12.2016 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 проведено обшуки за місцем знаходження підприємства ТОВ «Мегаком» та місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Мегаком» ОСОБА_4 .
Слідчий вказав, що вилучене під час обшуків 28.12.2016 майно є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України.
Вилучені в ході обшуку речі, документи, грошові кошти, знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1