Справа 522/505/17
Провадження № 1-КП/522/1011/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача Само Ібрагім
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ірак, громадянина Іраку, арабу, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, постійного місця мешкання в м. Одесі та Одеській області, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 121 КК України,
11 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обрана у вигляді тримання під вартою.
12 січня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, потерпіла по даному кримінальному провадженню не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на іншу, більш м`яку, не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував потерпілій матеріальний збиток в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вивчивши надані матеріали з додатками, суд приходить до висновку, що
Кримінальне провадження підсудно Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Водночас, розглянувши клопотання захисника, суд у відповідності до ст. 315 КПК України, з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 183, 291, 350 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 15. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1