overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2049/17-к
Провадж. № 1-кп/639/291/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2017 року в ЄРДР за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1248/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1563/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/1248/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/650/17
Номер провадження 1-кс/722/137/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про незаконне придбання та зберігання забороненого предмета засудженим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 31.05.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив вилучити заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про незаконне придбання та зберігання забороненого предмета засудженим ОСОБА_3 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 08 червня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/115/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше судимий 25 лютого 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 4-х років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 196,56 грн.
Керуючись ст.ст. 405,407,376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 червня 2017 року о 15:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/2017/17
Провадження № 1-кп/314/200/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.06.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2017
Справа № 314/1263/17
Провадження № 1-в/314/480/2017
П О С Т А Н О В А
м.Вільнянськ 18 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; покарання у вигляді позбавлення волі засуджений відбуває у ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)".

Адміністрація колонії звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він є злісним порушником режиму утримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не може бути задоволене.

Відповідно до п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд може бути встановлено відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі з 29.12.2015 року, за весь цей час припустив лише одне порушення режиму відбування покарання зберігання заборонених речей у лютому 2017 року, за що йому було оголошено догану, інших порушень не припускав. За таких обставин засудженого не можна вважати таким, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і що він є небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2017 року

18.04.2017
Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/3474/17
Провадження № 1-кп/334/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 09-30 год. 22 червня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6429/17 1-кс/335/4344/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3028/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/631/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2017р. щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.05.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2017р. щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , то відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2017р. щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 29 червня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/3540/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 02 березня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 12 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1682/16-к
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
,при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України .
Привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судовове засідання , визначений ухвалою суду від 24.10.2016 р., не виконаний.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Хмельницької області Волочиського району с. Яхнівці та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 16.20 год. 13 березня 2017 року.
Копію ухвали направити військовому прокурору Тернопільського гарнізону Західного регіону України для відома та контролю за її виконанням.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 березня 2017 року на 16.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/2468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/457/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 31.03.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року призначити на 10.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2683/17
Номер провадження 1-кп/676/360/17
01 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 14 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на строк визначений слідчим суддею.
Інші учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом тобто до 14.07.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6023/17

УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній її частині невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_3 », однак слід вказати « ОСОБА_4 ».
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі від 03 травня 2017 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У вступній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року внести виправлення, вказавши секретаря « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: