Справа №211/6112/16-к Провадження № 1-кп/211/189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.01.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2009 року за постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 29 днів; 14.06.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 309 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, к покаранню частково приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2007 року, до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2013 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року за ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк покарання 2 місяці 6 днів; 17.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 03.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2014 року, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року за ст. 81 КК України, умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
18.12.2016 року о 14-35 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фрешмаркету «Брусничка 03221» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: вул. Лісового, 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи в продуктовому відділі, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку оливкової олії «Іберіка» ємкістю 0,5 л вартістю 163,34 гривень, яку, тримаючи в руках, направився до відділу «чай-кава».

Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямованні на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи у відділі «чай-кава», взяв з полиці дві пачки розчинної кави «Нескафе Голд» вартістю 152, 16 гривень за пачку, загальною вартістю 304,32 гривень, та направився до відділу алкогольних напоїв.

Перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників магазину та його відвідувачів, сховав під внутрішню частину куртки, яка була вдягнена на ньому, вищезазначені товари.

Далі, ОСОБА_3 , бажаючи доведення своїх протиправних дій до кінця, тримаючи дві пачки розчинної кави «Нескафе Голд», пляшку оливкової олії «Іберіка» під курткою, не сплативши за товар, пройшов повз касову зону, та направився до виходу з фрешмаркету. Однак, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, за межами сигнального турнікету фрешмаркету «Брусничка 03221» ТОВ «Український Рітейл» був затриманий охоронцем ОСОБА_5 , який припинив протиправні дії ОСОБА_3 , позбавивши його таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «Український Рітейл» фрешмаркету «Брусничка 03221» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №176 від 27.12.2016 року, на загальну суму 467,66 гривень, однак не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2016 року він зайшов до магазину «Брусничка», що знаходиться на вул.Лісового. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами, вирішив викрасти продукти з тим, що в подальшому їх продати і купити поїсти. Так, він взяв з полиці оливкову олію, а у відділі з кавою дві пачки кави «Нескафе». Вказані товари сховав під куртку та направився до виходу. При проходженні через турнікет, спрацювала сигналізація, підійшов охоронник та запропонував пройти з ним, потім приїхала поліція. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, раніше судимий, в тому числі і за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під диспансерним наглядом лікаря - нарколога з червня 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в лютому 2015 року через судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, те, що кримінальне правопорушення вчинене в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково невідбутого покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2014 року, яким він засуджений за ст. 186 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді домашнього арешту продовжити, строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Речові докази: лазерний диск білого кольору NANOTEX 52 Х 700 МВ 90 мін, з відеозаписом датованим 18.12.2016 року з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» фрешмаркету «Брусничка 03221», за адресою: вул. Лісового, 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на якому зображено як ОСОБА_3 скоїв крадіжку - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002742; дві пачки розчинної кави «Нескафе Голд», пляшка ємкістю 0,5 л оливкової олії «Іберіка», які виявлені та вилучені в ході огляду магазину «Брусничка 03221» ТОВ «Український Рітейл», за адресою вул. Лісового, 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, які повернуті під розписку представнику ТОВ «Український Рітейл» фрешмаркету «Брусничка 03221» - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1