справа № 216/3247/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-04.11.2009 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3, ст.70 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.;
-23.07.2015 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненої з випробувальним терміном на 2 роки, -
-12.04.2016 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі,
за ст. 190 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимою, належних висновків для себе не зробила та маючи незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
14.08.2015 р. приблизно о 19.15 год., ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з метою обернення його на власну користь, перебуваючи у кафе «Сармат» по вул. Всебратське-2 в м. Кривому Розі шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Flу ІQ 436і, серійний номер НОМЕР_1 IGМ0003042 ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1119 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 на праві приватної власності. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку у розмірі 1119 грн.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною, пояснила, що в серпні 2015 року разом зі своїм знайомим по імені ОСОБА_7 відпочивала в кафе «Сармат» на м-н. Всебратське-2 в м.Кривому Розі. ОСОБА_7 був в сильному алкогольному сп`янінні, вона попросила в нього мобільний телефон щоб зателефонувати, після цього направилася в туалет, а коли повернулася сказала, що телефон випадково кинула в унітаз. Мобільний телефон продала незнайомому таксисту за 300 грн., гроші потратила на власні потреби. Просить суд не призначати їй сувору міру покарання, у скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов не заявлятиме. Винність обвинуваченої крім її показань, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2015 р., від 06.10.2015 р. а.с.3,11;
- протоколом огляду місця події від 09.10.2015 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон Flу ІQ 436і, серійний номер НОМЕР_1 IGМ0003042 ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_8 у приміщенні Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області а.с.13-14;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обвинувачену, як на особу яка в приміщенні кафе «Сармат» заволоділа його мобільним телефоном Flу ІQ 436і а.с.32-34;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинувачену, як на особу в якої в серпні 2015 року на пр.Карла Маркса в м.Кривому Розі придбав мобільний телефон Flу ІQ 436і а.с.35-37;
- висновком судово-товарознавчого провадження №101 від 21.06.2016 р., згідно якого встановлено, що ринкова вартість телефону Flу ІQ 436і, смартфон Android 4.4, екран 3,5 (480х320), фотокамера 3.20 Мп FM-радіо, Bluetooth, Wi-Fi, 4 ГБ оперативної пам`яті, складає 1119 грн. а.с.41.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винної і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена раніше судима, вчинила повторно корисний злочин, разом з тим вину визнала, розкаялася у вчиненому, характеризується задовільно, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченій суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винної і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена вину визнала, розкаялася у вчиненому, характеризується задовільно, однак вчинила повторно, корисливий злочин, та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередження ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. внесено зміни до ст.72 ч.5 КК України, та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченій на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід домашній арешт, затримана ОСОБА_4 була під час виконання вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2016 р., однак для продовження розгляду даного кримінального провадження була етапована та доставлена 29.10.2016 р. в Криворізьке УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, станом на теперішній час обвинувачена перебуває під вартою.
З огляду на наведене та з урахуванням ст.5, ч.5 ст.72 КК України, перебування обвинуваченої в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження має бути зараховано в строк призначеного їй покарання.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2016 р. до відбуття засудженій призначити 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій рахувати з 15.08.2016 р.
Зарахувати засудженій в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29.10.2016 р. по 07.12.2016 р., включно.
- мобільний телефон марки Flу ІQ 436і, який згідно розписки від 18.06.2016 р. знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути йому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженою з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: