Справа № 523/5756/17
Провадження №1-кс/523/958/17
УХВАЛА

21.04.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , 22 січня 2017 року, у період часу з 12 години 00 хвилин до 21:00 години, перебуваючи в приміщенні двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому постійно проживав ОСОБА_8 , в ході конфлікту на ґрунті вживання алкогольних напоїв, з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство ОСОБА_8 , що виник раптово у ході вказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя потерпілого, наніс йому сокирою не менше двох ударів в область голови та один удар ножем в область шиї потерпілого, завдавши йому тілесні ушкодженні у вигляді двох рублених ран голови та колото-різаної рани шиї, що призвело до його смерті, та залишив місце скоєння злочину.
Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.10.2016р. кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Старшим слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 23.02.2017р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 23.02.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєному підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 22.02.2017р., протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеофіксації за участю підозрюваного ОСОБА_6 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23.04.2017р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження значну кількість висновків призначених судових експертиз.
Крім того застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обирався слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси припиняє свою дію 23.04.2017р.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 від 20.04.2017р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000247 від 23.02.2017р. продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2017р.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі строком до 15 років, утриманців не має, не має родичів та близьких на території м. Одеса, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
2. Незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину, яких на теперішній час ще не допитано, а також свідків, які надали показання.
3. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, так як після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця події зник.
4. Іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню відповідальності.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просила відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному згідно клопотання слідчого є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, внаслідок чого вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.132, 176-178, 183, 184, 192-194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.05.2017р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: