Провадження № 1-кс/520/1058/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку.

З клопотання слідчого вбачається, що у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

23.09.2013 року приблизно о 12.40 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в м. Одесі, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані у подрібненому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Після збуту наркотичного засобу, приблизно в 15.30 годині ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції біля будинку № 21 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі.

За даним фактом 23.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України.

23.09.2013 року за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. був проведений обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 50 гривень, номіналом двадцять гривень МН 2295130, десять гривень МЕ 8444672, десять гривень МГ 3970187 та десять гривень КЕ 3105306; мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору (імей 42500) з сім-картою НОМЕР_1; 2 поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 2 фрагменти пластикових пляшок, на горлянці одного з фрагментів, виявлено фольгу з налітом чорного кольору.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме на грошові кошти у розмірі 50 гривень, номіналом двадцять гривень МН 2295130, десять гривень МЕ 8444672, десять гривень МГ 3970187 та десять гривень КЕ 3105306., та мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору (імей 42500) з сім-картою НОМЕР_1.

Оголосивши клопотання, вислухавши думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту майна доведена, а клопотання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Метою арешту майна, вилученого під час обшуку, є отримання відомостей, які є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- на рошові кошти у розмірі 50 гривень, номіналом двадцять гривень МН 2295130, десять гривень МЕ 8444672, десять гривень МГ 3970187, десять гривень КЕ 3105306;

- на мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору (імей 42500) з сім-картою НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.