Справа № 700/605/16-к
Провадження № 1-кп/700/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/700/70/16 відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завадів, Стрийського району, Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 28.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи засудженою Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 28.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, на шлях виправлення не стала, та в період іспитового строку вчинила нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 13 травня 2016 року близько 07 години 30 хвилин в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн. 00 коп., які належать на праві власності ОСОБА_7 , чим спричинила шкоди потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Вона ж, 16 травня 2016 року близько 22 годин 30 хвилин, перебуваючи в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, в бесідці біля магазину «Світанок», під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу в бесідці здійснила крадіжку мобільного телефону «Мicrosoft Lumia 532 DS(RM-1031)» IMEL 1: НОМЕР_1 ; IMEL 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » 1500 грн., з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 загальною вартістю 50 грн., без грошей на рахунку та карткою пам`яті «Transced 16GB, вартістю 150 грн., заподіявши шкоди потерпілому на суму 1 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй діях визнала повністю та пояснила, що вчинила злочини за вказаних обставин. Дійсно з штанів потерпілого ОСОБА_7 коли ночувала в нього вдома, 13 травня 2016 року викрала грошові кошти в сумі 500 грн., які витратила на власні потреби. Також, в травні 2016 року під час спільного розпивання спиртних напоїв в с. Почапинці в районі заводу біля магазину з ОСОБА_6 , заволоділа його мобільним телефоном, який повернула у вечері на наступний день. У вчиненому щиро кається, відшкодувала шкоду потерпілим та примирилася з ними, стала на шлях виправлення, перебуває в релігійному реабілітаційному центрі і просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що коли в нього в травні 2016 року ночувала ОСОБА_4 вранці як вона пішла він виявив відсутність у нього 500 грн., то зрозумів, що вона їх викрала, так-як нікого більш не було. До поліції він не звертався, а через кілька днів до нього прийшов дільничний та обвинувачена і дільничний сказав написати заяву, так-як він виявив хто вчинив крадіжку його коштів. Він претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, шкоду йому відшкодовано і він з нею примирився.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в травні 2016 року він разом з ОСОБА_4 та ще одним товаришем розпивали спиртні напої в с. Почапинці біля магазину в районі заводу. Коли він з товаришем пішов в туалет то телефон залишився на столі і залишилась обвинувачена, коли повернувся то його телефону вже не було і не було обвинуваченої а залишилась лише її сумка та телефон товариша, на якому грала музика. Вони пішли шукати ОСОБА_4 але не знайшли її, а коли повернулися до столика, то вже не було і сумки обвинуваченої. Він на наступний день зателефонував знайомим до поліції, і у вечері ОСОБА_4 повернула йому телефон. Він претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, шкоду йому відшкодовано і він з нею примирився.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є її визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення одного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проходить програму соціально-психологічної реабілітації від алкогольної залежності.

Злочини вчинені ОСОБА_4 є середньої тяжкості та вчинені в період іспитового терміну, що свідчить про не бажання обвинуваченої стати на шлях виправлення, в період іспитового строку ОСОБА_4 не виконала покладених на неї обов`язків та вчинила нові злочини, а тому виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе лише при призначенні реального покарання.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (Одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2015 року і остаточно призначити до відбуття 3 (Три роки) 1 (один день) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1