Провадження № 11-кп/792/358/17
Справа № 687/320/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 1 рік 4 місяці 10 днів позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко мають бути визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Також, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі. Однак подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає зазначеним вимогам.

В мотивувальній частині апеляційної скарги взагалі не міститься обгрунтувань того, в чому проявляється незаконність та необґрунтованість судового рішення, відсутні вимоги особи, з приводу того, яке рішення відповідно до повноважень, визначених в статті 407 КПК України, апеляційний суд вправі прийняти за результатами апеляційного розгляду. Як видно зі змісту апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду, вимоги апелянта фактично зводяться до прохання притягнути прокурора ОСОБА_4 до відповідальності згідно чинного законодавства, що не входить до кола повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України.

За таких обставин, в разі незгоди з вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року, апелянт повинен подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог та доводів апеляційної скарги апелянта, які ним взагалі не визначені. Слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2