overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1011/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 квітня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001027.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 19.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/541/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн. за неявку до суду без поважних причин.
19 квітня 2017 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про скасування ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року про накладення на потерпілого грошового стягнення у розмірі 1600 грн., у зв`язку з тим, що він не зміг з`явитися в судове засідання, оскільки перебував на роботі в м. Києві та не мав коштів щою доїхати в селище Шишаки чи повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, та те, що потерпілий ОСОБА_4 не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин не виконання покладеного на нього процесуального обов`язку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1600 грн. за неявку до суду без поважних причин - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 555/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/555/131/16
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися- повідомлені належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинувачених неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 07 грудня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невиконання приводу в судове засідання на 14 годину 40 хвилин 22 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Звернути увагу прокурора Рівненської області щодо не здійснення контролю за виконанням приводу в судове засідання на 14 годину 40 хвилин 22 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 08 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/91/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000530 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Богодухівсількомсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої та свідків.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000530 від 27 червня 2016 року , відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11:00 год. 28 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5958/17
н/п 1-кс/640/3107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому законом порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_5 .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/30/2017 Справа №641/9746/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук із приводом до суду.

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 приведено до суду на виконання вищевказаної ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити в судове засідання на 11 годину 50 хвилин 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7865/15-к
Провадження № 1-кп/644/78/17
Справа № 644/7865/15-к
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0000088, 0000453, 0000920, 0002357, 0003278, 0001486, 0000918, 0001038, 0001292, 0001362, 0001715 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання для подання апеляційної скарги.

Згідно із довідкою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 від 03 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 21 березня 2017 року вибув до Темнівської ВК № 100 Харківської області.

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне перевести засудженого з Темнівської ВК № 100 Харківської області до Харківського слідчого ізолятора № 27, де тимчасового його утримувати до закінчення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Темнівської ВК № 100 Харківської області до Харківського слідчого ізолятора (№ 27) для ознайомлення його з матеріалами кримінальних проваджень №№ 0000088, 0000453, 0000920, 0002357, 0003278, 0001486, 0000918, 0001038, 0001292, 0001362, 0001715 по його обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які знаходилися в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №№ 0000088, 0000453, 0000920, 0002357, 0003278, 0001486, 0000918, 0001038, 0001292, 0001362, 0001715 по його обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти: в частині переведення обвинуваченого до Харківського слідчого ізолятора (№ 27) - на адміністрацію Темнівської ВК № 100 Харківської області; в частині тимчасового залишення обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) - на адміністрацію Харківського слідчого ізолятора (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1621/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1219/17
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 червня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2