overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№ 35)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 ч.1 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 серпня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 ч.1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року вирок від 06.08.2015 року змінити, застосувати замість ст. 71 ч.1 КК України на ст. 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 26.04.2015 року по 08.10.2015 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 26.04.2015 року, кінець строку - 13.05.2019 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який не заперечує проти його задоволення, представника ДУ «Білоцерківська виправнв колонія (№ 35)» ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Святошинським районним судом м. Києва від 06 серпня 2015 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду два роки два місяці, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/438/17 Провадження № 1-кп/358/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.05.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000225 від 07.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року з 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1418/17
Провадження по справі № 1-в/367/144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 04.02.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.09.2012 р. по 19.02.2013 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 13.08.2013 р. За період перебування в установі ОСОБА_4 допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 3 стягнення. По прибуттю в установу був працевлаштований за що має 2 заохочення правами начальника установи. По відношенню до працівників адміністрації установи поводить себе стримано.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити , ОСОБА_4 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/790/17
Провадження 1-кс-140/17
ухвала
20 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 22.03.2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001245 від 26.10.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/566/17

У Х В А Л А
20 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
20.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 22 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1555/17
Провадження № 1-кс/552/465/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відкриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відкриття кримінального провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відкриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/195/17
Номер провадження 1-в/540/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.02.2016 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 29.02.2017р., протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї судом обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 548/371/17
Провадження №1-кп/548/59/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2017 року 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/562/17

21 березня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з угодою про визнання винуватості від 16.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості від 16.03.2017 року.
20 березня 2017 року вказаний обвинувальний акт від 15.05.2015 року, з угодою про визнання винуватості від 16.03.2017 року, надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 16.03.2017 року, на 12:30 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/217/17

06 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури.

В даній скарзі ініціатор звернення просить визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури провести слідчі дії.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано. В матеріалах справи наявні тільки клопотання скаржника.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 569/4215/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону (далі військова прокуратура) , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової прокуратури про відмову у законній вимозі повернути грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 710 Євро, 10 440 гривень та зобов`язати посадових осіб військової прокуратури повернути ОСОБА_4 вилучені при огляді 05 березня 2017 року його особисті кошти в сумі 710 Євро, 10 440 гривень.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1