Справа № 357/7059/16-к
1-кп/357/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше судимий: 20.03.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки; 01.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з Бучанської ВК № 85 27.08.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання, яка становить 2 роки 16 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, 20.04.2016 року близько 03-50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , що знаходився напроти третього під`їзду будинку 33 по вул. Курсовій в м. Біла Церква Київської області. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, у мисно, повторно, таємно від оточуючих, ОСОБА_5 відчинив заздалегідь підготовленим для вчинення крадіжки ключем багажне відділення вищевказаного автомобіля, звідки дістав акумуляторну батарею марки «GIGA WATT G62R» вартістю 1320 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_8 та поставив її з лівої сторони від автомобіля з метою її викрадення. В цей час ОСОБА_5 був помічений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, якими були припинені його незаконні дії, що в свою чергу позбавило ОСОБА_5 можливості довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 20.04.2016 року в нічний час перебував в кв. АДРЕСА_2 , де вживав пиво. Близько 03-50 години цього ж дня він вийшов з квартири та направлявся до магазину «Сільпо» за пиво. По дорозі підійшов до автомобіля ВАЗ 21063, який стояв напроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Потім дістав ключ від свого автомобіля ВАЗ та ним відімкнув багажне відділення вищевказаного автомобіля, звідки дістав акумуляторну батарею марки «GIGA WATT» та поставив її з лівої сторони від автомобіля з метою її викрадення. В цей час неподалік проходили працівники Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, які його затримали.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення особою злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності та будучи раніше судимим і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, вчинила новий злочин. За місцем проживання характеризується формально посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою його визнано винним із застосуванням ст. 71 КК України.

Речові докази по справі: кусачки по металу із синіми ручками, ключ гайковий 10х12, ключі для відмикання автомобілів з написом «АЗЛК» в кількості 2 штук, ключі для відмикання автомобілів із написом «ВАЗ» в кількості 5 штук, ключ з написом «Алекс», три металеві предмети кустарного виробництва, ззовні схожі на відмички, дві будівельні рукавички помаранчевого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 319/2016 від 06.06.2016 року підлягають знищенню.

Речові докази по справі: коричневу шкіряну поясну сумку та чорний ліхтарик, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 319/2016 від 06.06.2016 року підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: акумуляторна батарея марки «GIGA WATT G62R», яка передана на зберігання ОСОБА_8 залишити за потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 90 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2010 року року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у виді 2 (двох) років 180 днів позбавлення волі.

Речові докази по справі: кусачки по металу із синіми ручками, ключ гайковий 10х12, ключі для відмикання автомобілів з написом «АЗЛК» в кількості 2 штук, ключі для відмикання автомобілів із написом «ВАЗ» в кількості 5 штук, ключ з написом «Алекс», три металеві предмети кустарного виробництва, ззовні схожі на відмички, дві будівельні рукавички помаранчевого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 319/2016 від 06.06.2016 року знищити.

Речові докази по справі: коричневу шкіряну поясну сумку та чорний ліхтарик, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 319/2016 від 06.06.2016 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: акумуляторну батарея марки «GIGA WATT G62R» залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.03.2017 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,