Справа № 182/3034/16-к
Провадження № 1-кс/0182/691/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0005246.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_4 посилається на наступне. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005246. слідчим було заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Зазначене кдлопотання було задоволено і постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури строк досудового розслідування був продовжений. Однак, в порушення ч.3 ст.295 КПК України, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування не була вручена а ні підозрюваному, а ні його захиснику.

На думку захисника, при прийнятті вказаного рішення слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме було грубо порушено право на захист ОСОБА_5 , оскільки він був позбавлений права на подачу письмового заперечення, які обов`язково розглядаються прокурором, який приймає рішення про доцільність продовження строку досудового розслідування.

Вважає, що слідчий грубо порушив процесуальні норми оскільки не ознайомив їх за п`ять днів до подачі клопотання прокурору. Тому, просить

-- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він забов`язаний був здійснити, а саме неврученні клопотання про продовження строку досудового розслідування у визначений ст. 295 КПК України строк.

-- визнати незаконною постанову заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005246.

-- скасувати постанову заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005246.

-- забов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005246 здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, приходжу до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 18.01.2017 р. слідчим була винесена підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України. В зв`язку з розшуком підозрюваного, вона булла оголшена йому лише 16.03.2017р. Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України визначені строки досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст. 295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. При цьому підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було заявлено слідчим 28.04.2017р., в той же день заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 булла винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005246. 28.04.2017р. слідчим підозрюваному ОСОБА_5 булла направлена копія постанови про продовження строку досудового розслідування.

Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та захиснику не вручалась.

З огляду на наведене, вважаю, що слідчим вимоги ч.3 ст.295 КПК України не виконані і копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не було вручено, чим було позбавлено їх права подати письмові заперечення. Таким чином, вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він забов`язаний був здійснити, а саме неврученні клопотання про продовження строку досудового розслідування у визначений ст. 295 КПК України строк підлягають задоволенню.

Що стосується інших вимог , викладених в скарзі, то вважаю, що вони не відповідать вимогам, викладеним в ч.1 ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005246 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він забов`язаний був здійснити, а саме неврученні клопотання про продовження строку досудового розслідування у визначений ст. 295 КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1