СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4194/17
Провадження № 1кс/712/1971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000358 від 02.04.2017 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000358 від 02.04.2017 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку є обставини, які викликають сумніви щодо об*єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_7 , а саме те, що при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_7 було висловлено думку з приводу законності затримання підозрюваного без дослідження матеріалів кримінального провадження. Зокрема слідчий суддя наголошував на необхідності звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки сплинуло 48 годин з моменту його затримання. Крім того слідчим суддею ОСОБА_7 після заявлення законної вимоги прокурора про фіксацію судового засідання було висловлено думку в категорічній формі в бік прокурора ОСОБА_3 з приводу подальшого розгляду всіх клопотань поданих цим прокурором ліше під фіксацію судових засідань

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_7 не наведено, а зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість та необ*єктивність судді ОСОБА_7 , тому заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000358 від 02.04.2017 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000358 від 02.04.2017 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :