overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/103/17
Провадження № 1-кп/601/74/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 10.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Тому суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Суддя:
Справа № 683/1634/14-к
1-кс/683/278/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/122/17
№1-кп/687/17/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилась, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 428/323/15-к
Провадження № 11-кп/782/54/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

2 лютого 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року на 9 березня 2017 року о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/260/17
Провадження № 1-кп/572/82/17
У Х В А Л А
08.02.2017 м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
встановив:

31 січня 2017 року до Сарненського районного суду рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001270, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0001270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України у режимі відеоконференції - о 11 годині 16 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3
16.05.2013 Справа № 380/749/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/38/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

адвоката: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 квітня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 380/1433/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/273/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 138/2576/16-к
Провадження №:1-кп/138/93/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000609 від 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000609 від 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2017, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2016 та ухвала про виправлення описки від 04.11.2016 скасовані, а кримінальне провадження направлено до суду для призначення нового судового розгляду.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до нового судового розгляду, в судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000609 від 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 13.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000609 від 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-40/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки особистих речей з будинку ОСОБА_2 в с.Зарванка, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 02.08.1996 р. на 03.08.1996 р. в с.Зарванка, Тиврівського району, невстановлена особа шляхом проникнення через вікно, з будинку, який належить ОСОБА_2 викрала радіоприймач "Тернава", електродрель, випрямувач "Фотон", садовий, садовий сікатор на суиу біля 17000000 крб.

За даним фактом 09.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).

02.10.1996 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 17.05.2009 р. та 21.09.2010 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 16.08.2011 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки особистих речей з будинку ОСОБА_2 в с.Зарванка, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"07" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 11.30 год. 15.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/2950/16-к
Провадження №11-кп/772/433/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000643 від 14.07.2016р. за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.
За участю прокурора ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити через відмову від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2017р. о 16:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/97/17
Справа № 484/440/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 17.02.2017 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: