У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження з Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового розгляду та прибуття у судове засідання обумовлена скрутним фінансовим становищем, поганими погодними умовами, а також постійними відрядженнями.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно п. 1,4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вказані норми КПК України, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 у своєму клопотанні та їх взаємозв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, призначене на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд міста Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1