У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/731/17 провадження 1-кс/610/311/2017

м. Балаклія 12.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що 25.04.2014 близько 05:30 години дві невстановлені особи діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, здійснили напад на мешканців будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причому ОСОБА_6 завдали тілесні ушкодження у вигляді обширного синця та множині садна на правій половині обличчя, правому вусі та частково лівій половині обличчя, синців в правій та лівій околоочних ділянках, 4 синців на грудній клітці, 3 синців та 2 саден на спині, по 5 синців на правому та лівому плечах, 6 синців на правому та лівому передпліччях, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 287-БЛ/14 від 07.05.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та 3 забійних ран в лобно-тім`яній ділянці голови справа, забійної рани на правому вусі, які як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого зв`язали підручними засобами ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 наказали не виходити із кімнати, а також заволоділи грошима в сумі 20 000 гривень, двома золотими чоловічими перснями 585 проби, мисливським нарізним карабіном СКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ 34, 12 калібру, НОМЕР_2 , газовим револьвером РКС 3 РИНГ, калібру 9 мм, № НОМЕР_3 , після чого зникли з місця події обернувши вищевказані викрадені речі на свою користь.

Крім того, 15.03.2014р., близько 19.45 години, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , після чого з застосуванням насильства до останнього заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 гривень.

Також 07.04.2014р. в період часу з 12.30 до 23.30 години, невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку двох золотих обручок вагою по 1,5 гр. кожне.

Крім того ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав обріз мисливської рушниці 16 калібру "ТОЗ-Б", а також мисливський самозарядний карабін «Симонова».

Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oзнищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

oнезаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, тому клопотання розглядається за його відсутності.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 07.06.2014р., 23.06.2014р., 27.06.2014р., 17.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повідомлення про які вручені його близьким родичам, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ст. 136 КК України.

За останніми відомими місцями реєстрації та проживання підозрюваний фактично не проживає, його місцезнаходження не відоме, тому він був оголошений у розшук, а за повідомленням відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області від 22.05.2017р. він перебуває у міжнародному розшуку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколами оглядів місць подій від 16.03.2014р., 25.04.2014р., 08.04.2014р.; 2) протоколом обшуку від 07.06.2014р., в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено патрони калібру 7,62 мм, карабін СКС, калібру 7,62 мм, серія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ; 3) речовими доказами карабіном, електрошокером, слідом взуття ОСОБА_5 , вилученого фотографічним способом, а також взуттям ОСОБА_5 вилученого під час проведення обшуку за місцем його мешкання; 4) висновком судово-балістичної експертизи від 28.06.2014р. № 251/252/253/254; 5) допитом потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.04.2014р. року о 05.20 години, він відчинив вхідні двері свого будинку, намагався вийти, де його зустріло двоє незнайомих чоловіків в масці, один з них заштовхнув потерпілого назад в будинок, став наносити удари, зв`язав, та погрожував пістолетом, другий хлопець, погрожував дружині потерпілого ОСОБА_7 , двоє незнайомих, забрали з будинку гроші в сумі 20 000 гривень та зброю потерпілого; 6) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 15.03.2014р. року він знаходився в себе вдома, біля 18.00 години в будинок зайшов незнайомий чоловік, погрожуючи пістолетом, наніс тілесні ушкодження потерпілому та заволодів грошовими коштами в сумі 11 000 гривень; 7) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_8 від 23.06.2014р.; 8) висновком трасологічної експертизи від 26.06.2014р. № 147; 9) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_10 від 26.06.2014р. та іншими доказами.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, перебуванні у розшуку, а тому відсутності постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та джерел доходів, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не убачається.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

3.Роз`яснити положення ч. 6 ст. 193 КПК України - після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1