overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1185/16-к
Провадження № 1-кп/361/52/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 05.08.2015 і щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року, за матеріалами кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 05.08.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначеного покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України ,у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .

27.06.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло звернення начальника Райківецької виправної колонії №78і вказується, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 не чітко вказано початок строку відбуття покарання засудженого, який необхідно вираховувати з моменту взяття під варту.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №1кп/361/379/15,за яким було винесено вирок від.11.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , де міститься протокол затримання від 30.12.2015 року , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання цього вироку затримано 30.12.2015 року .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року та викласти абзац другий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.12.2015 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.12.2016 по 14.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2443/17
Провадження № 1-в/279/250/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полівка,Конотопського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2015 року за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України. Строк відбування покарання закінчується 15.09.2017 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/733/17
Провадження № 1-кп/280/175/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000405 від 09.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишева, Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, утриманців не має, не працює, є інвалідом другої групи з дитинства, депутатом не являється, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачена в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року о 14-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 30 січня 2017 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в відкрите судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1260/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/851/17
Провадження № 1-в/368/125/17
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 17-00 год. 18.07.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 366/1375/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/917/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 24.10.2016 року у виді 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21.07.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/842/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.286,75,76 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.06.2017р. Апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, прокурору наданий строк для усунення недоліків.
06.07.2017р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора із усунутими недоліками, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Крім цього, у зв`язку з закінченням підготовки справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити апеляційну скаргу прокурора до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 21 липня 2017 року.
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року, до розгляду на 13 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 363/3358/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/906/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 12.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. зі спеціальною конфіскацією майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину а також виткористано як знаряддя вчинення злочину ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21.07.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України.
В судове засідання не було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України здійснити привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/611/17 Номер провадження 11-п/786/698/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Пирятинського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, посилаючись на неможливість утворення у місцевому суді склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді фактично працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 брала участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні , а саме 17.05.2017 , як слідчий суддя, надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та на проведення обшуку, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у даному суді утворити неможливо.

Зазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/227/2017
Справа № 537/2866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001022 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
на 24 липня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1