233 № 233/466/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000469 від 07.04.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, українець, громадянин України, обіймає посаду начальника відділу транспортних перевезень ТОВ «Науково- виробниче об`єднання «Ясинуватський машинобудівельний завод», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наказом генерального директора ТОВ «Науково-виробниче об`єднання» Ясинуватський машинобудівельний завод» ОСОБА_5 № 73 від 11.10.2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу транспортних перевезень TOB «НВО «ЯМЗ». Відповідно до посадової інструкції від 11.10.2015 року ОСОБА_4 : забезпечує своєчасну й комплектну поставку матеріалів, конструкцій і деталей раціональне використання транспортних засобів; здійснює організацію; здійснює організацію вантажно- розвантажувальних і транспортних робіт; визначає обсяги вантажоперевезень, потребу в транспортних засобах за кількістю та номенклатурою і забезпечує цю потребу за рахунок власного або залученого транспорту; вживає заходи до своєчасного укладення договорів з підприємствами й організаціями на перевезення вантажів, контролює й аналізує хід виконання планових завдань по перевезеннях і виконання договірних зобов`язань, тощо.
30.12.2015 року між ПАТ «Українська залізниця» та TOB «НВО «ЯМЗ» було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №ДФ/20212, відповідно до якого ПАТ «Українська залізниця» надає ТОВ «НВО «ЯМЗ» послуги, пов`язані з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці процедури.
10.08.2015 року між ТОВ «НВО «ЯМЗ» та ТОВ «Транспорт» було укладено договір про надання послуг перевезення вантажів №1/61, згідно якого ТОВ «Транспорт» здійснює для ТОВ «НВО «ЯМЗ» перевезення вантажів у залізничних вагонах та перевезення залізничної техніки своїм локомотивом від пункту прийому їх від станції примикання Костянтинівка Донецької залізничної дороги до вантажно-розвантажувальних фронтів ТОВ «НВО «ЯМЗ».
В січні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальникові відділу транспортних перевезень ТОВ «НВО «ЯМЗ» ОСОБА_4 стало відомо про те, що заступник начальника станції Костянтинівка регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні повідомила посадову особу ТОВ «НВО «ЯМЗ», про те, що надання послуг з своєчасного, без затримок та перешкод виділення вагонів рухомого складу для завантаження, перевезення та вивантаження в адресу ТОВ «НВО «ЯМЗ» можливе, проте, за цю послугу необхідно надати їй особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 250 грн. за 1 вагон.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 , до повноважень якого входить замовлення вагонів у перевізників та на залізничних станціях, вирішив особисто звернутися до заступника начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, щодо своєчасного, без затримок та перешкод виділення вагонів в кількості 3 штук в адресу ТОВ «НВО «ЯМЗ» на під`їзний шлях ТОВ «Транспорт», за що надати останній неправомірну вигоду в сумі 750 грн. (тобто по 250 грн. за 3 вагони).
В ході проведення досудового розслідування: негласних слідчих розшукових дій та слідчих дій були встановлені факти отримання заступником начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірної винагороди, та подальшого надання підлеглим працівникам станції Костянтинівка усних розпоряджень щодо виконання ними окремих дій щодо подачі вагонів на користь третьої особи, а саме ТОВ «НВО «ЯМЗ».
23.02.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, начальник відділу транспортних перевезень ТОВ «НВО «ЯМЗ» ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах служби, знаходячись у приміщенні службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81, м. Костянтинівка, Донецької області, за надання заступником начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, розпоряджень працівникам станції на виконання останніми певних дій направлених на подачу без затримок та перешкод на під`їзний шлях ТОВ «Транспорт» в адресу ТОВ «НВО «ЯМЗ» 24.02.2016 року 3-х вагонів, діючи таким чином на користь третьої особи, надав заступнику начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 750 гривень.
23.02.2016 року остання надала розпорядження черговому станційного поста централізації станції Костянтинівка щодо подавання 24.02.2016 р. 3-х вагонів на під`їзний шлях ТОВ «Транспорт» в адресу ТОВ «НВО «ЯМЗ». 24.02.2016 р. на під`їзний шлях ТОВ «Транспорт» в адресу ТОВ «НВО «ЯМЗ» були своєчасно без затримок та перешкод подані 3 вагони.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення дій, з використанням службового становища, в інтересах третьої особи, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України з огляду на те, що останній після надання неправомірної вигоди - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно 07 квітня 2016 року заявив про те, що сталося такому органу і активно спряв розкриттю злочину, вчиненого особою яка одержала неправомірну вигоду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в ухвалі. Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України.
За змістом положень ст. 44 КК України, ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона-до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, обговоривши з учасниками судового провадження клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, пересвідчившись в тому, що останньому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вважає, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі ст. 44, ч.5 ст.354 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.ст.287, 288 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000469 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України - закрити.
Речові докази матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 14т зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя