Кримінальне провадження № 1-кп/760/1121/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011517 від 02 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ДП «Альтфатер», розлученого, дітей малолітніх немає, раніше судимого:
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2007 року за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, постановою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2007 року зменшено покарання у виді 3 років позбавлення волі. 03.12.2009 року звільнений умовно-достково з місць позбавлення волі на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області з невідбутим строком покарання - 7 місяців 28 днів;
-вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, який було змінено вироком Апеляційний суду м. Києва від 23.05.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі; Звільнений умовно-достково з місць позбавлення волі на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.2012 року з невідбутим строком покарання - 8 місяців 23 дні;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, він 02.10.2016 року приблизно о 13:26 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46, переслідуючи корисливі мотиви та, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з автомобіля марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ліктем своєї правої руки розбив скло передніх водійських дверей даного автомобіля, після чого через вказане розбите вікно проник до салону автомобіля, де за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, демонтував та викрав із передньої панелі вказаного автомобіля марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Після чого, утримуючи при собі вказане вище чуже майно ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Всього злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про примирення від 12 жовтня 2016 року, укладена в м. Києві між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в подальшому зобов`язався кримінальних правопорушень не вчиняти.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 із запропонованою видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпіла також беззастережно підтримала угоду.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2016 р., укладену в м. Києві між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні № 0011517.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: авто магнітола «Pioneer»,чорного кольору, яка була повернута потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності;

Металева викрутка з ручкою червоного кольору, яка знаходиться в експертному пакеті №2425458, яка зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1