overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2522/2012
Провадження № 1/553/14/2013
П О С Т А Н О В А

01.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві м в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в громадянському шлюбі, не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не одноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України із тримання під вартою на підписку про невиїзд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 ч.2, ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу відносно свого підзахисного ОСОБА_2, вказуючи що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, з моменту затримання ОСОБА_2 співпрацював із слідчим, давав правдиві свідчення, під час досудового слідства не ухилявся від слідства, сприяв встановленню істини по справі, розкаявся в скоєних злочинах.

Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 також зазначив, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, перебуває у громадянському шлюбі, від якого його співмешканка народила дитину. За таких обставин підсудний буде позбавлений можливості ухилитися від явки в суд та впливати на судове розслідування справи, а також ухилитися від призначеного судом покарання за вчинені злочини.

Вислухавши міркування прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 був умовно достроково звільнений 28.12.2011 року за постановою Ордженікідзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року. Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин в якому йому предявлено обвинувачення під час умовно строку відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе змінити підсудному міру запобіжного заходу.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-1, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із тримання під вартою на підписку про невиїзд -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/824/13-к
Провадження № 1-кп/553/42/2013
У Х В А Л А

12.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Герасименко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:м. Полтава, вул.Літописна, 11/144,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславіни у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 06 березня 2013 року о 09 год. 23 хв., згідно Д-3 в провадженні судді перебуває з 07.03.2013 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

В матеріалах провадження мається угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшла, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславіни у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 22 березня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 В»ячеславівни не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/8319/16-к

№ 1кс/554/7536/16
№ 554/8319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.11.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» на дії слідчого слідчого відділу Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо безпідставного вилучення майна- задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001429 від 07.10.2016 року з правовою кваліфікацією ст.246 КК України повернути володільцю ДП «Новосанжарське лісове господарство» майно, вилучене в ході огляду 07.10.2016 року:
- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ЮМЗ-8240,2004 року випуску;
- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маркиМТЗ-80,1990 року випуску;
- причіп бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка ГКБ,1985 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 листопада 2016 року.
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.

Свідки обвинувачення на неодноразові виклики до Рівненського міського суду не з`явились, до суду надіслали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 03 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити Печерський районний суд м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1437/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгоп», обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 09 год. 10 хв. 16 грудня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/109/16
УХВАЛА
06.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 за ст.287 КК України,

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходилося дане кримінальне провадження.

Вироком суду від 02 серпня 2016 року обвинувачені були визнані винними у вчиненні злочинів і засуджені.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року вирок районного суду скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

05 грудня 2016 року дане кримінальне провадження мною отримане для розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3 ч.1 п24), 314,415 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачених, захисників, потерплого,представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13427/16-к
Провадження №1-кп/712/477/16
05 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005764, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005764, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005764, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, на 12 грудня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5774/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000062, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому Слідчого управлінняФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2016 року о 14.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
06.12.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2ч.2 ст.115 КК України,-
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо визначення строку тримання під вартою ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ОСОБА_9 утримується під вартою 6 років 5 місяців, втім, відповідно до положень ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_10 заперечив проти клопотання.
Заслухавши захисників, підсудного, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Провадження у справі відбувається на підставі та у відповідності з вимогами КПК 1960 року.
Згідно з приписами п. 9 Розділу 11 - Перехідних положень КПК України 2012 року, зокрема, запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо визначення строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Керуючись п. 9 Розділу 11 - Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія судів
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо визначення строку тримання під вартою ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1068/16 Справа № 707/1481/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.09.2012 року і остаточно призначено покарання у виді трьох років дев?яти місяців позбавлення волі, та взято його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 27.10.2016 року.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1583 гривні 28 копійок на користь держави.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2