Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3265/16-к
Провадження №: 1-кс/332/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003052 від 14.08.2016 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 14.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи пру наступних обставинах:

Так, 13.08.2016 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та їхньої подругою ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

Приблизно о 18 годині 13.08.2016 року ОСОБА_4 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став пересуватись в безлюдне місце, а саме до саду, розташованого за кутом будинку за вищезазначеною адресою.

Завідомо знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, тобто не досягла 14 років, ОСОБА_4 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вчинення з нею розпусних дій.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю на даній місцевості в цей час дорослих та безпорадним, з огляду на вік, станом дитини, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, запропонував малолітній ОСОБА_7 продемонструвати йому оголені статеві органи. В цей час, малолітня ОСОБА_7 , не підозрюючи про істині наміри ОСОБА_4 , знявши нижню білизну, почала справляти природні потреби.

Побачивши це, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є малолітньою, скориставшись безпорадним станом останньої, з огляду на її вік, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які виразилися у непристойних дотиках язика до статевих органів, демонстрації свого статевого органу та спробі введення пальця руки в переддень піхви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив малолітній ОСОБА_7 крововиливи напередодні піхви, які згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також завдав шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_7 та сприяв формуванню антиморальних поглядів у дитини.

У ході проведення досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке кваліфікується як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

23.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

По даному провадженню, призначено потерпілій ОСОБА_7 , первинну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

По даній експертизі, експертам поставлено ряд питань, для відповіді на які, необхідні документи, які стосуються психологічного стану дитини, а саме потерпілої ОСОБА_7 , та які складалися і велися психологом дошкільного начального закладу, який відвідувала та відвідує по теперішній час, потерпіла ОСОБА_7 .

Такими документами являються:індивідуальна картка розвитку дитини; листок адаптації дитини; протокол діагностичного обстеження емоційно-вольової сфери дитини; протокол діагностичного обстеження пізнавальної сфери дитини; листок розвитку дитини раннього віку; листок спостереження за дитинною, а також інші документи, які стосуються потерпілої ОСОБА_7 .

З допиту свідка ОСОБА_8 , яка являється практичним психологом дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради Запорізької області, вона працює на цій посаді на протязі останніх 3-х років, а у даному садку, на іншій посаді з 2003 року. В її обов`язки психолога входить: відстеження адаптації дітей до дитячого садку; діагностування дітей та рівень їх розвитку підготовчої сфери (пам`яті, уваги, мислення, уявлення); проведення з дітьми занять розвиваючого характеру; проведення індивідуальної роботи з дітьми у яких виявлено низький рівень розвитку і пізнавальної сфери; діагностування дітей до школи; ведення документації; ведення індивідуальної картки дитини; консультування батьків і педагогів та ін. Серед дітей які відвідують даний садок є і ОСОБА_7 , про яку вона надала усю необхідну інформацію, щодо її: психологічного стану, поведінки, адаптування до дитячого садку; рівня розвитку та багато ін.

Зазначені документи, які знаходяться у даному дошкільному навчальному закладі (ясла - садок) № 287 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради Запорізької області, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи тільки в оригіналах.

Вилучення зазначених документів, необхідне для їх дослідження при проведенні первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у дошкільному ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою, АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стосуються потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: індивідуальної картки розвитку дитини; листка адаптації дитини; протоколу діагностичного обстеження емоційно-вольової сфери дитини; протоколу діагностичного обстеження пізнавальної сфери дитини; листка розвитку дитини раннього віку; листка спостереження за дитинною, а також інших документів, які стосуються потерпілої ОСОБА_7 , які перебувають у дошкільному ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1