справа № 2028/66/2012
провадження № 1/2028/64/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 21 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению и в отношении:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины.
Органами досудебного, предварительного расследования обвиняются ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 УК Украины и ОСОБА_2 по ч.2 ст.194 УК Украины. Будучи привлеченными к уголовной ответственности за совершенные преступления подсудимые свою вину признали и давали суду признательные показания.
В отношении граждан ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде с указанием постоянного их места проживания. Однако на требования суда прибыть в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не реагировал, а согласно полученной информации в судебном заседании установлено, что гражданин ОСОБА_1 кроме вменяемого ему в вину преступления предусмотренного ч.1 ст.121, ч.2 ст. 194 УК Украины органами досудебного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и согласно постановления Нововодолажского районного суда Харьковской области от 1 сентября 2011 года содержится под стражей в СИЗО -27 города Харькова. В настоящий момент уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины находится в производстве СО ОСОБА_3
В судебном заседании прокурор возражает против направления дела на дополнительное расследование поскольку по её мнению нет оснований для объединения всех уголовных дел в одно производство, что касается подсудимого ОСОБА_1
Суд критически оценивает заявление прокурора и считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование для объединения, что предусмотрено нормами процессуального права. В судебном заседании достоверно установлено наличие дополнительных эпизодов преступной деятельности со стороны подсудимого ОСОБА_1, что в свою очередь исключает возможность рассмотрение дела по существу в сложившейся правовой ситуации. Данное обстоятельство может негативно повлиять на определение меры наказания подсудимому и кроме того нарушить права участников судебного процесса, что также не допустимо.
Суд считает, что в ходе дополнительного расследования для полноты и всесторонности рассмотрения дела необходимо объединить уголовные дела в одно производство, при необходимость провести и другие следственные действия необходимость в которых возникнет в ходе предварительного расследования.
Суд считает возможным при направлении дела на дополнительное расследование меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения, принимая во внимание, что по другим преступным эпизодам ОСОБА_1 уже арестован.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, ст.281 УПК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины, направить прокурору Нововодолажского района для объединения с другим уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины, а также производства дополнительного расследования. На постановление в течении семи суток со дня его оглашения участники процесса могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.