№566/556/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження № 0000131 від 22 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пониква Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не судимого у відповідності до ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , на початку березня 2016 року, в обідню пору доби, перебуваючи на горищі будинку померлої ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодінняя чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи з раптово виниклим умислом, таємно викрав належний ОСОБА_9 електричний ліхтар марки «REXER king of power» із зарядним пристроєм, вартістю 313, 99 грн., який знаходився у вказаному місці у картонній коробці в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на суму 313 грн. 99 коп..

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_10 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_10 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на ст. 42 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи, сукупність пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_11 та відсутність обтяжуючих, а тому, вважає, за можливе призначити йому міру покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про приєднання речових доказів від 17 червня 2016 року речовим доказом визнано електричний ліхтар REXER із зарядним пристроєм, який був вилучений у ОСОБА_12 і приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000131 і передано під розписку потерпілому ОСОБА_9

(а. с. 41 кримінального провадження № 0000131)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У відповідності ч.1 ст. 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В ході досудового розслідування залучалися експерти для проведення судової товарознавчої експертизи витрати на проведення експертизи 351 грн. 84 коп.;

Таким чином, суд вважає, що з обвинувачуваного ОСОБА_10 слід стягнути процесуальні витрати в доход держави в сумі 351,84 грн. пов`язані із залученням експертів

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, і призначити йому міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
-електричний ліхтар REXER із зарядним пристроєм, який був вилучений у ОСОБА_12 і приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000131, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи на суму 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1