печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити с трок на оскарження бездіяльності слідчого, який пропущений з поважних причин; зобов,язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншу службову особу прокуратури Київської області, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення поліцейським Баришівського відділенні поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 службового підроблення, що полягає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення 18 квітня 2017 року 10.49 годин.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов`язання вчинити дію; 3/зобов`язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав.

Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя