Справа № 191/5660/16-к
Провадження № 1-в/191/2507/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити, окрім того пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації СВК № 94 у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 є працевлаштованим з першого дня перебування в колонії, свою роботу виконує належним чином, не є інвалідом першої, другої групи, не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного висновку.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №218-Ж-14 відносно ОСОБА_5 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_6 , де зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії № 94. Раніше засуджений 6 разів.

14.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано попереднє ув`язнення з 11. 02. 2014 року по 12. 06. 2014 року включно. Початок строку відбування покарання визначено з 11. 02. 2014 року, кінець строку 10. 10. 2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній є працевлаштованим у столярному цеху з перших днів перебування в СВК №94, до праці ставиться добре, має одне заохочення, стягнень не має, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, на профілактичному обліку неперебуває, соціально корисні зв`язки підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі, вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 10.10. 2016 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 1 заохочення, стягнень не має, працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та щиро розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 14.05.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш