Справа № 302/636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000303 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній-Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області і мешканки буд. АДРЕСА_1 , гр. України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.07.2017 року біля 16:00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка, буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці Гагаріна, с. Верхній Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, біля кафе «Бистрянка» умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому ставлені винної до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності висловлюючись різними нецензурними словами у адресу потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки буд. АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб підійшовши до ОСОБА_6 , нанесла один удар кулаком правої руки в область шиї зліва ОСОБА_6 , та відразу даною рукою схопила за ланцюжок, який був на шиї в ОСОБА_6 , та умисно зірвала даний ланцюжок з шиї ОСОБА_6 .

У результаті своїх протиправних дій згідно з висновком судово-медичного експерта №249 від 12.07.2017 ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді повздовжньої царапини з підсохлою поверхнею на боковій поверхні шиї зліва, яка спричинена твердим тупим предметом по механізму тертя, та могло бути спричинено шляхом зривання з шиї ланцюжка та синця синюшного кольору, овальної форми спричиненого твердим тупим предметом з обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії. Дані тілесні ушкодження по давності вкладаються в час події, яка мала місце 11.07.2017 року та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитана як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні даного навмисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не визнала себе винною, та відмовилась від отримання повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 , її показаннями в якості потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичного експерта №249 від 12.07.2017.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафа від пятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арештом до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрювана ОСОБА_5 , не одружена, може покинути місце проживання та роботи, виїхати за межі місця проживання, крім цього встановлено, що вчинене діяння ОСОБА_5 , відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, на виклик слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_5 , не зявилась не повідомивши про причини неявки, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останньою від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність до скоєного не визнала, заперечила щодо обрання відносно неї особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваної, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинила підозрювана ОСОБА_5 ..

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній-Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області і мешканки буд. АДРЕСА_1 , гр. України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 31.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1