Справа № 206/5440/16-к
Провадження № 1-кп/206/251/16
У Х В А Л А

01.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 04.12.2016 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби, оскілький обвинувачений хворіє та потребує звернення до медичної установи..
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного..
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно дост.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та проживання, стан здоров`я засудженого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання тобто змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м`який домашній арешт, з забороною покидати житло у певний період, а саме: з 18.00 год. по 07.00 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заборону покидати житло у певний період, поклавши на неї обов`язки:
1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18.00 год. по 07.00 год. наступного дня.
Копію ухвали надіслати до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3