Справа № 297/3164/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню №0000822 від 13.12.2016 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню №0000822 від 13.12.2016 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказує на те, що 12 грудня 2016, біля 21.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптових виниклих неприязних відносин, умисно наніс невстановлену слідством кількість ударів руками та ногами в область голови та тулубу, останній, чим саме спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та живота, з переломами 6 та 7 ребер зліва та з 6 по 10 ребер справа, розриву лівої долі печінки з множинними розривами брижі тонкого кишківника, масивної внутрішньої кровотечі, забійні рани, синяки, садна голови, тулубу та кінцівок, від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

13.12.2016 вказане вище кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0000822 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

14.12.2016 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду місця події, в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , 1963 року народження, було виявлено та вилучено:

- чоловічу куртку, чорного кольору, на поверхі якої були виявлені сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров.

- вирізку з подушки, на поверхі якої були виявлені сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров.

Окрім цього, 14.12.2016 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 1991 року народження, його одяг, а саме:

-Чорне взуття (ботинки),

-Чорні штани,

-Чорну, балонову куртку,

-Чорну кофту.

Т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події, який був проведений 14.12.2016, в АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_8 , 1963 року народження, під час якого було виявлено та вилучено: чоловічу куртку, чорного кольору, на поверхі якої було виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров, вирізку з подушки, на поверхі якої було виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров, а також огляд місця події від 14.12.2016 року, в ході якого виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 1991 року народження, його одяг, а саме: чорне взуття (ботинки), чорні штани, чорну, балонову куртку, чорну кофту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1