Справа № 1-742/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора __________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.

захисника___________________КІККАСА В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1). 26.05.1977 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 17 і 140 ч. 2, 81 ч. 2, 17 і

81 ч. 2, 85 ч. 2, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2). 31.08.1978 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

3). 25.05.1981 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2, 81 ч. 2, 193 ч. 3, 42, 43 КК України до 7-и років позбавлення волі;

4). 26.10.1988 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 196-1 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

5). 22.03.1993 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2 ККУкраїни до 4-х років позбавлення волі;

6). 03.03.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 101 ч. 2, 26 ч. 2 КК України до 7-и років позбавлення волі, звільненого змісць позбавлення волі 05.05.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2010 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік магазину «Маркет Юлія», що на вул. Томилівській, 48 у м. Білій Церкві, на грунті неприязних відносин з гр-м ОСОБА_4, виниклих під час з'ясування з останнім стосунків, пішов до своєї квартири № 4, розташованої в будинку № 50/2 по вул. Томилівській, взяв у ванній кімнаті, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, металеву туристичну лопатку з металевим руків'ям і, повернувшись приблизно о 22 год. 45 хв. до ОСОБА_4, котрий все ще знаходився біля магазину «Маркет Юлія», продовжуючи зясування стосунків з останнім, умисно, на грунті неприязних відносин, наніс потерпілому два цілеспрямовані удари вказаною металевою лопаткою, яку тримав у правій руці, в область голови, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 251/д від 23.06.2010 року, тілесні ушкодження у виді відкритого вдавленого перелому тімяно-вискової кістки зліва, гострої епідуральної гематоми зліва (об'ємом 60 млл. крові) зі здавленням головного мозку та рани лівої тімяно-вискової області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя, і рану в області чола справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний судом ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив установлені досудовим слідством факт та обставини умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4. Показав, що вказаного вечора, близько 22 год. 40 хв., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 і її подружкою ОСОБА_6, з якими до цього у своїй квартирі розпивав спиртні напої, вийшов на вулицю з тим, щоби провести останніх додому. Коли проходили повз магазин «Маркет Юлія», що на вул. Томилівській, 48, до них став чіплятися потерпілий у справі ОСОБА_4, котрий, будучи пяним, стояв неподалік в банному халаті. Останній обізвав його співмешканку та ОСОБА_6 проститутками, а коли він зробив йому зауваження почав розмахувати руками.

Розізлившись він вирішив провчити ОСОБА_4 за його зухвалу поведінку і, покинувши жінок, пішов до своєї квартири, взяв у ванній кімнаті металеву туристичну лопатку, до якої раніше приварив металеве руків'я, і, тримаючи її в руці, повернувся до місця події. ОСОБА_4 все ще знаходився там і продовжував чіплятися до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, притискаючи останніх до огорожі. Це його ще більше розлютило і він, підійшовши до потерпілого, наніс йому два різкі сильні удари металевим руківям лопатки по голові. Після другого удару ОСОБА_4 впав на землю і втратив свідомість, а він кинув свою лопатку за огорожу з тим, щоби пізніше забрати її звідти, потім відправив додому ОСОБА_5 і пішов проводжати ОСОБА_6, після чого повернувся додому. Дорогою хотів забрати свою лопатку, але у місці, куди її викинув, лопатки вже небуло.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та заявленим у справі потерпілим цивільним позовом, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України та наслідками їх застосування, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні у повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне запаодіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент заподіяння.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі та помякшуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання останній характеризується формально позитивно.

Проте ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз за аналогічний злочин. Даний злочин останній скоїв у стані алкогольного спяніння.

Зазначені обставини обтяжують відповідальність підсудного.

Зважаючи на викладене, а також на обставини і тяжкість скоєного підсудним злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 30000 грн. врахунок відшкодування завданих йому збитків (10000 грн. матеріальних, повязаних з витратами на лікування та 20000 грн. моральних, повязаних з перенесеними фізичними та моральними стражданнями) ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Суд вважає позов потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 ІВАНОІВИЧА винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити йому покаранння у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 30000 грн. врахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання рахувати від 06.05.2010 року.

Речові докази по справі - 2 паперові пакунки зі зразками нігтьових пластин ОСОБА_3, зразками крові обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, марлевим тампоном зі змивом з речовини бурого кольору, схожої на кров, які зберігаються в камері схову речових доказів БЦ МА ГУ МВС, знищити.

Ключ на металевому ланцюгу, вилучений у ОСОБА_3 одяг (сорочку, штани і шкарпетки) та взуття (шльопанці), що зберігаються там же, повернути ОСОБА_3.

Одяг (халат і труси) та взуття (домашні тапки) потерпілого ОСОБА_4, що зберігаються також в камері схову речових доказів БЦ МВ ГУ МВС, повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,