Справа № 738/2150/16-к
№ провадження 1-кп/738/18/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 27.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мена Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 07 грудня 2016 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 26.08.2016 близько 00 год.10 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , прибула до другого під`їзду будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу , умисно , таємно викрала чавунну кришку з люку каналізаційного колектора біля вказаного під`їзду , яка належить жителям другого під`їзду будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 3735 /16-24 від 25.10.2016 вартість чавунної кришки люку С ( ГОСТ 3634-99) діаметром 66 см., товщиною 2,5 см., висотою рельєфу на поверхні 5 мм., станом на 26.08.2016 складала 250 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 було спричинено майнової шкоди на суму 250 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину вчиненого протиправного діяння визнала та показала що вона якось разом з мамою , та співмешканцем на зупинці громадського транспорту по вул.Воровського в м.Мена вживали спиртні напої. Була темна пора доби , коли обвинувачена відійшла від компанії і біля одного з дворів побачила чавунний люк , який вирішила викрасти . Підняла його та поклала на дитячу коляску , яку взяла з собою та повезла на приймальний пункт , але мета здати люк не була досягнута , так як працівники приймального пункту відмовили обвинуваченій прийняти у неї люк . Обвинувачена наполягала на тому , що вона має фізичну можливість піднімати чавунний люк .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що 26.08.2016 вранці він помітив відсутність каналізаційного люку біля під`їзду будинку , де він мешкає . Поспілкувавшись з дітьми , які гралися на майданчику дізнався , що Однорал Леся могла бути причетною до крадіжки люка , про шо і повідомив працівників правоохоронних органів . Силами працівників поліції викрадений люк було повернуто , у потерпілого до обвинуваченої претензії відсутні , щодо покарання то він поклався на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала , що вона є мамою обвинуваченої . Якось дійсно вона та її донька разом із своїм співмешканцем вживали спиртні напої на зупинці громадського транспорту по вул.Воровського в м.Мена . Потім співмешканець доньки ОСОБА_15 відійшов від компанії , через деякий час повернувся , взяв дитячу коляску , яка стояла поруч з свідком , а коли повернувся на колясці був чавунний каналізаційний люк . Після чого обвинувачена та її співмешканець возили люк здавати на приймальний пункт .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав , що якось він вживав горілчані напої , після чого відпочивав , лежачи на ліжку . До нього підійшла обвинувачена та повідомила , що в неї є люк і запропонувала його здати на приймальний пункт металобрухту . Свідок погодився , але люк принесли назад додому , так як його не прийняли . Вперше люк він побачив в сараї будинку матері обвинуваченої , де на той період часу мешкав .

Крім визнання вини обвинуваченою, вина ОСОБА_4 підтверджується :
-відомостями з протоколу огляду місця події від 26.08.2016 про те , що каналізаційний люк біля будинку АДРЕСА_2 знаходиться без кришки ( а.с. 95-96 ) ,

-відомостями з протоколу огляду місця події від 26.08.2016 , про те , що в сараї будинку АДРЕСА_1 було виявлено чавунний каналізаційний люк ( а.с.98-99 ) ,

-інформацією з експертного висновку № 3735/16-24 від 25 жовтня 2016 року про те , що вартість чавунної кришки люку С ) ГОСТ 3634-99 ) діаметром 66 см. Товщиною 2,5 см , станом на 26.08.2016 року може складати 250 грн ( а.с. 110-114),

-інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.11.2016 та диску з відеозаписом слідчої дії , про те що обвинувачена детально розповіла про те , як вона вирішила викрасти чавунний люк , як вона його зняла та поклала в дитячу коляску та повезла його до приймального пункту металобрухту ( а.с. 140-142 ) .

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_14 про те , що люк викрав ОСОБА_16 , і вважає їх як спроба допомогти доньці уникнути відповідальності . ЇЇ покази не узгоджуються з іншими доказами , які наявні в матеріалах кримінального провадження , зокрема : показами свідка ОСОБА_16 , показами обвинуваченої ОСОБА_17 , яка детально розповіла про хронологію викрадення люка ( другі покази , які вона наполягала взяти судом до уваги як такі , що є правдивими ) , а також протоколами огляду місця події.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено , що кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ставлення до вчиненого , визнання вини, злочин скоєно особою раніше судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, викрадене повернуто за сприяння працівників правоохоронних органів . Обвинувачена ОСОБА_4 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності . На протязі року обвинувачена притягалася до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні здобуто докази суспільної небезпечності обвинуваченої ОСОБА_4 , тому суд вважає , що вона заслуговує на покарання , яке пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Речові докази: чавунний каналізаційний люк вважати повернитим потерпілому ОСОБА_6 ( а.с. 116-117) , дитячу коляску вважати повернутою матері обвинуваченої ОСОБА_14 ( а.с.118 121 ) .

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження ( а.с.114 ) в розмірі 264 грн. 30 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави .

07 грудня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі .

14 березня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області задоволено клопотання прокурора та тимчасово залишено обвинувачену ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Чернігова на час розгляду Менським районним судом кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000523 що до епізоду , який мав місце 26.08.2016 .

Відповідно ч.4 ст.70 КК України , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще і в іншому злочині , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , у цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зараховується покарання , відбуте повністю або частоково за попереднім вироком , за правилами передбаченими в ст.72 КК Укрїни .

До вступу вироку в силу обрати для обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом часткового складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки 1 ( один ) місяць . Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання , що відбута за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року .

На підставі ч.5 ст.72 КК України , зарахувати ОСОБА_4 час перебування в слідчому ізоляторі з 28 лютого 2017 року по 05 травня 2017 року включно в строк відбуття покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

До вступу вироку в силу обрати для обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .
Речові докази: чавунний каналізаційний люк вважати повернитим потерпілому ОСОБА_18 , дитячу коляску вважати повернутою матері обвинуваченої - ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 264 грн. 30 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1