overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8896/17
Провадження № 1-кп/520/943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001287 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені і захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001287 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.09.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 273/976/17
Провадження № 1-кп/273/162/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України на 14:00год. 11 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора, Баранівський районний сектор з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 12 год.30 хв.01.09.2017 року.
Головуючий
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3181/17
Провадження № 1-кс/0285/642/17
31 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в клопотанні довів, що існує реальна загроза знищення речей і документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 296/2748/13-к Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П. Категорія : ст. 307 КПК України Доповідач Ткач С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

17 квітня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира області від 26 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції 26 березня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по скарзі на дії керівника внутрішньої безпеки УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Суттєвих недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

За наведених обставин, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира області від 26 березня 2013 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 19.04.2013 11:00 годину.

Суддя:
Справа № 357/9916/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003715 від 16.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003715 від 16.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003715 від 16.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 05 вересня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11.02.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 22.02.2011 року о 14:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа№751/4942/17
Провадження №1-кс/751/1989/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айді-Пульс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Айді-Пульс»,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айді-Пульс» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування, як необґрунтований, арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Айді-Пульс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті підприємству в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».
В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вищезгаданих банківських рахунках ТОВ «Айді-Пульс». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айді-Пульс» вважає, що оскаржуване рішення являється необґрунтованим та невмотивованим, а, отже, незаконним, а тому воно підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айді-Пульс» клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки проведеним дослідженням діяльності ТОВ «Айді-Пульс» не встановлено реальної господарської діяльності.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, дослідивши матеріали справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2648/16), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року залишено без змін з тих підстав, що слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку, з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Айді-Пульс», відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України (а.с. 48-51 справи № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2648/16)
Арешт, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Арешт на майно накладено за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, інших доводів, які б були підставою для скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді, зокрема, що у в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, на даний час суду не надано.
Керуючись ст.174 КПК України,
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айді-Пульс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Айді-Пульс» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5190/17
Провадження №1-кс/751/2220/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки у скарзі заявник ставить питання щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 . З урахуванням факту тривалої праці з суддею ОСОБА_6 вважає наявність підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки для цього є законні підстави.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності скаржника.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву судді ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1079/17
Провадження № 1-в/368/154/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гудермес, Чечня та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

13 лютого 2017 року Апеляційним судом Київської області на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку покарання 02.08.2016 року.

Кінець строку покарання 02.08.2018 року.

1/2 строку покарання 02.08.2017 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 02.08.2017 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 1 заохочення. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 336 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2043/17
Провадження по справі № 1-кп/367/283/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 28.08.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 09.10.2017 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.08.2017 Справа № 380/1266/17
Провадження по справі № 1-кп/380/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1