Справа№751/2622/17
Провадження №1-кс/751/1069/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, студента, не працюючого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2017 року по травень 2017 року, громадянка України ОСОБА_9 за попередньою змовою з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), діючи на території м. Чернігова, здійснила вербування та переміщення з м. Чернігова до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого у м. Києві по вул. Медова, 2 громадянок України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою подальшого їх переміщення до Республіки Кіпр для сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих.
11 травня 2017 року, о 01.59 годині Yildirim Fatih ( ОСОБА_5 ) затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.05.2017, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість здобутих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність зв`язків з особами, що займаються торгівлею людьми, також що існує реальний ризик вчинення іншого правопорушення і можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Це дає змогу стверджувати що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) може продовжити вчиняти дії, пов`язані із торгівлею людьми. Вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим визначені ризики передбачені п.1, п. 2, п.3, п.4 п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання саме даного виду запобіжного заходу і неможливість застосування більш м`якого.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувавши ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив врахувати визначені слідчим ризики і обставини, що підозрюваний є громадянином іноземної держави, не працює, не проживає за місцем реєстрації.
Підозрюваний в судовому засіданні просив не обирати даний запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати ступінь участі особи у даному злочині, дав покази, виклав свою позицію. Не може переховуватися, оскільки є студентом, проживає у брата і має можливість приїжджати в м. Чернігів за викликом. Обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
11 травня 2017 року, о 01.59 годині Yildirim Fatih ( ОСОБА_5 ) затриманий в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.05.2017 року (а.п. 13-17), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.05.2017 року (а.п. 18-20), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2017 року (а.п.28-30), оглянутими слідчим суддею матеріалами негласних слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іноземної держави, відсутні дані про соціальні зв`язки в Україні, враховуючи тяжкість покарання, визначеного санкцією ч.2 ст. 149 КК України є ймовірність ухилення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту потерпілих, негласних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 149 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 149 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) є громадянином іноземної держави, відсутні дані про соціальні зв`язки Yildirim Fatih ( ОСОБА_5 ) в України, може незаконно впливати на потерпілих, що вбачається з протоколу їх допиту, перешкоджати кримінальному провадженню із визначення всіх осіб, які можуть бути причетними до протиправної діяльності в рамках даного кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість злочину, дані про майновий та сімейний стан підозрюваного, те, що розмір застави не повинен бути занадто непомірним для підозрюваного та з достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 134720 грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваною ОСОБА_9 ;
- носити електронний засіб контролю.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Стороною захисту даного кримінального провадження не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк закінчення дії ухвали 07 липня 2017 року, включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134720 (стотридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп. (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок:
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваною ОСОБА_9 ;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07 липня 2017 року, включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1