печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення перевірки, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки діяльності службових осіб Міністерства юстиції України під час підписання наказу від 09.09.2016 № 1066/7 про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Трі Менеджмент» від 12.08.2016 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 за результатами розгляду скарги ТОВ «Трі Менеджмент» від 12.08.2016 № 12-08/2016, зареєстрованої в МЮУ 18.08.2016 за № 24323-0-33-16, а також у зобов`язанні службових осіб Міністерства юстиції України відновити порушені права шляхом скасування усіх ріщень щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна після 01.07.2016, поновити неактивні записи щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна та скасувати рішення про відкриття нових розділів за адресами: АДРЕСА_1 , м. Київ, вул. Волинська, буд. 66, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 2А, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 3А.
Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та призначити перевірку діяльності службових осіб Міністерства юстиції України під час підписання наказу від 09.09.2016 № 1066/7 про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Трі Менеджмент» від 12.08.2016 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 за результатами розгляду скарги ТОВ «Трі Менеджмент» від 12.08.2016 № 12-08/2016, зареєстрованої в МЮУ 18.08.2016 за № 24323-0-33-16, а також у зобов`язанні службових осіб Міністерства юстиції України відновити порушені права шляхом скасування усіх ріщень щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна після 01.07.2016, поновити неактивні записи щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна та скасувати рішення про відкриття нових розділів за адресами: м. Київ, вул. Озерна, буд. 3А, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 2А, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 3А.
Відповідно до ст. 78.1.11 Податкового кодексу України підставою до призначення документальної позапланової виїзної перевірки являється отримання контролюючим органом судового рішення слідчого судді про призначення перевірки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання, а саме не вказано термін в який контролюючий орган повинен здійснити документальну позапланову виїзну перевірку, крім того слідчий суддя в рамках розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки позбавлений можливості зобов`язати службових осіб Міністерства юстиції України вчинити дії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення перевірки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1