печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Філії «Адел» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000566 від 21.11.2016 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

директор Філії «Адел» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000566 від 21.11.2016 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час обшуку нежитлових приміщень Філії «Адел» ТОВ «Торговий Дім «Фрегат», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, було виявлено та вилучено речі, які на думку заявника, не мають відношення до кримінального провадження, а саме: фінансово господарські документи Філія «Адел» ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» по взаємовідносинам з її контрагентами (постачальниками та покупцями) за період з 2016 року по 2017 рік; печатки та штампи Філія «Адел» ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» та інших юридичних осіб, а загалом 61 позиція, згідно опису протоколу обшуку від 09.03.2017 року.

За твердженням заявника вилучені у ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України на вказане майно не накладався.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії «Адел» ТОВ «Торговий Дім «Фрегат», у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, та зазначив, що на виявлення та вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року було надано безпосередній дозвіл. Вилучені речі та документи були знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000566, внесеного 21.11.2016 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, в яких знаходиться склад-магазин ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» (), за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8 з метою відшукання та вилучення: обладнання для незаконного виготовлення, упаковки та зберігання алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей; недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, які використовуються при незаконному виготовленні алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів; незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей; українських та іноземних марок акцизного податку з ознаками підробки, документів щодо їх походження; обладнання для виготовлення та нанесення на продукцію підроблених марок акцизного податку; паспортних та інших ідентифікаційних документів з ознаками підробки, які посвідчують особи співучасників вчинюваного кримінального правопорушення; банківських пластикових карток, банківських виписок, документів щодо відкриття або закриття рахунків в банківських установах, платіжних доручень, документів щодо перерахування грошових коштів, документів фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, які стосуються виробництва, придбання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей; значних сум грошових коштів, щодо яких відсутні документальні підтвердження законності їх походження; носіїв інформації з комп`ютерів; носіїв інформації (флеш-карток, жорстких дисків), мобільних телефонів та сім-карток на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного злочину; документів, печаток та штампів підприємств, установ та організацій, записних книжок або чорнових (робочих) записів з відомостями, що свідчать про вчинення розслідуваного злочину, були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди.

09.03.2017 р. на підставі даної ухвали проведено обшук за вказаною адресою та вилучено майно згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Всупереч доводів скарги, дозвіл на вилучення під час обшуку майна, про повернення якого ставиться питання у скарзі, надано в ухвалі про дозвіл на обшук, а відтак це майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Філії «Адел» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000566 від 21.11.2016 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1