Провадження № 1-кп/127/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може уникати суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила суд змінити запобіжний захід останньому з тримання під вартою на будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на більш м`який запобіжний захід, оскільки в ході судового розгляду прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши з під варти з зали суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє до 11.04.2016, тобто 60 діб.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: