Справа № 444/982/17
Провадження № 1-кс/444/319/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії працівників Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про зобов"язання до вчинення дій, в якій просить задовільнити всі його вимоги по заяві, яку він написав в Червоноградську місцеву прокуратуру Львівської області 25.01.2017 року, з результатами розслідування якого повністю не погоджується.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та додатково пояснив, що при зверненні в Жовківське ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області його образив працівник поліції, а тому він звертався в Червоноградську місцеву прокуратуру Львівської області на дії працівника поліції, однак прокуратурою не виявлено будь-яких порушень з боку працівника поліції, з чим він не погоджується.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що скаржник ОСОБА_4 25.01.2017 року та 09.02.2017 року звернувся в прокуратуру щодо неправомірних, на його думку, дій працівників Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. По вказаних фактах було призначено перевірку, за результатами якої доводи наведені скаржником не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя оглянувши матеріали даної скарги, та матеріали висновку по заяві гр. ОСОБА_4 від 15.05.2017 року (ЄО №3700) заслухавши пояснення скаржника, а також думку прокурора приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора суд може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію або відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, прокурора, приходить до переконання, що доводи наведені в скарзі не знайшли свого підтвердження, а тому, на думку слідчого судді, прокурором не порушено принцип повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, досліджено усі наявні у справі докази, а тому скарга є безпідставною. Сама по собі незгода скаржника із висновками прокурора не може бути підставою для задоволення його скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ні у скарзі, ні в поясненні в судовому засіданні ОСОБА_4 не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що працівником поліції було вчинено неправомірні дії. А від так у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

У зв"язку з вищенаведеним та у відповідності до ст.ст. 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії працівників Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про зобов"язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1