Справа № 188/569/17
Провадження № 1-кп/188/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описок у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 16.02.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Суд встановив, що на початку мотивувальної частини вироку судом пропущено слово «ВСТАНОВИВ», також в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку при визначенні кваліфікації дій обвинуваченого допущено описки, у зв`язку з чим суд вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 зазначеної статті).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, враховуючи, що описка допущена технічно при виготовленні вироку: на початку мотивувальної частини вироку пропущене слово «ВСТАНОВИВ», а в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку у висновку суду щодо юридичної кваліфікації дій обвинуваченого при викладенні тексту відповідно до змісту ч.3 ст. 185 КК України суд помилково вказав кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченого як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно», а потрібно було зазначити «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а по другому епізоду, крім того, вчинена повторно», вважає, що дані описки підлягають виправленню, тому що вони не змінюють частини статті та статті кримінального закону, за яким призначалося покарання і не впливають на призначену міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку на початку мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, включивши пропущене слово «ВСТАНОВИВ».

Виправити описку у одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України виклавши одинадцятий абзац на другій сторінці мотивувальної частини вироку наступним чином:

«На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а по другому епізоду, крім того, вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1