Номер провадження: 11-сс/785/991/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.06.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

20.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання щодо скасування ухвали.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була постановлена 09.06.2017 року, а апеляційна скарга до апеляційного суду подана лише 20.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянтом порушується питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, однак, в мотивувальній частині взагалі відсутні посилання та доводи щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, із поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, взагалі не вбачається, які саме питання просить вирішити адвокат, оскільки у зазначеному документі дві прохальних частини із змістом, який відрізняється одне від одного, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути подану адвокатом апеляційну скаргу, оскільки вимоги апелянта в зазначеній скарзі викладені не чітко та не конкретно.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 , як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .