Номер справи 289/696/17
Номер провадження 1-кс/289/182/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення її заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області , в якій остання зазначила про те, що 10.01.2017 року вона особисто звернулася до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області з заявою-повідомленням про скоєння гр.України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.В повідомленні зокрема зазначив про те,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджають виконання Рішення суду,яким їх зобов`язано усунути перешкоди для ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану,тобто умисно вчиняють дії направлені на невиконання Рішення суду. Про прийняте за її заявою-повідомленням від 10.01.2017 року рішення її повідомили в Радомишльському ВП наручно тільки 12 квітня 2017 року (з датою прийняття рішення №2141/218/03-17 від 10.04.2017 року), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 повідомив її про те,що заява-повідомлення від 10.01.2017 року уважно розглянута та встановлено,що у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст.382 ч.1 КК України,а тому було відмовлено у внесенні її відомостей до ЄРДР, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, так як не була опитана сама заявниця та ряд свідків, тому просила суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення її заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення посадовими особами відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати за даним фактом досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явилася,заявлені в скарзі вимоги підтримала та надала відповідні покази на обґрунтування скарги, при цьому підтримала вимогу про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести її заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Представник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Слідчий-суддя, дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності не вбачає того, що в поданій до Радомишльського відділення поліції заяві ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення (злочину) в діях гр.України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і на думку судді дані правовідносини слід вирішувати шляхом подачі до суду позову в порядку цивільного судочинства України, а тому приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що заява-повідомлення ОСОБА_3 від 10.01.2017 року не була внесена до ЄРДР і по ній не було розпочате досудове розслідування на законних підставах, а тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення її заяви-повідомлення від 10.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1