Справа № 524/1048/17
Провадження № 1-кс/524/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № за №0000515 від 07.02.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003880 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 7 лютого 2017 року звернувся керівник ТОВ «Кредмаш Сервіс» () ОСОБА_4 з заявою про те, що 6 лютого 2017 року близько 13 год. 30 хв. ним було виявлено несанкціоноване списання грошових коштів з програми клієнт-банку ПАТ «Діамантбанк» в розмірі 2 560 750, 37 гривень, які перераховано невстановленою особою на рахунок ТОВ «Хепінес», а також 396 840,15 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Вказана інформація також підтверджується повідомленням Управління Служби безпеки України від 06.02.2017 в якому зазначено, що в ході несанкціонованого втручання в роботу платіжної системи ПАТ «Діамантбанк» та програми дистанційного обслуговування «Tiny Client-Bank» підприємства ТОВ «Кредмаш Сервіс», невстановленими особами здійснено зазначені перекази грошових коштів.

За даним фактом слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 07.02.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000515 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину? передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

У ході допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Кредмаш Сервіс» (), ОСОБА_4 засвідчив, що підприємство має один з рахунків в ПАТ «Діамантбанк» № НОМЕР_1 , МФО 320854.

6 лютого 2017 року близько 13 год. 30 хв. йому зателефонувала головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 та повідомила, що з рахунку підприємства списано дві суми з програми клієнт-банку ПАТ «Діамантбанк» в розмірі 2 560 750,37 гривень, які перераховано невстановленою особою на рахунок ТОВ «Хепінес», а також 396 840,15 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_5 . Про даний факт їй стало відомо, оскільки близько 10 год. 20 хв. до неї зателефонували з банку та попрохали підтвердження про переведення коштів. Оскільки головний бухгалтер перебувала на лікарняному та не володіла інформацією стосовно руху коштів підприємства, вона надала згоду на проведення банківської операції, нічого не запідозривши.

Дізнавшись про даний факт, ОСОБА_4 зателефонував до керуючого Кременчуцького відділення ПАТ «Діамант Банк» ОСОБА_7 та повідомив про даний випадок, зазначивши про необхідність блокування свого рахунку.

Після цього банк видав підприємству виписку з інформацією по особовому рахунку за 06.02.2017, яку ОСОБА_4 надав до протоколу допиту.

Де саме відбулось втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем банку потерпілому не відомо, про те, з приводу проблем в роботі клієнт-банку працівниками ТОВ «Кремдмаш Сервіс» повідомлялось ще 03.02.2017 протягом дня.

Свідок ОСОБА_6 , головний бухгалтер ТОВ «Кредмаш Сервіс», засвідчила, що їх підприємство з початку її роботи здійснювало розрахунки через програму клієнт-банк, в тому числі також через ПАТ «Діамантбанк».

Розрахунки здійснюються наступним чином: бухгалтерам надають рахунок на оплату в паперовому вигляді за підписом директора, після чого працівник набирає на комп`ютері електронну платіжку, потім вона направляється до банку. Ключ для входу до системи знаходиться на флеш-накопичувачі та вхід здійснюється лише з одного комп`ютера підприємства.

Для цього бухгалтери заходять в систему клієнт-банк, в даному випадку ПАТ «Діамант Банк», обирають ключ (який фактично постійно збережено в вікні клієн-банку), вводять пароль для входу, після чого відкривається система.

Після внесення платежу до системи, працівник зберігає платіжку, підписує ключем, після чого в ході направлення до банку вводить паролі електронних підписів та здійснює в автоматичному режимі через цю ж систему дзвінок до банку, після чого система знову запитує паролі та після їх введення відбувається платіж.

У разі переведення суми від 100 тисяч гривен, або у разі появи нового контрагента, працівники банку ПАТ «Діамантбанк» з телефону гарячої лінії, яку вони використовують ймовірніше за все в м. Києві, здійснюють дзвінок підтвердження платежу на особистий мобільний номер телефону ОСОБА_6 та після його погодження проводять платіж.

03.02.2017 свідок на роботу не вийшла, оскільки погано себе почувала ще з 02.02.2017, тому відпросилась у керівництва. З понеділка 06.02.2017 вона перебувала на лікарняному, знаходилась вдома з високою температурою.

06.02.2017 о 10 год. 13 хв. на її мобільний номер НОМЕР_2 на телефон «Самсунг Дуос», S/N НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , зателефонував номер НОМЕР_6 , та дівчина, яка назвалась працівником банку «Діамант Банк» повідомила, що підприємство здійснює платежі у визначеному розмірі, точно не запам`ятала в якому, але перша сума на підприємство близько 2 500 000 гривень, а інша на ФОП 396 000 гривень. З вказаними контрагентами ТОВ «Кредмаш Сервіс» раніше не працювало, але будучи впевненою, що платежі здійснюються лише за дорученням директора, ОСОБА_6 нічого підозрілого не помітила та надала згоду на їх проведення.

Залишаючись вдома, через деякий час, о 12 год. 52 хв. ОСОБА_6 зателефонувала на підприємство ОСОБА_8 з метою дізнатись вид покупки за які здійснюються проплати, нащо почула відповідь, що ніяких платіжних доручень вони не набирали, оскільки не працює клієнт-банк ПАТ «Діамант Банк».

Після цього о 13 год. 04 хв. вона зателефонувала працівниці ПАТ «Діамант Банк» в м. Кременчуці на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_7 , та запитала які платежі здійснювало підприємство. Остання повідомила, що:

-згідно платіжного доручення № 8928 на фірму «Маг» в м. Комсомольську (яка являється нашим постійним партнером), перераховано 42 000 гривень;

-згідно платіжного доручення № 8914 на «Хепінес» перераховано суму в розмірі 2 560 750,37 гривень;

-згідно платіжного доручення № 8915 на ФОП ОСОБА_5 перераховано суму в розмірі 396 840,15 гривень.

Оскільки такі розрахунки викликали незрозумілість порядкових номерів платіжних доручень, ОСОБА_6 запитала про їх черговість, нащо ОСОБА_9 повідомила, що зараз всі працівники перебувають на обідній перерві та запропонувала звернутись пізніше.

Після цього о 13 год. 16 хв. ОСОБА_6 зателефонувала директору ОСОБА_4 та запитала про контрагентів, на які здійснено перерахування.

Почувши негативну відповідь, вона повідомила йому про списання з розрахункових рахунків зазначених сум.

О 13 год. 19 хв. головний бухгалтер ТОВ «КС» зателефонувала до ОСОБА_8 та з`ясовувала обставини списання коштів. Остання повідомила, що під номерами № 8914 та № 8915 в п`ятницю 03.02.2017 було створено платіжні доручення:

-№ 8914 в сумі 165 гривень на ПП «Сіріус 33», раніше відоме нам підприємство, з яким ми співпрацювали;

-№ 8915 в сумі 960 гривень на фірму ТОВ «Ексім-Інфо», які також з нами працювали,

але статус цих документів значився як «Не проведений».

Переглянувши відомості клієнт-банку за 06.02.2017 в системі значився лише один платіж на фірму «Маг».

Копії скріншотів клієнт-банку ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження.

Електронні ключі цифрових підписів вона не копіювала, їх нікому не передавала та не втрачала.

Встановлені відомості також підтверджуються наданими в ході досудового розслідування показами свідків ОСОБА_10 , ІТ-менеджера ТОВ «Кредмаш Сервіс» та ОСОБА_11 , адміністратора ПАТ «Діамантбанк», а також зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей наданих Міністерством юстиції України, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна справа знаходиться у виконавчому комітеті Черкаської міської ради та відомості стосовно фізичної особи-підприємця перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Також, відповідно до відомостей наданих Міністерством юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хепінес», , знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 2, офіс 116, засновником та керівником якого є ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційна справа знаходиться у володінні Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та відомості стосовно підприємства перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до виписки ПАТ «Діамантбанк», яку надано керівнику ТОВ «Кредмаш Сервіс» грошові кошти внаслідок несанкціонованого втручання, перераховано невстановленими особами на наступні рахунки:

-№ НОМЕР_8 відкритий на ФОП « ОСОБА_5 » в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, , який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6;

-№ НОМЕР_9 , відкритий на ТОВ «Хепінес», ЄДРПОУ 40744271, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Зважаючи, що подальше користування розрахунковими рахунками вказаними юридичними особами, може призвести до перерахування грошових коштів на інші рахунки чи їх зняття, а також надає можливість використовувати вказаний рахунок для вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а також, беручи до уваги те, що відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, необхідно застосувати заборону для вказаних юридичних осіб розпоряджатися будь-яким чином грошовими коштами, що знаходяться на вказаних розрахункових рахунках та використовувати їх, тому необхідно накласти арешт на вказані рахунки в межах суми перерахованих коштів з рахунків ТОВ «Кредмаш Сервіс».

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно у виді грошей на зазначених рахунках відповідає критеріям зазначеним у п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України на рахунки № НОМЕР_8 , який відкритий на ФОП « ОСОБА_5 » в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; № НОМЕР_9 , відкритий на ТОВ «Хепінес», ЄДРПОУ 40744271, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, необхідно накласти арешт.

У випадну, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні доведено наявність можливості знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, а тому для запобігання вказаних ризиків, необхідно накласти арешт на вказаний рахунок.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000515 від 07.02.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий на ФОП « ОСОБА_5 » в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, в межах суми 396 840,15 грн.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1