Провадження № 1-кс/712/5623/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 18 липня 2016 року близько 16.00 год., прийшовши додому з лікарні та намагаючись сховати свій легковий автомобіль «Форд Сієра» в свій гараж, що розташований поруч з його будинком за адресою: АДРЕСА_1 , щоб уникнути пошкодження градом, до нього підійшов його сусід ОСОБА_6 , що проживає в другій половині цього ж будинку з боку його гаража, та почав перешкоджати йому користуватись його майном, всовуючи під колеса його автомобіля залізобетонний бордюр.Він вів себе дуже агресивно, на його прохання та зауваження не реагував, а навпаки дізнавшись, що він має серцеві захворювання та на ньому на той час був одягнений медичний пристрій - «Холтер», що контролював роботу серця та дуже обмежував його рухи, застосував до нього фізичну силу.
При цьому провокуючи його на бійку, розуміючи що він значно молодший за нього і має очевидну фізичну перевагу, штовхнув його в ділянку грудної клітини, де стояли електроди прибора, що заподіяло біль в ділянках їх кріплення. ОСОБА_6 продовжуючи принижувати його гідність, наніс йому не менше 3-х ударів відкритими долонями обох рук в обличчя з обох сторін.
Не бажаючи продовжувати з ним конфлікт та з метою припинити його злочинні дії він відразу при ньому зателефонував зі свого мобільного НОМЕР_1 до поліції на №102, представився і повідомивши про вище вказане.
Однак, ОСОБА_6 лише глузував з цього, продовжував ображати його і членів його сімї, і демонструючи свою зухвалість та те, що він не боїться поліції, пальцями правої руки схопив мене за горло в ділянці кадика та стиснув його, чим заподіяв мені фізичний біль і задуху.
Скаржник в скарзі зазначає, що того ж дня, співробітники поліції, які прибули за його викликами до його місця проживання, о 17.00 склали протокол прийняття від нього усної заяви про кримінальне правопорушення, на підтвердження якого також були надані ним та іншими особами первинні пояснення.
В отриманій від нього співробітниками поліції заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 містить необхідну інформацію про вчинення цих діянь, в конкретний період та за конкретних обставин, внаслідок чого не лише порушений суспільний порядок, але і його охоронювані Конституцією України та іншими законами України права та свободи, чим завдано йому значної шкоди.
Незважаючи на це, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до цього часу не внесено поданої ним заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато кримінальне провадження по вище зазначеним злочинам, що вчинені ОСОБА_6 не повідомлено його про розпочате розслідування і не вжито жодних заході по захисту та відновленню його законних прав, порушених цим злочином.
В скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 18.07.2016 року від нього заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язати внести інформацію по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що за результатами перевірки розгляду звернення ОСОБА_8 було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення в зв`язку з чим перевірку було закінчено.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2016 року скаржник звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, за фактом побоїв та мордування з боку його сусіда ОСОБА_6 ..

27.07.2016 року за результатами перевірки заяви скаржника згідно Висновку про результат розгляду звернення, який міститься в матеріалах справи, перевірку Черкаським відділом поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області було завершено на підставі відсутності ознак кримінального та адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення з даною скаргою до суду.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину не має та прокурором в судовому засіданні обґрунтовано не доведено, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 18 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10