Провадження № 1-кс/761/9969/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Портатив» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Портатив» на бездіяльність слідчого з СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 24 за ч.3 ст.212 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 органом досудового розслідування 27.04.2017 у приміщеннях за адресами м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 30, та м. Київ, вул. Ігорівська, б.12, у яких здійснює свою діяльність ТОВ «Портатив», проведений обшук, у результаті якого вилучено товарно матеріальні цінності у кількості 216 одиниць, які належать ТОВ «Портатив».

Вважаючи вказаний товар тимчасово вилученим майном, оскільки про його відшукання прямо не йдеться в ухвалі слідчого судді, та з огляду на те, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого товару органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання з розгляду скарги представник власника майна не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 до суду також не прибув, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги..

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2017, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок протягом 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 (справа № 761/10571/17, провадження № 1-кс/761/6685/2017) дозволено проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Портатив» за адресами м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 30, та м. Київ, вул. Ігорівська, б.12. Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення документів, які свідчать про придбання у низки підприємств товарів, а також їх подальшу реалізацію.

Згідно з протоколом від 27.04.2017 під час обшуку вилучені акустична техніка та портативні навушники низки виробників у загальній кількості 216 одиниць.

Водночас, відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2017 справа № 761/15697/17 та справа № 761/15702/17 на вилучену під час обшуку 27.04.2017 техніку накладений арешт, оскільки вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначена обставина свідчить, що предмети, відшукані під час обшуку, не мають статусу тимчасово вилучених, тому слідчий на законних підставах утримує предмети, на поверненні яких наполягає їх власник.

Сукупність наведеного спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 174, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Портатив» на бездіяльність слідчого з СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1