КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2823/12
Провадження № 4/552/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Гудзенко А.В.

за участю - прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце проживання: полтавська обл., АДРЕСА_1, раніше судимого:

-19.06.2002 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

-16.04.2002 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

-18.03.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано по вироку Київського районного суду м.Полтави, остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-18.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.11.2010 року близько 16-00 год., перебуваючи в магазині «Технополіс-1», який знаходиться в ТРЦ «Київ» по вул.Зіньківській, 6/1а у м.Полтаві, діючи умисно, повторно. з метою особистого збагачення, таємно викрав пристрій для зняття кліпсів для сигналізаторів, який належить ОСОБА_3, спричинивши власнику матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Також обвинувачується в тому, що 28.11.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в магазині «Спортленд», який знаходиться в ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака, 26 у м.Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, за допомогою пристрою для зняття кліпсів для сигналізаторів викрав товарно-матеріальні цінності на суму 4195 грн., спричинивши власнику ТОВ «Спортленд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в листопаді 2010 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Адідас», який знаходиться в приміщенні ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака, 26 та відносяться до ДЧ «Адідас-Україна», діючи повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, за допомогою пристрою для зняття кліпсів для сигналізаторів викрав спортивні штани «Адідас», спричинивши власнику ДЧ «Адідас-Україна» матеріальної шкоди на суму 990 грн.

Відносно ОСОБА_2 органами досудового слідства порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 23.03.2011 року ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваченого, йому предявлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання ОСОБА_2, який перебуває на волі, не зявився, слідчим в суд не доставлений.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

У розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь обвинуваченого є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні повторно злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Тому, у суду є всі підстави розглянути подання за правилами, встановленими ч.5 ст.165-2 КПК України, за винятком допиту обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

21.03.2012