Справа №705/615/17
1-кс/705/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ УВП ГУ НП

в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою діяльністю «Дельта-ЛТД» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якій зазначило, що 17 травня 2012 року господарський суд Черкаської області у справі №04/5026/693/2012 визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Дельта-ЛТД». Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 3 листопада 2014 року на адресу прокуратури Черкаської області було направлено звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, неналежного розгляду попереднього звернення з інших питань. Звернення було направлено до прокуратури м.Черкаси, потім до Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області і 23.01.2015 року направлене до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області. Подана ліквідатором заява була прийнята та на підставі неї внесено 28.11.2015 року відомості до ЄРДР за №0001789 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. На думку заявника є всі підстави вважати, що наявні факти неправомірної бездіяльності слідчого щодо невжиття ним достатніх заходів, направлених на досудове розслідування кримінального провадження, виявлення осіб, причетних до злочину, повідомлення їм про підозру та пред`явлення обвинувачення. Свою позицію обґрунтовує наступним. Досудове розслідування розпочате 28.11.2015 року і листом від 20.01.2016 року була надана відповідь, що досудове слідство триває. У період з 15.03.2016 року по 03.01.2017 року від слідчого жодної інформації про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не надходило, у зв`язку з чим 03.01.2017 року було направлене звернення на адресу Уманського відділу поліції, однак відповідь не надійшла. Тобто, у період з 28.11.2015 року по 02.02.2017 року проводиться досудове розслідування, однак остаточного рішення не прийнято, підозру тій чи іншій особі не оголошено, справу не передано до суду. Просить зобов`язати слідчий відділ Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області у місячний строк закінчити досудове розслідування кримінального провадження №89 й протягом цього строку здійснити всі необхідні для цього заходи (вчинити весь комплекс слідчих дій, пред`явити підозру відповідним особам та в подальшому пред`явити обвинувачення, скласти обвинувальний акт та передати кримінальне провадження до суду, або прийняти інше процесуальне рішення щодо закінчення досудового розслідування кримінального провадження).

Представник ТОВ «Дельта-ЛТД» у судові засідання не з`явився, попередньо подав заяви про розгляд скарги за його відсутності. Свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. Одночасно, подав письмове пояснення щодо поданих у письмовому вигляді заперечень слідчого, в якому зазначив, що арбітражному керуючому не надходили листи з повідомленням про закриття кримінального провадження, і, крім того, слідчим не було вжито достатнього обсягу слідчих дійЮ тобто описана у скарзі бездіяльність стосується наведених в п.1 ч.1 ст.202 КПК України підстав для оскарження бездіяльності слідчого, а отже може бути розглянута на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Уманського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що у неї в провадженні перебувало кримінальне провадження «0001789 від 28.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 1 листопада 2016 року за результатами проведеного досудового розслідування було прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову. Так як заявником являвся арбітражний керуючий ОСОБА_4 , йому, відповідно до вимог ст.284 КПК України, 1 листопада 2016 року було направлено повідомлення та копію постанови про закриття даного кримінального провадження. Рішення про закриття кримінального провадження погоджене з процесуальним прокурором. Зазначила, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника та свідка, тому відповідно до ч.1 ст.303 КПК України ним не може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про підозру та у непред`явленні обвинувачення в ході проведення досудового розслідування. Крім того, зазначила, що кримінальне провадження закрите.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріли скарги та матеріли кримінального провадження №0001789, яке було надано до суду, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 28.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який повідомив, що 12.03.2013 року під час прийому-передачі документації та печаток ТОВ «Дельта-ЛТД», яке було визнано банкрутом, виявлено прибутковий касовий ордер, який на його думку містить ознаки підробки. Відомості внесені до в ЄРДР за №0001789 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

28.11.2015 року проведення досудового розслідування було доручене старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУПН ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій і за результатами розслідування 1 листопада 2016 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №0001789 наявна копія листа від 1 листопада 2016 року за вих№111784/14-2016, яким ОСОБА_4 повідомлено про закриття кримінального провадження і направлено копію відповідної постанови.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Частина 4 даної статті передбачає, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана до суду у лютому 2017 року, тобто тоді, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001789 вже було завершене, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 1 листопада 2016 року. У відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у вчиненні процесуальних дій може бути оскаржена лише під час досудового провадження.

Крім того, як вбачається з вимог, викладених ліквідатором ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_4 у скарзі, поданій до суду, він просив зобов`язати слідчий відділ у місячний строк закінчити досудове розслідування у кримінальному провадження. Враховуючи те, що 1 листопада 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, тобто досудове розслідування завершене, тому неможливо зобов`язати слідчого вчинити те, що вже наявне на даний час.

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1