Справа № 399/1035/16-к
Провадження № 1-кп/399/18/17
В И Р О К
Іменем України

07 лютого 2017 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгосп Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.1986 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.11.1987 року по відбуттю покарання; 2) 05.05.1988 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.05.1990 року по відбуттю покарання; 3) 12.11.1993 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.1994 року по амністії; 4) 30.05.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.1999 року по відбуттю покарання; 5) 03.09.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.04.2003 року з невідбутим строком 11 місяців 24 дні; 6) 19.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув; 7) 17.10.2000 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 22.09.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, 78 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11 грудня 2009 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 1 рік 7 місяців 12 днів; 9) 08.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2014 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 9 місяців 27 днів; 10) 19.09.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 11) 21.12.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
В кінці жовтня місяця 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні житлового будинку домоволодіння належною ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю у приміщенні коридору житлового будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та пересвідчившись, що його дії непомітні для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повторно таємно викрав чоловічий кожух із натуральної овчини, синього кольору розміром 52, вартістю з урахування зносу 3000 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив суворо не карати. Крім того пояснив, що восени 2016 року він разом з ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_5 переночували в останнього, а прокинувшись наступного ранку почали вживати алкогольні напої. Ввечері прийшла сестра ОСОБА_5 та почала сваритися і виганяти з будинку. ОСОБА_5 щоб не сваритися із своєю сестрою вийшов перший з будинку. На вулиці в той час було холодно обвинувачений ОСОБА_4 побачив кожух який висів у виранді одягнув його та пішов з будинку в якому перебував. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_4 продав вказаний кожух циганам.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарануня, дані про особу обвинуваченого.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 21 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 грудня 2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1