Справа № 127/7650/14-к
Провадження № 1-кп/127/136/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у вересні 2012 року, у невстановленому слідством місці, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань, розробив план злочинної діяльності направленої на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» (, адреса м. Київ, вул. Бориспільська, 7) шляхом обману.
Так, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного з іншими невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які були направлені на підготовку до вчинення злочину, а саме: визначив об`єкти посягання, які знаходилися у володінні ТОВ «Украгроком»; з метою прикриття злочинної діяльності спільно з невстановленими слідством особами придбав юридичну особу - ПП «Текстиль Сервіс Україна» (, юридична адреса - м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53, кв. 71) та здійснював над нею контроль; отримав від свого знайомого ОСОБА_8 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_1 про реєстрацію права власності ОСОБА_9 на трактор «JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого його використання при укладанні договору застави; забезпечив себе повноваженнями представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» по підробленій довіреності реєстраційний номер - 10129 від 20.09.2012, виданої від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_10 .
Після завершення підготовчих дій, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, по заздалегідь розробленому плану злочинної діяльності, 25.09.2012, прибув у м. Київ де, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , видав себе за ОСОБА_9 і по підробленій довіреності № 10129 від 20.09.2012 представляючись уповноваженою особою спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», без наміру реального виконання взятих на себе та на вказане підприємство зобов`язань, підписав від імені ОСОБА_9 договір поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 на умовах товарного кредиту та договір застави від 25.09.2012, чим запевнив представників ТОВ «Украгроком» у спроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснити оплату поставленого товару. При цьому, ОСОБА_6 використав отримане від ОСОБА_8 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія АС № 018837.
На підставі вказаного вище договору поставки та підробленої ОСОБА_6 довіреності ПП «Текстиль Сервіс Україна» № 47 від 26.09.2012, наданої ним представникам ТОВ «Украгроком», протягом періоду з 27 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, із складських приміщень ТОВ «Украгроком», що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 5, транспортними засобами, які були залучені через диспетчерську службу перевезень, здійснено поставку товарно матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) до складських приміщень, які розміщуються в смт. Катеринопіль Черкаської області та в м. Вінниці, де вказані цінності були реалізовані третім особам. При цьому, з урахуванням п. 2.5 та додатку № 1 договору поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012, протягом періоду з 26.09.2012 по 01.10.2012 невстановленими слідством особами проведено передоплату поставленого товару на суму 99360,00 грн.
Одержані грошові кошти від реалізації матеріальних цінностей (майна), здобутих внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, розподілені між всіма співучасниками злочину у визначених розмірах.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 397440, 33 грн., що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.
Під час зазначеного, ОСОБА_6 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_9 по підробленому паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , з метою подальшого використання підроблених документів при заволодінні майном ТОВ «Украгроком» (м. Київ) шляхом обману, умисно, з корисливих спонукань, підробив договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 та договір застави від 25.09.2012 шляхом їх підписання від імені ОСОБА_9 як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» та внесення до договорів з його слів та поданих документів завідомо неправдивих відомостей про особу ОСОБА_9 та його повноважень як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна», а також належності ОСОБА_9 трактора «JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Також, ОСОБА_6 26.09.2012, діючи умисно, власноручно вніс до довіреності № 47 від 26.09.2012, виданої ПП «Текстиль Сервіс Україна», завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_9 та підробив підписи ОСОБА_9 з метою подальшого використання довіреності при заволодінні майном ТОВ «Украгроком» (м. Київ) шляхом обману.
Підроблені документи договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012, договір застави від 25.09.2012 та довіреність № 47 від 26.09.2012 стали підставою для відпуску ТОВ «Украгроком» на адресу ПП «Текстиль Сервіс Україна» товарно матеріальних цінностей (товару) у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л).
В той же час, ОСОБА_6 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_9 , використав завідомо підроблені документи шляхом їх подання уповноваженим особам ТОВ «Украгроком» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Літинським РВВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_6 ; свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_1 видане Чуднівською ІДТН 26.06.2007, який у вересні 2012 року отримав від ОСОБА_8 , та в якому містилася завідомо неправдива інформація про належність ОСОБА_9 трактора JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 та договір застави від 25.09.2012, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_9 та його повноважень як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна», а також належності ОСОБА_9 трактора «JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність у квітні 2013 року в м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном, звернувся до відділення № 1 м. Вінниця ПАТ «Енергобанк», до якого подав завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , та довідку про заробітну плату вихідний № 24/04 від 01.04.2013, видану ТОВ «АВІС», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_9 , з метою отримання кредиту та шахрайського заволодіння коштами.
На підставі укладеного ОСОБА_6 договору № 01-006071-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки від 03.04.2013 в якому містилися завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_9 , яким представлявся ОСОБА_6 , та підроблений ОСОБА_6 підпис від імені ОСОБА_9 , 10.04.2013 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який зараховано 12000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту.
Після одержання кредитної картки, якою надано доступ до карткового рахунку № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , 11.04.2013 у м. Вінниці та 18.04.2013 у м. Мелітополь Запорізької області, діючи з метою заволодіння чужим майном та з використанням кредитної картки, зняв із карткового рахунку готівкові кошти в загальній сумі 11350,00 грн., якими умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Енергобанк» матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
При цьому, ОСОБА_6 у квітні 2013 року, в м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном, під час оформлення документів на отримання кредиту надав працівникам відділення № 1 м. Вінниця ПАТ «Енергобанк» завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , та довідку про заробітну плату вихідний № 24/04 від 01.04.2013, виданої ТОВ підприємство «АВІС», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся та суду повідомив, що з ОСОБА_8 він знайомий з 2012 року, однак ніякого відношення до заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом гербіцидів ТОВ Украгроком та до зміни власника ПП Текстиль Сервіс Україна ОСОБА_8 не має. Ініціатором зміни власника ПП Текстиль Сервіс Україна виступав його знайомий з м. Вінниці ОСОБА_12 , який фактично керував даним підприємством упродовж кількох років. Саме на прохання ОСОБА_12 ОСОБА_6 підшукав особу - ОСОБА_10 (справжнє ім`я ОСОБА_13 ), на яку у вересні 2012 року перереєстровано ПП Текстиль Сервіс Україна. Офіційно власником та директором ПП Текстиль Сервіс Україна рахувався ОСОБА_10 , однак керував фактично ОСОБА_12 , у якого зберігалась печатка даного підприємства. Паспорт на ім`я ОСОБА_9 ОСОБА_6 також надав ОСОБА_12 . План заволодіння майном ТОВ Украгроком ОСОБА_6 попередньо обговорював з ОСОБА_12 . При цьому, поставкою в м. Вінницю частини гербіцидів в кількості 7,5 тон займались ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які в послідуючому заволоділи частиною майна та розпорядились ним на свій розсуд. Він мав довіреність від ПП Текстиль Сервіс Україна, яка була виписана на ім`я ОСОБА_9 та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , які постійно використовував, а саме представлявся ОСОБА_9 та представником ПП Текстиль Сервіс Україна. План заволодіння коштами підприємства фактично був такий: він як ОСОБА_9 представник ПП Текстиль Сервіс Україна, від імені вказаного підприємства, уклав договір поставки гербіцидів з відстрочкою платежу, тобто спочатку ТОВ Украгроком поставляло ПП Текстиль Сервіс Україна гербіциди, а потім вказане підприємство мало перерахувати кошти. Здійснивши декілька операцій таким чином та отримавши кредит довіри, було замовлення на велику кількість гербіциду, яким вони і заволоділи. Під час зазначеного він використовував на лише вказані підроблені документи, а й використав підроблене свідоцтво на про державну реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 трактора, яке йому надав ОСОБА_8 . Використав вказане свідоцтво він наступним чином, а саме надав його представникам ТОВ Украгроком та нотаріусу для укладення договору застави, який мав забезпечити виконання зобов`язань ПП Текстиль Сервіс Україна. Також ОСОБА_6 зазначив обставини заволодіння ним шахрайським шляхом грошовими коштами ПАТ «Енергобанк» з використанням підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_9 у сумі 12 тис. грн., а саме зазначив, що він використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 та підроблену довідку про заробітну плату, оформив кредит у вказаному банку, без наміру його повертати. Після зазначеного він отримав з кредитного рахунку гроші та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , який звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомив, що до діяльності ПП Текстиль Сервіс Україна він ніякого відношення не має. Участі в перереєстрації цього підприємства з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 він не приймав. В 2012 році ОСОБА_12 познайомив його з ОСОБА_9 , як представником ПП Текстиль Сервіс Україна. Лише під час проведення досудового розслідування у справі йому стало відомо, що справжнє прізвище ОСОБА_9 - ОСОБА_6 . До укладення договору поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 між представником ПП Текстиль Сервіс Україна ОСОБА_9 та ТОВ Украгроком, а також поставки гербіцидів у м. Катеринопіль Черкаської області та м. Вінницю, їх реалізації він ніякого відношення не має. Зазначив, що він дійсно на прохання ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) через своїх знайомих отримав підроблений технічний паспорт на трактор JOHN-DEERE, який він потім передав ОСОБА_6 . До вказаного свідоцтва про державну реєстрацію трактора були внесені дані, які йому дав ОСОБА_6 , а саме те, що зазначений трактор належить ОСОБА_9 . За вказане він отримав винагороду, знав, що, техпаспорт підроблений та на справді вказаний трактор ОСОБА_9 не належить. Для чого вказаний документ був потрібен ОСОБА_6 він не цікавився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працюючи менеджером в ТОВ Украгроком займався підготовкою та укладанням договору поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 з представником ПП Текстиль Сервіс Україна ОСОБА_9 . Вперше зустрівся з ним, коли оглядали трактор JOHN-DEERE 8400 в с. Малі Коровинці Чуднівського району. ОСОБА_9 говорив, що цей трактор належить йому, в підтвердження своїх слід показував йому технічний паспорт на трактор. Всі документи щодо діяльності ПП Текстиль Сервіс Україна, необхідні для укладення договору поставки, на його комп`ютер надходили електронною поштою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з ОСОБА_8 він знайомий тривалий час, а ОСОБА_6 він знав, як ОСОБА_19 . Він займався певний час фермерством та очолював ФГ «Хмельове» (юр. адреса с. Гришкивці, Бердичівський р-н, Житомирська обл.), при цьому у серпні-вересні 2012 року до нього приїхав ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) та цікавився, яку сільськогосподарську продукцію у нього можна придбати, у ході розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_18 , що їх колись познайомив у м. Вінниці ОСОБА_20 . ОСОБА_6 запропонував йому допомогти придбати пшеницю, при цьому у пакеті документів, які йому надав останній фігурувало ПП «Текстиль сервіс Україна», директором вказаного підприємства ОСОБА_21 було виписано доручення на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) В установчих документах директором був Галічев, а в банківській установі рахунок було відкрито на прізвище ОСОБА_22 . ОСОБА_6 купував у нього близько 100 т сої, за які розрахувався в повному обсязі. Чи мав відношення ОСОБА_8 до діяльності ПП «Текстиль сервіс Україна» та ТОВ «Украгроком» йому не відомо. Разом з ОСОБА_8 вони зустрічались з представниками ТОВ «Украгроком», які просили у них посприяти у встановленні представників ПП «Текстиль сервіс Україна», які не розрахувались за договором. За вказану допомогу представники ТОВ «Украгроком» пропонували йому та ОСОБА_8 30 % від суми боргу.
Допитаний свідок ОСОБА_15 повідомив, що з 2011 року по вересень 2012 року був власником та директором ПП Текстиль Сервіс Україна. Власником даного підприємства він став на прохання свого знайомого ОСОБА_12 . Фактично підприємством керував ОСОБА_12 , а він як директор ПП Текстиль Сервіс Україна лише підписував документи. Влітку 2012 року він запропонував ОСОБА_12 переоформити підприємство на іншу особу. ОСОБА_12 знайшов ОСОБА_10 , на якого у вересні 2012 року перереєстровано ПП Текстиль Сервіс Україна. Перереєстрацією займався ОСОБА_12 , він лише ставив підписи в тих документах, які йому надавав ОСОБА_12 . Незважаючи на те, що власником і директором ПП Текстиль Сервіс Україна вже був ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомила, що працюючи державним реєстратором у вересні 2012 року проводила реєстрацію змін до установчих документів ПП Текстиль Сервіс Україна, згідно яких новим власником та директором підприємства став ОСОБА_10 . Всі документи для перереєстрації їй приносив ОСОБА_15 або ОСОБА_24 .
Свідок ОСОБА_24 показав, що займається наданням послуг по реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності. У вересні 2012 року за проханням ОСОБА_12 займався перереєстрацією в органах влади та контролюючих органах ПП Текстиль Сервіс Україна з попереднього власника та директора ОСОБА_15 на нового власника та директора ОСОБА_10 . Всі документи для перереєстрації, в тому числі й довіреність від імені директора ПП Текстиль Сервіс Україна ОСОБА_10 , йому надав ОСОБА_12 , який в послідуючому й оплатив йому дані послуги. З ОСОБА_6 та ОСОБА_25 під час переєстрації ПП Текстиль Сервіс Україна він не бачився та не спілкувався, останніх він не знає.
Свідок ОСОБА_26 суду повідомила, що працювала менеджером у ОСОБА_12 на ПП Текстиль Сервіс Україна. Коли власником та директором ПП Текстиль Сервіс Україна були ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , підприємством фактично продовжував керувати ОСОБА_12 , у якого знаходились установчі документи та печатка цього підприємства. У ПП Текстиль Сервіс Україна спочатку була електронна адреса, з якої за вказівкою ОСОБА_12 вона відправляла звітні документи ПП Текстиль Сервіс Україна на електронні адреси, які їй надавав ОСОБА_12 . Нового власника та директора ПП Текстиль Сервіс Україна ОСОБА_10 вона ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_27 суду повідомила, що упродовж 2011-2012 років за проханням ОСОБА_26 готувала та подавала до податкових органів податкову звітність по ПП Текстиль Сервіс Україна. В офісі підприємства, крім бухгалтера ОСОБА_26 , працювали її колишній чоловік ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що влітку 2012 року він познайомився з ОСОБА_9 , який познайомив його з ОСОБА_12 . Вказані особи за винагороду запропонували перереєструвати на нього по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_10 приватне підприємство Текстиль Сервіс Україна. Він погодився, після чого ОСОБА_12 вклеїв у паспорт на ім`я ОСОБА_10 його фотокартку. Перереєстрацією ПП Текстиль Сервіс Україна займався ОСОБА_12 , який надавав йому для підпису різні документи. Печатка ПП Текстиль Сервіс Україна зберігалась у ОСОБА_12 . У вересні 2012 року він як ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), надав довіреність на ім ОСОБА_9 представляти інтереси ПП Текстиль Сервіс Україна.
Свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що восени 2012 року він купив ОСОБА_6 , якого впізнав в залі суду, партію гербіцидів, яку до його господарства доставлено двома вантажними автомобілями. Грошові кошти за товар він віддав цій же особі ( ОСОБА_6 ). Товар продавався за заниженою ціною та за нього розраховувався готівкою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що він очолює ТОВ «Едем СК», у власності якого знаходиться трактор «Джон Дір -8400», який перебуває на тракторній бригаді у с. Малі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської обл., доступ до даного трактору не було обмежено, тобто сторонні особи при бажанні могли підійти до нього. Зазначений трактор було придбано під заставу у 2008 році. Трактор «Джон Дір -8400» перебував у робочому стані. Йому відомо, що до місця знаходження трактора приїжджали представники банку, у заставі якого перебував трактор та фотографували його. Йому нічого не відомо, з приводу того, що вищезазначений трактор перебував заставним майном і у інших договорах. Такі підприємства як ПП «Текстиль сервіс Україна» та ТОВ «Украгроком» йому не відомі. ОСОБА_29 повідомив, що ОСОБА_6 він не знає, а з ОСОБА_8 знайомий у зв`язку із роботою, однак останній до нього з ніякими питаннями щодо вказаного трактору не звертався.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 01.04.2013 року з заявою про вчинення злочину звернувся представник ТОВ «Украгроком». Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.02.2013 року, зареєстровано за реєстраційним номером 6, ідентифікаційний код 35200500 - ПП «Текстиль сервіс України». Вид діяльності змішане сільське господарство, керівник - ОСОБА_10 .
Вказане також вбачається і з отриманої у встановленому порядку на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, реєстраційної справи ПП «Текстиль сервіс Україна»,
Відповідно до довідки про реєстрацію на території Вінницької області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Вінницької області не значиться.
Згідно довіреності від 20.09.2012 року, директор ПП «Текстиль сервіс України» ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси ПП «Текстиль сервіс Україна», що також вбачається із витягу з Єдиного реєстру довіреностей станом на 19.02.2013 року.
З договору поставки на умовах товарного кредиту №ХМ21091/02 від 21 вересня 2012 року, укладеного між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль сервіс України», в особі ОСОБА_9 , який діяв на підставі вищезазначеної довіреності від 20.09.2012 року, продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість.
Згідно вказаного договору, товаром є препарат Грінфорт ІГ 480 в кількості 15000 л., термін поставки 28.09.2012 року, оплата в сумі 496800,00 грн. не пізніше 30.11.2012 року.
Зазначений договір забезпечений заставою, що підтверджується договором застави від 25.09.2012 року, що укладений між ТОВ «Украгроком» та ОСОБА_9 , який виступив майновим поручителем ПП «Текстиль сервіс України». Згідно договору ОСОБА_9 з метою забезпечення виконання зобов`язань ПП «Текстиль сервіс Україна» за договором поставки №Хм210912/02 на умовах товарного кредиту від 21.09.2012 року, передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль. Предметом застави є трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , зареєстрований ОСОБА_30 26.06.2007 року, який належить заставодавцю на праві власності.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію трактора, марка JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`ємом 8134 см.куб., він належить на праві власності ОСОБА_9 зареєстрований ОСОБА_30 26.06.2007 року.
В той же час, згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 13.11.2013 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 12.04.2010 року, а саме трактора марки JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , видано Чуднівською ІДТН власнику ТОВ «ЕДЕМ-СК», с.м.т. Коровинці.
З отриманих у встановленому порядку, на підставі ухвали про тимчасовий доступ, документів, на підставі яких приватним нотаріусом, посвідчено вищезазначений договір застави, вбачається, що для його оформлення представником ПП «Текстиль Сервіс України» ОСОБА_9 , серед інших документів, подано оригінал довіреності від 20.09.2012 року та паспорт на ім`я ОСОБА_9 .
Із завіреної нотаріально копії паспорту на ім`я ОСОБА_9 вбачається, що над прізвищем « ОСОБА_22 » міститься фотокартка із зображенням обвинуваченого ОСОБА_6 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_31 впізнав особу, якого він знає як ОСОБА_9 та який уклав договір застави від 25.09.2012 року. Зображення особи міститься на фото №2 особу. На фото зображений обвинувачений ОСОБА_6 .
Згідно довіреності №47 від 26.09.2012 року, ОСОБА_9 , як представник ПП «Текстиль сервіс Україна», уповноважений на отримання від ТОВ «Украгроком» препарату Грінфорт ІГ 480 в кількості 15000,00.
З копій видаткових накладних від 27.09., 28.09. та 01.10.12 року вбачається, що покупець ПП «Текстиль сервіс Україна» сплатив постачальнику ТОВ «Украгроком» 82800,00грн., 165600,00 грн., 248400,00 грн.
Відповідно до довідки від 11.10.2013 року про надходження коштів від ПП «Текстиль Сервіс Україна», платежі по договору поставки №ХМ210912/02 на умовах товарного кредиту здійснювались на розрахунковий рахунок ТОВ «Украгроком» готівкою з відділень ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ» м. Вінниці та м. Звенигородки, Черкаської області.
З заяви на переказ готівки № NOT3T55525 від 01.10.2012 року встановлено суму 50256,00грн.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 15.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_17 впізнав голос під №3, який подібний до голосу головного інженера ПП «Текстиль сервіс Україна» з яким розмовляв по телефону з приводу трактора та проїзду до місця його перебування.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Астеліт» вбачається отримання у встановленому порядку даних щодо тривалості, кількості, часу та дат вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались, в тому числі і ОСОБА_6 . Підтверджено його спілкування з ОСОБА_26 , ОСОБА_12 .
Отримані в ТОВ «Астеліт» у електронному вигляді дані про з`єднання та перебування абонентів, оглянуті в ході досудового слідства, що слідує з протоколів огляду документів.
Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, 19.06.2013 року до правоохоронних органів звернувся директор Вінницької регіональної дирекції ПАТ «Енергобанк» та повідомив про вчинення злочину ОСОБА_9 , який 03.04.2013 року взяв кредит на суму 12 тисяч гривень в ПАТ «Енергобанк». Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку.
Згідно довідки Бірковської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
З фотокартки на Формі - 1 на ім`я ОСОБА_9 вбачається зображення там справжньої особи під зазначеними анкетними даними.
З кредитної справи позичальника ОСОБА_9 , отриманої у встановленому порядку в ході виконання ухвали про тимчасовий доступ, вбачається, що там міститься договір №01-006071-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.04.2013 року укладений між ПАТ «Енергобанк» на ОСОБА_9 , заявка-анкета на отримання кредитної карти VISA №596 на ім`я ОСОБА_9 , довідка про заробітну плату від 01.04.2013 року видана ТОВ «АВІС» на ім`я ОСОБА_9 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_3 вданого Літинським РВУМВС України у Вінницькій області від 18.02.2006 року.
Згідно довідки про рух коштів за вказаним договором з кредитного рахунку знято готівкові кошти в сумі 11350,00 гривень.
Згідно вказаної копії паспорту над прізвищем « ОСОБА_22 » міститься фотографія обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки ТОВ «АВІС» від 17.01.2014 року, ОСОБА_9 у зазначеному товаристві у період з вересня 2012 року по лютий 2013 року не працював, довідка на ім`я ОСОБА_9 №24/04 від 01.04.2013 року не видавалась, бланк не відповідає фірмовому бланку товариства.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків, дослідивши письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочинів визнав. Так, з його показань вбачається, що він діючи за вказівками ОСОБА_32 , отримавши від нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 дійсно шахрайським способом заволодів майном ТОВ «Украгроком». При цьому він діяв, видаючи себе за представника ПП «Текстиль сервіс України» - ОСОБА_9 , який мав на зазначене повноваження відповідно до довіреності виданої «директором Галечевим» на ім`я ОСОБА_9 та використовуючи його та підроблений паспорт, уклав договір від імені ПП «Текстиль сервіс України» з ТОВ «Украгроком» про поставку гербіцидів в кількості 15000 л. з відстрочкою платежу. Для створення уяви в потерпілого про справжність намірів ПП «Текстиль сервіс України» щодо укладення та виконання цивільно-правової угоди (договору поставки на умовах кредиту) використав підроблене реєстраційне посвідчення на трактор, яке отримав від ОСОБА_8 . У вказаному підробленому посвідчені містились завідомо неправдиві відомості про його належність ОСОБА_9 , а тому ОСОБА_6 , який видавав себе за ОСОБА_9 використовуючи підроблений паспорт, використовуючи вказаний техпаспорт уклав договір застави як майновий поручитель ПП «Текстиль сервіс України», що надало йому змогу отримати гербіциди з відстрочкою оплати в кредит. Отримавши таким чином майно ТОВ «Украгроком» (гербіциди) він та інші співучасники злочину його реалізували, а грошей ТОВ «Украгроком» не перерахували.
Суд приймає до уваги зазначені показання обвинуваченого, оскільки вони підтверджуються сукупністю інших доказів у справі та доводять умисел обвинуваченого на заволодіння чужим майном шахрайським способом з підробленням і використанням підроблених документів та об`єктивні дії вчинені ОСОБА_6 для його реалізації.
Так, відповідно до статті 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном шляхом обману.
З вказаного випливає, що об`єктивна сторона цього злочину виражається у заволодінні чужим майном способом обману.
Оманом є повідомлення неправдивих відомостей, які повідомляються з метою заволодіння чужим майном. При цьому потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно. Обман викликає у потерпілого усвідомлення правомірності передачі майна та виступає як спосіб зовні законного, за згодою потерпілого, отримання майна.
Суд звертає увагу, що способом обману в даному випадку було обрано наступне.
Умисел ОСОБА_6 та, згідно його показань, і інших співучасників злочину був направлений на заволодіння майном юридичної особи, що здійснює продаж продукції з відстрочкою платежу (в кредит).
Для укладення такої угоди, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з іншими особами, придбали на ім`я вигаданої особи Галечева, ПП «Текстиль сервіс України», що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких ОСОБА_6 разом з ОСОБА_33 запропонували йому за винагороду оформити на себе ПП «Текстиль сервіс України», при цьому йому було надано ОСОБА_33 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_34 із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_13 . Вказані показання свідка підтверджуються показаннями допитаних у справі свідків ОСОБА_35 , який був попереднім власником підприємства, ОСОБА_24 , який займався переоформленням і державного реєстратора ОСОБА_23 та письмовими доказами у справі, як то реєстраційною справою ПП «Текстиль сервіс України», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Після зазначеного ОСОБА_13 , діючи від імені вигаданої особи ОСОБА_34 , який рахувався директором ПП «Текстиль сервіс України», видав на ім`я ОСОБА_9 за якого видавав себе за підробленим паспортом ОСОБА_6 довіреність, яка містила сукупність неправдивих відомостей ( видана неіснуючою особою на ім`я неіснуючої особи), що підтверджується показаннями ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 , самою довіреністю та копією підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_9 де вклеєно фотографію обвинуваченого ОСОБА_6 .
Отримавши таким чином необхідний для укладення правочинів від імені ПП «Текстиль сервіс України» пакет документів, як то статут, протоколи зборів, довіреність на ім`я ОСОБА_9 тощо та маючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 зі своєю фотокарткою, ОСОБА_6 міг укладати договори від імені вказаного підприємства.
Саме з використанням вказаних підроблених документів, які ззовні відповідали всім вимогам до документів юридичної особи, через їх офіційну реєстрацію з приховуванням факту того, що паспорт на ім`я ОСОБА_34 є підробленим та від імені вказаної особи діяв ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , вводячи в оману представників ТОВ «Украгроком», приховуючи своє дійсне ім`я, відсутність повноважень на діяльність від імені ПП «Текстиль сервіс України» та те, що зазначене підприємство оформлено на неіснуючу особу по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_34 , створив у них уяву про намір укласти цивільно-правову угоду договір поставки. Обов`язковою умовою якого було відстрочення платежу за вже поставлений товар, що надавало змогу спочатку отримати товар (гербіциди) без внесення за нього коштів. Вказане підтверджується як показаннями обвинуваченого, так і змістом самого договору поставки на умовах товарного кредиту №ХМ21091/02 від 21 вересня 2012 року.
Одночасно з зазначеним, ОСОБА_6 для створення в представників ТОВ «Украгроком» ще більшої уяви про справжність намірів ПП «Текстиль сервіс України» щодо укладення та виконання цивільно-правової угоди (договору поставки на умовах кредиту) та з метою отримати товар саме на умовах товарного кредиту, використав підроблене реєстраційне посвідчення на трактор, яке отримав від ОСОБА_8 , що підтверджується показаннями обвинуваченого, ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_17 , договором застави та копією реєстраційного посвідчення на трактор з відомостями про власника ОСОБА_9 .
Разом з тим, за показаннями свідка ОСОБА_29 та довідки державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 13.11.2013 року, свідоцтво про реєстрацію трактора марки JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , видано Чуднівською ІДТН власнику ТОВ «ЕДЕМ-СК», с.м.т. Коровинці.
Таким чином, у вказаному підробленому документі містились завідомо неправдиві відомості щодо права власності на трактор, а саме те, що його власником був ОСОБА_9 , що надало змогу ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_9 використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 укласти договір застави, виступивши майновим поручителем ПП «Текстиль сервіс України» та в сукупності з раніше вчиненими діями - отримати гербіциди з відстрочкою оплати в кредит.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 отримав в ТОВ «Украгроком» гербіциди, що підтверджується довіреністю №47 від 26.09.2012 року, згідно якої ОСОБА_9 , як представник ПП «Текстиль сервіс України», уповноважений на отримання від ТОВ «Украгроком» препарату Грінфорт ІГ 480 в кількості 15000,00, накладними, тощо та в подальшому розпорядився, збувши частину з них свідку ОСОБА_28 , що підтверджується його показаннями. При цьому за майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки Грінфорт ІГ 480, кількості 12000,00 л. на загальну суму 397440,33 грн. ОСОБА_6 заволодів та з ТОВ «Украгроком» за поставлений товар не розрахувався.
Згідно з ППВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Сукупність доказів у справі, підтверджує вчинення ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, зазначених дій, а саме повідомлення сукупності неправдивих відомостей, приховування обставин, використання підроблених документів, з метою викликати довіру та впевненість у правомірності передачі йому майна, що утворює сукупність складів злочинів шахрайства, підроблення та використання підроблених документів, в тому числі і паспорта.
Шахрайство є закінченими злочином з моменту заволодіння майном, тобто того моменту коли винна особа вже отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно здобутим майном. Судом встановлено, що майно ОСОБА_6 отримав в потерпілого протиправно в результаті обману, що і утворює склад злочину. При цьому є доведеним те, що ОСОБА_6 заволодів майном, вартість якого становить особливо великий розмір.
При вирішенні питання щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у заволодінні грошима ПАТ «Енергобанк», суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що він використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 оформив кредит у вказаному банку та зняв грошові кошти якими розпорядився на власний розсуд. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що він надав у банк і підроблену довідку про розмір заробітної плати.
Такі показання обвинуваченого узгоджуються з письмовими доказами у справі, а саме копією кредитної справи, згідно якої при оформленні кредиту ОСОБА_6 надав паспорт на ім`я ОСОБА_9 , заповнив всі необхідні документи, підписав від імені ОСОБА_9 кредитний договір, надав довідку на ім`я ОСОБА_9 про заробітну плату. Згідно копії паспорту, що міститься в кредитній справі, над прізвищем « ОСОБА_22 » міститься фотографія обвинуваченого ОСОБА_6 , а відповідно до довідки ТОВ «АВІС» ОСОБА_9 у зазначеному товаристві не працював, що в сукупності із даними про зняття з кредитного рахунку готівкових коштів в сумі 11350,00 гривень, підтверджує, що ОСОБА_6 ввів в оману представників банку, видаючи себе за ОСОБА_9 та використовуючи для цього підроблені документи, заволодів грошима у вказаній сумі.
Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_6 , суд, з урахуванням приписів ст. 337 КПК України, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; за ч. 2 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення інших офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_36 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка вбачається, що ОСОБА_6 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно характеристики від 23.01.2017 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_37 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_37 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних злочинів, серед яких і особливо тяжкий умисний корисливий злочин, вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся, шкода завдана злочинами відшкодована в повному обсязі, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, що підтверджується їх заявами та копіями квитанцій про сплати, позитивно характеризується, є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, що підтверджується відповідними довідками.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, суспільної небезпеки злочинів, корисливого мотиву їх вчинення, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде остаточне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, при призначенні покарання за вчинені злочини суд враховує приписи ст. 69-1 КПК України, оскільки обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав та у справі наявні обставин, що пом`якшують покарання, передбачені п.1, 2 ст. 66 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 підроблено документи в вересні 2012 року та використав завідомо підроблені документи у вересні 2012 та квітні 2013 року. Таким чином, вказані злочини обвинуваченим вчинено більш ніж 3 роки тому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Зважаючи на вказане, санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та приписи ч. 5 ст. 74 КК України, згідно яких особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено сукупність злочинів ( ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України), суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, стан здоров`я та вік обвинуваченого є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, підстави для призначення ОСОБА_6 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна - відсутні.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі на проведення експертиз та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49, 65-67, 70, 74, 75,76, 190, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Судді: