overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1091/17
Провадження № 1-в/480/246/17
Ухвала
13 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Ольшанської виправної колонії № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, -
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 10 місяців 3 дні. Невідбутий строк складає 1 рік 1 міяць 27 днів.
Начальник Ольшанської виправної колонії № 53 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_3 позитивно ставиться до праці та довів своє виправлення.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув; подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відстуністю.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів, що подані установою виконання покарань щодо засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, за що має 12 заохочень, мав два стягнення, які у встановленому законом порядку зняті, у вчиненому злочині кається, будує позитивні плани на майбутнє.
Отже, ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 міяць 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3112/2017
У Х В А Л А
04.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2004, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , (зокрема заяви, довідки, свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу від 29.12.2004, витяги з державного реєстру правочинів, тощо), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні та зберігаються в приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
З матеріалів клопотання, вбачається, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 можуть бути використані у якості доказів вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим з тим слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів матеріалів з нотаріальної справи.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2004, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: заяви, довідки, свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу від 29.12.2004, витяги з державного реєстру правочинів, тощо, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3294/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Партнер-Агро на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Партнер-Агро звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві директора ТОВ Партнер-Агро ОСОБА_4 від 23.06.2017 року.
06 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки на даний момент порушення ст. 214 КПК України посадовими особами СУ ГУ НП в Миколаївській області усунені, відомості про злочин відповідно до долученої копії витягу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки порушені права особи, яка подала скаргу, були відновлені без участі слідчого судді.
Керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Партнер-Агро на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 496/1495/17
Провадження № 1-кп/496/190/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 . При цьому він пояснив, що захисник ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки захисника, оскільки нецензурно висловлювалася на його адресу та здійснювала тиск на нього.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що підстави, які вказані обвинуваченим для заміни, надумані.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задоволенню підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року було надано доручення про правову допомогу від 27 квітня 2017 року для здійснення захисту за призначенням і було призначено захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 .
Згідно ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:
1) хвороби адвоката;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;
3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Обвинуваченим не наведено обставин, а судом не встановлено підстав, які б свідчили про порушення захисником - адвокатом ОСОБА_4 положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованим, безпідставним та невмотивованим, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 56 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 519/426/17
провадження №1-кп/504/357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді начальника зміни в ТОВ «ТІС-Вугілля», не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.07.2017 року о 12.00 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даних про особу винного через м`якість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2076/17 Номер провадження 11-сс/775/275/2017

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті за застосуванням відеоконференцзв`язку

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_8 за ознаками ч.1ст. 258-3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_8 за ч.1ст. 258-3 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 задовольнити. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 000000667 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 258-3 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 314/1857/17 Провадження № 1-кс/314/788/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2017 року близько 18 годин 40 хвилин під час обходу житлової зони під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 у правій кишені брюк був виявлений та вилучений мобільний телефон , а саме «FIy DS -133» у корпусі чорного кольору ІМЕІ- стертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : - «FIy DS -133» у корпусі чорного кольору ІМЕІ- стертий який знаходиться на зберіганні у Камянської виправній колонії (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 314/2147/17
Провадження № 1-в/314/705/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ «Дружелюбівський виправний центр» (№ 1)про умовно-дострокове звільнення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 4 дні .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 09:35

10.07.2017

18.07.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/3459/17
Провадження №: 1-кп/332/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року за поданням Ленінського районного суду м.Запоріжжя змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження для розгляду по суті направлено до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 19.07.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/4494/16-к
№ п 1-кс/317/580/2017
УХВАЛА
14 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 17 липня 2017 року на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року Справа № 322/719/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
03.07.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за № 0000226.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1