233 № 233/2734/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначено, що 16.03.2017 року до ЧЧ Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невідома особа 13.05.2015 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костянтинівка Донецької області відкрита на його ім`я банківську картку на яку нараховуються кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в січні 2017 року він прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Покровськ Донецької області для відкриття карткового рахунку на ім`я його неповнолітньої дитини. Під час бесіди з представником вищевказаного банку йому стало відомо, що на його ім`я 13.05.2015 року був відкритий рахунок № НОМЕР_1 у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Костянтинівка Донецької області для отримання заробітної плати. Також йому пояснили, що на вказаний картковий рахунок у період часу з 2015 р.по 2016 р. нараховувались грошові кошти відділом освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відкрити не міг, оскільки з 2007 р. працює в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та якої небудь іншої роботи за сумісництвом він не має. Підчас відкриття карткового рахунку, ОСОБА_5 перебував у м. Рязань Рязанської області РФ.

В подальшому ОСОБА_5 для підтвердження своїх слів надав копію трудової книги, де зазначено, що з 2007 року по теперішній час він працює на ІНФОРМАЦІЯ_4 та будь яких інших місць роботи не має.

Крім того згідно копії закордонного паспорту ОСОБА_5 він 20.05.2015 року виїхав за межі України до РФ, а 06.08.2015 року повернувся назад до України, тому відкрити картковий рахунок 13.05.2015 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не міг. Для підтвердження було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно виїзду за межі України гр. ОСОБА_5 у вище вказаний період.

19.04.2017 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 де вказано, що ОСОБА_5 дійсно виїздив за межі України 20.02.2015 року, а повернувся 06.08.2015 року.

З метою встановлення дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність вилучення документів у всіх приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення за період з 01.05.2015 р. по 31.12.2016 р.,шляхом вилучення документації про працевлаштування та працю ОСОБА_6 , яка заволоділа бюджетними грошовими коштами, які були виділені на оплату праці ОСОБА_5 , а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 на призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_6 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посадова інструкція начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання відпусток начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; особова справа на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Зазначені документи та речі мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалам кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення неправдивих відомостей не є можливим певною посадовою особою, а також встановити чи спростувати факт заволодіння чи розтрати бюджетних коштів також не є можливим.

Враховуючи можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які становлять державну таємницю.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 на призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_6 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посадова інструкція начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання відпусток начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; особова справа на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , оскільки вони перебувають в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи та речі мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалам кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення неправдивих відомостей не є можливим певною посадовою особою, а також встановити чи спростувати факт заволодіння чи розтрати бюджетних коштів також не є можливим.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю співробітникам СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури юристу першого класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, для ознайомлення та вилучення, які знаходяться за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 на призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_6 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання відпусток начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; особової справи на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1