Справа №459/572/17
Провадження № 1-кп/459/136/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: раніше судимого: 19.01.1998 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.144 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 роки, 23.10.2000 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.. 42, ст.. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, 19.04.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 31.07.2007 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 1 рік 1 місяць, 27.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 30.12.2013 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 2 роки, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, 15.08.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 2 роки 3 місяці, 19.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 4 роки 2 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2017 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців з наступними обмеженнями: Заборона виходу з будинку, квартири з 22.00 год. до 06.00 год.;Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;З`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;Заборона відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив;З`явитись не пізніше 29.01.2017 до обраного місця проживання. ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений з вищевказаним судовим рішенням та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 26.01.2017 року звільнився з місць позбавлення волі та не прибув без поважних причин у визначений рішенням суду строк до обраного місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Зазначив, що дійсно 26.01.2017 року звільнився з місць позбавлення волі та до 29.01.2017 року без поважних причин не прибув до місця проживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили з часу фактичного затримання ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1