Справа № № 585/2966/17
Номер провадження 1-кс/585/646/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль САЗ 3507 ТЗ самоскид, номер шасі ВС. НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, дровяну деревину, та колодки довжиною від 1,5-50 см, які знаходяться в кузові даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, вилучені 08.08.2017 в ході огляду місця події 08.08.2017, які перебувають навпроти Роменського ВП ГУНП в Сумській області, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження. Клопотання мотивує тим, що 08.08.2017 до ЧЧ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що о 12:00 год. 30 хв. 08.08.2017 року в с. Василівка Роменського району невідомий чоловік випилює дерева в лісопосадці кварталу № 213 виділу 68. Виїздом СОГ до с. Василівка було виявлено автомобіль марки САЗ 3507 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу вищезазначеної лісопосадки. Даний автомобіль було оглянуто та виявлено деревину (дрова) та колодки 1,5-50 см в кількості 54 шт., за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль було доставлено до Роменського ВП, де оглянуто та разом з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 вказаний автомобіль з деревиною було вилучено. Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вище описані речі, можуть бути доказами злочину, слідчий просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, фіксувати судове засідання не просив.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, фіксувати судове засідання не просив.

В силу ст. 107 ч.1 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, володільця та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0000814 від 08.08.2017 року вбачається наявність кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України, в межах якого розглядається дане клопотання (а. с. 2).

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів, що вказують на наявність факту кримінального правопорушення, що підтверджується наявними в справі документами.

Тому слідчий суддя виходить з того, що наявні в справі докази свідчать про наявність кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане клопотання, а вказане у клопотанні майно, можливо буде використане як речові докази у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважаю, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт указаного майна.

При цьому суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 167, ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти арешт на автомобіль САЗ 3507 ТЗ самоскид, номер шасі ВС. НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, дровяну деревину, та колодки довжиною від 1,5-50 см, які знаходяться в кузові даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, вилучені 08.08.2017 в ході огляду місця події 08.08.2017, які перебувають навпроти Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1