overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/758/17
1-кп/214/383/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.01.17 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.01.17 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.01.17 року, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього, останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.01.17 року, у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 17.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 2 томах

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/238/17
Провадження № 1-кп/188/38/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.00 годин 24.02.2017 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/630/17
Провадження № 1-в/191/264/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством призначити до судового розгляду на 13-30 годин 13 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1732/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
представників СУПП ТОВ "Варта" ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на 40 колод деревини породи дуб; автомобіль марки DAF 95.380 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIELTON PTS 34.100, державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать Спільному українсько-польському підприємству Товаристу з обмеженою відповідальності "Варта", видаткову накладну № ВТ-0000030 від 14.02.2017 року, товарно-транспортну накладну №1 від 14.02.2017 року, видані СУПП ТОВ "Варта", спеціфікацію від 14.02.2017 року, видану ФОП ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 21.02.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/250/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотань про повернення клопотання як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 год. 05 хв. 23 січня 2017 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідків, заявлені стороною обвинувачення задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2233/17
Провадження № 1-кп/344/320/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 березня 2017 року о 09-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/897/16-к
Провадження № 11-кп/779/9/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000325 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 16.09.2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 16.09.2016 року щодо нього змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі, в решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2017 року о 9 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 363/2462/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/139/2017
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Березанської ВК № 95, за якою і рахується.
За даних обставин, прошу видати, етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області та розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 88 КВК України колегія суддів,-
ухвалила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який утримується в Березанській ВК № 95, на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Березанської ВК № 95 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 369/1252/17
Провадження № 1-в/369/16/17
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 02.06.2014 року по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

13.03.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

26.12.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 51 грн;

23.01.2017 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

-заборонити ОСОБА_3 відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадський об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/2443/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 09.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
9 лютого 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, у сумі 1360 гривень.

Вироком вирішено питання про цивільний позов та стягнуто на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1896 грн. 85 коп., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 6896 грн. 85 коп. В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться о 9 годині 45 хвилин 14 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/18/17
Провадження №1-кп/390/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001315 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він не має коштів самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист, однак бажає мати захисника.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клоаотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Оголосити перерву до 14.00 год. 01.03.2017 року.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/683/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькій ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.03.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 01.03.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1