Справа № 606/1946/16-к

УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк дії його закінчується і на даний час продовжують існувати ризики, що визначені ст.177 КПК України, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання про продовження строків тримання під вартою, вказав, що прокурор не достатньо обгрунтував ризики та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, ОСОБА_3 , зазначив, що відсутність в нього місця проживання не є підставою для подальшого тримання під вартою, він не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення, до того ж, потерпілі та свідки були допитані в судовому засіданні, а тому впливати на їх покази він не зможе. Також обвинувачений вказав, що кожного разу продовжуючи строк тримання під вартою, суд повинен підходити до вирішення питання індивідуально, враховуючи всі обставини, не продовжувати тримання під вартою формально, на що вказує КПК та Європейський суд з прав людини.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, думки представника потерпілих, потерпілих, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для продовження вказаного запобіжного заходу, зокрема, можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, особи обвинуваченого, який раніше судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, відсутність у нього місця роботи, місця проживання вважаю, що застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а тому слід продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на два місяці.
Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22 червня 2017 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 15 серпня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331,332,КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 15 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1