19.06.2017
Справа №642/1175/17
Провадження №1кс/642/1046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000681 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, венгра, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 07.03.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув в груди останнього, таким чином застосовав насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_6 упав на землю, а ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном витягнув з передньої нагрудної кишені куртки потерпілого, його мобільний телефон Леново А 7000, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 отримував повістку слідчого, проте не з`являвся, після чого було виявлено, що він за місцем проживання не мешкає і його місцезнаходження не встановлено. А тому є ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПКУ України ОСОБА_5 приховується від слідства та суду і може вчинити нове кримінальне правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, венгр, громадянин України, не одружений, без освіти, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, без реєстрації, фактично мешкає: АДРЕСА_1 .

5 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

15 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, раніше судимий, без рєстрації, за місцем мешкання не проживає, переховувається від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 4592 від 06.04.2017.

5 квітня 2017 року ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до слідчого на 9 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

ОСОБА_5 до слідчого 9 квітня 2017 не з`явився. За місцем мешкання відсутній.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, венгра, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Холодногірський відділ поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Дані прокурора: прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_3 , адреса: 61093, м.Харків, вул.Іллінська, 4, тел. 372-38-91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1