Провадження 1-кп/331/9/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Коллегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у частково закритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/9/2017 за фактом скоєння ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 307 КК України та за фактом скоєння ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 307 КК України та за фактом скоєння ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
У зв`язку з тим, що із складу суддів вибув суддя ОСОБА_16 у зв"язку із закінченням повноважень судді, що унеможливлювало його подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю замінено суддею ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про те, що вона ознайомлена із усіма матеріалами кримінального провадження та згодна з усіма процесуальними рішеннями, винесеними попереднім складом суду.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що усі сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, оскільки таке процесуальне рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,-
Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд справи за фактом скоєння ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 307 КК України та за фактом скоєння ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України з початку та здійснювати повторно усі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3