Дата документу Справа № 331/3676/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/598/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3676/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор (№10)», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001667 від 31 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 33680,00 гривень.

Термін дії ухвали закінчується 30 липня 2017 року о 06 год. 50 хв.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою

відраховувати з 31 травня 2017 року з 06 год. 50 хв.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001667 від 31 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 є доведеним та обґрунтованим, оскільки обрання стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважав за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а саме в частині можливості внесення застави, оскільки суд не у повному обсязі надав оцінку доказам сторони обвинувачення, а саме: поведінці підозрюваного, який менше трьох місяців тому звільнився з місць позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків та засобів до існування, під час досудового розслідування підозрюваний може умисно ухилятись від явки до слідчого та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, зухвалий характер дій підозрюваного, ненадання допомоги потерпілому та ін. У зв`язку з цим, вбачається, що висновок суду не відповідає обставинам кримінального провадження, а також, що при розгляді клопотання допущені порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ніким із учасників процесу не оскаржується, тому колегія суддів, розглядає апеляційну скаргу в межах заявлених у ній вимог, а саме в частині визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Згідно ч. 5 ст. 82 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги апелянта про необхідність відмови у визначенні застави, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Стороною обвинувачення не наведено доказів, які б вказували на той факт, що застава у розмірі 33680,00 гривень, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Така позиція прокурора фактично спрямована на унеможливлення реалізації права підозрюваного щодо внесення застави та не відповідає засадам кримінального провадження щодо забезпечення заходу кримінального провадження.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, тому підстав для її зміни чи скасування не має.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001667 від 31 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 30 липня 2017 року о 06 год. 50 хв., з визначеним розміром застави у розмірі 33680,00 гривень залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4