Справа № 715/1590/17
Провадження № 1-кп/715/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Сучавського повіту, Румунія, румуна, одруженого, з середньою освітою, громадянина Румунії, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду працівниками Державної прикордонної служби України салону мікроавтобуса марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перетинав державний кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, під керуванням водія громадянина Румунії ОСОБА_6 , у ніші передніх водійських дверей було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_2 від 11 серпня 2017 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кистеньом поліцейським, зразка промислового виробництва, який ОСОБА_6 намагався ввести на територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаний телескопічний кийок було виявлено та вилучено правоохоронними органами України.
18 серпня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.263 КК України тобто закінчений замах на незаконне носіння холодної зброї та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що Поінарю (POINARIU) Георге (GHEORGHE) щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, закінчений замах на незаконне носіння холодної зброї.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радником юстиції, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 18 серпня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень,00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 371 (триста сімдесят одну) гривню, 10 копійок.
Речові докази: металевий кийок передати ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: