ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1260/16-к
1-кп/293/63/2017
16 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000406 від 30.10.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30.10.2016 року близько 02:00 год., знаходився на перехресті вулиць Л.Українки та Слобідська в смт.Черняхів Житомирської області, де під час спілкування з ОСОБА_5 між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_3 за допомогою заготовленої дерев`яної палиці наніс один удар в область голови ОСОБА_5 з лівої сторони, а саме в ділянку лівої вушної раковини, в результаті чого умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 30.10.2016 року у нічний час на перехресті вул.Л.Українки та Слобідська в смт.Черняхів між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт і він вдарив останнього палицею по голові. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2016;

-висновком експерта №2687 від 04.11.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 у вигляді садна на лівій вушній раковині, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженим відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

-довідкою про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: