overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8530/16-к
Провадження № 1-кс/461/6504/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 грудня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і цього ж дня його оголошено в розшук.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи те, що участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу є обов`язковою, місцезнаходження його не відоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/3300/16-к Провадження № 1-кп/450/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 КК України на 16.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 29.12.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 10 січня 2017р. на 12.30год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 Справа №607/3744/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
29.07.2016 Справа №607/6848/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 24 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/811/16-к
1-кп/683/69/2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1326/16-к Провадження № 1-кп/450/204/16
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання 21.07.2016 року, 28.07.2016 року, 15.08.2016 року, 06.10.2016 року, 22.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Крім цього на 22.11.2016 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не було виконано ухвали суду про привід в судове засідання. Згідно рапорту ДОП СП ПП Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22.11.2016 року не вдалось можливим, оскільки не вдалось встановити його місце перебування..

В судовому засіданні прокурор просить суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук в зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, він ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників процесу, суд рахує, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та на час розшуку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Питання щодо зміни виду запобіжного заходу вирішити після здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлення до суду.

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000247 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України було призначене до розгляду на 18 січня 2016 року.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Крім того, згідно ст.327 КПК України,якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Як вбачається зі змісту ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження - в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання повістки, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати та здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 27 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього грошове стягнення у сумі - 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн., яке підлягає стягненню з свідка в дохід держави.
Організацію виконання ухвали доручити начальникові Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення ОСОБА_6 та начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Головуючий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8811/16-к

"21" грудня 2016 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурово Гайворонського району, Кіровоградської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні не маючого неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого виконуючим директором державного підприємства "Державний шовкорадгосп "Знам`янський", раніше не судимого, за ч.3 ст.368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2016 року о 17.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1823/16-к
Провадження № 1-кп/671/132/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 30.12.2016 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000631 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 30.12.2016.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.01.2017 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8845/16-к
пр.№ 1-в/464/1216/16
У Х В А Л А
29.12.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ЛВК №48 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Львівської виправної колонії №48 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

установив:
Вироком Пустомитівскього районного суду Львівської області від 4 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Крім того, вироком Франківського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань; за такими ж правилами призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК №48 в підтримку клопотання, засудженого, який заперечив проти задоволення такого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність, на підставі вищевказаних норм КК України, призначити покарання за наявності кількох вироків. Строк відбування покарання слід обчислювати з 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_6 за наявності кількох вироків.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2016 року та вироком Франківського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/6013/2012
Произволство № 4/0418/842/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Рябенькой А.А.,
с участием прокурора Тарасевича Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровск, гр-на Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины,
30 августа 2012 года в производство суда поступило представление, согласно которому 26.08.2012 г., около 2340 ч., ОСОБА_1, находясь на пл. Островского в г. Днепропетровске, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив ущерб последнему на сумму 200 грн., после чего скрылся с места совершения преступления.
27 августа 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
30.08.2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Представление согласовано с прокурором Кировского района г. Днепропетровска.
В судебном заседании обвиняемый вину свою не признал, против удовлетворения представления следователя возражал.
Следователь и прокурор просили суд избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - содержание под стражей.
Заслушав обвиняемого, мнения следователя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше шести лет лишения свободы, не имеет прочных социальных связей, ранее судим за совершение корыстных преступлений, а значит, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных действий и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155 ч. 1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с водворением его в Днепропетровский следственный изолятор.
ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда, поручив исполнение настоящего постановления СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_1 ознакомить с настоящим постановлением под роспись.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Судья М.А. Католикян
С постановлением ознакомлен 30.08.2012 г.:
Справа № 203/7974/13-к
Провадження № 1-кс/0203/1923/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162,

у с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162. Вимоги обґрунтовані тим, що постанова є необґрунтованою та ухвалена без проведення відповідних слідчих дій (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, а слідчий заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2013 р. до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся заявник із заявою з приводу неналежного виконання слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 своїх службових обовязків.

Матеріали були передані для проведення досудового розслідування слідчому Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2

08 жовтня 2013 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не дослідив усі обставини справи.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив відповідних заходів до розслідування справи, а саме:

- неповно виконав вказівки прокурора (процесуального керівника) від 11.09.2013 р. у порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України в частині допиту в якості свідків співробітників, які забезпечували оперативне супроводження кримінального провадження № 0000570 з приводу надання доручень слідчого у провадженні та причин його невиконання;

- не допитав заявника з приводу поданої ним заяви.

Викладене безумовно позбавляє ухвалене слідчим рішення ознак обєктивності та законності.

Відтак, подана заявником скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова безумовному скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М.О. Католікян