Справа №636/960/17
Провадження №1-кс/636/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу
у виді тримання під вартою з клопотанням про надання дозволу на затримання
22 березня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасно поданим клопотанням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення цього питання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Чугуївського міського суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням слідчий подала клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приходу підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення цього питання.
За правилами ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу. У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
В порядку встановленому ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю особи, стосовно якої це питання розглядається. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
За наведеним дані клопотання підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за вимогами наведених норм КПК України їх розгляд окремо неможливий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,187,189,217,334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати судові справи №636/960/17(провадження №1-кс/636/121/17) та №636/956/17 (провадження №1-кс/636/120/17) з присвоєнням їм загального №636/960/17.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи №636/960/17.
Слідчий суддя: