пр. № 1-м/759/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення у кримінальному провадженні №2 від 07.10.2016, яке надійшло від Слідчого комітету Республіки Білорусь Управління по місту Мінську Фрунзенського районного відділу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого в ч.1 ст. 351 КК Республіки Білорусь,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року слідчий СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 351 КК Республіки Білорусь, відносно невстановленої слідством особи, яка реалізуючи умисел на знищення, блокування комп`ютерної інформації чи програми, вивід зі строю комп`ютерного обладнання, або пошкодження комп`ютерної системи чи машинного носія, шляхом розповсюдження шкідливих програм, заблокувало програмне забезпечення персонального комп`ютеру гр. ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 показав, що 10.09.2016 біля 22 год. 00 хв. знаходився у власній квартирі, де продивлявся фільми через власний стаціонарний комп`ютер з мережі Інтернет. В процесі пошуку фільмів в інтернет-браузері з`являлись різні посилання, потім на екрані монітору з`явилась інформація (повідомлення) про те, що його комп`ютер заблоковано Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, постанова № 95-3329 від 10.09.2016, та на нього накладений штраф в розмірі 100 білоруських рублів, також було вказано, що для розблокування комп`ютера йому необхідно перевести грошові кошти в розмірі 100 рублів на електронний гаманець № НОМЕР_1 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після оплати на чеку буде відображено код для розблокування комп`ютера. Після того, біля 23 годин 00 хвилин він направився до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через термінал здійснив оплату грошових коштів у розмірі 110 білоруських рублів на електронний гаманець № НОМЕР_1 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав фіскальний чек на якому код для розблокування комп`ютеру був відсутній. Зрозумівши, що його введено в оману, він звернувся до міліції з заявою про злочин. Повернувшись до дому, він здійснив перезавантаження стаціонарного комп`ютеру, та повідомлення про блокування комп`ютера Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, зникло, та комп`ютер став працювати у звичайному режимі.

В ході попереднього слідства правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що 11.09.2016 о 01 год. 05 хв. 53 сек. грошові кошти в сумі 101,36 білоруських рублів (1,36 білоруських рублів комісія за перевід грошових коштів) зараховано на електронний гаманець платіжної ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої інформації від ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний гаманець НОМЕР_2 приєднано до ідентифікатору користувача WMID 68, який зареєстровано на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до отриманої інформації від ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.09.2016 о 17 год. 36 хв., вхід на електронний гаманець B65 здійснювався з пристрою, IP-адреса якого в момент входу була НОМЕР_3 . Відповідно до інформації з відкритих джерел, отриманої з мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 вищезазначена IP-адреса належить Інтернет-провайдеру України ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, що підписана в Страсбурзі 20 квітня 1959 року, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371, 541,562 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення у кримінальному провадженні №2 від 07.10.2016, яке надійшло від Слідчого комітету Республіки Білорусь Управління по місту Мінську Фрунзенського районного відділу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого в ч.1 ст. 351 КК Республіки Білорусь - задовольнити.

Надати слідчому СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, що становлять персональні данні особи і знаходяться у провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання та отримання телекомунікаційних послуг з можливістю їх вилучення (виїмки) в копіях, що перебувають у володінні Інтернет-провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: до документів, в яких містяться анкетні та контактні данні осіб, адреси, ідентифікаційні данні пристроїв абонентів оператора, здійснивших 10.09.2016 о 17 год. 36 хв., з IP - адреси НОМЕР_3 , вхід на ресурси платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує IP-адреси в межах НОМЕР_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст.. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1