Провадження № 1-кп/127/1543/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 . З метою подальшого використання, ОСОБА_4 власноручно підробив вищевказане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_5 на свою.
Згідно висновку експерта № 28-П від 10.02.2016 року, в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 виданому на ім`я ОСОБА_5 , присутні ознаки внесення змін шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці.
В період часу з 23.07.2015 року до 23.01.2016 року ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, використовував завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з метою безкоштовного проїзду у електропоїздах сполученням «Голендри - Вінниця».
23.01.2016 року близько 16:40 год., під час несення служби по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу м. Вінниця, за адресою: площа Героїв Сталінграду, 1 м. Вінниця, поліцейський Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , з метою встановлення особи та перевірки її на наявність носіння заборонених речей, запропонував ОСОБА_4 надати документи, що засвідчують особу.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 перебував в залі очікування залізничного вокзалу, де усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, надав поліцейському ОСОБА_6 як документ, який засвідчує його особу, завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він працював вантажником на вокзалі, заробляв 100 грн. в день. Однак на дорогу він витрачав 60 грн. щодня. Тому у нього виник умисел на підробку документів, щоб зекономити на проїзді. Він взяв старе посвідчення своєї матері, вклеїв у нього свою фотокартку та використовував його в електричці. При цьому він пред`являв його контролем на вимогу останніх. Коли його зупинили працівники поліції, то він також пред`явив їм дане посвідчення, як документ, що посвідчує його особу.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право його видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча двісті двадцять сім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та квиток на пільговий проїзд сполученням «Голендри Вінниця» № НОМЕР_2 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: