overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме до 15.01.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.00 годину 14 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_12 .

На виконання постанови суду про привід від 28.11.2016 року в судове засідання не доставлено свідків, та не з"явилися свідки, які викликалися.

Прокурор заперечив можливість продовження розгляду справи. Інші учасники підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з"явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Із врахуванням наведеного, того, що показання свідків мають значення для встановлення обставин у справі, суд прийшов до висновку про оголошення перерви у судовому розгляді. До свідків, яких не доставлено приводом, та які, будучи викликаними, не з"явилися і не повідомили причини неприбуття, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 27 грудня 2016 року на 14.00 год., викликати учасників процесу та свідків, до яких не застосовано привід.

Застосувати привід в судове засідання на 27 грудня 2016 року на 14.00 год. до свідків:

ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3978/16-к
Провадження № 1-кп/309/354/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 12.11.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 12.11.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, захисник та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на «13» грудня 2016 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3144/15-к
Провадження № 11-кп/777/624/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.12.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6977/16-к
Провадження № 1-в/314/3403/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 06.06.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приморського районного суду Запорізької області від 06.06.2014 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 6 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2016 13:00

07.12.2016

15.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 13 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7062/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1835/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7062/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вирокомМелітопольського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, та виправдано її на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1186/15-к
Провадження № 1-кс/461/6055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, понад 2 роки перебуває в розшуку,
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, який порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, місце його перебування невідоме, понад 2 роки перебуває в розшуку, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовкви, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, понад 2 роки перебуває в розшуку
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.
Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1216/15-к
Провадження № 1-в/448/55/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із заявою про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2015 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій просить не розглядати його заяви в інтересах засудженого ОСОБА_5 і залишити таку без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення заявленої заяви без розгляду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не підтримують заяви про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2015 року, суд, з огляду на загальні засади кримінального провадження з урахуванням принципу диспозитивності, дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.371, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7311/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/776/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000027 від 26 червня 2015 року, за участі

прокурора ОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 рокупро повернення скаржнику скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 26 червня 2015 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 рокупро повернення скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 26 червня 2015 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржнику скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 26 червня 2015 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено в 12.00 год. 13 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/537/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 09 грудня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голендра Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/745/14-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник цивільного відповідача ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2013 року за № 0000504, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2013 року за № 0000504, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, Теребовлянським районним судом на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2013 року за № 0000504.

Головуючий: ОСОБА_1