УХВАЛА
"30" березня 2015 р. 145/449/15-к

1-кс/145/63/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

встановив:
Заступник начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 22.03.2015 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникли до автомобіля ВАЗ 2109, звідки здійснили крадіжку відеореєстратора Піонер, планшета Мегафон та мобільного телефону Флай 445, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

22.03.2015 року біля 01 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проникли до автомобіля ГАЗ-24, державний номерний знак № НОМЕР_1 , звідки здійснили крадіжку автомагнітоли Піонер, зарядного пристрою для акумуляторних батарей БЛИК-07И та паяльну лампу, внаслідок чого ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

22.03.2015 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку № 3 по вул. Терешкової в м. Гнівань, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля Фольцфаген Каді, звідки здійснили крадіжку мобільного телефону Нокіа та з автомобіля ВАЗ 2110 викрали автомагнітолу Піонер, внаслідок чого ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

22.03.2015 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проникли до автомобіля ВАЗ 2112 державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки здійснили крадіжку автомагнітоли Піонер, внаслідок чого ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень .

22.03.2015 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Шевченка в м. Гнівань, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля ГАЗ 270520 державний номерний знак НОМЕР_3 звідки здійснили крадіжку навігатора Піонер та зарядного пристрою до мобільного телефону Нокіа, внаслідок чого ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

22.03.2015 року біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Шевченка в м. Гнівань, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки здійснили крадіжку автомагнітоли Соні та флешки об`ємом 4 Гб, внаслідок чого ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

22.03.2015 року біля 03 год. 50 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку № 86 по вул. Леніна в м. Гнівань, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля М-2140 Люкс, державний номерний знак НОМЕР_5 звідки здійснили крадіжку автомагнітоли Грюндік та пускового кабелю, внаслідок чого ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є мешканцем іншого району та незаконно впливати на свідків і потерпілих, про що можна стверджувати враховуючи, те що він постійного місця роботи та навчання не має, раніше судимий, а також беручи до уваги характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_5 , який просить клопотання задовольнити;

ОСОБА_6 , який просить не брати його під варту, його захисника ОСОБА_3 , який просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд;

прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 , крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 , як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Демидівка, Жмеринського району, жителю АДРЕСА_4 , з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, судимому 09.03.2011 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 17.11.2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_6 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання, тобто з 29.03.2015 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1