печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8070/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 31.12.2016 за фактом хуліганський дій вчинених 31.12.2016 близько 17 год. в с. Хлепча Васильківського району Київської області, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 31.12.2016 року о 17 год. 10 хв. між народним депутатом України ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_6 , які перебували на автомобільній дорозі «Київ-Одеса», в районі с. Халепча, виник словесний конфлікт з приводу місця розташування транспортного засобу «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 дістав зареєстрований за ним пістолет «Glock-19» № НОМЕР_2 та здійснив попереджувальний постріл у повітря. Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи в руках скляну пляшку з-під слабоалкогольного напою, наблизився до ОСОБА_5 , та наніс нею йому удар по голові. При цьому, ОСОБА_5 , падаючи на ґрунт від нанесеного удару, здійснив постріл у ліву ногу ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального перелому стегнової кістки лівої ноги.
Крім того, під час слідства встановлено, що 31.12.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 спілкувався по мобільному телефону із своїм син ОСОБА_7 , мав мобільний телефон та спілкувався по мобільному телефону за № НОМЕР_3 .
У зв`язку із необхідністю встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 та осіб, з якими він контактує, необхідно отримати інформацію про вхідні/вихідні з`єднання вищезазначеного абонента у період з 31.12.2016 по 01.01.2017, інформацію про власника номера (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, про факти використання зазначеного мобільного терміналу з іншими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо.
Вказана вище інформація знаходиться виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не може бути отримана з інших джерел. В той же час, не є можливим іншим шляхом отримати зазначену вище інформацію, що зберігається у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані про адресу компанії-оператора є загальновідомими та оприлюднені на офіційному сайті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003023, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (у електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а також можливість вилучення такої інформації:
- про власника номера НОМЕР_3 (якщо він відноситься до категорії контрактних абонентів), про вхідні/вихідні з`єднання такого абонента, що відбувались в період з 31.12.2016 по 01.01.2017 надання інформації оператором мобільного зв`язку, із зазначенням азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, а також інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що при цьому використовувались таким абонентом.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 8070/17-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1