Справа № 199/3143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
02.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів від 26.05.2017 року про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Під час обшуку вилучено документи, зокрема: копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №79 буд. АДРЕСА_2 ; копію рішення Київського районного суду м. Сімферополя, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ; копію звіту про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ; копію договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку АДРЕСА_4 ; копію звіту про оцінку житлового будинку АДРЕСА_4 ; копію рішення Київського районного суду м. Сімферополя, яким встановлено факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2005 року до 2010 року та визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за вищевказаним будинком. Вказані документи були оглянуті та повернуті законному володільцю.
У ході перевірки дійсності вказаних вище документів, встановлено, що рішення Київського районного суду м. Сімферополя по справам № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року та №123/1944/13-ц від 21.10.2013 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.
Разом з тим, згідно рішення у справі № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 вбачається, що 26.06.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №79 по АДРЕСА_2 . Дане приміщення належало ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2013 року. Згідно вказаного рішення суду, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №79 по АДРЕСА_2 укладений у простій письмовій формі, проте ОСОБА_8 отримав обумовлену грошову суму від ОСОБА_6 у розмірі 64 тис. грн. та у подальшому уникав від нотаріального оформлення договору купівлі продажу. Згідно рішення у справі № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та визнано договір купівлі продажу від 26.06.2013 не чинним та право власності на нежитлове приміщення №79, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_6 .
Проте, за результатами ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні відомості про те, що приміщення №79 по АДРЕСА_2 ніколи не приватизувалась та на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.01.2012 року належить Територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про фіктивність рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За результатами опрацювання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Далі, 20.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 , яке набуто ОСОБА_6 на підставі рішення суду з ознаками фіктивності.
Проте, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 на підставі фіктивного рішення Київського районного суду м. Сімферополь у справі №123/1944/13-ц від 21.10.2013.
З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства з нерухомістю, з використанням підроблених офіційних документів, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 ; копії паспортів та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальних дії для реєстрації права власності; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна на приміщення АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 ; договори купівлі продажу приміщення №79 буд. АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_4 ; інші наявні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи щодо приміщення №79 буд. АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості та матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 ; копії паспортів та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальних дії для реєстрації права власності; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновки про оцінку майна на приміщення АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 ; договори купівлі продажу приміщення №79 буд. АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_4 ; інші наявні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи щодо приміщення №79 буд. АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя