Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польового М.І.,

суддів Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,

при секретарі Гладкому В.В.,

з скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.11.2013 року звернулися в Луцький міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особами, які зазначені в їх заяві №8 від 11.10.2013 року, передбачених ст.ст.205, 209, 212, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року вказану скаргу повернуто скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність слідчого подана скаржниками з пропущенням, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, десятиденного строку на оскарження, а поважних причин пропуску цього строку скаржники у своїй скарзі не навели.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою зобовязати слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особами, які зазначені в їх заяві №8 від 11.10.2013 року, передбачених ст.ст.205, 209, 212, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки довідку про прийняття скарги і реєстрацію заяви та витяг з кримінального провадження №0000172 від 22.10.2013 року отримали 05 листопада 2013 року, а тому строк на подачу скарги не був пропущений. Крім того, під час розгляду справи були порушені їх права в частині не виклику в судове засідання та позбавлення можливості надати докази і пояснення по суті розгляду справи, а слідчий суддя, повертаючи скаргу, жодним чином не мотивував свої висновки та не дав оцінки доводам, викладеним у скарзі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді справи слідчий суддя на ці вимоги закону уваги не звернув, справу розглянув поверхнево, не зясував ряд обставин, які мають істотне значення для її правильного вирішення.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, повідомлення від 22.10.2013 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.10.2013 року ОСОБА_1 отримав 05.11.2013 року (а.с.12).

Із скаргою на бездіяльність слідчого скаржники звернувся до Луцького міськрайонного суду 14.11.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.11.2013 року вище вказану скаргу повернуто скаржникам в звязку із закінченням строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а питання про його поновлення у скарзі не порушувалось.

21.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повторно звернулись до Луцького міськрайонного суду із аналогічною скаргою на бездіяльність слідчого, проте слідчий суддя, повторно розглядаючи скаргу, не звернув увагу на те, що фактично останні звернулася до суду зі скаргою 14.11.2013 року, з дотриманням строку на подачу скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного та необґрунтованого висновку про порушення скаржниками строку подачі скарги на бездіяльність слідчого.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про час і дату розгляду скарги, яка була призначена на 12 годину 04.12.2013 року, скаржники отримали 05.12.2013 року, про що свідчить додана до апеляційної скарги судова повістка Луцького міськрайонного суду від 29.11.2013 року (а.с.37).

Проте, слідчий суддя, в супереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України, розглянув скаргу у відсутності скаржників, чим допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею, під час розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону та неповноту судового розгляду, то ухвала від 04.12.2013 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого підлягає скасуванню, а строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень поновленню з направленням скарги для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особами, які зазначені в їх заяві №8 від 11.10.2013 року, передбачених ст.ст.205, 209, 212, 358, 364, 365, 366, 367 КК України, а їх скаргу направити в Луцький міськрайонний суд для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Головуючий

Судді