Номер провадження: 11-кп/785/653/17
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області, від 01 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_7 , засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно зі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_7 покладено обов`язок - періодично з`являтися в до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах:
- 07 липня 2016 року ОСОБА_7 таємно викрав з будинку АДРЕСА_3 телефон «Самсунг», вартістю 200 грн. та музичний центр «Самсунг», вартістю 500 грн., я кі належать ОСОБА_8
- 21 жовтня 2016 року ОСОБА_7 таємно викрав з будинку АДРЕСА_4 телефон «Нокіа 1800», вартістю 200 грн. та велосипед «Ардіс 01», вартістю 700 грн., які належать ОСОБА_9 .
В судове засідання, призначене на 01.06.2017 року на 10 год. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.
Враховуючи думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання, виходячи з таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора і не з`явився в судове засідання та не повідомив апеляційний суд про причини неявки, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, враховуючи необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 354 ч.4 КПК України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288, 37-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області, від 01 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , на 12.07.2017 року на 10 год., через відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 12.07.2017 року на 10 год. в апеляційному суді Одеської області.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2