УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 01.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження № 0000097 зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо розроблення проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема: Договорів з додатками та додатковими угодами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); проектну документацію по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); погоджене у встановленому законодавством порядку історико-містобудівне обґрунтування по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); архітектурно планувальне завдання, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування (у т.ч. коригування); звернень до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо погодження проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); висновки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду та погодження проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); звернень до експертної установи щодо проведення експертизи проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); експертні звіти (висновки) експертної установи щодо розгляду проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); наказів щодо затвердження проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); акти приймання-передачі виконаних робіт по розробці проектної документації; договорів з додатками та додатковими угодами на здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництві; журналів щодо проведення авторського нагляду на будівництві житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування); наказів про прийняття на роботу, призначення на посаду, трудових контрактів, посадових інструкцій, кваліфікаційних сертифікатів головного архітектора проекту, головного інженеру проекту та осіб, які брали участь в розробці проектної документації по будівництву житлових будинків по АДРЕСА_2 (у т.ч. коригування).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя