Справа №592/9135/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/291/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по 17 квітня 2017 року включно.

Своє рішення суд мотивував тим, що за даним кримінальним провадженням судовий розгляд триває, не допитані всі свідки, не досліджені інші докази, а тому ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Крім того, суд обуло враховано думку потерпілої щодо необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки він ухилився від суду

На вище зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення нової ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути вирішені в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України не передбачено право на оскарження судового рішення щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляється у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, є обгрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 лютого 2017 року про продовження йому строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392, ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2017 року, якою відносно нього продовжено дію строку тримання під вартою по 17 квітня 2017 року включно, а подану ним апеляційну скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2