Справа № 214/34/17
1-кп/214/343/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0001792 від 01.05.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з довірливих приятельських відносин зі своєю знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою тимчасового користування автомобілем «Toyota Сamry», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , отримав від останньої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким цим же днем пересувався територією Дніпропетровської області.
17.04.2014 приблизно о 21:55 годині ОСОБА_6 , на зазначеному автомобілі під`їхав за місцем мешкання ОСОБА_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на прохання ОСОБА_11 , зустрівся з її рідною сестрою ОСОБА_12 , якій повинен був повернути автомобіль, ключі, та документи на нього.
Під час спілкування з раніше знайомою ОСОБА_12 на подвір`ї зазначеного будинку, у ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою, вищевказаним транспортним засобом, з метою подальшого обернення його у свою користь.
Діючи із цією метою, ОСОБА_6 посилаючись під час спілкування з ОСОБА_12 на втому, пізній час доби, а також на необхідність надійного збереження автомобіля, у такий спосіб ввів її в оману відносно своїх дійсних намірів, запропонував перевезти даний транспортний засіб для подальшого відповідального зберігання на одну з автомобільних стоянок житлового масиву «Східний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, розташованих поблизу будинку за місцем свого мешкання.
ОСОБА_12 , будучи не обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_6 , спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Toyota Сamry», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дала згоду на вказану пропозицію, довіривши йому автомобіль сестри у подальше тимчасове користування..
Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 22:00 годині 17.04.2014 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа запалювання, що мав при собі, завів двигун та привів у рух автомобіль «Toyota Сamry», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належав ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №70/05-191 від 25.07.2014 складає 216032 гривень 20 копійок, та незаконно заволодівши ним, з місця злочину зник у невстановленому слідством напрямку, розпорядившись у подальшому викраденим транспортним засобом за власним розсудом.

Крім цього, 01.10.2016 у денний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території м. Кривого Рогу по мобільному телефону домовився з малознайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про особисту зустріч поблизу магазину «ЄвроКолесо» за адресою: вул. Світлогірська, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою з`ясувати у останнього місцезнаходження його знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого малися цивільно-правові зобов`язання перед ОСОБА_6 .
Відповідно до попередньої домовленості, близько о 15.30 годині 01.10.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зустрілись на відкритій ділянці місцевості поблизу вищевказаного магазина. При цьому ОСОБА_6 , прибув на місце зустрічі на автомобілі «Mercedes-Benz S 500» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом зі своїм знайомим невстановленим слідством чоловіком (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), а ОСОБА_13 на власному автомобілі «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Під час спілкування, ОСОБА_13 , будучи необізнаним про місцезнаходження ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_6 та невстановленого слідством чоловіка про те, що він не володіє необхідною їм інформацією.
Вказане повідомлення ОСОБА_13 викликало недовіру у ОСОБА_6 та невстановленого слідством чоловіка, у зв`язку з чим у зазначених осіб, склалася особиста неприязнь до ОСОБА_13 та виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, з метою примусу останнього до надання бажаної їм інформації про місцезнаходження ОСОБА_14 .
Діючи з вказаною метою, співучасник злочину невстановлений слідством чоловік, ударом правої взутої ноги, умисно завдав ОСОБА_13 , який в цей час спілкувався з ОСОБА_6 , одного удару в ліву підколінну ділянку, від чого ОСОБА_13 присів лівим коліном на землю.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 спільно з невстановленим слідством чоловіком, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу магазина «ЄвроКолесо» за адресою: вул. Світлогірська, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, з метою примусу останнього до певних дій, близько о 15.35 годині 01.10.2016, почали спільно, умисно завдавати потерпілому ОСОБА_13 , який стояв звернутий до них обличчям та опирався лівим коліном об землю, не менше 5 ударів взутими ногами в ділянку обличчя та один удар в ділянку грудної клітини праворуч, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних переломів верхньої щелепи зі зміщенням уламків, який ускладнився розвитком двостороннього гемосинусу; перелому кісток носу, перелому піднебіння праворуч, множинних гематом обличчя, крововиливу у склеру правого ока.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1961 від 20.10.2016 виявлені у потерпілого ОСОБА_15 тілесні ушкодження, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми і за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Крім цього, 01.10.2016 близько 15.40 години, ОСОБА_6 та його знайомий невстановлений слідством чоловік (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), знаходячись на ділянці місцевості поблизу магазину «ЄвроКолесо» за адресою: вул. Світлогірська, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відразу ж після нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, середнього ступеню тяжкості, розуміючи, що останній, незважаючи на своє побиття, не має наміру повідомляти їм інформацію про фактичне місцеперебування його знайомого ОСОБА_14 , вступили поміж собою у попередню змову, направлену на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_13 , задля примусу останнього надати бажану для них інформацію про ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком, знаходячись на зазначеній ділянці місцевості поблизу магазину «ЄвроКолесо» у м. Кривому Розі, близько 15.40 години 01.10.2016, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_13 фізичну силу, помістили його на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , таким чином викрали ОСОБА_13 та незаконно позбавили його волі, насильно утримуючи в салоні зазначеного транспортного засобу, позбавляючи потерпілого обирати за своєю волею місце знаходження.
Продовжуючи свої злочинні дії, пов`язанні з незаконним викраденням та позбавленням ОСОБА_13 волі, ОСОБА_6 та невстановлений слідством чоловік, повезли потерпілого вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_6 до невстановленого слідством місця, з метою примусу ОСОБА_13 надати їм бажану для них інформацію про місцезнаходження ОСОБА_14 . При цьому під час руху зазначеним транспортним засобом, співучасник злочину невстановлений слідством чоловік, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , погрожував ОСОБА_13 застосуванням фізичного насильства, у разі відмови виконати їх вимогу про надання даної інформації.
Цього ж дня, близько 15.55 години, рухаючись викраденим транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_6 призупинив автомобіль «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на світлофорі, встановленому на перехресті доріг пр. Гагаріна та вул Олександра Васякіна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де потерпілий ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та невстановленого слідством чоловіка, через задні пасажирські дверцята, вискочив з салону автомобілю на вулицю та втік, повідомивши цим же днем про вчинені відносно нього злочини до правоохоронних органів.

Разом з тим, 01.10.2016 близько 15.40 години, утримуючи потерпілого ОСОБА_13 , проти його волі в салоні автомобілю «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що стояв поблизу магазину «ЄвроКолесо» за адресою: вул. Світлогірська,28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 , повторно, вступив у попередню змову з невстановленим слідством чоловіком (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), направлену на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, з метою незаконного перевезення ОСОБА_13 до визначеного ними невстановленого слідством безлюдного місця, яке останній не міг би вільно залишити.
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 15.42 години ОСОБА_6 , умисно, виконуючи свою роль у вчиненні злочину незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком, за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалення, завів двигун зазначеного транспортного засобу та разом зі співучасником злочину та потерпілим ОСОБА_13 , який продовжував незаконно утримуватися ними в даному автомобілі, поїхали у напрямку пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_13 , транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_4 ., номер кузова НОМЕР_5 , вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №4/12.2-808 від 08.12.2016 складає 322 672 грн. 86 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом; за ч. 2 ст. 122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинені з метою примусу потерпілого до певних дій; за ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що знав ОСОБА_11 , між ними були приятельські відносини, скориставшись вказаними відносинами, він в квітні 2014 року заволодів її автомобілем «Toyota Сamry», в подальшому реалізуваши його.Також пояснив, що у другій половині дня 01.10.2016, він із малойознайомим чоловіком на імя ОСОБА_16 приїхав на власному автомобілі до магазину «ЄвроКолесо» по вул.Світлогірська, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою зустрічі з ОСОБА_13 , в якого останні намагались дізнатись адресу місця перебування ОСОБА_14 , з яким його пов`язували цивільно-правові забов`язання. Отримавши відмову в повідомленні вказаної інформації, вони з ОСОБА_17 почали наносити ОСОБА_13 удари, він наніс декілька ударів рукою по голові та тулубу потерпілого. Від вказаних ударів ОСОБА_13 змінював своє положення та падав. Одразу після чого, він з ОСОБА_17 посадили потерпілого ОСОБА_13 до його ж автомобіля «Hyundai Elantra» та повезли в сторону лікарні, при цьому він перебував за кермом, а ОСОБА_16 з ОСОБА_13 на задньому пасажирському сидінні. На перехресті проспекта Гагаріна та вул. ОСОБА_18 , ОСОБА_13 через задні пасажирські дверцята вийшов із автомобілю, після чого направився у невідомому напрямку. Одразу після цього, він на в автомобілі «Hyundai Elantra», повернувся до магазину «Євроколесо» де припаркував його та передав ключі від нього дружині ОСОБА_13 . Вказав, що відшкодував збитки потерпілим, шляхом повернення викрадених автомобілів. Щиро кається у вчинених правопорушеннях.
Потерпілий ОСОБА_13 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просить призначити покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у скоєних кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 5 а.с. 173).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 5 а.с. 165), за місцем навчання характеризувався з позитивної сторони (Т.5 а.с.166), має на утриманні малолітню доньку (Т.5 а.с.169), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 5 а.с. 171), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 5 а.с. 173,175), позицію потерпілого ОСОБА_13 , який не наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям ( т. 6 а.с. 96), брав активну участь у волонтерських заходах по забезпеченню матеріально-технічними засобами спецпідрозділу поліції особливого призначення «Кривбас» ГУНП у Дніпропетровській області, під час проведення антитерористичної операції на територіях Донецької та Луганської областей (Т.5 а.с. 167).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 02 жовтня 2016 року (Т.3 а.с.70) по 24 жовтня 2016 року (Т.4 а.с. 98-99).

Також, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6627,21 грн. (Т.1 а.с.112, Т.1 а.с.146, Т. 3 а.с. 186, Т.3 а.с. 175, Т. 4 а.с. 60, Т. 4 а.с.74, Т. 4 а.с.87, Т. 5 а.с.100 )
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за

ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення полі строком на 3 (три) роки;

ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення полі строком на 5 (п`ять) років;

ч.2 ст.122 КК України у виді позбавлення полі строком на 3 (три) роки;

ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення полі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовий доказ диск CD-R Axent вилучений з магазину «Євро Колесо» з відеозаписом подій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001792 від 01.05.2015р.- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (Т.4 а.с.156).

Речові докази змиви речовини бурого кольору з поверхні порогу задніх лівих дверей автомобіля «Хундай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; молоток з приміщення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР; пістолет «STALKER M906» калібру 9мм., Р.А.К.№ НОМЕР_6 , в магазині 4-ма патронами з автомобілю «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП знищити (Т. 3 а.с. 67).

Речовий доказ змиви речовини бурого кольору з поверхні правих задніх дверей автомобіля «Хундай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП знищити (Т.3 а.с.99).

Речовий доказ автомобіль «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 3 а.с. 32, 148-149).

Речовий доказ автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику Саксаганського ВП КВП ГУНП - передати ОСОБА_11 (Т. 2 а.с. 56, 141).

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6627,21 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2016 року на автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_7 , 2012 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , який частково був скасований ухвалою суду від 22 березня 2017 року скасувати (т. 2 а.с.125-127).

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 02 жовтня 2016 року (Т.3 а.с.70) по 24 жовтня 2016 року (Т.4 а.с. 98-99).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1