Справа № 446/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новосілки Буського району Львівської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 13 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 , з господарської частини вказаного господарства таємно викрав свійську птицю, а саме: сім домашніх курок, які помістив в господарські сумки, які мав з собою. Згідно довідки, виданої головою правління Кам`янка-Бузької райспоживспілки ОСОБА_7 , вартість живої домашньої курки станом на 13.12.2016 р. становить 90 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 630 гривень.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним злочину, вказаного в описовій частині даного вироку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючих обставин згідно ст.66 КК України є щире каяття у скоєному..
Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.59), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.58). раніше не судимий, не працюючий й те, що потерпіла при визначенні покарання поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази дві курки та одну заморожену тушку, схожу на курку повернути у власність потерплої ОСОБА_6
Cудові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :