Провадження № 1-кс/161/1375/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/ 13329/16-к, провадження № 1-кс/161/40/17), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/ 13329/16-к, провадження № 1-кс/161/40/17).

Скарга з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

14.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в нього є сумніви в його упередженості, оскільки слідчим суддею недотримано строків розгляду скарги та останній повторно приймає участь в розгляді скарги після скасування апеляційним судом Волинської області ухвали про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , слідчого, який просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із її безпідставністю, про приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві заявника ОСОБА_4 від 02.02.2017 року, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Посилання заявника на те, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 повторно приймає участь в розгляді скарги після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження від 13.10.2016 року не є підставним, оскільки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 23.12.2016 року вказано, що ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а скаргу ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України, а не продовження розгляду в іншому складі суду, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/ 13329/16-к, провадження № 1-кс/161/40/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1