overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/665/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
03 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює двоє суддів, із яких один знаходиться на лікарняному, а другий не має повноважень.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
Справа № 716/1718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.12.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.10.2016 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/1813/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2935/16
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному проваджені на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 28 лютого 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 5 4746 км 16
Ухвала
21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, витребуваного за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами судді Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 від 16 та 26 серпня 2016 року відповідно відкрито касаційне провадження та витребувано із Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У зв`язку із відставкою зазначеної судді (відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів») кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 через автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд іншому складу суду.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконано.
Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 142/1731/16-к
Провадження №11-п/772/5/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, його в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а відносно судді ОСОБА_7 19.12.2016 Вищою радою юстиції прийнято рішення про його звільнення у відставку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа №1-56/11 29.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/24/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2011 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

04 листопада 2016 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області поновив строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Казанківській ВК УДПтСУ № 93 за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09. 2015 року.

Для з`ясування питань, зазначених в апеляції захисника, суд визнає обов`язковою явку засудженого ОСОБА_5 під час розгляду справи в апеляційному суді.

Таким чином, для забезпечення законності та всебічності розгляду справи по суті ОСОБА_5 повинний бути етапований до СІЗО м. Миколаєва та доставлений у судове засідання на 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 357, 358 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районого суду Миколаївської області від 29.09.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України, етапувати із Казанківської ВК УДПтСУ № 93 до Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївської області для його подальшої доставки до апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Розгляд справи відбудеться 01 лютого 2017 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Казанківської ВК УДПтСУ № 93 та Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області для виконання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 574/1560/16-к
Провадження № 1-кп/574/122/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 19 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:
30.12.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000392 від 19 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 19 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/1/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року була залишена без руху.
28 грудня 2016 року захисник надіслала на адресу суду супровідний лист на виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області, посвідчення адвоката та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тому захисник мусила б надати належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто 3 документи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1906/16
Номер справи місцевого суду: 504/4154/16-к,1-кс/504/922/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся в Комінтернівський районний суд Одеської області з клопотанням про проведення обшуку в якому зазначив, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виявлення за вказаною адресою пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями «ВІЙ» к.9 мм № НОМЕР_1 та пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями «ВІЙ» к.9 мм № НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено.
Будучи не згодним з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на іншу ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження цієї ухвалі слідчого судді.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року.
Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/71/17
Єдиний унікальний № 748/5/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 10.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
03.01.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 10.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 11 січня 2017 року об 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001341 від 10.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 273/106/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 22.01.2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2016 року на 10 годину, обвинувачений не явився. Згідно повідомлення голови Шепетівського міськрайсуду, обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений вироком суду від 27.07.2016 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій виправній колонії № 78 ( село Райківці Хмельницького району Хмельницької області) , де відбуває покарання.

Відповідно до ст.323 КПК України, розгляд даного кримінального провадження не можливий без обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.10.2016 року судове засідання даного кримінального провадження було призначено на 05.12.2016 року в режимі відеоконференції , проте не відбулося в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, та беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю необхідним повторно провести дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженюю у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засіданя по кримінальному провадженню № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції 06 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Райківецькій виправній колонії № 78 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року, доручити начальнику Райківецькій виправній колонії № 78.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Райківецькій виправній колонії № 78 о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1