Справа № 404/4293/17
Номер провадження 1-кс/404/1312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення ними відомостей на підставі поданої заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести такі відомості, розпочати проведення досудового розслідування, повідомити про початок проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої ним 06.07.2017 року заяви, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У зв`язку з чим просить: зобов`язати внести такі відомості, розпочати розслідування про що йому повідомити.

Під час розгляду, скаржник обґрунтував заявлені ним вимоги наступними доводами: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницькому, ОСОБА_4 перевищив службові повноваження, коли відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого документу, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.09.2016 року, виданий та підписаний « ОСОБА_5 » в той час як, на думку скаржника, повинно бути зазначено повне прізвище ім`я по-батькові, зокрема: « ОСОБА_5 ». Внаслідок цього, державний виконавець вчинив злочин,- безпідставно звертає стягнення на майно.

Слідчий з прокурором не звявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених скаржником вимог.

Вимоги скаржника задоволенню не підлягають, з наступних підстав :

Якщо сторони виконавчого провадження вважають, що порушено їх права чи свободи, останні відповідно статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, а судовий контроль за виконанням судового рішення поширюється на юрисдикція суду (статті 55, 124 Конституції України, частина перша статті 384 ЦПК України). Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (частина друга статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України.

На виконання п.1 цієї ж Постанови, відповідно частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд, а також завершальною стадією судового розгляду та процесуальною гарантією доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Подана в поліцію заява скаржника, містить міркування боржника (заінтересованої особи) щодо ймовірних протиправних дій державного виконавця, пов`язані з обов`язковим примусовим виконанням судового рішення. Тобто скаржник ставить під сумнів законність прийнятих процесуальних заходів спрямованих на виконання чинного судового рішення на завершальній стадії судового розгляду. Зміст усних припущень зводиться до незгоди боржника з оформленням виконавчого документу та субєктивної оцінки дій заявленого суб`єкта оскарження. Незгода боржника з процесуальними діями державного виконавця, не свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, процедура судового контролю забезпечує дотримання законності дій під час виконання судового рішення. У свою чергу, розпочате досудового розслідування не забезпечить гарантій незалежності стягувача і державного виконавця при здійсненні ним професійних обов`язків. Зниження рівня гарантій державного виконавця, опосередковано призведе до обмеження можливостей реалізації права стягувача на судовий захист.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою скаржником-боржником до заявленого суб`єкта оскарження.

Втручання органа досудового розслідування в судовий розгляд по цивільним провадженням, вплив на сторін цивільного провадження та учасників виконавчого провадження під час здійснення завершальної стадії судового розгляду, яким є виконавче провадження - неприйнятне, оскільки Цивільний Процесуальний Кодекс України гарантує всім учасникам провадження право на подачу апеляції/касації/заяви про ново виявлені обставини, а чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» передбачає засіб юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих, яким є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні, та також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відмовлено у задоволенні основної вимоги, тому не підлягають задоволенню і похідні вимоги.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення ними відомостей на підставі поданої заяви від 06.07.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести такі відомості, розпочати проведення досудового розслідування, повідомити про початок проведення досудового розслідувуання, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1