Справа №766/8959/17
н/п 1-кс/766/5430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT 18552» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 24.05.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що24.05.2017 року, до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 24.05.2017 близько 15.00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung, що належить її сину ОСОБА_6 ,2007 р.н.

24.05.2017року в ході огляду місця події ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 та педагога ОСОБА_9 видав наявний при собі мобільний телефон «SamsungGT 18552» НОМЕР_3 ;IMEI НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що з метою відшкодування потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучений під час проведення огляду мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT 18552» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1