Справа № 444/2834/16-к
Провадження № 1-кс/444/4/2017
УХВАЛА
судового засідання
10 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, під час якої судді ОСОБА_6 прокурором заявлено відвід. Крім того суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід з підстав наведених прокурором.
Дане клопотання прокурором мотивоване тим, що суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя виносив ухвалу про дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 14 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час проведення даного обшуку було виявлено 2 блістери з 14 таблетками із надписом " Subutex", а тому 03.12.2016 року за фактом зберігання наркотичних засобів для власного споживання без мети збуту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884. Вважає, що суддя ОСОБА_6 підлягає відводу у кримінальному провадженні № 1-кп/444/223/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Крім того суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід з підстав наведених прокурором.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити із зазначених у вище підстав.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши підстави заяви та матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора та заяву про самовідвід обґрунтованими, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-КП/444/37/2017, справа № 444/2834/16-к, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1