Справа № 442/6814/13-к
Провадження № 1-кс/442/882/2013
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

які містять охоронювану законом таємницю

з можливістю їх вилучення

11 жовтня 2013 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., при секретарі Леськів О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, зокрема роздруківку інформації про рух коштів в період часу із 01.01.2005 року по 31.12.2012 року, по банківському рахунку Малого приватного підприємства Лівач (), за № 0308, відкритого в Дрогобицькій філії ПАТ Український інноваційний банк (МФО 300142), що по вул. Л. Українки, 26, в м. Дрогобичі, Львівської області.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи Дрогобицької РСС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних особистих інтересах та інтересах третіх осіб, в період 2005-2009 років, всупереч вимогам Закону України Про споживчу кооперацію, Положення про майно споживчої кооперації України та Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організації споживчої кооперації України, здійснили відчуження майна райспоживспілки. Зокрема, у вищевказаний період часу Дрогобицькою райспоживспілкою в особі голови правління спілки ОСОБА_3, укладено 11 договорів купівлі-продажу та відчуження майна МПП Лівач, єдиними засновниками якого є також ОСОБА_3, на загальну суму 488,8 тис. грн., чим завдано істотної шкоди інтересам окремих громадян (пайовиків) та громадським інтересам. З метою встановлення взаєморозрахунків між МПП Лівач та Дрогобицькою РСС щодо продажу нерухомого майна Дрогобицької РСС, що має значення для досудового розслідування. Оскільки іншим способом не можливо встановити дані обставини, що являється доказовою базою, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку Малого приватного підприємств Лівач () за № 0308, відкритого в Дрогобицькій філії ПАТ Український інноваційний банк (МФО 300142).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Представник Дрогобицької філії ПАТ Український інноваційний банк, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому вважаю, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобовязані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність обєктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, зясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом субєкта ініціювання застосування заходів забезпечення обовязок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної документації, яка знаходиться у Дрогобицькїй філії ПАТ Український інноваційний банк.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Дрогобицьку філії ПАТ Український інноваційний банк (МФО 300142), що знаходиться по вул. Л. Українки, 26, в м. Дрогобичі, Львівської області, надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 роздруківку інформації про рух коштів в період часу із 01.01.2005 року по 31.12.2012 року, по банківському рахунку Малого приватного підприємства Лівач (), за № 0308, з можливістю її вилучення.

Зобовязати Дрогобицьку філію ПАТ Український інноваційний банк, виготовити на паперових або електронних носіях документи із вищевказаними відомостями.

Строк дії ухвали один місяць.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Г. Коваль