АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/131/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/454/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Високопільського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 309 КК України на підставі ст.309 ч 4 КК України у зв`язку із проходженням курсу лікування від наркоманії у добровільному порядку, кримінальне провадження щодо нього закрито.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Судом встановлено, що 18.09.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_7 знаходячись в лісопосадці на відстані близько 1,5 км від смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області в сторону с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (зірвав) листя та верхівки з рослин роду Коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,93 г, яку поділив на частини та зберігав у трьох газетних згортках, одному білому пакеті та насипом на грубі пічного опалення в вищевказаному домоволодінні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції виходив із того, що він добровільно пройшов лікування у КУ «Обласннй наркологічний диспансер» з приводу психічних розладів внаслідок вживання каннабіоїдів.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону та просить ухвалу скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_7 звернувся до лікувального закладу з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а не вилікуватися, а висновок суду щодо добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу вважає необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та наполягав на їх задоволенні, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Отже, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якщо: її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена; вона виявила бажання вилікуватися і для цього звернулася до відповідного закладу добровільно та розпочала лікування; заявила клопотання особисто чи через захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на цій підставі.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого, як видно із матеріалів провадження, заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку із тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, яке було задоволено судом.
Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, і що він потребував такого лікування ґрунтується на поясненнях самого обвинуваченого та виписному епікрізі медичної картки стаціонарного хворого, довідці КУ Обласний наркологічний диспансер ХОР від 26.12.2016 року, які свідчать про те, що ОСОБА_7 з 12.12.2016 по 26.12.2016 року по направленню лікаря-нарколога районної лікарні пройшов курс стаціонарного лікування у зазначеній установі з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, стан відміни не ускладнений. За результатами лікування рекомендовано диспансерний нагляд та лікування у нарколога за місцем проживання.
Суд першої інстанції належним чином мотивував свої висновки щодо добровільності проходження курсу лікування обвинуваченого та встановив потребу у проходженні такого лікування.
Зазначив суд мотиви із яких він не приймає до уваги доводи прокурора про те, що обвинувачений пройшов курс лікування з метою уникнути від кримінальної відповідальності, та встановив, що обвинувачений страждав на наркоманію, пройшов курс лікування до того як йому була пред`явлена підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Суд при цьому вірно взяв до уваги, що відповідно до ст.ст. 17, 22 КПК України доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитись у такій спосіб від кримінальної відповідальності, покладається насамперед на сторону обвинувачення. За відсутності означених доводів, з`ясувавши наявність необхідних умов, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що прокурором не доведено належними та допустимим доказами вимушеного звернення обвинуваченого до лікувального закладу з метою уникнути до кримінальної відповідальності.

Не надано таких доказів прокурором і до апеляційної скарги та в ході апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції лікар КУ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_9 підтвердив факт лікування ОСОБА_10 у зазначеному лікувальному закладі з 12.12.2016 р. по 26.12.2016 р. та вказав на те, що обвинувачений хворів на наркоманію, потребував лікування, пройшов стаціонарний курс лікування, після чого продовжив амбулаторне лікування від зазначеної хвороби.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 пройшов лікування вже після виявлення вчинення ним злочину в ході обшуку, саме по собі не доводить, що проходячи курс лікування обвинувачений не ставив за мету вилікуватися, а намагався уникнути кримінальної відповідальності.
Доводи апеляційної скарги прокурора не підтверджені доказами, висновки суду не спростовують.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 01.08.2017 року

Суддя: ОСОБА_2