overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7593/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2682/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року, матеріали розгляду справи за №639/7593/16-к за клопотанням засудженого про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали розгляду справи №639/7593/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року.

Згідно вказаної ухвали засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали розгляду справи, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року по кримінальному провадженню №639/7593/16-к про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4585/16-к
Провадження № 1-кп/159/36/17
УХВАЛА
про визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем

04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання представника потерпілої по обвинувальному акту, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кременець Рожищенського району Волинської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працююча викладачем у Ковельському медичному коледжі, раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року, за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_6 .

Перед початком судового засідання представником потерпілої заявлено клопотання про приєднання до матеріалів обвинувального акту цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення з неї в користь потерпілої витрат на лікування та моральної шкоди.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Заявлений позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим необхідно визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по справі, позов долучити до матеріалів справи та його копію надати відповідачу.
Положеннями ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, ОСОБА_8 , -
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника потерпілої.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, у обвинувальному акті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року, за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_6 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/130/17
Провадження № 1-кп/161/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004152 від 09 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 50 хвилин 13 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7154/16-к Провадження №11-кп/773/34/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2017 року про від мову в задоволенні клопотання, -
ТОВ «Ренесанс Траст» подало скаргу до Богунського районного суду м. Житомира на постанову слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка.
В судовому засіданні представник товариства скаргу підтримав, просив скасувати оскаржувану постанову слідчого від 03.12.2016 року та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_4 , який має відношення до проникнення на територію кондитерською фабрики, побиття цивільних осіб та працівників охорони ТДВ «ЖЛ», задовольнити клопотання представника потерпілого щодо допиту свідка ОСОБА_4 за участю представника ТОВ «Ренесанс Траст», встановити строки розгляду та виконання даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскаржуваною постановою слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_4 з тих підстав, що останній в трудових відносинах з ЗАТ «Житомирські ласощі» не перебуває.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Враховуючи, що відмова слідчого може зашкодити досудовому розслідуванню та зважаючи на наявність достатніх відомостей, повідомлених у заяві про допит свідка для здійснення зазначених слідчих дій з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не доведення слідчим відсутності необхідності у проведенні вищевказаних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2017 року про від мову в задоволенні клопотання про допит свідка.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 провести допит ОСОБА_4 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9009/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (особа не встановлена) по кримінальному провадженню № 0004242 від 18 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
19.08.2016 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , майно поліетиленовий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, який знаходиться на зберіганні у Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З клопотання неможливо встановити особу слідчого який звернувся з клопотанням, оскільки у ньому зазначено, що клопотання склав слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , тоді як підписав клопотання слідчий ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отамання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (особа не встановлена) по кримінальному провадженню № 0004242 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1526/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1619/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.01.2017 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017 Справа № 554/2/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 04 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-о/786/2/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
04 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно заявник просить провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавською виправною колонією № 64.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№64), що відбудеться о 9.45 год 18 січня 2017 року.

Копію ухвали направити Полтавській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№64) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3713/16-к
номер провадження 1-в/695/15/17
Номер рядка у звіті 17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу з матеріалами для встановлення адміністративного нагляду на гр.. ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02.02.2017 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/17 Справа № 711/649/13-к Категорія: ст.464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:00 год. 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/5778/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 03.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: