Справа № 559/1562/16-к
Номер провадження 1-кс/559/19/2017
УХВАЛА
"12" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників ініціатора клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ТзОВ "Дрім Лото Захід" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001040,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25 листопада 2015 року за № 0001040 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 22 квітня 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: Рівненська, обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького,3

28 квітня 2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення, під час якого було вилучено належне ТОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД» майно, а саме:

1.Документи, які знаходяться в трьох папках;

2.Квитанції про сплату;

3.Мобільний телефон марки SAМSUNG 19500;

4.Мобільний телефон марки SAMSUNG із написом "Super";

5.Чорний предмет, до якого прикріплений USВ-шнур з надписом RFID Reader;

6. Системний блок чорного кольору з написом "VENTO А-8" з номером НОМЕР_1 ;

7.Картки учасника державної лотереї у кількості 147 шт.;

8.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер НОМЕР_2 з флеш-картою Kingston 8 GB;

9.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер НОМЕР_3 з флеш-картою Kingston 8 GB;

10.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН055164 з флеш-картою Kingston 8 GB;

11.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКSBI14985 з флеш-картою Kingston 8 GB;

12.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХНО66960 з флеш-картою Kingston 8 GB;

13.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКSВІ05560 з флеш-картою Kingston 8 GB;

14.Системний блок марки DELL серійний номер СХН6К4J з флеш-картою Transсend;

15.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКSВІ05093 з флеш-картою Kingston 8 GB;

16.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН078775 з флеш-картою Kingston 8 GB;

17.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКSBI27825 з флеш-картою Kingston 8 GB;

18.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН055660 з флеш-картою Kingston 8 GB;

19.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер пошкоджений з флеш-картою Kingston 8 GB;

20.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН055625 з флеш-картою Kingston 8 GB;

21.Системний блок марки DELL серійний номер HY8LT3J з флеш-картою Kingston 8 GB;

22.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН063721 з флеш-картою Kingston 8 GB;

23.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН066253 з флеш-картою Kingston 8 GB;

24.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН063724 з флеш-картою Kingston 8 GB;

25.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН079183 з флеш-картою Kingston 8 GB;

26.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН066145 з флеш-картою Kingston 8 GB;

27.Системний блок марки Fujitsu Siemens серійний номер YКХН039649 з флеш-картою Kingston 8 GB;

28.Системний блок марки НEDY серійний номер 51726 з флеш-картою Kingston 8 GB;

29.Пристрій для друку білетів марки "Smart Games" серійний номер 642876 чорного кольору;

30.Лотерейні білети;

31.Пристрій марки «Спектр 5 А-4» PHILIPS;

32.Термінал SX-410 з написом 30289;

33.Документи та журнал реєстрації перевірок.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на зазначене вище майно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 28.04.2016 року слідчим СВ Дубенського ВП ГУН України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаного вище майна речовим доказом та приєднано його до кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об 'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Також, своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вилучені під час обшуку системні блоки використовувалися для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення і являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а документація про власника, орендаря приміщення, де організовано азартні ігри.

При прийнятті рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя врахував ту обставину, що для підтвердження або спростування факту організації грального бізнесу у вказаному приміщенні з використанням саме вищевказаних предметів необхідно було провести ряд слідчих дій, в тому числі і компютерно-технічну експертизу, а тому з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких дій із ними, слідчий суддя, вірно прийшов до висновку про необхідність накладення в порядку ст.. 170-173 КПК України арешту на майно.

Однак, на даний час, як вказує ініціатор клопотання, у кримінальному провадженні, яке розслідується більше одного року, всі можливі слідчі дії та процесуальні дії виконані. За весь час розслідування будь-яких доказів того, що вилучені речі були знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України досудовим слідством здобуто не було. Обставини, якими слідство обґрунтовувало необхідність накладення арешту на вилучені речі в ході проведення слідчих дій, не знайшли свого підтвердження, а саме слідством не було встановлено, що вказані речі використовувалися для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення.

Туму, на думку ініціатора клопотання, на даний час у кримінальному провадженні, відпали підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, ТзОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД», просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської від 06 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001040, та повернути дане майно ТзОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД».

В судовому засіданні представники ініціатора клопотання підтримали клопотання із викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Пояснили, що 27.12.2016 у кримінальному провадженні призначено додаткову судову комп`ютерно-технічну експертизу, яка на даний час ще не закінчена, а тому підстави для арешту майна, на даний час, не відпали.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо того, чи відпала потреба у арешті майна як зазначено в абзаці другому ч.1 ст.174 КПК України, то суд погоджується з позицією прокурора та слідчого, оскільки, у кримінальному провадженні 27.12.2016 року призначено додаткову судову ком`ютерно-технічну експертизу щодо цього майна. А отже, потреба в арешті майна, на думку суду, не відпала.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТзОВ "Дрім Лото Захід" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001040 накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 06.05.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: