overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/894/17 Справа № 179/747/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000316 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 травня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 03 травня 2017 року об 11 годині 40 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 386/823/16-к
Провадження № 1-кс/386/29/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу речових доказів для реалізації уповноваженому торгівельному підприємству у кримінальному провадженні №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу речових доказів для реалізації уповноваженому торгівельному підприємству у кримінальному провадженні №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу речових доказів для реалізації уповноваженому торгівельному підприємству у кримінальному провадженні №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 квітня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/959/17
Провадження № 1-кс/553/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, в якій він вказує на безпідставне невнесення вказаним органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину суддями Октябрського районного суду м. Полтави та Апеляційного суду Полтавської області, які змінили судове рішення на користь позивача, позбавивши відповідача права спільної часткової власності на частину квартири, завдавши матеріальну шкоду на суму приблизно 300000 грн. та незаконно позбавили відповідача та малолітню дитину житлового права в 1/2 частині квартири, тобто незаконно виселили їх з цієї частини квартири. Вважає бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України незаконною та просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , предметом оскарження є дії працівників прокуратури Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 201/183/17-к
Провадження № - 1кп/201/144/2017
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 по справі № 201/183/17

В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвалу.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 по справі № 201/183/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2017 о 14-30 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5536/17
н/п 1-кс/640/2869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), згідно ВМД №№ 807170001/2013/001775, 807170001/2013/002975, 807170001/2013/004382, 807170001/2013/005744, 807170001/2014/000863, 807170001/2014/002300, 807170000/2015/008331, 807170000/2016,/002409, 807170000/2016/003558, 807170000/2016/003965 в період з 2013 року по 2016 рік експортував заготівки зі штучного монокристалічного оптичного корунду (сапфіру) із забарвлюючою домішкою титану (Ti:Al2O3) без відповідних дозволів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку експертизи № 46-00/274 від 26.12.2016 щодо ідентифікації товару, проведеної ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НАН України, заготівки зі штучного монокристалічного оптичного корунду (сапфіру) із забарвлюючою домішкою титану (Ti:Al2O3) за своїм найменуванням та технічними характеристиками відповідають п. 6.С.5.а Додатку 1 до Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використанні у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, який додається до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86. Для здійснення міжнародних передач (експорту) зазначеного товару необхідно отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та предметів, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані документи та предмети не містять даних, які передбачені ст.ст. 161-162 КПК України.
Слідчий також вказав, що зазначені у даному клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2017
Справа №642/1642/17
Провадження №1-кс/642/553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 22.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 22.03.2017 задовольнити.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 22.03.2017 за номером ЄО 4636, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14 квітня 2017 р. о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4712/17
Номер провадження 1-кп/643/613/17
УХВАЛА

12.04.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.04.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
За цим кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 05.05.2017 р. на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1316/17
Провадження № 1-кп/635/496/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/271/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 13.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1246/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/409/17
Провадження № 1-в/552/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Козельщинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , неодноразово направлені виклики щодо явки до Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації за місцем проживання, але підобліковий ОСОБА_3 не з`являвся, причин неявок не повідомляв.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки його декілька раз побили на вулиці невідомі особи, він перебував на лікуванні. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки зобов`язується в подальшому не допускати порушення порядку і умов відбування покарання.

Суд, заслухавши засуджену ОСОБА_3 представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримує подання, думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений на виклики не з`являвся з поважних причин, він є соціально не адаптованою особою, декілька раз добросовісно помилявся та не пам`ятав дату та час, коли йому необхідно було з`явитися до інспектора, стаціонарного та мобільного телефона він не має. Причина неявки засудженого на реєстрацію не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1