Справа № 524/7580/16-к
Провадження № 1-кп/524/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003368 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 липня 2016 року, переслідуючи корисний мотив, розмістив у «Приватній газеті» оголошення щодо надання послуг з ремонту металевих контейнерів та утеплення будівель, додавши до оголошення номер свого мобільного телефону та отримав для переказу грошових коштів у своєї дружини ОСОБА_6 номер її банківської карти № НОМЕР_1 .

Приблизно 13-14 липня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 зателефонував потерпілий ОСОБА_4 та домовився про виконання робіт. ОСОБА_5 , ввівши потерпілого ОСОБА_4 в оману під приводом виконання ремонтних робіт, переконав останнього перерахувати йому на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 300 грн. в рахунок попередньої оплати за виконання таких робіт.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , у встановлений домовленостями строк, ремонтні роботи не виконав, а отриманими грошовими коштами в сумі 12 300 грн. розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим та примирився з потерпілим. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та примирення з потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення цього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя