Справа №639/575/16-к
Провадження №1-кп/639/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000387 від 21.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, в якому захисник просить:
-доручити органу досудового розслідування Новобаварському відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент подій, які начебто відбулись 20.12.2009 року за адресою АДРЕСА_1 , на 4 поверсі, за участю потерпілого ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , але за відсутності свідка ОСОБА_7 ;
-доручити органу досудового розслідування Новобаварському відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент подій, які начебто відбулись 20.12.2009 року за адресою АДРЕСА_1 , на 4 поверсі, за участю свідка ОСОБА_7 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , але за відсутності потерпілого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що органом досудового розслідування було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, чим, на думку захисника, було обмежено їх право приймати участь у проведенні вказаних слідчих дій.
З метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою перевірки чисельних розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а також відеозаписами слідчих експериментів, захисник просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення зазначених слідчих дій, оскільки вказані обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом.
Обвинувачений ОСОБА_6 доводи заявленого клопотання підтримав та просив суд вказане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаються на відсутність правових підстав для проведення повторних слідчих експериментів, оскільки вказані слідчі дії були проведені на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимогч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).
Слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено під час досудового розслідування, про що складено протокол від 06.09.2013 року, а також протокол 09.02.2015 року, додатком до якого є відеозапис проведення слідчої дії (к/п т.2 а.с.115-125, т.3 а.с.68-71).
Слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 проведено під час досудового розслідування, про що складено протокол від 10.02.2015 року, додатком до якого є відеозапис проведення слідчої дії (к/п т.3 а.с.76-80).
Під час судового розгляду були допитані потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 , які надали показання щодо відомих їм обставин подій.
Оцінивши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 та його обґрунтування суд зазначає, що вищевказані слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів по кримінальному провадженню вже були проведені під час досудового розслідування, тому правових підстав для задоволення цього клопотання не має.

Відповідно до положень ст.ст.84-89, 94 КПК України, суд не позбавлений можливості надати оцінку всій сукупності досліджених у судовому засіданні доказів по кримінальному провадженню, а також вирішити питання про їх належність, допустимість і достовірність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.223, 333, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 04.04.2017 року про надання доручення органу досудового розслідування Новобаварському відділу поліції ГУ НП в Харківській області на проведення слідчих експериментів подійза участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000387 від 21.01.2013 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1