overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/431/17
№ провадження 1-в/738/117/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2017 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/524/17 Справа № 192/3211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у його задоволенні.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 22 березня 2017 року о 10.30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Слинька С.С.,

суддів - Єленіної Ж.М., Наставного В.В.,

за участю прокурора - Тилика Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання прокурора м. Києва Ударцова Ю.В. про перегляд в порядку виключного провадження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2, 161 ч. 2 КК України на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року,

встановила:

прокурор м. Києва у своєму поданні просить переглянути зазначене судове рішення у порядку виключного провадження та скасувати його у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Проте, за змістом ст. ст. 400 -7, 400-9, 400-10 КПК, перегляд судових рішень у порядку виключного провадження з підстав, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 400-4 КПК, в тому числі у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, не належить до компетенції апеляційного суду, а може здійснюватися лише суддями Верховного Суду України.

Апеляційним судом у порядку виключного провадження можуть розглядатися лише подання про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки вказане подання прокурора не підлягає розгляду апеляційним судом, у прийнятті його до розгляду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 400-4, 400-7, 400-9, 400-10 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті до розгляду подання прокурора м. Києва Ударцова Ю.В. про перегляд в порядку виключного провадження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2, 161 ч. 2 КК України.

Судді:

______________ _____________ _____________
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000664) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 27.03.2017 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.
Прокурор висловив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заперечень не надійшло.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виклик обвинуваченого, у встановленому цим Кодексом порядку, підтверджується даними розписки про одержання повістки про виклик до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Виклик обвинуваченого у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку підтверджується даними розписки про отримання останнім 22.02.2017 судової повістки у приміщенні суду (а.с. 57).
Ураховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13.00 год. 11.04.2017.
Здійснити привід ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: с. Митки Барського району Вінницької області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 13.00 год. 11.04.2017.
Виконання приводу доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати Барському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/808/17

Провадження № 1-кс/126/276/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 23.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Стверджує, що він та ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Оскільки він і заявник ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу та приймаючи до уваги, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, він заявляє самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора.

Суддя
137/428/17

У Х В А Л А
29.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.159-165 КПК України -
У Х В А Л И В :
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє до 20.04.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/335/17
У Х В А Л А
"27" березня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України;
Встановив:
14.03.2017 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000032 від 06.03.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення розгляду підготовчого засідання здійснити в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27.03.2017 року о 14-40 годин. Копію ухвали надіслати керівнику апарата Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/262/17
Провадження № 1-кп/147/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей при Тростянецькій РДА Вінницької області та Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей при Тростянецькій РДА Вінницької області та Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Справа142/173/17

Провадження1-кп/153/34/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 21.03.2017 за вхід.№1769 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2017 надійшов затверджений прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 477/488/17
Провадження № 1-кс/477/9/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОРС категорії «Розшук» під № НОМЕР_1 від 7 лютого 2017 року ,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Слідчий відділ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А на території Інгульського району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявниці для звернення до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у
володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОРС категорії «Розшук» під № 1517003 від 7 лютого 2017 року повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1