Справа № 199/211/16-к
УХВАЛА
19.01.2016 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд строку призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2013 року згідно зі змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення в порядку ст.32-34 КПК України клопотання з матеріалами ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 від 29.12.2015 р. про перегляд строку призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком згідно із змінами у ч.5 ст.72 КК України. 13.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання самого засудженого ОСОБА_5 від 04.01.2016 р. з цього ж питання - про перегляд строку призначеного йому покарання за вироком згідно із змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України. Вказані клопотання ухвалою від 14.01.2015р. об`єднанні в одне провадження.

У судове засідання 19.01.2016 року не з`явилася заявниця ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена, також встановити зв`язок в режимі відеоконференції з Біленковською ВК-99 з засудженим ОСОБА_5 не представилось можливим.

Прокурор вважав можливим розглянути клопотання за відсутності заявниці ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_5 .

Заявники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у своїх клопотаннях просили переглянути відбуте засудженим ОСОБА_5 покарання згідно зі змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України Законом «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - згідно вироку від 12.06.2013 року, а саме зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши долучені матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що: 12.06.2013року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.199 ч.2, 209 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12.06.2013р. щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього майна засудженого без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (зі змінами внесеними Згідно закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України вбачається, що під час виконання вироку вирішення питання щодо зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та на підставі загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №83 8-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Така ж позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016р. під час вирішення питання про визначення компетентного суду для розгляду клопотання ОСОБА_4 та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223 20/0/4 16). У вказаних документах висловлена позиція про те, що якщо клопотання подане до суду, не повноважного вирішувати таке клопотання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, клопотання підлягають поверненню особі, яка їх подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.7,9,336,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_4 від 29.12.2015 року і засудженого ОСОБА_5 від 04.01.2016 року , яке надійшло до суду 13.01.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявникам відповідно та роз`яснити їм право звернутися з цим же клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (відсутніми учасниками - з моменту отримання копії ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються прокурору, направляються поштою заявниці ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 і адміністрації Біленківській ВК-99.

Суддя: ОСОБА_1