overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2017

Справа № 334/2188/17
Провадження № 1-кп/334/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Запоріжжя, громадянки України, має неповну середню освіту, являється я ученицею 8-А класу КУ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1» ЗОР, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про обвинувачення у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру в суд надійшло відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 по ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. «19» червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4272/17
Провадження № 1-кп/461/378/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

21.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 185 КК України на 30 червня 2017 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4397/17
Провадження № 1-кс/461/4336/17
27.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Львівської області,
26.06.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Львівської області.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явився у судове засідання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, надаючи право скаржнику оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1410/17
пр.№ 1-в/464/220/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектора Сихівського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжнародного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
начальник сектора Сихівського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжнародного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з подання в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року №464/1410/17, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., однак покарання засудженим не виконано.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи наведне вище, суд приходить переконання, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, адже не вказано з яким саме клопотанням звернувся начальник Сихівського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжнародного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду, а відтак враховуючи, що суд не має повноважень на самостійне визначення питання у відповідності до ч.3 ст.26 КВК України, а тому суд приходить висновку, що таке подання необхідно повернути.
Відповідно до ст.26 КВК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
подання начальника сектора Сихівського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжнародного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 - повернути, для виконання вимог ч. 3ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 19.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 19.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема в судові засідання, що були призначенні на 28.04.2017р., 14.06.2017 року, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Крім цього, відносно обвинуваченого неодноразово виносились ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, зокрема 05.04.2016р. та 23.12.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук. Представник потерпілого не заперечила проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого.

Наступний розгляд справи призначено на 19 липня 2017р. о 14год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген Чупринки, 69).

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/952/17
Провадження № 1-кп/456/246/2017
УХВАЛА

судового засідання
15 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, а саме в тому, що він придбав, зберігав з метою збуту та збув підроблену іноземну валюту.

Згідно ухвали суду від 18 травня 2017 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань через розгляд Коломийським міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього, його було етаповано у Львівську установу виконання покарань Управління ДПтС України у Львівській області та доставлено в суд з метою розгляду кримінального провадження, в якому він є обвинуваченим (№456/952/17).

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 199 КК України, останній перебуває під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань у зв`язку з розглядом Коломийським міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 199 КК України, та зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження №456/952/17 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.199 КК України без обвинуваченого неможливий, тому слід етапувати обвинуваченого у Львівську установу виконання покарань для подальшого доставляння до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з метою розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця,70А) у Львівську установу виконання покарань Управління ДПтС України у Львівській області (№19) (79007, м.Львів, вул.Городоцька,20), для подальшої його доставки в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з метою розгляду кримінального провадження №456/952/17 провадження №1-кп/456/246/2017.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12) та начальнику Львівської установи виконання покарань Управління ДПтС України у Львівській області (№19) для виконання, начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для відома.

Про здійснення етапування повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
27.06.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні№ 0001449 питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,так як ризики,передбачені ст.177 КПК України наявні і на даний час.
Захисник та обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечили та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,314, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 25.08.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/983/16-к
Провадження № 1-в/595/35/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 09 червня 2016 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.240 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
606/756/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 год.30 хв. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1530/17

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано витягу з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання та жодних доказів обставин, на які він посилається, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/726/17
Провадження по справі № 1-кп/129/199/2017
У Х В А Л А

29.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 17.07.2017 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 17.07.2017 р. строк його тримання під вартою закінчується, обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 17.07.2017 р. неможливо, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти для забезпечення участі в ньому потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 28.08.2017р. 15:30 год.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 20.07.2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: