Справа № 372/496/17
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 17.02.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, він, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільн-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 в кімнаті кухні зазначеного вище будинку АДРЕСА_2 , взяв правою рукою ніж металевий з пластиковою рукояткою білого кольору, який знаходився на столі в кухні вказаного будинку та почав наносити потерпілому тілесні ушкодження, які виразилися в завданні ударів ножем в область тулуба та інших частин тіла потерпілого, а саме тричі вдарив його в область центральної та бокових частин грудей, один раз в область черевної порожнини, один раз в область шиї та невстановлену кількість ударів в область рук та ніг. Одночасно, в ході боротьби та нанесення ударів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , вони перемістились з приміщення кухні до кімнати веранди, де ОСОБА_7 від отриманих поранень впав та залишився лежати. Так, своїми діями, які полягали в нанесенні ударів ОСОБА_7 ножем в різні частини тіла, ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які виразилися в проникаючому колото-різаному пораненні грудної клітки, внаслідок чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 18.02.2017 настала смерть потерпілого.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на спині в кімнаті веранди будинку АДРЕСА_2 , з метою приховання вчинення злочину, взявши останнього двома руками за ліву руку, перетягнув його до кімнати кухні, де, залишивши його на підлозі вказаної кімнати, накрив його футболкою, курткою та ковдрою, які знаходилися на дивані кімнати, в якій вони перебували, підпалив речі сірниками, після чого, зібравши власні речі, відкрив двері будинку, які були зачинені на ключ зсередини, та залишив будинок та домоволодіння, після чого поїхав до місця свого постійного проживання.

17.02.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

22.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на достатність більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на його достатність, а також щире каяття та відсутність намірів ухилятись від слідства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не має сім`ї, офіційного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Доводи захисту про достатність іншого більш м`якого запобіжного заходу вважаю непереконливими, оскільки особисто підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що в 2016 році він був засуджений за вчинення крадіжки, іспитовий строк не закінчився. За таких обставин, ОСОБА_6 слід вважати раніше судимим. Також при оцінці достатнього запобіжного заходу для досягнення мети кримінального провадження слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні умисного вбивства в період іспитового терміну за попереднім вироком, з матеріалів справи та його пояснень в судовому засіданні вбачається підтвердження доводів слідчого про те, що він після скоєння злочину намагався знищити сліди злочину шляхом підпалу будинку та зник з місця події, виїхавши у Сумську область. Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде вважатись достатнім у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу взяття під варту (затримання).

Строк дії ухвали - до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1