Номер провадження:1-м/521/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Красноярськ РФ; громадянина РФ; працюючого водієм в таксі Shark; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України

в зв`язку з розшуком для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення на території РФ злочину, передбаченого п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченогоп. в п.3 ст. 158 КК РФ. З Генеральної прокуратури РФ до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до РФ. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У своєму клопотанні керівник ОМП № 2 просить продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території РФ та підлягає екстрадиції.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні змінив вимоги клопотання та просив зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора або суду, в іншій частині просила задовольнити клопотання за зазначеними у клопотанні підставами.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що будинок за адресою : АДРЕСА_1 є фактично одним будинком з будинком АДРЕСА_2 , який розділено на дві частини.

Вивчивши матеріали, сторони слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ..

При вирішені питання про можливість продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя; тяжкість покарання, що загрожує особі; вік ОСОБА_4 , стан його здоров`я та .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з Одеської області , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурору або суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1