Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Кульчицька О.В.

за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2013 року по кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2012 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2013 року по кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2012 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу не підтримав та пояснила, що повністю згідний із постановою і будь-яких претензій до слідчого не має, але звертається до суду з даною скаргою тому, що вимагає повернення сплачених гр. ОСОБА_3 грошових коштів за автомобіль.

Ст. слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження цілком законною та винесеною із врахуванням всіх обставин справи, оскільки обставини на які посилався заявник у своїй заяві про злочин були повністю досліджені під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

Як зясовано в судовому засіданні, не заперечується сторонами та вбачається з матеріалів даної справи та матеріалів кримінального провадження №0000342 від 27.11.2012 р. оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є цілком законною та винесеною із врахуванням всіх обставин справи, оскільки обставини на які посилався заявник у своїй заяві про злочин були повністю досліджені під час проведення розслідування кримінального правопорушення і за результатами проведеного розслідування, 10.07.2013 року кримінальне провадження було закрите в звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..

Отже, суд враховуючи все вище викладене приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є законною, а тому скасуванню не підлягає.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2013 року по кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2012 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4