ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/125/17-к
Провадження № 1-кс/201/524/2017
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що арбітражний керуючий, займаючись справою про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушує законні права та інтереси конкурсних кредиторів по вказаній справі.

21.05.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджені вимоги забезпеченого кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кредиторські вимоги банку виникли на підставі Іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 року. За вказаним договором, в забезпечення кредиторських вимог на загальну суму 17 788 333,00 гривень, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 251,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93,9 м , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

В процедурі банкрутства вимоги конкурсних кредиторів задовольняються за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, в порядку черговості, яка встановлена ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак кошти, які отримані від продажу майна, яке є предметом забезпечення (в даному випадку нерухоме майно, що передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в першу чергу йдуть на задоволення вимог забезпечених кредиторів, що передбачено ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом».

Ліквідатором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про розірвання іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 року .

21.05.2015р. за клопотанням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підконтрольного арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

08.06.2015р. зловживаючи повноваженнями ліквідатора діючи в інтересах Банка, арбітражний керуючий ОСОБА_5 відмовився від позову ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про розірвання Іпотечного договору, на підставі якого в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла кредиторська заборгованість в розмірі 17 788 333,00 грн. (справа № 904/4429/15).

Внаслідок наведених дій суттєво порушені права боржника та конкурсних кредиторів банкрута, оскільки грошові кошти, отримані від продажу нерухомого майна в першу чергу підуть на погашення вимог заставного кредитора -ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а інше майно, за рахунок якого можна задовольнити вимоги конкурсних кредиторі в повному обсязі - в боржника відсутнє.

24.09.2016р. без погодження з комітетом кредиторів (як передбачено п.8, ст. 26 Закону про банкрутство) майно банкрута виставлено на продаж, значно нижча за ринкову та заставну вартість.

Організатором аукціону виступила Південно-західна універсальна товарна біржа ( АДРЕСА_3 ).

Оцінку нерухомого майна у 2015 році та оцінку рухомого майна в червні 2016 року провела ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІК: НОМЕР_1 ). Вартість майна банкрута, що визначена оцінювачем значно нижча за ринкову.

Організатором аукціону виступила Південно-західна універсальна товарна біржа ( АДРЕСА_3 ).

Під час досудового розслідування уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заявив, що під час вивчення матеріалів справи № 904/8204/14 виявлено, що замовник аукціону (ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_5 ), Організатор аукціону Південно-західна універсальна товарна біржа, Оцінювач майна банкрута (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та забезпечений кредитор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є пов`язаними між собою особами, що може свідчити про наявність корупційних зв`язків.

Так, ОСОБА_6 який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до 2016 року був директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місцем проведення аукціону з продажу майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є АДРЕСА_4 , за вказаною адресою зареєстрована та знаходиться юридична фірма L.I. Group, яка є офіційним партнером та обслуговує забезпеченого кредитора банкрута ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в місті Хмельницький юридична компанія L.I. Group, Організатор аукціону знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням ліквідатора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), наведений факт підтверджується також поясненнями понятих, наведених в акті державного виконавця від 19.10.2016р., номер телефону представництва юридичної фірми, що обслуговує забезпеченого кредитора та номер телефону ліквідатора співпадають.

18.10.2016 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було заборонено ліквідатору Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо організації та проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - до проведення незалежної оцінки майна. Також заборонити організатору ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) проводити аукціон з подажу майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », призначений на 19.10.2016 (номер публікації на сайті ВГСУ 35463 від 16.09.2016р.)

19.10.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду (вручити ухвалу не вдалося - Замовник та Організатор аукціону відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, про що складено акти державного виконавця, а також підтверджується інформацією з ресурсів служби експрес доставки " ІНФОРМАЦІЯ_9 ").

19.10.2016р. об 11.00 вказану ухвалу отримав ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (який, в подальшому, будучи достеменно обізнаним про заборону проведення аукціону, о 14.00 прийняв участь в аукціоні, та придбав нерухоме майно).

19.10.2016р. Організатор та Замовник аукціону, всупереч заборони суду, з численними порушеннями норм Закону про банкрутство провели аукціон з продажу майна банкрута.

27.10.2016р. приватний нотаріус ОСОБА_7 , нотаріальна контора якої, розташована за адресою: АДРЕСА_7 на підставі документів, складених за результатами проведення незаконного аукціону, та переданих йому Південно-західною універсальною товарною біржою, зареєстрував за ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " право власності на нерухоме майно, та видала свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 від 27.10.2016 року. Внаслідок наведених дій, майно банкрута було відчужено за мінімальною ціною, що є в рази нижче ринкової, забезпеченому кредитору - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до п.7 глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України», зазначено, що у справах нотаріуса залишаються копії документів, які підтверджують право власності.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів на підставі яких було проведено оцінку нерухомого (рухомого) майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, наявні документи на об`єкти рухомого майна, інші відомості передані ліквідатором, оригінали договорів про проведення оцінки.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого тимчасового вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- Договір про проведення оцінки нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

- Договір про проведення оцінки рухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

- Всі наявні документи на підставі яких проводилась оцінка майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002218, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого тимчасового вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- Договір про проведення оцінки нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

- Договір про проведення оцінки рухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

- Всі наявні документи на підставі яких проводилась оцінка майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_8 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002218.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1