Справа № 520/905/17
Провадження № 1-кп/520/606/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю ром, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року близько 10 годин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля «Зоомагазину», розташованого за адресою: вул. Ак.Філатова буд.2-В в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу просунув руку до карману куртки потерпілого ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU M2 NOTE», imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» т. НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4530 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 01.01.2017 року близько 10 годин він знаходився біля «Зоомагазину» по вул. Ак.Філатова буд.2-В в м.Одесі, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , просунув руку до карману куртки потерпілого, звідки таємно викрав мобільний телефон чорного кольору, з сім карткою «Лайф», після чого з викраденим телефоном з місця скоєння злочину втік. Він згоден, що вартість викраденого ним мобільного телефона складає 4500 грн, а вартість сімкартки «Лайф» складає 30 грн.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 видно, що потерпілий просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого. Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 01.01.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 01.01.2017 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 19.01.2017 р.;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2017 р.;

-Звітом про ринкову вартість майна;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1