АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/22/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представника апелянта адвоката ОСОБА_8

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 від 14.11.2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою його скаргу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки він як і старший слідчий ОСОБА_9 проігнорував наведені ним докази тривалого невиконання слідчим ОСОБА_10 ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2015 року щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Стверджує, що старший слідчий ОСОБА_9 не дослідила його доводи щодо порушення слідчим ОСОБА_10 вимог ст.136 КПК України при проведенні досудового розслідування, а тому зробила незаконний висновок про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Твердження слідчого судді про те, що органом досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_10 проводились детальні допити свідків, комплекс інших слідчих та процесуальних дій, є надуманими, оскільки впродовж півтора року не опитано ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя своє рішення мотивував наступним.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2015р. №607/11359/15-к за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 було зобов`язано начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_7 від 19.05.2015р. до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001959 від 20.07.2015р. за ч.1 ст.190 КК України 20.07.2015р. до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про задоволення заяви ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2 500 доларів США, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму (слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_13 ).

З 07 грудня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001959 почав здійснювати слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.09.2016р. №607/8430/16-к було зобов`язано СВ прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 в частині відомостей у ній про злочин, передбачений ст.382 КК України, вчинений на його думку слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.10.2016р. кримінальне провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, закрито за відсутності в діях слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального №0000120 від 27.09.2016р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 складу вказаного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, згідно постанови від 28 жовтня 2016 року, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, у тому числі, перевірено доводи, на які посилався ОСОБА_7 у поданій ним скарзі, з урахуванням досліджених старшим слідчим матеріалів кримінального провадження №0001959, дій, вчинених слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 відповідності нормам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001959.

З матеріалів закритого кримінального провадження органом досудового розслідування вбачається, що у даному кримінальному провадженні, проводились допити свідків, комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слідчий суддя визнав вичерпними при тих обставинах, що розслідування слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального провадження №0001959 не завершено і як відзначено старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 в оскаржуваній постанові ОСОБА_7 в порядку оскарження дій, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001959 не звертався та відповідних клопотань слідчому в порядку ст.220 КПК України не подавав.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є безпідставні, ухвала слідчого судді винесена на підставі детальної та ретельної перевірки матеріалів кримінального провадження, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведено та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 від 14.11.2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2