Справа № 635/1037/16-к
Провадження № 1-в/635/566/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву в.о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальному провадженні № 635/3367/14-к відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до суду надійшла заява .о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальному провадженні № 635/3367/14-к відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заявника, засуджений та його законний представник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4ст. 539 КПК України при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в.о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2014 р. ОСОБА_5 визнано винниму вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого від відбування призначеного покарання звільнено, а також стягнуто із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 368 грн. 94 коп. в бюджет держави.

Таким чином, Харківського районного суду Харківської області набрав законної сили 14.09.2014 р.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 14.09.2015 року.

Оскільки до теперішнього часу судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи за вироком суду не сплачені, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, до суду з заявою звернувся в.о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.1ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 22 вищевказаного Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті,встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений заявником з поважних причин, тому у суду є правові підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 539 КПК України, ст.ст. 22,24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити в.о. начальника Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 635/3367/14-к про стягнення із законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки) в бюджет держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1