Справа № 541/195/17
Провадження № 1-кп/541/55/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акта вбачається, що 1 січня 2017 року, близько 2 год. 30 хвилин, водій автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Миргород-Слобідка в напрямку с.Слобідка, зі швидкістю 80-90 км/год, точної швидкості на досудовому слідстві встановити не надалося можливим, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В с.Слобідка Миргородського району, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, з власної необережності, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя дороги по напрямку свого руху, де допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому 2, 7 шийних хребців, 3, 10, 11 грудних хребців I ступеню, закритого перелому 1, 2, 5, 6 ребер зліва, закритого перелому кісток носу та нижньої щелепи, закритого перелому 3 п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, зсаднення та набряку м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 23 від 24.01.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, який згідно висновку експерта № 24 від 24.01.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 6 від 10.01.2017 в діях водія автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 ПДР України, які з технічної токи зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Отже, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений примирився з потерпілими і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки обвинуваченим відшкодовано повністю. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, враховуючи заяви потерпілих про примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків та те, що злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_6 раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілим заподіяні збитки, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілі подали до суду письмові заяви про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілими і відшкодував завдані збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ у провадженні автомобіль Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, передати ОСОБА_6 , як співвласнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1