Справа № 571/1111/16-к
В И Р О К №1-кп/571/12/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року смт. Рокитне
в с т а н о в и в:
На початку липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявив в серванті золоті вироби, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, таємно на протязі 5 днів викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 3,54 гр. вартістю 1947 гривень; ланцюжок жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 3,26гр. вартістю 1793 гривні; браслет жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 1,63 гр. вартістю 896 гривень; перстня жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 2,08 гр. вартістю 1144 гривні; підвіску жовтого кольору, на якій вибите тавро 585, вагою 1,03 гр. вартістю 566 гривень; підвіску жовтого кольору, на якій вибите тавро 585, вагою 1,05 гр. вартістю 577 гривень та підвіску жовтого кольору, на якій вибите тавро 585, вагою 0,80 гр. вартістю 440 гривень, заподіявши шкоду потерпілій на суму 7363 гривні.
Шкода потерпілій не відшкодована .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що на початку липня 2016 року перебував в квартирі ОСОБА_6 , з сестрою потерпілої доглядали неповнолітню дочку потерпілої. Побачив у серванті золоті вироби, які вирішив викрасти. Щоб не було відразу помітно крадіжку щоденно викрадав речі, два рази викрав по два золотих вироби і три рази викрадав по одному золотому виробу. До квартири приходив дивитися за дитиною. Про крадіжку нікому не повідомляв. Викрадене продав за 3000 гривень в магазин. Коли через деякий час потерпіла запитала, чи не він викрав в неї золоті вироби, то сказав, що не викрадав. Цивільний позов визнав повністю.
У вчиненому кається, визнає свою провину.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 серпня 2016 року, на підставі проведеного товарознавчого дослідження, експерт робить висновок, що середня ринкова вартість, бувших у використанні , ланцюжка жовтого кольру, на якому вибите тавро 585, вагою3,54 гр., ланцюжка жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 3,26 гр., браслета жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 1,63 гр., перстня жовтого кольору, на якому вибите тавро 585, вагою 2,08 гр., підвіски жовтого кольору на якій вибите тавро 585, вагою 1,03 гр., підвіски жовтого кольору, на якій вибите тавро 585, вагою 1,05 гр., підвіски жовтого кольору, на якій вибите тавро 585, вагою 0,80 гр. на момент проведення дослідження, в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 10.07.2016 р. становить 7 363,00 грн. (сім тисяч триста шістдесят три грн. 00 коп. без ПДВ) (а.с.28-32).
Судом встановлено, що обвинувачений маючи злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету на викрадення всіх золотих виробів і єдиний умисел, що об`єднує вчинені ним тотожні злочинні діяння, вчинив продовжуваний злочин.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с. 40 ), обставини, які пом`якшують покарання і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.129, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1