Справа № 317/4400/16-к
№/п 1-кп/317/326/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001508 від 13.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українеця, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, залишений для відбування покарання в Запорізькому СІЗО-ІО. 03.02.2016 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя умовно достроково звільнений з невідбутим строк 10 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилини, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, без розподілу ролей, шляхом пошкодження метало пластикових дверей проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав: ноутбук «ACER» Emashines 510, вартістю 2000 гривень, гладко ствольну рушницю «UZKON TR-X» калібр 12, вартістю 5910 гривень, пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «ИЖ-Байкал», вартістю 5000 гривень, пневматичний пістолет «Кольт» вартістю 4050 гривень, мобільний телефон «Nokia» 2600, вартістю 310 гривень, DVD програвач «DIGITAL» 1910 вартістю 1200 гривень, дріт ШВВП 2x6 довжиною 34 метри, загальною вартістю 731 гривня, дріт ШВВП 2x4 довжиною 30 метрів, загальною вартістю 405 гривень, дріт ШВВП 2x2,5 довжиною 100 метрів, загальною вартістю 800 гривень, дріт ШВВП 2x0,75 довжиною 50 метрів, загальною вартістю 200 гривень, після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, та спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 20 606 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що у вечорі 12.08.2016 він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_8 , який запропонував йому вчинити крадіжку з «шиномантажу» (гаражу). Обвинувачений погодився на пропозицію та в ніч з 12.08.2016 на 13.08.2016 вони у двох прийшли до приміщення гаражу в якому розміщувався «шиномонтаж». ОСОБА_8 камінням робив скло вхідних дверей та першим проникнув до приміщення, після нього до приміщення проник ОСОБА_6 . Також зазначив, що дії поміж собою вони не координували, викрадене майно розподілили наступним чином: ОСОБА_6 забрав пневматичну гвинтівку та пневматичний пістолет; ноутбук продали, отримані гроші витратили на алкоголь; все інше майно забрав ОСОБА_9 .

В скоєному розкаялася, цивільний позов визнав в частині відшкодування майнової шкоди визнав в повному обсязі, в частині моральної шкоди визнав частково, вважає що 10 000 грн. в якості моральної шкоди є значно завищеною сумою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатора не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин перебуваючи на умовно-достроковому терміні, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді реального позбавлення волі, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районним судом Запорізької області від 27.01.2014 року.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 20 606 грн.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на загальну суму 26 226 грн. В позові потерпілий зазначив, що обвинувачений викрав у нього ноутбук «ACER» Emashines 510 вартістю 3400 гривень, гладкоствольну рушницю «UZKON TR-Х», калібр 12, вартістю 6020 гривень, пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «ИЖ-Байкал» вартістю 5000 гривень, пневматичний пістолет «Кольт» вартістю 4050 гривень, мобільний телефон «Nokia» 2600 вартістю 310 гривень, DVD програвач «DIGITAL» 1910 вартістю 3600 гривень, дріт ШВВП 2x6 довжиною 34 метри, загальною вартістю 731 гривня, дріт ШВВП 2x4 довжиною 30 метрів, загальною вартістю 405 гривень, дріт ШВВП 2x2,5 довжиною 100 метрів, загальною вартістю 800 гривень, дріт ШВВП 2x0,75 довжиною 50 метрів, загальною вартістю 200 гривень, на загальну суму 24 516 грн. В подальшому батько обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 повернув викрадену у мене пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «ИЖ-Байкал» вартістю 5000 гривень та пневматичний пістолет «Кольт» вартістю 4050 гривень. Решта викраденого майна на загальну суму 15 466 гривень не повернуто до цього часу. Також в наслідок дій обвинуваченого в будинку потерпілого було розбито скло у металопластикових дверях вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 16 266 грн.

Крім того діями обвинуваченого потерпілому було спричинено моральну шкоду яка полягає у сильних душевних хвилюваннях через порушення права потерпілого на недоторканність володіння та прав власності на його майно.

Так, після того як потерпілий дізнався про вчинений злочин, він пережив сильний стрес. З моменту крадіжки потерпілий живу в постійному страху через можливість повторного незаконного проникнення до його домоволодіння та вчинення нових злочинів щодо його та/або його майна. Потерпілий втратив нормальний сон та душевний спокій.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми злочинними діями унеможливив використання необхідних потерпілому у побуті речей, чим суттєво порушив його звичний ритм життя, створивши значні незручності та фактично позбавивши його можливості реалізувати своє захоплення - стрільбу та полювання, викравши зазначену вище пневматичну та вогнепальну зброю.

Спричинену моральну шкоду потерпілий оцінює у 10 000 грн. та просить стягнути вказану суму з обвинуваченого на свою користь.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 16 266 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо стягнення з обвинуваченого суми моральної шкоди, суд вважає що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, при цьому погоджуючись з потерпілим, що протиправними діями ОСОБА_6 йому були спричинені певні душевні страждання, які виходячи з вимог розумності та справедливості, та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд оцінює у 500 грн., та вважає необхідним стягнути цю суму з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2014, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну залишити у вигляді триманні під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.10.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 28.10.2016 по день набуття вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди 500 грн.

Речові докази по справі: DVD-R диск «MAXIMUS» 1.95 Гб., DVD-R диск «MAXIMUS» 136 Мб. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання; пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «ИЖ-Байкал», пневматичний пістолет «Кольт», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1