Справа № 539/3485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001350 від 03.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Лубенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 19.12.2016 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.

На підставі вказаної ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області адвокату ОСОБА_5 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадження.

17.03.2017 року в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід адвоката ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_5 є некомпетентним, правову допомогу надає неякісно.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив. Однак, зазначив, що правова допомога надавалася ним в достатньому об`ємі. За цей час близько 5 разів спілкувався з обвинуваченим.

Прокурор та потерпілий при розгляді цього питання покладаються на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для задоволення клопотання обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 78, 80, КПК України, суд-
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1