Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/375/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділу поліції в якій просила визнати факт бездіяльності слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000652, зобов`язати провести необхідні слідчі та направити матеріали кримінального провадження до суду.

Відповідно ухвали від 24.06.2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення, посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України, зазначив, що наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.06.2017 року та зобов`язати суд розглянути її скаргу по суті, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за її заявою працівниками Бобринецького відділу поліції були внесені відомості до ЄРДР 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з приводу підробки підпису на договорі оренди землі, який вона не укладала і не підписувала. Розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється понад 2 роки 7 місяців, що на її дімку є порушенням вимог КПК України в тому числі і ст. 28 цього Кодексу, яка передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що слідчим Бобринецького відділу поліції не дотримано. При всіх усних зверненнях до слідчого та його керівництва її не вислуховують, не приймають документів, заяв, клопотань, звернень, та виштовхують з приміщення поліції.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка вимоги поданої апеляції підтримала в повному обсязі, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Вказаною статтею визначено коло осіб, які забезпечують проведення досудового розслідування у розумні строки та критерії визначення розумності строків.

Як убачається із матеріалів справиза заявою ОСОБА_7 працівниками Бобринецького відділу поліції 12.12.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється понад 2 роки 7 місяців. Зазначене, як вважає колегія суддів, не повністю узгоджується із вимогами ст. 28 КПК України щодо виконання або прийняття слідчим рішення по кримінальному провадженні в розумні строки.

Однак, слідчий суддя на зазначені вимоги кримінального процесуального закону уваги не звернув, не з`ясував питання про дотримання слідчим Бобринецького відділу поліції вимог ст. 28 КПК України щодо прийняття у кримінальному провадженні рішення в розумні строки та передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За вказаних обставин ухвала слідчого судді від 24.06.2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів для розгляду слідчим суддею по суті.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2017 року скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4