УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013775 від 18 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що надійшла заява ОСОБА_3 щодо протиправних дій відносно неї з боку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно заяви стало відомо, що: 15.11.2016 зі змісту листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виступає поручителем ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 має заборгованість перед вищевказаним банком у сумі 15853,29 грн. згідно договору № 021Е010873340 від 06.06.2008, який остання фактично не укладала.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 надала наступні показання а саме: 15.11.2016 приблизно у вечері вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї зателефонувала, її рідна сестра ОСОБА_4 (т.м. НОМЕР_1 ) та повідомила, що на її адресу реєстрації прийшов поштовий лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримавши фотокопію листа ОСОБА_3 виявила, що начебто 06.06.2008 вона заключила договір з ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , та на даний час у неї перед вказаним банком існує заборгованість у сумі 15853,29 гривень яку остання повинна сплатити до 25.10.2016, вказаний договір вона не підписувала. 16.11.2016 ОСОБА_3 зателефонувала на «кол центр» ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою з`ясування обставин надходження на її адресу місця реєстрації, вищевказаного листа та підстав його направлення. У ході розмови з оператором КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 повідомили, що дійсно за її даними є наявна інформація що про заборгованість перед ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 021Е010873340 від 06.06.2008 року. Після цього ОСОБА_3 було запропонувано звернутися до відділення ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де начебто було оформлення зазначеного кредиту. Прибувши за вказаною адресою до відділення банку, та в ході розмови з адміністратором ОСОБА_3 , дізналась, що кредитна «споживчий» та справа за договором № 021Е010873340 від 06.06.2008 року, знаходиться в архіві у центральному офісі банку ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Також, ОСОБА_3 зазначила, що на період начебто складення кредитного договору вона перебувала більш за все за межами території України а саме в Італії.

Беручи до уваги вищевикладене, та те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал договору №021Е010873340 від 06.06.2008 року укладений між ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 а також інші оригінали документів кредитної справи стосовно заборгованості ОСОБА_3 , перебувають у володінні ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що надійшла заява ОСОБА_3 щодо протиправних дій відносно неї з боку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно заяви стало відомо, що: 15.11.2016 зі змісту листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виступає поручителем ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 має заборгованість перед вищевказаним банком у сумі 15853,29 грн. згідно договору № 021Е010873340 від 06.06.2008, який остання фактично не укладала.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 надала наступні показання а саме: 15.11.2016 приблизно у вечері вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї зателефонувала, її рідна сестра ОСОБА_4 (т.м. НОМЕР_1 ) та повідомила, що на її адресу реєстрації прийшов поштовий лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримавши фотокопію листа ОСОБА_3 виявила, що начебто 06.06.2008 вона заключила договір з ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , та на даний час у неї перед вказаним банком існує заборгованість у сумі 15853,29 гривень яку остання повинна сплатити до 25.10.2016, вказаний договір вона не підписувала. 16.11.2016 ОСОБА_3 зателефонувала на «кол центр» ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою з`ясування обставин надходження на її адресу місця реєстрації, вищевказаного листа та підстав його направлення. У ході розмови з оператором КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 повідомили, що дійсно за її даними є наявна інформація що про заборгованість перед ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 021Е010873340 від 06.06.2008 року. Після цього ОСОБА_3 було запропонувано звернутися до відділення ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де начебто було оформлення зазначеного кредиту. Прибувши за вказаною адресою до відділення банку, та в ході розмови з адміністратором ОСОБА_3 , дізналась, що кредитна «споживчий» та справа за договором № 021Е010873340 від 06.06.2008 року, знаходиться в архіві у центральному офісі банку ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Також, ОСОБА_3 зазначила, що на період начебто складення кредитного договору вона перебувала більш за все за межами території України а саме в Італії.

Беручи до уваги вищевикладене, та те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал договору №021Е010873340 від 06.06.2008 року укладений між ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 а також інші оригінали документів кредитної справи стосовно заборгованості ОСОБА_3 , перебувають у володінні ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналу договору № 021Е010873340 від 06 червня 2008 року, укладеного між ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 а також інших наявних оригіналів та копій документів кредитної справи стосовно заборгованості ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: