Справа № 752/8251/17
Провадження №: 1-кп/752/673/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001780 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київа, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, такої, що не має судимостей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 06.03.2017 року приблизно о 15:00, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13 б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку із електроприладами, взяла коробку із електробритвою «Saturn» розпакувала її та достала із неї саму електробритву «Saturn» вартістю 633.69 грн. яку сховала собі до кишені, а комплектуючі залишила на прилавку та в подальшому пронесла товар повз каси не сплативши за нього, проте на виході з магазину була затримана працівниками охорони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повідомила, що 06.03.2017 року приблизно о 15:00, перебувала в приміщенні гіпермаркету «Караван», підійшла до прилавку із електроприладами, взяла коробку із електробритвою «Saturn» розпакувала її та достала із неї саму електробритву, яку поклала собі до кишені та в подальшому пронесла товар повз каси не сплативши за нього та була затримана працівниками охорони. Звернула увагу, що не мала при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, а бажала його саме викрасти, адже їй необхідні були кошти для придбання ліків. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви, щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не має судимостей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченої, наявність на утриманні зазначених двох малолітніх дітей і вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі: електробритву «Saturn» яка знаходиться на відповідальному зберіганні старшого інспектора служби безпеки ТОВ «Група Рітейл Україна» ОСОБА_7 - залишити ТОВ «Група Рітейл Україна» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8