Справа № 761/3868/15-к
Провадження № 1-в/761/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи, за клопотанням якої здійснюється судове
провадження ОСОБА_4
представника особи, з клопотанням якої здійснюється судове
провадження ОСОБА_5 ,
осіб стосовно яких кримінальне провадження закрите ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
У даному клопотанні фактично перед судом порушене питання щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва по справі № 761/3868/15-к, провадження № 1-кп/761/413/2015 від 24 березня 2015 року, а саме резолютивної частини ухвали в частині вирішення питання щодо речових доказів, зокрема, просять роз`яснити, що речові докази грошові кошти в сумі 180 500 доларів США вилучені 17 вересня 2014 року з індивідуального банківського сейфу, що знаходиться в приміщенні ПАТ «Таскомбанк» та орендується ОСОБА_8 необхідно повернути володільцю ОСОБА_8 , а грошові кошти в сумі 1 123 219 грн., вилучені 29 вересня 2014 року з автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 324 700 грн. 00 коп. та у сумі 460 доларів США, вилучених 19 вересня 2014 року з офісного приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно повернути володільцю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні всі учасники судового провадження наполягали на необхідності роз`яснення судового рішення, за зверненням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вважаючи, їх учасниками судового провадження, як осіб, що звернулись до суду з клопотанням за яким здійснюється судове провадження, відповідно до п.26 ст.3 КПК України.
Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/761/413/2015, справи 761/3868/15-к, за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та закриття стосовно останніх кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у якому від суду вимагається роз`яснення ухвали суду від 24 березня 2015 року із зазначенням конкретного тексту не є по своїй суті клопотанням про роз`яснення судового рішення, а являється клопотанням про внесення до судового рішення змін, що не передбачено положенням КПК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення в частині розуміння якої викликає труднощі, при цьому утримавшись він внесення до цього рішення змін і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, згідно із резолютивною частиною ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 року долю речових доказів в тій частині, яка не зрозуміла саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим останні звернулись про роз`яснення судового рішення, вирішено наступним чином.
Речові докази грошові кошти в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, зазначені в постанові старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управляння Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_9 від 19 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути володільцю.
Речові докази - грошові кошти в сумі 1 123 219 грн., які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , зазначені в постанові старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управляння Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_9 від 29 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути володільцю.
Речові докази грошові кошти в сумі 180500 доларів США, які вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу, що знаходиться в приміщенні ПАТ «Таскомбанк» та орендується ОСОБА_8 , зазначені в постанові старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управляння Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_9 від 17 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути володільцю.
В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що суд, у зв`язку із закриттям кримінального провадження вирішує питання про долю речових доказів у відповідності зі ст. 100 КПК України та про скасування арешту майна у відповідності зі ст. 174 КПК України.
Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 16 вересня 2014 року (т.2 а.с. 25-71) 16 вересня 2014 року було проведено обшук індивідуального сейфу № НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні АТ «ТАСКОМБАНК» (04070, м.Київ, вул. Волоська/Спаська, 18/17) та орендується, на підставі договору оренди № ДС-001/1476837 від 30.07.2014 р. та додаткових договорів ОСОБА_8 .
В ухвалі суду від 24 березня 2015 року про роз`яснення якої порушене питання в резолютивній частині чітко зазначено, що грошові кошти в сумі 180500 доларів США вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу, що знаходиться в приміщенні ПАТ «Таскомбанк» та орендується ОСОБА_8 , та прийнято рішення про повернення цих коштів володільцю.
А тому, виходячи із контексту резолютивної частини ухвали суду від 24 березня 2015 року, враховуючи, що на підставі договору оренди № ДС-001/1476837 від 30.07.2014 р. та додаткових договорів ОСОБА_8 орендував індивідуальний сейф № 1, який знаходиться у володінні АТ «ТАСКОМБАНК» (04070, м.Київ, вул. Волоська/Спаська, 18/17), то грошові кошти в сумі 180500 доларів США, про що зазначено в ухвалі, підлягають поверненню саме ОСОБА_8 , як володільцю.
У той же час, як убачається зі змісту ухвали від 24 березня 2015 року судом не було встановлено конкретного володільця грошових коштів в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, та конкретного володільця грошових коштів в сумі 1 123 219 грн., які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим в ухвалі не було зазначено конкретного володільця, кому саме такі грошові кошти підлягають поверненню.
А тому, слід роз`яснити, що відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, а в подальшому при встановленні такого володільця в порядку ст.ст. 100, 537, 539 КПК України та не може бути вирішеним на підставі ст. 380 КПК України, шляхом роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Роз`яснити ОСОБА_8 резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/761/413/2015, справі 761/3868/15-к, а саме в частині вирішення питання долі речових доказів грошових коштів в сумі 180500 доларів США, які вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу, що знаходиться в приміщенні ПАТ «Таскомбанк» та орендується ОСОБА_8 , зазначені в постанові старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управляння Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податку ОСОБА_9 від 17 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, підлягають поверненню володільцю, тобто ОСОБА_8 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 року не встановлено володільця грошових коштів в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, та конкретного володільця грошових коштів в сумі 1 123 219 грн., які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , а тому відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, після чого в порядку ст.ст. 100, 537, 539 КПК України.
На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя