печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003064 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2016 голова Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення відносно неї та інших суддів Голосіївського районного суду міста Києва протиправних дій з боку невідомих їй осіб з метою залякування та психологічного впливу на неї та на інших суддів під час прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, що мають значний резонанс, зокрема у кримінальних провадженнях відносно колишнього президента України ОСОБА_5 , високопосадовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту показала, що 19.10.2016, приблизно о 20 год. 30 хв. після виходу з приміщення Голосійвського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, вона помітила, що невідомі їй особи на автомобілі марки «Шкода» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 вели за нею візуальне спостереження, переслідуючи її протягом приблизно 30 хв.
Крім цього остання повідомила, що під час судових розглядів у Голосіївському районному суді міста Києва клопотань у кримінальних провадженнях відносно колишнього президента України ОСОБА_5 , високопосадовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, які розслідуються слідчими Генеральною прокуратурою України, у тому числі слідчими Головної військової прокуратури, неодноразово помічала присутність сторонніх осіб у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва протягом усього часу розгляду вказаних клопотань, повідомляючи, що останні лише вільні слухачі.
Так, слідством встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у складному, багатоепізодному кримінальному провадженні № 0000400 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, зокрема за підозрою колишніх високопосадовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України.
Відповідно до Наказу Генерального прокурора України № 183 від 23.05.2016 місцем розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з жовтня 2016 року невстановлені особи здійснюють стеження за суддями Голосіївського районного суду міста Києва, застосовуючи серед іншого транспортний засіб автомобіль марки «Шкода» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою вчинення впливу на останніх при прийнятті процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, тобто вчиняють сприяння учасникам злочинної організації шляхом здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.
Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із своїм чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , 16.09.2014 придбала за 236 485 грн. у ПрАТ «Прага Авто» та стала володільцем транспортного засобу автомобілем «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 (відповідно до Облікової картки № 48773236 від 23.09.2014 власником автомобіля марки «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який у послідуючому нікому не продавала та не надавала права на користування (відсутні будь-які довіреності). Вказаний автомобіль у розшуку не перебуває.
Крім того, ОСОБА_13 , станом на 16.09.2014 являлася пенсіонеркою (65 років), водійське посвідчення на право керування будь-яким транспортним засобом ніколи не отримувала, наявні у неї доходи не дозволяли придбати автомобіль за 236 485 грн.
Допитана у якості свідка ОСОБА_13 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати будь-які пояснення щодо приналежності, місця знаходження та використання автомобіля «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 .
Допитані два сини останньої: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_14 , також відмовилися повідомляти будь-яку інформацію стосовно походження, володіння, місця знаходження та користування зазначеного автомобіля.
Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що автомобіль «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/ НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0003064, за допомогою якого невстановлені слідством особи здійснюють залякування та психологічно впливають на суддів Голосіївського районного суду міста Києва у ході прийняття ними процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, що мають значний резонанс, зокрема у кримінальних провадженнях відносно колишнього президента України ОСОБА_5 , високопосадовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.
Крім того, вказаний автомобіль може містити відомості, у тому числі сліди злочину, які у подальшому можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та викрити осіб, які причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.
09.11.2015 старший слідчий в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК України виніс постанову, якою визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003064 автомобіль марки «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 .
Однак, слідством встановити місцезнаходження та виявити фактичних користувачів автомобіля «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , які вчиняють злочинні дії відносно суддів Голосіївського районного суду міста Києва не представилося можливим, у зв`язку із чим слідчий, прокурор позбавлені можливості вжити заходів до заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного речового доказу (доказу злочину) - автомобіля «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, здійснення слідчим, прокурором заходів щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні № 0003064 - автомобіля «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , можливе лише шляхом накладення на нього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003064 - автомобіль «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/77kW, кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (право власності не зареєстровано), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження (запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) вказаного речового доказу.
Заборонити ОСОБА_13 та іншим особам у фактичному користуванні яких знаходиться автомобіль «Skoda Rapid Ambition» 1,2 TSI/ НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1 , розпоряджатися та користуватися ним, з передачею на відповідальне зберігання першому слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1