Справа № 500/2515/17
Провадження № 1-кс/500/1069/17
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000848 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04.05.2017 року захисник ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зазначаючи про те, що 31.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вину у вчиненні якого він визнав та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29 травня 2017 року. Також, зазначає, що ОСОБА_6 розкаюється у вчиненні зазначеного злочину, тому, вважає, що він не буде продовжувати злочинну діяльність. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має дружину та двох дітей, одна дитина неповнолітня, на його утриманні знаходяться також батьки-пенсіонери, тобто у ОСОБА_6 є міцні соціальні зв`язки. На даний момент ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в умовах денного стаціонару в противотуберкульозно - поліклінічному відділенні ЦРЛ. В зв`язку з погіршанням самопочуття ОСОБА_6 надано направлення щодо проходження обстеження в НІ фізіопульмонології м.Київа.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданнівстановлено, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000848 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
31.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підтвердження доводів клопотання сторона захисту посилається на письмові докази, а саме на довідки, що ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в умовах денного стаціонару в противотуберкульозно - поліклінічному відділенні ЦРЛ та направлення, щодо проходження обстеження в НІ фізіопульмонології м.Київа.
Разом з тим, зазначені документи не підтверджують неможливості здійснення лікування, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що дозвіл на відвідування підозрюваним медичного закладу від органу досудового розслідування надавався.

В ході розгляду даного клопотання стороною захисту не спростовано висновки слідчого суді викладені в ухвалі від 31.03.2017 року прозастосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, а також даних, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1