Провадження 1-кс/127/7080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

24.10.2016 року, в період часу з 19.01 по 20.01 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.10.2016 року в будинку, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено: одну картону та одну пластикову коробку в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, одну фіолетову сумку із малюнками сердець на якій та в середині якої було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, один поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору та п`ять поліетиленових пакетів в середині яких знаходились зерна невідомого походження.

Згідно висновку № 1678, від 14.02.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 104,2 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6083,3 г. Надане на дослідження насіння трав`янистою рослини зелено-коричневого кольору, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,2 г, - це дозріле насіння рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2001 року Ленінським РС м. Вінниця, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;10.10.2003 року Вінницьким РС Вінницької області, за ч. 3 ст. 142, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 рік; 22.07.2008 року Ленінським РС м. Вінниця, за ч. 3 ст. 142, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 03.04.2012 року Ленінським РС м. Вінниця, за ч. 1 ст. 309, 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висновком експерта № 1678, від 14.02.2017 року.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. До раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки 04 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, відповідно до пояснень його тітки ОСОБА_9 , за місцем проживання та реєстрації відсутній, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, до початку розгляду клопотання в суді добровільно не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий просив клопотання задоволити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя