overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3128/17 Провадження № 1-кс/591/1890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 червня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 22 червня 2017 р. на 16.10 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/868/17
1-кс/576/525/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185, частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185, частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 КК України.

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню:

Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2017 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185, частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185, частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, Сокирянський районний суд Чернівецької області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2017 року повернув заявнику.
На вказану ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив дане рішення районного суду частково скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, під час якого переглянути ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2017 року за нововиявленими обставинами та застосувати до нього п. «Г» Закону України за № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, кримінально процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про повернення заявнику заяви про перегляд за
Провадження 11-0/794/3/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 .
Суддя доповідач: ОСОБА_1
нововиявленими обставинами, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з цим, посилання Сокирянського районного суду Чернівецької області у резолютивній частині ухвали від 11 травня 2017 року на те, що вказане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області є помилковим.
Відповідно до ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України,застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 419, 426, 464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2016 №21/06/16-52, провадження № 757/32000/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №757/32068/16-к, №757/32011/16-к, №757/32008/16-к, №757/32074/16-к, №757/32078/16-к, №757/31988/16-к, №757/32024/16-к, №757/32055/16-к, №757/32043/16-к, №757/32042/16-к, №757/32041/16-к, №757/32029/16-к, №757/32032/16-к, №757/31990/16-к, №757/31998/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016 р. №17/06/16-72, №17/06/16-37, №17/06/16-1, №17/06/16-29, №17/06/16-39, №17/06/16-60, №17/06/16-13, від 21.06.2016 р. №21/06/16-62, №21/06/16-17, №21/06/16-13, №21/06/16-33, №21/06/16-1, №21/06/16-3, №21/06/16-27, №21/06/16-7, №21/06/16-19.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2016 №21/06/16-52, провадження № 757/32000/16-к об`єднати з провадженнями №757/32068/16-к, №757/32011/16-к, №757/32008/16-к, №757/32074/16-к, №757/32078/16-к, №757/31988/16-к, №757/32024/16-к, №757/32055/16-к, №757/32043/16-к, №757/32042/16-к, №757/32041/16-к, №757/32029/16-к, №757/32032/16-к, №757/31990/16-к, №757/31998/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016 р. №17/06/16-72, №17/06/16-37, №17/06/16-1, №17/06/16-29, №17/06/16-39, №17/06/16-60, №17/06/16-13, від 21.06.2016 р. №21/06/16-62, №21/06/16-17, №21/06/16-13, №21/06/16-33, №21/06/16-1, №21/06/16-3, №21/06/16-27, №21/06/16-7, №21/06/16-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 19.06.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 02/06/17-17, 06/06-1739, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/34170/17-к, 757/34254/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/34170/17-к разом із іншою скаргою ОСОБА_2 , яка надійшла до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/34170/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою №№ 757/34254/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/34170/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.06.2017 Справа № 756/5427/17
Справа № 756/5427/17
№ 1-кп/756/571/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"19" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника служби у справах
дітей ОСОБА_4
за участю представника сектору
ювенальної пробації м.Києва
ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
за участю представника
потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
за участю потерпілого: ОСОБА_7
за участю представника
потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10
за участю законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_11
обвинуваченого: ОСОБА_12
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 03.01.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_12 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 27.06.2017р.
Доручити сектор ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 27.06.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3357/17
н/п 1-кп/766/3258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язків, до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 60 днів:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 ,1978 р.н. та ОСОБА_6 1978 р.н.;.

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків строком на 60 днів:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 ,1987 р.н. та ОСОБА_6 1978 р.н.;.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 06.00 год. щоденно;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 ,1978 р.н. та ОСОБА_7 1987 р.н.;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/477/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/557/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 червня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, якою залишено без задоволення подання заступника начальника Генічеського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 19 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/786/17
Провадження № 1-кп/685/85/17
19 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , як кримінального провадження приватного обвинувачення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого.
Теофіпольському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/3325/17
Провадження №1-кс/751/1404/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 14 червня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 16 червня 2017 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1