Справа №: 398/4278/16-к
ВИРОК
Іменем України
"17" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 17 січня 2017 року, яка була укладена в межах кримінального провадження № 0000651 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

03 серпня 2016 року близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти домоволодіння №4 по вул.Леніна в с.Червона Кам`янка Олександрійського району, шляхом вільного доступу заволодів телефонним кабелем марки ПРППМ 2х0,9, довжиною 20 метрів, індивідуальний номер НОМЕР_1 , введений в експлуатацію 1 січня 2001 року, який розташовувався між залізобетонними стовпами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 і належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». З викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду. Вартість викраденого майна, згідно висновку експерта №56 від 14 грудня 2016 року, становить 225 гривень 12 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення, яка ними була досягнута 17 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку при обставинах викладених в обвинувальному акті, шкода буде ним відшкодована, просить суд затвердити угоду. Представник ПАТ «Укртелеком» також просить затвердити угоду, оскільки ОСОБА_5 погодився відшкодувати суму нанесених матеріальних збитків.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, а також представника ПАТ «Укртелеком» та обвинуваченого ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно; наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно даної угоди представник потерпілої юридичної особи з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та досягнуто згоди, що обвинувачений повинен відшкодувати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» суму нанесених матеріальних збитків в розмірі 225 гривень 12 копійок.
Отримана згода представника потерпілого та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.
Відповідно до умов вказаної угоди представник потерплої юридичної особи відмовляється від висунення до ОСОБА_5 вимог та претензій матеріального характеру.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілої юридичної особи цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2017 року, укладену між представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000651.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: телефонний кабель марки ПРППМ 2х0,9, довжиною 20 метрів, індивідуальний номер НОМЕР_1 , введений в експлуатацію 1 січня 2001 року, який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_4 залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1