Справа № 405/2031/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0012348 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі за корисливі злочини, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурор не вбачає. Також прокурором зазначено, щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Разом з цим, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики кримінального провадження, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків. Такі ризики підтверджені тим, що під час розгляду справи іншим складом суду ОСОБА_7 погрожував потерпілим фізичною розправою. За таких обставин, прокурор вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Підтвердив ту обставину, що обвинувачений під час розгляду справи іншим складом суду погрожував розправою йому, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений більше трьох років перебуває під вартою, що перевищило нижню межу санкції статті, за якою він обвинувачується, а тому обвинувачений вважає такий запобіжний захід занадто суворим та невиправданим. Також обвинуваченим зазначено, що він хворіє та його стан здоров`я погіршився за час перебування в СІЗО, його мати теж хворіє та потребує допомоги. Вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Адвокат просила змінити запобіжний захід обвинуваченому, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Кропивницький, потребує лікування та не має наміру ухилятись від суду. Крім цього, адвокатом зазначено, що прокурором не доведено ризиків кримінального провадження, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого, думку обвинуваченого та адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тому, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України») в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. При вирішенні даного питання судом враховано наявність суспільного інтересу і обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, та те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини, серед яких є тяжкий, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Разом з цим, судом взято до уваги, що по справі не дослідженні зібрані докази та не допитані потерпілі і свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності.

Суд вважає, що доводи сторони захисту, що обвинувачений хворіє, має постійне місце проживання, хвору матір, не є обставинами, що зменшують встановлені ризики на даний час. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, які існували на час обрання запобіжного заходу та не зменшились за час розгляду справи в суді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема правовим позиціям, викладеним в рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 жовтня 2017 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред"явила цивільний позов.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді. Цивільні позови розглядати разом з кримінальним провадженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 15 жовтня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження №0012348 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.08.2017 року в 13:00 год., з викликом сторін.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 12.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1