ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 214/7999/15-к
Провадження № 1-в/210/69/17

"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали судді ОСОБА_1 про задоволення заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_2 обвинувачуваний у кримінальному провадженні №0000013 від 04.06.2015 року, звернувся до суду із заявою про роз`яснення Ухвали судді ОСОБА_1 від 23.12.2016 року про задоволення заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000013.

Просив роз`яснити : - чому суддею ОСОБА_1 фактично було істотно порушено норми процесуального права під час здійснення правосуддя, а саме при ухваленні судового рішення від 23.12.2016 року постановленої у справі № 214/7999/15-к, провадження № 1-кс/210/1656/16, що унеможливило йому, та іншим учасникам кримінального провадження наданих процесуальних прав, у тому числі гарантованих частиною 2 статті 63 Конституції України та статтею 20 КПК, як учасникам судового провадження реалізацію наданих процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків; - чому суддею ОСОБА_1 фактично було істотно порушено норми процесуального права під час здійснення правосуддя, а саме при розгляді справи №214/7999/15-к, провадження № 1-кс/210/1656/16, та при оголошенні судового рішення від 23.12.2016 року не вівся журнал судового засідання.

Дослідивши доводи заявника, викладені у його заяві та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З тексту заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - Ухвали судді ОСОБА_1 від 23.12.2016 року про задоволення заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, не вбачається, що саме в ухвалі суду є незрозумілим, а питання, які необхідно роз`яснити, не є підставами для роз`яснення рішення, в заяві фактично викладена незгода заявника ОСОБА_2 з вказаною ухвалою суду.

Враховані зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства та згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, заявнику слід відмовити у прийнятті даної заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 380 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Ухвали судді ОСОБА_1 від 23.12.2016 року про задоволення заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1