Справа № 161/6744/17 Провадження №11-сс/773/223/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000123 від 24 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з середньою освітою, судимого, відбував покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, до 27 травня 2017 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2017 року.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 06 березня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 21 березня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців. Досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується. ОСОБА_8 обгрунтовано підозрються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визначені ст. 177 КПК України ризики не зменшились, тому наявні підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі підозрювальний ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Слідчий суддя, визначаючи ОСОБА_8 найбільш суворий запобіжний захід, не оцінив в сукупності всіх обставин кримінального провадження, які дають підстави для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту. Зокрема, не враховано наявність в нього міцних соціальних зв`язків, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід, прокурора та слідчого, як її заперечували та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею в повному обсязі були дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 04 травня 2017 року включно.
Постановою прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 21 березня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою старший слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 04 травня 2017 року, а ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, тощо.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді