Справа № 545/1085/17
Провадження № 1-в/545/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна , в силу ст. 89 КК України не судимого,

За даною справою засуджений 01.06.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69,317 ч. 1, 309 ч. 2, 152 ч.ч. 2,3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2012 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2012 р. в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , залишено без змін..

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року в строк основного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення із 21.10.2011 р. по 25.10.2012 р. відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».

Початок строку покарання 21.10.2011 р., кінець строку 17.10.2018 р.

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

Від представника адміністрації до суду надійшла заява з прохання розглядати заяву в його відсутність, проти задоволення заяви засудженого не заперечує. Одночасно направив на адресу суду подання щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. Г ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », оскільки останній засуджений за один із злочинів, передбачених ст. 11 ЗУ « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними ».

Від засудженого до суду надійшла заява з прохання розглядати заяву в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, щодо задоволення заяви засудженого не заперечував.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, має 2стягнення, погашені в установленому законом порядку, має 5 заохочень.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Державної установи « Божковська виправної колонії № 16 » від 24.05.2017 року, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до матеріалів перевірки щодо місця проживання засудженого ОСОБА_4 , у разі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, центр адаптації для бездомних та звільнений з місць позбавлення волі БО «Світло надії», який розташований за адресою : м. Полтава, пров. Шевченка, 5-А, надасть можливість проживання для ОСОБА_4 та забезпечить йому надання послуг з соціальної адаптації .

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд :

УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 4 місяці 8 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2011 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2012 року.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1