Справа № 446/779/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.05.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
Слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно наказу № 91 від 21.09.1984, посаду завідуючого поліклінічного відділу Буської ЦРЛ та згідно наказу № 21 від 04.01.2017 «Про призначення і порядок роботи центральної і профільної ЛКК» обіймаючи посаду голови центральної ЛКК Буської ЦРЛ, будучи, згідно примітки до ст.364 КК України, службовою особою, на яку, згідно посадової інструкцій голови ЦЛКК Буської ЦРЛ, затвердженої 02.09.2008 головним лікарем Буської ЦРЛ, покладено обов`язки забезпечення своєчасного вивчення лікарями поліклініки діючих положень, інструкцій, наказів та розпоряджень з питань експертизи непрацездатності та видачі листів непрацездатності, направлень хворих на МСЕК, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 16 травня 2017 року отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за підписання направлення останнього на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК) № 507 від 10.05.2017.
Так, після розмов у червні, жовтні 2016 року та січні 2017 року, точних дат досудовим розслідуванням не встановлено, які відбулись між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у службовому кабінеті ОСОБА_8 №24, що знаходиться на 2 поверсі приміщення поліклініки Буської ЦРЛ за адресою: вул. Львівська, 77 м. Буськ Львівської області, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що лише ОСОБА_8 , завдяки займаній посаді, приймає рішення щодо підписання направлення на МСЕК, розуміючи, що знаходиться в умовах‚ за яких відмова від надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, а саме відмови у підписанні направлення на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК), ОСОБА_7 12 травня 2017 року, перебуваючи у вищевказаному кабінеті, запитав у ОСОБА_8 про суму коштів, яку він йому має надати за підписання направлення на МСЕК, та при озвучені суми в 100 доларів США, отримав погодження зі сторони ОСОБА_8 .
На виконання вищевказаних умов, ОСОБА_7 16.05.2017, близько 10:30 годин, під час наступної зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, № 24 на 2 поверсі приміщення поліклініки Буської ЦРЛ за адресою: вул. Львівська, 77 м. Буськ Львівської області, передав, а ОСОБА_8 умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за підписання направлення на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК) № 507 від 10.05.2017, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_8 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Як зазначає слідчий в клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скварява Золочівського району Львівської області, українець, громадянин України, працюючий у Буській ЦРЛ завідуючим поліклінічного відділення та головою ЦЛКК Буської ЦРЛ, з вищою освітою, одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , не депутату, раніше не судимому
Вина ОСОБА_5 , як вказує слідчий, в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 16.05.2017, протоколом огляду,ідентифікації та помічення грошових коштів від 15.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 13.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2017, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, покарання, за яке передбачається у вигляді позбавлення волі від двох до чотирьох років, однак на виклики в слідче відділення прибував, а тому в даний час виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_8 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечили проти застосування будь-якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, який виключно позитивно характеризується за місцем праці, пенсіонер, перебуває на диспансерному обліку Буської райполіклініки з приводу гіпертонічної хвороби, хронічного гепатиту, подагри, остеохондрозу хребта, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скварява Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого у Буській ЦРЛ завідуючим поліклінічного відділення та головою ЦЛКК Буської ЦРЛ, з вищою освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 17 липня 2017 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.