Справа 688/2380/16-к
№ 1-кп/688/6/17
Ухвала

15 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_7 , посилається на те, що під час судового засідання 18.04.2017 року в ході дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, колегія суддів кардинально змінила своє бачення щодо того, що знову ж дослівно «усі клопотання та ухвали за наслідками їх розгляду мають міститися у матеріалах кримінального провадження №0000044», перейняла на себе функцію збирання доказів, усвідомлюючи очевидну недопустимість рядку доказів свідомо, жодним чином не умотивувавши причини зупинки подальшого дослідження письмових доказів, зупинила процес і надала можливість прокурору надати суду ухвали слідчого судді та постанови прокурора, які відсутні у матеріалах кримінального провадження та не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_7 в поданій заяві про відвід вважає, що колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки її відношення до заявлених клопотань в судовому процесі викликає сумнів у її неупередженості.
У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заяву підтримали, посилаючись на мотиви такої, яку просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні поклались на розсуд суд з приводу заяви про відвід.

Прокурор усудовому засіданні проти відводу колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 , підстави відводу колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки не вказують на зацікавленість суддів в необ`єктивному розгляді кримінальної справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Однак, не підтверджені жодним доказом твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо наявності сумнівів в неупередженості суддів, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Отже, підстав для сумнівів в неупередженості суддів не вбачається.
Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях останнього, не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказом, припущення ОСОБА_7 , щодо наявності сумнівів в неупередженості колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з наведених у його заяві мотивів, не містять правових підстав для відводу, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість суддів а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3