Справа № 592/1413/17
Провадження № 1-кс/592/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 03.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження. Так 03.02.2017 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «DAF 95XF380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KAISER S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» вулицею Центральна смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, рухаючись у напрямку м. Суми. В районі 149 км. ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху. Виїхавши на зустрічну смугу руху він допустив зіткнення із автомобілем «РУТА 22ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував у напрямку м. Конотоп ОСОБА_6 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 , залишив місце дорожньо-транспортної події. Відповідно до довідок КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» пасажирам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. 03.02.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної поліції було вилучено: уламок пластикового бампера, ліве бокове дзеркало заднього виду та частину зовнішнього дзеркала від автомобіля «DAF 95XF380» н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, 03.02.2017 було виявлено та вилучено автомобіль «DAF 95XF380» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KAISER S3803» н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами характерними для утворення при ДТП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.09.2015, автомобіль «DAF 95XF380» н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.02.2012, напівпричіп «KAISER S3803» н.з. НОМЕР_2 1990 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 . Вказане майно є речовими доказами оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально- протиправним шляхом. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримав клопотання. Окрім того підтвердили, що на причепі не було слідів пошкоджень від пригоди. Втім причеп за конструкцією керувався автомобілем з застосуванням гальмівної системи. За словами підозрюваного причеп і автомобіль на момент пригоди були у справному стані. Автомобіль і причеп вже досліджені експертом.
ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, просив автомобіль повернути.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого речі в цілому, окрім причепу, відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Причеп не має на собі слідів злочину. Втім причеп використовувався на момент пригоди та за своєю конструкцією був пов`язаний з автомобілем зокрема гальмівною системою, тобто може бути використаний, як доказ.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити вказаний автомобіль, напівпричіп, а також решту вказаних речей.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля, напівпричіпа, також на уламок пластикового бампера, ліве бокове дзеркало заднього виду та частину зовнішнього дзеркала від автомобіля. Збереження доказів є необхідним. Повернення автомобіля та уламків від нього власнику, не забезпечить схоронності речових доказів, а тому це є неможливим. Причеп може бути повернутий власнику, втім для його збереження на автомобіль слід лише заборонити відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль «DAF 95XF380» н.з. НОМЕР_1 ; на уламок пластикового бампера, ліве бокове дзеркало заднього виду та частину зовнішнього дзеркала від автомобіля «DAF 95XF380» н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати напівпричіп «KAISER S3803» н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1