Справа №589/4764/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/174/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в режимі відеоконфененції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_8 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 1; 115 ч. 1; 70 ч. 1; 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Шостинській виправній колонії № 66.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання. Своє клопотання ОСОБА_8 мотивував тим, що він на момент подачі клопотання відбув більше 3/4 строку призначеного йому покарання, не має стягнень і має заохочення, що згідно ст. 81 КК України, є підставою для звільнення його від відбування покарання умовно достроково.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання з мотивів того, що засуджений ОСОБА_8 не є особою, яка своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом відбутого строку покарання, довела своє виправлення, а також на день розгляду справи у суді першої інстанції засуджений ОСОБА_8 фактично не відбув 3/4 строку покарання призначеного судом.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали якою задовольнити його клопотання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_8 , мотивує свої вимоги тим, що суд не в повній мірі взяв до уваги те, що він довів своє виправлення, оскільки він характеризується позитивно, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має одне заохочення від адміністрації колонії, а із 21 о стягнення, яке він отримав, є не погашеним тільки 1 е.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, думку захисника та пояснення засудженого про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, за змістом ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необхідно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у виховних заходах виправнотрудової установи, а також його наміри щодо його бажання брати участь у суспільно корисній праці. Також, для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засуджений має фактично відбути 3/4 строку покарання призначеного судом. При цьому, висновок про виправлення засудженого повинен базуватися на даних про поведінку засудженого в цілому, а не за якийсь період відбування засудженою особою покарання.

Судом першої інстанції було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, з яких засуджений ОСОБА_8 на час розгляду клопотання судом фактично відбув 8 років 2 місяців 18 днів, що не становить 3/4 частини строку призначеного ОСОБА_8 покарання.

Колегія суддів вважає, що тільки ця обставина не давала суду підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

З особової справи засудженого ОСОБА_8 судом було встановлено, що ОСОБА_8 має 1 заохочення у ІІ кварталі 2016 року та мав 21 стягнення, з яких 1 не погашено, а тому з огляду на поведінку засудженого ОСОБА_8 за весь період відбутого покарання, співвідношення заохочень та доган, які він має, судом було зроблено вірний висновок, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.

Зважаючи на такі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання не довів своє виправлення та, на час подання ним клопотання та розгляду його судом фактично не відбув 3/4 строку покарання призначеного судом.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2003 року, ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3