Справа № 611/145/17
Провадження №1-кп/611/26/17
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051,за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, судимого: 1) 28 лютого 2007 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.307 ч.2,309 ч.1,315 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 11 серпня 2009 року тим же судом за ст.ст.122 ч.1,71 КК України до 5 років 3 місяців місяців позбавлення волі; звільнений 06 лютого 2013 року умовно- достроково на не відбутий строк покарання - 1 рік 8 місяців 1 день; проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

06 грудня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись з дозволу власника в житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA -101» з SIM- картою мобільного оператора МТС та зарядним пристроєм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 390 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

11 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та підозрюваним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим , визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 11 лютого 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 07 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один / рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон «NOKIA -101» та зарядний пристрій , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1