Справа № 703/3444/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого
- 11 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 8 жовтня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, додаткові заходи конфіскація 1/2 частини особистого майна. 11 грудня 2012 року Апеляційним судом Черкаської області вирок змінено та призначено 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 3 липня 2014 року звільнений на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
- 1 серпня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Він же, повторно, 30 серпня 2016 року близько 12 години перебуваючи в приміщенні магазину «Смак» по вул. Будьоного, 28 в м. Сміла Черкаської області таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu М-2» вартістю 3500 гривень, сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3570 гривень.
Він же, повторно, 31 серпня 2016 року близько 08 години, перебуваючи в приміщенні торгового контейнера ТМ «Наша Ряба» на території ринку по вул. В. Чорновола в м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG SM-J120HZDDSEK Gold» вартістю 2969 гривень 01 копійка, карти пам`яті «Kingston Kap» об`ємом 16 Gb вартістю 123 гривні 75 копійок, сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3147 гривень 76 копійок.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданим слідчим протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 вересня 2016 року.
23 вересня 2016 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Однак в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 встановити неможливо.
2 листопада 2016 року постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, намагається уникнути кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189-190, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1