У Х В А Л А
28.02.2017 Справа №607/13411/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 28 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечивши проти задоволення клопотань сторони захисту за їх безпідставністю. Також, клопоче про виклик для допиту свідків та експерта, подавши їх список.

Обвинувачений, підтриманий захисником, заперечив проти призначення судового розгляду, заявивши в засіданні клопотання про скасування постанови від 05 листопада 2016 року прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні та повернення обвинувального акту прокуророві, уточнивши, що саме це, а не раніше подане суду клопотання, слід вирішувати, мотивуючи останнє тим, що зазначена постанова про продовження строків винесена з порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 295, ч. 1 ст. 296 /рішення про продовження строків прийнято без можливих заперечень зі сторони захисника та за відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 296 КПК України/, відповідно обвинувальний акт складений під час незаконно продовжених строків досудового розслідування слід повернути прокуророві, в іншому випадку усі слідчі і процесуальні дії, докази є недопустимими. Також, обвинувачений подав письмові клопотання про скасування в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України: постанов про створення та про зміну складу слідчих груп у кримінальному провадженні від 12 березня, 01 та 05 квітня 2016 року, постанови від 01 липня 2016 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, зсилаючись на здійснення в порушення вимог ст. 216 КПК України досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неповноважними особами, що тягне за собою згідно п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України незаконність доказів; а також про скасування постанови від 11 травня 2016 року про долучення речових доказів у кримінальному провадженні, з аналогічних мотивів.

Крім цього, захисник додатково вказує на невідповідність обвинувального акту ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки той складений одночасно і слідчим і прокурором, що є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали клопотань, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Зокрема, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, визначені статтею 291 КПК України, підписаний прокурором та слідчим, та до нього долучено передбачені ч. 4 даної статті додатки: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших підстав повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, ніж визначені статтею 291 КПК України, Закон не передбачає.

Аргументи, наведені стороною захисту на необхідність повернення обвинувального акту, викладені вище та які зводяться до незаконності та недопустимості процесуальних, слідчих дій, наслідком яких є докази, суд до уваги не бере з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку, досліджувати докази у кримінальному провадженні. Крім цього в розрізі даного питання суд не вбачає підстав вважати незаконною, необґрунтованою постанову від 05 листопада 2016 року прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків та експерта, зазначених у відповідному клопотанні прокурора, яке підлягає до задоволення.

Щодо інших клопотань обвинуваченого, які ним подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

дійсно відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги, а не клопотання, на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Цими правилами передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, зокрема перелік можливих рішень суду, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду. Виходячи з того, що судом прийнято рішення про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та відсутність підстав для повернення обвинувального акту, вирішити порушені захистом в описаних вище клопотаннях питання, суд вважає за не можливе: оскільки в даному випадку, згідно з приписами ст.ст. 86, 89 КПК України, суд може вирішувати питання процесуальної сторони отримання доказів, зокрема здійснення процесуальних, слідчих дій неналежними особами та ін., на що наголошує сторона захисту, та допустимості доказів, лише під час судового розгляду.

Відтак, у задоволенні клопотань захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 березня року о 16 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та осіб, перелічених у клопотанні прокурора про виклик осіб.

Клопотання захисту про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування та повернення обвинувального акту прокуророві, клопотання про скасування постанов про створення та про зміну складу слідчих груп у кримінальному провадженні, клопотання про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні, клопотання про скасування постанови про долучення речових доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1