Справа № 581/451/17
Провадження № 1-кс/581/122/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 20 год. 30 хв. 15 березня 2017 року по 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року невідома особа з приміщення ангару ФГ « ОСОБА_4 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку наступних речей: електродрилі чорного кольору, електросварки інжекторної чорного кольору марки «Дніпро-М», зарядного спускового пристрою для зарядки акумуляторів синього кольору, неробочої електроболгарки синього кольору марки «Dextone DXAG - 2100S», 2100 W, 230 mm, 20 метрів подовжувача білого кольору, зварювальної маски марки «Кентавр CM - 301» хамелеон, бензопили марки «Штіль 180» жовтобілого кольору та акумуляторної батареї марки BOX, 100А, чорного кольору.
Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Представник оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився
Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, письмово клопотання підтримав та просив його розгляд провести за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
На виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню було встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються охоронюваною законом таємницею, відомості, що містяться в документах, можуть використовуватися як докази, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вказана інформація має містити відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: абонентський номер, ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) (абонентам А); а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом двадцяти п`яти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1