27.02.2017 Справа № 756/2840/17
Унікальний № 756/2840/17-к
Провадження № 1-кс/756/396/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Конотоп Сумської обл., громадянки України, українки, з середньо освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої в 2015 році за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2016 приблизно о 13.10 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на ринку «Оболонь», що по вул. Г.Дніпра, 41 в м. Києві, а саме біля торгової точки № 59, павільйону № 22, вищевказаного ринку, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 10.08.2016, приблизно о 13.10 год., перебуваючи біля торгової точки № 59, павільйону № НОМЕР_1 , що на ринку «Оболонь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 41, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю продавця торгового місця, підійшла до торгового стелажа, з якого зняла та поклала до належної їй жіночої сумки наступні речі: джинсові жіночі штани «Tstero Ragazza», закупівельною вартістю 410 гривень; джинсові жіночі штани «Legend», закупівельною вартістю 265 гривень, після чого, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, цим самим довела свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, до кінця, однак невдовзі була затримана працівниками поліції.
Викрадені речі належать власнику вказаної торгової точки ОСОБА_6 , якому в наслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд визначити не цілодобовий домашній арешт, а на певний час доби з 22.00 годин до 08.00 годин наступної доби. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника, слідчого судді, суд;
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, з метою недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 27.04.2017 року.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1