МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2871/16-к
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 заступника начальника - начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника- начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступником начальника-начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000991 внесеного до ЄРДР 08.11.2016 року, стосовно ОСОБА_6 який підозрюється, в тому що разом з ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили сварку з ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_7 висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останнього, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого той впав на землю, та підвівшись ОСОБА_8 почав бігти за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , так як тимчасово мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , проте ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , на автомобілі «Таврія» червоного кольору, державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлено, почали переслідувати ОСОБА_8 , який встиг забігти до приміщення квартири разом співмешканцем ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , якого зустрів на вулиці біля будинку, проте прикривши вхідні двері зачинити їх на замикаючий пристрій чоловіки не встигли, так як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , виявивши особливу зухвалість, вибили вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_4 з металевих петель, після чого без дозволу власниці вище вказаної квартири ОСОБА_9 зайшли в середину квартири, де побачивши ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , останні застосувавши фізичну силу, виштовхали чоловіків до приміщення спільного коридору багатоквартирного будинку, де в присутності мешканців сусідніх квартир ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на протязі близько 15 хвилин, з винятковим цинізмом, продовжили наносити удари руками, та металевим цепом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в область обличчя та різні частини тулуба, тим самим грубо порушили громадський порядок та спокій, тобто комплекс суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, а саме спокійний відпочинок та дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті.
Згідно висновку експерта № 1460 від 26.08.2016 у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді крововиливів повіки лівого ока, ссаден лівого верхнього ока, правого передпліччя, кисті, лівого колінного суглобу, які утворились не менш, як від 6-ти ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги, можливо в строк і при обставинах, вказаних освідуваним.
За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22.10.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що сповіщено його близького родича матір ОСОБА_14 , яка повідомила, що на даний час її син ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній та його місце знаходження не відоме. За викликами ОСОБА_6 до слідчого не з`являється, телефон вимкнутий. Тобто ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, у зв`язку з чим 18.11.2016 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_15 , який не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю наступне.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування особистого зобов`язання, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою від 25.08.2016 року потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 25.08.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 1460 від 26.08.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 22.09.2016, рапортом слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 13.10.2016, рапортом начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.10.2016., рапортом слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 17.10.2016.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, а також те що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являвся. Вказане підтверджується наявними в матеріалах провадження рапортами співробітників Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області

Підстав для обрання ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу не вбачається.

Разом із тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щодо ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжній захід у виді особистого зобов`язання.

Строком на два місяці до 26 лютого 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади;
- не відлучатися за межі населеного пункту де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- заборонити спілкування з особами, які є свідками та визнані потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження;
- передати до органу досудового розслідування паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) виданий на його ім`я;
- щодня о 10:00 годині, з`являтись до слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, крім вихідних та святкових днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2016