Справа №295/5258/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.10.2008 за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21073331 від 27.11.2008.
Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 24.02.2016 прийнято рішення про реєстрацію (номер запису: 13425887) права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_9 , який вніс в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно відповідний запис (індексний номер: 28437957 від 25.02.2016). Підставою виникнення права власності на квартиру за ОСОБА_9 , як зазначив державний реєстратор, стало рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 297/3177/12-ц від 26.11.2012.
Таким чином, унаслідок вищезазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_9 , який в подальшому на підставі договору від 20.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 подарував вищевказану квартиру ОСОБА_5 .
Отримавши тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої 24.02.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи наявна нотаріально завірена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2012 №297/3177/1-ц.
В той же час, відповідно до інформації голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2017 на вимогу місцевої прокуратури встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі під головуванням судді ОСОБА_12 справ за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_13 про визнання права власності не надходило, а справа № 297/3177/12-ц в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала.
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 вибула із власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поза їх волі, унаслідок дій ОСОБА_9 , який відчужив майно на користь ОСОБА_5 .
Тому у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме: матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено вірність копії з оригіналу рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 297/3177/12-ц від 26.11.2012, з можливістю вилучення окремих документів, що містять підписи, почерк особи, яка зверталась для засвідчення копії рішення суду.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , а також оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), а саме: матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено вірність копії з оригіналу рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 297/3177/12-ц від 26.11.2012 року, що містять підписи, почерк особи, яка зверталась для засвідчення копії рішення суду, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1