Справа № 396/296/17
Провадження № 1-кс/396/49/17
УХВАЛА
02.03.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у Кіровоградській області,
ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури, із змісту скарги вбачається, що останній просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про незаконні дії працівників поліції під час огляду належного йому транспортного засобу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, посилається на обставини, викладені у скарзі, вважає бездіяльність посадових осіб прокуратури незаконною, оскільки вони безпідставно не внесли відомості до ЄРДР за його заявою від 10.02.2017 року, просить задовольнити скаргу.
Прокурор скаргу заперечив, вважає дії посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури законними, пояснив, що за заявою ОСОБА_4 було проведено службове розслідування та встановлено, що факти, викладені ОСОБА_4 у поданій заяві, не знайшли свого підтвердження, просить відмовити у задоволенні скарги.
Розглядаючи вказану скаргу, слідчий суддя виходить із наступного.
Із заяви від 10.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 звертався до Новоукраїнської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження за фактом неправомірної поведінки під час огляду 17.12.2016 року його транспортного засобу зі сторони працівників Новоукраїнського ВП Карпенка, Філюкова, Іщенка, зазначивши, що останні неправомірно привласнили належні йому грошові кошти в розмірі 250 доларів США і 720 грн., а також пошкодили його мобільний телефон, просив порушити кримінальне провадження за ст.ст. 364,365 КК України.
Згідно відповіді Новоукраїнської місцевої прокуратури від 13.02.2017 року, надані ОСОБА_4 заяви не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, перевірка проведена на підставі ЗУ "Про звернення громадян".
Отже, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Разом з тим, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України заява ОСОБА_4 була розглянута не за правилами ст.214 КПК України, а як звернення в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян», тоді як повідомлення особи, яке, на її думку, містить відомості про кримінальне правопорушення недопустимо розцінювати як таке, що не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, як і підміняти нормами цього Закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії, вважаю, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд погоджується із тим, що в заяві ОСОБА_4 викладені обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення у сфері службової діяльності працівників поліції, оскільки наведена інформація про незаконне привласнення ними грошових коштів і пошкодження чужого майна, що може свідчити про зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Перевірити вказані обставини можливо лише в рамках кримінального провадження на підставі зібраних та досліджених доказів.
Орган досудового розслідування, в т.ч. і Новоукраїнська місцева прокуратура, не вправі збирати будь-які докази до внесення відомостей до ЄРДР, а тому проведення службового розслідування не може бути підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.
Також не є підставою невнесення відомостей до ЄРДР неправильне визначення статті КК України, за якою, на думку заявника, повинно кваліфікуватися вчинене злочинне діяння, оскільки відомості повинні вноситися по факту кримінального правопорушення, зазначеного в заяві, після чого на підставі зібраних доказів можлива його перекваліфікація.
За таких обставин скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2017 року.
Вимога скаржника внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно конкретних осіб задоволенню не підлягає, оскільки відомості в ЄРДР вносяться за фактом кримінального правопорушення, а не відносно певних осіб.
Керуючись ст.ст. 214,303-304,307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2017 року.
Зобов`язати посадових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2017 року та почати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1