Справа № 443/265/17
Провадження № 1-кп/442/208/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.06.2016, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 18.06.2016 приблизно о 04:00 год., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення для розведення свиней приватної агрофірми „Батько і син, що знаходиться в с. Ганнівці Жидачівського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав трьох одномісячних поросят вагою 5 кг кожне, вартістю 275 гривень за одне порося, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 825 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, корисливим, те, що фактично внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 шкода відшкодована потерпілому, дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, де характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

У зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. В той же суд час приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, за умови якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Клопотань щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1