Справа №705/7116/16-к
1-кп/705/181/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 28.11.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринопіль, Черкаської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу Уманського державного педагогічного університету, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.11.2015 р., близько 15 год. 23 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа» по вул. Р.Чорного, 4, м. Умань, таємно викрав із прилавку рибного відділу жерстяну банку «Ікра форелі червона зерниста», вагою 120 грам, закупівельною вартістю 137 грн. 31 коп. та з прилавку молочного відділу пачку масла «Селянське солодковершкове 73%», вагою 100 грам, закупівельною вартістю 8 грн. 68 коп., що належить ТОВ «Фудмережа», чим заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн. 99 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він дійсно в магазині «Велика Кишеня» викрав банку червоної ікри та пачку масла.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації від 13.03.2017 року, згідно висновкам якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на даний час навчається на 2 курсі Уманського державного педагогічного університету, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, зв`язки з рідними та близькими дружні, стабільні та доброзичливі. Фактор, який підвищує ризик вчинення кримінального правопорушення, відсутній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт на строк в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав. Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1