Справа № 161/2648/17
Провадження № 1-кс/161/1420/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника Маневицької ВК №42, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Маневицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області (№ 42), перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових стосунках із працівниками Маневицької ВК (№ 42), які згідно п.п. «в», «д», п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (п.п. «в», «д», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції») та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок наявних відносин, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на них щодо прийняття рішення про подання до суду клопотання про застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив зловживання впливом, а саме одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, зважаючи на його особу, який може незаконно впливати на свідків, зокрема працівників пенітенціарної установи та засуджених осіб, які відбувають у ній покарання, при цьому він займає керівну посаду у такій установі, а також можливо інших осіб, яким може бути відомо про вчинення ним протиправних дій, крім того, виходячи із викладеного будучи працівником правоохоронного органу ОСОБА_5 може здійснювати тиск на колег, в тому числі підлеглих йому по службі, з метою схилення них до зміни показань, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є усі підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 16.04.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчих та прокурорів, визначених у кримінальному провадженні №0000034, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора та суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1