overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/113/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/559/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001616 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за п.6 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченогоОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
До суду апеляційної інстанції також надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 з клопотанням поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.Пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснює тим, що у період з 18.06.2016 року по 28.06.2016 року знаходилася на лікарняному по догляду за хворою дитиною, що підтверджується довідкою лікаря-педіатра Комсомольської міської лікарні, тому вважає поважною причину пропуску і просить суд поновити зазначений строк.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені прокурором, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню , виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.
З метою забезпечення права захисника на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/869/16-к
номер провадження 1-кп/695/21/17
Номер рядка у звіті 5
У Х В А Л А
22 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 25.01.2017р. та 22.02.2017 року, викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_7 . Інші свідки не з`явились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судове засідання, оскільки вважав, що вказані свідки повинні бути допитані в судовому засіданні.

Учасники провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 для забезпечення повного та об`єктивного розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 03 квітня 2017 року о 15-30 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/557/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
23 лютого 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0001435 від 16 травня 2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0001435 від 16 травня 2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0001435 від 16 травня 2016 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. П.Орлика 15, м. Сміла Черкаська область.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001435 від 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2113/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 ККУкраїни
в с т а н о в и в:

23.02.2017 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 367КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 06.03.2017 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 м. Черкаси бул. Шевченка - 286, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
23.02.2017 Справа № 756/8242/16-к
№ 756/8242/16-к № 1-кп/756/166/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001245 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, в порядку ст.ст. 35, 319 КПК надійшов у провадження судді ОСОБА_1 08.12.2016 року.
Прокурор та представник потерпілого просять призначити судовий розгляд.
Захисники та обвинувачений просять повернути обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК, виходячи із того, що пред`явлене обвинувачення є неконкретним щодо трудових відносин та щодо договору про індивідуальну матеріальну відповідальність обвинуваченого з невизначеним роботодавцем, щодо відсутності інформації про ввірене певним конкретним власником в певний конкретний момент конкретного майна (чи грошей) обвинуваченому та інше.
Вислухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт за формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд наразі не вбачає.
Клопотання, передбачені ч. 3 ст. 315 КПК, сторонами кримінального провадження не заявлялися.
Обставини, на які вказує захист, як на недоліки обвинувального акту, мають бути перевірені доказами під час судового розгляду в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта, як це зазначено в ч.1 ст. 337 КПК, та відповідно до підтриманого і доведеного прокурором в суді державного обвинувачення, згідно з ч.3 ст. 22 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту відхилити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001245 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників та представника потерпілого на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року (резервні час та дата - 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9106/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2771/17
провадження № 1-кп/753/507/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0013947 від 10.12.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.09.2010 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2013 року постановою Бориспільського міського суду Київської області умовно достроково на підставі ст.81 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора підтримав та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 годині 10 хв. 03 березня 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/442/17
Провадження №:1-кп/138/103/17

23 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа №127/3674/17
Провадження №1-кс/127/1439/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2017 року, до судового розгляду на 20.02.2017 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/369/17
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 725/2366/16-к
Провадження № 1-в/127/203/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, та те, що в заяві засуджений ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 02.03.2017 р. о 14 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: