Справа № 182/664/17
Провадження № 1-кс/0182/1167/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 за № 0004712 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
29 червня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 за № 0004712 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 за № 0004712 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно клопотання, 27.11.2016 до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що на території цвинтаря на перехресті вул. Ломоносова та Сулицького у м. Нікополь виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними тілесними ушкодженнями.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2016 в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні бару „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі „1 кварталу у м. Нікополі, де вживав алкогольні напої. Приблизно о 18.00 год. потерпілий залишив бар та направився в сторонк автобусної зупинки при цьому декілька разів падав на асфальтне покриття, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 бачили в пров. Спартаківський, де останній намагався потрапити до одного з будинків, після чого направився в сторону автобусної зупинки по вул. Добролюбова. В останнє ОСОБА_5 бачили близько 01.00 год. на вказаній автобусній зупинці в стані сильного алкогольного сп`яніння.
27.11.2016 труп ОСОБА_5 було виявлено на території цвинтаря. Оглядом місця події встановлено, що на території цвинтаря між могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розташовані у першому ряді від дороги по АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_5 . На трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в правій виличній області, на лобі справа, патологічної рухомості носу з садном на спинці носу, внутрішньошкіряного крововиливу на правій щоці, рани на підборідді щілиноподібної форми, рани в області правого кута нижньої щелепи лінійної форми, синця неправильної форми на передній поверхні шиї брудно-багрового кольору, синця з саднами на задній поверхні обох ліктьових суглобів, синців та саден на тильній поверхні обох кистей рук, садна на передній поверхні правого стегна, садна та синців на передній поверхні обох колінних суглобів.
В ході досудового розслідування було проведено моніторинг в районі виявлення трупу та місці де можливо були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , були встановлені базові станції та отримано ухвали про надання дозволу на вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку. Проведеним аналізом, вилученої інформації, було встановлено, що два абонентські номери, а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , реєструються в районі скоєння злочину, під час коли ймовірно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які зв`язуються між собою, однак телефонні розмови недовготривалі та мають періодичність. Беручи до уваги вищевикладене можна дійти висновку, що дані особи можуть мати інформацію стосовно особи (осіб), які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , або бути причетними до скоєння даного злочину. На даний час встановити власників даних мобільних номерів оперативним шляхом не представляється можливим.
Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації про абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язки абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості контактів цих абонентів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00-00 год. 01.11.2016 до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 року за № 0004712 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у ВКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_8 на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації про абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язки абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості контактів цих абонентів, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00-00 год. 01.11.2016 до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 30.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1