Cправа № 750/5119/17
Провадження № 1-кс/750/1315/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008525 від 06.09.2016р. відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, до 06.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що вона має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявила, що бажає добровільно пройти курс лікування від наркотичної залежності, увесь час з моменту пред`явлення їй підозри у вказаному кримінальному провадженні до моменту затримання вона проживала з матір`ю за адресою своєї реєстрації, жодних повісток про виклик до слідчого вона не отримувала, на телефон їй не телефонували, вказаний телефон вона загубила нещодавно.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, вважала, що клопотання не обґрунтоване, зазначені у ньому ризики не доведено, просила врахувати хворобливий стан підозрюваної та її матері, яка працює, наявність у підозрюваної малолітньої дитини та її бажання лікуватися від наркозалежності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю підозрюваної, підозрювана розлучилася у цьому році, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони всі разом проживають, зареєстровані за однією адресою, про те, що її доньку було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні вона не знала, за два дні до затримання доньки приходили люди, які повідомили, що вони з поліції та цікавилися, де її донька, ще до цього місяці зо два приходили також люди, які казали, що вони з поліції, цікавилися, де її донька, але вона знає, що її донька наркозалежна і, щоб унеможливити на неї вплив так само залежних осіб, вона завжди відповідає, що доньки немає. Ті особи, що представлялися працівниками поліції, посвідчення їй не показували, тому вона також відповіла, що доньки немає, чому поліція питала про доньку, не цікавилася, жодної повістки про виклик до слідчого вона не отримувала, за їх отримання не розписувалася, у них поштова скринька не зачиняється, все, що туди покласти, буде на підлозі, телефон у доньки був діючим до травня 2017 року, а потім вона його загубила, наразі вони вже досягли того, що донька істотно зменшила дозу, вона сама дійшла до того, що їй треба лікуватися, вона дуже любить дитину і не переступить через неї, вважає, що вона може унеможливити вчинення донькою інших кримінальних правопорушень, вона працює, і не може втратити роботу, перебравши догляд за дитиною цілком на себе.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008525 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2016, за ч. 1 ст. 309 КК України, знаходячись біля загально - освітньої школи № 20, що по вул. Коцюбинського, 8-А в м. Чернігові, знайшла та незаконно залишила зберігати при собі медичний шприц номінальною ємністю 20 мл з рідиною, масою 1,828г та скляну пляшечку з рідиною, масою 39,210г, які в подальшому незаконно, зберігаючи при собі перенесла до будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, приблизно о 09 год. 08 хв., працівники поліції під час огляду місця події, поблизу будинку № 9, що по вул. Коцюбинського, в м. Чернігові, при поверхневому огляді ОСОБА_5 , виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, номінальною ємністю 20 мл з рідиною, масою 1,828г, та скляну пляшечку з рідиною, масою 39,210г, які відповідно до висновку експерта № 960 (х) від 25.10.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0500г, та 3,2133г, загальною масою 3,2633г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1 ).

31.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.11.2016 року досудове розслідування кримінального провадження № 0008525 було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

25.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008525 від 06.09.2016 року відновлено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вказаною ухвалою встановлено, що слідчий у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку викликав підозрювану ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій, але остання на виклики до слідчого не з`являлась без поважних причин, причини поважності свого не прибуття слідчому не повідомляла, у зв`язку із чим була оголошена у розшук, встановивши, що наведені обставини свідчать про спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування.

25.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008525 від 06.09.2016 року зупинено.

29.05.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008525 від 06.09.2016 року відновлено.

29.05.2017 року о 12 год. 00 хв. (час фактичного затримання о 11 год. 20 хв. 29.05.2017 року) ОСОБА_5 затримана на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування, доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 06.09.2016, висновком експерта № 960 (х) від 25.10.2016р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Як слідує з клопотання, доданих матеріалів, пояснень прокурора в судовому засіданні, підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, ніде не працює. Наявні ризики того, що підозрювана може вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, майновий стан підозрюваної, стан її здоров`я, наявність у неї судимості та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197, ч.1 ст. 219 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваній злочину, її особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3368 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 219 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 01 липня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1