Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. Справа № 596/1175/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю:

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні №0000036 від «15» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженям з начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю вилучити належним чином завірені копії документів вказаної реєстраційної справи старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , або старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 15 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Службові особи товариства з обмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання ряду фіктивних договорів купівлі-продажу заволоділи чужим майном за адресою: АДРЕСА_1 , в особливо великих розмірах.

Відомості за даним фактом 15 липня 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - привласнення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом 2014-2015 років, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазнав значних фінансових втрат. З метою стабілізації ситуації та недопущення подальшого банкрутства холдингу, його кредиторами було створено спільний комітет кредиторів, який взяв на себе відповідальність за подальшу діяльність холдингу та призначив на ключові посади менеджерів, які на даний час фактично виконують функції керівників окремих напрямків його діяльності.

До групи компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » входить велика чисельність підприємств, втому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Основною функцією даного підприємства в загальній господарській діяльності Агрохолдингу є централізована закупівля (отримання в лізинг) та концентрація на його балансі сільськогосподарської техніки.

В період з 29.06.2011 року до 07.08.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являлась власником будівель і споруд, загальною площею 2 810,6 м.кв, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказані об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуло на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Гусятинського районного територіального нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за №1325. Зазначені споруди використовувалися для обслуговування одиниць сільськогосподарської, спеціальної техніки та інших транспортних засобів.

Однак, перед оприлюдненням інформації про неплатоспроможність Агрохолдингу з метою заволодіння майном, вказані об`єкти нерухомості відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В подальшому, з метою прикриття умислу на заволодіння майном було укладено договір купівлі-продажу від 07.08.2014 посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №842. Після відчуження вказаного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано договір оренди №01/14/15-ХАТП від 01.05.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (орендодавець) в особі директора ОСОБА_7 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_8 . Після укладення вказаних договорів було змінено назву орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклади договір купівлі продажу від 23.10.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відчуження вищевказаних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Сторонами договору на підставі експертної оцінки було визначено вартість майна в сумі 7 618 976,40 грн., що є нижчою від залишкової вартості майна. Після того, коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провело експертну оцінку вищевказаних об`єктів нерухомості, ціна вищевказаних об`єктів становила 45 994,90 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо об`єктів нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1 , вивчення документів, на підставі яких відбулось відчуження нерухомості за вказаною адресою від одного товариства в користь іншого, у зв`язку з неможливістю іншими особами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів інвентарної справи на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів з приводу укладення договору купівлі-продажу від 07 серпня 2014 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладення договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що інвентарна справа на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного, враховуючи те, що документи, які містяться у вказаній інвентарній справі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та отримати дозвіл на проведення вилучення належним чином завірених копій документів.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час, місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 38 КПК України органом досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Даної правової позиції також дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» з приводу надання роз`яснень положень ч.2 ст. 132 КПК України стосовно визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вищевказаному листі роз`яснив також те, що у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000036 від 15 липня 2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування зазначено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно представленої копії постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 про призначення групи слідчих від 03.07.2017 року у вказаному вище кримінальному провадженні призначено групу слідчих в складі двох старших слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 .. Старшим вказаної групи слідчих є старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ..

Проте, із зазначеної постанови не вбачається, що місцем проведення досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Інших процесуальних документів на підтвердження того, що місцем проведення досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_11 слідчому судді не надано.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що як вбачається з вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відтак, з врахуванням вище наведених вимог Закону, наявні підстави для висновку, що справа щодо розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підсуднє Гусятинському районному суді Тернопільської області, а розгляд даного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 132, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів вказаних матеріалів інвентарної справи, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000036 від 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1