У Х В А Л А

01.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під -вартою відносно ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на проїжджій частині вулиці біля будинку №173 в с.Стужиця, Вилокоберезнянського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх з метою вбивства, дістав з салону свого автомобілю марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги, пістолет невстановленого зразка, та, тримаючи пістолет в правій руці, здійснив один прицільний постріл в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який йшов йому на зустріч, чим саме спричинив вогнепальне проникаюче поранення грудної клітки справа, гематоррекс, травматичний шок 2 ступеня потерпілому ОСОБА_8 . Однак, свій умисел на позбавлення життя до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_8 вчасно було доставлено до Великоберезнянської районної лікарні та надано медичну допомогу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000229 від 05.07.2017.

01.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження №0000229.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те що останній проживає поряд з державним кордоном України, виїжджає на сезонні роботи, ніде не працює, він на думку слідства може незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, вину у вчиненому не визнає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підозрюваний ОСОБА_7 не видав та не повідомив про пістолет з якого він здійснив постріл у ОСОБА_8 , а також враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без обрання застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити. Прокурор також просив суд не визначати підозрюваному при обранні запобіжного заходу заставу.

Адвокати в судовому засіданні просили суд задоволити клопотання частково, обрати більш м"яку міру запобіжного заходу, який не пов"язаний з триманням під - вартою , оскільки вина підозрюваного не є доведенною, уникати від слідства та суду він наміру не має, одружений, має на утриманні вагітну дружину , батьків, чинити перешкоди слідству чи впливати на свідків наміру також немає..

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, пояснив,що вистрілив перший оскільки потерпілий хотів його вбити та наставив на нього автомат, підтримав позицію своїх захистників.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисників, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення і фактичні обставини його вчинення дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує його вік та стан здоров`я, та те, що останній має постійне місце проживання , працює , одружений, на утриманні має вагітну дружину , батьків а також те , що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався .

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку слідчого судді, буде найбільш ефективним.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, враховуючи вимоги ч. 4 п.1 ст. 183 КпКУ , суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, виходячи з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, приходить до висновку , що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_7 обовязків, передбачених цим Кодексом, - становить 129 920,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно , в залі суду .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , закінчується о 17 годині 00 хвилин 29.09.2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , обовязків, передбачених цим Кодексом, 129 920 /сто двадцять девять тисяч дев"ятсот двадцять / грн. 00 коп.

Роз"яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 , покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1