Справа №672/1106/16-к
Провадження №1-кп/672/3/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щелкіно Ленінського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої на сходах приміщення Скіпченської сільської ради по АДРЕСА_2 . В ході спільного розлиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел втупити у статеві зносини із ОСОБА_4 .
В подальшому, близько 04 год. 10 хв., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 відвести додому його малолітнього сина - ОСОБА_9 , який перебував разом із ними, та пообіцяв зачекати на нього разом із його дружиною. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та попрямував разом із малолітнім сином додому.
Скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишилася одна та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 запропонував їй вступити з ним у статеві зносини природнім шляхом.
Проте ОСОБА_4 відмовилася від даної пропозиції, а в ОСОБА_5 виник злочинний умисел всупереч волі ОСОБА_4 вступити з нею у статеві зносини природнім шляхом.
З цієї метою, із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_5 схопив її правою рукою за ліву руку, силоміць стягнув на трав`яний газон біля сходів Скіпченської сільської ради та положив на спину, силою стягнув лосини і руками розірвав сукню, чим відповідно до судово-медичної експертизи №153 від 29.08.2016 року спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді семи підшкірних крововиливів по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, підшкірного крововиливу по задній поверхні правого плеча в нижній третині, підшкірного крововиливу в ділянці спини справа по задній підмишечній лінії на рівні 7-го ребра, підшкірного крововиливу по заднє зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, садна шкіри по заднє зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Коли ОСОБА_4 почала кричати, ОСОБА_5 спираючись ліктем лівої руки в область грудної клітини долонею закрив їй рота та одночасно правою рукою до колін стягнув нижню білизну, зокрема труси.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 відповідно до судово-медичної експертизи №153 від 29.08.2016 року спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри нижньої частини лівої щічної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в верхнє - внутрішньому квадраті правої молочної залози, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В цей час до приміщення Скіпченської сільської ради повертався ОСОБА_10 та почувши крик своєї дружини почав також кричати та бігти до неї.
ОСОБА_5 , почувши голос ОСОБА_11 , не довівши злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, зокрема злякавшись викриття та фізичної розправи зі сторони ОСОБА_11 втік з місця вчинення злочину, залишивши ОСОБА_4 на землі.
Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на зґвалтування, тобто в незакінченому замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України не визнав та пояснив, що дійсно 28 серпня 2016 року в с.Скіпче Городоцького району проходило свято села. 29 серпня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої на сходах приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. З подружжям був їх малолітній син, ОСОБА_12 . Оскільки вже була пізня пора чоловік повів дитину до дому а обвинувачений залишився із потерпілою на самоті. За її згодою ОСОБА_5 хотів вступити із нею у статеві відносини, однак повернувся чоловік останньої і ОСОБА_5 пішов до дому. Коли він йшов від сільської ради, то подерся об кущ шипшини.
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 28.08.2016 року вона разом із чоловіком та сином ОСОБА_12 були на дні села Скіпче Городоцького району Хмельницької області. Після свята, вже 29.08.2016 року біля 3 год.30 хв. вона разом із сім`єю поверталась до дому. Разом із ними йшов і ОСОБА_5 . В них із собою були алкогольні напої і вони вирішили їх допити біля приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району. Син потерпілої ОСОБА_12 захотів спати і чоловік потерпілої повів його до дому, а сам сказав, що незабаром повернеться. Коли ОСОБА_5 залишився із ОСОБА_4 , то став намагатись її обняти. Вона відштовхнула його руку. Тоді обвинувачений запропонував їй вступити із ним у статеві відносини. ОСОБА_4 відмовила йому та нагадала, що вони є родичами. Незважаючи на це ОСОБА_5 знову став до неї приставати та знімати з потерпілої одяг. Обвинувачений шарпнув потерпілу за руку і та впала на спину. ОСОБА_5 виліз на неї зверху та став знімати з потерпілої нижній одяг лосини, труси. ОСОБА_4 намагалась вирватись і кричати. Однак обвинувачений вперся їй ліктем в груди та став закривати рота рукою. ОСОБА_5 зняв із себе футболку. ОСОБА_4 стала голосно кричати і почула крик чоловіка, який вже повертався до них. ОСОБА_5 теж почув цей крик і втік в кущі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , що 28.08.2016 року він разом із дружиною та сином ОСОБА_12 були на дні села Скіпче Городоцького району Хмельницької області. Після свята, вже 29.08.2016 року біля 3 год.30 хв. він разом із сім`єю повертався до дому. Разом із ними йшов і ОСОБА_5 . В них із собою були алкогольні напої і вони вирішили їх допити біля приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району. Син ОСОБА_12 захотів спати і свідок повів його до дому, а сам сказав, що незабаром повернеться. Коли ОСОБА_13 повертався до сільської ради то почув крики дружини про допомогу. Він обізвався і побіг до неї. Коли він до неї підійшов то вона сиділа на землі оголеною без лосин, труси були спущені до колін. Вона була вся подерта і сказала що на неї напав ОСОБА_5 . Свідок пішов до ОСОБА_14 та викликав поліцію. Коли приїхала поліція то привели ОСОБА_5 , той був без футболки;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , що вона проживає біля приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району. 29.08.2016 року біля 04 год. вона почула зі сторони сільради якісь крики, оскільки вікно у неї було відкрите. Потім до будинку підійшов ОСОБА_10 і сказав розбудити чоловіка. Потім він сказав, що ОСОБА_4 вся подерта біля сільради, взяв телефона та викликав поліцію. Свідок вийшла на вулицю та підійшла до потерпілої. Та сиділа на сходах і її всю трусило. ОСОБА_14 накрила її одіялом та дала заспокійливі ліки. Як розвиднилось свідок побачила на потерпілій тілесні ушкодження, та поруч розкидані її речі. Коли приїхали працівники поліції, то чула як ОСОБА_5 зізнавався, що це він так зробив із потерпілою. При цьому на ньому не було футболки;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , що 29.08.2016 року зранку вона йшла на роботу біля приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району і бачила, що біля приміщення сільської ради були працівники поліції. Вони запросили її взяти участь в огляді місця події в якості понятої, на що свідок погодилась. Вона бачила як на сходах сільради лежали чорні лосини та пляшка. При огляду була ще одна жінка. Свідок підписала протокол, який їй був зачитаний і пішла далі;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , що 29.08.2016 року вона проходила біля приміщення Скіпченської сільської ради Городоцького району і бачила, що біля приміщення сільської ради були працівники поліції, які щось писали. Вона постояла подивилась, а потім розписалась у протоколі;
- протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року та схемою до нього, де була оглянута територія навколо Скіпченської сільської ради Городоцького району та вилучено лосини, футболку та пляшку;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції сукні, в якій вона була під час нападу на неї ОСОБА_5 ;

- оглядом в судовому засіданні речових доказів по справі: футболки, лосин, пляшки сукні;

- висновком судово-медичної експертизи №154 від 29.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді двох саден правої щічної ділянки обличчя, які виникли від дії царапаючих предметів, якими могли бути нігті рук сторонньої людини та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 29.08.2016 року, що цілком могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово- медичної експертизи та підекспертним по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження вигляді шістнадцяти хаотично - розташованих саден шкіри зовнішньої поверхні лівого плеча передпліччя, які виникли від дії загострених предметів, якими могли бути голки шипшини та подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 29.08.2016 року що цілком могло маги місце в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертним по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , характерних для здійснення насильницького статевого акту не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи №153 від 29.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді семи підшкірних крововиливів по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, підшкірного крововиливу по задній поверхні правого плеча в нижній третині, підшкірного крововиливу в ділянці спини справа по задній підмишечній лінії нарівні 7-го ребра, підшкірного крововиливу по заднє зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, садна шкіри по заднє зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того у неї є тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри нижньої частини лівої щічної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в верхнє - внутрішньому квадраті правої молочної залози, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- показаннями експерта ОСОБА_17 , що при огляді ОСОБА_5 останній йому розповідав, що тілесні ушкодження у нього виникли, коли він намагався вступити у статеві відносини з ОСОБА_4 . Частина подряпин виникла у нього від куща шипшини. Дані обставини експертом вказані в дослідній частині експертизи.
Що стосується тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , то ушкодження у вигляді садна шкіри нижньої частини лівої щічної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в верхнє - внутрішньому квадраті правої молочної залози характерні при закриванні рота та при натисканні на груди сторонньою людиною.
Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до п.3 Постанови ПВС України від 30.05.2008 №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК (2341-14), слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.

Заподіяння потерпілій особі при зґвалтуванні або насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом чи замаху на ці злочини умисного легкого тілесного ушкодження охоплюється відповідною частиною статті 152 або статті 153 КК ( 2341-14) і додаткової кваліфікації за статтею 125 КК не потребує, оскільки заподіяння шкоди здоров`ю у таких межах охоплюється диспозицією закону про відповідальність за зґвалтування або насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Відповідно до п.13 вищевказаної Постанови ПВС України зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні. Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом вважається закінченим злочином з початку здійснення дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Дії, спрямовані на вчинення зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, слід розглядати як замах на зґвалтування чи замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом і кваліфікувати із посиланням на відповідні частини статті 15 КК (2341-14). При цьому суди повинні встановлювати, чи діяв підсудний з метою вчинення злочину, передбаченого статтею 152 або статтею 153 КК, і чи було застосовано фізичне насильство або висловлена погроза його застосування з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи та з яких причин злочин не було доведено до кінця.

Засуджуючи особу за замах на зґвалтування чи на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, суд повинен вказати у вироку конкретні причини, що не залежали від волі винної особи і перешкоджали їй довести злочин до кінця.

Так ОСОБА_5 намагався попри заперечення ОСОБА_4 вступити з нею у статеві відносини, застосовуючи при цьому фізичне насильство, однак не зміг довести свої дії до кінця з тих причин, що повернувся чоловік потерпілої, який криками зазначив своє приближення.

Суд відхиляє заперечення обвинуваченого, щодо згоди потерпілої на вступ із ним у статеві відносини, оскільки дані твердження спростовуються показаннями потерпілої, свідків та висновками судово-медичних експертиз.

Також суд відхиляє посилання захисника на те, що зміна обвинувачення у суді відбулась з порушенням вимог ст..338 КПК України.

Так у зазначеній статті вказано, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Під час проведення судових дебатів у прокурора виникла потреба щодо подання суду нових доказів, що стосуються характеру отримання потерпілою тілесних ушкоджень, для чого було заявлено клопотання про виклик до суду судово-медичного експерта. У зв`язку із чим судом відповідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Після допиту експерта 13.01.2017 року прокурором, під час судового розгляду, було змінено обсяг обвинувачення і в цей же день у суді обвинуваченому було вручено обвинувальний акт. Суд приймає до уваги саме дату вручення обвинуваченому обвинувального акту, оскільки тільки після виконання цієї процесуальної дії у обвинуваченого виникають права передбачені ч.4 ст.338 КПК України.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не виявлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувального акту такі пом`якшуючи обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений у суді свою вину не визнав та упродовж судового розгляду намагався виправдати свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: футболку, скляну пляшку знищити, лосини, сукню повернути потерпілій. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: футболку, скляну пляшку знищити, лосини, сукню повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1