Єдиний унікальний номер: 378/122/17
Провадження № 1-кс/378/32/17
УХВАЛА
03.02.2017 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 24 січня 2017 року він через відділення пошти направив начальнику Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В даній заяві ним було зазначено, що 03.07.2016 року на автодорозі Київ-Буки-Озірна мала місце за його участю ДТП, врезультаті якої він отримав тілесні ушкодження, після чого перебував на стаціонарному лікуванні. 03.08.2016 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами цієї справи після її розгляду, він за допомогою залученого на підставі відповідної угоди про правову допомогу адвоката, виявив підробку офіційних документів, яка була вчинена інспектором поліції ОСОБА_6 , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року та в поясненні підписи від його імені виконані іншою особою. 26 січня 2017 року з прокуратури йому надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_3 з зазначенням, що його заяву про вчинення злочину інспектором поліції ОСОБА_6 перенаправлено до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 зареєструвати його заяву від 24.01.2017 року про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його з додаванням витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу, послались на обставини, викладені в ній, зазначили, що після подання заяви прокурору повідомлення про внесення відомостей про вищевказаний злочин до ЄРДР ОСОБА_4 від жодного органу не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_4 щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, інспектором Жашківського відділення поліції ОСОБА_6 на підставі ст. 7 ЗУ „Про звернення громадян листом від 25.01.2017 року направлено для перевірки доводів заявника за належністю до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, працівники якої по телефону повідомили, що вказана прокуратура переслала зазначену заяву ГУ НП в Черкаській області. Чи внесено відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР, їй невідомо.
Розглянувши вищевказану скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
При розгляді скарги встановлено, що 24 січня 2017 року ОСОБА_4 через відділення пошти направив начальнику Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури заяву про вчинення інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказану заяву прокурором ОСОБА_3 надано письмову відповідь від 25.01.2017 р. №33-03-597 вих-17 з зазначенням, що заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину інспектором поліції ОСОБА_6 направлено за належністю до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для перевірки доводів заявника.

З вказаною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду 31.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів учасників процесу у судовому засіданні вбачається, що повідомлення про злочин було отримане прокуратурою Ставищенського району, проте, прокурором Ставищенського району не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР обгрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у вищевказаній скарзі ОСОБА_4 до прокурора містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1