Справа № 479/689/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка, Біляївського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого
- 22.01.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки , із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15.03.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднане невідбуте покарання по вироку від 22.01.2004 року та остоточно призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
- 02.08.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 , 103 КК України приєднене не відбуте покарання по вироку від 15.03.2004 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, даних про звільнення не має;
- 02.03.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 355, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 02.08.2005 року, остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.10.2015 року по відбуттю строку;
- 30.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
12 серпня 2017 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням погодженим з
прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні , в групі з іншою, невстановленю слідством особою, 11 серпня 2017 року, в період часу з 01 по 04 год, шляхом проникнення до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_3 , таємного викрадення із металевого сейфу грошової готівки в сумі 218 264 грн., ноутбука АSUS х 553М вартістю
3 000 грн., відеорегістратора "TECSAR" L16ch6a-hd, вартістю 300 грн., мобільного телефона "NOMI 244", вартістю 250 грн.
Посилаючись на наявність доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійних доходів, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КК України в тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказав також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний, який не визнав вину , його захисник просили відмовити у задовлоленні клопотання.
Вислухавши слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, захисника, свідка, дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Порядок застосування запобіжного заходу, передбачений ст. 194 КПК України, де зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обгрунтовано
2
підозрюється у тому, що 11 серпня 2017 року, приїхавши в смт. Криве Озеро на автомобілі "ВАЗ 2109" , номерний знак НОМЕР_1 , припаркувавши останній неподалік магазину "Універсам", належний на праві власності ОСОБА_8 , в групі з іншою особою, невстановленою досудовим розслідуванням, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, де в одній із кімнат виявили металевий сейф, який за допомогою підручних засобів відкрили та викрали грошову готівку в сумі 218 264 грн., ноутбук, відеорегістратор, мобільний телефон, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, з яких вбачаються сліди проникнення до магазину та злому металевого сейфу, на траві біля паркану виявлені розсипані грошові купюри, автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 був припаркований неподалік магазину "Універсам", страховий поліс на вказаний автомобіль був виявлений у підозрюваного; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до яких свідки бачили, що в магазині хтось ходить, коли приїхали працівники поліції, з магазину вибігли двоє осіб, які втікали через огорожу, один з яких, був одягнений в шорти та сіру футболку , на ньому була чорна кепка (блайзер), він побіг в сторону стадіону "Колос", працівник поліції його переслідував, біля паркану виявили пакет та розсипані грошові купюри, неподалік від магазину виявили також автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні, що він будучи в складі оперативно-слідчої групи прибув 11.08.2017 року до магазину "Універсам" в смт. Криве Озеро, при огляді магазину виявили зламані ролети біля одних із дверей, а згодом через вікно почали втікати двоє чоловіків, один з яких був одягнений в темні бріджі та сіру футболку , на ньому була темна кепка, він чітко бачив його обличчя коли той перелазив через огорожу, саме його він переслідував та наздогнав на стадіоні "Колос", цією особою був підозрюваний ОСОБА_7 , якого було доставлено у відділення поліції.
Вказані докази, являють собою досить переконливі факти, що на підставі розумної оцінки дають підстави вважати причетність ОСОБА_7 до даного кримінального провадження та можуть переконати неупередженого спостерігача, що саме він, можливо, вчинив злочин.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Також встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, в тому числі і за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину , в теперішній час як ствердлжує сам підозрюваний, йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в м. Києві, застава ним внесена, останній не працевлаштований, міце проживання та місце реєстрації у нього різні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, та дає підстави вважати, що підозрюваний залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведені обставини та дані про особу підозрюваного, застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання

3
ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та, що ОСОБА_7 в період дії міри запобіжного заходу, будучи на свободі у зв`язку із внесенням застави , підозрюється у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу не визначати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 -197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді діє до 08.00 год . 10 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15 Микитей районного суду