Справа №576/978/17
1-кс/576/482/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
01 червня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, освіта середньо- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що близько 9 години 27.04.2017 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на скутері останнього під`їхали зі сторони АДРЕСА_2 до тильної сторони сараю, який розташований на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чавунної батареї, належної ОСОБА_7 , яку вони побачили напередодні, попередньо домовившись про вчинення крадіжки, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через город підійшли до входу у сарай, де шляхом віджиму металевого дроту, яким були зачинені вхідні двері, проникли в приміщення сараю.

Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли чавунну батарею на 8 секцій, яку разом винесли з сараю на город, а потім за межі домоволодіння. У подальшому завантажили батарею на скутер ОСОБА_6 та покинули місце події. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме, показаннями свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 27.04.2017 він разом з дружиною ОСОБА_10 перебував дома та вранці бачив, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають поруч, везли на скутері чавунну батарею, а на наступний день його сусід ОСОБА_13 , розповів йому, що їхній спільний сусід ОСОБА_9 бачив, як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 витягували з домоволодіння ОСОБА_8 чавунну батарею.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в один з днів у кінці квітня 2017 року о 9 годині 40 хвилин він на велосипеді їхав по вул. Декабристів у напрямку центру міста. Біля домоволодіння родини ОСОБА_16 ОСОБА_9 бачив, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тягнули батарею із господарства ОСОБА_16 та грузили її на скутер.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і незважаючи на те, що має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за умисні злочини різного ступеня тяжкості, знов вчинив тяжкий злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом; не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні №0000381 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1