Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1771/17
Провадження № 1-кс/711/658/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про поновлення процесуального строку, необхідного для виконання ухвали суду, -
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про поновлення процесуального строку, необхідного для виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про усунення недоліків від 03.03.2017.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно наказу №1841/к від 01.06.2016 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та якому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержав за пособництвом ОСОБА_5 неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до його компетенції.

01.03.2017 о 12.30 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку вилучено грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які останній отримав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди. Вказані грошові кошти є предметом вчинення злочину та мають по провадженню значення речових доказів. Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено пістолет ПМ-9мм, серії НОМЕР_1 , 16 патронів, два магазини та дозвіл на зберігання зброї, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 01.03.2017 о 13.00 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» модель 6151 та мобільний телефон «Айфон 6-С».

Таким чином, 02.03.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано клопотання про арешт вищевказаного майна, як такого, що вважається тимчасово вилученим. Ухвалою Придніпровського районного суду від 03.03.2017 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленням строку виконання - 72 години. Приймаючи до уваги, що фактично вказана ухвала суду була видана судом 06.03.2017, що об`єктивно унеможливило усунути вказані в ухвалі недоліки в 72-х годинний строк, а тому, прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання інші особи не викликалися.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що прокурором доведена поважність причин пропуску процесуального строку необхідного для виконання ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, - повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялася на адресу СУ ГУ НП в Черкаській облаті, яка 06.03.2017 отримана органом досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК).
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час.

Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 07.03.2017. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк, необхідний для виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про усунення недоліків від 03.03.2017, визнавши причини його пропуску, поважними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 115, 116, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, необхідний для виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про усунення недоліків від 03.03.2017 на сорок вісім годин, тобто до 09.03.2017 включно.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1