Єдиний унікальний номер 205/3412/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
31 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 30.05.2017 року близько 14 години 10 хвилин, знаходячись поблизу приміщення магазину «Обувь», що розташований у павільйоні № 1/2 на ринку «Трофимовський» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у вищевказаному магазині як продавець. При цьому, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, та він визначив грошові кошти, що знаходились у касі вищевказаного магазину, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.05.2017 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , зайшов у приміщення магазину «Обувь», що розташований у павільйоні № 1/2 на ринку «Трофимовський» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до столу, що був розташований навпроти входу з права вказаного магазину, і в подальшому своєю рукою відкрив верхній ящик столу і взяв грошові кошти, що знаходились у ньому. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів касою магазину «Обувь» у сумі 2500 грн. Після чого, утримуючи у руці грошові кошти у сумі 2500 грн., ОСОБА_6 почав виходити з приміщення магазину, але покинути його не зміг, оскільки був затриманий перехожими. Таким чином, ОСОБА_6 із викраденим з місця вчинення злочину намагався втекти, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин незалежним від його волі, так як при спробі вийти з магазину, був затриманий перехожими. Викрадене було вилучено.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та карається позбавленням волі на строк до шести років, а також те, що він раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, на утримані нікого не має, офіційно не працевлаштований, тощо.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав, разом з тим пояснив, що мав намір таємно викрасти гроші.
Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, думку захисника, який просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме, домашній арешт, посилаючись на недоведеність у судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Із матеріалів наглядового провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 інкриміновано скоєння тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та карається позбавленням волі на строк до шести років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, його соціальні зв`язки, а саме, що ОСОБА_6 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимого, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, та беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин у період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_6 має стійку схильність до вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного складу. Таким чином, усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1