Справа № 592/5676/17
Провадження № 1-кс/592/2725/17

У Х В А Л А
/про тимчасовий доступ до документів/
26 травня 2017 року м.Суми
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.08.2016 року близько 17.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, зі столу вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung «i9300» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.
На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Samsung «i9300» імеі: НОМЕР_1 , не встановлено.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що після викрадення в мобільному телефоні «Samsung «i9300» імеі: НОМЕР_1 працювали абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.08.2016 по 01.05.2017.
З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.08.2016 до 01.05.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документи до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в яких міститься:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)за період з 01.08.2016 по 01.05.2017 у вигляді роздруківки даної інформації по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 26.06.2017 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1