24.12.2010 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холост, работает: компания «Конти», торговым представителем, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
04 июля 2010 года, около 03 часов 30 минут, ОСОБА_4 , находясь возле дома 35/81 по ул. Блюхера в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда потерпевший ОСОБА_5 спит в автомобиле, путем свободного доступа, через открытое водительское окно, похитил из салона автомобиля «Daewoo Nexia», госномер НОМЕР_1 , мобильный телефон «Нокиа 3120», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6 , стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 216 от 20.08.2010 г. 823 грн. После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
ОСОБА_4 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал суду об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся.
При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимого. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и назначает ему наказание в виде ареста в пределах санкции статьи, по которой осуждается.
По делу имеются судебные издержки за заключение экспертного товароведческого исследования № 2647 от 09 июля 2010 г. в размере 541 гривна 73 коп. (л.д.16-17), которые, как полагает суд, необходимо взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2(двух) месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок наказания осужденному исчислять с 04 декабря 2010 г., т.е. с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства мобильный телефон Nokia 3120 classic, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 35), считать возвращенным его законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья ОСОБА_1