Справа № 369/1155/17
Провадження № 1-кс/369/232/17
У Х В А Л А
іменем України
01.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000327 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23:00 год. 23.01.2017 року по 12:00 год. 24.01.2017 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого зникла у невідомому напрямку.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення даного злочину невстановлені особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом за місцем вчинення злочину проведено радіорозвідку, якою встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку, а саме:

- АДРЕСА_2 (місце події):

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27186 CID 36641
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1864 CID 10247
ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10919 CID 4511
Особа, яка вчинила вказаний злочин, до цього часу не встановлена та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які в період часу з 20:00 год. 23.01.2017 по 13:00 год. 24.01.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:

- АДРЕСА_2 (місце події):

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27186 CID 36641
МТС LAC 1864 CID 10247
ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10919 CID 4511
Зобов`язати компанії:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_4 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_5 ,-

надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам із працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищевказаних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1