Справа №: 398/2537/17
провадження №: 1-кс/398/389/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 17 липня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз
03 жовтня 2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 187, ст.. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що 17 липня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. Після чого. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом підпалу нижньої частини металопластикових вхідних дверей, таємно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: одну пляшку коньяку «Ай-Петрі» три зірки. об`ємом 0.5 літрів вартістю 114 гривень 31 копійка, десять коробок сірників, виробника ТОВ «Українська сірникова фабрика», вартістю 3 гривні 62 копійки, дванадцять пачок цигарок «Winston XS Plus DUO», вартістю 28 гривень 43 копійки за одну пачку на загальну суму 341 гривня 16 копійок, п`ять пачок цигарок «BOND» вартістю 25 гривень 43 копійки за одну пачку на загальну суму 127 гривень 15 копійок, одну пачку цигарок «LМ І.оft» вартісно 24 гривні 96 копійок, чотири пачки цигарок «Life» вартістю 20 гривень 03 копійки за одну пачку на загальну суму 80 гривень 12 копійок, одну пачку цигарок «Моnte Сагlо Вlue» вартістю 23 гривні 70 копійок, шість пачок цигарок «Прилуки класичні Економ» вартістю 18 гривень 56 копійок за одну пачку на загальну суму 111 гривень 36 копійок, двадцять дві пачки цигарок «Прилуки особливі» вартістю 20 гривень 07 копійок за одну пачку на загальну суму 441 гривня 54 копійки. а всього, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи від 19.07.2017 року. викрав майна на загальну суму 1267 гривень 92 копійки. Після чого. ОСОБА_5 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

20 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки воно є обґрунтованим та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав..

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується:

1. Копією протоколу огляду місця події від 17.07.2017 року;
2. Копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2017року;
3. Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2017року;
4. Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2017року;
5. Копією протоколу огляду речей від 17.07.2017 року;
6. Копією висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2017 року;
7. Копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.07.2017 року;
8. Копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.07.2017 року, який повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи місять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, які перелічені вище.

Також суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, не одружений, офіційно не працює, за фактичного місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має непогашену судимість.

Враховуючи зазначені обставини, та встановлені у справі ризики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого і застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час, тобто з 22 год. 00 хв до 6 години 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.177,178,181,193-194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали з 24 липня 2017 року по 21 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1