Справа №766/1924/16-к
н/п 1-кс/766/8905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме:

- експертні звіти проектно-кошторисної документації з додатками за період з 01.06.2015 року по теперішній час у повному обсязі щодо виконання будівельних робіт (капітальний ремонт електромереж, реконструкція) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у Херсонської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 при проведенні робіт з капітального ремонту, реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 02/12 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 903 906 гривень у тому числі НДС.

29.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02/12 щодо додаткових робіт реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 1 360 980 гривень у тому числі НДС.

25.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 7 щодо виконання капітального ремонту електромережі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 354 246 гривень у тому числі НДС 59 041 гривень.

Проведеним оглядом зазначених договорів та актів виконаних робіт візуально встановлено, що підпис ОСОБА_5 відрізняється на кожному документів, що свідчить про можливий факт підробки підпису та внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи.

Крім того, встановлено, що 25.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 7 щодо виконання капітального ремонту електромережі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 354 246 гривень у тому числі НДС 59 041 гривень та 25.12.2015 підписано акти виконаних робіт тобто за один день уклали договір та виконали капітальний ремонт. Вказані відомості свідчать про фіктивність укладення договору та фіктивності (сумнівності) проведення капітальних робіт.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в перевірці фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо дотримання бюджетного законодавства при проведення фінансово -господарської діяльності за період з 01.06.2015 по 01.09.2016 року.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено можливість здійснення фінансового контролю щодо дотримання бюджетного законодавства за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Цим же законом встановлюється порядок проведення такого контролю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.99 КПК України висновки ревізій та акти перевірок належать до документів, що належать до процесуальних джерел доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1 КПК України: «Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».

В ході досудового розслідування слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського суду Херсонської області за якою було надано дозвіл уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 на проведення перевірки щодо дотримання бюджетного законодавства при проведенні фінансове - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на виконання якої було отримано лист про розгляд звернення правоохоронного органу, в якому зазначено, що на ІНФОРМАЦІЯ_10 розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №519 «Питання державної аудиторської служби» покладено функції та повноваження ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме посадових осіб Херсонськой філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що результати перевірці фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо дотримання бюджетного законодавства при проведення фінансове - господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2015 по 01.09.2016 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 3 ст. 162 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме:

- експертні звіти проектно-кошторисної документації з додатками за період з 01.06.2015 року по теперішній час у повному обсязі щодо виконання будівельних робіт (капітальний ремонт електромереж, реконструкція) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у Херсонської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1