печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000468 від 13 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має повну вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді головного державного інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, і.п.н. , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи службовою особою - головним державним інспектором відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто її надав, дії з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів України.

Згідно витягу з наказу начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві № 30-0 від 12.02.2016, ОСОБА_5 призначено у порядку переведення на посаду головного державного інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, затвердженої заступником начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 24.11.2015, з якою ОСОБА_5 ознайомлений, до функціональних обов`язків головного державного інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві входять наступні завдання та обов`язки, а саме:

- вжиття заходів щодо забезпечення погашення заборгованостей юридичним та фізичним особам;

- погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум внеску платників єдиного внеску;

- проведення комплексу робіт з виконання встановлених завдань із погашення податкового боргу з податків, зборів, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску;

- аналіз динаміки та структури податкового боргу у розрізі податків і зборів, термінів виконання, видів економічної діяльності, органів управління тощо;

- аналіз причин утворення податкового боргу та розробка заходів щодо його скорочення;

- прийняття рішень щодо списання податкового боргу та недоїмки із сплати єдиного внеску;

- відповідно до Положення про управління погашення боргів, посадової інструкції готує проекти документів з питань погашення боргів, узгоджує їх з іншими структурними підрозділами відповідно до Регламенту інспекції Та Типової інструкції з діловодства;

- прийняття рішень щодо відстрочення, розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) та реструктуризації податкового боргу та інші завдання та обов`язки.

Таким чином, відповідно до переліку службових обов`язків ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Так, у лютому 2016 року ТОВ "Смарттех Груп" до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в електронному вигляді подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік. За результатами господарської діяльності у 2015 році ТОВ "Смарттех Груп" в податковій декларації з податку на прибуток відображено податкове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 249 574,00 тис. грн.

Відповідно до п. 9.1.1 ч. 9.1 ст. 9. Податкового кодексу України, встановлено, що до загальнодержавних податків належить податок на прибуток підприємств.

Крім того, згідно положень ч. 100.2. ст. 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Аналогічні вимоги передбачені Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1853/24385.

10.03.2016, відповідно до ст. 100 Податкового кодексу України ТОВ "Смарттех Груп", в особі головного бухгалтера ОСОБА_10 , до канцелярії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подано заяву з необхідними документами щодо розстрочення зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік (вих. №160309-03, вхідний №9615/10 від 10.03.2006).

У подальшому, приблизно 16.03.2016, на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 офісного приміщення ТОВ "Смарттех Груп" зателефонував чоловік з телефону НОМЕР_2 , який представився співробітником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та виявив бажання поспілкуватись з директором ТОВ "Смарттех Груп". Під час даної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив директора ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_11 про те, що для прийняття рішення щодо розстрочення зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік недостатньо деяких документів та запросив директора ТОВ "Смарттех Груп" з`явитись до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

18.03.2016, у денний час, директор ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_11 прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, де в службовому кабінеті №102 провів бесіду з ОСОБА_5 . У цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Смарттех Груп» ОСОБА_11 за вчинення усіх можливих заходів, з використанням наданому йому службового становища для прийняття рішення щодо розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех Груп» зі сплати податку на прибуток за 2015 рік.

Під час даної розмови ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що для позитивного вирішення питання про розстрочення зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік необхідно надати йому грошові кошти у розмірі 13 тис. грн. На вказану пропозицію ОСОБА_11 висловив відмову та повідомив, що у нього із співзасновниками все законно і вони проти таких методів вирішення питань, на що ОСОБА_5 відповів, щоб співзасновники подумали, тому що потім вирішення зазначеного питання буде коштувати дорожче.

В подальшому, приблизно наприкінці березня 2016 року, ОСОБА_5 з телефону НОМЕР_2 зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 офісного приміщення ТОВ "Смарттех Груп" та під час телефонної розмови, запитав у ОСОБА_11 щодо прийнятого рішення відносно його пропозиції, на що останній повторно дав негативну відповідь.

Приблизно 7-8.04.2016 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 офісного приміщення ТОВ "Смарттех Груп" головному бухгалтеру ОСОБА_10 зателефонував інспектор ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, який не представився та повідомив, що у ТОВ "Смарттех Груп" наявна заборгованість по сплаті податку на прибуток, та наголосив, що для вирішення питання із розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік необхідно звертатись до ОСОБА_5 .

Після цієї розмови, приблизно 7-8.04.2016 головний бухгалтер ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_10 зателефонувала на робочий номер телефон НОМЕР_2 ОСОБА_5 з метою з`ясування причин неприйняття рішення щодо розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік. Під час даної телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ "Смарттех Груп" у наданні розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік відмовлено, а всі підстави відмови викладені у листі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, який направлений на адресу ТОВ "Смарттех Груп".

14.04.2016 на адресу ТОВ «Смартех Груп» з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист №14678/10/26-55-17-01 від 07.04.2016 про розгляд заяви директора ТОВ «Смартех Груп» щодо розстрочення податкового боргу, яким було відмовлено у наданні розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток. Виконавцем вказаного листа був головний державний інспектор відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.04.2016 головний бухгалтер ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_10 зателефонувала на робочий номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 з питанням щодо можливості повторного подання заяви про розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, на що ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив останній, що ТОВ "Смарттех Груп" має можливість повторної подачі вказаної заяви, а директор ТОВ "Смарттех Груп" "все знає".

20.05.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2 та в службовому кабінеті №102 провів зустріч з працівником податкової ОСОБА_5 з приводу можливості повторного подання заяви про розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток та укладення договору про розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех Груп». Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що на теперішній час вирішити питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ "Смарттех Груп" буде складніше. Крім того, ОСОБА_5 під час даної зустрічі повідомив, що за вирішення питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ "Смарттех Груп" необхідно передати йому грошові кошти в розмірі 80 000 грн., на що ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , що це дуже велика сума для підприємства, на що у свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що можливо зменшити розмір винагороди за вирішення даного питання, на що останній погодився. Крім того, під час даної зустрічі, на прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 надав роз`яснення останньому щодо переліку необхідних документів, які додаються до заяви про розстрочення податкового боргу.

25.05.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2 та в службовому кабінеті №102 провів зустріч з ОСОБА_5 . Під час даної зустрічі, ОСОБА_11 надав ОСОБА_5 заяву про розстрочення податкового боргу "Смарттех Груп" та додатки до неї, з метою перевірки їх на правильність оформлення. Під час перегляду ОСОБА_5 наданих документів, ним було вказано, що необхідно виправити та ОСОБА_11 з ОСОБА_5 домовились, що після того, як ОСОБА_11 усуне недоліки в документах, він подає їх в канцелярію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та копію заяви з відміткою про прийняття передасть ОСОБА_5 .

Того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на виконання раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 з виправленим пакетом документів щодо розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех груп» прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4, де подав документи в канцелярію. Після чого, ОСОБА_11 відразу пішов в службовий кабінет № 102, що в приміщенні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, де передав ОСОБА_5 копію заяви з відміткою про її прийняття канцелярією ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, отримавши копію заяви, ОСОБА_12 було здійснено її ксерокопію, а також останній повідомив ОСОБА_11 , що точної суми грошової винагороди за вирішення питання укладення договору про розстрочення боргу ТОВ «Смарттех Груп» йому не відомо та попросив ОСОБА_11 дати йому номер мобільного телефону останнього, та коли йому буде відома точна, сума він зателефонує та повідомить, на що ОСОБА_11 був вимушений погодитися та надав йому свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Того ж дня, 25.05.2016 о 18 годині 08 хвилин на номер мобільного телефону НОМЕР_3 ОСОБА_11 зателефонував зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_5 та повідомив, що він все з`ясував та ОСОБА_11 необхідно прибути до нього завтра зранку, на що останній погодився та повідомив, що приїде приблизно о 11 годині 00 хвилин.

26.05.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, на виконання раніше досягнутих домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 прибув до службового кабінету № 102 приміщення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, де у той час перебував ОСОБА_5 та який запропонував ОСОБА_11 вийти в коридор. Після чого, ОСОБА_11 з ОСОБА_5 вишли з кабінету № 102 в коридор, де ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_11 , що розмір винагороди за вирішення питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ «Смарттех Груп» становить 40 000 грн., на що останній був вимушений погодитись та попросив ОСОБА_5 розповісти ОСОБА_11 детально, яким чином це питання буде вирішуватись, на що ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_11 необхідно буде 30.05.2016 прибути до нього та передати йому 40 000 грн. Також, ОСОБА_5 повідомив, що після того, як ОСОБА_11 передасть йому особисто 40 000 грн., наступного тижня ОСОБА_5 зателефонує та повідомить коли ОСОБА_11 необхідно буде прибути до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для підписання даного договору.

30.05.2016 р., приблизно об 11 годині 30 хвилин, головний державний інспектор відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове, перебуваючи за адресою: м. Київ, Немировича-Данченка, 2, діючи умисно, з корисливого мотиву, одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Смарттех груп» ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40000 грн., за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за вчинення усіх можливих заходів для прийняття рішення щодо розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех Груп».

Після одержання грошових коштів ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченко, 2, був затриманий разом із грошовими коштами в розмірі 40000 гривень, які останній одержав від ОСОБА_11 за розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех Груп».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище. Пояснив, що з 12.02.2016 обіймає посаду головного державного інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення боргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, в його обов`язки, серед іншого, входило аналіз погашення боргів суб`єктами оподаткування, вжиття заходів щодо їх погашення, виконання контрольних доручень. 10.03.2016 ТОВ "Смарттех Груп", в особі головного бухгалтера ОСОБА_10 до канцелярії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подано заяву з необхідними документами щодо розстрочення зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік., яка надійшла в його провадження. 16.03.2016 він зателефонував до офісного приміщення ТОВ "Смарттех Груп" та виявив бажання поспілкуватись з директором ТОВ "Смарттех Груп". Під час даної телефонної розмови він повідомив директора ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_11 про те, що для прийняття рішення щодо розстрочення зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік недостатньо деяких документів та запросив його з`явитись до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Вказана зустріч відбулась 18.03.2016 в приміщенні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в ході якої він довів до відома ОСОБА_11 , що ввіреним йому товариством подано неповний пакет документів і що для вирішення вказаного питання позитивно потрібно передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 13 000 грн., проте ОСОБА_11 на вказану пропозицію спочатку відмовився. Наприкінці березня 2016 року він повторно зателефонував до офісу ТОВ "Смарттех Груп" та під час телефонної розмови запитав у ОСОБА_11 щодо прийнятого рішення відносно його пропозиції, на що останній повторно дав негативну відповідь. Приблизно 07 - 08 квітня 2016 року він довів до відома головного бухгалтера ТОВ "Смарттех Груп" ОСОБА_10 інформацію про наявність у ТОВ "Смарттех Груп" заборгованість по сплаті податку на прибуток, та наголосив, що для вирішення питання із розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік необхідно звертатись до нього особисто. При цьому повідомив, що ТОВ "Смарттех Груп" у наданні розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік відмовлено, а всі підстави відмови викладені у листі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, який направлений на адресу ТОВ "Смарттех Груп". 15.04.2016 ОСОБА_10 зателефонувала йому з питанням щодо можливості повторного подання заяви про розстрочення зі сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, на що він повідомив, що ТОВ "Смарттех Груп" має можливість повторної подачі вказаної заяви, а директор ТОВ "Смарттех Груп" "все знає". 20.05.2016, ОСОБА_11 прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Під час цієї зустрічі він повідомив останньому, що на теперішній час вирішити питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ "Смарттех Груп" буде складніше та за вирішення питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ "Смарттех Груп" необхідно передати йому грошові кошти в розмірі 80 000 грн.. ОСОБА_11 у свою чергу попросив зменшити вказану суму, а в цілому з вирішенням питання в такий спосіб погодився. Під час зустрічі 25.05.2016 в приміщенні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 надав йому заяву про розстрочення податкового боргу "Смарттех Груп" та додатки до неї з метою перевірки їх на правильність оформлення. В цей же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на виконання раніше досягнутих домовленостей ОСОБА_11 з виправленим пакетом документів щодо розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех груп» прибув до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, де передав йому копію заяви з відміткою про її прийняття канцелярією ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. 26.05.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, на виконання раніше досягнутих домовленостей, ОСОБА_11 прибув до службового кабінету № 102 приміщення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, де він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що розмір винагороди за вирішення питання щодо укладення договору про розстрочення боргу ТОВ «Смарттех Груп» становить 40 000 грн., 30.05.2016 р., приблизно об 11 годині 30 хвилин, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Смарттех груп» ОСОБА_11 в сумі 40000 грн., за вчинення усіх можливих заходів для прийняття рішення щодо розстрочення податкового боргу ТОВ «Смарттех Груп», після чого був затриманий за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченко, 2. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він, будучи службовою особою вчинив умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, одружений, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченого про наявність в нього самостійного заробітку, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Речові докази:

- документи, визнані постановою ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 30.05.2016 речовими доказами у справі, які були вилучені під час обшуку службового кабінету №102 приміщення ДПІ у Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, - які з урахування інформації наведеної прокурором ОСОБА_7 містяться у матеріалах кримінального провадження, залишити там же;

- грошові кошти в сумі 40000 грн., які передані на зберігання до ГУ СБУ в м. Києві та Київській області (квитанція №0005393), залишити там же;

- речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 30.05.2016, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6720с», мобільний телефон марки «Айфон А1387», шкіряний чохол чорного кольору, сім картка до оператора мобільного зв`язку «Лайф», - які передані до кімнати зберігання речових доказів прокуратури м. Києва (квитанція №2/25 від 26.08.2016), - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1