Справа № 645/160/17
Провадження № 1-кс/645/131/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003350 від 02.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням співробітнику сектору карного розшуку тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ASUS», с/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 01.11.2016 року до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01.11.2016 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в салоні краси ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка виявила відсутність свого мобільного телефону марки ASUS ZENFONE 5 white.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділення поліції 02.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, 01.11.2016 року о 23 год. 41 хв. на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що своїми діями посягає на чужу власність і протиправність свого діяння, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з салону краси ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ASUS ZENFONE 5 white, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

16.01.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.01.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_7 користувався послугами зазначеного ломбардного відділення та 02.11.2016 року заклав телефон марки «ASUS», с/н НОМЕР_2 .

Оскільки ОСОБА_7 , як позичальник не виконав свої зобов*язання за договором фінансового кредиту, то ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було звернено стягнення на предмет закладу шляхом набуття на нього права власності з подальшим його відчуженням фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що у зв*язку з тим, що зазначений телефон є предметом злочину у данному кримінальному провадженні, з метою ефективного проведення досудового розслідування, та відшкодування збитків потерпілій, виникла необхідність отримати доступ до мобільного телефону марки «ASUS», с/н НОМЕР_2 , який перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора в порядку ч.2 ст.163 КПК України було розглянуто слідчим суддею без виклику ОСОБА_10 , у володіння якого знаходиться мобільний телефон «ASUS ZENFONE 5 white», с/н НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної речі у разі обізнаності останнього про хід досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення у кримінальному провадженні та може використовуватися для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукувана інформація знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,слідчій суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0003350 від 02.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням співробітнику сектору карного розшуку тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ASUS ZENFONE 5 white», с/н НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 01 березня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1