Справа № 513/2/17
Провадження № 1-кс/513/6/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 січня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 04 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин в с. Плахтіїївка Саратського району Одеської області по вул. Миру сталась дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан Прем`єра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1984 року народження, та мотоциклу марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1990 року народження. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна, госпіталізований до ЦРЛ.

За даним фактом 04 січня 2017 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведенню відповідних експертиз, для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Старший слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула. Надала заяву в якій підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебував транспортний засіб, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, але до суду не прибула, не повідомила про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 січня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР такі відомості про злочин за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).

04 січня 2017 року під час огляду місця події були тимчасово вилучені: автомобіля Ніссан Прем`єра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.5-8). Постановою слідчого від 05 січня 2017 року цей мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

За змістом ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, сторона кримінального провадження довела необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України. У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1