Справа № 541/2601/16-к
Провадження № 1-кп/541/25/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законних представників неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника, адвоката ОСОБА_9 і.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000511 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України,

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та вважав за необхідне викликати для допиту в судовому засіданні потерпілого та свідків обвинувачення зазначених в реєстрі досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 та законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_10 вважав що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки при його складенні не дотримані положення ст. 291 КПК України, так як не вказане місце проживання обвинувачених, не зазначене місце проживання потерпілого, не зазначені ім`я та по батькові прокурора, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, дата, місце складення обвинувального акту. Крім того в порушення вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту додані цивільні позови та не додані розписки обвинувачених про отримання обвинувальних актів. Обвинувальний акт містить розбіжності в обвинуваченні, що позбавляє можливості обвинуваченим здійснювати захист від обвинувачення. Також порушені процесуальні строки досудового розслідування

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону.

А саме: не дотримані вимоги пунктів 2,4,7,9 ст. 291 КПК України: не вказані анкетні дані обвинувачених, оскільки не зазначено місце проживання кожного з них, зазначена одна адреса їхнього проживання; не зазначено місце проживання потерпілого, так як не зазначено номер будинку; обвинувальний акт не містить ім`я та по-батькові прокурора, який відповідно склав та затвердив обвинувальний акт. Зазначення ініціалів, замість повного їх імені та по батькові, діючим законодавством не передбачено; не містить даних обвинувальний акт про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено дату та місце складення обвинувального акту.

Крім того обвинувальний акт містить розбіжності в обвинуваченні при викладенні обвинувачення кожного з обвинувачених, до обвинувального акту приєднані цивільні позови прокурора та потерпілих, в той час як відсутні дані (розписки обвинувачених), які свідчать про їх пред`явлення в ході досудового розслідування.

За викладених обставин, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, і підлягає поверненню прокурору згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Питання належності та допустимості доказів в зв`язку з порушенням процесуальних строків розслідування про які заявлено захистом в ході підготовчого судового засідання не можуть бути предметом дослідження виходячи з положень ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 372, 395 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1