Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/516/17
провадження № 1-кп/632/121/17

08 червня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України
08 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського Харківської області, українця, не працюючого, не одруженого, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилися в квартирі ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний умисел на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно наніс не менше 5 ударів лівою та правою руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани, яка розташовується в проекції лобної кістки зліва, які згідно судово-медичної експертизи № 36-ПР/17 від 29.03.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Після чого, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрав мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 7041D» б/в, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1633 від 12.04.2017 року становить 750 гривень та ОСОБА_4 відкрито викрав DVD плеєр марки «SP-118D», б/в, вартістю 350 гривень, фотоапарат марки «Samsung L 730», б/в, вартістю 245 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1633 від 12.04.2017 року. Таким чином, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1345 гривень. Після чого, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши майно на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 28.03.2017 року приблизно об 11 год. 00 хв., разом зі своїм знайомим, прийшли додому до ОСОБА_5 ,у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , задля того, щоб розібратися з ним за те, що він не чемно поводив себе із його співмешканкою. Під час розмови його знайомий почав бити ОСОБА_5 та вони удвох викрали з квартири майно, а саме телефон, фотоапарат та плеєр. У скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту досудової доповіді органу з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 1633 від 12 квітня 2017 року в сумі 351 грн. 84 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Згідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 копійки.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Alcatel One Touch 7041D», DVD плеєр марки «SP-118 D», фотоапарат марки «Samsung» модель «L 730», які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , залишити останньому.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1