АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/126/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

- 14.10.2004 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.04.2007 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2008 на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 13 днів,-

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відмовлено.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 суд мотивував своє рішення тим, що засуджений не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду безпідставною, оскільки він працює, заробив заохочення, став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду скасувати, звільнивши його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення відповідно до ст. 81 КК України, згідно якої умовно-дострокове звільнення засудженого від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд дотримався наведених вимог закону і дав належну оцінку особі засудженого та зібраним матеріалам провадження, а тому прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений не довів поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений Центральним районним судом м. Сімферополя від 10.12.2013 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 ,69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення 3 місяці 16 днів.

Строк відбування покарання обчислено з 24.09.2013 року. На момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично з урахуванням ст. 72 ч.5 КК України відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З характеристики та матеріалів провадження на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 працевлаштований на виробничій дільниці установи, на заходи виховного впливу реагує не завжди (а.п. 5). Відповідно до довідки від 17.11.2016 за весь період відбування покарання засуджений мав 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, частина яких здобуто безпосередньо перед вирішеннями питання про застосування пільги (а.п. 6).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання, а також те, що ОСОБА_7 двічі 08.12.2015 року, 08.10.2016 року було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці ще не довів своє виправлення.

З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення не суперечить вимогам діючого законодавства у зв`язку з чим її необхідно визнати законною та обгрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2