overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2014 Справа № 446/1248/14-к
ПОСТАНОВА
судового засідання

суддя Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області ОСОБА_1
розглянувши подання Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2004 р. Галицьким районним судом, міста Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.09.2008 року, -
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області
звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , мотивуючи подання тим, що останній раніше 26.11.2004 р. Галицьким районним судом, міста Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.09.2008 року, на шлях виправлення не став.
05.03.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та його було оштрафовано на 51 грн.
29.05.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та його було оштрафовано на 51 грн.
29.05.2014 року ОСОБА_2 винесено попередження стосовно особи якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
10.06.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП та його було оштрафовано на 17 грн.
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_2 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_2 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.
2. Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району.
4. Зобовязати ОСОБА_2 кожного першого понеділка місяця зявлятися в органи міліції на реєстрацію.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.07.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2014 р. надійшов рапорт від ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, що громадянин ОСОБА_5 на присадибній ділянці свого господарства в с. Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області незаконно вирощує рослини снодійного маку. В ході виконання слідчих (розшукових) дій встановлено, що присадибна ділянка, на якій виявлено посів рослин снотворного маку рахується за господарством ОСОБА_6 .
Інформацію працівника ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведенням огляду господарства, тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_6 та яка розташована по АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про речові права на нерухомий об`єкт, розташований по АДРЕСА_1 відсутні.
Як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , присадибною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 користується саме ОСОБА_6 .
В ході розгляду клопотання, слідчим доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та якою користується ОСОБА_6 , 1960 р.н.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 01.07.2014 р. до 01.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1160/14-к
УХВАЛА
про направляння особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
16.06.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області капітана міліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи,
у с т а н о в и в :
Слідча СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, необхідність якої обґрунтовує наступним.
у х в а л и в :
клопотання задовольнити. Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проведення йому стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21 добу. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/7/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
12.01.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.01.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 не з`явився на виклик суду.
Заслухавши думку прокурора про застосування приводу до підсудного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що для забезпечення явки в судове засідання підсудного до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., районний суд
п о с т а н о в и в :
зобов`язати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2015 р. о 10 год. 30 хв., підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю. При неможливості доставити підсудного в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 січня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/43/17
1-кп/458/32/2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань від учасників кримінального провадження не поступило.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці на 06 лютого 2017 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/308/17
Провадження № 1-кп/459/112/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001075

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
02.02.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2017 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/8455/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/246/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.01.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 512/666/16-к
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
02.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2503/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/38/17
01 лютого 2017 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора . ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169, внесеного до ЄРДР 15.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року о 14.00 годинні, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи, яких не будь заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , яка підтримала прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року для проведення судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/43/17
Провадження №1-кс/592/96/17

УХВАЛА

02.02.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» про виправлення описки в ухвалі суду за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження №0005336, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2017р. по справі № 592/73/17 провадження № 1-кс/592/102/17, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження №0005336, задоволено.

Від представника скаржника 30.01.2017 року надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.01.2017 року, яку мотивує тим, що згідно з протоколом обшуку в приміщенні за адресою м. Суми, вул. Металургів, 13, було вилучено майно, про повернення якого не зазначено в ухвалі суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у скарзі було зазначене лише частину майна, яка вилучена протоколом обшуку, про повернення іншої частини майна скаржник у своїй скарзі не зазначив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/43/17 провадження № 1-кс/592/96/17, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2017р.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2017р. по справі № 592/43/17 провадження № 1-кс/592/102/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/167/17
Провадження № 1-кс/584/63/17
УХВАЛА

01.02.17 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03.02.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою та службової особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя

Путиввльського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/182/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20 січня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що у поданій скарзі прокурор не обгрунтував вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, зокрема не вказані підстави з посиланням на норми закону, при цьому прокурору було надано 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків.

31 січня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2017 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.