overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/859/17
Провадження № 1-в/188/41/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченні випробувального терміну, засудженого за ч.1 ст.263 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Свою провину визнав, став на шлях виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладених судом обов`язків не порушував.

Згідно характеристик з Миколаївської сільської ради скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, п.2,3,4, ст., 76 КК України. За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Свою провину визнав, став на шлях виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладених судом обов`язків не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня її проголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/63/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 24.07.2017 року о 14 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 р. за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/338/17
Провадження № 1-кп/346/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001772 від 28 листопада 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 20.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 16 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1831/17
Номер провадження 1-кс/404/1311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Кропивницький Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в справі у розгляді кримінального провадження № 0012244 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0012244 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України . Заява мотивована тим, що у справі 404/1831/17 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.17 року призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання та оскільки дане рішення прийнято в ході проведення судового розгляду, а саме дослідження доказів,на підставі ст.75 ч.1п.4,ст.76 ч.2 КПК України заявлено самовідвід.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та адвокат в судове засідання не з`явилися, про дату та час і місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 належним чином повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0012244 від 20.09.2016 року, враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.17 року призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання та оскільки дане рішення прийнято в ході проведення судового розгляду, а саме дослідження доказів, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0012244 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 25 липня 2017 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/1048/16-к
провадження № 1-кп/399/21/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

19 липня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, який не працює, не одружений, має на утримання неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.12.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,
Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: дорожню сумку зеленого кольору із вмістом взуття, речей та інструментів, устілку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 639/3991/17
Провадження №1-в/639/515/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 22.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 191, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
06 липня 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах її сина ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник ХУВП № 27, особа що подала клопотання та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання повернути заявнику, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_4 не надала суду документу, який би підтверджував її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з даним клопотанням до суду.
З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9283/17
Номер провадження 1-кс/643/1684/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 21.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3870/17
№ провадження 1-кп/646/491/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 13-40 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4499/17
№ провадження 1-кп/646/459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000514 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання не зявились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року, та прийняти цивільний позов до розгляду

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000514 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/474/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0000552 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва та долучені до нього матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 45 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0000552 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва обґрунтоване тим, що на час його внесення у цьому суді відсутня можливість сформувати склад суду для розгляду цього кримінального провадження по суті в силу того, що частина суддів не може здійснювати судочинство, а частина - перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами, до нього долученими, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 32 та 34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне саме Дніпровському районному суду міста Києва.

Як видно із самого подання та долучених до нього відомостей, у цьому суді визначено дев`ять суддів для розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 2.3.3.розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснення автоматизованого розподілу станом на день надходження до суду обвинувального акту неможливе відносно лише п`яти із цих суддів з підстав системної неявки на роботу, рішення ВРП про відсторонення від здійснення правосуддя та звільнення.

Відносно ж чотирьох суддів такий розподіл неможливо провести станом на день надходження обвинувального акту до суду через їх перебування у відпустці.

Однак, найближчим часом ця підстава відпадає і тому в задоволенні подання слід відмовити та повернути обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0000552 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]