overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 181 КПК України слід призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 09 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в склдаді судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою, військовозобов»язаного, неодруженого, не маючого нагород,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
09.12.2010 року близько 23 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, під час розпиття горілки на території кафе-бару «Добродвір», що по вул.Київська-1а в с.Новосілки Макарівського району Київської області, після раптово виниклої бійки із внутрішньої кишені куртки гр.-на ОСОБА_1, який знаходився в лежачому положенні без свідомості,таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1112» вартістю 200 грн.із карткою мобільного оператора МТС вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 29 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 244 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 за винного себе у скоєнні даного злочину визнав повністю та просив застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2011 році», так як він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.
Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,потерпілого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в зв»язку з актом амністії.
На підставі наведеного та керуючись ст.іп.е ЗУ «Про амністію у 2011 році», ст.6п.4 КПК України, суд,-
Кримінальну справу №1-51 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України закрити в зв»язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з-під варти з залу суду.
Після набрання постановою чинності речовий доказ по справі-мобільний телефон «Нокіа- 1112»-залишити власнику-Жуку Є.А..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Справа №490/9446/16-к 09.03.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«9» березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000435

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року призначити на 13 березня 2017 року 9 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
09.03.2017
Справа № 494/222/17
Провадження 1-кс/494/33/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальних проваджень, та про зобов`язання вчинити певні дії.
09 березня 2017 р. до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст.303 КПК України
Автоматичним розподілом справ між суддями від 09 березня 2017 р. скарга була передана мені на розгляд.
Однак, я не можу розглядати скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Слідчим управлінням Прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку вищенаведеним, я, заявляю самовідвід на підставах вище викладених, справу слід передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, суд
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальних проваджень, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу №494/222/17, провадження 1-кс/494/33/17 передати до канцелярії суду для перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1235/13-к
Провадження № 1-кс/499/89/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Дерментлі Р.С., слідчого Кириленка Т.М., підозрюваного, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Одеському слідчому ізоляторі продовжити до 02.10.2013.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 02.09.2013.

Слідчий суддя Кравчук О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1014/17
Провадження № 1-в/552/105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні І.М. Рибась. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Василівка Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.02.2009 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу (параноїчний, апато-абулічний).

22 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 ., в якій зазначено, що 16.02.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В судовому засідання лікар-психіатр пояснила, що ОСОБА_6 на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева перебуває з 20.07.2015 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 25 від 16.02.2017 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні емоційно-вольові порушення, характерні порушення мислення, асоціальний тип поведінки, недостатність критики до свого діяння та захворювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2552/17
Провадження №1-кс/592/1214/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000996,
встановив:

06.03.2017 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк звернення до суду з скаргою та скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження № 0000996, внесеного до ЄРДР 01.11.2014 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000996.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2733/14-к
Номер провадження 1-в/697/24/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
09 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання інспектора Канівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 20.02.2015р. за ч. 2 ст.249 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 20.02.2015р. за ч. 2 ст.249 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від Канівського МРВ з питань пробації надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Інспектор Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_6 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 20.02.2015р. за ч. 2 ст.249 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах провадження №1-в/697/24/2017
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1100/17
Справа № 712/2305/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/62/17 Справа № 702/472/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування в строк відбутого покарання в період з 25 березня 2016 року по 05 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2016 року по 05 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Спраіва № 766/3888/17
н.п. 1-кп/766/3313/17
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 03.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 13 березня 2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1