УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначив, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_7
23.11.2016 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Заявник вважає постанову незаконною та такою, що порушує його права, оскільки покази свідка ОСОБА_7 мають значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив її задоволити.
Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням, в якому просив провести допит свідка ОСОБА_7 (а.с.4). В обгрунтування клопотання вказував, що допитаний в якості свідка керівник ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_8 не зміг пояснити, в який спосіб, передбачений установчими документами, його було призначено, які документи були подані ним реєстратору, вказані обставини можуть бути відомі його адвокату - ОСОБА_7 . Просив проводити допит свідка за участі потерпілого.
23.11.2016 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. В постанові вказано, що клопотання про допит свідка ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки останній не володіє інформацією, яка має значення для досудового розслідування (а.с. 3).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України Під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
В обгрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_6 вказав, що останній не володіє інформацією, яка має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню. В матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, міститься протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2016 року, зі змісту якого вбачається, що процедурою зміни керівництва ЗАТ «Житомирські ласощі» займалися юристи підприємства, зокрема і ОСОБА_7 .
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит в якості свідка в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 , оскільки він може володіти інформацією, яка підлягає встановленню в даному кримінальному провадженні. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 не зміг надати відповіді на запитання слідчого, вказавши, що такі відомості можуть бути відомі юристам, які займались підготовкою документів про проведення реєстрацйних змін щодо ЗАТ "Житомирські ласощі".
Враховуючи викладене, слідчий суддя скасовує постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.11.2016року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 вирішити клопотання ОСОБА_5 про допит в якості свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_7 за участі потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1