Справа № 194/1533/15-к
Номер провадження 1-в/194/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із притягненням засудженого до адміністративної відповідальності: 08 листопада 2016 року за ч. 1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 13 лютого 2017 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин; 10 квітня 2017 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, за що ОСОБА_6 були винесені письмові попередження.
Старший інспектор Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримав та надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.
Прокурор в судовому засіданні просив розглядати подання без фіксації технічними засобами та прийняти рішення на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої заперечує проти задоволення подання та просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається із матеріалів подання, постановою заступника начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 листопада 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, внаслідок чого, уповноваженим органом з питань пробації 06 лютого 2017 року було застосовано до ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого, уповноваженим органом з питань пробації 20 лютого 2017 року було застосовано до ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого, уповноваженим органом з питань пробації 18 квітня 2017 року було застосовано до ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.п.5.3 п.5 розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше рази вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
На протязі іспитового строку ОСОБА_5 тричі притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 та ст. 173-2 КУпАП. Однак характер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не носить грубого порушення громадського порядку та не посягає на майнові права громадян, корисливий мотив у вчинених правопорушеннях відсутній, крім того, правопорушення жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. З матеріалів справи не вбачається не виконання ОСОБА_5 обов`язків встановлених вироком суду відповідно до ст. 76 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання слід відмовити, оскільки суд не вбачає доказів не виконання накладених на ОСОБА_5 обов`язків та його не бажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1