Справа № 703/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, -
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 7 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілою.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона звернулася з заявою про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 6 червня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство групи осіб при оформленні спадщини ОСОБА_8 та яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 192 КК України за ознаками заволодіння ОСОБА_9 її грошовими коштами шляхом шахрайських дій по переоформленню спадщини. Оскільки слідчою ОСОБА_3 їй було відмовлено у визнанні потерпілою звернулася до суду та просить встановити для неї процесуальний статус потерпілої, а постанову слідчої про відмову у визнанні потерпілою скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 скаргу підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , дружина рідного дядька ОСОБА_5 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина цього ж будинку належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Родина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримували стосунки та спільно користувалися надвірними спорудами біля будинку. Після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_5 спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву, але нотаріусом їй було повідомлено, що за життя ОСОБА_10 склала заповіт на користь ОСОБА_8 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_8 без згоди співвласників отримала технічний паспорт на будинок та розпорядилась майном, яке їй не належить. В результаті зроблених махінацій ОСОБА_5 втратила спадщину, а тому вважає, що вона є потерпілою та просить встановити їй статус потерпілої, а постанову слідчої про відмову визнати ОСОБА_5 потерпілою скасувати.
Прокурор та слідча просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2013 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування відмовлено повністю. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2013 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрат на правову допомогу, в іншій частині рішення суду залишено без змін. А тому вважають, що спадкові права ОСОБА_5 ніяким чином не порушені, тому визнати її потерпілою не є можливим.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2002 року спадкоємцем майна, яке складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_10 (а.с.51).
25 березня 2007 року ОСОБА_10 склала заповіт, яким заповіла належне їй майно ОСОБА_16 .
Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2013 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування відмовлено повністю. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2013 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрат на правову допомогу, в іншій частині рішення суду залишено без змін(а.с.52-56).
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 7 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1