Справа № 134/1538/16-к
Провадження №11-п/772/342/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про часткове скасування арешту майна , -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про часткове скасування арешту майна від 31.10.2016 року з поданням голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення клопотання до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів клопотання та подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 01.11.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про часткове скасування арешту майна від 31.10.2016 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с.12) .

Враховуючи наведене, оскільки у Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, так як у Крижопільському районному суді ВІнницької області працює лише один суддя ОСОБА_4 , наявні підстави для задоволення подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про часткове скасування арешту майна направити на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: