Єдиний унікальний № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/122/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
06 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 08 червня 2017 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на шістдесят днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші правопорушення, на що вказує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період, коли відносно нього судом здійснювався розгляд іншого кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 заперечують проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Враховуючи те, що будь-яких даних зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а також те, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, не маючи постійного місця роботи та навчання, знов обвинувачується у вчиненні великої кількості умисних злочинів також проти власності, в тому числі тяжких, в період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, тобто в період, коли судом здійснювався судовий розгляд іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні умисних злочинів, також проти власності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність чітких ознак того, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на свободу.

Тому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 04 серпня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору, обвинуваченому та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя