Провадження № 11-сс/792/95/17
Справа № 686/844/17-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 30 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року клопотання прокурора задоволено, повернуто скаргу представника ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_8 на рішення слідчого.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу. В судовому засіданні повноваження адвоката ОСОБА_8 не підтверджено, позаяк, згідно висновків слідчої судді, на момент надання довіреності ОСОБА_9 той не був головою правління ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс».

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважає, що висновки слідчої судді про відсутність повноважень в ОСОБА_9 на час підписання довіреності, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , який вважає можливим розглядати подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора щодо пропуску останнім строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як видно з журналу судового засідання адвокат ОСОБА_7 був присутній під час проголошення 21 лютого 2017 року вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а також ст. 117 КПК України, для особи, яка не перебуває під вартою, та була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з наступного дня після його проголошення, при цьому строки, встановлені законом, не можуть бути зміненими судом, відтак посилання слідчої судді про можливість оскарження ухвали слідчого судді в п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали суперечить положенням ст. 395 КПК України. При цьому обмежень щодо оголошення повного тексту судового рішення або його резолютивної частини кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 21 лютого 2017 року про повернення скарги представника ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» на рішення слідчого судді подана до апеляційного суду лише 1 березня 2017 року, тобто з пропуском передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строків.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі, яка подана з пропуском строків апеляційного оскарження, не йдеться про поновлення пропущених апелянтом строків на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді, відтак відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року про повернення скарги на рішення слідчого, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2