overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1568/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.08.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 13:00 год. 23 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/6872/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0001187 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки він, унаслідок відсутності коштів, не в змозі особисто укласти договір із адвокатом.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, унаслідок чого підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, 53, 322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України (для участі у проведенні окремої процесуальної дії) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали, у зв`язку із чим підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти до 14 год. 15 хв. 02 червня 2017 року.

Про дату та час судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1465/17
1-в/689/83/17
УХВАЛА
31.07.2017 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 50 хв. 03 серпня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 50 хвилин 03 серпня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/736/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/292/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000209, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду.

В клопотанні зазначено, що:

- в ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки слідчого судді виконує суддя ОСОБА_5 , яка з 14 серпня 2017 року по 08 вересня 2017 року включно, перебуває у відпустці;

- відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З метою не допущення порушення розумних строків досудового розслідування та не можливістю розглянути вказане клопотання слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла об`єктивна необхідність у передані вказаних матеріалів на розгляд іншого суду.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, наявні всі підстави для його задоволення та передачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання № 578/736/17 (11-п/788/292/17) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000209, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд з Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у внесення відомостей до ЄРДР про злочин який скоєно ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 , повідомлене заявою ОСОБА_2 від 15.08.2017. Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про злочин який скоєно ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 , повідомлене заявою ОСОБА_2 від 15.08.2017
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.07.2017, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.07.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області незаконною; зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області або іншу уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно вимогам ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР згідно показам за його заявою від 29.07.2017 та розпочати досудове розслідування
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.07.2017, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.07.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/997/17
Кримінальне провадження № 1-кп/760/9165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
11 серпня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004551 від 27 квітня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 квітня 2017 року і до 20 червня 2017 р. включно.
Після винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати з якої починати зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченого, а саме «26 квітня 2017 року», було помилково зазначено «27 квітня 2017 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у абзац четвертий резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року необхідно внести виправлення, де дату «27 квітня 2017 року» замінити на «26 квітня 2017 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши дату «27 квітня 2017 року» на дату «26 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

під час проведення підготовчого судовгоу засідання розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Марково, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого

я, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.09.2017 року включно.

Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 60 днів, тобто до 24.09.2017 року, заборонивши ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 год. до 07.00 год.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5879/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 17.00 год. 21 серпня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/6879/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу 15 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

До суду 08 серпня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду матеріалу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх із заявленим клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннязакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1