overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4758/17
Номер провадження 1-кп/404/550/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 25 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№401/1967/17
№1-кп/401/230/17

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/316/17
провадження №1-кп/619/159/17
УХВАЛА
іменем України
03.08.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 17.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314- 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 03.08.2017р. р. на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-161/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.11.2011 09 ноября 2011 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: пред-щего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель, причины неявки суду не сообщили, о дне и времени слушанья дела извещен в установленном порядке.
Учитывая, что явка свидетеля в судебное заседание обязательна, его необходимо доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст. 292, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в судебном заседании перерыв до 28 ноября 2011 года до 12.00. часов.
Доставить в судебное заседание 28 ноября 2011 года на 12.00 часов приводом:
ОСОБА_6 , прож.:
АДРЕСА_1 постановления направить в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-783/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины,
поступившее из Прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании, действия обвиняемого квалифицированы правильно, во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не обнаружено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237,240, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02 декабря 2011 года на 11-00 час., с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4537/17
Провадження № 1-кс/644/526/17

У Х В А Л А
03 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду, оскільки дані за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, вказала, що на день розгляду скарги дані за заявою ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надала витяг з кримінального провадження.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5470/16-к
Провадження № 1-кп/645/158/17
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3267/17
Номер провадження 1-кп/725/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001001 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001001 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №643/659/17
Пр. №1-кп/643/426/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.10.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 170/761/16-к Провадження №11-кп/773/428/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Щацького районного суду від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 21.07.2017 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/385/17
Провадження № 1-кп/163/106/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, мотивуючи тим, він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдана злочином шкода усунута.
Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у поданих до суду письмових заявах показали, що претензій до ОСОБА_4 вони не мають, збитки їм відшкодовані повністю, проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України вони не заперечують, справу просили слухати у їх відсутності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданого захисником клопотанні, так як обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодовані витрати медичних закладів на лікування потерпілих в загальній сумі 40690,24 грн.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілих, прокурора, суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року N 12 при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Зважаючи на ту обставину, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочався, а прийняття рішення по заявленому клопотанні у вигляді прийняття остаточного судового рішення є неможливим, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали, відповідно, 18.07.2017 р. та 20.07.2017 р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1269/17
провадження №1-кп/283/150/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 08 серпня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 08 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: