АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1479/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017750 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокурати № 4 м. Києва.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження обвинуваченого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_8 до суду

Прокурор ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений проживав, проте на даний час за вказаною адресою не з`являється. Зазначає, що обвинуваченим не виконані покладені на нього слідчим суддею обов`язки при обранні йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вважає, що суд не виконав вимоги ст. 335 КПК України, зокрема неоголосив обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України регламентовано, що обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (із змінами та доповненнями) місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

В обвинувальному акті зазначені місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 3).

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений, як за місцем проживання: АДРЕСА_2 так і за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 про розгляд справи в суді.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого з фактичним місцем його знаходження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017750 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокурати № 4 м. Києва, скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4