Справа № 525/590/17
Провадження № 1-в/525/43/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне Диканського району Полтавської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, непрацюючого

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, застосована ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До суду надійшло подання Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку за місцем проживання в Диканському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції. У зв`язку зі зміною проживання засудженого ОСОБА_5 , 10.11.2016 року Диканським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області було направлено його особову справу до Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України для здійснення вироку суду по територіальності.

15.11.2016 року Великобагачанським РВ КВІ було отримано особову справу засудженого ОСОБА_5 15.11.2016 року засудженого поставлено на облік Великобагачанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальник Великобагачанського РС з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на періодичну реєстрацію до Диканського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області в якому ОСОБА_5 перебував на обліку. Диканським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено 2 письмових попередження: 18 серпня 2016 року за неявку без поважних причин до підрозділу 21.07.2016 року та 04.08.2016 року, та 20.10.2016 року засудженому було оголошено друге попередження за неявку на реєстрацію 06.10.2016 року без поважних причин. Великобагачанським РС з питань пробації 31.03.2017 року засудженому ОСОБА_5 було винесено третє застереження у виді письмового попередження за неявку без поважних причин до районного сектору пробації, а 26.05.2017 року засудженому вчетверте винесено попередження за неявку до Великобагачанського РС пробації без поважної причини.Також ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він допустив неявку декілька раз на реєстрацію в орган пробації, оскільки він ніде не працює і грошей на дорогу в нього не має. Просив не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки він щиро розкаюється в допущених порушеннях умов відбування покарання з випробування і термін відбування покарання закінчується 02.09.2017 року. Запевнив, що більше не допустить порушення умов відбування покарання з випробування.

Суд, заслухавши думку та міркування прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що не має підстав для задоволення подання, пояснення старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 , який під час судового розгляду підтримав внесене подання, дослідивши матеріали подання Великобагачанського РС з питань пробації відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, виходячи з наступного.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004. Так, як вказав Конституційний Суд України, верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу і рівність особи. Справедливість одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, застосована ст.75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання (а.п. 6-8).

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку за місцем проживання в Диканському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції. У зв`язку зі зміною проживання засудженого ОСОБА_5 , 10.11.2016 року Диканським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області було направлено його особову справу до Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України для здійснення вироку суду по територіальності.

15.11.2016 року Великобагачанським РВ КВІ було отримано особову справу засудженого ОСОБА_5 . 15.11.2016 року ОСОБА_5 поставлено на облік Великобагачанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів подання вбачається, що дійсно, в період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 допустив неявку для реєстрації у орган КВІ, а також допустив порушення КУпАП, за ці допущені порушення умов відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 отримав від інспектора КВІ застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання (арк. 10,12,17,18). Тобто, інспектором КВІ вжито всіх належних та дієвих заходів щодо попередження та запобігання вчинення засудженою нових злочинів та правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в даний час не працює, як зазначив засуджений, на життя в даний час заробляє на підставі цивільно-правових угод, виконуючи певні роботи односельцям на їх прохання.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, з урахування стану здоров`я засудженого, його майнового та сімейного стану вважає, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього обов`язків (неявку декілька раз для реєстрації в орган КВІ та притягнення до адміністративної відповідальності), однак вважає, що ці порушення обов`язків, враховуючи, що засуджений ніде не працює, не свідчать в своїй сукупності про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків за вироком суду, засуджений по місцю проживання працює за цивільно-правовими договорами, за рахунок даних коштів і проживає, нового злочину не вчиняв, місця свого проживання в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області не змінював, інших покладених на нього обов`язків, крім вказаних у цій ухвалі, не допускав. Суд також враховує, що 02.09.2017 року закінчується дія іспитового строку за вироком суду від 02.09.2015 року.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, його віку та стану здоров`я, майнового та сімейного стану обставин його роботи в період відбування покарання з випробуванням, з урахуванням суті та характеру допущених порушень, вимог справедливості юридичної відповідальності суд приходить до висновку про необхідність в даний час відмови в задоволенні подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.8,534,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1