№ провадження 1-кс/646/5969/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 08.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.1994 Харківським обласним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити вирок на 2 роки; 26.07.1995 Київським районним судом м. Харкова за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст. 44, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.10.1998 згідно ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998; 01.06.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 07.08.2002 з не відбутим строком 8 місяців; 17.12.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 23.04.2009 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 29.09.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 08.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 будучи засуджений 25.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий злочин у сфері злочинів проти власності при наступних обставинах:

07.12.2016, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Клас2», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Укр-Трейд», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини пляшку коньяку «Старый Кохети», 4 зірки, витримкою 7 років, ємністю 0, 5 л, яку він сховали у внутрішній карман своєї куртки, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не сплативши при цьому за товар, та вийшов з магазину. Протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна були помічені працівниками охорони магазину, які бажаючи попередити злочин зупинили ОСОБА_5 біля виходу з магазину, вимагаючи повернути викрадене. ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, діючи з умислом на відкрите викрадення майна, побіг на вулицю, але не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнали працівники магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався заволодіти вищевказаним майном ТОВ «Укр-Трейд», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003053 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливі злочини, не працевлаштований, що свідчить про його можливість продовжувати свою злочинну діяльність і сфері корисливих злочинів та те, вчинив злочин під час іспитового строку. Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003053 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачего ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , раніше судимого за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин проти власності, не одружений, офіційно ніде не працює, не має постійного місця реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки підозрювана може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме,- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, яка раніше судима, не має постійного місця реєстрації, не працює, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибула до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 годин наступного дня на протязі 60 діб, тобто до 25.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 08.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.02.2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) В період часу з 22.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1