Справа № 191/1202/17
Провадження № 1-кс/191/186/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000426 від 11.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 10.03.2017 року невстановлена особа, перебуваючи біля об`єкту сотового зв`язку 442 вежі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого між с. Ненаситець та с. Василівка-на-Дніпрі в Синельниківському районі Дніпропетровської області, шляхом пошкодження вхідних металевих дверей проникла до технічного приміщення, звідки таємно викрала акумулятори у кількості 12 штук, чим спричинила ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток.

Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом оперативним підрозділом було встановлено, що місце події розташоване в зоні дії наступних номерів базових станцій операторів мобільного зв`язку:

-місце скоєння злочину (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Ненаситець): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC-48184, CID 4422, 4421, 4423; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-33942, CID - 58144; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC-30433, CID 24501, 50586, 51525;

-маршрут можливого відходу злочинця (автодорога сполученням «Харків-Сімферопіль» Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC-48184, CID 22541, 22543, 22542; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-33942, CID 12481, 52783; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC-34103, CID 50593, 50594, 50592.

Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, нульові дзвінки абонентів, які знаходилися у період часу з 00-00 годин 09.03.2017 року по 00-00 годин 13.03.2017 року поблизу з місцем вчинення кримінального правопорушення. Просить надати групі слідчих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню за період з 09.03.2017 року по 11.03.2017 року, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в ніч на 10.03.2017 року та слідчому необхідно встановити осіб, які перебували поблизу з місцем вчинення крадіжки саме в цей період.

Повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000426 від 10.03.2017 року .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів абонентів, які знаходилися в зоні дії по базовим станціям за адресами:

Місце скоєння злочину (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Ненаситець): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC-48184, CID 4422, 4421, 4423; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-33942, CID - 58144; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC-30433, CID 24501, 50586, 51525;

Маршрут можливого відходу злочинця (автодорога сполученням «Харків-Сімферопіль» Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC-48184, CID 22541, 22543, 22542; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-33942, CID 12481, 52783; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC-34103, CID 50593, 50594, 50592 у період часу з 00-00 годин 09.03.2017 року по 00-00 годин 11.03.2017 року.

Строк дії ухвали до 11.05.2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1