Справа № 301/1344/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера , інваліда 1 групи,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 в період часу з 17 годин 17 травня 2017 року по 09 годину 30 хвилин 18 травня 2017, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом в злому дерев`яної віконної рами на вікні гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , проник у його середину, звідки з вилочно-фронтального погрущикам «Бал Кан Кар» , що належить ОСОБА_7 шляхом розкомплектування вчинив крадіжку його запчастин, а саме крісло водія в зборі з каркасом вартістю 1197 гривень, генератор вартістю 294 гривень 17 копійок, повітряний колектор вартістю 140 гривень 55 копійок, стартер вартість 694 гривень 57 копійок, акумуляторну батарею 205 КвТ вартістю 1880 гривень, автомобільне колесо «West Lakec» 6.5.0-10NHS з камерою до нього вартістю 500 гривень, електропроводку вартість 675 гривень , топливний насос вартістю 1450 гривень, прикурюватель вартістю 180 гривень та дизпаливо 10 літрів з пластиковою каністрою вартістю 209 гривень .
Діями, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7220 гривню 29 копійок..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. ) .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.5-7)
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.05.2017 року (а.с.7-15);
-договором купівлі-продажу , витягом (а.с.36-39)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.05.2017 року згідно якого вартість крісла водія в зборі з каркасом, генератор , повітряний колектор, стартер, акумуляторної батарї 205 КвТ, автомобільного колеса «West Lakec» 6.5.0-10NHS з камерою до нього - , становить 4706,29 гривень (а.с.43-45);
-розпискою (а.с.48);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.06.2017 року згідно якого вартість електро-проводки , топливного насосу,прикурювателя , становить 2305,00 гривень (а.с.57-58);
-довідкою (а.с.59) ;
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно , поєднаного з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.76 ), не одружений, інвалід І групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази, а саме - крісло водія в зборі з каркасом, генератор , повітряний колектор, стартер, акумуляторної батарї 205 КвТ, автомобільного колеса «West Lakec» 6.5.0-10NHS з камерою до нього , електро-проводку , топливний насос,прикурюватель , повернути власнику ОСОБА_7 .
Металевий візок , синього кольору з вмонтованими колесами та двома ручками- знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1