overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/492/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка винесена 12 грудня 2016 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000605.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5417/17
провадження № 1-кс/753/1378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 12.10.2016 року скаржник звернувся з заявою до Генеральної прокуратури м. Києва, про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана 24.10.2016 року. В подальшому заяву було скеровано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 12.10.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 12.10.2016 року поданої від публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна».

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 755/4549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 08.04.2016 року у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
23.03.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 08.04.2016 року у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, ст. 610 КПК України, суд;-

у х в а л и в:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 08.04.2016 року у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора.

Копію ухвали та копію клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/3798/17
н/п 1-кп/766/3301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000100 від 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 31.03.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.187, ст.395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.285 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 02.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.03.2017 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/532/17
Номер провадження 1-кп/739/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський
З тексту обвинувального акту убачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному кримінальному провадженні судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/67/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду,
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілої дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2019 №30 (в ред. Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду, задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/117/17
У Х В А Л А
«03» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2013р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/360/17
ун. № 759/4681/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001235 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана (Узбекистан), громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.03.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відтак останній вважається продовженим з цих підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 21 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим на 60 днів, тобто до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 від справи за заявою про відвід від участі в кримінальному провадженні №0000411 слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року представник ТОВ «Девелопмент Еліт» через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000411.

У судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , представником ТОВ «Девелопмент Еліт» заявлено відвід секретарю судових засідань ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що нею у встановленому порядку не було здійснено виклик представника ТОВ «Девелопмент Еліт» на розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , що може викликає сумнів у її неупередженості.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно зі статтею 79 КПК зазначені обставини є також підставою і для відводу секретаря судових засідань.

Аналізуючи заявлені представником ТОВ «Девелопмент Еліт» мотиви для відводу секретаря судового засідання, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія судової повістки, направленої на адресу ОСОБА_2 (м. Одеса, 65072, а/с №72). Зазначена повістка згідно з штрихкодовим ідентифікатором надійшла адресату (Одеса 72) 13 березня 2017 року, проте не значиться врученою.

Таким чином, посилання про неналежне виконання секретарем своїх обов`язків є безпідставним, а тому у задоволенні зави про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 79 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у заяві представника ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1578/17
Провадження № 1-кс/760/4772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у судді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби з 22 год .00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня на 30 днів, тобто до 21.04.2017.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2017 на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 760/297/17
Провадження №1-кс/760/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29 березня 2017 року о 09:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1