УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/656/17

05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000475 від 18.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000475 від 18.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України,

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 18.06.2016 року в Костопільський BH ГУНП в Рівненській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що 24.05.2016 року близько 15 години, невстановлена особа зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа грошовими кош тами в сумі 36800 гривень.

За цим фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 18.06.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 KK України.

Допитана у провадженні як протерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.05.2016 року близько 15 години до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий та повідомив їй що її племінник ОСОБА_5 вчинив ДТП. Щоб вирішити питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності потрібно заплатити гроші, що і остання зробила переказала гроші через термінал на мобільні рахунки що їй продиктували.

З метою встановлення особи, яка заволоділа майном виникла необхідність про отримання відомостей про клієнта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові; адреса місця проживання, прописки, роботи, тощо); відомості про рух грошових коштів (проведених платежів) по даному абонентському номеру (із зазначенням призначення платежу та контрагента (ПІБ, назва юридичної особи, номер розрахункового рахунку із зазначенням назви банку, МФО банку, контактні дані особи, індивідуальний податковий номер тощо) за період з 24.05.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що відомості про клієнта, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні, якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КГ1К України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст. 162 KIlK України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000475 від 18.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому CB Костопільського ВГІ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського BH старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Костопільського ВГІ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Костопільського BH капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 24 травня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ), а саме:

1. відомості про клієнта ПрАГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові; адреса місця проживання, прописки, роботи, тощо); відомості про рух грошових коштів (проведених платежів) по даному абонентському номеру (із зазначенням призначення платежу та контрагента (ПІБ, назва юридичної особи, номер розрахункового рахунку із зазначенням назви банку, МФО банку, контактні дані особи, індивідуальний податковий номер тощо) за період з 24.05.2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1