Спарва №
Провадження № 1-кп/625/16/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність, вважав за необхідне продовжити тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурор не довів в судовому засіданні наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05.05.2017 року був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2017 року,
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29.06.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був подовжений до 28 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час судового розслідування, вважається продовженим.
Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
В судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.
Крім того, є достатні підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінальних правопорушень, про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2017 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
При цьому, з огляду на наведене, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який.
Керуючись статтями 177,178, 183, 315 КПК Українт , суд,-
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », продовжити строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти на
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1