1-кс/754/1215/17
Справа № 754/6492/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання розпорядження про їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013385 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0013385 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та надання розпорядження про їх вилучення, які знаходяться у службових осіб та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що стосуються проведення процедур закупівель робіт з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А НОМЕР_3 під штаб (адреса м. Київ, Деснянський р-н); будівельних робіт з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_4 Головного військового-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 ; робіт з реконструкції приміщень будівлі № НОМЕР_5 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А НОМЕР_3 під штаб (адреса м. Київ, Деснянський р-н), з можливістю вилучити їх в оригіналах (здійснити виїмку).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013385 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року службові особи юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), під час участі у відкритих торгах, предметом яких є: роботи з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А НОМЕР_3 під штаб (адреса м. Київ, Деснянський р-н); будівельні роботи з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_4 Головного військового-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , склали офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями та подали їх у складі цінових пропозицій конкурсних торгів. За результатом проведення вказаних процедур закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано переможцем, між Підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договори на проведення вищезазначених робіт: №303/3/12/212-16 від 05.09.2016 на загальну суму 10 754,3 тис. грн., №303/3/12/208-16 від 23.08.2016 на загальну суму 2 495,2 тис. грн.

Окрім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », впродовж грудня 20152017 року, умисно, під час виконання договорів підряду на виконання робіт з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А-0987 під штаб (адреса м. Київ, Деснянський р-н); будівельних робіт з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_4 Головного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» по АДРЕСА_3 ; робіт з капітального ремонту казарми № НОМЕР_7 військового містечка № НОМЕР_8 у м. Києві (№303/3/12/212-16 від 05.09.2016 на загальну суму 10 754,3 тис. грн., №303/3/12/208-16 від 23.08.2016 на загальну суму 2 495,2 тис. грн., №303/3/12/236-15 від 17.12.2015 на загальну суму 3 680 593,2 грн.), що були укладені з ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом проведення фінансово-господарських операцій на загальну суму більш ніж 2 млн. грн. з фіктивними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), здійснювали привласнення бюджетних коштів.

Прокурор вважає, що документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зокрема вони надають змогу, через проведення відповідних експертиз, встановити факти внесення неправдивих відомостей у цінові пропозиції службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищення вартості виконаних на об`єкті робіт, розтрати коштів місцевого бюджету, порушень Замовником робіт законодавства у сфері державних закупівель, причетності службових осіб Замовника до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, службової недбалості, тощо.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ,ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КК України у клопотанні зазначається, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку в судовому засіданні встановлено, що прокурор вдруге звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю. Однак, прокурором у клопотанні та додатками до нього не надано належних та допустимих доводів, що документи які знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають відношення до підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що прокурор вжив заходів, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, які стосуються підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у відповідного товариства, оскільки саме щодо діяльності службових осіб вищевказаного товариства внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що тимчасовий доступ до всіх документів, які прокурор просить вилучити, можливо отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а тому є не обґрунтованим звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів не вбачається, що прокурор використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме до відповідного суб`єкту.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання розпорядження про їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013385 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -