АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2291/16-к Номер провадження 11-кп/786/532/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000086 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року, яким :
- ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням, обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 1055 грн. 52 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 597 грн. 36 коп.
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 по даному провадженню заявив самовідвід, з підстав визначених статтею 76 КПК України.
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом встановлено, що колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 постановлена ухвала від 30 березня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 задоволено частково.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000086, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4