Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007193 від 08.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до підробки інформації, що заподіяли значну шкоду.

Зазначає, що 04.11.2016 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась начальник Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 , яка повідомила про несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «АРМ (державний виконавець)», яке здійснене електронним ключем співробітниці ОСОБА_6 , що призвело до підробки інформації у реєстрі, тим самим заподіявши значну шкоду фізичним, юридичним особам та державі, а саме в період з 25.10.2016 року по 01.11.2016 року припинено обтяження ряду боржників.

Посилається на те, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення несанкціонованих дій було перереєстровано на третіх осіб деяке нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_7 ); квартира АДРЕСА_2 (боржник ОСОБА_8 ); нежитлова будівля, АЗС-11 за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Самойловича, будинок 23/2, додаткові відомості: літ.А операторська, загальною площею 68,2 кв.м; літ.Б майстерня, загальною площею 47,9 кв.м; літ.а відкрита веранда, огорожі - №2,№3,№4, фундамент - №5,№6, приямок - №7, приямок - №8, відмостка - І,ІІ, реєстраційний номер 000 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитлова будівля, АЗС-2 загальною площею 49,3 кв.м за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Болгарська, будинок 63а, додаткові відомості: літ.А-1 операторська, загальною площею 49,3 кв.м; замощення - І,ІІ, фундамент бензоколонки - №1, фундамент бензоколонки -№2, фундамент бензоколонки -№3, міні АЗС - №4, приямок - №5, приямок - №6,приямок - №7, споруда -№8, вбиральня - №9, приямок міні АЗС - №10, реєстраційний номер 102 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); АЗС №5 та пункт технічного обслуговування за адресою: Миколаївська обл., Доманівський р., смт. Доманівка, вулиця Мельнична, будинок 28, додаткові відмітки: літ.А1 операторна, загальною площею 19,2 кв.м; літ.Б1 гараж, загальною площею 45,8 кв.м; літ.В1 блок пункт, літ.Г1 блок пункт, замощення І, реєстраційний номер 227 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитловий об`єкт за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 1, реєстраційний номер 01 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитлова будівля, нафтобаза, загальною площею 259.8 кв.м за адресою: Миколаївська обл., Березанський р., сщ. Елеваторне (Матіясівська с/р), вулиця Елеваторна, будинок 4, реєстраційний номер 09 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт ().

Звертає увагу слідчого судді на те, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаних об`єктів нерухомого майна та права на його розпорядження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна призведе до його відчуження. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власників, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007193 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 08.11.2016 року про те, що 25.10.2016 року здійснено несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «АРС (державний виконавець)», що призвело до підробки інформації у реєстрі, тим самим заподіявши значну шкоду фізичним, юридичним особам та державі, зокрема скасовано арешт накладений Подільським районним судом м. Києва.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, досудовим розслідуванням, зокрема встановлено, що несанкціоноване втручання до автоматизованої системи «АРМ (державний виконавець)», яке здійснене електронним ключем співробітниці ОСОБА_6 , призвело до підробки інформації у реєстрі, а саме внаслідок вчинення несанкціонованих дій було перереєстровано на третіх осіб деяке нерухоме майно, зокрема: квартира АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_7 ); квартира АДРЕСА_2 (боржник ОСОБА_8 ); нежитлова будівля, АЗС-11 за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Самойловича, будинок 23/2, додаткові відомості: літ.А операторська, загальною площею 68,2 кв.м; літ.Б майстерня, загальною площею 47,9 кв.м; літ.а відкрита веранда, огорожі - №2,№3,№4, фундамент - № 5, № 6, приямок - №7, приямок - № 8, відмостка - І,ІІ, реєстраційний номер 000 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитлова будівля, АЗС-2 загальною площею 49,3 кв.м за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Болгарська, будинок 63а, додаткові відомості: літ.А-1 операторська, загальною площею 49,3 кв.м; замощення - І,ІІ, фундамент бензоколонки - №1, фундамент бензоколонки -№2, фундамент бензоколонки -№3, міні АЗС - №4, приямок - №5, приямок - №6,приямок - №7, споруда -№8, вбиральня - №9, приямок міні АЗС - №10, реєстраційний номер 102 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); АЗС №5 та пункт технічного обслуговування за адресою: Миколаївська обл., Доманівський р., смт. Доманівка, вулиця Мельнична, будинок 28, додаткові відмітки: літ.А1 операторна, загальною площею 19,2 кв.м; літ.Б1 гараж, загальною площею 45,8 кв.м; літ.В1 блок пункт, літ.Г1 блок пункт, замощення І, реєстраційний номер 227 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитловий об`єкт за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 1, реєстраційний номер 01 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт (); нежитлова будівля, нафтобаза, загальною площею 259.8 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., Березанський р., сщ. Елеваторне (Матіясівська с/р), вулиця Елеваторна, будинок 4, реєстраційний номер 09 (боржник ВАТ Миколаївнафтопродукт ().

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України з метою досягнення дієвості кримінального провадження передбачено заходи його забезпечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписами статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням же арешту майна є запобігання можливості його, зокрема зникнення або втрати.

Частина перша статті 173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, існують ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливість відчуження майна та доведено те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Також слідчий суддя виходячи з усіх обставин справи приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також не вбачає будь-яких негативних наслідків арешту майна для учасників кримінального провадження або третіх осіб.

Окрім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення належного збереження майна, вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині встановлення заборони на проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане майно, оскільки незастосування такої заборони може призвести до його відчуження.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт та встановити заборону на проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на наступні об`єкти нерухомості, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 (належить ОСОБА_9 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 );

-нежитлову будівлю за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 47, реєстраційний номер майна 7377043 (належить ТОВ Культурно-мистецький центр Трускавець );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0495, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10 (належить ОСОБА_10 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );

-квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 (належить ОСОБА_11 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 );

-нежитлову будівлю, АЗС-11 за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Самойловича, будинок 23/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (власник ТОВ Газоіл ();

-нежитлову будівлю, АЗС-2 за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Болгарська, будинок 63а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102 (власник ТОВ Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс () та ТОВ Дайвінг марін сервіс ();

-АЗС №5 та пункт технічного обслуговування за адресою: Миколаївська обл., Доманівський р., смт. Доманівка, вулиця Мельнична, будинок 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 (власник ТОВ Газоіл ();

-нежитловий об`єкт за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (власник ПП Глобал-інвест ();

-нежитлову будівлю за адресою: Миколаївська обл., Березанський р., сщ. Елеваторне (Матіясівська с/р), вулиця Елеваторна, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09 (власник ТОВ Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс ().

Копію ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1