Справа № 505/4281/16-к Провадження 1-кс/505/8/2017
УХВАЛА
Іменем України
14.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 09.04.2015 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що до ЄРДР була внесена його заява за фактом скоєння начальником Котовського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. За вказаним фактом слідчим СВ Котовського ВП було розпочато кримінальне провадження. 09.04.2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказану постанову він отримав тільки 29.11.2016 року та вважає її незаконною та не обґрунтованою. Тому, просить суд постанову слідчого скасувати та поновити досудове розслідування.

Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та пояснив суду, що постанову про закриття кримінального провадження отримав разом з іншими постановами 29.11.2016 року. Вказану постанову вважає незаконною, так як після скасування постанов слідчих про закриття вказаного кримінальних проваджень від 21.11.2014 року та 09.03.2015 року, слідчим ОСОБА_4 ніяких додаткових слідчих дій не проводилося, і винесена постанова 09.04.2015 року аналогічна вказаним постановам.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року, останній отримав 29.11.2016 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП ОСОБА_6 , тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, останній своєчасно звернувся до суду з вказаною скаргою.

Матеріали кримінального провадження №0001203 в судовому засіданні не досліджувалися, так як не зважаючи на неодноразові вимоги суду, вказані матеріали до теперішнього часу слідчим відділом не надані. Рішення про повноту та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд приймає на підставі пояснень заявника та тих відомостях, що містить постанова від 09.04.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що зміст постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року, слово в слово повторює зміст постанов про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 року та 09.03.2015 року, змінено тільки дату винесення постанови та прізвище слідчого, який її виносив. Вказані обставини можуть свідчити про те, що після скасування двох попередніх постанов про закриття кримінального провадження, слідчим не проводилося якихось слідчих дій по перевірці заяви ОСОБА_3 .

Відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити які дії проводилися слідчим по кримінальному провадженню та чи достатньо встановлених слідством доказів для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001203 від 09.04.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7