Справа № 297/3081/16-к
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
01 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Берегівського району ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заступник начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року, мотивуючи таке тим, що засуджений ОСОБА_5 05 червня 2017 року та 03 липня 2017 року без поважних причин не з`являвся для реєстрації в Берегівський РВ з питань пробації. При цьому, засудженому ОСОБА_5 було неодноразово винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Крім того, ОСОБА_5 постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 15 червня 2017 року ОСОБА_5 втретє було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді 10 діб арешту. Оскільки таке свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не виконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду, заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації просив направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він забув про необхідність з`являтися до Берегівського РВ з питань пробації.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 , розуміючи порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що підтверджується даною ним письмовою підпискою (а. с. 9), умисно ухилявся від їх виконання, що вбачається з наступного.

Так, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року на ОСОБА_5 покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи КВІ для реєстрації. Постановою заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.02.2017 року встановлено дні явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 , з якою він того ж дня був ознайомлений (а. с. 12).

05.06.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВ з питань пробації, згідно його письмового пояснення, він забув про необхідність явки (а. с. 32). Тому суд вважає, що така неявка була без поважних причин. 14.06.2015 року ОСОБА_5 був письмово попереджений про наслідки такого ухилення явки на реєстрацію (а. с. 33).

Крім того, засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Так, постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 28).

Також постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (а. с. 34).

Крім того, 15 червня 2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді 10 діб арешту (а. с. 43).

Постановами судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП України та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб та штрафу (а. с. 59, 60).

В подальшому, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а. с. 57-58).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого ля відбування призначеного покарання.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував, ухилявся від явки в органи КВІ для реєстрації, ігнорував неодноразові письмові попередження та роз`яснення про можливі наслідки такої поведінки, та неодноразово вчинював адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1