УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завірених належним чином копій документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси: - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 та договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 29.01.2016 року складено акт планової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 по 31.12.2014.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно завищили валові витрати внаслідок оподаткування металобрухту від громадян при значних обсягах за відсутності підтверджуючих документів на перевезення у будь-який спосіб брухту та від підприємств - постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Могилів-Подільське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), в наслідок чого занизили зобов`язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 36 810 580 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із виплачених 210 громадянам у безготівковій формі на їх карткові рахунки суми доходу за придбаний у них металобрухт згідно складених приймально-здавальних актів, порушення вимог п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 КПК України, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 13 465 702,35 грн., та військовий збір у сумі 741 756,10 грн.

Відповідно до акту №75/10-16-22-01/22015203 від 29.01.2916 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р.» встановлено, що під час перевірки використовувались документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовує поштову електронну скриньку, про що зазначено в податковій звітності, з якої подається податкова звітність в електронному вигляді, та встановлено ІР - адресу з якої здійснюється (здійснювався) вхід до поштової скриньки, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За даними, що є загально доступними та отримані в мережі Інтернет встановлено, що оператором (провайдером мережі Інтернет), що обслуговує зазначені ІР адреси є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються дані та документи щодо абонентів, яким виділено в користування вказані вище ІР адреси а саме: ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, договори, заяв на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів).

Також зазначив, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де обслуговується абоненти, яким виділено в користування ІР адреси, та містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме адреси знаходження (підключення) абонентів та щодо ідентифікації осіб, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю шляхом здійснення з`єднання з поштовим сервером для відправки та отримання податкової звітності в електронному вигляді, іншої інформації, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з фабули кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 безпідставно завищило валові витрати внаслідок оприбуткування металобрухту від громадян та від підприємств-постачальників: Могилів-Подільське TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за відсутності підтверджуючих документів на перевозку, який у подальшому реалізовувався в адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). Як наслідок, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижене зобов`язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 36810580 грн. Крім того, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із виплачених 210 громадян у безготівковій формі на їх карткові рахунки сум доходу за придбаний у них металобрухт - згідно складених приймально-здавальних актів, у порушення вимог п. 168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176, п.177.8 ст.177 ПК України, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 13465702,35 грн. та військовий збір у сумі 741756,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000286 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завірених належним чином копій документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані.

Строк дії ухвали до 25.01.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1