Ухвала іменем україни 10 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року було задоволено клопотання у кримінальному провадженні № 0000195 заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2016 року з проведенням зустрічних перевірок у всіх контрагентів ТОВ «Криворіжспецремонт».
Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій він ставив питання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді.
Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм міжнародного законодавства, Конституції України, та кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не віднесена.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя-доповідач апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді, згідно із ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.

А, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Франтовська