Справа № 629/2029/16-к
Номер провадження 1-кп/629/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці, оскільки в резолютивній частині даного вироку не зазначено строк міри запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме не зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки два місяці.
В резолютивній частині вироку не зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним судове рішення за заявою начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) роз`яснити, зазначивши у резолютивній частині вироку, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2014 року по 16.03.2015 року та з 12.05.2016 року до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 380, 409, 411 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.12.2014 року по 16.03.2015 року та з 12.05.2016 року до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1