Справа №760/6723/17
№1-кс/760/6723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2017 р. у провадженні №11-сс/796/1787/2017 на частину майна вилученого 03.03.2017 року, детективами Національного антикорупційного бюро України, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у будинку належному на праві власності його дружині ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зобов`язати детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000218 від 31.03.2017 року повернути ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_6 майно вилучене 03.03.2017 року, а саме:

-годинник «BREGUET» № 2949 ВВ REF 5827;

-грошові кошти у валюті «фунти стерлінгів» на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів;

-грошові кошти у валюті «євро» на загальну суму 21200 євро;

- кошти у валюті «долар США» на загальну суму 2800 доларів США;

-печатку у пластмасовому корпусі чорного кольору із зображенням державного герба України з написом «Державна фіскальна служба України № 1»;

-годинник «ROLEX» с/н 394 № 2085;

-годинник «ROLEX» с/н Р7635083;

-годинник «Jacques de Manoir» с/н 2473G;

-годинник «Cartier» с/н 559215UX 3284; годинник «Copard» с/н 5;

-годинник «BREGUET» с/н 4856 АР;

-годинник «BREGUET» № 3006 с/н REF 5317;

-злиток срібла в пластмасовому упакуванні вагою 5 грамів з написом «Switzerland 509 fine Silver 999.0»;

-злиток золота вагою 5 грамів з написом «Feingold 999.9» із сертифікатом «Assay Gold Bars»;

-злиток золота з написом «Credit Suisse 100g Fine Gold 999.9 № 753065»;

-злиток золота з написом «ARGOR ME RAENS 20g FINE GOLD 999.9» із сертифікатом;

-злиток золотистого кольору вагою 100 грамів з написом «UMICOKE 100g ZEIN GOLD 999.9»;

-годинник «ROLEX» № 261246 сріблястого кольору;

-годинник «ROLEX» № 754008 сріблястого кольору;

-годинник «BREGUET» № 3147 з ремінцем чорного кольору 3177 A Y REF 5827 в паперовій коробці чорного кольору;

-годинник «BREGUET» № 3951 АЕ REF 5817 з ремінцем чорного кольору та в паперовій коробці коричневого кольору;

-годинник «ROLEX» ZH 870646 золотистого кольору в чохлі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Солом`янським районним судом м. Києва 09.03.2017 р. по провадженню №760/3954/17 винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно та документи вилучені 03.03.2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у будинку належному на праві власності його дружині ОСОБА_6 .
Також посилається на те, що не погоджуючись із вказаним рішенням стороною захисту до Солом`янського районного суду міста Києва 20.03.2017 року подано клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю.
Ухвалою від 13.04.2017 року слідчий суддя у задоволенні клопотання захисника відмовив повністю.

Крім того, стороною захисту 20.03.2017 року до Апеляційного суду міста Києва подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.03.2017 року про накладення арешту на майно.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2017 року скаргу захисника задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 09.03.2017 року про арешт майна скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ погоджене із прокурором САП про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02.03.2017 року, задоволено частково та накладено арешт на:

-годинник «BREGUET» № 2949 ВВ REF 5827;

-грошові кошти у валюті «фунти стерлінгів» на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів;

-грошові кошти у валюті «євро» на загальну суму 21200 євро;

- кошти у валюті «долар США» на загальну суму 2800 доларів США;

-печатку у пластмасовому корпусі чорного кольору із зображенням державного герба України з написом «Державна фіскальна служба України № 1»;

-годинник «ROLEX» с/н 394 № 2085;

-годинник «ROLEX» с/н Р7635083;

-годинник «Jacques de Manoir» с/н 2473G;

-годинник «Cartier» с/н 559215UX 3284; годинник «Copard» с/н 5;

-годинник «BREGUET» с/н 4856 АР;

-годинник «BREGUET» № 3006 с/н REF 5317;

-злиток срібла в пластмасовому упакуванні вагою 5 грамів з написом «Switzerland 509 fine Silver 999.0»;

-злиток золота вагою 5 грамів з написом «Feingold 999.9» із сертифікатом «Assay Gold Bars»;

-злиток золота з написом «Credit Suisse 100g Fine Gold 999.9 № 753065»;

-злиток золота з написом «ARGOR ME RAENS 20g FINE GOLD 999.9» із сертифікатом;

-злиток золотистого кольору вагою 100 грамів з написом «UMICOKE 100g ZEIN GOLD 999.9»;

-годинник «ROLEX» № 261246 сріблястого кольору;

-годинник «ROLEX» № 754008 сріблястого кольору;

-годинник «BREGUET» № 3147 з ремінцем чорного кольору 3177 A Y REF 5827 в паперовій коробці чорного кольору;

-годинник «BREGUET» № 3951 АЕ REF 5817 з ремінцем чорного кольору та в паперовій коробці коричневого кольору;

-годинник «ROLEX» ZH 870646 золотистого кольору в чохлі.

Також зазначає, що інше вилучене майно та документи, в накладенні арешту на які Апеляційним судом міста Києва відмовлено, 05.05.2017 року отримано стороною захисту від детектива НАБУ ОСОБА_9 по акту прийому-передачі, а також, 30.06.2017 року - злиток золота з написом «Credit Suisse 10g Fine Gold 999.9 № 164963».

Сторона захисту стверджує, що на даний час в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно вилучене 03.03.2017 року, детективами Національного антикорупційного бюро України, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 відпала потреба, оскільки не встановлено, що арештоване майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, або може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі те, що набуті кримінально протиправним шляхом, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотанні підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що детективами Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному 19.03.2015 р. до ЄРДР за №00000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_10 від 31.03.2017 р. виділено з матеріалів досудового розслідування №00000121 від 19.03.2015 р. в окреме провадження № 0000218 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. у справі №760/3954/17, провадження №1-кс/760/23843/17 проведено 02.03.2017 р. обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , під час якого було вилучено речі та документи.
Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 вилучені речі та документи визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №00000121 від 19.03.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2017 р. на тимчасово вилучене майно під час обшуку накладено арешт.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.04.2017 року скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ погоджене із прокурором САП про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02.03.2017 року, задоволено частково та накладено арешт на:

-годинник «BREGUET» № 2949 ВВ REF 5827;

-грошові кошти у валюті «фунти стерлінгів» на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів;

-грошові кошти у валюті «євро» на загальну суму 21200 євро;

- кошти у валюті «долар США» на загальну суму 2800 доларів США;

-печатку у пластмасовому корпусі чорного кольору із зображенням державного герба України з написом «Державна фіскальна служба України № 1»;

-годинник «ROLEX» с/н 394 № 2085;

-годинник «ROLEX» с/н Р7635083;

-годинник «Jacques de Manoir» с/н 2473G;

-годинник «Cartier» с/н 559215UX 3284; годинник «Copard» с/н 5;

-годинник «BREGUET» с/н 4856 АР;

-годинник «BREGUET» № 3006 с/н REF 5317;

-злиток срібла в пластмасовому упакуванні вагою 5 грамів з написом «Switzerland 509 fine Silver 999.0»;

-злиток золота вагою 5 грамів з написом «Feingold 999.9» із сертифікатом «Assay Gold Bars»;

-злиток золота з написом «Credit Suisse 100g Fine Gold 999.9 № 753065»;

-злиток золота з написом «ARGOR ME RAENS 20g FINE GOLD 999.9» із сертифікатом;

-злиток золотистого кольору вагою 100 грамів з написом «UMICOKE 100g ZEIN GOLD 999.9»;

-годинник «ROLEX» № 261246 сріблястого кольору;

-годинник «ROLEX» № 754008 сріблястого кольору;

-годинник «BREGUET» № 3147 з ремінцем чорного кольору 3177 A Y REF 5827 в паперовій коробці чорного кольору;

-годинник «BREGUET» № 3951 АЕ REF 5817 з ремінцем чорного кольору та в паперовій коробці коричневого кольору;

-годинник «ROLEX» ZH 870646 золотистого кольору в чохлі.

В іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки зазначені в клопотанні обставини вже були предметом дослідження в апеляційному порядку під час перегляду ухвали від 09.03.2017 року.

Також заявником не доведено, що відпала потреба в застосування арешту майна, з огляду на те, що це майно не тільки визнано органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні, а і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Отже, в даному випадку правовою підставою для накладення арешту є ч.3 ст.170 КПК України, а метою арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Також заявник в клопотанні посилається на те, що згідно щорічної декларації ОСОБА_5 , право власності на вищевказані годинники набуто ним та його дружиною у період з 2010 р. по 2013 р., однак дослідивши щорічну декларацію за 2016 р. встановлено, що в декларації не зазначено ні серії, ні номеру годинніків, тобто заявником не надано належних доказів, що саме вилучені годинникі були зазначені у декларації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1