Справа № 333/5921/16-к
Провадження №1-кп/333/79/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004893 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кандалакша, Мурманської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем в ТОВ «Діал авто», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.10.2016 р. о 21-20 год., знаходячись в приміщенні кафе «Шарм» по вул.. Космічній в м. Запоріжжя на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ссадна у зовнішньому куті правого ока, які згідно висновку експерта №3913 від 03.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Пояснив, що він на початку жовтня 2016 року в кафе «Шарм» на підставі раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому удар кулаком лівої руки по обличчю, після чого його затримали працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що в кафе «Шарм» 01 жовтня 2016 року раніше незнайомий йому ОСОБА_5 поводив себе зухвало та заважав іншим відвідувачам кафе, тому він викликав поліцію, побачивши це, ОСОБА_5 підійшов до нього та вдарив його кулаком по обличчю. В цей момент до кафе зайшли працівники поліції та затримали ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3913, 3914д від 03.10.2016 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ссадна у зовнішньому куті правого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникли не менше ніж від однієї травматичної дії. Взаємне розміщення потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних пошкоджень могли бути будь-якими за умовою доступу до відповідної частини тіла для нанесення удару.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки своїми діями він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1