Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3186/2017 У Х В А Л А
29.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
23.06.2017р. захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив що підозра є не обґрунтованою, вказує на певні процесуальні порушення при складанні протоколів, не відповідності у наданих ОСОБА_7 поясненнях. Також вказує щодо відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисники клопотання підтримали та додали, що ними отриманий аудіо файл, що відкритий стороні обвинувачення. На вказаному аудіо файлі запис розмови між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваними, з яких вбачається що з боку ОСОБА_7 мала місце провокація злочину. Вказаний доказ робить підозру не обґрунтованою. Крім того, просили врахувати що строки досудового розслідування сплили, запобіжний захід не може діяти не в межах запобіжного заходу та з огляду на це уточнили клопотання та просили взагалі скасувати запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні вказаного клопотання заперечував, просив звернути увагу що на даний час щодо ОСОБА_4 затверджений обвинувальний акт, строки досудового розслідування не сплили з огляду на те що час ознайомлення з матеріалами кримінального не враховується до строку досудового розслідування, а таким перериває перебіг вказаного строку. Ризики були встановлені раніше, вони не зникли та не зменшилися.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
В своєму клопотанні захисник просить змінити, а в подальшому висловив прохання скасувати, запобіжний захід з огляду на те що підозра є не обґрунтованою.
Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя дійсно в першу чергу при обранні або скасуванні запобіжного заходу має надати оцінку щодо обґрунтованості підозри. Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається зо підозра вже переросла в обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який був 29.06.2017р. затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 . Якщо слідчий суддя може надати оцінку щодо обґрунтованості підозри, то оцінку обґрунтованості обвинувального акту може надати виключно суд при постановленні вироку. За такого доводи захисту в цієї частині є не спроможними.
При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики можливого переховування від слідства та вчинення нових злочинів. Захистом не наведено доказів на підтвердження того, що вказані ризик зникли або суттєво зменшилися, тому в цієї частині також не має підстав до задоволення клопотання.
Що стосується доводів в частині того, що на думку захисників сплили строки, то вказане взагалі не є предметом розгляду при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки мають досліджуватися питання щодо обґрунтованості підозри та зникнення та зменшення встановлених раніше ризиків.
З пояснень в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 вбачається, що він вважає що строки досудового розслідування сплили, запобіжний захід має діяти виключно в межах строків досудового розслідування, а відповідно застава щодо ОСОБА_4 не діє та безпідставно перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА.
Вказана правова позиція захисника суперечить поданому ж ним клопотанню про зміну /скасування/ запобіжного заходу.
Питання не повернення грошових коштів з депозитного рахунку не є предметом розгляду при розгляді клопотання про зміну /скасування/ запобіжного заходу, може бути розглянути при зверненні з відповідною скаргу.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного та скасування заходу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1