Провадження № 11-кп/779/60/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Івано-Франківську, апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області і скасування звільнення від відбування призначеного ОСОБА_8 покарання із випробуванням, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задовольнено подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та скасовано звільнення від відбування ОСОБА_8 покарання із випробуванням та направлено його для відбування, призначеного йому покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК у виді трьох років позбавлення волі.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що поважні причини невиконання засудженим покладених на нього обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, два рази на місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи відсутні, засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд прийшов до висновку, що слід задовольнити подання начальника Івано-Франківського КВІ, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного йому вироком суду покарання..

Не погодившись з такими висновками суду, засуджений ОСОБА_8 у своїй АС покликається на незаконність ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, також зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті вказаного рішення неповно і однобічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим прийнято необґрунтоване та неправильне рішення.

Просить оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 повністю підтримав подану АС, та пояснив, що не з`являвся для реєстрації в органи КВІ, хоча був попереджений про несприятливі для нього наслідки, але перебував в той час на роботі за межами міста і цього не робив. Просив задовольнити його АС та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи АС, просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи АС засудженого, ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою, просить залишити її без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Таких вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався. Покликання засудженого ОСОБА_8 у своїй АС на незаконність ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК, на три роки позбавлення волі, і на підставі ст.75 цього Кодексу, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. На підставі ст.76 КК, засудженого було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, два рази на місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом першої інстанції було достовірно встановлено, що засудженого ОСОБА_8 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, про що відібрано підписку, уточнено його анкетні дані, відібрано пояснення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено днем реєстрації першу і третю середу кожного місяця, заведено листок реєстрації та листок проведення профілактичних бесід. Крім цього, також встановлено, що 03.06.2015 року, 17.06.2015 року, 01.06.2015 року, 15.07.2015 року засуджений ОСОБА_8 не з`являвся на періодичну реєстрацію в КВІ, після чого, йому неодноразово надсилались виклики, проте за викликами він не з`являвся. Подання від 18.06.2015 року про здійснення приводу засудженого також виконано не було, згідно рапорта працівника міліції, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст.166 КВК України визначено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За правилами ч.5 згаданої вище статті поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як зазначено в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2015 року, для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_8 , було проведено першопочаткові розшукові заходи, а саме: направлялись запити в САДР УДМС, СІЗО м.Івано-Франківська, відділ реєстрації актів цивільного стану про те, чи зафіксований акт смерті громадянина ОСОБА_8 , обласне бюро судово-медичної експертизи про те, чи поступав для судово-медичного дослідження труп ОСОБА_8 , в ОНД, в Обласну клінічну лікарню, в Обласну клінічну інфекційну лікарню, в ЦМКЛ №1, Обласний фтизіо-пульмонологічний центр, в Обласну психоневрологічну лікарню №3, в Обласну психіатричну клінічну лікарню №1 про те, чи знаходився засуджений на лікуванні, в будинок нічного перебування, про те чи зареєстрований та чи перебуває у вище вказаному закладі засуджений ОСОБА_8 , а також у Тисменицький протитуберкульозний диспансер. Згідно отриманих відповідей на запити з вищевказаних інстанцій та вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_8 не встановлено.

Згідно отриманих відповідей на запити з вищевказаних інстанцій та вжитими заходами, місце знаходження засудженого ОСОБА_8 не встановлено.

Таким чином, на думку колегії суддів судом правильно з`ясовано, що поважні причини невиконання засудженим покладених на нього обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, два рази на місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи відсутні, засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, а тому прийшов до обґрунтованого висновку, що слід задоволити подання начальника Івано-Франківського КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного йому вироком суду покарання. Зважаючи на викладене, покликання засудженого в АС на незаконність ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, є безпідставними. Ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування, про що просить засуджений у своїй АС, відсутні.

За таких обставин, АС засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537-539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4