Справа № 1818/165/2012
№ провадження 1/1818/7/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14.03.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.395 КК України, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
Під час проведення досудового слідства по зазначеній кримінальній справі були допущені порушення кримінального процесу, на які суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Тростянецького району.
Так, в матеріалах кримінальної справи мається протокол огляду місця події від 07.09.2011р. за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи допитані в судовому засіданні пояснили, що при огляді місця події присутні не були, а лише підписали надані їм працівниками міліції папери після того, як їх розбудила їхня донька.
В матеріалах справи мається протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 25.10.2011р., який в судовому засіданні пояснив, що в даній справі був понятим при вилученні викраденого в лісі поблизу вул.Мічуріна в м.Тростянці, але на досудовому слідстві в якості свідка не допитувався ні вдома, ні в РВ УМВС.
Окрім того, в ході допиту підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зясовано, що всі викрадені в ТОВ Тростянецький електрозаводметалеві прилади вони збули на приймальний пункт металобрухту в м.Тростянці, який розташований за залізничним переїздом чоловіку на імя ОСОБА_8, перевозили викрадене на вантажному таксі Газельз синім тентом. Під впливом працівників міліції Безкоровайного та ОСОБА_9 вони дали покази про те, що після переміщення викраденого за територію заводу вони сходили додому до ОСОБА_3 на вул.Разіна, взяли там чотири мішки та жіночий велосипед, належний бабусі ОСОБА_3, всі викрадені 23 металеві прилади вагою до 25кг кожен, тобто приблизно 500кг., погрузили в ці чотири мішки, розмістили їх на жіночому велосипеді та відвезли в ліс біля вул.Мічуріна, де сховали, а потім Кровко 16шт. приладів продав, а решта 7шт. в двох мішках були вилучені працівниками міліції, що за таких обставин фізично не можливо виконати. При цьому судом встановлені розбіжності в обставинах вилучення викраденого, викладених в протоколі, та показах допитаних в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3, який пояснив, що ці 7 штампів в ліс були привезені в багажнику власного автомобіля співробітника міліції ОСОБА_9, викладені звідти, а потім вже були запрошені поняті, що підтвердив в суді ОСОБА_8, розбіжності в деталях місця розташування викраденого. При проведенні даної слідчої дії не проводилася фото чи відео фіксація, що не дало суду можливості обєктивно зясувати дані обставини, хоча і не вплинуло на кваліфікацію злочину чи доведеність вини підсудних.
Також слід зазначити про низьку якість досудового слідства, що призвело до зміни обвинувачення прокурором в суді та виключення з обвинувачення ОСОБА_2 ст.185 ч.3 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому та для відповідного реагування вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома прокурора району, та начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.340 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурора Тростянецького району, начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області на допущені порушення кримінального процесу на досудовому слідстві по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.395 КК України, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
Суддя Н. О. Литовченко