overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7805/17
Провадження № 1кп/201/362/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000830 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Юріївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину не великої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Юріївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/537/17
1-кс/0187/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000614 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, ухвалену слідчим Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000614, внесеного до ЄРДР 23.09.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000614 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1376/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Житомир
14 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5127/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайооного суду Київської області від 25.05.2016 р. він був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню .

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 р. був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_5 вчинення злочину у період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 р. за ст. 296 ч.2 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 148/28/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку, за участю сторін: інспектора ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі для відбування покарання.
В судове засідання призначене на 15.06.2017 засуджений не з`явився та не повідомив суду причини неявки.
На думку суду, участь засудженого у розгляді подання є обов`язковою.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_6 з 01.02.2017 перебуває у розшуку.
Прокурор та інспектор у судовому засіданні заявила клопотання щодо зупинення розгляду подання до закінчення розшуку засудженого та прибуття останнього у судове засідання.
У відповідності до ч. 1 ст. 355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до розшуку ОСОБА_5 .
На підставі викладеного,керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання зупинити, до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-27/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 06.01.1974 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю до засудження в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Волочиським районного суду Хмельницької області засуджений 19.01.2009 року за ст. 286 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 19.01.2009 року.

Кінець строку покарання - 16.01.2015 року.

1/3 строку покарання - 16.01.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарне стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 16.01.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Волочиського районного суду Київської області від 19.01.2009 року не відбуту частину строку основного покарання З роки 11 місяців 26 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт, по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 487/2573/17
Провадження № 1-кс/487/886/17
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0004177, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0004177, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2017 року о 13 год. 10 хв.
Провадження №1-кп/485/75/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 15 червня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілий - ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
представник Снігурівського РВ органу пробації та питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000303 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до суду 12 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 годину 27 червня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Викликати у судове засідання свідків, зазначених у письмовому клопотанні прокурора.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 27 червня 2017 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 522/392/17
Провадження по справі № 1-кс/522/441/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Одеської області, яка полягала у неприйнятті рішення відповідно до ст.220 КПК України за наслідками розгляду клопотання від 02.01.2017р. про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

В судові засідання, які призначались на 11.01.2017р., 16.01.2017р., , 26.01.2017р., 06.02.2017р., 17.02.2017р, 21.04.2017р., 30.05.2017р. представник ОСОБА_2 ,- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки розгляд скарги без участі представника ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 є неможливим, скаргу заявника необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

30.05.2017
Справа № 591/2192/16-к
Провадження № 1-кп/591/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенарної привенції - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, на території якого перебуває ОСОБА_9 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2192/16-к, яке відбудеться 27 червня 2017 р. о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів.
У судовому засіданні 15 червня 2017 року судом встановлено, що на час розгяду справи свідок ОСОБА_10 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 07 червня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та утримується у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області.
У зв`язку з необхідністю допиту ОСОБА_10 , у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Зобов`язати керівництво Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та органи поліції забезпечити етапування та доставку (конвоювання) ОСОБА_10 в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 10 год. 26 червня 2017 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1303/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/477/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 годину 15 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3