Справа № 646/3584/17
№ провадження 1-кс/646/3600/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426 від 16.05.2017, про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС ГУВБ ДФС м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з використанням свого службового становища. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Термін дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, судом визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 липня 2017 включно.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.05.2017 виносилася з мотивів усунення службового втручання підозрюваного в хід досудового розслідування кримінального провадження, у той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого ОСОБА_4 як діючий працівник ДФС України та ОСОБА_5 , який представлятиметься діючим працівником ДФС України, вимагатимуть від приватного підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду за бездіяльність у виді не проведення податкових перевірок та не перешкоджання його підприємницької діяльності.

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, у листопаді 2016 року (у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час), ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись біля кондитерського цеху, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, представившись працівниками ДФС України висловили приватному підприємцю ОСОБА_6 вимогу передавати їм кожні півроку по 5000 гривень, за бездіяльність у виді не проведення податкових перевірок та не перешкоджання іншим чином його підприємницької діяльності щодо виготовлення та реалізації кондитерських виробів.

У подальшому 20.05.2017 близько 11-00 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні кондитерського цеху ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , одержали від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за не проведення податкових перевірок та не перешкоджанням іншим чином його підприємницької діяльності.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинена працівниками правоохоронних органів та їх було затримано працівниками прокуратури Харківської області.

20 травня 201 7 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за № 0000426, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в ОВС ГУВБ ДФС м. Києва, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1