Справа № 161/8561/17
Провадження № 1-кс/161/3979/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 01 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0001009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 03.03.2017 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з верхньої полиці торгового ряду продажу алкогольних напоїв пляшку алкогольного напою «Бренді Metaxa 5 stars", ємкістю 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 162 від 28.03.2017 становить 180,55 гривень, та намагався покинути вказаний супермаркет, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету біля виходу із торгового залу вказаного супермаркету.

Крім того, він же, 09 травня 2017 року близько 20.24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, намагався таємно викрасти туалетну воду «Версаче О Фреш», ємкістю 100 мл., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 16.05.2017 становить 1014 гривень, а саме взяв з верхньої полиці торгового ряду продажу парфумерії вказану туалетну воду, після чого помістив її під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу за межі магазину, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений адміністратором магазину «Єва».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини, на виклики не являється, за місцем проживання на даний час постійно відсутній, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1