АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні №1-кп/760/530/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку ст.331 КПК України продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 02.07.2017 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 06.05.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити обраний їй запобіжний захід на домашній арешт.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на відповідність вимогам Кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження, в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження суд, діючи у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження обвинуваченій строку тримання під вартою та вмотивованою ухвалою продовжив ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.07.2017 року.
Дане рішення суду обвинувачена ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.
Вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі необхідно відмовити, з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 статті 392 КПК України визначає перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частиною другою цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, обвинувачена подала апеляційну скаргу на рішення суду, що не підлягає окремому оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно відмовити, а саму апеляційну скаргу невідкладно провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами та цією ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1