Справа 1кс/237/161/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

місто Марїнка 24 липня 2013 року

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович при секретарі за участю прокурора Тахтарова М.П., ст. слідчого СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001844 старшим слідчим слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Тахтаровим М.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Тахтарова М.П., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Марїнського районного суду Донецької області звернувся ст. слідчий СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 24 червня 2013 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, прибув на територію селянсько (фермерського) господарства Олександрівське /СФГ Олександрівське/, розташованого за адресою: Донецька область Марїнський район м. Красногорівка, вул. Совхозна, 27, на яку проник шляхом вільного доступу, після чого знаходячись на території, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом пошкодження плівки, якою обшито приміщення парника, потрапив у парник, який є іншим приміщенням, звідки таємно викрав огірки 1-го ґатунку, в кількості 52 кг, вартість 1 кг складає 4 грн. 50 коп., загальною вартістю 234 грн. 00 коп., однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними виконати для доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, і не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий на місці скоєння злочину працівником СФГ Олександрівське - ОСОБА_3 В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України.

17.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України. ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України визнав себе винним повністю. Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка та вилученими речами.

При вивченні особистості підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, суспільно-корисною працею не займається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне правопорушення вчинив у період випробувального терміну

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Марґїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Красногорівка, Марїнського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

24.07.2013