УХВАЛА
судового засідання
12 травня 2017 рокуСправа №451/1851/13-к
Провадження № 1-кп/451/2/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 19.08.2013 року на 20.08.2013 року потерпілий ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано ним за допомогою мобільного телефону Nокіа. При перегляді чітко видно, що знімання проводилось 20 серпня 2013 року о 01.56 годині телефоном Nокіа, на якому була камера моделі Х2-02. Для порівняння ним на ньому ж диску подано фотографію ОСОБА_6 з дівчиною, яку знайшов в соціальній мережі. Тому з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 просить клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, оскільки із фотографії неможливо встановити факт алкогольного сп`яніння, так як методика виявлення на стан алкогольного сп`яніння, визначена Інструкціїєю про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 9.11.2011 року, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, розглянувши доводи та міркування, що лягли в основу клопотання про призначення експертизи, суд робить висновки, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд встановив, що ОСОБА_5 до кримінального провадження була долучена фотографія потерпілого ОСОБА_6 , яку за його словами він зробив в ніч 19.08.2013 року на 20.08.2013 року (а.с.218 том 3).
ОСОБА_6 визнав в суді, що на цьому фотознімку зображений він під час вказаних подій.
Згідно ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 400/666 від 09 вересня 2009 року ( яка діяла на час виникнення подій), огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, визначених переліком, який затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки відсутні будь які інші методики визначення на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що дана Інстукція… за аналогією застосовується не лише до водіїв, а й до будь-яких осіб на перевірку стану алкогольного сп`яніння.
Вказане свідчить про те, що лише заклад охорони здоров`я може надати висновком про перебування чи не перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст.392 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1