Справа № 526/1719/17
Провадження № 1-кс/526/342/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
встановив:

13.08.2017 року близько 00 год. 30 хв., на автодорозі Малі Будища - Гадяч, поблизу с. Малі Будища Гадяцького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вельбівка Гадяцького району, керуючи мотоциклом марки "МТ", д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Малі Будища Гадяцького району, рухаючись в напрямку м. Гадяч, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив перекидання вказаного мотоцикла в межах проїзної частини по ходу його руху. В результаті даної ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

13.08.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення вказаної ДТП мотоцикл марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
13.08.2017 року на автодорозі с. Малі Будища Гадяч слідчим виявлено та вилученояк річ, що має значення у кримінальному провадженні до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області: мотоцикл марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Встановлено, що власником мотоциклу марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вельбівка Гадяцького району , який керував ним на момент ДТП.

Вказана річ є матеріальним об`єктом, яка містить відомості та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Мотоцикл марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень мотоцикла марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 , результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, мотоцикл марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000679 від 13.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що мотоцикл марки "МТ-10", д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання, а саме шляхом накладення арешту на майно .
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.08.2017 року задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2017 року, під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі с.Малі Будища - Гадяч, а саме на: мотоцикл марки «МТ - 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, який на даний час являється власником даного транспортного засобу.
Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1