Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1024/16
н/п 1-кс/644/1024/16
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002846 від 14.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 14.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 грудня 2016 року близько 21 години під проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кухні було виявлено сім полімерних пакетів з наркотичною речовиною «Амфетамін», ваги електронні з залишками наркотичної речовини «Амфетамін», купюра номіналом 1 грн. з залишками наркотичної речовини «Амфетамін», чотири полімерні пакети з наркотичною речовиною «Канабіс» та приладдя для куріння «Канабісу». Загальна маса «Амфетаміну» приблизно складає 15 грамів, загальна маса «Канабісу» приблизно складає 40 грамів. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

28.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання та складання протоколу затримання ОСОБА_5 було здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 6, іmei НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф».

Слідчий вказує, що речі, виявлені та вилучені під час обшуку, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі тимчасово вилучені та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучений телефон є доказом кримінального правопорушення, або зберіг на собі його сліди і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002846 від 14.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6, іmei НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1