УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором в даному кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, в зв`язку з здійсненням досудового розслідування слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Постановою від 24.12.2016 заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва внесено зміни до складу слідчої групи, якою для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.
У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ).
У 2011 році ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились провести реструктуризацію корпоративного володіння групою українських підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розроблення схеми та плану реструктуризації, а також здійснення повного супроводу процесу реструктуризації аграрного бізнесу в групу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданих рекомендацій, майбутню структуру групи підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинна була очолити холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Кіпр), кінцевими бенефіціарами якої у рівних долях є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через ІНФОРМАЦІЯ_24 та PNP Agri Trust відповідно.
Так, виключно з метою проведення реструктуризації, в тому числі отримання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України, ОСОБА_7 організував створення 6 українських підконтрольних йому підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 )), на які відповідно до договорів купівлі-продажу у грудні 2011 року переоформлено корпоративні права 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого проведення їх корпоративної реструктуризації.
Згідно з матеріалами досудового розслідування кошти для оплати за 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 )) отримувало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_29 ).
Продавцями групи українських підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (Кіпр). Згідно матеріалів досудового розслідування бенефіціарними власниками трьох вказаних компаній, в рівних долях, були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Решта 7 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилась оформленою на фізичних осіб працівників Бізнесу, підконтрольних ОСОБА_7 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які володіли вказаними підприємствами в інтересах обох бенефіціарів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Для цілей подальшої реструктуризації корпоративного володіння групою українських підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 таких компаній.
Продавцями корпоративних прав були:
А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 );
Б) фізичні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ..
Покупцями корпоративних прав були: ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів).
При цьому, ОСОБА_7 спільно з іншими підозрюваними у провадженні, використовуючи факт перебування групи українських підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в процесі реструктуризації їх корпоративного володіння та підконтрольність керуючого менеджменту такої Групи, заволодів належними ОСОБА_6 50% групи українських підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість яких згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, складає 1 598 555 002, 5 грн.
У подальшому, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » було продано зареєстрованим під юрисдикцією Кіпр: Belvar Finance Limited (код НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_39 (код НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_40 (код НОМЕР_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_41 (код НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_42 (код НОМЕР_34 ) та ІНФОРМАЦІЯ_43 (код НОМЕР_35 ). Уповноваженим представником всіх зазначених компаній-нерезидентів є підозрюваний ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності.
Встановлено, що в липні 2016 року, відбулось подальше переоформлення корпоративних прав українських компаній групи Агрейн - новим учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_36 ).
Корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » володіла компанія ІНФОРМАЦІЯ_45 (Кіпр), що підконтрольна ОСОБА_7 через ОСОБА_16 , яка у 2016 році відступила корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 ».
На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_47 .
Враховуючи викладене, на даний час встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 будучі службовими особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїми службовими становищем, заволоділи належними ОСОБА_6 частками українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого, згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, ОСОБА_6 , як акціонеру DNS Trust, що володіє 50% акцій ІНФОРМАЦІЯ_23 , заподіяно шкоду у розмірі 50% статутних фондів та вартості активів підприємств групи «Агрейн» на 2014-2015 роки, що дорівнює 1 598 555 002, 5 грн.
Тобто до моменту придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) корпоративних прав українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (Кіпр), бенефіціарними власниками яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, як зазначає автор клопотання, на даний час виникла необхідність у встановленні обставин створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осіб, як фізичних так і юридичних, які володіли вказаним суб`єктом господарювання, що дозволить встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.
Встановлення вказаних обставин можливе шляхом отримання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_48 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, для зняття з них копій, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_25 , слідчому слідчої групи начальнику першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та особам, які діють за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_48 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1