Справа №505/1911/17
Провадження №1-кп/505/162/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000809 від 31.05.2017р., щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котовську Одеської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 31.10.2012 року Котовським міськрайонним судом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 27.01.2015 року на 10 місяців 10 днів. призначенням покарання у виді 850 гривень штрафу,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.05.2017 року, біля 13год. 00хв., знаходячись на вул.Каштановій в м.Подільську Одеської області, з корисливих мотивів, таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому через не зачиненні двері зайшов в житловий будинок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», темно-синього кольору моделі GT-Е1200І, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №-30 від 06.07.2017р. становить 206 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує дані про його особу, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» темно синього кольору моделі GT-Е1200І, який знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 593 грн. 22 коп. вартість проведення товарознавчої експертизи, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1