Справа № 450/269/17 Провадження № 1-кп/450/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 02.11.2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 12.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області, до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, покарання не відбув,-
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції )
встановив:
будучи раніше судимим, в останнє за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 02.11.2016 року близько о 17:00 год., перебуваючи в приміщені гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львів - 3, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр», а саме: взявши із полиць магазину: ключ розвідний 150 мм «ТОРЕХ» 35D121, вартістю 136,20 грн., замок навісний «HR-PA-30E» 30 мм., вартістю 91,25 грн., та поклавши все це у кишеню куртки, в яку останній був одягнутий, в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси гіпермаркету Епіцентр К» м.Львів-3, був зупинений працівником охорони з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна з гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львів-3 на суму 227,42 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
02.11.2016 року після обіду він (обвинувачений), перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львів 3. У зазначеному магазині він (обвинувачений), на її думку, не помітно для оточуючих взяв з полиць товар у викраденні якого обвинувачується та поклав у кишеню куртки в яку був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) попрямував до кас гіпермаркету де пройшов каси магазину. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, він (обвинувачений) був зупинений працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у кишені куртки. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 який:
раніше судимий за корисливі злочини,
на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
має зареєстроване місце проживання, проте за таким місцем не проживає,
має постійне місце проживання,
за місцем проживання характеризується позитивно,
не працюючий,
доходів не отримує,
одружений,
має на утриманні двох малолітніх дітей,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності (рецидив злочинів),
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах обмеження його волі та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання, а саме вісім місяців два дні обмеження волі, за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10. 2016 року.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: ключ розвідний 150 мм «ТОРЕХ» 35D121, замок навісний «HR-PA-30E» 30 мм., слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу прибуття ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10. 2016 року, а саме з 28.01. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, яка складає вісім місяців два дні обмеження волі за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10. 2016 року до покарання за цим вироком у виді одного року обмеження волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.01. 2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: ключ розвідний 150 мм «ТОРЕХ» 35D121, замок навісний «HR-PA-30E» 30 мм., - вважати повернутими законному володільцю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну сили, - не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1