печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року

Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 26.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,українця, уродженця с. Слобідка Тарутинського району Одеськоїобласті, освітасередньо-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимог оДарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 17.08.2016 звільнився з місць позбавлення волі, по відбуттю строку покарання,

у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26.03.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв. приїхав до центральної частини міста Києва, а саме на вул. Велику Васильківську.

Вказаного дня, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов до ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Далі, приблизно о 16 год. 10 хв., 26.03.2017, зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер».

Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину у ОСОБА_4 який оглянув виставлений для продажу товар, виник раптовий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, оскільки грошових коштів на його придбання у нього не було.

ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля стелажів з шоколадом, вирішив таємно викрасти п`ять плиток шоколаду. З цією метою ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями не спостерігають та вони залишаються таємними, взяв з полиці п`ять плиток шоколаду «RitterSport 100 g», артикул 686645, вартістю 119 грн. 00 коп. плитка, загальною вартістю 595 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємно викрадення чужого майна, підійшов до стелажу та взяв пакет кави «JacobsMonarch 90 g», артикул 666456, вартістю 59 грн. 99 коп.

Далі ОСОБА_4 з вказаним вище майном пройшов до відділу магазину, де розташовані камери схову та впевнившись, що його дії залишаються таємними та непомітними для оточуючих, заховав вказаний товар під свій одяг, після чого, у вказаному відділі забрав свою спортивну сумку та направився на вихід з магазину.

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, опісля перетину антикрадіжкових рамок, що спрацювали, був зупинений та затриманий працівниками вказаного вище магазину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надавпокази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, щообвинувачений правильно розумієзмістцихобставин, будь-якісумніви у добровільності та істинностійогопозиціївідсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положенняст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується йому доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідност. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступіньтяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотивив чинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ранішес удимий, офіційно не працюючий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодозаконності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізаціїпокарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінальногопокарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїстатті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовідокази, а саме:
- п`ять плиток шоколаду «RitterSport 100 g» та пакет кави «JacobsMonarch 90 g», що передані на відповідальне зберігання представнику магазину "Сільпо" - залиши останньому, як представнику власника.

- CD-R диск з копією відеозапису, що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1