Справа № 520/3623/17
Провадження № 1-кс/520/722/17
УХВАЛА
27.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 001006 від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.12.1995року ОСОБА_5 , уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна з ОСОБА_6 і продав йому свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 зібрав дублікати документів на вищевказану квартиру і 25.07.1997 року уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна з гр. ОСОБА_7 і вдруге продав свою квартиру, заволодівши таким чином шляхом обману індивідуальним майном ОСОБА_7 - грошима у сумі 30000 гривень, заподіявши останній матеріальний збиток. Таким чином ОСОБА_5 вчинив своїми умисними діями кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 21.01.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копія договіру купівлі - продажу нерухомого майна від 01.12.1995 року між підозрюваним ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 , копія договіру купівлі - продажу нерухомого майна від 25.07.1997 року між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_7 , відповідь на запит про отримання дубліката свідоцтва проправо власності ОСОБА_5 , поясненя гр. ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також те, що підозрюваний тривалий час, переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у встановлений законом спосіб викликаний до СВ Київського ВП в м. Одесі для проведення допиту, на виклик не відреагував, повістки ігнорував, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 з 21 січня 2013 року знаходиться у розшуку, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 09.09.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1