overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/183/17
УХВАЛА

10.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
07 квітня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 квітня 2017 о 09-45 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/2035/17
Провадження № 1-кс/635/486/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 03 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002482 від 15 травня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/492/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1194/17
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4978/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1196/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

6 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/4978/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/576/16-к
Провадження № 1-в/723/1111/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністества юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, засудженого 22.03.2016 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.122 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ з питань пробації подав до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про розгляд подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення

іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 24/2016 р. на ОСОБА_3 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 22.03.2017 р.

ОСОБА_3 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 752/7397/17
Провадження по справі №1-кп/752/637/17
У Х В А Л А
06.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2017 Справа № 756/4283/17
№ 1-кс/756/583/17
№ 756/4283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» квітня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000309, звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від проведення подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000309.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний прокурор проявляє неупередженість при здійсненні нагляду за додержанням законів проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000309, оскільки він у всіх клопотаннях сторони захисту на його думку необґрунтовано відмовляє.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засіданні пояснив, що підстави відводу не обґрунтовані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що наведені доводи адвоката про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до того, що прокурором проігноровано очевидні докази відсутності вини підозрюваної, а також відмови стороні захисту в задоволенні клопотань, не є підставою для відводу прокурора наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими, не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/3689/17
1-кп/755/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001763, від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 22 лютого 2017 року повідомленого Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001763, від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 15 годину 25 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к задоволено клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, справа №757/15107/17-к, арешт на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошено резолютивну частину ухвали.
05.04.2017 року представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку в даті ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, а саме: замість правильної дати ухвали «16.03.2017 року» помилково зазначено дату «13.03.2017 року».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді внаслідок технічної помилки зазначено дату ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, «13.03.2017 року» замість вірної «16.03.2017 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к - задовольнити, зазначивши в резолютивній частині тексту ухвали від 04.04.2017 року по справі № 757/16218/17-к замість «13.03.2017 року» вірно дату ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, - «16.03.2017 року».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7430/17
Провадження № 1-кс/761/5281/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , в якій заявник висловлює свою недовіру та неповагу до вказаної судді.

Вказана заява оформлена шляхом надання виписки з журналу судового засідання від 13.03.2017 року, яким зафіксовано перебіг розгляду скарги за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СБ України.

Заявник та слідчий суддя в судове засідання не з`явились, отже розгляд скарги здійснювався у їх відсутність.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вказуючи на недовіру слідчому судді, заяник, між тим, не конкретизує підстави для такого відводу, не наводить відповідні доводи, отже його заява є голомовною.

Необхідних для відводу слідчого судді, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у судовому засіданні не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 761/7430/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1518/16-к
Провадження №:1-кс/138/116/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.04.2017 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України 2012 року,
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/287/17
Провадження № 1-кп/151/34/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
07.04.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/34/17 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 20.04.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 13.15 годину 12 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1