Справа № 274/4141/16-к
Провадження № 1-кп/0274/165/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.05.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2016 року за №0001099, 26.09.2016 року за №0001545 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.07.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст..ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених частиною першою статті 390 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.

З 27 серпня 2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі „Бердичівський виправний центр (№108) згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015, яким засуджений до двох років обмеження волі.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених, ОСОБА_5 допустив злісне ухилення від робіт.
Так, 13.06.2016 під час перевірки черговим нарядом Бердичівського виправного центру №108, на території ТОВ «Папір-Мал», у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За дане порушення та вимог ч.4 ст.59 КВК України та п. 3 Розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 ОСОБА_5 14.06.2016 було поміщено до ДІЗО строком на три доби.
22.06.2016 працівниками чергової зміни Бердичівського виправного центру №108 ОСОБА_5 був виявлений на своєму робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого його було доставлено до травмпункту Бердичівської центральної міської лікарні, де йому встановлено діагноз: F 10.00 алкогольне сп`яніння за зовнішніми ознаками. За дане порушення та вимог ч.4 ст.59 КВК України та п.3 Розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 на ОСОБА_5 23.06.2016 накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 10 діб.
Крім того, знаходячись на території Бердичівського виправного центру № 108, у період часу з 23.00 год. 20.08.2016 по 02.05 год. 21.08.2016, у невстановлений слідством спосіб та місці, з метою самовільного залишення місця обмеження волі, без відповідного дозволу керівництва установи, ОСОБА_5 самовільно залишив межі Бердичівського виправного центру №108 та зник в невідомому напрямку.
21.08.2016, близько 21.45 год. ОСОБА_5 затриманий черговим помічником начальника установи Бердичівського виправного центру №108 ОСОБА_6 в районі «Автовокзалу», що розташований по вул. Київській, 93 у м. Житомирі та доставлений до Бердичівського виправного центру №108.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав. Показав, що 27.08.2015 він прибув в Бердичівський виправний центр (№108). Його, без висновків лікарів направили на роботу, яку за станом здоров`я він виконувати не міг, оскільки мав травми. Він пред`являв медичну картку, але її до уваги ніхто не брав. Погоджується з двома випадками вживання алкогольних напоїв на роботі. Це було 13 червня 2016 року близько 10-00 год. на заводі ТОВ „Папір-Мал та 22 червня 2016 року на виробництві на території Бердичівського виправного центру № 108, близько 17 годити. Перший раз ступінь сп`яніння склав 0,3 проміле проміле. Другого разу він від проходження освідування відмовився. Про те, що за це настає кримінальна відповідальність він не знав. На заводі попереджали, що за вживання спиртних напоїв штраф. За ці проступки він згоден відповідати. Після цих порушень його побили та зі струсом головного мозку помістили в дисциплінарний слідчий ізолятор на 3 доби.

Бердичівський виправний центр він залишив самовільно через те, що в виправному центрі порушували його права. Він усе літо провів в ізоляторі та його заставляли працювати, при тому, що у нього були травми та важка праця йому протипоказана. Щось довести чи змінити він не міг тому і втік. Переховуватися наміру він не мав. Коли він залишив територію виправного центру, то телефону не відключав. Територію виправного центру він залишив після 19 год., ближче до 20 год. Пошкодивши замок, перестрибнув через паркан та пробіг один чи два кілометри. Потім сів в таксі та поїхав у м. Житомир. Прибувши в Житомир, він зателефонував знайомому, зачекав, поки йому на картку скинуть гроші. Близько 02 год. ночі автостопом поїхав в Київ. У м. Києві він зупинився у знайомих та мав намір йти в прокуратуру скаржитись. До нього зателефонував начальник виправного центру, якому він йому пояснив куди і чому їде. Крім того, вранці була розмова з батьками та першим заступником начальника управління Шевченком, який пообіцяв, що все вирішить з тим, щоб він повернувся. Заступнику начальника він пояснював, що повернеться, коли той його приїде і забере. В районі автовокзалу його ніхто не затримував. Його там чекав заступник начальника управління - Шевченко. Він та ще один засуджений поїхали в Управління. Звідти їх повезли в Бердичівський виправний центр (№108).

По прибуттю в установу в 2015 році з правами та обов`язками його ніхто не знайомив. Йому лише дали підпис якісь папери. Зі сторони адміністрації ніяка робота не проводилася. Він писав скарги з приводу харчування, накладених на нього стягнень за невихід на роботу, паління цигарок. Під час перебування в дисциплінарному слідчому ізоляторі у нього був телефон, він спілкувався з рідними та близькими. По телефону він нікуди не скаржився. Самовільно залишивши виправний центр з тим, що хотів показати комісії де його тримають. У той день він також по телефону посварився з батьками, що було слугувало однією із причин, чому самовільно залишив виправний центр.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованих діянь доводиться сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в Бердичівському виправному центрі (№108) він займає посаду начальника. ОСОБА_5 відбував в установі покарання з серпня 2015 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував режим утримання. За вживання ОСОБА_5 спиртних напоїв до нього застосовували заходи дисциплінарного впливу - поміщення в ДІЗО. Про самовільне залишення засудженим ОСОБА_5 території виправного центру він дізнався від чергового, який доповів, що під час перевірки виявлено відсутність засудженого. Ним була оголошена тривога, розпочаті заходи щодо його встановлення. На телефонні дзвінки засуджений ОСОБА_5 не відповідав та де той знаходився було невідомо. Дозвіл на вихід ОСОБА_5 за межі виправного центру ні він, ні його заступники, ні черговий помічник не надавали. З моменту зникнення ОСОБА_5 до його повернення в БВЦ (№108) пройшло більше доби. Затримали ОСОБА_5 в м. Житомирі працівники управління та працівники виправного центру. Спілкувався він з ОСОБА_5 по телефону один раз ввечері наступного дня. За час відбування покарання ОСОБА_5 звертався до нього зі скаргами на упереджене ставлення до нього представників адміністрації. Також казав, що хворий і не буде працювати. Перші шість місяців відбування покарання він жодного разу не вийшов на роботу. Документів, які б підтвердили неможливість працювати за станом здоров`я не надавав. В Бердичівському виправному центрі (№108) є різні роботи, де засуджені можуть бути працевлаштовані в відповідності до стану здоров`я, навичок, про що засудженому неодноразово наголошувалося. Можливість відвідувати заклади охорони здоров`я ОСОБА_5 також надавалася. До ОСОБА_5 приїздили родичі після того як його затримали. Більше родичі не приїздили. Як правило, в Бердичівський виправний центр (№108) не рідше як один раз в місяць приїздить перевірка контролюючих органів. Зокрема, представники центрального апарату в минулому році відвідали установу чотири рази. Засуджені мали можливість з ними спілкуватися з особистих питань. Також установу відвідували представники уповноваженої з прав людини, вони здійснювали прийом засуджених. За період відбування покарання в стані алкогольного сп`яніння засуджений ОСОБА_5 був тричі. По кожному з цих фактів проводилися службові розслідування. ОСОБА_5 доставлявся в витверезник. Факт перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння засвідчено медпрацівниками закладів охорони здоров`я з наданням відповідних висновків. За наслідками службових перевірок на ОСОБА_5 накладалися стягнення у виді догани та поміщення до дисциплінарного ізолятора. На території виправного центру є чотири гуртожитки. Дисциплінарний ізолятор один на 4 камери. Засуджений ОСОБА_5 проживав в гуртожитку під №4. Можливість залишати гуртожиток він мав. Гуртожиток закривається на ніч на навісний замок. В штаті виправного центру медичних працівників немає. Засуджені лікуються на загальних підставах, шляхом звернення до медичних закладів. Якщо засуджений хоче пройти комісію, він може зробити це в будь-якому лікарняному закладі. З постановами про накладенні стягненнями ОСОБА_5 знайомили під розписку. Рішень комісії ОСОБА_5 не оскаржував. На контрагентському об`єктів ТОВ "Папір-Мал" засуджений ОСОБА_5 працював добре. Питань не було, до того часу поки він не вживав спиртні напої.

Утримувався засуджений в окремому приміщенні для порушників, які найбільше порушують режим утримання. Вночі це приміщення закривається. В той день залишило самовільно межі виправного центру чотири засуджених. Вийшли вони шляхом пошкодження замка. Вимоги режиму тримання до ОСОБА_5 доводилися під розписку. Увесь період відбування покарання засуджений поводив себе неадекватно У четвертому гуртожитку був в арештному приміщенні. Жив він там місяць чи два. Даний гуртожиток придатний для проживання так як і інші гуртожитки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, що він працює Бердичівському виправному центрі (№108) оперуповноваженим оперативної групи БВЦ (№108). На початку червня 2016 року він був старшим на контрагентському об`єкті TOB «Папір-Мал». Під час ранкової перерви близько 10 год. він виявив, що засуджений ОСОБА_5 був з запахом спиртного, про що доповів черговому. ОСОБА_5 нічого не пояснював, лише казав, що не вживав алкоголь. Освідувати ОСОБА_5 возили в м. Бердичів на службовому автомобілі. Там підтвердилося, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в Бердичівському виправному центрі (№108) займає посаду заступника чергового помічника начальника установи. В літку 2016 року, дати він не памятає, він перебував в складі чергової зміни на контрагентському об`єкті у TOB «Папір-Мал», що в м. Малині. Біля 17 год., під час зйому робочої зміни з роботи, виявили, що від засудженого ОСОБА_5 відчутний запах алкоголю. Про дану обставину доповіли черговому ОСОБА_10 . Засудженого ОСОБА_5 доставили в чергову частину та після цього відвезли в м. Бердичів на освідування. Лікарем встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Після освідування ОСОБА_5 помістили в дисциплінарний ізолятор. ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, нецензурно виражався в сторону адміністрації. На території Бердичівського виправного центру (№108) є дисциплінарний ізолятор та медичний ізолятор.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що в Бердичівському виправному центрі (№108) він працює інспектором відділу нагляду і безпеки. Обвинуваченого знає, як особу, яка відбуває покарання у виді обмеження волі. В 2016 році, точної дати не пам`ятає, була тепла пора року, він виконував обов`язки чергового помічника начальника установи. О 12:05 год., під час зйому засуджених з роботи, заступник чергового помічника старший прапорщик Рижко доповів, ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки в нього нечітка мова, нестійка хода, відчутний запах алкоголю. Спочатку засудженого було доставлено до чергової частини, після цього, повезли в м. Бердичів, в витверезник. Там засудженого освідували на предмет вживання спиртних напоїв. Було встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_5 було доставлено до БВЦ (№108), але там він почав проявляти буйство, розмахував руками, не підпускав до себе чергову зміну. За його вказівкою до ОСОБА_5 були застосовані спецзасоби у виді наручників та фізичної сили. ОСОБА_5 поміщено в дисциплінарний ізолятор. Факт вживання спиртного ОСОБА_5 визнавав.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що працює начальником відділення соціально-виховної та психологічної служби БВЦ (№108). Протягом всього періоду відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання. Серед інших порушень, 14.06.2016 засудженого поміщено в дисциплінарний ізолятор на три доби за вживання спиртних напоїв. 23.06.2016 за вживання спиртних напоїв засуджений ОСОБА_5 поміщався в дисциплінарний ізолятор на десять діб. При поміщенні до ДІЗО чинив опір черговій зміні. Він неодноразово проводив з засудженим бесіди виховного характеру, але останній належних висновків для себе не зробив. Накладені на нього дисциплінарні стягнення ОСОБА_5 не оскаржував. Особисто до нього зі скаргами на дії адміністрації не звертався. ОСОБА_5 утримувався в четвертому гуртожитку через те, що відносно нього було порушене кримінальне провадження, а слідчий ізолятор був на ремонті. Четвертий гуртожиток це єдине приміщення, де його можна було ізолювати від інших засуджених. Скільки часу засуджений був ізольований він точно не знає, десь літній період. Умови проживання в четвертому гуртожитку такі ж, як і в інших гуртожитках. У ОСОБА_5 було ліжко, телевізор; він мав право на прогулянку. Упередженого відношення з боку адміністрації до ОСОБА_5 не було. ОСОБА_5 постійно скаржився на умови відбування покарання. Його не влаштовувала праця та оплата за неї. Однак для того щоб отримати належну заробітну плату, ОСОБА_5 жодного разу повного місяця не відпрацював. Засудженому ОСОБА_5 неодноразово надавалася можливість відвідати медичний заклад з приводу стану його здоров`я. Висновку про те, що за станом здоров`я він не може працювати адміністрації БВЦ (№108) надано не було.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в Бердичівському виправному центрі (№108) він займає посаду чергового помічника начальника установи. ОСОБА_5 знає як засудженого який відбуває покарання у виправному центрі. Також знає, що засуджений неодноразово допускав порушення умов відбування покарання. В суботу чи неділю, період з 18 по 24 серпня 2016 року, коли він перебував на чергуванні, вночі, з 22 по 01 год. надійшло повідомлення про те, що в гуртожитку вибиті двері та немає на спальному місці засуджених Піковського, Мороза, Желтухіна, Бургомістренка. Про дану обставину він доповів начальнику установи, черговому Управління, національну поліцію. Почалися розшукові заходи. Також вживалися заходи по встановленню засуджених на території виправного центру. Півтори години пошуку по території виправного центру позитивних результатів не дали. Засуджених на території виправного центру не було. ОСОБА_5 шукали протягом двох діб. Привезли його з м. Житомира працівники їхньої служби на своєму автомобілі.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює заступником чергового помічника начальника установи, начальником чергової зміни. ОСОБА_5 знає, як особу, яка відбуває покарання у виді обмеження волі. Самовільне залишення ОСОБА_5 території виправного центру відбулося на його зміні, в 2016 році, вночі. По рації від інспектора житлової зони він дізнався, що під час перевірки виявлено, що засудженого ОСОБА_5 не було на спальному місці. Далі діяли за вказівками чергового установи. По тривозі підняли особовий склад "Буря 3", перекрили вокзал, напрямки дороги в сторону м. Вінниці, Житомира, повідомили в міськвідділ поліції про втечу. Коли знайшли ОСОБА_5 йому невідомо. До втечі, ОСОБА_5 утримувався в окремому приміщенні, то був старий медичний ізолятор, відділення №4. Це житлове приміщення в якому він утримувався разом із засудженим Морозом. ОСОБА_5 відбував дисциплінарне стягнення, його туди перевели, бо дисциплінарний ізолятор був на ремонті. Вони вибили двері, оскільки нічний час всі приміщення закриваються.

Свідок ОСОБА_14 , який в Бердичівському виправному центрі (№108) займає посаду начальника відділу і безпеки у судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 знає, як особу, яка відбуває покарання в виправному центрі. В серпні 2016 року він був відповідальним, та почув по рації про відсутність засуджених Піковського та Мороза на спальному місці в окремому житловому приміщенні №4. По прибуттю було виявлено, що на вхідних дверях зломаний навісний замок, засуджених на місці не було. Далі проводилися заходи по встановленню засуджених на території виправного центру. Засуджених на території БВЦ (№108) не було. Через добу ОСОБА_5 знайшли в м. Житомирі. Причини з який ОСОБА_5 самовільно залишив виправний центр йому невідомі. ОСОБА_5 утримувався в приміщенні колишнього медичного ізолятора. Його використовували, бо дисциплінарний ізолятор був на ремонті. В ньому всі належні умови є: туалет, вода, світло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання, що у виправному центрі працює молодшим інспектором. З 20 на 21 серпня 2016 року він ніс службу в дисциплінарному ізоляторі. Десь о 22-23 год. почув по рації, що в приміщенні колишнього медичного ізолятора вирваний замок і немає засуджених Піковського, Желтухіна. Його до розшукових заходів не залучали. Коли ОСОБА_5 повернувся в виправний центр йому невідомо.

Свідок ОСОБА_6 , який працює черговим помічником начальника Бердичівського виправного центру (№108) в судовому засіданні показав, що в ніч з 20 на 21 серпня 2016 року ОСОБА_5 самовільно залишив виправний центр. Вони стояли розшуковими постами з ціллю встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .. Він отримав вказівку їхати в м. Житомир для надання допомоги в розшукових заходах. Засуджений ОСОБА_5 вийшов на телефонний зв`язок з працівниками Управління. Вони виїхали з ними в район залізничного вокзалу. Там затримали засудженого ОСОБА_5 і доставили в Бердичівський виправний центр (№108) пізно вночі 21 серпня 2016 року. При затриманні з ними ще були два представники з Управління. З ОСОБА_5 спілкувалися представники Управління, опору ОСОБА_5 не чинив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати засудженого ОСОБА_16 пояснила, що сина стали притягувати до відповідальності після того, як він місяць пропрацював в Малині. 20.08.2016 вдень вона з сином спілкувалася по телефону. На наступний день їй зателефонував ОСОБА_17 , представився, що він з Управління з Житомира, попросив переговорити з сином, щоб той повернувся до м. Бердичева. Їй син телефону повідомив, що їде за порятунком в Генпрокуратуру, бо як він повернеться в центр, то його вб`ють. Вона просила сина повернутися. Через 40 хв. розмови син погодився повернутися. В неділю ОСОБА_18 чекав сина на автовокзалі в м. Житомирі. ОСОБА_19 приїхав з м. Києва в Житомир десь о 21-22 год. Шевченко викликав машину і відправив сина в Бердичів. На наступний день вона приїхала у виправний центр. Їй дозволили подивитися на умови, в яких утримувався син. Перебуваючи на волі, син на будівництві отримав травми, після яких на тяжких роботах працювати не може. На прохання сина вона переслала його медичну картку в виправний центр. Картку отримала адміністрація виправного центру і сину не віддає. Син скаржився їй на погане харчування, а також на те, що холодно. Син також казав, що в центрі його принижують, забирають пристрої для обігріву приміщення. Про порушення в центрі нікуди не скаржилася. Коли писав скарги син, то на нього почали накладати стягнення. До випадку самовільного залишення сином території виправного центру вона шість разів приїздила до сина на побачення. Мобільний телефон при синові був постійно. Причини поміщення до дисциплінарного ізолятора син пояснював тим, що він випив пиво.

Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015 року (справа №285/146/15-к) ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі (а.п. 147-149).

Згідно рапорту чергового Бердичівського виправного центру (№108) від 21.08.2016, відсутність засудженого ОСОБА_5 у виправній установі було виявлено вказаного дня о 02 год. 15 хв., під час проведення нічної перевірки засуджених на спальних місцях (а.п. 138 ).

Зі встановленими межами Бердичівського виправного центру (№108), вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, вимогами нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі, а також з настанням кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст.390, 392, 345 КК України засуджений ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 27 серпня 2015 року (а.п. 143 ).

Про те, що в серпні 2016 року засудженому ОСОБА_5 не надавалося побачення свідчить довідка від 23.09.2016 за підписом старшого інспектора групи контролю за виконанням судових рішень Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_20 та копія сторінки з журналу обліку засуджених, які перебувають у короткострокових виїздах або закладах охорони здоров`я №1034 (а.п.139, 140).

Перебування засудженим ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці 13.06.2016 доводиться постановою від 13.06.2016 про поміщення засудженого ОСОБА_5 в ДІЗО на строк 3 доби за вжиття ним 13.06.2016 о 10-00 на території контрагентського об`єкту ТОВ „Папір-Мал спиртних напоїв; висновком по факту грубого порушення порядку відбування покарання від 14.06.2016, відповідно до якого під час перевірки засуджених на робочих місцях контрагентському об`єкті „Папір-Мал у м. Малин 13 червня 2016 року о 10-00, виявлено, що засуджений ОСОБА_5 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння; рапортами працівників установи виконання покарань від 13.06.2016 згідно яких 13.06.2016 о 10-30 год. засуджений ОСОБА_5 перебував на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння; випискою з медичної карти № 288, згідно якої о 18-00 13.06.2016 ступінь сп`яніння у ОСОБА_5 склав 0,36 проміле (а.п.93-103).

Факт перебування засудженим ОСОБА_5 під час роботи в стані алкогольного сп`яніння 22 червня 2016 року доводиться випискою з медичної карти № 288, відповідно до якої о 18-30 год. 22.06.2016 засуджений ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками ( хитка хода, порушена артикуляція, виражений запах алкоголю) перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапортом начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_11 ; висновком по факту вживання спиртних напоїв та вчиненню фізичного опору персоналу установи від 23.06.2016 відповідно до яких під час виходу з робочої зони 22.06.2016 о 17-30 год. засуджений ОСОБА_5 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння; постановою від 22.06.2016 про поміщення в ДІЗО строком на 10 діб засудженого ОСОБА_5 , який 22.06.2017 о 17-05 під час виходу з робочої зони був в стані алкогольного сп`яніння ( а.п. 104-110).

Згідно відповіді Бердичівської місцевої прокуратури від 28.04.2017 за наслідками перевірки дій адміністрації державної установи „Бердичівський виправний центр щодо засудженого ОСОБА_5 порушень в діях адміністрації Бердичівського виправного центру № 108 не встановлено ( а.п.154).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за частиною першою статті 390 КК України, як злісне ухилення від робіт в місцях обмеження волі та самовільне залишення місця обмеження волі особою, яка засуджена до обмеження волі.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у стаття 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 390 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем відбування покарання характеризується негативно, як такий, що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності ( а.п. 149-150).

За попереднім місцем праці у ФОП ОСОБА_21 . ОСОБА_5 характеризується позитивно ( а.п. 156).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_22 , батька обвинуваченого останній має ряд хронічних захворювань ( а.п. 158).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_23 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до пункту 1 частини першої статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд визначає відповідно до частини першої статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

За сукупністю вироків, відповідно до частини першої статті 71 КК України, частини першої статті 72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 28.09.2016 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, але не довше як на два місяці ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: