№ провадження 1-кп/646/254/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, яка має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2017 року. Ухвалою того ж суду від 28 березня 2017 року було продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 26 травня 2017 року.
При проведенні судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 06 років, а також той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.
Крім того, суд бере до уваги, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, які не допитані у судовому засіданні.
Також судом приймається до уваги відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого.
Також суд приймає до уваги, що у відношенні ОСОБА_5 до суду надійшов ще один обвинувальний акт, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, всі вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 діб, тобто по 22 липня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1