overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9003/13-к
Провадження №1-во/592/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання стосовно виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 р. було скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2013 року на направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

До суду надійшов лист від ст. інспектора з особливих доручень Інтерполу та Європолу ГУНП в Сумській області про внесення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015 року відповідні коригування. У тексті ухвали суд помилково вказав строк відбування покарання 3 роки, замість чотири.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Суд, розглянувши заяву представника ГУНП в Сумській області, та на підставі ст. 379 КПК України вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, у вступній та мотивувальній частинах ухвали замінити призначений строк покарання з 3 років на чотири роки.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні - ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 03 вересня 2015 р. відносно засудженого ОСОБА_4 , якому за вироком Ковпаківського районного суду м. суми від 10.10.2013 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, описки, замінити у вступній та мотивувальній частинах ухвали призначений строк покарання з 3 років на чотири роки.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/282/17
Справа № 582/964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині проведення слідчого експерименту для перевірки чи міг за своїм технічним станом автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бути використаний для перевезення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном, та в частині долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер спостереження Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області за період з 30.05.2017р. по 01.06.2017р. у кримінальному провадженні №0000121 скасувати в частині відмови у проведенні слідчого експерименту для перевірки чи міг за своїм технічним станом автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бути використаний для перевезення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном.

Зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент для перевірки чи міг за своїм технічним станом автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бути використаний для перевезення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/3286/15-к
Справа № 11-кп/791/812/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001189 стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001189 стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що перебуває в родинному зв`язку з захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .. Враховуючи наведене та положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. Зміст п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, а саме такі, що викликають сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження. З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження 11-кп/791/812/17 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001189 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження№ 11-кп/791/812/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді:
н/п 1-кп/766/3853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити судовий розгляд на 10.10.2017 року об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/899/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Сумському районному суду Сумської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 23 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, засуджений у скарзі посилається на суворість призначеного йому покарання, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 414 КПК.
Крім того, до скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
вадження № 1-кс/201/6800/2017
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
З середини червня 2017 року начальник відділу карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 та оперуповноважений відділу карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , будучи службовими особами правоохоронного органу, у тому числі, які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, стали на шлях зловживання наданою їм владою та службовим становищем, шляхом вимагання від громадянки ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США, за вчинення в інтересах того хто обіцяє та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища вжиття оперативних заходів при виконанні доручення слідчого у кримінальному провадженні щодо розшуку викраденого автомобіля та його подальшого повернення власнику при наступних обставинах.
Допитана як свідок ОСОБА_3 показала, що починаючи з середини червня місяця 2017 року працівники карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вимагають в неї неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за розшук викраденого в неї автомобіля марки «Volkswagen Polo», розшуку особи, яка його вчинила та подальшого повернення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2130/17
№ 1-кп/207/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000811 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000811 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року на 21 серпня 2017 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
Справа № 210/3418/17
Провадження № 1-кс/210/1462/17

"18" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 55 хвилин 21 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Покровського РС ПП Південно Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РС ПП Південно Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Покровського РС ПП Південно Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року, по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні начальник Покровського РС ПП Південно Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 , подання підтримала.

Прокурор вважав подання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 01.08.2017 року.

Згідно подання, особової справи засудженого, ОСОБА_5 перебуває на обліку з 26.09.2016 року. В період відбування покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. Згідно перевірок, в період випробувального терміну засуджений нових злочинів не скоював.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2925/17
Провадження № 1-в/191/970/17
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-10 годин 18 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1