Справа № 727/9157/15-к
Провадження № 1-кс/727/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_5 не є слідчим-суддею та він вчиняв на нього тиск при винесенні рішення, у зв`язку із чим просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив прийняти рішення згідно норм КПК України, враховуючи, що скарга по суті вже розглянута і на його думку, розгляд цього відводу є нікчемним.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Підстави, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не підпадають під перелік обставин, що визначений ст.75 КПК України.
Крім цього, 12 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці розглянуто справу за №727/9157/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльнсть слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 листопада 2015 року, а тому розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 на впливає на розгляд вказаної скарги.
Оскільки нормами КПК передбачено можливість прийняття рішення про задоволення відводу, про відмову в задоволенні відводу та залишення відводу без розгляду, якщо такий відвід має ознаки зловживання правом, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8