Провадження № 1-кп/736/37/17
Єдиний унікальний № 736/405/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року, близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по ділянці дороги, яка проходить по вул. Садовій у м. Корюківці Чернігівської області, у районі розташування житлового будинку № 43, у напрямку центру міста, проявив неуважність, не рахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя дороги, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду автомобілем на електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням, які згідно висновку судової медичної експертизи № 79 від 18.10.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 79 від 27.02.2017 року стало причиною та умовою виникнення і настання зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

28.03.2017 року в м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Потерпілий ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набранням вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені під час досудового розслідування відшкодовані.

Шкода кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 не завдана.

Шкода завдана Корюківській центральній районній лікарні Корюківської районної ради під час досудового розслідування відшкодована.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2017 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000369.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 28 березня 2017 року призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1