ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2016 року, приблизно о 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавчика» ТОВ ТВК «Львівхолод», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 271 в м. Львові, таємно викрав з полиці стелажу кондитерські вироби, а саме: «Шоколадне яйце Кіндер Джой Т1 Дівчатка 20 гр. Ферреро» в кількості 3 штуки, вартістю 20 грн. 15 коп. кожна, «Шоколадне яйце Кіндер Джой Дівчатка 20 гр. Ферреро» в кількості 2 штуки, вартістю 20 грн. 15 коп. кожна, «Шоколадне яйце Кіндер Сюрприз Дівчатка 20 гр. Ферреро» в кількості 3 штуки, вартістю 16 грн. 30 коп. кожна, «Драже Тік-Так Оранж 16 гр., Ферреро» вартістю 7 грн. 90 коп., «Драже Рисові кульки в молочному шоколаді 36 гр. M&Ms», вартістю 10 грн. 89 коп., «Цукерки жувальні дуо 26,5 гр. Мамба», вартістю 5 грн. 46 коп., а всього на суму 173 грн. 90 коп. Викрадені кондитерські вироби він заховав в ліву кишеню куртки та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 15.00 год, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавчика», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 271 в м. Львові, він дійсно вчинив таємне викрадення кондитерських виробів, які зазначені в обвинувальному акті, та які мав намір дати малолітнім дітям, з якими проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Викрадене він заховав у ліву кишеню куртки, пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар та відразу був затриманий охоронцем магазину. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового провадження

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем свого проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Речові докази по справі: викрадені кондитерські вироби повернути потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод»; диск KAKTUZ, 700MB, 80 MIN, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1