overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/702/42/17
Справа № 702/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
18 травня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду у кримінальному провадженні № 1-кс/702/42/17 (кримінальній справі № 702/387/17) за скаргою ОСОБА_3 на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017.
18.05.2017 року слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області постановив ухвалу у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні дати винесення ухвали в лівому верхньому куті на аркуші першому - замість 18 травня 2017 року вказано 18 березня 2017 року.
Дослідивши ухвалу суду, яка фактично постановлена 18.05.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані дати постановлення ухвали. Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі суду, яка винесена 18.05.2017 року у справі № 702/387/17 за скаргою ОСОБА_3 на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017.
Правильною датою постановлення ухвали про відмову в задоволенні скарги в лівому верхньому куті аркушу першого ухвали у кримінальній справі № 702/387/17 за скаргою ОСОБА_3 на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017 вважати 18 травня 2017 рокузамість 18 березня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3514/17
У Х В А Л А

Іменем України(резолютивна частина)

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ

«Черкаська виправна колонія» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2017 о 11 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2533/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009259 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/188/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 23 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/588/17
Провадження №1-кс/548/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

18.05.2017 року від начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що слідчий вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду, в зв`язку з подачею слідчим заяви про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», у кримінальному провадженні № 0000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 131, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 від посади головного інженера виробничого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на строк до 21 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 523/6158/17
Провадження №1-в/523/143/17
УХВАЛА

17.05.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 28.04.2016 року засуджена Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, враховуючи думку засудженої ОСОБА_5 , яка зазначила, що зробила для себе висновки, просила звільнити її від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки вона виконала, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженої задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області покарання, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, 28.04.2016 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 75, 80 КПК України заявив самовідвід, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження між ним та обвинуваченою склалися неприязні відносини, які виникли в результаті дій останньої, які полягали в постійному поширюванні безпідставної інформації щодо участі судді у зговорі та зацікавленності в засудженні обвинуваченої за надуманими підставами, постійними телефонними дзвінками на всі телефони суду до всіх працівників суду з образливими висловами на адресу судді та безпідставними звинуваченнями. В послідуючому дзвінки продовжились на адресу ТУ ДСА в Черкаській області та на гарячі та урядові лінії де також поширувалась неправдива інформація, в тому числі і про головуючого по справі. Дана поведінка обвинуваченої викликала у судді сумнів у його неупередженності відносно обвинуваченої, тому з метою уникнення в майбутньому у обвинуваченої підстав заявляти про упередженість судді відносно неї, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід в даному кримінальному провадженні.

Суд, вважає, що данний самовідвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 433/1782/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09.11.2012 року на 14:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1914/12
У Х В А Л А

10.12.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, мешкає в с. Соснівка, вул. Центральна, 6 Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.89 КК України не судимий,

- за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Покровського районного суду Дніпропетровскої області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Суд вважає, що по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст.185 органам досудового слідства необхідно доручити надати суду відомості щодо судимості ОСОБА_1, вказавши статтю КК України за якою його було засуджено та надати докази про погашення чи зняття судимості в порядку ст.89 КК України відносно ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3151 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати докази щодо судимості ОСОБА_1 із зазначенням статті Кримінального Кодексу України за якою його було засуджено та надати докази погашення чи зняття судимості в порядку ст.89 КК України.

Про прийняті заходи повідомити Покровському районному суду Дніпропетровської області до 10.00 год. 11.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/3340/16-к 22.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0005967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
15.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 травня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 14 липня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені 10.03.2017, 25.04.2017, 17.05.2017 рік, був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується від повіданими розписками з особистим підписом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явиється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 2 червня 2017 рік о 15:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кс/522/7817/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , про призначення примусової стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000358 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що потребується проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, для визначення стану його придатності, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав для призначення примусової стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення примусової стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2017