overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3292/16-к
номер провадження 1-в/570/273/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, повязані з виконанням вироків.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із подання вбачається, що воно взагалі не підписане фахівцем Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, також до матеріалів не додано документів, які б підтверджували його право на подання та підпис зазначено подання. Також в поданні нечітко, із зазначенням альтернативи сформульоване прохання щодо вирішення питання, яке має бути вирішене судом в процесі виконання вироку. Подання не містить вмотивованого звернення до суду на який вид покарання слід замінити покарання у виді штрафу.
У зв`язку із вищенаведеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути подання до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для належного оформлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
у х в а л и в:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/2347/17
провадження №1-кс/619/913/17
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :слідчого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001030 від 13.07.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0001030 від 13.07.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено частково.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2017 з технічних причин помилково записано невірно номер кримінального провадження 0000944, замість правильного -0001030.

Прокурор не заперечував протии виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в судовому рішенні, а саме: в ухвалі Дергачівського районного суду від 25 липня 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, постановленій за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001030.

Вважати правильними номер кримінального провадження -№ 0001030.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6136/17
Провадження № 1-др/638/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про повернення внесеної застави в рамках кримінального провадження №0000001 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про повернення внесеної застави за підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000001 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/6634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 01.08.2017р.,-
встановив:
11 серпня 2017р. ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 01.08.2017р. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на подачу заявником до Київського ВП заяви від 01.08.2017р. у порядку ст. 214 КПК України за ст. ст. 162, 185 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесена до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 01.08.2017р. повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Справа №642/4064/17-к Провадження 1-кп/642/606/17

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Джамбульської обл., Курдайського p-ну, Казахстан, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11 серпня 2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на до п`ятнадцяти років.

Ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України,, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2017р. о 12.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 624/589/15-к

Провадження № 1-кп/634/7/17

"08" серпня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.11.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час, до суду надійшло повідомлення про перебування на обліку гр. ОСОБА_4 в Новобаварському РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 12:00 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3074/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1938/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/6422/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1954/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 серпня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження № 0000042 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
09 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
09 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авторозподіл у суді згаданої вище справи не видався можливим, внаслідок участі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в досудовому розслідуванні злочину.
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебувають у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_11 виключена з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку з тим, що з 15.08.2017 року буде перебувати у щорічній
ЄУНС 727/7959/17
Провадження № 11-п/794/149/17 Суддя суду І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 34КУпАП Доповідач: ОСОБА_1

основній відпустці.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівці, так як судді ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_11 , з 15.08.2017 року лише буде перебувати у щорічній основній відпустці, дані обставини зазначені головою Шевченківського суду м. Чернівці є короткочасними, а тому з цих підстав не доцільно направляти дане кримінальне провадження до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000042 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.08.2017 року

(дата засвідчення копії)
1-кп/754/562/17
Справа № 754/8217/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006620 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українинадійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.06.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 серпня 2017 року о 11:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1448/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримав та повідомив, що 24 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000128 за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення невстановленою особою дій, правомірність яких оспорюється заявником, а тому вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прокурором виконані вимоги ст. 214 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1