06.07.2017
Справа № 642/2618/17
Провадження № 1-кп/642/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кремінна, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 08.08.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений із застосуванням ст.75, 104 КК України з випробуванням, строком на 1 рік, 23.06.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ст.ст. 69,71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 28.01.2015 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 рокув 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхове, ст.Луганського району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, у силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд поставив на вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор у сдовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два місяці, до 04.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1