overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/405/17 Номер провадження 11-п/786/378/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 14 квітня 2017 року на 08-10 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5206/16-к Номер провадження 11-кп/786/606/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2017 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1155,52 грн. судових витрат.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24.05.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/1742/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.05.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000014, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження 0000014, винесену 27 квітня 2017 року. Просить вказану постанову скасувати.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000014, винесену 27 квітня 2017 року.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Слідчий суддя
Справа № 696/707/16-к
Провадження № 1-кп/696/14/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи
до розгляду у підготовчому судовому засіданні

16 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному в ЄРДР 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , та в зв`язку з довготривалою її хворобаю, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року, справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000079 внесене в ЄРДР 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області вул. Пушкіна, 45, каб. № 2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 710/1220/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/17
16 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 07.06.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/17 Справа № 690/109/14-к Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.365 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні, після оголошення складу суду прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 приймала учать в розгляді апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської від 30 серпня 2016 року, та відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 січня 2017 року (т.10 а.с. 171-178) вже висловила свою думку з приводу відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК Українизаявлений відвід є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Матеріали справи передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3999/17
Провадження №: 1-кп/752/508/17
У Х В А Л А
20.04.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008618 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Одночасно з обвинувальний актом до суду передано угоду про визнання винуватості.
Прокурор просила відмовити в затвердженні угоди, а обвинувальний акт назвала таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, оглянувши угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо серед іншого - умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, у разі укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, участь захисника є обов`язковою.
Водночас, при вивченні угоди встановлено, що захисник під час укладання угоди не залучався, а тому така угода не може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
у х в а л и в :
відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14.02.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008618.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8711/17
Провадження №: 1-кп/752/691/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.04.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7540/17
провадження № 1-кс/753/1942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 18.04.2017 року скаржник звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 18.04.2017 року та зареєстрована за №28171. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄДРДР та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явилась.

Прокурор заперечував проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 18.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 18.04.2017 року поданої від ОСОБА_4 зареєстрованої в за № 28171.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5399/17
1-кп/755/550/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001232 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Житомира, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність слідчого ГПУ

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ та просить зобов"язати розглянути клопотання від 7.04.2017р. про надання матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000020 . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0000020, досудове розслідування здійснюється СВ ГПУ .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся з клопотанням від 7.04.2017р. та просивнадати завірену копію постанови про передачу арештованого майна на відповідне зверігання та акт передачі в кримінальному провадженні

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..221 КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність слідчого ГПУ задовольнити .

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 0000020 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» від 7.04.2017р. впорядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міжрегіонального Сервісу» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міжрегіонального Сервісу» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.05.2017 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6821/17
Справа № 760/6540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 760/6540/17 ( №1-кс/760/5879/17).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у неї є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки раніше при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві по справі № 760/8786/15-ц (№4-с/760/99/15) , слідчий суддя ОСОБА_4 допустила порушення прав заявника, як сторони виконавчого провадження та постановила ухвалу по даній справі з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75-76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1