В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/195/17
09 березня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який тимчасово не працює, одруженого, не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинив при таких обставинах:
28 листопада 2016 року близько 15 год. в селищі Богородчани, у приміщенні Богородчанської загальноосвітньої школи №1 по вул. Грушевського, 12, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті неприязні, що виникла внаслідок попереднього конфлікту, що відбувся між малолітнім ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 , наніс малолітньому потерпілому один удар долонею по обличчі та один удар головою в ділянку лобної частини голови потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді забою із травматичним набряком м`яких тканин лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 28.11.2016 року близько 14 год.30 хв. додому зі школи повернулась його донька учениця 6-го класу ОСОБА_7 , яка поскаржилась на погане самопочуття і біль в ділянці живота, що виник, з її слів, внаслідок удару, нанесеного їй однокласником ОСОБА_8 . Будучи хворобливою дитиною, вона незадовго перед тим була виписана з лікарні і тому її розповідь привела його у емоційно збуджений стан. Він вирішив піти до школи аби розібратись з кривдником. Зайшовши до школи, дочекавшись закінчення уроку, він біля класу почекав коли вийде ОСОБА_6 . Останній побачив його і спробував уникнути розмови, та втекти. Тому він схопив ОСОБА_6 та вдарив долонею по обличчі, став кричати на нього і під впливом емоцій наніс удар головою в лоба потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, вказав, що свою поведінку засуджує, вважає, що діяв необдумано і під впливом емоцій.
Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2016 року на одній із перерв дівчата однокласники стали кидати один в одного залишками їжі і кілька раз попали у нього. Він, намагаючись відібрати те, чим кидали, рукою вдарив з необережності в живіт ОСОБА_9 . Їй стало зле і вона пішла у медпункт. Коли повернулась то він попросив пробачення. Після останнього уроку, коли він збирався виходити із класу, то хтось з учнів його попередив, що на коридорі чекає батько ОСОБА_10 . Він намагався уникнути з ним зустрічі, але коли виходив з класу, то обвинувачений схопив його, відтягнув до шафи і дав спочатку ляпас по обличчі, а потім наніс удар своєю головою у його голову. Після цього у конфлікт втрутилась прибиральниця і вони усі разом пішли до вчительської.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 директор школи, пояснив, що про конфлікт довідався від учнів школи. Після інциденту провів відповідну роботу з обома сторонами конфлікту. Подія, що сталась, не вплинула на роботу школи, однак набула певного інформаційного розголосу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №781 від 26.01.2016 року у малолітнього ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді забою з травматичним набряком м`яких тканин лобної ділянки голови, який утворився не менше як від однієї ударної дії тупого твердого предмета, може відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 дій доведена.
Дії обвинуваченого кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ст.125 ч.1 КК України і учасники провадження таку кваліфікацію вважають вірною, оскільки ОСОБА_5 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину стосовно малолітнього.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
За таких умов, суд прийшов до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, засудити та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 160 годин.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя