Справа № 202/2764/17
Провадження № 1кс/202/847/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

Прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000325, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000325.
У своїй скарзі скаржник вказує, що слідчим відділом фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ у м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0000325 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва.
В рамках зазначеного кримінального провадження 20 квітня 2017 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобілю TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року були вилучені грошові кошти які належать ОСОБА_4 на праві власності в сумі 825 000,00 грн., які поміщені та опечатані в пакет 1, документи, які поміщені та опечатані в пакет 2, блокнот, MACBOOK Air, планшет APLE (iPad), 3 мобільні телефони NOKIA, мобільний телефон IPHONE 6, WIFI-HUAWEI, зарядний пристрій MEIZU, зарядний пристрій NOKIA, які поміщені та опечатані в пакет 3.
Скаржник, ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий у судове засідання, не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ у м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0000325 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва.
В рамках зазначеного кримінального провадження 20 квітня 2017 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобілю TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року були вилучені грошові кошти які належать ОСОБА_4 на праві власності в сумі 825 000,00 грн., які поміщені та опечатані в пакет 1, документи, які поміщені та опечатані в пакет 2, блокнот, MACBOOK Air, планшет APLE (iPad), 3 мобільні телефони NOKIA, мобільний телефон IPHONE 6, WIFI-HUAWEI, зарядний пристрій MEIZU, зарядний пристрій NOKIA, які поміщені та опечатані в пакет 3.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України,клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000325 задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 припинити тимчасове вилучення майна та повернути ОСОБА_4 вилучене майна, а саме речі вилучені 20.04.2017 року, в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти які належать ОСОБА_4 на праві власності в сумі 825 000,00 грн., які поміщені та опечатані в пакет 1, документи, які поміщені та опечатані в пакет 2, блокнот, MACBOOK Air, планшет APLE (iPad), 3 мобільні телефони NOKIA, мобільний телефон IPHONE 6, WIFI-HUAWEI, зарядний пристрій MEIZU, зарядний пристрій NOKIA, які поміщені та опечатані в пакет 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1