печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим ізпрокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися із ними та вилучити оригінали цих справ.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, бажаючи припинити масові акції протесту громадян, вирішив організувати здійснення незаконного розгону учасників акції протесту, які знаходилися на Майдані Незалежності в м. Києві. Для реалізації злочину, ОСОБА_6 залучив заступника Секретаря апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , Голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Згідно злочинного плану ОСОБА_6 , громадяни, які проводили акції на Майдані Незалежності в місті Києві повинні бути витіснені працівниками правоохоронних органів під виглядом, начебто, правомірного забезпечення працівниками міліції безперешкодного доступу на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення новорічної ялинки.

Для вчинення ОСОБА_10 розподілив ролі кожного учасника вчинення злочину.Так, ОСОБА_8 повинен був забезпечити у необхідний час прибуття на ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 повинен був організувати витіснення мітингувальників силами підрозділу міліції особливого призначення «Беркут», а ОСОБА_7 , у свою чергу, повинен був координувати їх дії та визначити час завезення обладнання та витіснення мітингувальників працівниками міліції.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_7 у період з 3 години 15 хвилин до 3 години 40 хвилин 30.11.2013 віддав незаконний наказ заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 про організацію звільнення Майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори, для забезпечення прибуття комунальної техніки.

ОСОБА_11 , діючи на виконання наказу ОСОБА_9 , віддав незаконний наказ про організацію примусового звільнення території Майдану Незалежності в м. Києвіві громадян начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .

На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , у період з 4 год. 07 хв. до 04 год. 22 хв. співробітниками підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » громадян, які перебували у вказаний час на Майдані Незалежності в м. Києві, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з Майдану Незалежності та більше 80 громадян отримали численні тілесні ушкодження.

При цьому співробітники підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою створення умов щодо унеможливлення їх подальшої ідентифікації та уникнення кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень та спричинення тілесних ушкоджень громадянам, котрі перебували на ОСОБА_13 , використали підшоломники як маску для обличчя, внаслідок чого унеможливлювалась ідентифікація конкретного співробітника серед решти інших співробітників МОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, першими на ІНФОРМАЦІЯ_5 зайшли співробітники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі 1-ї, 3-ї, 4-ї та роти спеціального призначення.

При здійсненні досудового розслідування, усі без виключення допитані співробітники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при ГУМВС України м. Києва вказали, що заходи фізичного впливу, спецзасоби до громадян на Майдані Незалежності не застосовували та вказали, що їм невідомо який підрозділ ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із надмірним застосуванням сили здійснював витіснення громадян із площі.

В ході допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 встановлено, що 28.11.2013 за №010-09/3915 до ІНФОРМАЦІЯ_11 з ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) надійшов повторний лист про необхідність забезпечення охорони громадського порядку на Майдані Незалежності та надання можливості своєчасно змонтувати та підготувати до засвічення ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Даний лист було враховано начальником міліції громадської безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 при підготовці Розрахунку сил і засобів міліції, задіяних для охорони громадського порядку в центральній частині міста з 29 по 30 листопада 2013 року.

Допитана головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) ОСОБА_15 показала, що лист від 28.11.2013 за №010-09/3811 відімені ОСОБА_16 готувала та підписувала вона 30.11.2013 близько 09 год. 40 хв. на прохання ОСОБА_17 . В подальшому направила факсимільним зв`язком та того ж дня передала наручно до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Допитана Директор Департаменту культури ОСОБА_16 пояснила, що 04.12.2013 вона, перебуваючи на робочому місці, дізналась про існування листа до ІНФОРМАЦІЯ_16 за її підписом. Викликавши ОСОБА_17 , остання пояснила, що даний лист підготовлений ОСОБА_15 на її прохання. В подальшому за вказівкою ОСОБА_16 був підготовлений новий лист до ІНФОРМАЦІЯ_16 від 28.11.2013 за вих. №010-09/3915.

Допитана ОСОБА_17 показала, що дійсно на її прохання ОСОБА_15 було підготовлено лист від 28.11.2013 за вих. №010-09/3811, однак в подальшому був підготовлений новий лист за її підписом від 28.11.2013 за вих. №010-09/3915. При демонстрації оригінала листа від 28.11.2013 за вих. №010-09/3915 ОСОБА_17 повідомила, що підпис не її та кому він належить їй невідомо.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні виниклане обхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_17 листа від 28.11.2013 за вих. №010-09/3915.

Згідно п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі за текстом - Рекомендації), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами.

Тому для проведення експертизи експерту серед іншого необхідно надати документи, що містятьвільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_16 .

На цей час є достатні підстави вважати, що такі документи можуть знаходитися в особовій справі зазначеної особи, яка відповідно до листа №060-6039 від 10.08.2017 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка міститься у вище зазначених матеріалах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогамст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставівикладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до матеріалів особових справ колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися із ними та вилучити оригінали цих справ з залишенням їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження 757/49906/17-к
Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя