Справа № 461/2445/17
Провадження № 1-кс/461/2360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2016 року близько 15 год. 40 хв. на вул. Шевченка 416, в м. Львові. 12 жовтня 2016 року, слідчим з місця події вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання, що в м. Львові по вул. Суботівській, 13а. 09 березня 2017 року ОСОБА_3 з письмовою заявою звернувся до ГУ НП у Львівській області та слідчого ОСОБА_7 , з проханням повернути вилучений автомобіль та передати заявнику на зберігання, проте отримав відмову. Вважає таку поведінку органу досудового розслідування та слідчого ОСОБА_7 протиправною та такою, що порушує його Конституційні права та права особи передбачені КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000900 від 12.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2016 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ та здійснення виїмки (вилучення) автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000900. Місцем зберігання автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , визначено територію майданчику тимчасового утримання, за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 13А.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня постановлення, тобто до 25.11.2016 року.
12 жовтня 2016 року, слідчим з місця події вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання, що в м. Львові по вул. Суботівській 13 «а».

09 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області та слідчого ОСОБА_7 , з проханням повернути вилучений в мене автомобіль та передати йому на зберігання.

Як вбачається із листа ГУ НП у Львівській області від 30.03.2017 р. №16/900, автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в справі, а тому слідчим відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: привід (ч. 2 ст. 140 КПК); накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 144 КПК); тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ч. 2 ст. 148 КПК); відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК); тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 159 КПК); арешт майна (ч. 2 ст. 170 КПК); запобіжні заходи (ч. 4 ст. 176 КПК); знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК); обшук (ч. 2 ст. 234 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК); слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 5 ст. 240 КПК); примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (ч. 3 ст. 245 КПК); примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК) тощо.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В зв`язку із бездіяльністю слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля, заявникові завдаються майнові та моральні збитки, оскільки автомобіль слідчим поміщено на приватну стоянку де стягується оплата в розмірі 30 грн. в добу, а автомобіль слідчим утримується вже понад п`яти місяців.

Серед вимог, які ставить КПК до порядку проведення тимчасового вилучення майна відповідно до ч. З ст. 168 КПК України це те, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, однак слідчим такого протоколу щодо вилучення автомобіля всупереч вимогам КПК не складено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. 11 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04. 2013 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про деякі читання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю та дотримання норм, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, строк дії ухвали тимчасового доступу до речей і документів не може перевищувати - більше одного місяця. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосується.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до належного заявнику автомобіля ухвалена 25 жовтня 2016 року, то строк дії ухвали сплинув, а тому автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .