У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/3/2017

22 березня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.03.2017 року на 14-00 год. обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу останніх до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання відносно свого підзахисного, оскільки у неї наявні відомості про те, що ОСОБА_8 має травму двох нижніх кінцівок, що стало причиною його неявки в судове засідання, про що він повідомив їй у телефонному режимі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував, оскільки на даний час йому не відома причина неявки його підзахисного та він не може вказати його точне місце перебування.

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив, що в силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені неодноразово не з`являлися в судові засідання, що ставало причиною відкладення судового розгляду з прийняттям рішення про примусовий привід обвинувачених. З рапорту старшого Дільничного офіцера поліції Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за вказаними в обвинувальному акті адресами не проживають. При перевірці всіх можливих місць їх перебування виявити та затримати даних осіб не представилося можливим.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позиція захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 є виключно позицією захисту, оскільки, незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, ні обвинувачений ОСОБА_8 на його захисник не надали документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судове засідання. Тому, враховуючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення, судове провадження відносно обвинувачених слід зупинити до їх розшуку, надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинувачених.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити начальнику Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_11 (м. Вінниця вул. Київська, 3) з повідомленням заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1