Справа № 135/99/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою.
20 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів - ОСОБА_2

-ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000609 по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає,не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 раніше тричі судимого востаннє вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.08.2012 року засудженого за ст.186 ч.4,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 22.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,щодо якого обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 24.09.2016 року,

за ст.185 ч.5 КК України, яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2017 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що проживаючи в м.Києві разом із ОСОБА_8 та перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_10 , на початку вересня 2016 року запропонувала останнім вчиняти крадіжки грошових коштів та іншого цінного майна з приміщень магазинів. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на пропозицію погодилась. Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру ОСОБА_8 створила із вказаних осіб згуртовану та стабільну групу, в якій вона користувалась авторитетом лідера,яку очолила. Як організатор та керівник злочинної групи ОСОБА_8 визначала місця вчинення злочинів, підшуковувала об`єкти злочинних посягань, безпосередньо вчиняла крадіжки майна, збувала викрадене майно, розподіляла кошти та цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складів організованої групи за заздалегідь розробленим планом, з корисливих мотивів на автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , приїхали до м.Канева Черкаської області. Близько 18 год.30 хв. 17.09.2016 року ОСОБА_10 , зайшовши в приміщення магазину «Сонях», розташованому в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відкликавши продавця ОСОБА_15 зі свого місця та відвертаючи її уваги намірами придбати товари, надав можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити крадіжку грошових коштів із каси. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшовши до магазину після ОСОБА_10 під приводом придбання товарів, одразу підійшли до місця продавця. Користуючись тим, що ОСОБА_10 відволік увагу продавця та відвів її у протилежну сторону магазину, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_9 , який прикривав її злочинні дії, шляхом вільного доступу відкрила рукою шухляду робочого столу, звідки таємно викрала гроші в сумі 8612 грн. ОСОБА_10 продовжував відволікати увагу продавця намірами придбати товар, надавши можливість іншим учасникам групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинути приміщенні магазину з викраденими коштами,після чого вийшов із магазину та пішов до автомобіля, де його вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по заздалегідь розробленому плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 21.09.2016 року о 15 год.10 хв. Приїхали до м.Гайсина Вінницької області. Зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м.Гайсині Вінницької області по вул..1 Травня. За розробленим планом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухались по приміщенню магазину окремо від ОСОБА_10 , підтримуючи візуальний контакт та підшуковуючи потрібний магазин для вчинення крадіжки. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли до магазину «Імідж», що знаходиться у вказаному торговому центрі, та підійшли до робочого місця продавця ОСОБА_16 . Після цього до магазину зайшов ОСОБА_10 , який з метою надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості вчинити крадіжку покликав до себе продавця та під приводом придбання товару відволік увагу ОСОБА_16 ..

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись зайнятістю продавця, виконуючи їх спільний план, підійшли до робочого столу, де ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_9 , який прикривав її злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу відкрила центральну шухляду, звідки викрала грошові кошти в сумі 5473 грн. ОСОБА_10 , продовжуючи відволікати увагу ОСОБА_16 надав можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинути приміщення магазину, Потім сам вийшов за ними на вулицю.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в складі організованої злочинної групи та по заздалегідь розробленому плану з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 21.09.2016 року о 15 год.40 хв. Приїхали до магазину «Pronto» в АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли до магазину, де одразу підійшли до робочого місця продавця ОСОБА_17 . Після цього до магазину зайшов ОСОБА_10 , який з метою надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості вчинити крадіжку покликав до себе продавця та під приводом придбання товару відволік увагу ОСОБА_17 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь розробленим планом, користуючись зайнятістю продавця підійшли до робочого місця продавця, де ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_9 , який прикривав її злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 704 грн. та картки поповнення рахунку мобільного телефону мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн. 5 шт. вартістю 51 грн.45 коп.,4 шт. номіналом 100 грн. вартістю 102 грн. кожна, 2 шт. номіналом 25 грн. вартістю 26 грн.75 коп. мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», 4 шт. номіналом 40 грн. вартістю 41 грн.75 коп., 3 шт. номіналом 50 грн. вартістю 51 грн.75 коп., 4 шт. номіналом 100 грн. вартістю 102 грн. кожна цього ж оператора,2 шт. номіналом 50 грн. вартістю 52 грн. кожна, 4 шт. номіналом 100 грн. вартістю 102 грн. кожна оператора мобільного зв`язку «МТС Україна».

ОСОБА_10 , продовжуючи відволікати увагу продавця ОСОБА_17 надав можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинути приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної груп и по заздалегідь розробленому плану з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 21.09.2016 року о 16 год.30 хв. Приїхали до м.Ладижина Вінницької області. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 окремо від ОСОБА_10 зайшли до торговельного центру «Європейський», розташованого в м.Ладижині Вінницької області по вул..Будівельників,15. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до бутіка «Мальва», де здійснювався продаж ювелірних виробів, та підійшли до одного зі стелажів з ювелірними виробами. Після цього до магазину зайшов ОСОБА_10 , який покликав продавця ОСОБА_18 під приводом наміру придбати товар та відволік її увагу на себе, надавши можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку. ОСОБА_9 , користуючись зайнятістю продавця, відчинив закриту на врізний замок шухляду скляної вітрини шляхом провертання ключа, вставленого у замок, взяв у ОСОБА_8 її сумку. Остання, переконавшись, що ОСОБА_10 продовжує відволікати увагу продавця, а ОСОБА_9 приховує її своїм тілом, рукою відчинила шухляду скляної вітрини, звідки дістала дві підставки з виробами з золота 585 проби, а саме браслет вагою 5,56 г вартістю 6727 грн.60 коп., браслет вагою 7,52 г вартістю 9099 грн.20 коп., браслет вагою 5,91 г вартістю 7151 грн.10 коп.,браслет вагою 5,62 г вартістю 6800 грн.20коп., браслет вагою 5,07 г вартістю 6134 грн.70 коп., браслет вагою 5,5 г вартістю 6655 грн., браслет вагою 11,36 г вартістю 13745 грн.60 коп., браслет вагою 7,51 г вартістю 9087 грн.10 коп. , браслет вагою 6,40 г вартістю 7744 грн., браслет вагою 6,60 г вартістю 7986 грн., браслет вагою 7,24 г вартістю 8760 грн.40 коп., браслет вагою 4,39 г вартістю 5311 грн.90 коп., браслет вагою 5,89 г вартістю 7126 грн.90 коп., браслет вагою 5,Ю53 г вартістю 6691 грн.30 коп., браслет вагою 4,85 г вартістю 86568 грн.50 коп., браслет вагою 21,12 г вартістю 22809 грн.60 коп., браслет вагою 16,55 г вартістю 17874 грн., браслет вагою 18,93 г вартістю 20444 грн.40 коп., браслет вагою 28,08 г вартістю 30326 грн.40 коп., браслет вагою 39,90 г вартістю 48279 грн., браслет вагою 23.12 г вартістю27975 грн.20 коп., браслет вагою 25,24 г вартістю 30540 грн.40 коп., браслет вагою 5,98 г вартістю 7235 грн.80 коп., браслет вагою 1,82 г вартістю 2202 грн.20 коп., браслет вагою 1,65 г вартістю 1996 грн.50 коп. Всього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в складі організованої групи вчинили крадіжку ювелірних виробів із золота 585 проби в кількості 25 шт. загальною масою 277,34 г вартістю 324573 грн., що належать ОСОБА_7 , заподіявши майнову шкоду на цю суму.

ОСОБА_9 оголошена 25.01.2017 року підозра у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому строк тримання під вартою продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.01.2017 року до 22 лютого 2017 року.

В зв`язку з тим, що до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою,, пояснивши, що наполягає на його задоволенні, оскільки обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може ухилитись від явки до слідчого та прокурора,суду, оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення,бо не працює і не має достатніх засобів існування, впливати на свідків з метою відмови від дачі свідчень,тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, заперечував.

Захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що прокурором не доведено,що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин.

Із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України. Це обвинувачення ґрунтується на показах потерпілих, свідків, висновках судових експертиз.

Розглянувши клопотання,вивчивши наданні до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення потерпілих,які підтримала клопотання, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_13 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Прокурором в судовому засіданні доведено про продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів,за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може ухилитись від явки до суду, оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення,бо не працює і не має достатніх засобів існування, впливати на свідків з метою відмови від дачі свідчень, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.. А також зміна або скасування запобіжного заходу може призвести до переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України 2012 року визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів не пов`язаних із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,,193,196,197 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити строк тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк тримання під вартою до 20 квітня 2017 року 13 год..

3 .Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 1160000 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,17, код ЄДРПОУ управління 26286152, банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, депозит 0080).
3.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
4.На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України 2012 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до Тульчинського районного суду невідкладно за його викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Тульчинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5.Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
6.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області , має бути наданий Тульчинському районному суду. або уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань №1 .
7.Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави суддя Тульчинського районного суду Вінницької області або уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань №1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово Тульчинський районний суду Вінницької області.
8.У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
9.З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
10.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: