overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/669/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/669/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1065/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 08 серпня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 08 серпня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3705/17
Провадження № 1-кс/442/639/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
18.05.2017 р. в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39 каб. №4 ) на 26.05.2017 року о 11.15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/788/17
УХВАЛА
"29" травня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 15 годині 20 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_8 , жительку с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- представника служби у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області;
- представника ювенальної превенції Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області;
Виклик неповнолітнього ОСОБА_4 здійснити через його батька ОСОБА_5 ..

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-кс/676/548/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Потерпілий ОСОБА_3 та слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.
Слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 слід зобов`язати розглянути дане клопотання у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, саме в частині розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2015 року слідчим ОСОБА_4 , в іншій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Зобов`язати ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2015 року, в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 596/791/17
УХВАЛА
"29" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії №112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 07.10.2015 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09.12.2015 року вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2015 року в частині призначеного покарання змінено: вважать засудженим за ч.2 ст. 307, ст.ст. 307, 69, ч.2 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 25 вересня 2014 року по 09 грудня 2015 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії № 112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 14.20 годин 07 червня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представника Копичинської ВК-112, прокурора.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року Кримінальне провадження № 757/5020/17-к, внесене до ЄРДР за №0000348, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/60763/16-к, внесеним до ЄРДР за №0000014 від 22.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та присвоєно №757/60763/16-к.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

30 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційною скаргою начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 00 хвилин 12.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 відносно

ОСОБА_10
та

ОСОБА_11 ,
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 338, 371-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Обвинувальний акт від 14 березня 2017 року разом з доданими до нього матеріалами - долучити до матеріалі кримінального провадження.

2.Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , що вони будуть захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, а також - що судом в подальшому будуть досліджуватись докази щодо нового обвинувачення.

3.Надати обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 та їх захисникам можливість підготуватись до захисту від нового обвинувачення, в зв`язку із чим у судовому засіданні оголосити перерву до 24 березня 2017 року до 11-00 години.

4.Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 їх право заявити клопотання про розгляд справи судом присяжних у судовому засіданні 24 березня 2017 року.

5.Роз`яснити потерпілій її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

03.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_10
та

ОСОБА_11
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України судом присяжних.
2. Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 діб - до 30 травня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 діб - до 30 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_14 =
Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =

03.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2026/2017 У Х В А Л А
04.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В
Шляхом співставлення цін та вартості обладнання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з цінами та вартістю, за якою дана продукцію реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), а саме: комерційну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.03.2016 № 0303/7, яка надійшла на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо модернізації системи фізичного захисту; службову записку від 03.03.2016 за №07-16-14 на підставі якої, було погоджено проект договору №08/15 від 20.05.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що саме вивчивши оригінали зазначених документів потрібно для встановлення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення вказаного злочину, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), а саме: комерційну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.03.2016 № 0303/7, яка надійшла на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо модернізації системи фізичного захисту; службову записку від
03.03.2016 за №07-16-14 на підставі якої, було погоджено проект договору №08/15 від 20.05.2016.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/667/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.05.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7 .

Представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8

Представника служби у справах дітей при РДА ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000126 від 22.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000126 від 22.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник сектору ювенальної превенції та представник служби у справах дітей при РДА не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1