overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/50/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 12.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 січня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/105/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 25 грудня 2016 року надіслав прокурору рекомендованим листом клопотання в якому просив про повернення документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 30.10.2013р.
Вимоги встановлені ст. 220 КПК України прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 не виконав, клопотання не розглянув. Просить зобов"язати прокурора розглянути вказане клопотання, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперчив скаргу, просить відмовити в її задоволенні так, як клопотання ОСОБА_3 було розглянуте 31.12.2016 року, слідчим УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , відповідь про відмову у задоволенні його клопотання надіслано скаржнику.
Заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте 31.12.2016 року, слідчим УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , відповідь про відмову у задоволенні його клопотання надіслано скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303,309 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 552/2150/15-к провадження № 1-в/610/9/2017

м. Балаклія 13.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, раніше судимого 10 разів,
засудженого:
17.06.2015р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2р. 1міс. позбавлення волі. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
кінець строку відбування покарання 14.06.2017р., не відбута частина покарання становить 05 місяців 01 день, -
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2017 року о 08.30 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні спільного подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005091 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
28.09.2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного на 60 днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачуваний заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що відсутні підстави для тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявними ризики, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_4 , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 199 КПК України суд,

постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 березня 2017 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636/117/17
Провадження № 1-кп/636/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002214, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 05 грудня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002214, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/149/17
Провадження № 1-кп/636/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 24.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 24.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.410 КК України.
Згідно інформації, внесеної в автоматизовану систему документообігу суду від 12.01.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді 12.01.2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 24.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.410 КК України - на 16 січня 2017 року о 13-00 годині в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання сторони та інших учасників кримінального провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/407/17-к

Провадження № 1в/712/27/17

13 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. З`являтися на реєстрацію кожну першу п`ятницю місяця в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб. 512.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 713/1814/16-к
Провадження №1-кп/713/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 січня 2017 року на 10.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/113/17
провадження № 1-кс/753/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яку відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаній справі, пославшись на обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки остання є цивільним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора передати на розгляд іншому слідчому судді Дарницького районного суду м. Києва, якого визначити в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ» за довіреністю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням представника директора ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ» () за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ» () за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 05 хвилин 18 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4820/15-к
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 ,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
11 січня 2017 року дружина засудженого ОСОБА_3 , подала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про зарахування ОСОБА_4 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,- без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як була подана дружиною засудженого в його інтересах , яка має право клопотати про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву дружини засудженого ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-8/12
Провадження №:5/138/1/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012,
ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012.
Під час підготовки до судового засідання встановлено, що підсудний ОСОБА_3 перебуває в ВК №86 м.Вінниця.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання 20.01.2017 о 12 год. 00 хв. в режим відеоконференції з приміщенням виправної колонії №86 м.Вінниця.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по заяві ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012 провести в режимі відеоконференції з приміщення виправної колонії №86 м.Вінниця (вул.Привокзальна,26, м.Вінниця) о 12 год. 00 хв. 20.01.2017.
Доручити представнику виправної колонії №86 м.Вінниця організувати виконання даної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1