У Х В А Л А

іменем України

17.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 у провадження Томаківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та інших слідчих цього відділення в тому числі й їх начальника ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 000310 від 23 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 324 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави відводу прокурора, слідчого. Відвід слідчому може бути заявлений у процесі досудового провадження. Питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор про що виноситься постанова, а в процесі судового розгляду суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу не обґрунтованою, оскільки не вирішує питання щодо відводу слідчого під час досудового провадження. Щодо вимоги скарги про відвід начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 то КПК України взагалі не передбачає даних повноважень суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1