Провадження № 11-кп/792/185/17
Справа № 675/1190/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

оператора відеоконференц зв`язку ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника ЗВК №58 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_8 на незаконність дій представників адміністрації Замкової виправній колонії №58 закрито.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_8 право звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, при цьому відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст.537 КПК України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Закриваючи провадження у справі, суд мотивував своє рішення тим, що 07 вересня 2016 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», яким внесені зміни в ст.ст.537, 539 КПК України.

У ч.1 ст.537 КПК України до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, віднесено оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, що зазначено у п.13-1.

Разом з тим ст.539 КПК України доповнена частиною 9, якою визначено порядок розгляду питань, визначених у пункті 13-1 частини першої ст.537 цього Кодексу, тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань: розгляд справ щодо таких питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Указаний Закон набрав чинності 08 жовтня 2016 року, тобто, чинним на момент розгляду заяви засудженого законодавством визначено порядок розгляду зазначених у заяві питань в порядку адміністративного судочинства.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до Ізяславського районного суду для розгляду по суті.

Свої вимоги аргументував тим, що суд першої інстанції мотивував своє рішення без врахування вимог ст.ст.8, 19, 22, 55, 58, 124 Конституції України та ст.5 КПК України.

Стверджував, що заяву він подавав до 26 квітня 2016 року, тобто задовго до внесення вищезгаданих змін до ст.ст.537, 539 КПК України, норми КПК України не містили в собі положення про розгляд заяв (клопотань) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства, тому, на думку засудженого, його заяви мають бути розглянуті за правилами, визначеними КПК України на момент звернення ним до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; представника ЗВК №58; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ізяславського районного суду 04 травня 2016 року із заявою щодо незаконних дій працівників адміністрації ЗВК № 58 по утриманню його в секторі посиленого контролю.

Водночас ухвалою суду закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 лише 21 грудня 2016 року.

Закриваючи провадження, місцевий суд не звернув увагу на те, що зміни до ст.ст.537, 539 КПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань» 07 вересня 2016 року, які набрали чинності 08 жовтня 2016 року.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на момент звернення засудженим ОСОБА_8 із заявою до суду першої інстанції, зміни до ст.ст.537, 539 КПК України внесені не були.

За таких обставин, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_8 мала бути розглянута за правилами, визначеними КПК України на момент звернення ним до суду.

Наведені обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2