overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/477/2017 Справа №641/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання заяви про відвід повідомлявся, що, згідно ст. 81 КПК України також не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Вислухавши заявника, вивчивши доводи, викладені у заяві, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. При цьому, аналізуючи наявність інших підстав для відводу, повинно враховуватись вчинення незаконних дій слідчим під час розслідування, ігнорування вимог заявника, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, різне ставлення до сторін, тощо.
Керуючись ст.. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/511/2017 Справа №641/1741/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.02.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.02.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.02.201, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000194.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-кп/0516/11/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла кримінальна справа № 35-11873 з постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності.

В постанові зазначено, що 17 листопада 1997 року порушена кримінальна справа № 35-11873 за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2, що мало місце 10 листопада 1997 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року). 19 листопада 2012 року злочинне діяння особи кваліфіковано відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до ст. 49 КК Ураїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, тобто строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за даним фактом минув.

Статтею 287 КПК України встановлені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Матеріали кримінальної справи та постанова слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, що надійшли до суду, не відповідають вимогам, що встановлені ст. 287 КПК України, тому суддя вважає, що вони підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 УПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 35-11873 з постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку зі спливом строків давності повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога
Єдиний унікальний номер 235/8694/15-к
Номер провадження 11-кп/775/384/2017

Ухвала

20 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК Українм.

Встановив:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року просить скасувати вирок першої інстанції , та ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, оскільки захисник ставить вимогу про постановлення виправдувального вироку, що суперечить ст.. 420 КПК України.

В зв`язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10 денного строку з дня утримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі усунення зазначених недоліків вказаної апеляційної скарги у вищевказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду, а в разі не усунення цих недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України.

Ухвалив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху надати захиснику 10 денного строку з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недолік.

Суддя:
11-кп/775/48/2017(м)
263/6417/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 260 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.3 ст. 262 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст. 257 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.4 ст. 28 - ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.4 ст. 28 - ч.2 ст. 146 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 28 - ч.3 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 28 - ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.4 ст. 28 - ч.2 ст. 121 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 28 - ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підстав ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Стягнувши з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 447408,44 гривень, ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 315536,76 гривень, ПАТ «А-БАНК» в розмірі 3487,50 гривень. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 11908,48 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2017 року о 10 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/457/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/457/17 (308/2542/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/457/17 (308/2542/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 30 березня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/304/17
Номер провадження 1-кп/305/159/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.09.2015 в ЄРДР за №0000924 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2017 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/159/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/159/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 березня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/414/17
Провадження № 1-кс/309/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що по даному факту 08.02.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за ст.164 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин для залишення даної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

В судове засіданні прокурором надано письмовий доказ про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 за ст. 164 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 08.02.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги в суді предмет оскарження відсутній і відпала необхідність у вирішенні по суті розгляду звернення ОСОБА_3 , оскільки відомості по даному правопорушенню внесені прокурором до ЄРДР.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/949/17
Провадження 1-в/333/59/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/949/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/949/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 10-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/1601/17
пр..№1-кс/336/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Окрім цього, 23.01.2017 року, приблизно о 03.40 годині, знаходячись біля будинку № 52 по вул.. Чарівній в м. Запоріжжі шляхом розбиття бокового скла вікна автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав майно ОСОБА_9 : панель автомагнітоли марки Kenwood-KDS-4757 SD вартістю 800 грн., мобільний телефон марки Nokia вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2300 грн.
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
13.03.2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на неї наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали закінчується 20 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/307/17
№ провадження 1-кп/453/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2017 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/7785/16-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м.Львів

Слідчий судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за підозрою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з для оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2,297-1, 297-2,297-3,297-4 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області провести спеціальне досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1