Справа № 585/1101/17
Номер провадження 1-кп/585/181/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей виконкому Роменської міськради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лахнівщина Недригайлівського р. Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня групи МШП-1 ДПТНЗ Роменського ВПУ, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час на початку грудня 2016 року ОСОБА_7 підійшов до металевого контейнера, біля будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де таємно зірвав навісний замок на вхідних дверях і проник в середину. В контейнері ОСОБА_7 заволодів пінопластом № 5 загальною кількістю 16 м.куб., вартістю 791,64 грн. за 1 м.куб. що належить ОСОБА_8 та велосипедом «Мінськ» вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_9 . З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12666,24 грн. та ОСОБА_9 на суму 800 грн.

У вечірній час на початку грудня 2016 року ОСОБА_7 підійшов до гаража розташованого напроти будинку по АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_11 , де діючи таємно, зірвав ворота гаража та проник у середину. В гаражі ОСОБА_7 заволодів риболовним буром, діаметром 150 мм, вартістю 500 грн., автомобільними колонками SK, вартістю 300 грн. та склоочисниками вартістю 199 грн. З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 999 грн.

Близько 22 години 23 лютого 2017 року ОСОБА_7 зайшов у двір загального користування по АДРЕСА_4 і підійшов до металевого гаража ОСОБА_12 , та діючи таємно зірвав навісний замок на воротах і проник у середину. В гаражі ОСОБА_7 заволодів масляним металевим радіатором вартістю 500 грн., DVD-програвачем, вартістю 480 грн., двома фотоапаратами, вартістю 600 грн. та трьома самонабірними штампами, вартістю 570,21 грн. З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2150,21 грн.

Близько 23 години 30 хвилин 23 лютого 2017 року ОСОБА_7 підійшов до сараю який розташований напроти будинку по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 та діючи таємно зірвав навісний замок на дверях і проник у середину. В сараї ОСОБА_7 заволодів велосипедом «Мінськ» вартістю 950 грн. та котушковим стереофонічним магнітофоном «Юпітер МК-106С», вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище визнав. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно з його слів. Він дійсно вчинив в грудні 2016 року з металевого контейнеру по вул. Руденка крадіжку пінопласту та велосипеда. З розміром та вартістю викраденого він згоден. Також на початку грудня 2016 року він вчинив крадіжку по вул. Коржівська в м.Ромни з гаража він викрав металевий бур, автомобільні колонки та склоочисники. З розміром та вартістю викраденого згоден. 23 лютого 2017 року він вчинив дві крадіжки, одну з гаража у дворі по АДРЕСА_4 , де вкрав масляний радіатор, DVD-програвач, два фотоапарата, і три самонабірні штампи. Другу крадіжку вчинив з сараю напроти будинку по АДРЕСА_4 , там він вкрав велосипед «Мінськ» та магнітофон «Юпітер». З розміром та вартістю викраденого він згоден. Викрадені речі він відносив в підвал будинку по АДРЕСА_3 , частину продав. Продав пінопласт. Крав, тому, що мав потребу в грошах. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_7 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище та як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій та їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_7 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_7 який є неповнолітнім, навчається, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 104 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед «Мінськ», який переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ; рибальський бур та склоочисники, які передані на зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ; масляний металевий радіатор, DVD-програвач, два фотоапарати, три самонабірні штампами, які передані на зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ; велосипед «Мінськ» та котушковий стереофонічний магнітофон «Юпітер МК-106С», який переданий на зберігання ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1