Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/605/17
Провадження №: 1-кп/332/103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0005066 від 27.12.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
-21.10.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.08.2001 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2001 року згідно ст.5 Закону України «Про амністію»;
-06.08.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК Украни, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
-11.10.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України;
-09.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-20.03.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнився 15.05.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року близько 07-30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, будучи особою раніше засудженою за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись поблизу одного із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі біля лавочки паперовий згорток з порошком білого кольору, у складі якого, згідно з висновком експерта № 7-181 від 10.02.2017 року, виявлено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого складає 0,047 грама (в перерахунку на основу), який у подальшому незаконно зберігав при собі у належних йому речах за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 06.02.2017 року близько 14-20 години.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.309 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у лютому 2017 року у ранковий час доби, знаходячись поблизу одного із під`їздів будинку № 55 по вулиці Республіканській у м. Запоріжжі, знайшов на землі згорток, який підібрав, розгорнув і побачив у ньому порошок білого кольору. Зрозумів, що це наркотичний засіб метадон і залишив його собі, оскільки періодично вживає наркотичні засоби. В подальшому зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 та висновку експерта №7-181 від 10.02.2017 року, відповідно до якого в порошку білого кольорувиявлено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого складає 0,047 грама (в перерахунку на основу).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані що характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, суспільно-корисною працею не займається, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не знаходиться, з 16.03.2007 року перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований.

Враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданої прокурором довідки про витрати на проведення експертизи № 7-181 від 10.02.2017 року у даному кримінальному провадженні , вартість останньої складає 793,86 гривні.

Вказані витрати документально підтверджені і прокурор просив суд стягнути вказані витрати на користь держави.

Отже, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробування, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: два газетних згортка кожен з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого після проведення експертизи складає 0,912 грама та 3,022 грама у перерахунку на суху речовину; паперовий згорток з порошком білого кольору, маса якого після проведення експертизи складає 0,073 грама, який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон; паперовий згорток, в якому знаходиться перфорований металевий циліндр, вмонтований в полімерний циліндр з наявними в`язкими, смолоподібними нашаруваннями темно-коричневого кольору, у складі яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,101 грама; полімерний шприц з градуюванням на 5мл., а також скляний флакон з маркуванням на етикетці «бензилпеніцилін», на внутрішніх поверхнях яких виявлено сліди наркотичного засобу метадону; змиви з кистей обох рук ОСОБА_5 на два ватні тампони, на яких слідів канабісу та метадону не виявлено, а також два контрольних змиви до них - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1