overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/2/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №00000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 3684 КК України,-

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 3684 КК України.

Слухання справи було призначено на 10 год.00 хв. 15 березня 2017 року.

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не повідомили суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомллися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначених свідків, оскільки розглянути справу без участі свідків неможливо. Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.140,143,327 КПК України , суд ,-

ухвалив:

Слухання справи відкласти на 14 год.00 хв. 04 квітня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління націлональної поліції в ІваноФранківській області. Копію ухвали направити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Рогатин, вул.галицька, буд.№45 - для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1288/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014913 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014913 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014913 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 31 березня 2017 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/3480/17
н/п 1-кс/640/1800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.03.2017, приблизно о 14:30, невстановлені особи, проникнувши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном (гроші, телефон, фотоапарат, ноутбук, золоті сережки) гр. ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку складає 14 640 грн.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроваджувалось особливою зухвалістю, яке було пов,язане з опором представнику громадськості, який виконує обов,язки з охорони громадського порядку та іншим громадянам, які припиняли його хулігансткі дії.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи щодо ОСОБА_5 , оскільки він неоднаразово заявляв про нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками охорони Комунального ринку на час інкримінованого йому правопорушення.
Обвинувачений підтримав свого захисника та просив призначити йому судову медичну експертизу.
Прокурор заперечувала проти призначення судової медичної ексртизи, оскільки пройшов тривалий час після вчинення кримінального првпорушення. Крім того, відсутня будь яка медична документація щодо звернення ОСОБА_5 до медичного закладу стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень.
Потерпілая в судовому засіданні підтримала прокурора та просила відмовити в клопотанні захиснику про призначення судової медичної експертизи.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на час інкримінованого йому правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступень тяжкості?
2.Чи могли тілесні ушкодження утворитися 05.09.2015 року за обставинами зазначених ОСОБА_5
ОСОБА_5 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року перебує в Харківській установі виконання покарань № 27.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали .
Оголосити перерву в судовому засіданні на 06.04.2017 року на 10,30годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 640/1678/17
н/п 1-кп/640/397/17
УХВАЛА
іменем України

13.03.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року, клопотання прокурора задоволено, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Але, у мотивувальній частині вказаної ухвали міститься описка щодо норми статті КК України, яку вказали в судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а саме замість ст. 46 КК України була помилково зазначена ст. 48 КК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали при її складанні судом було допущено описку та помилково вказано підставу звільнення від кримінальної відповідальності - ст. 48 КК України замість ст. 46 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, допущену описку, вказавши ст. 46 КК України, замість ст. 48 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ
06.03.2017
Справа № 642/824/13-К
Провадження № 1-кп/642/313/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000012 від 07.12.2012 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ,-

В С ТА Н О В И В :
З апеляційного суду Харківської області для нового судового розгляду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України на 16.03.2017 о 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 643/3790/16-к
Номер провадження 1-кп/643/374/17
УХВАЛА
22.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 643/3790/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 09-20 годин 13.04.2017 року, за адресою : м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 29.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9700/16-к
Провадження № 1-кп/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
30 грудня 2016 року з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 03.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 3 лютого 2017 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/816/16-к

Провадження № 1-кп/634/43/17

"13" березня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного інституту, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного інституту, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України, на 13 березня 2017 року о 10:45 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3074/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1002/17
Категорія: ч. 3 ст. 402, ч. 2 ст. 413 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 2 ст. 413 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/772/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1036/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/1382/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.185ч.3,186ч.2 КК України
за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 березня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя