Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/720/17
Провадження №: 1-кс/332/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000565 від «25» лютого 2017 року, ст. слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Якимівського району, с. Мала Тернівка, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання або реєстрації не має, остання адреса, за якою проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16.05.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на1 рік;

- 25.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ч. 3 ст. 358, ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.09.2012 року по відбиттю строку покарання;

- 23.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2015 по відбиттю строку покарання;

- 23.02.2016 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 02.03.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області направлений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 297 КК України,

та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від «25» лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.02.2017 р., приблизно о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно підвального приміщення підвалу під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 10 метри, та один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 44,5 метри, які належать ПАТ «Укртелеком», які перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 20 % зносу на загальну суму 756 гривні 44 копійок.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 06 березня 2017 року останньому повідомлено про підозру.

Ст. слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується наступним: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. ОСОБА_5 знаходився у розшуку, оголошеним Пологівським ВП, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а 27.02.2017 року слідчим суддею Пологівського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2017 року. крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, визначених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка.

З матеріалів справи вбачається, що у підозрюваного відсутні тісні соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше вже був неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та схильність до вчинення ним злочинів. Крім того, останній перебував у розшуку.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу підозрюваного свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може у подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, а, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі і той факт, що він перебуває на випробувальному терміні, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому застосовування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання цим ризикам, тому існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Разом з тим, суд не погоджується зі слідчим в частині вимоги не застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, необхідно застосувати заставу у розмірі, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1. ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання ст. слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з 07 березня 2017 року до 04 травня 2017 року.

Ухвала діє 59 (п`ятдесят дев`ять) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Запоріжжя .

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 04 травня 2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчого ізолятору, керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 та начальнику СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1