Справа № 536/794/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в Комунальному підприємстві Пришибське, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з грунту вживані металеві вироби, які слугували опорою для ляди погребу, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, а саме: металеву конструкцію, виконану з кутників, розміром 25 мм х 25 мм та три металеві осі від сільськогосподарського реманенту, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 25 мм, 30 мм та 40 мм відповідно, загальною вагою 50 кг, вартістю 4 гривень 20 копійок за один кілограм, на суму 210 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та зобов`язався відновити погріб.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

ОСОБА_5 визнаний таким, що не має судимості, характеризується за місцем проживання позитивно, працює, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді виправних робіт.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відбуванням за місцем роботи засудженого з проведенням відрахування із суми заробітку засудженого в доход держави у розмірі десяти відсотків.

Речові докази: металеву конструкцію, виконану з кутників, розміром 25 мм х 25 мм та три металеві осі від сільськогосподарського реманенту, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 25 мм, 30 мм та 40 мм відповідно, загальною вагою 50 кг, залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1