Справа № 676/1800/17
Провадження № 1-кс/676/479/17
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення 27 березня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст.190 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.ч.2,4,6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці. При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонента мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 10-ї год. 25 березня 2017 року до 10-ї год. 28 березня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вказану інформацію на носії в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому безперешкодне вилучення вказаної інформації.
У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1