Справа № 577/2105/17
Провадження № 1-кс/577/709/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2016 року за № 0002354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на його майно, а саме, скасувати арешт, накладений на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль йому як власнику майна. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року був накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. Арешт був накладений на автомобіль для забезпечення проведення досудового розслідування, а саме, для проведення технічних експертиз за участю вказаного автомобіля. На даний час у органів досудового розслідування відпала необхідність у триманні його майна під арештом у зв`язку з тим, що за участю арештованого автомобіля були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме 17 січня 2017 року у присутності судового експерта та інших учасників, слідчим був проведений огляд та технічне дослідження автомобіля «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому були проведені всі необхідні технічні експертизи, тобто слідчим у кримінальному провадженні були вчинені всі дії, для проведення яких потрібне використання автомобіля. За весь час арешту автомобіля слідчі дії із залученням автомобіля були проведені лише 1 раз. На даний час у справі призначена комісійна судово-медична експертиза, але для її проведення немає необхідності у безпосередньому дослідженні автомобіля. Проведення даної експертизи ще не розпочате. Крім того, на даний час він є свідком у вказаному кримінальному провадженні, а тому арешт на його майно за діючим КПК України взагалі не може бути накладений. Вважає, що необхідність у виконанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на транспортний засіб «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 себе вичерпала, а накладення арешту на майно порушує його конституційні права як власника автомобіля на користуватися майном. Окрім того, автомобіль належним чином не зберігається, що призводить до псування деталей автомобіля.

В судовому засідання заявник ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримали та прохають його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує та пояснив, що дійсно 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, була призначена судова автотехнічна експертиза, а також вже була проведена експертиза технічного стану транспортного засобу. 20 лютого 2017 року у справі призначена комісійна судово-медична експертиза та на даний час кримінальне провадження направлене до Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз. Проведення комісійної судово-медичної експертизи триває, висновок експерта не наданий. Після отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи у справі буде призначена комплексна автотехнічна експертиза для проведення якої буде необхідним дослідження автомобіля «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі, якщо буде скасований арешт, накладений на вказаний автомобіль, та транспортний засіб переданий ОСОБА_5 , це може призвести до втрати слідів злочину, що, в свою чергу, не дозволить об`єктивно провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заперечує, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час не завершене, вказаний автомобіль містить сліди злочину та у подальшому буде використаний для проведення експертиз.

Суд вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Як вбачається із зазначеної ухвали суду, арешт на автомобіль був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз із використанням даних, які можуть бути встановлені оглядом вказаного автомобіля.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого був накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , триває. У кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза та матеріали кримінального провадження направлені експертам комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За поясненнями слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 після отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку буде призначена комплексна автотехнічна експертиза.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин, які мають суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На думку суду заявником та його представником не доведено, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті автомобіля «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «ГАЗ 33104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1