Справа № 206/2591/17
Провадження № 1-в/206/273/17
У Х В А Л А
01.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представників заявника лікаряів-психіатрів ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої проводиться

розгляд письмової заяви Цьоге Фон ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 щодо визнання неналежним представником - лікуючого лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_7 по письмовій заяві представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, про продовження примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року в судовому засіданні адвокатом-захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо визнання неналежним заявником лікуючого лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_7 по письмовій заяві щодо продовження примусових заходів медичного характеру Цеге Фон ОСОБА_6 , мотивоване тим, що відповідно до ст. 64-1 КПК України повноваженння представника юридичної особи повинні бути підтвердженні довіренністю, однак до матеріалів письмової заяви додано доручення на ім`я ОСОБА_7 , що суперечить чинному законодавству, на підставі чого просив закрити провадження по даній письмовій заяві. Дане клопотання підтримала особа, стосовно якої проводиться розгляд письмової заяви Цьоге Фон ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки дане клопотання подане вдруге, раніше в судовому засіданні від 27.07.2017 року адвокату вже було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Представник заявника лікар-психіатр ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст. 95 КК України введено положення про можливість продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке, як і зміна або скасування (припинення) їх застосування, здійснюється за заявою представника психіатричного закладу, що надає особі психіатричну допомогу, з долученням до цієї заяви висновку комісії лікарів-психіатрів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, змiна або припинення застосування примусових заходiв медичного характеру здiйснюються судом за заявою представника психiатричного закладу (лiкаря-психiатра), який надає особi таку психiатричну допомогу, на пiдставi висновку комiсiї лiкарiв-психiатрiв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 щодо визнання неналежним документа, який підтверджує повноваження лікуючого лікаря ОСОБА_7 , а саме: доручення, виданого заступником головного лікаря з медичних питань ОСОБА_8 про те, що адміністрація Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради доручає брати участь у розгляді даної письмової заяви лікарю-психіатру ОСОБА_7 , оскільки у суду не виникає сумніву у правомочності особи заявника та його повноважень, крім того дане питання вже вирішувалось судом 27.07.2017 року.

Відповідно до ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку, а отже виключає можливість вирішення даного питання шляхом закриття розгляду.

Крім того, у своєму клопотанні адвокат-захисник ставить питання про припинення Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, оскільки вона утримується без законних підстав у лікувальному закладі.

Інші питання, які викладені захисником-адвокатом у клопотанні, стосовно незаконності її перебування у лікувальному закладі, підлягають вирішенню у нарадчій кімнаті і випливатимуть з вирішення даної заяви по суті.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 щодо визнання неналежним представником - лікуючого лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_7 по письмовій заяві представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1