УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України вніс до Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначене клопотання.

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 створено ряд фіктивних підприємств на території м. Києва, Харківської та Хмельницької областей.

Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за результатами яких складено відповідні акти.

Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо.

Допита в якості свідка ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_28 ), яка згідно установчих та реєстраційних документів являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) показала що вказане підприємство не реєструвала, фінансово господарською діяльністю не займалась, документи господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) не підписувала.

Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаної юридичної особи, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Крім того, 23.06.2017 призначено судово почеркознавчу експертизу документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_20 .

А отже, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до деяких документів з подальшим їх вилученням, що мають відношення до діяльності зазначеного Товариства, оскільки слідчим не наведено доводів, які б свідчили про необхідність вилучення саме вказаних документів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів частини вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Надати прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виключно тих, що містять підписи ОСОБА_17 , чи інших осіб напроти її прізвища чи за довіреністю.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: