Справа № 385/463/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисту -адвоката ОСОБА_6
неповнолітьного обвинуваченого- ОСОБА_7
його законного представника - ОСОБА_8
захисту -адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000175 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Могильне, Гайворонського р; Кіровоградської області, громадянин України, студент І курсу Гайворонського політехнічного колледжу не одружений, на утриманні не працездатних, малолітніх або неповнолітніх осіб немає, не депутат, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, студент І курсу Гайворонського політехнічного коледжу, не одружений, на утриманні не працездатних, малолітніх або неповнолітніх осіб немає, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 скоїли закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин :

14 березня 2017 року близько 14 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, обговорили час, спосіб та обставину вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна - металевих предметів з верхньої будови залізничної колії, належних регіональній філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на території міста Гайворона Кіровоградської області, тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 14.03.2017 року близько 15.00 години неповнолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , приїхали на транспортному засобі - мопеді марки «Хонда-Діо», належний матері ОСОБА_8 , до транзитного парку залізничної колії станції Гайворон Одеської залізниці, яка розташована у межах м. Гайворон Кіровоградської області.

Обравши зазначену залізничну колію місцем злочинного посягання неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи намір вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, узгоджено, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, одразу приступили до реалізації своїх протиправних дій відповідно до розподілу ролей , як співвиконавці.

З цією метою, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , розпочали таємне викрадення чужого майна, належне регіональній філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товари «Українська залізниця», шляхом вільного доступу, демонтуючи елементи кріплення верхньої будови колії станційних колій, а саме: колійні костилі кількості 51 шт., середньоринкова вартість одного костиля, згідно Висновку товарознавчої експертизи від 21.03.2017 року, становить 6 грн., та 5 штук підкладок марки Д-50, середньоринкова вартість однієї, згідно Висновком товарознавчої експертизи від 21.03.2017 року, становить 57 грн., які склали до багажного відділення мопеду марки «Хонда-Діо».

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину кінця, неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 мали намір (почали) залишати місце злочину разом з викраденим чужим майном, перевозячи його в багажному відділенні мопеду марки «Хонда-Діо», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинна діяльність була виявлена та зупинена працівниками воєнізованої охорони на станції Гайворон Одеської залізни свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якими повідомлено Гайворонський ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 показав , що він знає ОСОБА_4 дуже давно. Оскільки їм були потрібні кишенькові кошти ,вони домовилися їхати збирати металолом . Коли вони направились під залізничну колію то побачили металеві гвіздки в шпалах ,які вільно можна було достати . Вони їх забрали по погрузили в багажник мопеду. В цей час їх побачив працівник залізниці . Вони були затримані та доставлені в поліцію. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_12 та вказав на те , що він знайомий з ОСОБА_13 і є товаришами. Оскільки їм були потрібні кишенькові кошти ,вони домовилися їхати збирати металолом . Коли вони направились під залізничну колію то побачили металеві гвіздки в шпалах ,які вільно можна було достати . Вони їх забрали по погрузили в багажник мопеду. В цей час їх побачив працівник залізниці . Вони були затримані та доставлені в поліцію. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 вказав , що він є працівником залізниці. На його мобільний йому поступив дзвінок , про те ,що невідомі хлопці розбирають залізничну колію. Він приїхав на місце та побачив там хлопців на мопеді. Тоді зателефонував ОСОБА_15 та коли той приїхав то вони разом з багажника мопада дістали викрадені металеві костилі. Хлопці були затримані.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив покази ОСОБА_14 та вказав що він разом з ОСОБА_14 разом затримали хлопців , які намагались викрасти металеві костилі та підкладки.

Крім визнання неповнолітніми обвинуваченими вини , свідчень свідків їх вина в скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року згідно з яким на колії №47 транзитного парку станції Гайворон Одеськї залізниці, да на відрізку 36 м. від освітлювальної мачти виявлено відсутність металевих костилів та підкладок( а.с.9-13)

висновком експерта від 21 березня 2017 року про те , що середньоринкова вартість наданої на дослідження підкладки складає 57 грн та костиля колійного -6 грн.

Речовими доказами в справі 5 шт. металевих підкладок Д-50, 51 шт. костилів колійних ,які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП (а.с.а.с.68-69) .

Вивчивши та проаналізувавши докази в справі в їх сукупності , суд дійшов висновку з огляду на їх допустимість ,належність та достатність , про винність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про доцільність призначення покарання , суд дотримуючись принципів законності , справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу найкращих інтересів дитини , встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини , враховуючи досудову доповідь , згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_13 за сукупності таких умов:неповнолітні вчинили злочин середньої тяжкості, вперше,щиро розкаялися; поведінка неповнолітніх після вчинення злочину була бездоганною ( про дану обставину свідчать характеристики з місця проживання та навчання), вважає , що на момент постановлення вироку неповнолітні не потребують застосування покарання на підставі ст.105 КК України з застосування примусових заходів виховного характеру .

При застосуванні примусових заходів виховного характеру суд враховує , поведінку неповнолітніх у побуті та навчальному колективі , стан здоров"я неповнолітніх , відношення з дорослими в сім"ї ,враховуючи думку законних представників та їх згоду на встановлення нагляду та вважає за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його матері- ОСОБА_5 ,при цьому суд виходить із того, що обвинувачений проживає разом із матірю, яка пояснила суду, що вона здатна впливати на поведінку дитини та зможе забезпечити належний нагляд за його поведінкою, позитивно впливаючи на його виховання. Неповнолітнього ОСОБА_7 передати під нагляд його матері- ОСОБА_8 . При цьому суд виходить із того, що обвинувачений проживає разом із матір"ю, яка пояснила суду, що вона здатна впливати на поведінку дитини та зможе забезпечити належний нагляд за його поведінкою, позитивно впливаючи на його виховання.

Строк передачі неповнолітніх під нагляд батьків, передбачений ст.105 ч.2 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього строком на один рік.Цивільний позов у справі не заявлений.Судові витрат не має.Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.105 ч.1 п.3 КК України звільнити від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру -передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 1(один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.105 ч.1 п.3 КК України звільнити від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру -передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном на 1( один) рік.

Речові докази- 5 шт. металевих підкладок Д-50, 51 шт. костилів колійних поміщених до поліетиленового мішка, прошитого биркою - які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП повернути власнику-регіональній філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , мопед марки «Хонда-Діо», № рами НОМЕР_1 , синього кольору та молоток -повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити неповнолітним засудженим , їх законним представникам та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1