overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 17.11.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з клопотання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації, засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 17.11.2016 року.

В період іспитового строку відносно ОСОБА_5 до суду було направлено кримінальне провадження за ч.2 ст. 186 КК України. 27.02.2017 року до Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації надіслана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, закрито.

Прокурор та засуджений клопотання підтримали.

Представник органу пробації просила задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши представника органу пробації, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного 17.11.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5821/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -
19.04.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 16 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» від 24.03.2017 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9365/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її усною заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представниками правоохоронних органів, передбачених ст.ст. 162, 365, 366, 397, 399 КК України.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити їх.
Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до Генеральної прокуратури України із усною заявою від 07.02.2017 року про вчинення, на її думку, працівниками прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представниками правоохоронних органів, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365, 366, 397, 399 КК України.

З витягу, наданого слідчим у засіданні, вбачається, що 15.02.2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 до ЄРДР відомості внесені частково та розпочато досудове розслідування у КП № 0000422 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7739/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/7739/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/7739/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що у змісті скарги ОСОБА_4 вказує на вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка є його колегою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/7739/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/7739/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
провадження № 1-кп/758/334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008079 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учень 9-Б класу СЗШ №126, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 00 хвилин 20 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

30 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008031 від 23 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008031 від 23 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 2 червня 2017 року , о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/308/17
УХВАЛА
про привід
12 травня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 12 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилась.
Крім того, ухвала про привід обвинуваченої від 25.04.2017 року Берегівським відділом поліції не виконаний, у зв`язку з тим, що обвинувачена відсутня по місцю проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 03 серпня 2017 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/421/17
У Х В А Л А

30.05.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2016р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання у 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, характеризується позитивно, скарг до виконкому Колочавської сільської ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор ОСОБА_4 це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Колочавської сільської ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2016р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/298/16-к
Провадження № 1-кп/307/76/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.1, 357 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 30 травня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 20 червня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 24.05.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3323/17
Провадження № 1-кп/334/435/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 від 19.04.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1