overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4777/17
провадження № 1-кс/753/1243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009533 від 24.08.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України про встановлення розумних процесуальних строків для проведення досудового розслідування-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаним клопотанням посилаючись на те, що протягом семи місяців у вказаному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, окрім винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована та одної постанови про відмову у задоволенні одного із багатьох заяв та клопотань потерпілого. Такі дії ОСОБА_4 вважає неправомірними та просить встановити слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 строк для проведення досудового розслідування 30 днів.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 протягом семи місяців не вчинено жодних процесуальних дій з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та у зв`язку з чим не прийнято відповідного процесуального обґрунтованого рішення. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку має місце невиправдана тяганина досудового розслідування, що є порушенням вимог чинного кримінально - процесуального закону та перешкоджає реалізації прав потерпілого, зокрема на справедливу сатисфакцію.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню необхідно встановити слідчому процесуальний строк досудового розслідування 30 днів, який на думку слідчого судді буде достатнім.
На підставі наведеного та керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 строк для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0009533 від 24.08.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України 30 /тридцять/ днів, починаючи з 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.07.1996 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, до 3 років позбавлення волі,02.10.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.229-6 ч. 2 до 2 років позбавлення волі; 29.04.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;01.03.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;03.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;01.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2014 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно- достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 9 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного: обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/03/17-66 від 16 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1339/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011036 від 04 вересня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Під час підготовчого судового засідання клопотань з боку сторін кримінального провадження щодо запобіжних заходів обвинуваченому не надійшло та відповідно до ст.315 ч.3 КПК України запобіжний захід вважати продовженим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 17 листопада 2016 року о 15-00 годині.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2826/16-к

Провадження № 1-кс/126/271/2017

05 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанов про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанов про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/564/17
Провадження № 1-кп/140/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Барського району Вінницької області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,та мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 10.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 148/1054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинського районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначався на 04.04.2017 о 10:00 год., однак обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату і час, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки.
Провести судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до останнього.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо застосування будь-яких примусових заходів до обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Тульчинського районного суду 27.04.2017 о 14:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП та Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6871/17
Провадження № 1-кп/127/835/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1000/17

УХВАЛА
іменем України
"07" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), розлученого, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 02 роки із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міськрайонний відділ з питань пробації 03 квітня 2017 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 01 квітня 2015 року, вказавши, що він з 14 травня 2015 року перебуває на обліку в Вознесенському міськрайонному відділі з питань пробації, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 01 квітня 2017 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 01 квітня 2015 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від основного покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1