Справа № 583/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

17.01.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати прокурорам Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , юристу 3 класу ОСОБА_4 , юристу 2 класу ОСОБА_5 , юристу 1 класу ОСОБА_6 , слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 чи за їх дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017р. тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення копій цих документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 387 від 20.12.2016 року з додатками до нього; договору № 388 від 26.12.2016 року з додатками до нього; документів про оплату (платіжні доручення) за договорами № 387, 388; накладних про передачу товарно матеріальних цінностей згідно вказаних договорів; актів прийому передачі товарів, інших документів документів, пов`язаних з виконанням договорів № 387 від 20.12.2016 року та № 388 від 26.12.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що в кінці грудня 2016 посадові особи віділу освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службове підроблення документації, а саме перерахували бюджетні кошти в сумі 102000,00 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання мультимедійного обладнання, яке фактично не було поставлено до навчальних закладів Охтирського району, при цьому в документах зазначено, що обладнання поставлено, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 12000,00грн.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому «Замовник») та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі «Постачальник») укладено договори №388 від 26.12.2016 та №387 від 20.12.2016, згідно умов яких Постачальник зобов`язується поставити Замовнику мультимедійне обладнання за кодом: згідно з класифікатором ДК 021:2013, 32322000-6, ДК1111 016:2010-26.40.3, та комп`ютерну техніку, а Замовник прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цих договором.

Згідно п. 2.5 Договору №388 його сума склала 102627 грн.

Відповідно до п. 4 даного Договору Постачальник здійснює поставку Товару за власні кошти до 30 грудня 2016 року. Постачальник здійснює поставку Товару за місцем знаходження Замовника (склад) за власні кошти за адресою: навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_2 комплект; ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 ; Чупахівська СШ І-ІІІ ст. - АДРЕСА_4 - 1 комплект.

Проте, наприкінці грудня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службове підроблення документації, а саме перерахували бюджетні кошти в сумі 102000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за придбання мультимедійного обладнання, яке фактично не було поставлено до навчальних закладів Охтирського району, при цьому в документах зазначено, що обладнання поставлено, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 102000 грн.

Зокрема, проведеними оглядами місця події 04.01.2017 у навчальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) встановлено відсутність мультимедійного обладнання, яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано було поставити у строк до 30.12.2016.

Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського обліку по придбанню мультимедійного обладнання фактичним обставинам, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи можуть підтвердити факт службового підроблення офіційних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можуть бути використані як докази причетності зазначених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які перебувають у володінні відповідної юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до ЄРДР 04.01.2017 року внесені відомості за фактом службового підроблення документації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перерахували бюджетні кошти в сумі 102000,00 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання мультимедійного обладнання, яке фактично не було поставлено до навчальних закладів Охтирського району, при цьому в документах зазначено, що обладнання поставлено, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 102 000,00 грн..

З огляду на викладене, за висновком слідчого судді, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.132,163 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З витягу з кримінального провадження №0000008 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , юристу 3 класу ОСОБА_4 , юристу 2 класу ОСОБА_5 , слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017р. тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення копій цих документів, що знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

договору №387 від 20.12.2016 року з додатками до нього;

договору №388 від 26.12.2016 року з додатками до нього;

документів про оплату (платіжні доручення) за договорами № 387 та № 388;

накладних про передачу товарно матеріальних цінностей згідно вказаних договорів;

актів прийому передачі товарів на виконання вказаних договорів;

інших документів, пов`язаних з виконанням договорів №387 від 20.12.2016 року та № 388 від 26.12.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках. Один примірник знаходиться в матеріалах судового провадження, другий примірник та завірена копія ухвали надані прокурору Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1