03.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/4251/15-к
Провадження №1-кп/205/44/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_12

представників служби

у справах дітей - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта базова середня, не навчається, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2014 року Ленінським PC м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 104, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

30.12.2014 року Ленінським PC м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 1, 70 ч.4, 75 КК до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.03.2015 року Ленінським PC м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч. 1 до 3-х років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_15 , 18 вересня 2014 року, близько 12 години, знаходячись у приміщенні кабінету № 18, КЗО « СЗШ» № 97 ім П.І. Шкідченка, розташованого по вул. Бр. Трофімових 42 в Ленінському районі м. Дніпропетровськ, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночого гаманця, що знаходився в жіночій сумці, розташованої на письмовому столі вказаного кабінету № 18, своїми обома руками взяв, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 50 грн.;

- пластикову картку ПАТ КБ « Приват банк» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого ОСОБА_15 , в той же день тобто 18 вересня 2014 року, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» № 7968, розташованого по провулку Парусний, 12 у м. Дніпропетровську, де підібравши таємний код «1111» до банківської картки Пат КБ « Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_18 , у період часу з 13: 01 год до 13: 07 год. зняв грошові кошти по 100 грн., 100 грн., 200грн., 500 грн., 200 грн., провівши таким чином п`ять транзакцій на загальну суму 1100 гривень.

В подальшому ОСОБА_15 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник та розпорядився останніми на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 1150 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_15 , 20 квітня 2015 року близько 12:56 години, знаходячись в приміщенні Інтернет клубу «Кабінет» розташованого по вул. Братів Трофімових, буд. № 32 у м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою з лівої зовнішньої кишені чоловічого піджака, що знаходився на стільці, на якому сидів потерпілий ОСОБА_19 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить останньому, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_15 , з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник та розпорядився останніми на свій розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 05.07.2015 року знаходячись біля озера «Кар`єр» розташованого на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпропетровську, де в цей період часу він побачив на землі покривало, на якому знаходились предмети одягу неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Для цього ОСОБА_15 реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до вищевказаного покривала, та таємно викрав мобільний телефон марки Fly IQ4416, вартість якого згідно висновку експерта становить № 700/38 від 15.07.2015 року станом на 05.07.2015 року складає 1336 грн. 44 копійки, який був завернутий в майку яка належить ОСОБА_20 .. Після чого ОСОБА_15 з місця скоєння даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 , 31 серпня 2015 року разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , господарем квартири ОСОБА_23 та його співмешканкою ОСОБА_24 розпивали алкогольні напої, які придбав напередодні ОСОБА_15 , з метою пригостити їх за минулий день народження.

Близько 03:00 години 31.08.2015 року ОСОБА_15 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на лоджії квартири АДРЕСА_4 , побачив на вулиці ОСОБА_25 , де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, запропонував ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились у вищевказаній квартирі, нанести тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_25 та, не дочекавшись їх згоди, переліз через огорожу лоджії квартири АДРЕСА_4 на землю та побіг до ОСОБА_25 .. Догнавши ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ззаду наніс йому один прямий удар ногою в область спини, від чого ОСОБА_25 впав обличчям до землі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_15 наніс ОСОБА_25 близько 20 ударів ногами в область голови шляхом стрибання ногами на зазначену частину тіла потерпілого.

В цей час, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вслід за ОСОБА_15 , діючи групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_25 , де впродовж періоду часу з 03:00 по 03:20 ОСОБА_17 наніс близько 10 ударів ногою в область живота та спини потерпілого, а ОСОБА_16 наніс близько 5 ударів ногою в область голови потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_17 та ОСОБА_16 надали свою добровільну згоду співучаснику злочину ОСОБА_15 на умисне спричинення тяжких тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_25 .

Після вчинення зазначених дій співучасники злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 взявши потерпілого ОСОБА_25 під руки, потягли його до вікна лоджії з метою затягнути останнього до квартири АДРЕСА_4 , що в подальшому і зробили.

Далі, коли ОСОБА_25 знаходився у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_15 почав питати у потерпілого де знаходиться його станок для гоління, на що ОСОБА_25 нічого не відповів, у зв`язку з чим ОСОБА_15 наніс йому ще один удар ногою в обличчя, а ОСОБА_16 два удари лодонею руки по обличчю.

Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 намагалися витягти ОСОБА_25 з приміщення квартири, однак в один момент ОСОБА_25 наніс удар ногою ОСОБА_16 , який штовхнув тіло ОСОБА_25 вниз, після чого потерпілий впав на землю обличчям догори. Після здійснення вказаний дій, співучасники злочину відтягли ОСОБА_25 на відстань близько 5 метрів від лоджії і обперши останнього об дерево у положенні сидячи, залишили.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 співучасники злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи групою осіб, близько 05:00 год. знову повернулись до потерпілого, який був обпертий об дерево у положенні сидячи, взявши його під руки, з метою уникнення відповідальності за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, відтягли потерпілого ОСОБА_25 на відстань близько 100 метрів в бік від лоджії квартири АДРЕСА_4 .

Поклавши потерпілого обличчям догори ОСОБА_15 , наніс ОСОБА_25 близько 5 ударів ногами в область голови шляхом стрибання усім тілом по зазначеній частині тіла потерпілого. В цей час співучасник злочину ОСОБА_17 , наніс йому два удари ногами шляхом стрибання ногами на живіт та тулуб потерпілого ОСОБА_25 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 780/ЛЕ/235 від 24.12.2015 року спричинили потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій вушній раковині на всьому протязі; садно в лівій скронево-тім`яній ділянці; забитої рани в області верхньої частини лівої вушної раковини; синця на лівій вушній раковині; численних садінь на лобі між бровами, на повіках лівого ока, лівій виличній ділянці, на носі, на верхній губі, на щоках, на нижній губі справа, на підборідді справа; чотирьох садінь на правій на правій щоці, смугастої форми, розташованих паралельно один одному; забитої рани в лобно-скроневій ділянці справа; забитої рани на підборідді справа; крововиливів на слизовій губ; забитої рани на слизовій верхньої губи; забитої рани на слизовій нижньої губи; 2 синців на зовнішній поверхні правої кисті; 5-ти синців на зовнішній поверхні лівої кисті; садна у проекції колінних суглобів; садна на зовнішній поверхні лівого стегна у проекції лівого кульшового суглобу; садна з вертикальною смугастістю в області крижі та сідниць; садна на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки; синця на задньої поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садна; синця на зовнішньої поверхні у проекції правого ліктьового суглобу; крововиливу у м`які тканини в області крижі та лівої сідниці; крововиливу у м`які тканини спини зліва; масивних зливних крововиливів у м`які тканини голови; крововиливів під м`якими мозковими оболонками співкуль та мозочку; перелому кісток носу; перелому вилочної кістки справа; перелому верхньої щелепи справа; рідкої крові черевній та плевральній порожнині; прямого перелому тіла грудини; перелому 6-10 ребер справа по поверхньо-паховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври; переломи 3-11 ребер зліва по дузі від середньо-пахової до лопаткової лінії з ушкодженням постінкової плеври; переломів 5-7 ребір зліва по лопаткової лінії з ушкодженням пристінкової плерви; ушкоджень лівої легені уламками ребер; численних розривів печінки.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли за життя від неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги людини та інші предмети. Ушкодження в своїй сукупності, як зовнішні так і внутрішні, відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_25 помер. Смерть його настала приблизно в проміжок часу з 06:00 годин до 06:30 годин 31.08.2015 року від тупої травми тіла з переломами ребер, грудини, кісток ліцевого черепа, ушкодженням внутрішніх органів (мозку, печінки, легенів), яка ускладнилась шоком, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа.

Умисні дії ОСОБА_15 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вчиненому групою осіб органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою встановлення істини по справі, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, під час судового провадження були допитані обвинувачені, потерпілі та свідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, неодноразово таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20 , яким розпорядився на власний розсуд.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_15 за епізодом нанесення тяжких тілесних ушкоджень суду пояснив, що 30.08.2016 року він зустрів ОСОБА_26 , вони пішли та купили спиртні напої пиво та інші, та попрямували на квартиру до ОСОБА_17 яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Біля 12 годин ночі він побачив потерпілого ОСОБА_25 , коли перебував на балконі вказаної квартири. Перестрибнувши через балкон, підбіг до потерпілого та наніс один удар в спину ногою потерпілому, бив в голову ногою, за велосипед та станок для гоління, потім підбігли ОСОБА_17 та ОСОБА_16 які теж стали бити потерпілого. Про те, що станок викрав ОСОБА_25 обвинуваченому ОСОБА_15 сказала співмешканка ОСОБА_23 - ОСОБА_24 .. Потім вони пішли назад до квартири, через деякий час повернулись до потерпілого та почали далі бити біля вікон будинку АДРЕСА_5 , та потім вирішили затягнути потерпілого до квартири через балкон. Перебуваючи в квартирі він наніс йому удар ногою, та при цьому питав в ОСОБА_25 де його станок для гоління та велосипед, він спільно з іншими учасниками злочину вирішили, що з ним робити та перекинули через балкон його, витягнули потерпілого з квартири, потім вони його всадили під балкон, після чого, вони відтягнули його та всадили біля дерева, ОСОБА_15 з ОСОБА_27 відійшли, а ОСОБА_28 повернувся та наніс близько 8 ударів ногою під ребра потерпілому.

Під час додаткового допиту обвинувачений ОСОБА_15 суду пояснив, що по голові потерпілого він не стрибав, а наносив прямі удари ногами в область голови потерпілого, загалом наніс від 7 до 15 ударів. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_15 зазначив, що підставою для побиття потерпілого слугувало те, що останній викрав належний ОСОБА_15 станок для гоління та велосипед. Окрім того, що ОСОБА_15 завдавав удари в область голови, останній також повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_17 стрибав по грудній клітині потерпілого ОСОБА_25 ..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він 31 серпня 2016 року він знаходився в будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , вживали спиртні напої, вдома вже був ОСОБА_23 , який спитав де вони гуляли, він запропонував всім випити та сам ліг спати. Потім прийшли ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , спільно з якими вони почали розпивати спиртні напої. Біля 22 години ночі Однорог ОСОБА_31 вийшов покурити на балкон, усі сиділи на балконі, після чого вони побачили, що Однорог ОСОБА_31 побіг та наніс один удар в область спини потерпілому ОСОБА_25 .. У зв`язку з чим, він зразу підійшов та став також бити потерпілого в ноги та вище тулуба, далі підбіг ОСОБА_17 та теж став бити потерпілого ОСОБА_25 .. Потім усі повернулись в квартиру та стали розпивати спиртні напої. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 затягнули потерпілого до кімнати, після чого він наніс один удар долонею по щоці потерпілого, потім удар наніс ОСОБА_15 кулаком, а ОСОБА_17 наніс два удари потерпілому. Вони вирішили винести потерпілого з приміщення квартири, через балкон. Вони спільно вирішили винести потерпілого з квартири, в той час потерпілий вдарив його ногою по обличчю, у зв`язку з чим останній скинув потерпілого з першого поверху. Вони спустились та віднесли його до дерева тобто десь на відстань 5 метрів від балкону, він заліз з ОСОБА_32 до кватири. ОСОБА_16 запропонував полити потерпілого водою, щоб він прийшов до тями, а випивши спиртних напоїв вирішили відтягнути потерпілого від дому, тягнули потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_33 та ОСОБА_17 , після чого потерпілого поклали під дерево, потім ОСОБА_17 наніс 2 удари в область ребер потерпілому, у зв`язку з чим, він сказав ОСОБА_17 не бити потерпілого бо він помре, на одяг ОСОБА_17 попала кров потерпілого, що останнього розлютило, ОСОБА_15 підійшов та перевіряв пульс, їхала машина, вони злякались, та вирішили піти, а речі спалити. Свої речі спалили, в той час коли вони палили свої речі біля школи, вони злякались та вирішили повернутись до квартири.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши, що 31.08.2015 року вони - ОСОБА_34 та ОСОБА_35 купили 4 літра пива та з ОСОБА_36 та ОСОБА_32 , пили пиво та алкогольний напій «Рево». Вийшли на балкон курити, Однорог ОСОБА_31 побачив потерпілого та побіг до нього, вдарив потерпілого в спину ногою, потерпілий впав обличчям донизу, потім ОСОБА_15 почав бити його в голову ногами, він сам з ОСОБА_16 перестрибнули через балкон та побігли до ОСОБА_15 , після чого били ногами в тулуб потерпілого, ОСОБА_16 бив обома ногами по ногам потерпілого, ОСОБА_15 взяв цеглу та хотів кинути об голову потерпілому, на що ОСОБА_17 припинив дії останнього.

Після цього, усі відійшли від потерпілого та через балкон залізли в квартиру випили ще пива, пішли в магазин, купили ще 4 літра пива. Вони повернулись до потерпілого, ОСОБА_15 вдарив потерпілого ногою в голову, ОСОБА_17 вдарив потерпілого також ногою в тулуб. Вони вирішили затягти потерпілого до квартири, коли затягнули потерпілого та питали в нього де станок для гоління та колеса від велосипеда, співмешканка ОСОБА_23 - ОСОБА_37 сказала, що ОСОБА_25 вкрав колеса від велосипеда та станок для гоління, а Однорог ОСОБА_31 вдарив потерпілого в голову ногою, у зв`язку з чим потерпілий впав, ОСОБА_16 вдарив долонею по обличчю потерпілого, вони скидували потерпілого з балкону, після чого відтягли його. Співучасники злочину пішли за водою, з метою привести потерпілого до тями, повернулись додому, випили ще пива та вирішили відтягти потерпілого від балкону до дерева, сам ОСОБА_17 вдарив біля двох разів в бік тулуба потерпілого, ОСОБА_15 перевіряв пульс, ОСОБА_17 запропонував викликати швидку, але ОСОБА_15 сказав, що не треба. Вони повернулись, зняли речі, які були в крові, та почали їх палити, побачили людей, злякались та пішли додому, потім ще раз пішли в магазин та купили пиво.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_38 ОСОБА_39 до зали суду не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_15 не має, прохала суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_18 до зали суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій прохала суд слухати справу за її відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі. Цивільний позов підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити. Прохала призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_19 до зали суду не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав слухати справу за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю на роботі, зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_15 не має, прохав призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 31 серпня 2015 року йому о 10 годині зателефонували та сказали, що його сина вбили, та те що його викличуть в міліцію, близько 14 години цього ж дня йому подзвонили та попросили поїхати до райвідділу, там йому повідомили про смерть сина та попросили поїхати до моргу. Коли він приїхав до моргу, дивився тіло сина та пощупав його, це було «місиво», голова не ціла була, носа взагалі не було, тіло було все побите, на один палець було 3 синяка, він впізнав сина за татуюванням, а тіло неможливо було впізнати. Більш всього у нього тілесних ушкоджень було на голові, дві челюсті були поломані носа не було. У нього в кармані був паспорт. Декілька років назад він сказав сину: « ОСОБА_40 , ти вже великий, створюй сім`ю», син у нього був художником та скульптором, він з сином мало спілкувався, бо він не створював сім`ю, він був в постійних відрядженнях по роботі. Син потерпілого ОСОБА_25 , його онук, живе з ним після смерті сина. Його життя змінилось на до, та після, смерті сина, мати перенесла мікроінфаркт, він після смерті сина має проблеми зі здоров`ям, у нього з`явився підвищений тиск та постійна стенокардія. Сина він бачив близько 3-4 місяців до смерті, коли останній приходив, ОСОБА_11 був на роботі, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_25 спілкувався з матір`ю. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки його доводи спростовуються зібраними по справі доказами, а покази обвинуваченого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині механізму скоєння кримінального правопорушення, кількості та локації нанесення тілесних ушкоджень узгоджуються між собою, а саме:

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що обвинувачені йому відомі, вони є друзями. Вони 31.08.2015 року вбили людину, ОСОБА_15 казав, що потерпілий в нього викрав бритву, а в цей день вони святкували день народження ОСОБА_15 у ОСОБА_17 в кімнаті та пили пиво 2 великих пляшки, шампанське 1 бутилку та горілку- 1 бутилку. Вони святкували, свідок пив шампанське з ОСОБА_32 , а інші горілку та пиво. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , коли курили на балконі побачили потерпілого та підбігли до нього, ОСОБА_15 підбіг ззаду та вдарив потерпілого та почав стрибати на голові потерпілого, а ОСОБА_17 стрибав на грудній клітині потерпілого та ще бив по ребрам ногами, потім вийшов ОСОБА_16 та вдарив потерпілого ОСОБА_25 до 5 разів ногою по голові.

Вони пішли до магазину та купили ще пива, свідок з ОСОБА_16 набрали води та вилили на потерпілого, щоб він прийшов до тями, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вибігли та стали бити потерпілого ОСОБА_25 , затягли в квартиру, били, скинули з балкону потерпілого, відтягли. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_17 били біля дерева ногами, в той момент ОСОБА_16 не було з ними, а ОСОБА_33 спав на балконі. Потім вони тягнули потерпілого вздовж будинку, свідок визирнув, вони покликали його та сказали, що вони його вбили, бо в нього не було пульсу. Вони зібрали речі та бутилки, щоб спалити їх, та повернулись додому. Швидку допомогу не викликали, бо злякались. Свідок зазначив, що ОСОБА_15 питав в ОСОБА_24 де його станок для гоління, а вона сказала, що її забрав чоловік якого вбили. Перший раз потерпілого побачив ОСОБА_15 , він в цей день був в кросівках, виражався нецензурними словами та наніс потерпілому ОСОБА_25 до 20 ударів по голові та тулубу, стрибав до 50 разів по тілу потерпілого, а ОСОБА_17 стрибав по грудній клітині разів до 5 та бив по ребрам до 10 разів. ОСОБА_16 наніс до 5 ударів в голову, не стрибав по тілу потерпілого. Потерпілого перестали бити, бо проходили сторонні люди, свідок в цей момент знаходився на балконі. Другий раз вони вистрибнули з балкону перевірити, чи дихає потерпілий, потім пішли в магазин купити пиво, потерпілого затягували обвинувачені втрьох. Станок для гоління належав ОСОБА_15 .. Затягували потерпілого через балкон, в приміщенні квартири ОСОБА_16 вдарив потерпілого рукою, ОСОБА_15 вдарив до 5 разів по голові, ОСОБА_17 бив по ребрам ногою, вони питали в потерпілого де знаходиться станок для гоління, де він його продав. У потерпілого з носу йшла кров, був синяк на обличчі, потерпілий не міг нічого сказати. Вони скинули потерпілого з балкону, він вислизнув у них з рук та впав з першого поверху. Перед балконом ОСОБА_15 ногою наніс до 5 ударів по тулубу, ОСОБА_17 наніс ударів 5, бив ногами по тулубу, ОСОБА_17 стрибав 2-3 рази по грудній клітині, ОСОБА_15 не стрибав коли потерпілий був біля дерева, потім вони його відтягнули до дерева, а ОСОБА_17 добивав потерпілого та сказав: «я його доб`ю», та ще стрибнув п`ять разів по тілу потерпілого. Свідок все спостерігав з балкону, біля дерева бив лише ОСОБА_15 , бив ногами по ребрам та грудній клитіні, та стрибав. ОСОБА_15 перевірив пульс та сказав, що потерпілий помер, вони злякались та стали витирати речі, у всіх речі були в крові крім нього та ОСОБА_41 , речі всіх обвинувачених спалили, речі витирали простирадлом, яке теж спалили. ОСОБА_17 пропонував поїхати в Царичанку, щоб втікти. Батько ОСОБА_17 спав, він розпивав спиртні напої, він не міг нічого чути, ОСОБА_24 була з ним, потім пішла до себе додому, бабуся вдома спала - ОСОБА_42 .. Свідок злякався, він та ОСОБА_33 не наносили удари, ОСОБА_33 спав весь вечір, він також розпивав спиртні напої, свідок не пішов додому, бо ОСОБА_15 сказав йому не залишати вказану квартиру. Взуття від крові витирали ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .. ОСОБА_15 був в кросівках. ОСОБА_17 бив потерпілого, при цьому загальна кількість ударів, які він наніс потерпілому - 20-30 ударів, ОСОБА_17 пропонував втікти до нього в село щоб «переховатися від міліції, щоб їх не посадили за те, що вони його вбили», кров була на взутті, її витирали біля балкону, свідок злякався обвинувачених, тому їх слухав, у нього не було особистого мобільного телефону, він їм казав щоб вони не били потерпілого. Коли потерпілий впав з лоджії він не міг самостійно рухатись тому, що його сильно побили. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виражались нецензурно на адресу потерпілого, потерпілий не міг розмовляти. Потерпілого затягували в будинок ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , з потерпілим в квартирі спілкувались ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_31 та після кожного питання наносились удари.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в той день, тобто 31.08.2015 року, він випив 3 літри пива та 5 пляшок алкогольного напою «Рево». Бачив, як ОСОБА_15 підбіг до потерпілого та вдарив його ногою в спину. Потерпілий упав на живіт, а ОСОБА_15 продовжував його бити. За ОСОБА_15 вибіг ОСОБА_17 , який також почав наносити ногами удари по тілу потерпілого. Слідом підбігли ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , вони удари не наносили. Потім він ліг спати на балконі, нічого більше не бачив.

Окрім вказаного провина обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_15 майна потерпілої ОСОБА_18
-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 вересня 2014 року /т. 1, аркуш провадження 10/;

-Копією розрахунку транзакцій по банківській карті № НОМЕР_2 від 23.09.2014 року /т. 1, аркуш провадження 16/;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів з фотододатками до нього від 15.04.2015 року, згідно якого було вилучено документи по банківській карті потерпілої та відеозапис з банкомату, з якого 18.09.2016 року було знято грошові кошти /т. 1, аркуш провадження 38-111/

-Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 28.04.2015 року, згідно якої документи вилучені з ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження /т. 1, аркуш провадження 113/

-Висновком судово-психіатричної експертизи №120 від 19.05.2015 року, згідно якого, ОСОБА_15 на момент скоєння кримінального правопорушення психічними захворюваннями не страждав та не страждає /т. 1, аркуш провадження 150-153/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 показав механізм викрадення майна потерпілої /т. 1, аркуш провадження 154-157/

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_15 майна потерпілого ОСОБА_45
-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 квітня 2015 року /т. 1, аркуш провадження 159/;

-Протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення інтернет-кафе «Кабінет», де у потерпілого було викрадено грошові кошти /т. 1, аркуш провадження 162/;

-Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 28.04.2015 року, згідно якої СДР диск с записом відео на якому зображено обстави вчинення кримінального правопорушення було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження /т. 1, аркуш провадження 163/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи №129 від 26.05.2015 року, згідно якого, ОСОБА_15 на момент скоєння кримінального правопорушення психічними захворюваннями не страждав та не страждає /т. 1, аркуш провадження 200-203/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 показав механізм викрадення майна потерпілого /т. 1, аркуш провадження 205-208/;

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_15 майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20
-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2015 року /т. 2, аркуш провадження 6/;

-Копією гарантійного талону на мобільний телефон Fly IQ4416 Black, серійний номер НОМЕР_3 /т. 2, аркуш провадження 7/;

-Протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є телефон марки Fly IQ4416 Black серійний номер НОМЕР_3 , добровільно виданий ОСОБА_46 /т. 2, аркуш провадження 8-9/;

-Протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована біля озера «Кар`єр» на ж/м Червоний Камінь, де у потерпілого було викрадено мобільний телефон /т. 2, аркуш провадження 11/;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи за №700/38 від15.07.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якої, залишкова вартість мобільного телефону марки Fly IQ4416 Black серійний номер НОМЕР_3 станом на 05.06.2015 року могла становити 1336 грн. 44 коп. /т. 2, аркуш провадження 15-19/;

-Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання, згідно якої, вилучений 07.07.2015 року мобільний телефон марки Fly IQ4416 Black серійний номер НОМЕР_3 було передано на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_39 /т. 2, аркуш провадження 30-31/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи за №191 від 18.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_15 на момент скоєння кримінального правопорушення психічними захворюваннями не страждав та не страждає /т. 2, аркуш провадження 69-72/.

По епізоду нанесення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 :
-Протоколом огляду трупа від 31.08.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована з фасадного боку будинку АДРЕСА_6 , на відстані 16 метрів від зазначеного будинку на грунтовій поверхні було виявлено труп невідомого чоловіка, який лежав на спині, обличчям до верху. Вказаний труп містив численні пошкодження, що свідчить про нанесення тілесних ушкоджень в різні частини тіла /т. 3, аркуш провадження 6-7/;

-Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 01.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав труп свого сина ОСОБА_25 за структурою тіла та особливими прикметами /т. 3, аркуш провадження 8/;

-Лікарським свідоцтвом про смерть №780/Л від 01.09.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_25 настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження /т. 3, аркуш провадження 14/;

-Протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року, згідно якого, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 , де було виявлено сліди скоєння кримінального правопорушення /т. 3, аркуш провадження 16-18/

-Протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_5 на якій було виявлено сліди скоєння кримінального правопорушення /т. 3, аркуш провадження 20-21/

-Протоколом огляду від 18.09.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є речі потерпілого ОСОБА_25 , які були забруднені речовиною бурого кольору /т. 3, аркуш провадження 186;

-Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 21.09.2015 року, згідно якої вилучені з моргу СМЕ ім. Мечнікова речі померлого ОСОБА_25 , а саме спортивна кофта, шорти чорного кольору, труси х/б, сандалі, рубашка чорного кольору було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 3, аркуш провадження 187-188/;

-Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 21.09.2015 року, згідно якої вилучені під час проведення огляду місця події булижник, грунт з РБК та листя зі слідами РБК, портмоне, фрагменти обгорілих тканин та фрагменти взуття, дві порожні пляшки з під пива та горілки, дві пластикові баклажки, дві стекляні пляшки, мікрочастки з обох долоней рук, вилучені при огляді трупа ОСОБА_25 було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 3, аркуш провадження 189-190/;

-Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03.11.2015 року, згідно якої вилучені під час огляду квартири футболку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник з слідами речовини бурого кольору, футболку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, фрагмент ущільнювача з резини зі слідами речовини бурого кольору та з лутки вікна балкону скол деревини з слідами речовини бурого кольору було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 3, аркуш провадження 244-245/;

-Актом судово-медичного дослідження №780/Л від 16.09.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_25 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій вушній раковині на всьому протязі; садно в лівій скронево-тім`яній ділянці; забитої рани в області верхньої частини лівої вушної раковини; синця на лівій вушній раковині; численних садінь на лобі між бровами, на повіках лівого ока, лівій виличній ділянці, на носі, на верхній губі, на щоках, на нижній губі справа, на підборідді справа; чотирьох садінь на правій на правій щоці, смугастої форми, розташованих паралельно один одному; забитої рани в лобно-скроневій ділянці справа; забитої рани на підборідді справа; крововиливів на слизовій губ; забитої рани на слизовій верхньої губи; забитої рани на слизовій нижньої губи; 2 синців на зовнішній поверхні правої кисті; 5-ти синців на зовнішній поверхні лівої кисті; садна у проекції колінних суглобів; садна на зовнішній поверхні лівого стегна у проекції лівого кульшового суглобу; садна з вертикальною смугастістю в області крижі та сідниць; садна на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки; синця на задньої поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садна; синця на зовнішньої поверхні у проекції правого ліктьового суглобу; крововиливу у м`які тканини в області крижі та лівої сідниці; крововиливу у м`які тканини спини зліва; масивних зливних крововиливів у м`які тканини голови; крововиливів під м`якими мозковими оболонками співкуль та мозочку; перелому кісток носу; перелому вилочної кістки справа; перелому верхньої щелепи справа; рідкої крові черевній та плевральній порожнині; прямого перелому тіла грудини; перелому 6-10 ребер справа по поверхньо-паховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври; переломи 3-11 ребер зліва по дузі від середньо-пахової до лопаткової лінії з ушкодженням постінкової плеври; переломів 5-7 ребір зліва по лопаткової лінії з ушкодженням пристінкової плерви; ушкоджень лівої легені уламками ребер; численних розривів печінки. Свіжі вогнищеві крововиливи у м`яких покривних тканинах голови потиличної, правої та лівої потиличної ділянки з помірно вираженим набряком. Вогнищеві субарахноїдальні крововиливи з росповсюдженням крововиливів на поверхневі шари кори головного мозку у двох надісланих шматочках головного мозку на дослідження. Помірно виражений набряк м`яких мозкових оболонок головного мозку. Свіжі інфільтруючи крововиливи у м`яких тканинах грудини, міжреберних м`язах справа з набряком їх. Субплевральні та інтраальвеолярні свіжі крововиливи у легеневій паренхімі на тлі гострої емфіземи. Субкапсульні та внутрішньо часткові крововиливи у печінці. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Стрес-реакція у наднирниках. Свіді вогнищевий крововилив у м`яких тканинах спини зліва. Вогнищева гіпертрофія міокарда. Артеріолосклероз серця, нирок. Дрібновогнищевий навколосудинний кардіосклероз. Просте ожиріння серця. Виражена середньокраплева жирова дистрофія печінки на тлі хронічного халонгіогепатита.

Смерть потерпілого настала від тупої травми тіла з переломами ребер, грудини, кісток лицевого черепа, ушкодженням внутрішніх органів (мозку, печінки, легені), яка ускладнилась шоком. /т. 4, аркуш провадження 57-61/;

-Висновком судово-імунологічної експертизи за №1522 від 09.10.2015 року, згідно якого в слідах на фрагменті ущільнювача і зрізі деревини, які вилучені при огляді квартири АДРЕСА_4 , встановлена наявність крові людини. Дані сліди можуть належати як потерпілому ОСОБА_25 так і підозрюваному ОСОБА_17 .. В даному випадку не можна виключити домішку крові в цих слідах від підозрюваного ОСОБА_16 .. Даних у відношенні походження слідів крові від ОСОБА_15 не отримано. /т. 4, аркуш провадження 63-66/;

-Висновком судово-імунологічної експертизи за №1523 від 16.10.2015 року, згідно якого на рушнику, який вилучений при огляді квартири АДРЕСА_4 встановлена наявність крові людини. В слідах на двох футболках і парі кросівок наявність крові не встановлена. Дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_25 та підозрюваному ОСОБА_17 та не можна виключити домішок крові від ОСОБА_16 .. Даних у відношенні походження слідів крові від ОСОБА_15 не отримано. /т. 4, аркуш провадження 71-75/;

-Висновком судово-цитологічної експертизи за №977 від 07.10.2015 року, згідно якого, в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_25 встановлена наявність крові людини. Дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_25 та підозрюваному ОСОБА_17 та не можна виключити домішок крові від ОСОБА_16 .. Даних у відношенні походження слідів крові від ОСОБА_15 не отримано. /т. 4, аркуш провадження 89-93/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_16 , згідно якого останній розповів та показав механізм скоєння кримінального правопорушення /т. 4, аркуш провадження 125-127/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , згідно якого останній розповів та показав механізм скоєння кримінального правопорушення та вказав, що після того, як ОСОБА_15 побачив потерпілого ОСОБА_25 та почав його бити, він наніс потерпілому 5 ударів по тулубу. Після цього, коли потерпілий ОСОБА_25 знаходився біля дерева, ОСОБА_17 вказав, що всі учасники нанесли йому ще близько 10 ударів /т. 4, аркуш провадження 128-131/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 , згідно якого останній розповів та показав, що стало підставою для скоєння злочину, механізму скоєння кримінального правопорушення він не пам`ятає /т. 4, аркуш провадження 132-135/;

-Висновком судово-медичної експертизи за №780/ЛЕ/235 від 24.12.2015 року, згідно якого було підтверджено наявність та перелік тілесних пошкоджень виявлених на потерпілому ОСОБА_25 , встановлених актом №780/Л від 16.09.2015 року та зазначено, що усі виявлені тілесні ушкодження виникли при житті та те, що смерть потерпілого настала через 1-3 години після нанесення тілесних ушкоджень. На відповідь питання №7 експерт зазначив, що смерть потерпілого настала від сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, грудини, кісток лицевого черепа, ушкодженням внутрішніх органів (мозку, печінки, легені), яка ускладнилась шоком, в даному випадку вищевказані тілесні ушкодження у своїй сукупності зовнішні та внутрішні перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. /т. 4, аркуш провадження 139-141/;

-Висновком судово-медичної експертизи за №780/ЛЕ/236-Д від 24.12.2015 року, згідно якого виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження за механізмом та локалізацією могли виникнути при обставинах на які вказують підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту. /т. 4, аркуш провадження 143-144/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи за №273 від 18.12.2015 року, згідно якого, ОСОБА_17 хронічними психічними захворюваннями на час скоєння кримінального правопорушення та на момент проведення вказаної експертизи не страждав. Свідомо розумів та керував своїми діями. /т. 4, аркуш провадження 155-157/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи за №274 від 18.12.2015 року, згідно якого, ОСОБА_16 хронічними психічними захворюваннями на час скоєння кримінального правопорушення та на момент проведення вказаної експертизи не страждав. Свідомо розумів та керував своїми діями. /т. 4, аркуш провадження 158-160/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи за №275 від 18.12.2015 року, згідно якого, ОСОБА_15 хронічними психічними захворюваннями на час скоєння кримінального правопорушення та на момент проведення вказаної експертизи не страждав. Свідомо розумів та керував своїми діями. /т. 4, аркуш провадження 161-164/;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_15 повністю підтвердилась під час судового слідства та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковано вірно.

Разом з цим, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю знайшла своє під своє підтвердження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, та їх умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковано вірно.

Щодо позиції ОСОБА_17 щодо нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням його смерті, суд вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

В даному випадку, аналізуючи суб`єктивну сторону злочину, суд вбачає, що спосіб вчинення даного кримінального правопорушення полягав у неодноразовому заподіянні значної кількості тілесних ушкоджень. Що ж до характеру та локалізації тілесних ушкоджень, судом встановлено, що потерпілому було завдано тілесних ушкоджень в область голови та грудної клітини, тобто в критично важливі для життєдіяльності людини частини тіла. За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів у м`які тканини та численних переламів кісток свідчать, в першу чергу, про силу з якою були нанесені тілесні ушкодження та про їх надмірну кількість.

Висновками судово-медичних експертиз було встановлено, що смерть потерпілого настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, грудини, кісток лицевого черепа, ушкодженням внутрішніх органів (мозку, печінки, легені), яка ускладнилась шоком. Розмежувати характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які були завдані кожним з обвинувачених не видається можливим.

З показань самого ОСОБА_17 вбачається, що останній неодноразово наносив тілесні ушкодження по тулубу та ногам потерпілого, що, як наслідок, призвело до численних переламів кісток тіла потерпілого, а саме: прямого перелому тіла грудини; перелому 6-10 ребер справа по поверхньо-паховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври; переломи 3-11 ребер зліва по дузі від середньо-пахової до лопаткової лінії з ушкодженням постінкової плеври; переломів 5-7 ребір зліва по лопаткової лінії з ушкодженням пристінкової плерви; ушкоджень лівої легені уламками ребер; численних розривів печінки.

Відтак, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд визнає вчинення злочину щодо неповнолітнього, рецедив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_15 грошових коштів на загальну суму 1150 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_15 цивільний позов визнав у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а заявлена сума матеріальної шкоди, понесена потерпілою, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 ..

Разом з цим, під час судового розгляду, потерпілим ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення на загальну суму 500 000 грн.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 цивільний позов визнали частково, зазначивши, що сума, яку прохає стягнути потерпілий є необґрунтовано завищеною.

Суд, ознайомившись із вказаною позовною заявою, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити цивільний позов частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, - Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілим не було надано суду належних доказів, які підтверджували би факт понесення моральних страждань, та взагалі не було конкретизовано, які саме страждання поніс потерпілий та в чому вони полягли. У зв`язку з цим, виходячи з засад розумності та справедливості, майнового стану обвинувачених, суд вважає достатньою суму в 300 000 грн. для відшкодування моральної шкоди, яку поніс потерпілий.

По справі є процесуальні витрати, а саме за залучення експерта під час досудового розслідування для проведення товарознавчої експертизи за №700/38 від 15.07.2015 року у сумі 245 гривень 52 копійки.

Суд вважає, що зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, з урахування думки прокурора та потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судим, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, враховуючи наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання, яке має бути достатнім для виправлення обвинуваченого, ступені співучасті у скоєнні злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах максимального строку покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням положень ст. 70 та 71 КК України.
На підставі викладеного, з урахування думки прокурора та потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судим, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання, яке має бути достатнім для виправлення обвинуваченого, ступені співучасті у скоєнні злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі хоча і не максимального розміру покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, проте достатнього для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з застосуванням положень ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, з урахування думки прокурора та потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання, яке має бути достатнім для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах максимального строку покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням положень ст. п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково у вигляді 3 років позбавлення волі, приєднати покарання невідбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_15 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково у вигляді 2 років позбавлення волі, приєднати покарання невідбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_16 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 31 серпня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_18 1150 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_11 300 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати у сумі 245 гривень 52 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування.

Речові докази, якими визнано:

речі померлого ОСОБА_25 , а саме спортивна кофта, шорти чорного кольору, труси х/б, сандалі, рубашка чорного кольору /т. 3, аркуш провадження 187-188/; вилучені під час проведення огляду місця події булижник, грунт з РБК та листя зі слідами РБК, портмоне, фрагменти обгорілих тканин та фрагменти взуття, дві порожні пляшки з під пива та горілки, дві пластикові баклажки, дві стекляні пляшки, мікрочастки з обох долоней рук, вилучені при огляді трупа ОСОБА_25 /т. 3, аркуш провадження 189-190/; вилучені під час огляду квартири футболку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник з слідами речовини бурого кольору, футболку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, фрагмент ущільнювача з резини зі слідами речовини бурого кольору та з лутки вікна балкону скол деревини з слідами речовини бурого кольору /т. 3, аркуш провадження 244-245/, які зберігаються в камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -