Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/408/17
Провадження № 1-кп/674/51/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09 березня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Белотон Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Воробіївської ЗОШ І-ІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року біля 22 години 30 хвилин, в м. Дунаївці на нерегульованому перехресті вулиць Шевченка та Червона, навпроти кафе «Бест», ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги - вулиці Червона з щебневим покриттям на головну дорогу - вулицю Шевченка, вкриту асфальтобетонним покриттям, для здійснення повороту ліворуч, не звернув уваги на мотоцикл «Suzuki TL100R» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який їхав по правій смузі руху з ввімкненим світлом фар в напрямку м. Хмельницький, якого об`єктивно спроможний був виявити, виїхав на вулицю Шевченка, перекривши смугу руху водію вказаного мотоцикла під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній в`їхав у передню частину автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №96А від 28.03.2017 року він не мав технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів отримали тілесні ушкодження:

- водій мотоцикла «Suzuki TL100R» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку експерта №162 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а)чотирьох забійно-рваних ран на передьо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній, середній та нижній третинах, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, б) чисельних садин на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в поперековій ділянці зліва, на передній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті на рівні другого п`ясно-фалангового суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-пасажир мотоцикла «Suzuki TL100R» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно висновку експерта №161 отримала тілесні ушкодження у вигляді: а)закритого перелому третьої плюсневої кістки правої стопи, який по ступені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, б) трьох епітелізованих садин в поперековій ділянці справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені Правилами дорожнього руху, а саме:

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіянні потерпілій та лікарні збитки, не заперечив проти задоволення заявленого ним клопотання, про що дав згоду, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, просять звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну неповнолітній потерпілій матеріальну та моральну шкоду, нанесену її здоров`ю.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він своїми необережними діями ,які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно за місцем проживання.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: судово- авто-технічної експертизи в розмірі 251,84 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-авто-технічної експертизи в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одну ) грн. 84 коп.
Речові докази: - автомобіль «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 ; мотоцикл «Suzuki TL100R» д.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1