overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за недоведеністю, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішено процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1591 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 17 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9400/17-к
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 375, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 20.07.2017 року з 23-25 год. по 18.08.2017 року до 23-25 год., але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту відбудеться 25.07.2017 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2017 року по справі №757/36877/17-к на грошові кошти , які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиторське підприємство «Вертикаль» () у наступних банківських установах:

-ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) на рахунку № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ) № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) на рахунку № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ)

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв., 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-кп/126/174/2017

"16" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 було призначене до розгляду на 10-00 годину 16.08.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-30 год. 11.09.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 10-30 год. 11.09.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-30 год. 11.09.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинувачену:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області (м. Бершадь, вул. Будкевича, 13).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1565/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.03.2017 року, який надійшов 20.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не надходило. Потерпіла подала через канцелярію та просила прийняти до спільного провадження цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила задовільнити клопотання про виклик свідків в судове засідання, яке обвинувачений підтримав.
Заперечень проти задоволення клопотання потерпілої та представника обвинуваченого від учасників підготовчого засідання не надійшло. .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та прийняття цивільного позову до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000317 від 24.03.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов 20.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23.08.2017 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, визначивши за ОСОБА_7 статус цивільного позивача та за ОСОБА_4 статус цивільного відповідача.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/948/17
Провадження №1-кп/148/171/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 13 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого)
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1125/17
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, суд, -
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснити привід до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-360/2010
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі Попенко О.В.,

з участю прокурора Луценко С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 4 /чотири/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Резолютивна частина вироку зазначає : «Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, обчислюючи йому строк відбування покарання з 06.08.2010 року.» Проте згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.29-31) ОСОБА_1 затримано 04 серпня 2010 року. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2010 року (а.с.38) йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

19 листопада 2010 року начальник СИЗО м. Миколаєва звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про уточнення дати, з якої необхідно обчислювати строк відбуття покарання засудженому, оскільки строк відбування покарання ОСОБА_1 відповідно до вироку суду слід рахувати з 06.08.2010 року, а відповідно до протоколу затримання його затримано 04.08.2010 року.

Відповідно до ст..338 КПК України, коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою, а тому строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 по вироку Вознесенського міськрайонного суду від 09.11.2010 року слід рахувати з 04 серпня 2010 року, тобто з моменту взяття його під варту, врахувавши в строк відбуття покарання строк перебування засудженого під вартою.

На підставі ст..338 КПК України, керуючись ст..ст.409,411 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому за ст. 186 ч.2 КК України, на підставі ст..71 КК України до 4 (чотирьох ) років 1 місяця позбавленні волі згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2010 року, - рахувати з 04 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 493/1550/17
Провадження № 1-кс/493/257/17

УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 15.08.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.08.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна із супермаркету «АТБ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.08.2017 року ОСОБА_5 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» жовтозеленого кольору вагою 400 гр., яку вона викрала із супермаркету «АТБ».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 15.08.2017 року ОСОБА_5 , а саме, упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» жовтозеленого кольору вагою 400 гр., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7349/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
31.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області. Засуджений ОСОБА_2 був етапований до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та ознайомився з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 20.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 20.02.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа №470/207/17 17.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/689/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/7349/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
28.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеської УВП №21.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Одеської УВП №21 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 27.04.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Одеської УВП №21 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 27.04.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальну Одеської УВП №21

Суддя