overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
601/2038/16-к
УХВАЛА

29 червня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою,-
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачені та їх захисники заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що згідно ухвали Зборівського районного суду від 11 травня 2017 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 16.00 год. 09 липня 2017 року.
Суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані обставини свідчать про схильність обвинувачених до протиправної поведінки та виправдовують тримання їх під вартою.
Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для усунення таких ризиків.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України,-
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 16.00 год. 27 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 16.00 год. 27 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 16.00 год. 27 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 16.00 год. 27 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/626/17
Провадження № 1-кс/669/77/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності Білогірської селищної ради Хмельницької області та ОСОБА_4 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.170 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , представника Білогірської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/7/15-к
Провадження № 1-кп/673/15/17
12 травня 2017 р.м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, -
У провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України (справа №678/7/15-к), головуюча по справі - суддя ОСОБА_3
24.04.2017 року у ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №60 від 11.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №678/7/15-к, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України,-
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 681/922/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.06.2017 року. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу представника за довіреністю від Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
Представник за довіреністю від Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Крім того ОСОБА_2 в своїй скарзі просить призначити судове засідання у відповідності до ч.2 ст.232 КПК України у режимі відео конференції із господарським судом Хмельницької області. Однак стаття 232 КПК України передбачає проведення допиту, впізнання у режимі відео конференції під час досудового розслідування. Скарга ж ОСОБА_2 подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України, що передбачено главою 26 цього кодексу, та проведення допиту, впізнання у режимі відео конференції під час досудового розслідування за умовами скарги не передбачається. Тому вимога про проведення допиту, впізнання у режимі відео конференції під час досудового розслідування не може бути судом задоволена.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження за скаргою представника за довіреністю від Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 03 липня 2017 року о 09 год. 30 год.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду на час розгляду скарги матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9858/17

Провадження № 1-кс/161/4491/17

30 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/604/17
Провадження № 1-в/272/32/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі та клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрації Житомирської ВК (№ 4) щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
З аналогічним клопотанням до суду звернувся і засуджений.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 15.04.2014 р., кінець строку відбуття покарання 15.04.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за умовно-достроково на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/21/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 оскільки він проживає у м.Котовську, Одеської області та немає можливості зявитися в судове засідання у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Обвинувачений не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з потерпілим ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого:

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/21/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити Коростишівському ВП ГУНП.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачених, що не зявилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 10 липня 2017 р. 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2525/17
Провадження № 1-в/362/262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , 1975 року народження, -
в с т а н о в и в:
Постановою Володарського районного суду Київської області від 25.07.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В зв`язку з чим 24.10.2007 року ОСОБА_5 поступив до КЗ КОР " ОПНМО».
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2013 року ОСОБА_5 було замінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 12.05.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку з недоумкуватістю, код згідно з МКХ -10 , F-0.2. 805, враховуючи повторність правопорушення ( третє) асоціальний спосіб життя, втрату соціально- родинних зв`язків, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/2946/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/314/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2015 р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання та взяття під варту.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.06.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1031/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1