Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1038/2017
У Х В А Л А
06.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 05.08.2016р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 17.02.2017р. звернувся зі скаргою /судом була отримана 22.02.2017р./, в якої просив зазначену постанову скасувати. В скарзі вказав що копія постанови йому не надсилалася, про наявність такої постанови дізнався 09.02.2017р. під час судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області. В обґрунтування скарги вказав, що особисто слідчий ОСОБА_4 його не допитував, а прокурор ОСОБА_5 провів поверховий допит, пославшись на те що в будь-якому разі провадження буде в прокуратурі Миколаївської області та його ще допитають більш ретельно. Тому він не виклав в своїх поясненнях всіх обставин, які б мав викласти. Просив звернути увагу що були допитані, крім його матери, виключно працівники поліції, не були допитані поняті та сусідка ОСОБА_6 , інші сусіди, адвокати. Не погоджувався з мотивуванням слідчого, щодо намагання визнати отриманні під час обшуку докази не допустимими, просив зважити на те що під час обшуку співробітники поліції нічого не вилучали.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 слідчим не направлялася, а за такого строк оскарження постанови не є пропущеним.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається що слідчим прокуратури Миколаївської області /що є органом уповноваженим на здійснення розслідування про вчинення злочинів співробітниками поліції/ ОСОБА_3 не допитувався. Так саме не була допитана сусідка ОСОБА_6 , яка б могла бачити саме початок подій, під час яких як стверджує ОСОБА_3 він отримав тілесні ушкодження.
Крім того дійсно є необхідність поставитися критично до висновків слідчого щодо мети звернення ОСОБА_3 з заявою, як до мети уникнути кримінальної відповідальності шляхом визнання отриманих під час обшуку доказів недопустимими. Вказане твердження слідчого є нічим не обґрунтованим, оскільки не зрозуміло які були докази отримані під час проведення обшуку, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол обшуку. Між тим скаржник стверджує що нічого не було відшукано, а крім того в скарзі вказує на те що з матеріалів кримінального провадження вказаний протокол обшуку зник.
За таких обставин не можливо стверджувати щодо того, що досудове розслідування було проведено повно та об`єктивно.
При проведенні досудового слідства необхідно:
-допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з`ясувати що саме було вилучено під час проведення обшуку;
-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1