Номер провадження 1-кс/556/181/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
представника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,-
В обґрунтування заяви представник потерпілого посилається на те, що слідчий не забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, не проводить повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. Зокрема, у даному кримінальному провадженні до цього часу не вручено підозри, не проведено всіх необхідних слідчих дій, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року дане кримінальне провадження взагалі було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова слідчого була скасована постановою прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року. В даній постанові прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зазначено, що досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 проведено неефективно та поверхнево, були надані вказівки для проведення наступних слідчих дій.
Однак, з часу скасування постанови про закриття даного кримінального провадження (лютий 2017 року) слідчим не проведено жодної слідчої дії, що дає підстави вважати про його зацікавленість у затягуванні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до моменту, коли особу не можна буде притягнути до відповідальності за спливом позовної давності.
Крім процесуальних вказівок прокурора представником потерпілого було подано клопотання про допит свідків та потерпілого від 04.04.2017 року. Згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 від 11.04.2017 року вих.№13Аз/2016/01-2017 ніби-то був проведений допит потерпілого ОСОБА_6 , що сам потерпілий заперечує, та запланований допит свідка ОСОБА_8 . До цього часу ця слідча дія є невиконаною.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 з`явилася, заяву про відвід слідчого підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просила задовольнити заяву, оскільки вважає дії слідчого ОСОБА_4 протиправними та такими, що викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого та пояснив, що будуть встановлені строки по виконанню клопотань по вищевказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 з`явився, та пояснив, що дійсно з 05.04.2017 року не виконав клопотання про допит потерпілого та свідків просив відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчить про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими представник потерпілого ОСОБА_5 обґрунтовує свої вимоги про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1