Номер провадження: 11-сс/785/1167/17
Номер справи місцевого суду: 520/7888/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . Накладено арешт на металеві труби різних форм у кількості 12 штук; металевий бак; металеві рами у кількості 4 штук; металеві труби різних форм у кількості 4 штук; мотузку; технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 та ключі від нього. Накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» шасі НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 та причіп «МАЗ» автомобільний.
В апеляції адвокати просить ухвалу суду скасувати. ОСОБА_9 є власником автомобіля та причепа, на цьому автомобілі син ОСОБА_9 ОСОБА_10 ( не повідомив ОСОБА_9 для якої мети він взяв автомобіль) привіз ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до території Одеського історико-криєзнавчого музею (411 батарея) І автомобіль знаходився там до того часу, як їх усіх затримала поліція. Чи було визнано автомобіль та причеп речовими доказами невідомо. Автомобіль зберігається на майданчику без охорони, до нього є вільний доступ, тому є ризики його пошкодження або пропажі окремих деталей. ОСОБА_14 не працює, автомобіль є для нього засіб заробітку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, адвоката, який підтримав доводи апеляції та просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.07.2017 року до ЄРДР за № 0002697 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна Одеського історико-краєзнавчого музею, а саме металевих виробюів з підводного човна «Малютка».

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування 06.07.2017 року при огляді місця події на території Меморіалу героїчної оборони Одеси було виявлено та вилучено металеві труби різних форм у кількості 12 штук; металевий бак; металеві рами у кількості 4 штук; металеві труби різних форм у кількості 4 штук; мотузку; технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 та ключі від нього, автомобіль «ВАЗ» шасі НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 та причіп «МАЗ» автомобільний.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження об`єктів та знаряддя злочинного посягання, а також необхідністю визнання їх речовими доказами.
Слідчий просив про задоволення свого клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є , зокрема арешт майна.
Згідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені предмети, металеві вироби є предметом кримінального правопорушення, технічний паспорт, ключі, автомобіль та причеп, що належать ОСОБА_9 та мотузка знаряддя та можуть знаряддя та можуть бути використані , як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, суд довел у судовому засідання наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотання речей.
Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: металеві труби різних форм у кількості 12 штук; металевий бак; металеві рами у кількості 4 штук; металеві труби різних форм у кількості 4 штук; мотузку; технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 та ключі від нього. Накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» шасі НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 та причіп «МАЗ» автомобільний задоволено залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .