Справа № 442/7900/16-к
Провадження № 1-кс/442/1308/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокурори ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
з участю сторін: прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00002620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.12.2016 року о 16.00 год. на ділянці дороги перед будинком № 38, що по вул. М. Грушевського, в м. Дрогобичі Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , всупереч вимогам ПДР, не переконавшись у безпечності свого руху, розпочав рух заднім ходом в напрямку вул. Стрийської, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла по дорозі у попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, двобічного гемопневматораксу, легенево-серцевої недостатності, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні відділення інтенсивної терапії ДМЛ № 1. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа, протоколом огляду транспортного засобу. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може відлучатися зі свого місця проживання, таким чином буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначивши, що є причетним до даного злочину та не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначені в клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа, протоколом огляду транспортного засобу.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , чи інших слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1