Справа № 296/600/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню на підставі наступного.

26.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт №0000234 від 27.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 03.05.2016 року.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розгляд кримінального провадження продовжено, з метою реабілітації обвинуваченого.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 від 27.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; на вилученні грошові кошти сумою 6 900 (шість тисяч дев`ятсот), мобільний телефон торгової марки «Samsung», сірого кольору, іме НОМЕР_2 , флеш карту торгової марки «Transcend micro» об`ємом пам`яті 2 гб., та сім карту мобільного оператора «Київстар» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 помер, а тому вчинити будь-які по відчуженню майна, не можливо.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.174 КПК України, суд вважає, за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою суду, оскільки в разі прийняттям судом обвинувального вироку конфіскація майна до ОСОБА_6 не може бути застосована у зв`язку з його смертю та закриттям кримінального провадження, що виключає призначення покарання з конфіскацією майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2015 р., у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, що належало на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; на вилученні грошові кошти сумою 6 900 (шість тисяч дев`ятсот), мобільний телефон торгової марки «Samsung», сірого кольору, іме НОМЕР_2 , флеш карту торгової марки «Transcend micro» об`ємом пам`яті 2 гб. та сім карту мобільного оператора «Київстар» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.