Єдиний унікальний номер 728/1180/17
Номер провадження 1-кп/728/128/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 7 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, освіта базова загальна середня, одружений, інвалід ІІІ групи, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1.7 червня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 14 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_5 , за що сплатив кошти в сумі 42 грн. 00 коп. (сорок дві гривні 00 копійок).
Також, 8 червня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 20 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_6 , за що сплатив кошти в сумі 60 грн. 00 коп. (шістдесят гривень 00 копійок).
9 червня 2017 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 11 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_7 , за що сплатив кошти в сумі 33 грн. 00 коп. (тридцять три гривні 00 копійок).
Крім цього, 9 червня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 5 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_8 , за що сплатив кошти в сумі 15 грн. 00 коп. (п`ятнадцять гривень 00 копійок).
Також, 12 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 8 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_9 , за що сплатив кошти в сумі 20 грн. 00 коп. (двадцять гривень 00 копійок).
12 червня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , здійснив прийом 20 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_10 , за що сплатив кошти в сумі 60 грн. 00 коп. (шістдесят гривень 00 копійок).
2.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, він здійснював прийом металобрухту. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 213 КК, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом не встановлені.

6. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином невеликої тяжкості, враховує не тільки мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_3 при вчиненні злочину, а й відсутність співучасників та потерпілих, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу винного його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність групи інвалідності, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має.

Крім того, в даному конкретному випадку Судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі Суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК).
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 62 кг. брухту чорних металів та ваги залізні РП-500 Ш 13 М № НОМЕР_1 , НМ ПВ 10 кг 1989 г, які зберігаються на майданчику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

9. Процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
2.Речові докази: 62 кг. брухту чорних металів та ваги залізні РП-500 Ш 13 М № НОМЕР_1 , НМ ПВ 10 кг 1989 г, які зберігаються на майданчику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4.Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1