Провадження 1-кс/127/5227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000129 внесеного до ЄРДР 02 грудня 2016 року, про відібрання біологічних зразків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2016, старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про відібрання біологічних зразків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000129 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час розслідування якого постала необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Під час розслідування кримінального провадження №0000129 від 02.12.2016, за ухвалою суду було проведено обшук 22 грудня 2016 року в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: 1(одна) поліетиленова бочка об`ємом 200 л. наповнена спиртом, 2 (дві) поліетиленові бочки об`ємом 200 л. із куражем , 6 (шість) поліетиленових каністр об`ємом 35 л. із куражем, 47 (сорок сім) ящиків із упаковкою для виробництва горілки різних торгових марок орієнтовано 50 штук в ящику, 2(дві)поліетиленових бочки об`ємом 200л. порожні, 2 (дві) поліетиленові ємності об`ємом 1000 л. порожні, 25 (двадцять п`ять) поліетиленових бочок об`ємом 200 л. обладнане краном для розливу , 2 (дві) електронні ваги .

Вказані приміщення були придбані 31.10.2014 ОСОБА_4 .

Установлено , що ОСОБА_4 , який в ході попиту повідомив, що придбав данні нежилі приміщення спільно своїм братом ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Крім того, під час проведення обшуку спеціалістом відібрано сліди рук з обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та готової продукції, яка знаходилась на місці вчинення злочину, для проведення дактилоскопічної експертизи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації слідів пальців рук осіб, що мають відношення до зберігання та виготовлення підакцизних товарів.

Однак, ОСОБА_4 , відмовився добровільно надати зразки відбитків пальців рук, що підтверджується її заявою, без зазначення причин.

Зокрема, для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати зразки відбитків пальців рук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 38, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_4 власноручно написав заяву, що надавати біологічні зразки пальців рук відмовляється.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки пальців рук, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати винуватість останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове отримання (здійснення відбирання) біологічних зразків пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного до ЄРДР 02 грудня 2016 року, необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя