overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1545/17
провадження №1-кп/283/168/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 25.03.2017 року за № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2836/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год.00 хв. 30.09.2017.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: лісопродукцію породи «дуб» об`ємом 4,52 м куб., яка перебувала у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1643/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 967,56 грн.
Речові докази: мисливський ніж загального призначення та кастет, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знищено.
в с т а н о в и л а:
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначену обставину підтверджує також довідка видана судово - медичним експертом 22.08.2017 року.
За змістом положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю судом з постановленням відповідної ухвали у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 , який не заперечував під час розгляду справи обставини вчинення кримінального правопорушення та не оскаржував вирок у апеляційному порядку колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/88/17
Справа № 382/1269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 14.07.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 12.09.2017 о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ "АТБ - маркет", представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3817/17
Провадження по справі № 1-кп/367/374/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 р. за № 0000958 та 21.06.2017 р. за № 0001687, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли зазначені вище обвинувальні акти.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 р. за № 0000958 та 21.06.2017 р. за № 0001687, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 16 год 30 хв 29.08.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татігцевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання, про що належним чином були повідомлені потерпілі та свідки, але в судове засідання вони не зявляються, суд про причини неявки не повідомляють, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 267,290,292, КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15-00 год. 1 квітня 2010 року потерпілу:

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: с.Солониця, Лубенського району, вул.Зайкевича;

свідка:

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Пирятин,

АДРЕСА_1.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_7
Справа №552/2704/17
Провадження № 1-в/552/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву інспектора Полтавського районного сектору з питань пробації Полтавського МРВ ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017 року було затверджено угоду від 28.04.2017 року укладену між прокурором прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
28.07.2017 року до суду надійшла заява інспектора Полтавського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 . Свою заяву обґрунтовують тим, що у частині першій ст.76 КК України в редакції від 08.10.2016 року, передбачено: «У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засуджених такі обов`язки…»
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 379, 537 ч.1 п.14 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині вказати: «Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.»
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/12/17
номер провадження 1-в/695/97/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В зв`язку з цим представника уповноваженого органу з питань пробації клопотала перед судом застосувати примусовий привід засудженого, оскільки проводити розгляд у його відсутність неможливо.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПРК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
В абзаці 2 ч.5 ст.539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки Засуджений ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, а представник органу пробації та прокурор заявили про неможливість проведення суд відкладає судовий розгляд та застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,537,539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд на 29.09.2017 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід засудженого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України , на 14:00 год. 28 вересня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його адвоката, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-вп/752/4/17

У Х В А Л А
23.08.2017 року м. Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04.

03.08.2017 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва вказану заяву було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В зв`язку з отриманням ухвали суду, 22.08.2017 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з черговою заявою, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.08.2017 року, не усунув.

Так, в своїй заяві захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , серед іншого, вважає матеріали кримінальної справи втраченими, посилаючись на той факт, що справу було здано в архів суду в м. Сімферополь, а у зв`язку з анексією Криму військовими РФ постало питання про відновлення матеріалів справи, оскільки вона є втраченою. Більш детальні обставини втрати матеріалів йому невідомі.

Згідно норм КПК, під втратою матеріалів кримінального провадження слід розуміти виключення можливості отримувати з таких матеріалів інформацію, що відображає хід досудового розслідування та результати судового розгляду в наслідок процесів фізичного впливу на систему процесуальних документів (стихійне лихо, пожежа, повінь, умисне пошкодження, викрадення).

Будь-яких даних, які би свідчили про втрату матеріалів кримінальної справи, як цього вимагає КПК, суду не надано, а та обставина, що матеріали справи перебувають на тимчасово-окупованій території, не є свідченням про їх втрату.

Більше того, захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 надано до суду інформацію, про те, що адвокатові ОСОБА_4 , яка надає юридичну допомогу ОСОБА_5 , яка в свою чергу діє за дорученням від ОСОБА_2 та в його інтересах, 27.09.2016 року було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № №1-33/04, що нею і було зроблено, про що свідчить наявність в додатках долучених до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи копій матеріалів вказаної справи.

За таких обставин заявником не відображено у заяві достатні обставини, які би свідчили про втрату матеріалів справи.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 528 ч. 2 КПК України надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 395, 528 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "11" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
10 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 11 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 15-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя