overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-571/2010
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки державного майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 28 на 29 лютого 1993 року невстановлені особи проникли до цеху №1 Білоцерківської птахофабрики по вулиці Київське шосе, в м. Біла Церква, звідки таємно від оточуючих викрали 280 голів курей. чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 560 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.З КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1390/17
Провадження по справі № 1-в/367/140/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 .
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.03.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7743/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.03.2017 р. о 08год 30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/711/17
Провадження 1-кп-69/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 України, внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 19.01.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/221/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,-
В судове засідання 15.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що 28.02.2017 ОСОБА_4 було затримано на виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016, яким останнього було засуджено до 1 року позбавлення волі.
За таких обставин прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для можливості розгляду даного кримінального провадження
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі.
28.02.2017 засудженого ОСОБА_4 затримано на виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
Згідно ч.2 ст.529 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

з участю прокурора Постельги О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ТОВ АНД-ГРУПм. Київ, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні, тому суд вважає провадження у справі зупинити на час хвороби підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України провадженням зупинити на час хвороби підсудного.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Бацури В.К. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

17.11.2011 року на 10:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/1971/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.06.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Гайданка А.І. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

21.06.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1022/3586/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

30.10.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

09.11.2012 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 199/1556/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Виходячи з зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 непогашених судимостей, та характеру пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, в строк до 24 березня 2017 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст. 314-1 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

16.03.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2956/17
Провадження № 1-кс/201/2214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТК Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2017 року звернулася директор Товариства з обмеженою відповідальністю представника «Торговий дім «АТК Україна» ОСОБА_3 , зі скаргою.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТК Україна» майно та документи, вилучені під час обшуку 17 лютого 2017 року, проведеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 у кримінальному провадженні № 0001173.

13 березня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТК Україна» ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТК Україна» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Дніпропетровської області повернути майно та документи в межах кримінального провадження № 0001173.

В своїй заяві представник ОСОБА_5 просить подану директором ОСОБА_3 скаргу залишити без розгляду.

Ураховуючи те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТК Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно та документи, яке було вилучене під час обшуку 17 лютого 2017 року, проведеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 у кримінальному провадженні № 0001173 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/663/17
Номер провадження 1-кп/213/144/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст 185, ч.2 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, захисник, пр.. потерпілих.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано тримання під вартою, на даний час відбуває покарання за вироком суду від 18.01.2017р.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 06.04.2017 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, захисника, пр.. потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/338/17
Провадження № 1-кп/0182/303/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду. Цивільний позов підготує в судове засідання. Нових доказів суду не надав та не оспорює допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , який не визнає своє провини, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею та наполягали на виклику всіх сторін провадження і свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому нових доказів суду не надали, на виклику інших осіб, не допитаних під час досудового розслідування не наполягали.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України на 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1