overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1877/17
Провадження № 1-кс/461/1708/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення окремих слідчих (розшукових) дій,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2017 року о 15.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 року про відмову у визнанні ТОВ «Стейт Оіл» потерпілою стороною у кримінальному провадженні.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/486/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1066/16-к
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Самбора клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , про заміну захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_10 на іншого захисника ОСОБА_11 , оскільки з ним укладений договір про надання правової допомоги.
Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_10 прокурора та потерпілих, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №013-0009052 №3083 від 31.10.2016 р., Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_9 .
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 виявив бажання замінити призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим захисником ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим захисником-адвокатом ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"16" січня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 12.05.2016р. року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 06.12.2016 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
16 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист з Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 12.05.2016р. року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити судовий розгляд на 17 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/470/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/431/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 16.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 16.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 458/229/17
1-кп/458/55/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 Кримінального кодексу України,
встановив:
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 попередньо вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам статтей 469, 471 КПК України та не може бути затверджена судом, оскільки не відповідає суспільним інтересам.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи на 03 квітня 2017 року на 12:00 годину. У зв`зку із тим, що на даний день попередньо вже призначені до розгляду інші справи, судовий розгляд даної справи призначити в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 13 квітня 2017 року на 12:00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/420/17
Провадження № 1-кп-480/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
20.03.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2017
Справа №492/1417/16-к
Провадження №1-кп/492/42/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження за №0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2014 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000690 від 14.10.2014 р., ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

В судові засідання, у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 викликався на 16.11.2016 р., 21.12.2016 р., 11.01.2017 р., 10.03.2017 р., 23.03.2017 р. Однак до суду не з`являвся без поважних причин.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування кримінальної справи не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінальної справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

У разі виконання розшуку, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Арцизького районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_1 ) у кабінет №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.

17 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження.

Так судом встановлено, що дійсно 13 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/853/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_1 ).

24 лютого 2017 року Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/656/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (суддя ОСОБА_4 ).

Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальним провадженням є ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти є однорідними, дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 509/656/17-к.

Керуючись ст. 350, 354 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Обвинувальний акт № 509/853/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (знаходиться у судді ОСОБА_4 № 509/656/17-к) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/400/17
Номер справи місцевого суду: 522/3626/17,1-кс/522/3440/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002905 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002905 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ПП «МВ-Фрукт» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса (МФО 328704), а саме: № НОМЕР_1 відкритий 24.05.2016р., № НОМЕР_2 відкритий 01.11.2011р., № НОМЕР_3 відкритий 05.04.2013 р., з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ЧВК №14 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/1089/17
Провадження № 1-в/577/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

Встановив:

Вироком Недрігайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, ст.357 ч.3, ст. 358 ч.1, ст. 70 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 2 (два) роки. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року винесено рішення щодо затримання ОСОБА_4 та направлення до установи в примусовому порядку. Вирок набрав законної сили 03 січня 2017 року. Ухвала про направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі набрала законної сили 04.02.2017 року. До Конотопського виправного центру (№130) ОСОБА_4 прибув із слідчого ізолятора м. Суми 13.03.2017 року.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 09 лютого по 13 березня 2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ №130 та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, те що ОСОБА_4 в період з 09 лютого по 13 березня 2017 року перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 КК України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 09 лютого по 13 березня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 655/791/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/229/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.124, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
За ч.2 ст. ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
За ч.1 ст.124 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.
Застосовано ч. 1 ст. 72 КК України - два дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі - 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.162 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
Застосовано ч. 1 ст. 72 КК України - два дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі - 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно ст.72 КК України - 8 годин громадських робіт відповідають 1 дню позбавлення волі - 10 діб позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чаплинського районного суду від 22.12.2014 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено шляхом часткового складання покарань покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу його затримання з 21.06.2016 по 04.08.2016 - 90 днів.
На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2