Номер справи 703/4579/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0002675 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

- 04 серпня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , з якого вбачається, що він 10 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний матері ОСОБА_5 ноутбук марки «НР-630», вартістю 2000 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 05 листопада 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний матері ОСОБА_5 ноутбук марки «НР-630» вартістю 2000 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 мають ознаки суспільно-небезпечних діянь, кваліфікованих як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 185 КК України, та як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилась та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який є її сином.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти прийняття судом відмови потерпілої від обвинувачення, суд приходить до наступного:

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_6 суспілно-небезпечних діянь, кваліфікованих за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002675 щодо вчинення у стані неосудності ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь кваліфікованих за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1