справа №619/1234/17
провадження №1-кс/619/418/17
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 18 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавча провадження № 43703219 про стягнення з фермерського господарства « ОСОБА_4 » грошових коштів на користь інших юридичних осіб. 22.04.2014 року в ході проведення виконавчих дій за зазначеним вище зведеним виконавчим провадженням, державним виконавцем, в присутності голови ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , було складено акт опису й арешту майна боржника від 22.04.2014 року, яким було описано та накладено арешт на наступне майно: комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_1 ; трактор колісний «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., р/н НОМЕР_2 , в робочому стані; трактор колісний ХТЗ-150к-09, синього кольору, р/н НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактор гусеничний Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_4 . Зазначене рухоме майно було передане на відповідальне зберігання голові ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 . В подальшому, державним виконавцем, з метою виконання вимог виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням, неодноразово здійснювались виходи за адресою розташування ФГ « ОСОБА_4 », однак описане майно так і не було надане державному виконавцю. 23.01.2017 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на адресу ФГ « ОСОБА_4 », було направлено листа про призначення дати проведення виконавчих дій зі зміни відповідального зберігача описаного майна. З відповіді за вих. № 2 від 01.02.2017 року, виконаної за підписом ОСОБА_5 та скріпленої печаткою ФГ « ОСОБА_4 » вбачається, що усе майно, яке перебуває на балансі фермерського господарства знаходиться в заставі згідно договору застави посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 28.04.2014 року за реєстровим номером 837 та іпотечного договору посвідченого 26.05.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим номером 926. Згідно копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданої 10.02.2017 року на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 24.11.2015 року за № 15593435 ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про обтяження рухомого майна, яке перебуває на балансі ФГ « ОСОБА_4 », а саме: сільськогосподарської техніки, включно з арештованими актом опису й арешту майна від 22.04.2014 року транспортними засобами. Підставою реєстрації обтяження зазначено договір застави № 837 від 28.04.2014 року посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_8 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до описаного та арештованого майна, з можливістю його тимчасового вилучення, а саме: комбайну зернозбирального КЗС-9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_1 ; трактору колісного «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., р/н НОМЕР_2 , в робочому стані; трактору колісного ХТЗ-150к-09, синього кольору, р/н НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактору гусеничного Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_4 ., які перебувають на відповідальному зберіганні у голови ФГ « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 18.03.2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, що знаходиться в ФГ « ОСОБА_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до описаного та арештованого майна, з можливістю його тимчасового вилучення, а саме: комбайну зернозбирального КЗС- 9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_1 ; трактору колісного «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., р/н НОМЕР_2 , в робочому стані; трактору колісного ХТЗ-150к-09, синього кольору, р/н НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактору гусеничного Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, р/н НОМЕР_4 ., які перебувають на відповідальному зберіганні у голови ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє до 17.05.2017 року.

ФГ « ОСОБА_4 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 .

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_9 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ФГ « ОСОБА_4 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ФГ « ОСОБА_4 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1