Справа № 404/3269/17
Номер провадження 1-кс/404/1225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003651, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:
- визнати дії слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003651 незаконними;
- зобов`язати слідчого провести слідчі дії (зокрема слідчі експеремети за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) відповідно до вимог КПК України, з метою належної організації проведення досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні.
Скаржник вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування, що викладені в скарзі. На заперечення слідчого та прокурора вказала, що вона відмовилась від послуг захисника, оскільки та не дозволила прийняти участь у слідчому експеременті та задати свої питання. Вважає, що оскільки є підозрюваною, має повне право під час слідчого експеременту усунути недоліки та протиріччя, які містяться в показах свідків, виходячи із специфіки місця, де зазнала нападу потерпіла, що межується із обмеженою оглядовістю. Вважає, що свідкам не були задані всі можливі питання виходячи із обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечили, просили в її задоволенні відмовити. На обґрунтування зазначаючи, що підозрювана вину повністю заперечує, вказуючи, що на час нападу на потерпілу особу знаходилась в іншому місці. відтак, її участь у слідчому експеременті є недоцільною.
Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003651, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, проте, що невстановлена жінка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді синців та с саден на тілі (а.с. 1, к/п № 0003651).
31.05.2017 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0003651 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, протягом десяти днів після отримання копії цієї постанови зобов`язано: провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 та/чи/або підозрюваної ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_8 та/чи/або підозрюваної ОСОБА_3
26.06.2017 року проведено слідчий експеремент за участю свідка ОСОБА_5 (а.с. 109-117, к/п № 0003651) та за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 118-126, к/п № 0003651).

Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, скаржник за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк подав до суду скаргу, в якій просить задовольнити його вимоги: зобов`язати слідчого провести слідчу дію, вжити заходів судового реагування по виявленим недолікам.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином скаржник правильно визначив предмет спору. Дії скаржника відповідають вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржено на стадії досудового розслідування в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Необхідно зауважити, що згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)
Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. (ч.1 ст. 240 КПК України).
Відповідно до ч. 6-7 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження, та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, які заносяться до протоколу.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (ч. 3 ст. 240 КПК України).
У даному конкретному випадку слідчі експерименти провели без участі підозрюваної, якою ініційовано проведення таких слідчих дій. Також відсутня письмова згода на їх проведення без її участі. В судовому засіданні скаржниця стверджує, що вона просила допустити її до участі у слідчому експеременті, проте її прохання було проігноровано.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
За таких умов вимога скарги в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання дії слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003651 незаконними, то вона не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати рішення про проведення слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування, є самостійним у здійсненні своїх повноважень, несе відповідальність за законність та своєчасність їх здійснення, втручання у діяльність слідчого осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням таких положень процесуального закону, саме слідчий визначає необхідний обсяг та послідовність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке ним розслідується, в тому числі проведення слідчого експеременту відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 року, що закону не протирічить.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003651- задовольнити частково.
Слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0003651 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, протягом десяти днів після отримання копії цієї постанови зобов`язати:
- провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 в присутності підозрюваної ОСОБА_3
- провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_6 в присутності підозрюваної ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1