Провадження №1-кп/761/569/2017
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2010 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 вересня 2016 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що знаходиться по вул.Старовокзальна, 23 в м.Києві, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до полиці з товаром та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв м`яку іграшку «Котик Крошка» вартістю 195 грн.38 коп., що належить ДП «Рітейл центр», після чого сховав іграшку в пакет білого кольору з вставкою в формі серця та пішов в сторону розрахункових кас, пройшов повз каси і попрямував до виходу, але був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 8 вересня 2016 року близько 22 години в магазині «Фуршет» взяв м`яку іграшку, щоб подарувати дитині жінки, з якою зустрічався, але грошей у нього не було і він викрав цю іграшку. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на повторне викрадення чужого майна, але не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненному.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше судимий: 27.08.2010 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2015 року по відбуттю строку покарання, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіка та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вартість викраденого майна, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази: м`яку іграшку «Котик Крошка муз.Львенок К357С» повернуто потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1