У Х В А Л А
02.02.2017 Справа №607/13411/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування відсторонення від посади,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому 19 грудня 2016 року було постановлено ухвалу про відсторонення ОСОБА_3 від посади т.в.о. заступника начальника слідчого управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області, строком на два місяці.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про скасування відсторонення його від посади, мотивуючи тим, що він ніколи не чинив та не намагався чинити спроб вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження щодо нього та не намагався чинити тиску на свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, викладених у ньому. Додатково вказав, що в силу виконання ним своїх службових обов`язків він не був керівником жодного із свідків обвинувачення, які перелічені у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Окрім цього, зазначив, що у нього наявна інформація про скорочення посади, яку він обіймав та від якої його відсторонено, а тому дане обмеження як таке, втратило будь-який зміст.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечила, обґрунтувавши необхідність збереження такого заходу забезпечення провадження, лише тим, що ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу та може впливати на свідків.

Частиною 3 ст. 158 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Подальше відсторонення ОСОБА_3 від посади суперечитиме вимогам закону та загальним засадам кримінального провадження, як то верховенству права; законності; презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати з наступних міркувань:

розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу /ч. 3 ст. 158 КПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор не довела того, що на даний момент продовжують існувати обставини, котрі стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, а саме ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може незаконним чином впливати на свідків, в т.ч. співробітників ГУНП в Тернопільській області.

Прокурор неодноразово, відповідаючи на питання суду та самого обвинуваченого, стверджувала про відсутність в сторони обвинувачення яких-небуть відомостей про те, що ОСОБА_3 впливав чи намагався впливати на свідків обвинувачення.

Ситуацію, що склалась, суд розглядає через призму зазначеного вище принципу кримінального судочинства презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини і підкреслює, що обов`язок довести правомірність будь-якого обмеження щодо особи, в тому числі і відсторонення від посади, покладено на сторону обвинувачення. У разі неспроможності останньої це зробити ці заходи повинні бути скасовані як такі, що є необґрунтованими.

Не зреагувала прокурор належним чином та не спростувала і посилань ОСОБА_3 на те, що свідки обвинувачення не були його підлеглими, а посада яку він обіймав, та від якої його відсторонено, на даний момент скорочена. Самі по собі ці твердження обвинуваченого не можуть сприйнятись судом як такі, що відповідають реальним обставинам, однак при їх оцінці виникає об`єктивний сумнів котрий, не будучи розвіяним стороною обвинувачення, може бути розтлумачений виключно на користь ОСОБА_3 , як того вимагає Основний закон ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 154-158, 392 КПК України, суд,

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, - відсторонення від посади т.в.о. заступника начальника слідчого управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1