Дата документу 01.08.2017
Справа № 334/4883/17
Провадження № 1-кс/334/1155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 20.05.2017р. скаржник звернувся до служби 102 із заявою про вчинення проти нього протиправних дій, які полягали у блокуванні працівниками нелегальної автостоянки його автомобіля, неправомірному вимаганні грошових коштів, погрозах фізичною розправою, які містять ознаки кримінального правопорушення.
21.07.2017р. заявник отримав висновок ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за результатами розгляду його заяви, згідно якого перевірку за зверненням було припинено через відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення,а його заява була розглянута як звернення громадян.
ОСОБА_4 просить визнати неправомірними дії посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області щодо відмови в реєстрації до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізької області за його заявою внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги, вказавши, що уже здійснюється досудове розслідування за фактом неправомірної підприємницької діяльності автостоянки, а тому немає підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.05.2017 Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізької області отримав зі служби 102 повідомлення ОСОБА_4 про те, що 20.05.2017р. о 14-21 год. за адресою вул. Маршала Чуйкова, буд.18, охоронці нелегальної стоянки заблокували виїзд автомобіля заявника та вимагають з нього гроші. Заяву зареєстровано ЄО за №13760 від 20.05.2017.
ДОП СДОП ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провів опитування ОСОБА_4 , який пояснив про обставини інциденту та просив перевірити законність підприємницької діяльності автостоянки і правомірність блокування автомобіля заявника, та прийняв заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2017р.
Відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР внесені не були.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 складено висновок від 19.06.2017р. про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до ЄРДР.
Це суперечить встановленим в ході перевірки обставинам, викладеним у висновку від 19.06.2017р.
Так, не в повній мірі відповідає дійсності, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину стосувалася лише блокування автомобіля заявника і вимагання у нього грошей, оскільки як встановлено вище, у заяві йшлося також про незаконну підприємницьку діяльність, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому, встановивши в ході перевірки заяви ОСОБА_4 від 20.05.2017р., що за фактом незаконної підприємницької діяльності автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , відповідні відомості внесені до ЄРДР №0000003 від 20.05.2015р. і здійснюється досудове розслідування, ДОП СДОП ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дійшов суперечливого висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.05.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309, 376КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.05.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1