Справа № 642/2741/17
Провадження № 1-кп/642/478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000170 від 04.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2016 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, прийняла рішення здійснити виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет.

Для зазначеної мети ОСОБА_4 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у якому облаштувала необхідні декорації та розмістила комп`ютерну техніку, яку підключила до мережі Інтернет.

Після цього, ОСОБА_4 на зазначеній вище комп`ютерній техніці здійснила доступ до глобальної мережі Інтернет, під вигаданим іменем (логіном) « ОСОБА_6 », на сайті за електронною адресою: http//www.myfreecams.com, зареєструвала обліковий запис (аккаунт), тим самим створила технічну можливість виконувати інтимні побажання клієнтів з метою їх статевого задоволення неприродним способом та шляхом інтернет- трансляції виготовляти в режимі реального часу відеопродукцію порнографічного характеру (здійснювати оголення та демонструвати статеві органи), яку розповсюджувати шляхом її демонстрації у «приватному чаті», за матеріальну винагороду відвідувачам вказаного сайту. При цьому, грошові кошти за виготовлення та розповсюдження порнографічної відеопродукції мали надходити на інтернет-рахунок, який на зазначеному сайті було закріплено за аккаунтом створеним ОСОБА_4 .

Так, 04.04.2017 у відповідності до постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, було проведено негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В ході проведення зазначеної негласної слідчої дії ОСОБА_4 було здійснено виготовлення з метою збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за наступних обставин: приблизно о 17 годині 00 хвилин 21.04.2017 ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному вище приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт http//www.myfreecams.com, де під вигаданим (логіном) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в режимі приватного чату із відвідувачем вказаного сайту з логіном «AndrewF777», за сплачені ним із використанням системи інтернет-банкінгу кошти в сумі 40 (сорок) доларів США, оголилася, та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічну відеопродукцію, яка виводилася на екран монітора персонального комп`ютера у приміщенні УСБ України в Харківській області по вул. Мироносицька б. 2, в м. Харкові та була зафіксована на «ОУО-К» із позначенням «УГОЕХ МАМВА» із реєстраційним № 12222 (заводський № МРР3361Л05181700 1) під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки.

Згідно із висновком судово-мистецтвознавчої експертизи за № 2157/17 від 03.05.2017, проведеної завідувачем кафедри реставрації творів мистецтва Харківської державної академії дизайну та мистецтв ОСОБА_7 , в представленому на дослідження «ОУО-К» диску із заводським № МРР336Ш05181700 1 міститься інформація порнографічного характеру.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила виготовлення з метою збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, погодилася з кваліфікацією, щиро покаяласята підтвердила обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснила суду, що угоду вона уклала добровільно, права і наслідки у зв`язку з укладенням угоди розуміє, обраний вид покарання з нею узгоджено і яке вона взмозі реально виконати.

06.06.2017 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди прокурор відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 301 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена, а саме: за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК. Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник звинуваченої просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 301 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.06.2017 року між обвинуваченню ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити їй покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд .Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1