08.02.2017 Справа № 367/433/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілої

юридичної особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.01.2017р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом перелазу через паркан, проник разом із ОСОБА_6 до території будівельного майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , підійшовши до підсобного приміщення на території будівельного майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник разом із ОСОБА_5 до підсобного приміщення. В подальшому, перебуваючи у підсобному приміщенні, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає викрали мідний, чотирьохжильний кабель моделі КГ 4*10 довжиною 100 метрів. вартістю 8 500 гривень, який належить Приватному акціонерному товариству «Виробнича Проектно-Будівельна фірма «Атлант»». Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , намагалися покинути територію будівельного майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку із їх виявленням працівниками охорони ПрАТ «ВПБФ «Атлант». Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити матеріального збитку ПрАТ «ВПБФ «Атлант»» на загальну суму 8 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 01.01.2017 приблизно о 10.00 год. він разом із малознайомим йому хлопцем на ім,я ОСОБА_6 , переліз через паркан та потрапили на територію будівельного майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна. Після чого, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей вони проникли до підсобного приміщення, викрали мідний кабель. Однак, після вчинення всіх вищевказаних дій, у той момент коли вони намагалися винести кабель з підсобного приміщення, їх затримали працівники охорони. В теперішній час щиро розкаюється у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення, та пояснив, що викрадений кабель був повернутий власнику.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, має постійне місце проживання, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, все викрадене було повернуто потерпілому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили, суд до обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовує запобіжний захід.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню кабель марки КГ 4*10 (мідний чотирьохжильний) - переданий виконробу ПрАТ ВПБФ «Атлант», під зберігальну розписку повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню 2 поліетиленових пакети, в середині яких міститься дерев`яний брусок, та навісний замок, які передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП, - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1