Справа № 635/4197/17
Провадження № 1-кп/635/716/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 08 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

- 11 серпня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пл. Кононенко,1 в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 у сьомому ряду, у якому веде підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно взяв з прилавку у вказаному торгівельному павільйоні набір біт ТМ «TOPTUL» GAAW3101 (з магнітним тримачем в наборі) вартістю 300 гривень та головку ударну 3/4 ТМ «TOPTUL» KADH2427, 27 мм, вартістю 315 гривень, таким чином, незаконно викравши їх, чим спричинив, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 №12827 від 17 липня 2017 року, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 615 гривень, після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, про обставини, викладені вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він 11 серпня 2016 року засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, суд остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ч.1 ст.71 КК України, а саме частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України,а саме з 20 липня 2017 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 12827 від 17 липня 2017 року в розмірі 594,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення позбавлення волі та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 липня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12827 від 17 липня 2017 року у розмірі 594 гривні.
Речові докази по справі пластикову коробку зеленого кольору прямокутної форми з усіченими кутами з боку відкривання розміром 10,5х6,5 см, з прозорою кришкою, на якій мається напис золотого кольору «TOPTUL GAAW 3101», в якій знаходяться металеві насадки в кількості 30 шт та один магнітний тримач для насадок, а також головку ударну з написом «TOPTUL KADH2427», виготовлену з металу, чорного кольору, довжиною 10 см., один край- ширший, другий вужчий, діаметр ширшого краю 4 см, в якому мається отвір квадратної форми - вважати повернутими ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілій, засудженому та прокурору.

Суддя