Справа215/3297/16-к
1-кп/215/116/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2016, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні обпалювальної машини А «Лурги-552» на території ЦВО-2, який розташований на території ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав 2 колосники на загальну суму 498,96 гривень, які знаходилися на купи окатишів, в приміщенні вказаної обпалювальної машини та належать ПрАТ «ПівнГЗК».
З викраденим майном, ОСОБА_4 намагався покинути територію ЦВО-2, ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, 10.07.2016 року, приблизно о 08.30 годині, на відстані 10 метрів від зупинки громадського транспорту «ЦВО-2» на території ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС», які під час перевірки виявив під курткою, прив`язані до тулуба ОСОБА_4 2 колосника з обпалювальної машини А «Лурги-552».
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27.07.2016 р. в кримінальному провадженні між представником потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 підозрюваним ОСОБА_4 , про примирення за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Обвинуваченому роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 направила суду клопотання про розгляд кримінального провадження в відсутності представника ПРАТ «ПІВНГЗК».
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України штраф на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850.00 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази: 2 колосника обпалювальної машини передані на зберігання, залишити в розпорядженні ПРАТ «ПІВНГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: