overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-156/10
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 07.04.1975 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія та мешканцю до засудження м. Славути вул. Кірова,56 Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області засуджений 30.05.2008 року за ст. 286 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання -22.10.2008 року. і і

Кінець строку покарання -22.04.2014 року.

1/3 строку покарання - 22.08.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської! області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької; виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 22.08.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у -виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 7 місяців 13 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячна в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської обларті через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 524/5044/17
Провадження № 1-кп/524/446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4264/17
Провадження № 1-кп/552/302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001021 від 17.04.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001021 від 17.04.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001021 від 17.04.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 17.07.2017 р. о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/1682/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 45 хв. «01» серпня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 01.08.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2920/17
Провадження №1-кс/554/2690/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
10 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд 2015» адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та залишення без розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих, розшукових дій,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд 2015» адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та залишення без розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих, розшукових дій.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд 2015» адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та залишення без розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих, розшукових дій.
Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 16 годин 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1476/16-к Номер провадження 11-кп/786/762/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань, призначеного даним чином та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.03.2017, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3694, 32 грн на користь держави.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 липня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1287/17
Номер провадження 1-кп/555/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
17.07.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 10 годину 28 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п1ять) років. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 21500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) грн. судового збору за подання цивільного позову.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про повернення клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 17 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год 17 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/6/17
Справа № 693/8/15-к
УХВАЛА
про витребування медичних карток
17 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 17 липня 2017 року прокурор заявив клопотання про витребування медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 із Жашківської ЦРЛ - № 2936 (час перебування на лікуванні з 30.05.2014 - по 31.05.2014) та із Київської обласної клінічної лікарні - № 323469/1081 (час перебування на лікуванні - з 30.05.2014 по 12.06.2014), які необхідні для дослідження в суді та проведення експертизи.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд
Жашківській ЦРЛ Черкаської області надати Монастирищенському районному суду Черкаської області оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2936 (час перебування на лікуванні з 30.05.2014 - по 31.05.2014).
Київській обласній клінічній лікарні надати Монастирищенському районному суду Черкаської області до 03.08.2017 оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 323469/1081 (час перебування на лікуванні - з 30.05.2014 по 12.06.2014).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 12.07.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 07 вересня 2017 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1