печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/52545/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 757/52545/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене з боку службових осіб Державного підприємства «Українські спеціальні системи».

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 всупереч вимогам закону по аналогічній категорії кримінальних проваджень приймаються необґрунтовані рішення про відмову у задоволенні поданих скарг заявників. З цією метою до скарги долучені документи з матеріалів кримінального провадження №757/44517/16-к, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді скарга народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення, де в обґрунтування прийнятого рішення серед іншого слідчий суддя посилається на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань службовими особами НП України за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України, свідомо перекручуючи та неправильне кваліфікуючі протиправні дії службових осіб, причетних, до вчинення кримінальних правопорушень.

Представник заявника з наведених в скарзі підстав в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/52545/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1