Пр. 1-КП/521/821/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, о 01.30 годині в м. Одесі, в Малиновському районі, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Бугайовський, з боку вул. Дальницької в напрямку вул. Середньої в м. Одеса, де організовано двосторонній рух.
Своїми діями водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 1.2, 2.3 (б), 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:
п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 948 від 11.05.2016, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівого наколінника, синець лівої кисті. Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути елементи салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 12.04.2016 року. Закритий перелом лівого наколінника спричинив тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Судові витрати по справі за проведення експертиз становлять 3611,40 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Також, при призначенні ОСОБА_4 покарання, судом враховано, що керування транспортними засобами, а саме, те що він займається приватним ізвозом, працює на полях водієм комбайну є єдиним його засобом до існування. Вважає за можливим не застосовувати додаткову міру покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання передбаченою санкцією статті, не пов`язане з обмеженням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати по справі, які становлять 3611, 40 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ відеозапис з камер відео спостереження залишити в матеріалах досудового слідства.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через суд ухваливший вирок.
Суддя: ОСОБА_1