Справа№487/4722/16-к
Провадження №1-кс/487/340/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про дозвіл на затримання з метою приводу
06.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

встановив:
06.03.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 14.06.2016 року та 17.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, переховується від органу досудового розслідування чим намагається уникнути покарання за вчинення даного діяння.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України було внесено відомості про те, що 13.06.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ПАТ Креді Агріколь Банк, щодо ОСОБА_4 , який 29.08.2014 року, знаходячись у відділенні ПАТ Креді Агріколь Банк, розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 83-А, надав підроблену довідку про доходи № 1547, згідно якої останній працював в ДП НВКГ Зоря-Машпроект на посаді заступника начальника цеха з підготовки виробництва, хоча ОСОБА_4 на вказаному підприємстві ніколи не працював та заробітну плату не отримував.

Крім того: 17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України було внесено відомості про те, що 29.08.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ПАТ Креді Агріколь Банк, розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 83-А, надав підроблену довідку про доходи № 472, згідно якої останній працював в ДП НВКГ Зоря-Машпроект на посаді заступника начальника цеха з підготовки виробництва, хоча ОСОБА_4 на вказаному підприємстві ніколи не працював та заробітну плату не отримував;

17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України було внесено відомості про те, що 29.08.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ПАТ Креді Агріколь Банк, розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 83-А, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , згідно якого на нього зареєстровано транспортний засіб Peugeot 408, державний номер НОМЕР_2 , хоча вказане свідоцтво не видавалося та зазначений у свідоцтві автомобіль не реєструвався;

17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України було внесено відомості про те, що 29.08.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 1 в присутності представників ПАТ Креді Агріколь Банк, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , згідно якого на нього зареєстровано транспортний засіб Peugeot 408, державний номер НОМЕР_2 ;

17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України було внесено відомості про те, що 29.08.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ПАТ Креді Агріколь Банк, розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 83-А, надав працівнику банка підроблені документи, а саме, довідки про доходи № 1547 та № 472, згідно яких останній працював в ДП НВКГ Зоря-Машпроект на посаді заступника начальника цеха з підготовки виробництва та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , згідно якого на нього зареєстровано транспортний засіб Peugeot 408, державний номер НОМЕР_2 , тим самим ввів в оману працівників банку щодо своїх офіційних джерел доходу та наявності у нього автомобіля. Надавши вказані підроблені документи, ОСОБА_4 ввів в оману працівників банку, у зв`язку з чим банком було прийнято позитивне рішення про видачу останньому кредиту на придбання автомобіля та між ОСОБА_4 та банком було укладено кредитний договір № 4/2272042 від 29.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 видано кредит в сумі 222480 гривень для купівлі транспортного засобу.

В ході досудового розслідування 20.02.2017 року ОСОБА_7 (батьку ОСОБА_4 ) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Однак, в матеріалах справи, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_4 взагалі викликався до слідчого та не являвся без поважних причин, а також відсутні відомості, які б вказували, що слідчим вичерпані усі можливості для встановлення дійсного місцезнаходження особи, що є порушенням вимог ст.ст.133, 135, 136 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1