Справа № 279/1704/17
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10.05.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000674 від 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "24.04.2017 близько 12:20 год., невідома особа маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, по мобільному телефону представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом довідалася дані банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , в результаті чого з даної банківської картки зняла грошові кошти в сумі 3540 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 24.04.2017 року близько 12 години 20 хвилин на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_2 , який представився працівником служби безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив йому, що його картка заблокована. Для того щоб її розблокувати потрібно продиктувати номер картки, на що він погодився та продиктував номер картки. Через декілька хвилин на його мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення про те, що з його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , були зняті грошові кошти в сумі 3 540 гривень.
Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.
Під час досудового слідства було встановлено, що з телефону до потерпілого зателефонував чоловік, який представився працівником служби безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на номер НОМЕР_2 .
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного звязку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю".
24.04.2017 Коростенським відділом поліції ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000674 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального

провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ

надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, слідчий зможе отримати документи, що містять інформацію для встановлення обставин вчинення злочину, оскільки іншим способом довести обставини, а саме, встановити номери мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів,якими користувались невстановлена особа, а також у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, тривалість розмов по абоненту А та абоненту Б у періоди часу з 24.04.2017 по 05.04.2017 є неможливим.

Відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Отже, клопотання в частині вимоги про надання тимчасового доступу оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій , в тому числі і по виконанню ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області

ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, отримання роздруківки шляхом виготовлення в електронному та паперовому вигляді, з`єднань, з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 24.04.2017 по 05.04.2017 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Визначити, що строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1