УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта в порядку ст.244 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.244 КПК України, в якому просив залучити для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні 0000218 експерта Київського НДІ судових експертиз, посилаючись на відмову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) в задоволенні клопотання про залучення експерта, просив вирішити це питання слідчого суддю із ухваленням рішення про призначення у справі судово-економічної експертизи із поставленням на її вирішення конкретних питань.
В обґрунтування своїх доводів захисник зазначив наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000218, в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється за ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , внаслідок підписання ОСОБА_5 рішень ДФС з надання розстрочки податкових зобов`язань (податкового боргу) ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» отримали неправомірну вигоду у виді пільг та переваг. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які свідчать про залучення детективами особи зі спеціальними знаннями для визначення виду неправомірної вигоди та суми такої вигоди.
Згідно ст.91 КПК України обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні є мета вчинення діяння, яке кваліфікується за статтею 364 КК України.
Самостійно залучити експерта для проведення такого дослідження сторона захисту не може, враховуючи те, що об`єкти для дослідження знаходяться у володінні сторони обвинувачення та становлять документи кримінального провадження.
Наявний висновок експертизи від 30.11.2016 не встановив визначення виду та суми неправомірної вигоди, яка була нібито отримана ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», подібні питання перед експертами не ставились.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що в даному провадженні проведено судово-економічну експертизу 30.11.2016 року та 21.07.2017 року, також ухвалою слідчого судді від 15.05.2017 року залучено експерта для проведення судово-економічної експертизи. Стороні захисту 28.07.2017 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Стороною захисту не доведено неможливість самостійно залучити експерта для проведення експертизи.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України)
Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, в тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбаченому ст.244 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України в разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася із клопотанням доведе, що
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи,
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.364 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні 30.11.2016 року та 21.07.2017 року проведено судово-економічні експертизи на підставі постанови детектива Національного антикорупційного бюро України.
Ухвалою слідчого судді суду від 15.05.2017 року за клопотанням сторони захисту призначено у кримінальному проваденні №0000218 судово-економічну експертизу та визначено питання на вирішення експерту.
Експерт може бути залучений сторонами кримінального провадження згідно з вимогами ст. 69 КПК України.
На сьогоднішній день відсутні обставини, які б унеможливлювали проведення вже призначеної судом експертизи.
28.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 та захисників підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000218 від 31.03.2017 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Зазначені обставини виключають твердження про неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1