Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-15/2010р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Маслюк В.Ю.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 8 серпня 1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.ст. 122ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2009 року о 22 годині підсудний ОСОБА_1 зустрів в центрі с. Монастирище по вул. Леніна громадянина ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, де на ґрунті давніх неприязних відносин між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_1 схватив ОСОБА_2 руками за верхній одяг намагаючись нанести удари і вони впали на асфальтне покриття дороги і знаходячись поверх лежачого ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 навмисно наніс йому три удари кулаком лівої руки по правій стороні тулубу в область ребер, після чого пішов додому. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 776 від 15.09.2009 року у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна в виличній області з права в області підборіддя, синця навколо лівого ока, забійної рани в тімяній області зліва, перелому 7-го ребра з права, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.

Весною 2008 року підсудний ОСОБА_1 неподалік болота, яке знаходиться в с. Монастирище виявив дві дикоростучі рослини коноплі і вирішив їх використати для власного вживання як наркотичний засіб без мети збуту. Обірвавши з рослин коноплі суцвіття і листя забрав їх з собою і зберігав на горищі господарського сараю за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. 11 серпня 2009 року близько 12 години під час відпрацювання працівниками міліції на горищі сараю було виявлено та вилучено згорток газети, в середині якого знаходилася частково подрібнена та висушена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка належала підсудному ОСОБА_1 і згідно висновку експерта № 952(Х) від 30.10.2009року містить наркотично-активний компонент каннабісу і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 1 серпня 2009 року близько 22 години в центрі с. Монастирище він зустрів знайомого ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. На ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, а потім бійка. Вони разом попадали на асфальтне покриття і продовжували наносити один одному удари по різним частинам тіла. Він наніс ОСОБА_2 три удари кулаком лівої руки по правій стороні тулуба по ребрам. Їх розборонили інші хлопці і він пішов додому.

Весною 2008 року в травні місяці неподалік болота в с. Монастирище він виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати і використати як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Обірвавши суцвіття і листя приніс до себе додому, де висушив, поклав в згорток газети і зберігав на горищі господарського сараю і періодично курив. 11 серпня 2009року захована конопля була виявлена працівниками міліції. В скоєному щиро кається і просить суд суворо його не наказувати.

Відповідно до ст..299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти їх дослідження ніхто із учасників судового розгляду не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя і його дії суд кваліфікує за ст. 122.ч1 КК України, також доведена вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, а тому відносно нього необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статтей за їх сукупністю, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України.

Стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи в сумі 236грн.74 коп.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі; винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з осудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 236грн. 74 коп.

Речові докази по справі каннабіс (маріхуану) вагою 9,6гр., що знаходиться на зберіганні в Ічнянському РВ УМВС знищити.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ: Головченко М.М.