Справа180/305/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року, близько 14-45 год., обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, керуючись корисливими мотивами, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який поставив поруч із собою на землю пакет, і умисно, відкрито викрала, витягнувши з відкритого пакета грошові кошти в сумі 450 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, після чого зникла з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася, та пояснила, що з сумки потерпілого відкрито викрала грошові кошти, оскільки мала борги. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тому що вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона посягнула на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів може бути міра покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що ОСОБА_4 визнала свою вину та щиро розкаялася, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи те, що обвинувачена не працює, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1