СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/100/17
ун. № 759/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт терміном на 120 годин, згідно ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 07.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт терміном на 120 годин, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 13.06.2016, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись біля продовольчого супер-маркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 що знаходилось в автомобілі «Субару Аутбек», р/н НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 53 500 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями які полягали у таємному викраденні чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, окрім того, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави для задоволення вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що від захисника відмовляється, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006121 від 15 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0006121 ОСОБА_4
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОМП; протоколами допитів свідків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком трасологічної експертизи № 4569/д від 02.11.2016р.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, враховуючи фактичні обставини справи та підстави затримання ОСОБА_4 , вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України; також враховує, що підозрюваний постійно проживає на території АДРЕСА_1 , міцність соціальних зв`язків підозрюваного, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК і вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 395 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.03.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; - не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем проживанням підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1