Справа № 390/93/16-к
Провадження № 1-кп/390/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зимовники, Зимовниківського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 06.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст.69, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 02.04.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року звільнений від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 06.04.2015 року приблизно о 04:00 год., з метою вчинення крадіжки, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав візок «Кравчучка», вартістю 168,40 грн., каструлю ємністю 10 літрів, вартістю 484,80 грн., миску вартістю 25,50 грн., дві кришки від каструль, вартість однієї кришки - 57,60 грн., три металеві кутники: вартість металевого кутника розміром 30х30х3мм, довжиною 1,1м - 24,09 грн., вартість металевого кутника розміром 30х50х2, довжиною 1,28 м 32,47 грн., вартість металевого кутника розміром 30х50х2, довжиною 1,18 м - 29,95 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 881,22 грн.

Дії ОСОБА_8 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відмовився від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення.

До суду також надійшла заява потерпілої по справі ОСОБА_7 , в якій вона відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він не скоював злочин, в якому його обвинувачують, просила справу в даному судовому засіданні розглядати без її участі, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я.

Обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_9 просили закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.284 ч.2 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.284 ч.7 КПК України у випадку, передбаченому п.2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, та відмову потерпілої підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України в суді, а також відсутність заперечень з боку обвинуваченого та його захисника щодо закриття справи з вищевказаних підстав, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, в зв"язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: