Справа № 154/2485/16
Провадження № 1-кп/165/26/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_6 18 липня 2016 року, близько 16 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , що виник на ґрунті неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів кулаками рук по голові та ногами по тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітально внутрішньошкірних гематом, садна перенісся, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку експерта № 175 від 10.08.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, зламу кісток носа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та зламів 6-9 ребер зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він прийшов в гості до своєї знайомої, до них потім прийшла жінка з якою він знайомий не був. Вони випивали спиртне. Пізніше прийшов обвинувачений ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли
за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили
тривалий розлад здоров`я суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Володимир-Волинському територіальному медичному об`єднанні і на його лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 2958,10 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав пред`явлений до нього прокурором цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Враховуючи повне визнання позову обвинуваченим, на підставі ст. 1206 ЦК України суд цивільний позов прокурора задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 2958,10 грн. витрат закладу охорони здоров`я лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов визнав частково. Повністю визнав майнову шкоду в розмірі 3100 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Виходячи із засад розумності та справедливості, беручи до уваги часткове визнання позову обвинуваченим ОСОБА_6 , враховуючи характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , те що він перебував на стаціонарному лікуванні, зазнав фізичного болю та страждань, керуючись статтями 1167, 1168 ЦК України суд задовольняє цивільний позов частково та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 3100 грн. на відшкодування майнової шкоди, 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим (т. 2 а.с. 36), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 40), на обліку в лікаря нарколога не перебуває та перебуває на обліку в лікаря психіатра (т. 2 а.с.38), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім)грн. 10коп. витрат закладу охорони здоров`я лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 3100 (три тисячі сто) грн. на відшкодування майнової шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1