Справа № 589/298/17
Провадження № 1-кп/589/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка матеріали кримінального провадження 0001821, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаївка, Н-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого КП «Шостка-Зеленбуд» на посаді доглядача кладовища, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 185 ч. 3 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Так, в один із днів квітня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_3 , побачив на столі в магазині ключі від складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке також належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з метою викрадення майна з вказаного складського приміщення, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно від оточуючих взяв зазначені ключі від вхідних дверей до вказаного приміщення, з яких зробив дублікати, з метою подальшого проникнення до складського приміщення та викрадення майна. В подальшому для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у вечірній час в один із днів квітня 2016 року, а саме, через декілька днів після виготовлення дублікатів ключів, вказаними дублікатами відчинив вхідні двері складу, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих, діючи єдиним умислом, направленим на викрадення майна зі складу, за декілька разів, протягом одного вечора, таємно від оточуючих викрав майно, що належить власниці зазначеного складу ОСОБА_7 , а саме:

- 30 штучних вінків з квітів, вартістю згідно довідки по 55 грн. за один вінок, всього на загальну суму 1650 грн.

- 20 букетів зі штучних квітів, вартістю згідно довідки по 45 грн.. за

один, букет всього на загальну суму 900 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 грн.

Крім того, в денний час в один із днів на початку жовтня 2016 року, більш точної дати встановити не виявилось можливими, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи на території КП «Шостка-Зеленбуд», по вул. Шевченка, 45 в м. Шостка, побачив, що відчинені вхідні ворота на огороджувальну територію, яка належить ОСОБА_6 , яка межує з територією КП «Шостка-Зеленбуд». Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через незачинені ворота проник на огороджувальну територію, що належить ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав майно останньої, а саме:

- нову стіну на пам`ятник з матеріалу «базальт», розмірами 100x50x5 см., вартістю згідно довідки 900 грн.

- нову тумбу для стіни для пам`ятника з матеріалу «габро», розмірами 60x30x15см., вартістю згідно довідки 400 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 ) погрузили вищезазначену стіну та тумбу до автомобілю марки «АЗЛК» модель 21406 д.н.з НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 , та з викраденим майном зникли з огороджувальної території.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим з території ОСОБА_6 майном, розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, та при цьому пояснив наступне.

В квітні 2016 р. він працював в магазині не будучі оформленим.

Так, в один з днів квітня 2016 року, він побачив на столі в магазині ключі від складського приміщення, та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв ці ключі, з яких в рембиттехніці він зробив дублікати, з метою подальшого проникнення до складського приміщення та викрадення майна.

Через декілька дів він дублікатами ключів відчинив вхідні двері складу, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 30 штук вінків та 20 штук букетів. Викрадене помістив в пакети, які взяв в магазині та вийшов зі складу.

Частину викраденого продав, а частину повісив на могили свої родичів.

В жовтні 2016 року він, в обідній час, скориставшись, що за місцем його роботи на території КП «Шостка-Зеленбуд», по вул. Шевченка, 45 в м. Шостка, нікого не має, побачив, що відчинені вхідні ворота на огороджувальну територію, через незачинені ворота проник на огороджувальну територію, звідки таємно викрав майно: нову стіну на пам`ятник та тумбу для стіни для пам`ятника, та разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , погрузили вищезазначене майно на автомобіль марки «АЗЛК» на якому приїхав ОСОБА_8 , та з викраденим майном виїхали з огороджувальної території. Вказане викрадене майно він зберігав в гаражі.

В подальшому стіну на пам`ятник та тумбу для стіни для пам`ятника повернув потерпілій, а також 01.02 2017 року він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та в рахунок матеріальної шкоди сплатив 10 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою потерпілої про отримання вказаних коштів, копію якої надав суду.

Просить суворо його не карати та застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його цивільна дружина знаходиться в стані вагітності 6 тижнів, про що надав суду копію карти жіночої консультації.

Захисник обвинуваченого повністю підтримує свого підзахисного та просить призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена та його дії суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненою повторно, поєднаною з проникненням у сховище, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, те що обвинуваченим скоєні тяжкі злочини, особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, займається суспільно корисливою працею з 2014 року, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує: повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку потерпілій, відсутність претензії з боку потерпілої, раніше не судимий, суд також вважає можливим врахувати ту обставину, що цивільна дружина обвинуваченого, знаходиться на даний час в стані вагітності, що підтверджується обмінною картою пологового будинку від 09.03.2017 р., обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, суд також враховує не тільки характер та мотиви допущених особою кримінальних правопорушень, а його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Так, протягом досудового слідства та розгляду справи в суді обвинувачений давав визнавальні покази про обставини вчинених злочині, чим сприяв розкриттю злочинів, у вчиненені яких розкаявся, відшкодував повністю завданий збиток.

З урахуванням сукупності зазначених обставин, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах встановленої у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням з встановленням максимального іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку потерпілій, відсутність претензії з боку потерпілої, зайнятість суспільно корисною працею, за місцем роботи позитивно характеризуються, раніше не судимий, вагітність дружини, відсутність обтяжуючих обставин.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України та передачі за належністю.

Враховуючи, що обраний запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, закінчився, тому суд вважає за необхідне не обирати ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4

Обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: стіна на пам`ятник, тумба для стіни для пам`ятника, що передані потерпілій ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1