пр. № 1-кс/759/3429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012136 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012136 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.12.2016 згідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення представника громадської організації «ППГБУ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме що за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів. Крім цього, відсутні будь-які документи, що надають право на розповсюдження білетів державних лотерей в тому числі відсутні договори доручення і передоручення, на розповсюдження білетів державних лотерей, а також ліцензії на здійснення грального бізнесу.

В подальшому при проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, що мало місце 07.12.2016, в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 19 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 19 моніторів; 19 клавіатур; 19 комп`ютерних оптичних пристроїв (мишка); провода живлення до комп`ютерів; пакет з документами, термінал для друку чеків; 1 (шт.), ультрафіолетова лампа, камери відеоспостереження, 2 (шт.) модем 1 (шт.), кошти в розмірі 1950 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 07.12.2016 протоколом огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі ознаки його використання для азартних ігор, в зв`язку з чим підлягає арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволенити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно частини 3 статті 170 арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до розділу другого п. 2.6 п. 2 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 19 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 19 моніторів; 19 клавіатур; 19 комп`ютерних оптичних пристроїв (мишка); провода живлення до комп`ютерів; пакет з документами, термінал для друку чеків; 1 (шт.), ультрафіолетова лампа 1 (шт.), камери відеоспостереження, 2 (шт.) модем 1 (шт.), кошти в розмірі 1950 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , які було вилучено 07.12.2016 згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зодчих,62.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 08 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1