Справа № 645/703/17
Провадження № 1-кс/645/290/17
УХ В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодяжне, Двурічанського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зі середньо спеціальною освітою, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 15.08.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , знаючи способи виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме - кустарно виготовленого опію ацетильованого та маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, 16 лютого 2017 р., близько об 11 год., прибув до свого товариша, ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та, знаходячись за місцем мешкання останнього, з наявного в нього маку та розчинника запропонував йому разом кустарно виготовити для особистого вживання опій ацетильований, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, ОСОБА_6 , також знаючи способи виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме - кустарно виготовленого опію ацетильованого та маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи в якості первинної сировини насіння рослин маку, за допомогою оцету та розчинника, а також інших препаратів, що перебували за місцем мешкання ОСОБА_6 , шляхом нагрівання та випаровування зазначених складових, тобто за раніше відомою їм технологією, незаконно виготовили для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Частину виготовленого наркотичного засобу, об`ємом 3 мл, ОСОБА_4 помістив в одноразовий медичний шприц, ємністю 10,0 мл, який поклав до кишені своєї куртки та зберігав при собі, з метою подальшого самостійного вживання. Частину що залишилася, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розподілили між собою та одразу ж вжили, шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Рідину, в якій виготовлявся наркотичний засіб, ОСОБА_4 злив в пляшку з полімерного матеріалу та залишив на кухні.

16.02.2017 р., в період часу з 13.00 до 13.40 год., працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 , в присутності понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 2,6838 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ 321 від 28.02.2017 р., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1933 грам. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, на кухні, на стільці, було виявлено та вилучено металеву миску з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, ватний тампон, які, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ 321 від 28.02.2017 р., містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0275 та 0,0545 грам, відповідно, загальною масою 0,082 грам.

Крім того, на столі та на підлозі, було виявлено та вилучено дві пляшки з полімерного матеріалу, ємністю 0,5 л з рідиною світло-коричневого та темно-коричневого кольору, об`ємом 175,0 мл та 270,0 мл, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ 321 від 28.02.2017 р., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,7140 грам та 1,3716 грам відповідно. Зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 незаконно виготовили та зберігали без мети збуту.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 16.02.2016 р., висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ 321від 28.02.2017 р., показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, існує вірогідність вчинення ним нових злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності зі ст. 214 КПК України, 16.02.2017 р. до ЄРДР за № 0000316 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, та розпочате досудове розслідування.

16.03.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 309 КК України.

ОСОБА_4 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працює.

Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ;

2)наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;

3)недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовольнити клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодяжне, Двурічанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 12 травня 2017 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 ,прокурора прокуратури Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

2) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________ 2017 р. ___год._____хв. ________ ОСОБА_4