УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Встановлено, що станом на день розгляду скарги у суді витягу або будь-якої відповіді від старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_5 на адресу ПАТ «Укрграфіт» не надходило.
З огляду на те, що суду не надано доказів того, що за заявою ПАТ «Укрграфіт» прийнято рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву ПАТ «Укрграфіт» щодо надання витягу з ЄРДР.
При цьому, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР є передчасними, оскільки заява ПАТ «Укрграфіт» ще не розглянута слідчим по суті.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги не входить визнання дій слідчого протиправними, тому у цій частині вимог слід відмовити.
Підсумовуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1