Справа № 379/939/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.07.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.07.2017 з письмовою заявою до Таращанського ВП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 17.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. три невідомі особи перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських мотивів, безпричинно, заподіяли йому тілесні ушкодження, при цьому під час вказаної події він втратив свій годинник марки «Генеральские».
У ході проведення огляду місця події 18.07.2017 в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 45 хвилин у приміщенні службового кабінету № 30 Таращанського ВП Миронівського ВП ТУ НП в Київській області за адресою вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 було вилучено годинник марки «Г енеральские».
У ході надання пояснення ОСОБА_6 , повідомив, що годинник марки «Генеральские» він підібрав 17.07.2017 по АДРЕСА_3 із землі, після того як годинник випав з кишені у ОСОБА_7 , під час бійки. Навіщо він взяв годинник, ОСОБА_6 пояснити не зміг.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане майно, тобто годинник марки «Генеральские», виявлений у ході огляду місця події, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить виявлений та вилучений 18.07.17 у ході огляду місця події у службовому кабінеті №30 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по вул..В.Великого,29 м.Тараща Київської області годинник марки «Генеральские».

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявленого та вилученого 18.07.2017 у ході огляду місця події речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.07.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.07.2017 у ході огляду місця події предмет, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000271 від 17.07.2017, а саме: годинник марки «Генеральские».

Арештоване майно передати на збереження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1