overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 від 20 липня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 від 20 липня 2016 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано у передбачений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 від 20 липня 2016 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001889 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/325/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003548 від 11.11.2016 року у ОСОБА_5 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_6 . Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року на 09-30годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7949/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1904/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7949/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 19.12.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
15.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до одного року трьох місяців позбавлення волі; строк покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_5 , щодо якого вирок не оскаржений.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Захиснику ОСОБА_3 надати до апеляційного суду оформлені та завірені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/2291/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів що стосуються проведення аудиту інформації системи бухгалтерського обліку ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 29.03.2012 р., який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні мотивує це тим, що 27.08.2014 року звернувся від імені акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 190 КК України.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у оригіналах документів з проведення аудиту за 29.03.2012 року, які знаходиться в ТзОВ аудиторської фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/3050/16-к Провадження № 1-кп/450/309/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 10.11.2016р. стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
05.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 10.11.2016р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 10.11.2016р. стосовно ОСОБА_2 на 03.02. 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9101/16-к
пр.№ 1-кс/464/2324/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
20.12.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 31.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У клопотанні заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей, а саме парафінових блоків та кусочків внутрішніх органів на предметному склі від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у відділенні судово-медичної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання таких як речового доказу під час доказування вчинення даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання, слідчий покликається на те, що 31.10.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що 31.10.2014 року близько 06.20 год. у травмпункт №2 у м.Львові доставили труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

В ході досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду експертиз з використанням залишкових частин внутрішніх органів ОСОБА_4 , а саме парафінових блоків та кусочків внутрішніх органів на предметному склі від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у відділенні судово-медичної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про надання тимчасового доступу до речей з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме парафінових блоків та кусочків внутрішніх органів на предметному склі від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у відділенні судово-медитчної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання таких як речового доказу під час доказування вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2624/16-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого востаннє 14.06.2010 року Керченським міським судом АР Крим за ст.187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі. З 15.08.2010 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Заслухавши пояснення представника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за ст.187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України згідно п. «б» ст. 3, ст.5 ч.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити відвідувати торгові обєкти, де продаються спиртні напої на розлив.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття до провадження
19.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Згідно змісту поданої скарги, 12.12.2016 року ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_3 звернувся до Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, щодо вчинення підробки документу декларації про початок виконання будівельних робіт та використання завідомо підробленого документу шляхом подання його до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.
Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України відомості у вказаній заяві не були внесені до ЄРДР .
У зв"язку з цим, покликаючись на ст. 303 - 304 КПК України, просить слідчого суддю постановити ухвалу , якою зобов`язати начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості, викладені в заяві від 12.12.2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
За таких обставин, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова з обовязковою участю скаржника чи його представника, підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючисьст.. 303, 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 28.12.2016 року на 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати скаржника та начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Участь скаржника чи його представника в судовому розгляді скарги є обовязковою в силу вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/5259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/12/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

виправданого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 та його представника - адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України за апеляціями прокурора та потерпілого ОСОБА_14 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишити без зміни, а апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2145/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" листопада 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 листопада 2016 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч. 1, ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5558/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/426/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1733/16-к
Провадження № 1-кп/674/126/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 грудня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 13 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 26 грудня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1