Справа № 712/8305/17
Провадження №1-кс/712/3726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

05 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0004093 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна.

Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження, було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 25.05.2017 № 712/6619/17 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: човна JAVELIN N- НОМЕР_1 та двигуна НОМЕР_2 оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно купчі від 27.01.2010, митної декларації від 09.09.10, уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КБ № 288629 від 09.09.2010 належать ОСОБА_7 . В ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , а також обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 встановити місцезнаходження човна JAVELIN N- НОМЕР_1 та двигуна НОМЕР_2 не вдалося.
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на човен JAVELIN N- OML2В267А999 та двигун НОМЕР_2 , які згідно купчі від 27.01.2010, митної декларації від 09.09.10, уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КБ
№ 288629 від 09.09.2010 належать ОСОБА_7 з метою недопущення їх перереєстрації, продажу, надання у користування третім особам, проведення інших незаконних дій.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт тимчасово вилученого майна може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність в накладенні арешту на вказаний човен.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотанні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на човен JAVELIN N- OML2В267А999 та двигун НОМЕР_2 , які згідно купчі від 27.01.2010, митної декларації від 09.09.10, уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КБ № 288629 від 09.09.2010 належать ОСОБА_7 з метою недопущення їх перереєстрації, продажу, надання у користування третім особам, проведення інших незаконних дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1