Кримінальне провадження №216/3021/16-к
провадження № 1-кп/216/92/17
У Х В А Л А

про продовження строків дії запобіжного заходу

08 червня 2017 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі відео

конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 22.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження на стадії з`ясування обставин та доведеності їх доказами.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на меш сурові, особисте зобов`язання чи домашній арешт, у зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я його підзахисного (атеротромботичний інфаркт головного мозку), отримати належне лікування в умовах СІЗО є неможливим, останній потребує інтенсивного лікування в умовах стаціонарного неврологічного відділення.

Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити раніше обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки доказів неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_5 за станом здоров`я, в умовах СІЗО, суду не надано, просив продовжити строки дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали спливає 05.07.2017 року, у кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту призначено комісійну судово-медичну експертизу, отже, до вказаної дати кримінальне провадження по суті розглянуто не буде, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, не теперішній час не має.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суду вважає на необхідне у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу на стадії з`ясування обставин та доведеністю їх доказами, в рамках якого, 08.06.2017 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, отже, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 при винесенні ухвали слідчого судді від 05.04.2016 року, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, один з яких законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, останній притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин у минулому, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_5 проживає поряд з потерпілою та неподалік від інших громадян, які є свідками у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений може побоюючись тривалості можливого покарання за вказані правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстав для змін чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах Криворізького УВП №3, та спростовуються даними інформаційних повідомлень начальника МСЧ КУВП УДПСУ у Дніпропетровській області за вих.№К-3/19-1124 від 06.04.2017 року, №8438 від 03.05.2-17 року, №К-3/19-1802 від 07.06.2017 року, згідно яких, для лікування обвинуваченого ОСОБА_5 в установі є в наявності усі необхідні медикамент та фахівці, останній отримує лікування у повному обсязі, та за станом здоров`я на теперішній час може перебувати в умовах КУВП №3, а також може приймати участь у судових засіданнях у режимі відео конференції. Питання направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до спеціалізованої лікарні на стаціонарне лікування не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.331, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу на менш суворі, - відмовити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2016 року, у подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року, та ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, від 23.08.2016 року, від 25.10.2016 року, від 22.12.2016 року, від 20.02.2017 року та від 04.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Бурьектал Адамівського району Оренбурзької області Російської Федерації, та обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України,

на два місці, тобто до 18.20 годин, 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити до відома учасникам судового провадження, та направити до Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 до виконання.

Суддя: ОСОБА_1