АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/824/13- к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1153/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне збагачення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000012 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 368 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону через неконкретний зміст та істотні суперечності між викладеними обставинами злочину та їх правовою кваліфікацією, що є порушенням вимог ст. 42, 291 КПК України.

Крім того в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 підозрюється , а не обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України , що порушує право обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення та унеможливлює призначення обвинувального акта до розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, фактичний виклад обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, відповідає кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст. 368 КК України в редакції, чинній на момент скоєння злочину. Отриманий ним хабар в сумі 4000 гривень станом на 26.12. 2012 року перевищував у 5 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становив значний розмір .

Ніяких вимог щодо «конкретності сформульованого обвинувачення» у тексті обвинувального акту законодавство не містить, а тому висновок суду є неправомірним. Крім того у підготовчому судовому засіданні не досліджуються фактичні обставини кримінального правопорушення та не встановлюється наявність складу злочину, а лише вирішуються питання процесуального та організаційного забезпечення судового розгляду.

Зазначає, що обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, тому на момент вручення ОСОБА_10 обвинувального акту він не був у цьому статусі. Також вказує на порушення судом вимог ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду; захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

На стадії підготовчого провадження суд зобов' язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Мотивуючи своє рішення про необхідність повернення обвинувального акту суд навів в якості підстав його повернення неконкретність обвинувачення, що перешкоджає забезпеченню реалізації права обвинуваченого на захист і справедливий судовий розгляд.

З таким висновком колегія суддів не погоджується. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був складений та направлений до суду в січні 2013 року, він містить всі визначені ст. 291 КПК України відомості, до нього долучені передбачені законом додатки. Судом першої інстанції здійснювався судовий розгляд та двічі ухвалювались судові рішення, які скасовувались апеляційним судом через істотні процесуальні порушення (ухвали апеляційного суду Харківської області від 7.11.2014 року та від 14.02.2017 року). При цьому апеляційним судом зазначалось також про необхідність врахування судом змін у кримінальному законі , які дозволяють суду прийняти рішення, керуючись правилами ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону, який поліпшує становище особи.

Наведені в тексті обвинувального акту фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому, що дає змогу суду зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичним формулюванням.

Відсутність вказівки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 на його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 5-328 кс16 від 24.11.2016 року.

Виходячи із викладеного, колегія суддів не погоджується із висновками суду та вважає необхідним скасувати ухвалу суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі прокурор.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 418,419 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити .

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий
Судді: