overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2981/17
Провадження № 1-в/204/800/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №589 від 15 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/716/15-к
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75,76 КК України вона звільнена від відбуття покарання за умови, що вона протягом ДВОХ років не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, до відповідальності не притягувалась, обов`язок по вироку виконувала, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинила, покладений на неї вироком обов`язок виконала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1201/17 Справа № 202/811/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002726,-

встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002726.

Встановити строк до 09 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7010/17
н/п 1-в/640/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява від дільничного лікаря психіатра КУОЗ «ХГПНД №3» про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , яке призначене судовим рішенням.
Відповідна заява за положеннями ст. ст.52, 512 КПК України розглядається судом, в тому числі за участю захисника.
ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, повідомим, що в нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно, захисник йому не потрібен.
Враховуючи, що згідно положень ст..52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб які мають психічні захворювання є обов`язкова, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_4 , який хворіє на психічну хворобу.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду судом заяви (подання) про припинення заходів примусового лікування.
Розгляд справи відкласти на 02 червня 2017р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1837/17
Номер провадження 1-кп/629/273/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000815 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
29.05.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000815 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000815 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що він не потребує участі вказаного захисника, як сам так і його родичі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 заявив, що зважаючи на позицію підзахисного не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 то така відмова приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4197/16-к провадження 1-кп/610/41/2017

м. Балаклія 30.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, можуть вчинити інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.

Обвинувачений та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 31.05.2017р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений можуть здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Потерпілі Філія ПАТ ДПЗКУ «Савинський елеватор», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільний позивач просили провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.00 годину 09 червня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільного позивача, прокурора.

3.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 27 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-858/11
Провадження № 1-в/638/27/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 11 » мая 2017 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки г. Южного Харьковского района Харьковской области, русской, гражданки Украины, образование средне-специальное, замужем, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судима, в совершении преступления предусмотренного ст.. 302 ч. 2 УК Украины,-
у с т а н о в и л
Судом рассматривалось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 октября 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемой по ст. 302 ч. 2 УК Украины прекращено на основании ст. 1 п.»в» Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
Постановление вступило в законную силу, но вопрос о вещественных доказательствах остался не разрешенным.
В судебном заседании прокурор указал, что вещественные доказательства по делу подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 409 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 250,00 грн. По квитанции № 000356 от 22.03.2011 года и 400,00 грн. По квитанции № 000357 от 22.03.2011 года находящийся в Управлении финансового обеспечения и бухгалтерского учета Главного управления Национальной полиции в Харьковской области конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 15 дней с момента вынесения.
Судья
Справа № 461/2944/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/597/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001290 від 26.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001290 від 26.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 627/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.06.2017 року року об 08-50 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.05.2017 року до суду надійшло клопотання від батька обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 про поверхня суми застави, сплаченої ним згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2017 року в розмірі 27 560 грн. 00 коп.
В судовому засіданні прокурор вказала, що дане клопотання заставодавця ОСОБА_7 не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року вже вирішено про повернення суми застави 29 000 грн. 00 коп., а не 27 560 грн. 00 коп.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання заставодавця ОСОБА_7 не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року вирішено питання про повернення суми застави ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 176-178,182 КПК України суд, -
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання батька обвинуваченого ОСОБА_5 застоводавця ОСОБА_7 про поверхня суми застави.
Направити копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року заставодавцю та роз`яснити ОСОБА_7 про те, що він має право звернутися до фінансової установи в якій він вносив заставу, для повернення сплачених ним коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1