overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/556/17
У Х В А Л А
28.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

Заява може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою на 11 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 396/665/17
Провадження № 1-кп/396/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затвердженим 26 квітня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 травня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/398/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28.04.2017 року. м. Кіроовград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №005926 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда області від 01.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №005926 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда області від 01.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/638/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про заміну покарання засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 27.04.2017 року не з`явилась ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 15-30 год. 20 червня 2017 року до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .

Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 610/4270/16
провадження №1-кс/632/105/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.12.2016 року звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

06 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області задоволено подання голови Зміївського районного суду Харківської області про зміну підсудності. Матеріали скарги направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

27.04.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали скарги.

Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 23.12.2016 року направив звернення до Балаклійського ввідділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

26 грудня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла відповідь, про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області задоволено клопотання про зміну підсудності та матеріали скарги направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.

Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 28.04.2017 року об 14-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя;ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2606/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1319/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.191 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строком 1 рік, та на обвинувачену покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1021/17
Провадження № 1-кп/723/1423/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 02.04.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ст. 395 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000351 від 02.04.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України із угодою про визнання винуватості від 14 квітня.2017 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваного і адвоката про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000351 від 02.04.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 29 травня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 133/753/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
28.04.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 12.05.2017 року на 14 год 30 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження №11-кп/772/771/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості внесені 1 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року призначити на 29 травня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/440/17
Провадження № 1-кп/475/61/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участі сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження ніяких клопотань заявлено не було.
Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області о 10:00год. 05 травня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/356/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник служби пробації ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморська), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному насінні, виготовлені холодної зброї, без передбаченому законом дозволу (ч.2 ст.263 КК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/654/17
Номер справи місцевого суду: 514/662/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року, якою оголошений у розшук засуджений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року було задоволено клопотання т.в.о. начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про оголошення в розшук ОСОБА_4 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2015 року за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
01.08.2016 року на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Згідно вимог ст. 396 ч.5 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги, всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано передбачених вимогами ст. 50 КПК України документів, які підтверджують повноваження захисника на звернення з апеляційною скаргою в даному кримінальному провадженню..

Таким чином, в зв`язку з тим, що до апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, не надані документи, що підтверджують повноваження захисника на звернення з апеляційною скаргою, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, захисником ОСОБА_5 .
Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1682/17
Провадження № 1-кс/577/568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по матеріалам справи №577/1682/17-к (1-кс/577/566/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що на даний час розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України і саме з наведеної справи витікає скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури. Отже, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з"явилася, подала прохання про розгляд заяви за її відсутності, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

За приписом ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Перебування у провадженні судді ОСОБА_3 кримінальної справи відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, із якої витікає подана обвинуваченою скарга на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, безумовно є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при вирішенні скарги.

Оскільки розгляд поданої скарги по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №577/1682/17-к (1-кс/577/566/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1