Справа № 408/7183/16-к
Провадження № 11-кп/782/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » травня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Ямпільського району Сумської області, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювано з 10 липня 2016 року, зараховано строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати стягнуті згідно ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 09 липня 2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де також перебувала і його дружина - ОСОБА_8 . Під час раптово виниклої сварки з приводу розлучення, яке пропонувала остання, у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті своїй дружині - ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, на вбивство, ОСОБА_7 , діставши зі своєї барсетки кухонний ніж, почав наносити потерпілій ОСОБА_8 множинні удари в область шиї, тулуба, правої верхньої кінцівки, в результаті яких остання померла у лікарні.
Смерть ОСОБА_8 , згідно висновку судово -медичної експертизи № 133 від 25 липня 2016 року, настала від множинних проникаючих та непроникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітини живота, правого передпліччя з ушкодженням судин шиї, лівої легені, печінки, сальника, брижі кишечника, судин правої нирки, наявності лівостороннього гемотораксу, гемоперитонеуму, ускладнених розвитком некомпенсованого шоку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку та спрямування справи на новий судовий розгляд і призначення йому мінімального покарання.

Обвинувачений посилається на те, що вирок занадто суворий, оскільки він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем роботи, активно співпрацював зі слідством, вину свою визнав та щиро розкаявся; обставини, які обтяжують покарання, відсутні; окрім того вважає, що показання потерпілої та свідків частково неправдиві.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, та підлягаючим залишенню без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 в скоєнні кримінальниого правопорушення при обставинах, встановлених судом, підтверджується зібраними доказами, перевіреними судом, відповідає фактичним обставинам справи, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Суд обгрунтовано визнав винним ОСОБА_7 у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, правильно кваліфікував його дії за ч. 1ст.115 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що « потерпіла та свідки частково дали неправдиві покази» апеляційний суд вважає позбавленими обґрунтування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, згідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також всі обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначене судом покарання ОСОБА_7 відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 перебування його в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 10 липня 2016 року по 29 травня 2017 р. / день набрання вироком законної сили /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

-------------------------- ---------------------------- -----------------------