Справа № 581/474/17
Провадження № 1-кп/581/54/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Книшівка Гадяцького району Полтавської області, мешкає по АДРЕСА_1 , одружений, працюючого управляючим в ТОВ «Форвард»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час проведеного на підставі ухвали слідого судді 20 травня 2017 року обшуку житла ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_4 після смерті свого батька у 2009 році без передбаченого законом дозволу зберігав у сейфі належні померлому 13 гвинтівкових патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 23 червня 2017 року № 19/119/6-3/212е є придатними до стрільби бойовими припасами (патронами) до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї пістолетів марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні. Вказав, що після смерті батька отримав дозвіл на його рушницю, ставши власником трьох гладкоствольних рушниць. Все, що зберігалося у батьковому мисливському сейфі, він переклав у свій сейф, зокрема, банки та коробки з дробом, капсулями, порохом тощо. Про те, що в одній з таких коробок знаходяться гвинтівкові патрони він не знав, оскільки не усе переглядав, коли ставив до свого сейфу.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого, дають змогу вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (вилучена кількість боєприпасів є не великою, не відносяться до військової чи бойової сучасної зброї), спосіб їх отримання та місце зберігання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, працює, має сталий дохід, має сім`ю, будучи тривалий час мисливцем не мав порушень умов зберігання та утримання належної йому зброї, його щире каяття, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без позбавлення волі в умовах його ізоляції від суспільства, та застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді штрафу.
Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а про розподіл процесуальних витрат - у відповідності до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 грн.
Речові докази: 9 гвинтівкових патронів кільцевого запалення та 4 відстріляні гільзи від них, калібру 5,6 мм, що зберігаються в Липоводолинському відділення поліції ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 грн. 35 коп.
Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1