Справа № 772/139/16-к
Провадження №11-кп/772/114/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000083 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

засуджено за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

з участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області розшукуваний ОСОБА_6 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

В своєму клопотанні прокурор просить змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений постійно ухилялася від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, тому наявний ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який підтримав доводи свого клопотання; обвинуваченого, не заперечившого проти задоволення клопотання прокурора; заперечення проти нього адвоката ОСОБА_7 ; дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Явка обвинуваченого відповідно до ч.4 ст.401 КПК України до апеляційного суду є обов`язковою.

ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На виклики до апеляційного суду обвинувачений не з`являвся, що свідчить про ризики перешкоджання виконання процесуальних рішень, ухилятись від явки до суду та уникати кримінальної відповідальності.

Наявність існуючих ризиків засвідчує про доцільність задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою встановити до завершення розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, але не більше 60 днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 07.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4