Справа № 440/1536/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/520/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на неправомірні дії слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 16 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування, зокрема слідчого, прокурора, провести розслідування в даному кримінальному провадженні в повному об`ємі та відповідно до вимог КПК України із встановленням особи винної в настанні даної ДТП. В обґрунтування вимог зазначає, що слідчим не проведено транспортної трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, що свідчить про неповноту та не об`єктивність досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_8 та її представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що Кам`янка-Бузьким відділом поліції Буського відділення поліції проводилося досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 17 вересня 2016 року за фактом ДТП, що мала місце 17 вересня 2016 року на автодорозі сполученням Буськ-Красне Львівської області та в результаті якої тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого Буського відділення ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 16 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000480 від 17 вересня 2016 року за фактом ДТП, що мала місце 17 вересня 2016 року на автодорозі сполученням Буськ-Красне Львівської області та в результаті якої тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000480 від 17 вересня 2016 року, органом досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій, в тому числі допити учасників ДТП, очевидців події.

В процесі подальшого досудового розслідування, після проведення судової медичної експертизи ОСОБА_8 , було встановлено, що в результаті даної ДТП остання отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно висновку судово медичної експертизи № 141/2016 від 22 вересня 2016 року).

На думку, колегії суддів, враховуючи, що обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України являється наявність у потерпілого тілесного ушкодження не нище середнього ступеня тяжкості, що в даному випадку відсутнє, слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення тому та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження №0000480.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 прийшов до правильного висновку про законність винесення старшим слідчим Буського відділення ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 постанови про закриття згаданого кримінального провадження та належним чином мотивував це в своїй ухвалі.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення, колегія суддів вважає безпідставними тому, що згідно висновку експерта № 141/2016 від 22.09.2016 р. ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, а тому не має потреби для проведення ряду інших експертиз по даному ДТП, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

Доводи ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді