Справа №№643/4142/17, 1-кс/643/845/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Дергачівського району, м. Дергачі, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий 30.09.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 05.09.2013 повідомлено про підозру Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 190 КК України, 23.12.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, без місця реєстрації, та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.06.2016 близько 21:00, перебуваючи в трамваї 26 маршруту під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_6 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон SonyErikson WT19i, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1370 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02.07.2016 близько 11:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 54 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка тримала на плечі свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_7 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Lenovo A536, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1400 гривень та медичні шприци з інсуліном в середині у кількості 2-х штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 16.07.2016 близько 17:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Гв. Широнінцівм. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_8 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон LG G3S, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 4249 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22.07.2016 близько 19:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Nokia Lumia 630 Dualsim, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1050 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 31.08.2016 близько 21:20, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_10 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Xiomi Note2, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2966 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22.09.2016 близько 08:40, ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_11 , в правій передній кишені брюк якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_11 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Meizu M3s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2601 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02.12.2016 близько 18:40, ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому малолітню ОСОБА_12 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_12 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Lenovo A536, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1400 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 14.01.2017 близько 13:30, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_13 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_13 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон SamsungGalaxy J1, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1860 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22.01.2017 близько 12:00, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку по вул. Г. Праці, 15 м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_14 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_14 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Samsung D880, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 250 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 23.01.2017 близько 20:20, ОСОБА_4 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_15 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_15 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон MotorolaMotoxPlay, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 5999 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 27.01.2017 близько 17:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому малолітню ОСОБА_16 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_16 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 5s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 7795 гривень, який належав ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28.01.2017 близько 10:00, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_18 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_18 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Redmi 3S, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 4070 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28.01.2017 близько 14:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусі 31 маршруту під час його руху по вул. Валентинівській м. Харкова, побачив раніше йому не знайому малолітню ОСОБА_19 , в зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_19 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон SamsungGalaxy J7, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 5220 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28.01.2017 близько 17:30, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Гв. Широнінцівм. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_20 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_20 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 4s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2950 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 30.01.2017 близько 21:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 204 під час його руху по пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_21 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_21 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої гаманець з документами, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої та з грошовими коштами в розмірі 230 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 31.01.2017 близько 15:00, ОСОБА_4 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» по вул. Ак. Павлова, 160 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_22 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_22 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон MI Note 3 Gold вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 3599 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- свідченнями ОСОБА_24 , про те, що25.06.2016близько 21:00 22:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в трамваї №26.
- свідченнями ОСОБА_25 , про те, що 02.07.2016близько 11:00 невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в автобусі №54.
- свідченнями ОСОБА_26 , про те, що 16.07.2016близько 17:00 невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в автобусі №263.
- свідченнями ОСОБА_27 , про те, що 22.07.2016близько 19:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в тролейбусі №24.
- свідченнями ОСОБА_28 , про те, що 31.08.2016близько 21:20невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в автобусі №263.
- свідченнями ОСОБА_29 , про те, що 22.09.2016близько 08:50невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в тролейбусі №24.
- свідченнями ОСОБА_30 , про те, що 02.12.2016близько 18:40невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в тролейбусі №35.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_13 , про те, що 14.01.2017близько 13:30невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон, знаходячись на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному м. Харкова.
- свідченнями потерпілого ОСОБА_14 , про те, що 22.01.2017близько 12:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала його мобільний телефон , знаходячись на території ринку по вул. Г. Праці м. Харкова.
- свідченнями ОСОБА_31 , про те, що 23.01.2017близько 20:20невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон, знаходячись біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова.
- свідченнями ОСОБА_32 , про те, що 27.01.2017близько 17:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в тролейбусі №24.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_18 , про те, що 28.01.2017близько 12:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон, знаходячись на території ринку «Привоз» по пр. Ювілейному м. Харкова.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_19 , про те, що 28.01.2017близько 14:30невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в тролейбусі.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_20 , про те, що 28.01.2017близько 17:30невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон під час руху в автобусі №263.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_21 , про те, що 30.01.2017близько 21:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її гаманець з грошима та документами під час руху в автобусі №204.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_22 , про те, що 31.01.2017близько 15:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон, знаходячись біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_23 , про те, що 01.02.2017близько 16:00невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон, знаходячись в переході станції метро «Героїв праці» м. Харкова.
- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, в ході якого вилучено раніше викрадені ОСОБА_4 гаманці та документи.
- свідченнями свідка ОСОБА_33 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_33 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
- свідченнями свідка ОСОБА_34 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_34 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
- свідченнями свідка ОСОБА_35 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_36 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
- свідченнями свідка ОСОБА_37 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_38 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
- свідченнями свідка ОСОБА_39 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_40 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
- свідченнями свідка ОСОБА_41 , про те, що раніше йому невідомий чоловік на ринку «Солли+» про давав йому мобільні телефони, про що складались закупочні акти.
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_41 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка продавала йому мобільні телефони на території ринку «Солли+», про що складались закупочні акти.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 28.03.2017 року о 15 годин 45 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 26.05.2017 року о 15 годин 45 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя