Справа № 452/559/17
Провадження № 1-кп/452/104/2017
ВИРОК
іменем України
16 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; з середньою освітою; одруженої; пенсіонерки; раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.02.2017 року о 08.30год. в м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14а Львівської області у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», таємно викрала: один пакет для сміття ємкістю 35л. вартістю 16,39грн.; папір туалетний «Кохавинка» в кількості 8(вісім) рулонів - 27,52грн.; приправу курячу «Торчин» масою 180 грам - 16,99грн.; пральний порошок «Савекс» масою 400 грам - 15,94грн.; сік яблучно-полуничний «Садочок» об`ємом 0,2л - 5,94грн.; соус-майонез салатний масою 190грам у кількості 2 упаковки - 9,98грн.; батон різаний масою 350грам - 8,94грн.; пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5л - 69,78грн.; ковбасу салямі фуршетну масою 0,534кг - 60,02грн.; яблука голден масою 0,52кг - 7,27грн., - чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 238,77грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позицію представника потерпілого у письмовому зверненні та прокурора, дані досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою винність у скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю; у вчиненому щиро розкаялася, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жаліла з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченою її винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винної, її характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченої; із урахуванням особи ОСОБА_4 , її сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення кримінального правопорушення, позиції представника потерпілого ОСОБА_6 , вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що їй слід призначити покарання не пов`язане з арештом чи позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд переконаний, що слід призначити покарання стосовно обвинуваченої у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено; процесуальних витрат у справі немає; речові докази слід вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору; представнику потерпілого копію судового рішення надіслати для відома.

Суддя