В И Р О К
іменем України
"24" березня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006898 від 17 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, учениці 9 класу середньої школи №248, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 10-Б класу середньої школи №248, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Cropp», що розташований в приміщенні ТРЦ «Скай Мол», за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-т, вступили між собою в попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли з торгових полиць магазину два купальники жіночі вартістю по 113 гривень 39 копійок кожний, один купальник жіночий, вартістю 120 гривень 33 копійки, теніску жіночу вартістю 82 гривні 91 копійка. Діючи далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направились з вказаними речами до примірочної, де зняли захисні кліпси, після чого, вказані речі поклали до сумки, яку мали при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися до виходу з магазину, та не сплативши в касі магазину за вказані речі вийшли з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень 02 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Пул енд Беар», що розташований в приміщенні ТРЦ «Скай Мол», за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-т, вступили між собою в попередню змову з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли з торгових полиць магазину дві пари джинсів вартістю по 241 гривня 57 копійок кожна, а всього на загальну суму 483 гривні 14 копійок. Діючи далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направились з вказаними речами до примірочної, де зняли захисні кліпси, після чого, вказані речі поклали до сумки, яку мали при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не сплативши в касі магазину за взятий ними товар, направились з вищевказаним майном до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, були затримані працівниками охорони при виході з магазину, з майном, яке належало ТОВ «Пул енд Беар» яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, вищезазначені обставини, викладені в змісті обвинувального акту підтвердили, при цьому пояснили, що дійсно 16 травня 2016 року, вони, знаходячись в магазині «Cropp», що розташований в приміщенні ТРЦ «Скай Мол», за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-т вчинили крадіжку трьох купальників та жіночої теніски вартість яких зазначена в обвинуваченні. Крім того, цього ж дня, приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Пул енд Беар», що розташований в приміщенні ТРЦ «Скай Мол», за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-т намагалися вчинити крадіжку двох пар джинсів на загальну суму 483 гривні 14 копійок, які сховали в сумку, що мали при собі та не сплативши в касі магазину за взяті ними речі направилися до виходу з магазину, однак злочин не закінчили, оскільки були затримані працівниками охорони магазину з майном, яке вони намагалися викрасти. При цьому, не заперечували що інкриміновані їм правопорушення вони вчинили за попередньою змовою між собою.

Дані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місця події та огляду речей, довідок про вартість майна, належного потерпілим, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даних кримінальних проваджень.
Винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, засудила свій вчинок, вчинила злочин у неповнолітньому віці.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, засудила свій вчинок, вчинила злочин у неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття обвинувачених та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітніх, суд приходить до висновку, що обвинуваченим може бути призначене покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, при призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.105ч.1 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є неповнолітніми, навчаються, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щиро розкаялися в суді у вчиненому, засудили свій вчинок та висловили запевнення щодо невчинення в майбутньому злочинів.
А тому, з урахуванням наведених позитивних даних про особи неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вчинили злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відношення обвинувачених до скоєного, їх щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вчинили злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд батькам.
Речові докази у справі: джинси ТМ «Pull and Bear» у кількості 2 шт., які належать ТОВ «Пул енд Беар Україна» та передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; футболку, купальники «Cropp», які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві слід повернути у володіння та розпорядження потерпілого; диск з написом CD-R, «Arena» зеленого кольору, ємністю 70 МВ з відеозаписом слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ці злочини:
- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч.1 ст.105 КК України від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на один рік.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ці злочини:
- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ч.1 ст.105 КК України від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ОСОБА_9 повноліття.
Речові докази у справі: джинси ТМ «Pull and Bear» у кількості 2 шт., які належать ТОВ «Пул енд Беар Україна» та передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; футболку, купальники «Cropp», які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві слід повернути у володіння та розпорядження потерпілого; диск з написом CD-R, «Arena» зеленого кольору, ємністю 70 МВ з відеозаписом слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: