Справа № 676/314/17
Номер провадження 1-кс/676/102/17
У Х В А Л А
17 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2010 року за ч.2ст.15-ч.1 ст.185, ст.128 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки.

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 лютого 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайоним судом Хмельницької області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, останній попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, однак діючи свідомо, умисно без поважних причин, 15.09.2016 року покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу на це Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_4 умисно ухилився від виконання встановленого адміністративного нагляду.

14 листопада 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001894 від 10 жовтня 2016 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурор ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення частково підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи дане тим, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді шести місяців арешту, а тому не має підстав застосовувати вказаний запобіжний захід. Однак, враховуючи, що підозрюваний переховувався від органів досудового слідства, просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку прокурора та просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор орієнтував слідчого суддю частково задоволити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатній для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, що дає підстави для застосування до ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.Також прокурором доведено, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, до дає підстави слідчому судді частково задоволити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто з 17 квітня 2017 року по 15 червня 2017 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою до проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1