Справа № 589/3514/16-к
Провадження № 1-кп/589/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, не будучи юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, всупереч положенням ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 № 619-XIV за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому брухту чорних металів, встановивши напільні ваги максимальною масою зважування 500 кг та з 2010 року по 19.07.2016 року здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме: купував у мешканців с. Гамаліївка Шосткинського району брухт чорного металу за готівковий розрахунок за ціною 2,4 грн за кілограм. 19.07.2016 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було вилучено брухт чорних металів загальною вагою 430 кг та напільні ваги максимальною масою зважування 500 кг.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України як незаконну організацію пункту прийому металобрухту та здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений має інвалідність ІІ групи та внаслідок стану свого здоров`я втратив суспільну небезпечність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, показав, що операції з металобрухтом більше не здійснює. Внаслідок стану свого здоров`я майже весь час та кошти витрачає на лікування. Просить задовольнити клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю злочину, припинив займатись незаконними операціями з металобрухтом.

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи внаслідок ураження опорно-рухового апарату, потребує сторонньої допомоги. Також наданими лікарськими висновками підтверджується наявність у обвинуваченого ряду інших захворювань, зокрема: диффузного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, гепатоспленомегалії, цирозу печінки змішаної етиології, хронічного панкреатиту, вузлового зобу І ступеню.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та наведені обставини суд вважає достатніми для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачена підстава для закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 285, 288, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 05.07.2016 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1