Справа № 314/1203/17 Провадження № 1-кс/314/588/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: с.Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонська область, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий раніше судимий 13.08.2015 Вільнянським р/с в Запорізькій області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 березня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу зі сторони огороду потрапив на територію. Далі, ОСОБА_4 попрямував до будинку, де за допомогою металевої пласти, яку зайшов на території вищевказаного домоволодіння, вийняв скло з віконного отвору в коридорі, та склав до землі, після чого за допомогою сили рук вирвав сітку-рабицю, яка слугувала огорожею даного вікна та потрапив до середини.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, діючи з корисливих мотивів, помітив в одній із кімнат плиту, де шляхом демонтажу викрав чугунну поверхню, вагою 50 кг (5 грн за 1 кг), загальною вартістю 250 гривень; металеве піддувало вагою 20 кг. (5 грн. за 1 кг), загальною вартістю 100 гривень; алюмінієвий чайник вартістю 100 гривень; металеву сапку вартістю 50 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , дане викрадене майно склав до пропіленових мішків білого кольору, які знайшов на території домоволодіння, та з викраденим майном покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

22.03.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №0000301 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2017