Справа № 466/9155/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04 січня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз 29.11.2012р. Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003643 від 25.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2. ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 04.01.2016 року до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником, надійшов до суду 30.09.2016 року.

У судовому засіданні

прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з тих підстав, що обставини не змінили, а ризики не зменшились. Також те, що обвинувачений будучи на цілодобовому домашньому арешті не дотримувався покладених на нього обов`язків. Крім, того обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року був застосований запобіжний захід - вигляді домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом 60 діб.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 6 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 змінено з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів з 18.11.2016 р. по 16.01.2017 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які залишили вирішення даного клопотання на розгляд суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, не допитано потерпілих, свідків у судовому засіданні на яких може вчинятися вплив, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою - спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) днів з 17.01.2017 р. і до 17.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1