31.03.2017 Справа № 756/4612/17
№ 756/4612/17-к
№ 1-кс/756/632/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0001773 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у формі їх вилучення. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Слідчий вказує на те, що 23.02.2017, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . У цей же час до квартири АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому підгрунті. На грунті виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяла до своєї правої руки кухонний ніж, який знаходився на полиці кухонної шухляди, та умисно нанесла ОСОБА_6 , який стояв до неї спиною, один удар в область грудної клітини справа.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа (відповідно довідки КМКЛШМД № 31 від 24.02.2017). Тим самим ОСОБА_5 реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно лікування ОСОБА_6 .

Відповідно до листа № 188 від 03.02.2016, адміністрація КМКЛШМД повідомила, що доступ до медичної документації буде надаватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, так як відомості, які містяться в медичній документації, можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що без медичної документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , неможливо призначити та провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи та речі, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 23.02.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0001773) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме рентгенівські знімки та історію хвороби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0001773 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рентгенівські знімки та історію хвороби, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 30 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя