Справа № 461/3175/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 13.02.2017року/ про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 06.06.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70, ст.71. ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 13.02.2017 року в період часу з 02 год. 10 хв. по 04 год. 43 хв., маючи умисел на викрадення чого майна, з корисливих мотивів, незаконно проникнувши у приміщення квартири АДРЕСА_2 та, будучи викритим потерпілою ОСОБА_8 , відкрито заволодів її годинником марки «Perfect», вартістю 500 грн. і навушниками від мобільного телефону марки «Sumsung», вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 13.02.2017 року в період часу з 02 год. 10 хв. по 04 год. 43 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у яку незаконно проник, після відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , маючи умисел на вступ в статеві зносини з потерпілою, що раптово виник, всупереч її волі, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, застосувавши фізичне насильство, яке полягало в тому, що він схопив руками потерпілу за шию, удушуючи її, подолав опір останньої і вступив із нею у статеві зносини природнім способом, шляхом коїтусного контакту, задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив зґвалтування, із застосуванням фізичного насильства, вчинено повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 152 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 13.02.2017 року в період часу з 02 год. 10 хв. по 04 год. 43 хв.. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у яку незаконно проник, після відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , маючи умисел па вступ в статеві зносини з ОСОБА_4 , що раптово виник, в супереч її волі з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосувавши фізичне насильство, яке полягало в тому, що він схопив руками потерпілу за шию, удушуючи її, та вступив із нею у статеві зносини неприроднім способом, шляхом аногенітального контакту задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, спричинивши потерпілій в ході цього гострі анальні тріщини.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинено повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 153 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в означений день та час зайшов в будинок по АДРЕСА_3 ; з дверей квартири АДРЕСА_4 виглянула потерпіла, і спитала, що він тут робить, щоб йшов геть. Він не знає, що з ним сталось, але схопив ОСОБА_4 за шию почав душити, потім кинув на ліжко, і зґвалтував потерпілу природнім та неприроднім способом. Вона чинила опір, кричала. Він наніс їй кілька ударів по обличчю та тулубу. Потім коли вже вийшов з квартири, то викрав годинник та навушники. У вчиненому щиро розкаюється; просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 . 12.02.2017 року, близько 22 години, її чоловік, котрий працює таксистом, пішов на роботу, закривши за собою двері. Згодом, виключивши телевізор, лягла спати у кімнаті. Прокинулась від того, що з коридору (кухні) почула шум, подібний на шарудіння балонової куртки. Підвелась з ліжка, так як спросоння подумала, що повернувся чоловік, включила світло в кімнаті і направилась до кухні. Через коридор побачила на кухні невідомого мужчину / ОСОБА_6 /, в якого запитала що він тут робить, на що останній відповів, що шукає ОСОБА_10 , яка проживає на другому поверсі. При цьому побачила, що він тримає в руках навушники від мобільного телефону «Самсунг» в білій ізоляції та наручний годинник «Перфект», корпус металевий золотистого кольору з шкіряним ремінцем темно-коричневого кольору. Побачивши її погляд на речах, ОСОБА_6 сховав речі у кишеню штанів. На запитання, чому він забирає її особисті речі, нічого не відповів. До кінця не усвідомлюючи, що відбувається, потерпіла сказала обвинуваченому, що ніяка ОСОБА_11 не живе на другому поверсі, оскільки другий та третій поверхи здаються в оренду та просила вийти, однак він на це ніяк не відреагував і вимоги не виконав. Вона була сильно схвильованою, побачивши у своїй квартирі невідомого чоловіка, та автоматично для самозахисту взяла дерев`яну биту, яка знаходилася у кімнаті між шафою та ліжком. Але те, що вона взяла биту, ніяким чином не вплинуло на невідомого мужчину. ОСОБА_6 підійшов до неї, зненацька обома руками схопив її за шию та почав душити. Вона сильно злягалась і рятуючись нанесла йому декілька ударів вказаною битою. Куди саме прийшлися удари не зауважила, можливо по голові та тулубу. На ОСОБА_6 це не вплинуло і він почав штовхати її в сторону ліжка. При цьому, з переляку у неї із рук випал бита. Із-за задушення горла вона не могла навіть крикнути, щоб покликати на допомогу, хоча підсвідомо розуміла, що ніхто її і не почує. Від поштовху вона впала на ліжко. При цьому, ОСОБА_6 продовжував то стискати її за шию, то відпускати. Вона намагалась вирватись, штовхаючи його ногами, від чого він втратив рівновагу і впав на підлогу. При тому, вона голосно кричала та кликала на допомогу, але це ніяким чином не зупиняло його, а навпаки, він більш активно почав душити її руками. Вона сильно перелякалась, відчувши, що такий мій опір спонукає ОСОБА_6 на більш активні дії, якими він може позбавити її життя, а тому крикнула, щоб він заспокоївся, і що вона більше не буде кричати. Він вів себе як робот, дивився на неї страшним поглядом. Після слів ОСОБА_6 самовдоволено і переможно зірвав з неї нижню білизну, а саме труси чорного кольору, в яких вона була одягнута, халат оранжевого кольору, в якому також була одягнута, в процесі боротьби розв`язався, звисаючи на спині та руках. При цьому, він продовжував стискувати її шию рукою та притримувати її, натискаючи на грудну клітку. Одночасно другою вільною рукою він зняв із себе весь одяг та почав вступати із нею в статеві зносини проти її волі. Вона пручалась, однак він продовжував її душити. Вона була в шоковому стані від цього, їй було і соромно, і страшно за своє життя, а тому просила ОСОБА_6 перестати її душити, оскільки не мала чим дихати, в неї паморочилось в голові і вона перебувала в напівсвідомому стані і автоматично намагалась забрати його руки з горла. На це він сказав щоб вона робила так, як він скаже і все буде добре. Потерпіла, перебуваючи в напівсвідомому стані, вже не мала сил чинити йому активний опір. В цей час, боковим зором вона зауважила документ, схожий на паспорт, та оскільки лежала головою до стіни попросила ОСОБА_6 розвернутись. Коли розвертались, то вона заховала даний документ під ліжко. Розуміючи, що ОСОБА_6 фізично сильніший за неї і вона не зможе шляхом фізичного опору звільнитись від нього і припинити його насильницькі дії, стала йому говорити, що вагітна. У відповідь, почула цинічну відповідь, що до шостого місяця можна і зґвалтував її природнім і неприроднім способом. В напівсвідомому стані попросилася в туалет. Вони вийшли на кухню, підсудний постійно був біля неї, не даючи змоги втекти. ОСОБА_6 вів себе самовдоволено і зухвало. Коли він попросився в туалет, вона скориставшись моментом, прикрила двері та взявши кофту, вибігла на балкон, де загорнулась в одіяло та побігла в готель «Цісар», що на вул. Котлярській у м. Львові, звідки зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_12 та повідомила, що на неї напали, а також викликала поліцію. Після приїзду працівників поліції, вона їм все розповіла та повідомила, що сховала під ліжко, документ, який випав з його одягу. Коли працівники поліції дістали з-під ліжка документ, то це був не паспорт, а військовий квиток, на якому на фотокартці був зображений саме той мужчина, котрий зґвалтував її проти волі, з застосування фізичної сили, а також пограбував, заволодівши навушниками до мобільного та годинником.

Додатково пояснила, що на цей час моральна та матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має, щодо призначення покарання покликалась на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що в означений день та час вийшов з дому на роботу. Пояснив, що вхідні двері до квартири він завжди закриває, проте чи закрив саме в той день ствердити не може, через те, що це в нього відбувається в автоматично на рівні підсвідомості. Згодом, перебуваючи на роботі до нього зателефонувала дружина потерпіла ОСОБА_4 та розповіла про ситуацію, яка з нею трапилась, та він одразу ж приїхав до дому.

Крім того, судом досліджені і інші докази у кримінальному провадженні, які підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, зокрема, його винуватість стверджується:

- протоколом огляду місця події /приміщення восьмої лікарні/ від 13.01.2017 року, яким встановлено, що особа чоловічої статті одягнута у чорні штани, чорну куртку, кросівки, білу кофту із вставками синього кольору. В правій кишені штанів знаходився годинник із надписам «Perfect A 322» із ремішком коричневого кольору. На кушетці розміщено зарядний пристрій «Sumsung» чорного кольору, навушники «Sumsung» білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року /кімната прийому громадян восьмої лікарні/, відповідно до якого проведено огляд речей ОСОБА_6 , зокрема: черевики чорнного кольору, дві пари шкарпеток сіро-чорного та чорно кольорів, светер з капюшоном фірми «Адідас» з полосками білого кольору, штани чорного кольору, куртка балонова чорного кольору з капюшоном у зовнішній кишені якого знаходились грошові кошти в сумі 141 грн.;

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року, під час якого виявлено, що DVD R диск на якому містяться файлові записи із готелю «Кайзер», що по вул. Котлярська, 3 у м. Львові, на яких зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка заходить в готель, нижня частина тіла ОСОБА_4 обмотана аокривалом;

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року, під час якого виявлено, що наручний годинник «Перфект», корпус металевий золотистого кольору з шкіряним ремінцем темно-коричневого кольору, навушники «Самсунг» в білій ізоляції;

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року, під час якого виявлено, що простирадло розміром 220х150 см., із бавовняної тканини білого кольору у коричневий візерунок; халат червоного кольору у сіро-білий малюнок типу «лебеді», з капюшоном, спереду застібається на замок типу блискавка, труси чорного кольору;

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року, під час якого виявлено, що військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 14.02.2017 року, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_2 ;

- з висновку експерта № 195 від 13.02.2017 року вбачається, що у гр. ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи було виявлено синці на чолі, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, на шиї, в ділянках обох ключиць, на лівій гомілці, садна на шиї, на лівій гомілці. В подальшому потерпіла знаходилась на санітарному лікуванні у 1-й МКЛ м. Львовав період 17-22 лютого 2017 р. з діагнозом: «травма гортані шиї. Гематома гортані та стеноз гортані ІІ ст. (звуження просвіту гортані)». Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо внаслідок ударів та стиснення руками і могли виникнути 13 лютого 2017 року. «Травма на шиї у вигляді крововиливу гортані і стенозу гортані ІІ ст. (звуження просвіту гортані)», з приводу чого потерпіла лікувалась стаціонарно, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

- висновок експерта № 32/2017-мк від 13.02.2017 року, яким проведено фотофіксацію ушкоджень на шиї, обличчі та руці ОСОБА_4 ;

- виписка із медичної карти хворого від 22.02.2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 поставлено діагноз - Травма на шиї у вигляді крововиливу гортані і стенозу гортані ІІ ст.;

- висновком судово-психіатричного експерта № 170 від 30.03.2017 року встановлено психічний стан ОСОБА_6 , зокрема: мовний контакт носить формальний характер. Виглядає дещо розгублений, на питання відповідає тихою мовою коротко. В просторі, часі та у власній особі орієнтований вірно. В розмові відмічається порушення уваги, її розсіяність. Пам`ять без особливостей. В розмові залишається пригніченим, подавленим, був напруженим. Знає за що притягується до кримінальної відповідальності. Однак по справі розповідає дещо сумбурно. Мислення з елементами інертності, туго рухливе. Маячних думок не висловлював, розладів сприйняття поведінковою не виявляв. При спілкуванні залишався емоційно пригніченим, фон настрою був ситуативно зниженим. Критика до свого стану та інкримінованих дій недостатня.

- висновком судово-психіатричного експерта № 70 від 26.04.2017 року встановлено, що на час проведення дослідження психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в час проведення дослідження він міг брати участь у проведенні слідчих і процесуальних дій. ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребував.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, суд оцінюючи в сукупності вищевказані докази, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів ; його дії вірно кваліфіковані за:

- ч.3 ст.186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням в житло;

- ч.2 ст. 152 КК України, оскільки вчинив зґвалтування, із застосуванням фізичного насильства, вчинено повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України;

- ч.2 ст. 153 КК України, оскільки задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинено повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо;раніше судимий,тривалий час ніде не працював, суспільно-корисною працею не займався.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі, а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, враховує його особливу суспільну небезпечність, яка полягає в тому, що він знаходиться у суперечності із загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, поєднаний із безпорадним станом людини, здатний спричинити шкоду здоров`ю потерпілої особи.

Враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження; годинник «Перфект» та навушники «Самсунг» слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ; речі, а саме: халат, простирадло, нижня білизни слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_6 слід повернути ОСОБА_6 .

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 /чотири роки/ позбавлення волі;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України та призначити йому покарання 7 /сім років/ позбавлення волі;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153 КК України та призначити йому покарання 4 /чотири роки/ позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань 8 /вісім років/ 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області (№19).
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 враховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13 лютого 2017 року по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; годинник «Перфект» та навушники «Самсунг» - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; речі : халат, простирадло, нижня білизни - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1