АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/569/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/444/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 06.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щорськ Криничанського
району Дніпропетровської області, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 19.08.2014р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на
3р. 2міс., звільненого на підставі ст.75 від відбування
покарання з випробуванням, строком на 1р. 6міс.;
- 02.03.2016р. за ч.2 ст.185, ст.71, 78 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на
3р. 4міс.,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017р.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017р. ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1р.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного оскаржуваним вироком більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду від 2 березня 2016р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 4міс.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення, з 18.04.2017р. по день набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції, зарахувати йому, згідно з ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , повторно, в ніч з 01.05.2015р. на 02.05.2015р., близько 00.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належне потерпілій майно, а саме: лист металевий з чорного металу розміром 1х1 м, товщиною 2 мм, вартістю 226 грн., трубу металеву водопровідну з чорного металу діаметром 100 мм, довжиною 1,0 м, товщиною 5 мм, вартістю 104,80 грн., возик кустарного виробництва, виготовленого з чорного металу товщиною 3 мм, вартістю 406 грн., лист металевий з чорного металу розміром 0,6х0,6 м, товщиною 3 мм, вартістю 278 грн., лист металевий з чорного металу розміром 1х0,6 м, товщиною 5 мм, вартістю 151,20 грн. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №62 від 17.06.2015 року 1166,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на суму 1166 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції неправильно зарахував йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, при цьому зазначає, що суд не взяв до уваги строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.
З призначеним строком покарання повністю згоден.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі і зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду відносно ОСОБА_6 , в частині перерахування йому строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника і прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не може бути задоволена, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Доводи обвинуваченого, щодо неправильного зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає необгрунтованими, такими, що суперечать Закону і не підлягають задоволенню.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КК включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в рамках Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Враховуючи те що обвинувачений перебував в Криворізькій установі попереднього ув`язнення з 18 квітня 2017р., у даному кримінальному провадженні у зв`язку з участю у судовому розгляді, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано визначив ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017р. по день набрання оскаржуваним вироком законної сили, зарахувавши цей строк за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк відбування покарання в межах кримінального провадженя №0000405.
Щодо доводів обвинуваченого про те що йому не зарахували строк досудового розслідування у строк попереднього ув`язнення, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 у рамках іншого кримінального провадження, був засуджений 2 березня 2016р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р., на підставі ст.71 ч.3 ст.78 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 4 міс (ар.пр.107-108). В порядку виконання вироку ОСОБА_6 був затриманий 25.04.2016р., що підтверджується протоколом затримання (ар.пр.25). Відбуває покарання з зазначеного часу, згідно з листа Криворізької установи виконання покарань №3» ( ар.пр.26) у складі загону господарчого обслуговування державної установи.
Оскільки обвинувачений не доставлявся у судове засідання суду першої інстанції для розгляду кримінального провадження за №0000405 за його обвинуваченням за ч.2ст..185 КК України, а розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції(ар.пр.29-30,ар.пр.35,37, 38, 53, 56, 58, 66), то його доводи щодо зарахування зазначеного строку розгляду справи є безпідставними.
В подальшому, за ухвалою суду від 12 квітня 2017р.(ар.пр.96-97), на підставі заяви обвинуваченого від 03.03.2017р., про розгляд справи у судовому засіданні, а не в режимі відеоконференції(ар.пр.94), обвинувачений 18.04.2017р. був переведений із загону господарчого обслуговування державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до сектору Криворізького слідчого ізолятора в розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області на час розгляду справи, що підтверджено копією повідомлення установи (ар.пр.109).
Таким чином, враховуючи, що з 18.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження був переведений з місця відбування покарання до установи попереднього ув`язнення, суд першої інстанції, керуючись вимогами закону, правильно визначив його строк попереднього ув`язнення, який зарахував у строк відбування покарання, а саме з моменту притуття-18.04.2017р. по день набрання оскаржуваним вироком законної сили.

З огляду на зазначене, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України, в частині зарахування за правила ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копію судового рішення.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4