overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3328/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любомильського районного суду Волинської області від 02.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді штарфу в розмірі 30005 грн.

Вирок суду набрав законної сили 05.12.2016 року.

16.02.2017 заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зверунвся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення засудженого ОСОБА_5 волі.

В судовому засіданні представник служби пробації заявив клопотання про залишення заявленого подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу.

Заслухавши думку прокурора, який просить залишити подання без розгляду, засудженого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданих ОСОБА_5 банківських квитанцій від 08.12.2016 року, 11.01.2017 року та 27.01.2017 року вбачається, що штраф в сумі 30005 грн. засудженим сплачений повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/212/17
Категорія : ч .1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 13 березня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 635/1204/17
Провадження № 1-в/635/166/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Також до суду разом із клопотанням про умовно - дострокове звільнення, засудженим подано клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів при розгляді судом його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 10 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7091/16-к
Провадження № 1-кп/635/686/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/799/17
Провадження № 1-в/635/126/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

16 лютого 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає можливим задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2017 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апеляционного суда Харковской областив составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого дело прекращено - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_8 ,-
Защитником ОСОБА_9 заявлен отвод всему составу суда судьям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поддержанный лицом , в отношении которого дело прекращено ОСОБА_8 .
Ссылаются на отказ судебной коллегии в удовлетворении заявлений об отводе прокурора, неразъяснении судом статуса прокурора, неразъяснении судом положений п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины 1960 года .
Выслушав участников судебного процесса, обсудив заявленный отвод коллегия судей приходит к следующему.
Вопрос об отводе прокурора разрешен коллегией судей в установленном законом порядке, а потому его участие в процессе не может являться основаним для отвода коллегии судей. По этому основанию стороной защиты ранее заявлялся отвод коллегии судей , который был разрешен определением от 25.01.2017 года.
Положения п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины 1960 года применительно к отводу прокурора и его статуса в судебном заседании апелляционного суда были разъяснены судьей -докладчиком в судебном заседании 1 марта 2017 года.
Руководствуясь ст.54, ст.ст. 56,57 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
Заявление защитника ОСОБА_9 , поддержанное лицом, в отношении которого дело прекращено ОСОБА_8 об отводе судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи:
Справа № 692/244/17
Провадження № 1-кп/692/30/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 30 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки такий спливає 8 березня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, крім того, існують ризики передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості уникнення обвинуваченого від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник зазначив, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, а тому йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений залишив вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 8 березня 2017 року.
При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 8 травня 2017 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/955/17
Номер провадження 1-кп/725/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001778 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 20.03.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/17 Справа № 705/7184/16-к Категорія: ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 27.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 03.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 15 хвилин 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/493/17
Справа № 754/2330/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 20.02.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 26.01.2017 року приблизно о 16.00 год. не встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перший під`їзд погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном, який належить громадянину республіки В`єтнам ОСОБА_4 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Sumsung Galaxy» серійні номери: imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , слідчий просить надати йому доступ до інформації щодо абонента, який користується вказаним телефоном, за період часу з 26.01.2017 року по 01.03.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1) ознайомитись з ними, (2) зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3) вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя