Справа №522/1872/17
1-кс/522/1535/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005489 від 19.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення ст.187 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016, приблизно о 01.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 знаходився на території пляжу «Отрада» в м. Одесі, а саме неподалік пляжно-клубного комплексу «Boom Boom Beach», де помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на лавці та відпочивав біля вищезазначеного клубу.

У вказаний час ОСОБА_6 заздалегідь маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме газовий балончик зі сльозоточивим газом, за допомогою якого при його застосуванні відносно потерпілого він матиме змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, при цьому визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон ОСОБА_7 який знаходився в руці останнього.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , та очікував момент найбільш підходящий для реалізації свого злочинного умислу, після чого діючи швидко, відповідно до заздалегідь спланованих дій, зненацька для ОСОБА_7 , розпилив в районі очей останнього сльозоточивий газ, від дії якого потерпілий втратив рівновагу та можливість бачити на декілька хвилин. Скориставшись цим, ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , після чого зник з викраденим майном в невідомому напрямку.

Слідчим зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму 15 000 гривень.

25.01.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1КК України

25.01.2017 згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , за клопотанням слідчого за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung SGH- i740», в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung GT- E1200i», в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia 6555», без задньої кришки та акумулятора, в корпусі чорного кольору, на якому наявні потертості IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia 6220», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 305», в корпусі червоного кольору, без акумулятора IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , всі вишеперелічені мобільні телефони без СІМ- карт; фотоапарат марки «Samsung S861», в корпусі чорного кольору, з рамкою сірого кольору, без акумулятора; модуль екрану на мобільний телефон Iphone 6 у розбитому стані; 4 прозорі сіліконові чохли для мобільного телефону марки Iphone 6 ; чохол для мобільного телефону Iphone 6 із зображенням Че Гевара; чохол на мобільний телефон марки Iphone 4 рожевого кольору; годинники наручні у кількості 3 штуки: годинник фірми TAG Heuer золотого кольору з ремінцем темно- коричневого кольору, циферблат білого кольору, годинник Casio сірого кольору, циферблат синього кольору, годинник Rado чорного кольору; портативний акумулятор фірми Tesla в корпусі зеленого кольору, паспорт громадянина України на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_9 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; порожній газовий балончик «Терен- 4»; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет без маркування; кітель міліцейський із шевронами ГУМВС України Одеській області, пластикові тримачі з-під СІМ- карток оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .
Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, без виклику особи у володінні якого перебуває автомобіль.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung SGH- i740», в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung GT- E1200i», в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia 6555», без задньої кришки та акумулятора, в корпусі чорного кольору, на якому наявні потертості IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia 6220», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 305», в корпусі червоного кольору, без акумулятора IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , всі вишеперелічені мобільні телефони без СІМ- карт; фотоапарат марки «Samsung S861», в корпусі чорного кольору, з рамкою сірого кольору, без акумулятора; модуль екрану на мобільний телефон Iphone 6 у розбитому стані; 4 прозорі сіліконові чохли для мобільного телефону марки Iphone 6 ; чохол для мобільного телефону Iphone 6 із зображенням Че Гевара; чохол на мобільний телефон марки Iphone 4 рожевого кольору; годинники наручні у кількості 3 штуки: годинник фірми TAG Heuer золотого кольору з ремінцем темно- коричневого кольору, циферблат білого кольору, годинник Casio сірого кольору, циферблат синього кольору, годинник Rado чорного кольору; портативний акумулятор фірми Tesla в корпусі зеленого кольору, паспорт громадянина України на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_9 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; порожній газовий балончик «Терен- 4»; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет без маркування; кітель міліцейський із шевронами ГУМВС України Одеській області, пластикові тримачі з-під СІМ- карток оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , без виклику зацікавлених осіб.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.01.2017