Справа № 214/7515/16-к
1-кс/214/1505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року по кримінальному провадженню №0003400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що невстановлені особи 23.11.2016 року о 17 год., знаходячись біля стадіону, який розташований біля буд. АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 4360 грн.

За даним фактом 24 листопада 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як невстановлена особа користується вказаними абонентськими номерами, причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 20.11.2016 року по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 20.11.2016 року по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003400 від 24.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи, що хоча слідчим у своєму клопотанні і доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак суд вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 20.11.2016 року і по строк дії ухвали за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище документів лише в період часу з 20.11.2016 року по 22.12.2016 року.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст. 268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Таким чином, суд вважає, що документи, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 23.12.2016 року і по строк дії ухвали за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
Що стосується вилучення документів, зазначених в клопотанні, то суд вважає, що слідчим необґрунтовано необхідність вилучення цих документів, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, крім того, відповідно до змісту ст. 159 КПК України, саме визначення тимчасового доступу до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року, по кримінальному провадженню №0003400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ТУ Національній поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про номера сім-карт, які в проміжок часу з 20.11.2016 року до 22.12.2016 року знаходились та знаходяться в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами сім-карт, що з 20.11.2016 року по 22.12.2016 року знаходились в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП КВП ТУ Національній поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1