Провадження № 1-кс/712/369/17
Справа № 712/800/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.01.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.12.2016 року близько 14 години, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи в розважального комплексу «Мегазона», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 23, здійснила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин: у вказаний день ОСОБА_9 прогулюючись по мікрорайону «Митниця» м. Черкаси разом з ОСОБА_10 зайшли до приміщення розважального комплексу «Мегазона», де в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «Асер» та мобільного телефону «Айфон 5с», які належать ОСОБА_11 та котрі знаходились на барній стійці у вищевказаному закладі, про що вона повідомила ОСОБА_10 , який дав згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_9 попросила ОСОБА_10 подати ноутбук і мобільний телефон, що він і зробив, та в подальшому остання викрадені речі сховала собі під куртку. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваної ОСОБА_9 , підтверджується зібраним по справі доказами.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_9 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнала, щиро розкаювалася у вчиненому, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та просила застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання цілодобово - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_9
«____» січня 2017 року «____» год. «____» хв.