УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

03.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000107 від 16.02.2017р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 10.11.2014р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 та ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.190 КК України.

31.03.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

03.04.2017р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, згідно ст..63 Конституції України відмовився від дачі показань. Однак його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017р., інформацією про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_7 , фотознімками процесу зняття грошових коштів з банківської карти ОСОБА_7 , іншими матеріалами справи. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, при цьому вчинив даний злочин у період іспитового строку, є підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а навпаки, продовжує бути суспільно-небезпечним, надалі вчинятиме корисливі злочини, а також ухилятиметься від органу досудового розслідування, а надалі і від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Окрім цього досудове розслідування на даний час триває, ще не встановлено та не допитано усіх свідків, не зібрано інші докази, які мають значення для встановлення істини, зокрема, не знайдено мобільний телефон із сім-картою НОМЕР_1 , яким має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, майно, здобуде злочинним шляхом, а відтак є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, у тому числі тих, які ще не встановлені, може знищити речові докази, які ще не виявлені та не вилучені, зокрема майно, здобуте злочинним шляхом. Відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України. Водночас є підстави вважати, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення до суду уз клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ухилиться від явки до суду для розгляду такого клопотання.

В суді прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 16.02.2017р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області за №0000107 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України, 16.03.2017р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31.03.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу, пов`язаного з обмеження свободи, буде переховуватися від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183-184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1