Справа № 161/3590/17
Провадження № 1-кп/161/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 березня 2017 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005691, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 просили суд задоволити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тому просила суд змінити запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2016 року, підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2017 року, а 06 березня 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, суд при обранні запобіжного заходу встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків, з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів, до 04 червня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3