Справа № 729/786/17
1-кс/729/150/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с. Дмитрівка, Сніжнянського району, Донецької області, без реєстрації та постійного місця проживання,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за корисливі злочини, перебуваючи на території дитячого майданчика, що розташований в парку «Матері та дитини» на перехресті вул. Незалежності з вул. Лупицька в м. Бобровиця, Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, з корисливих мотивів, доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно, шляхом вільного доступу викрав з лавки жіночу сумочку, вартістю 400 грн., в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 100 грн., грошові кошти у сумі 60 грн., мобільний телефон марки LENOVO моделі А1000 вартістю 700 грн., з вмістом сім карки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., та карти пам`яті типу micro SD марки Smartbuy з об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1385 грн.
Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
Досудовим слідством встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- заявою від ОСОБА_6 , про те, що 16.05.2017 року близько 19 години 30 хвилин, в парку «Матері та дитини» в м.Бобровиця невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала належну їй сумочку, в якій знаходилися її особисті речі та гроші.
- протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року під час якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції жіночу сумочку та вказав, що дані речі він викрав 16.05.2017 року близько 19 години 30 хвилин шляхом вільного доступу з лавки, в парку «Матері та дитини»
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 16.05.2017 року в тимчасове користування дала своїй дочці ОСОБА_7 2004 року народження, свої речі, а саме жіночу сумочку, в якій був мобільний телефон з сімкарткою, картою пам`яті та гаманцем з грошима. Коли дочка повернулася додому близько 20 години, вона повідомила, що вищеперелічені речі, невідома їй особа викрала, в цьому підозрює невідомого чоловіка приблизного віку 55-60 років, який там перебував.
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 16.05.2017 року близько 19 години хвилин, разом зі своєю меншою сестрою проводила дозвілля на дитячому майданчику, в парку на одній лавці залишила без нагляду речі, які взяла у своєї матері, через деякий час виявила відсутність даних речей та у вчиненні крадіжки підозрює невідомого їй чоловіка приблизним віком 55-60 років;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав покази відносно того як він 16.05.2017 року близько 19 години 30 хвилин викрав жіночу сумочку із відповідним вмістом в парку, що на перехресті вул. Незалежності з вул. Лупицька в м. Бобровиця.
19.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Зазначені обставини, на яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: показах свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_5 тривалий час проживав спільно з ним в АДРЕСА_1 , так як в нього не було свого постійного місця проживання, про те в кінці травня 2017 року змінив своє місце проживання так як вчинив крадіжку та його розшукує поліція. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами перевірки сектору кримінальної поліції Бобровицького відділення поліції про зміну ОСОБА_5 фактичного місця проживання та вказують на достатні підстави, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і 24.05.2017 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного правопорушення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, свідка та підозрюваного.
Ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають місце, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, кримінальне правопорушення вчинив повторно упродовж умовно-дострокового звільнення, ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, через деякий час після вчинення кримінального правопорушення зник і органам досудового розслідування на даний час його місце знаходження не відоме.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідуванняі прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,тому вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с. Дмитрівка, Сніжнянського району, Донецької області, без реєстрації та постійного місця проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1