№ 143/511/17
ВИРОК
Іменем України
19.06.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, водія КЗ «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
Встановив:
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_4 , 23.12.2016 близько 16 години 25 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Погребище - с. Дзюньків, Погребищенського району, на нерегульованому .перехресті з автодорогою на с. Саражинці, Погребищенського району, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Погребищенської ЦРЛ.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 195 від 24.01.2017 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - переломів скроневих та основної кісток, закритої тупої травми грудної клітки - перелому грудин, переломів 2-6 ребер справа, 4-6 ребер зліва, розриву дуги аорти, крововиливу у плевральну порожнину об`ємом 1700 мл., забитих ран на верхньому повіці правого ока та в ділянці правого передпліччя, саден на обличчі, синців на передній поверхні грудної клітини, на передній черевній стінці, в ділянці лівого стегна, в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, які за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 262 від 20.03.2017р. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки і живота - забою грудної клітини, переломів 4,5,6,7 ребер правої половини грудної клітки, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 1012а від 23.02.2017, зіткнення автомобілів «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та "ВАЗ 2115", державний знак НОМЕР_2 , сталося в межах перехрестя автодороги м. Погребище - с. Дзюньків та автодороги на с. Саражинці на смузі руху в напрямку м. Погребище.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 133а від 09.03.2017 дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , регламентувалися виконанням вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України. В його діях вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак подав заяву у якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, а тому просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а. с. 23-24), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 22), раніше не судимий (а. с. 25).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази: автомобілі «ВАЗ 2107», д. н. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2115», д. н. НОМЕР_2 , повернути відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як законним власникам.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 4135 грн. 32 к. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.
Речові докази: автомобілі «ВАЗ 2107», д. н. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2115», д. н. НОМЕР_2 , повернути відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як законним власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя