Справа №522/7014/17
Провадження №1-кп/522/1030/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

06.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000995 від 24 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку дійовим каяттям, та про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, матеріальної шкоди потерпілому не заподіяв, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що відносно обвинуваченого відкрито ще одне кримінальне провадження. Також, прокурор у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2017 року в ході проведення обшуку співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, по зовнішньому вигляду схожу на наркотичну речовину, проте на даний час проводяться необхідні експертизи.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки відносно обвинуваченого відкрито ще одне кримінальне провадження та 24.02.2017 року в ході проведення обшуку співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, по зовнішньому вигляду схожу на наркотичну речовину, проте на даний час проводяться необхідні експертизи, а тому суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання.

Керуючись ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку дійовим каяттям, та про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відмовити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1