Справа № 489/1269/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1022/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000090 від 05.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з 01 год. 00 хв. 04.01.2017 р. по 11 год. 00 хв. 05.01.2017 р., точний час в ході розгляду клопотання не встановлено, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 20549 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, в період часу з 08.01.2017 р. по 12.01.2017 р., точний час в ході розгляду клопотання не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 2500 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, в період часу з 18 год. 00 хв. 09.01.2017 р. по 17 год. 00 хв. 12.01.2017 р., точний час в ході розгляду клопотання не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 11500 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в нічний час з 13.01.2017 р. на 14.01.2017 р., точний час в ході розгляду клопотання не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 7400 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також в період часу з 20.01.2017 р. по 21.01.2017 р., точний час в ході розгляду клопотання не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 2000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

02.08.2017 р., ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні 5 епізодів тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, постійного місця проживання не має, офіційно не працює, джерела доходу не має, не має також і міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 01.10.2017 р.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000090 від 05.01.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозорюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя