overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/733/16-к
Номер провадження 1-кп/699/42/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
10.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.11.2016 року ухвалою суду судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою останнього.
Ухвалою від 18.05.2017 року відновлено розгляд даного кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2017 року.

В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.30 27 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/7688/17
Провадження №1-кп/712/398/17
10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 липня 2017 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/358/17 Справа № 693/463/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Тальнівському районному суді по штатному розпису працює чотири судді. Суддя ОСОБА_6 з 30 червня 2017 року йде у щорічну основну відпустку, а суддя ОСОБА_8 з 29 червня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у звідкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №0003195, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0003195.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим 01.06.2017 року на адресу суду надійшов лист прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003195 від 08.11.2016 року скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим вказане клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи те, що згідно листа прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні №0003195 від 08.11.2016 року досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №0003195 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/06/17-31 від 14 червня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8925/17
провадження № 1-кп/758/573/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002854, внесеного до ЄРДР 30.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 00 хвилин 07 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на екскаватор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та ключі від замка запалення від зазначеного транспортного засобу, які належать на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2276/17
Провадження № 1-в/191/773/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Nokia Х2-02» без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 ; «Nokia 101» з акумулятором не в робочому стану, іmеі1: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені 30.05.2017р. під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у розташуванні сектору відділення СПС №5 біля огорожі внутрішнього периметру установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №160 від 30.05.2017 року, рапортами працівників СВК №934, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №191 від 26.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Nokia Х2-02» без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, іmеі1: 08443, іmеі 2: 08450; «Nokia 101» з акумулятором не в робочому стану, іmеі1: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені 30.05.2017р. у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 342/600/17
Провадження № 1-кп/342/89/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 19.06.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 10.07.2017 р.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 19.07.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1309/17
Провадження № 1-кп/346/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовму засіданні у м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені в судове засідання не доставлені.
16 липня 2017 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та враховуючи їх згоду згоду учасників з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з УВП м. Івано-Франківська, де утримуються обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження судового засідання на 10 липня 2017 року о 16 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення Івано-Франківської УВП №12.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12)(м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1