overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/128/17
п/с 1-кп/164/34/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 25.01.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 25.01.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 25.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/157/17
Провадження № 1-кп/172/61/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому адвокта, оскільки він не розуміє обвинувачення, так як щодо нього порушено декілька кримінальних проваджень, за відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право:на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином, підготовче судове засідання по справі слід відкласти.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1ст.162 КК України № 172/70/17.
За ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для участі у розгляді справи та захисту інтересів обвинуваченого надано доручення від 26 січня 2017року №172/70/17 адвокату ОСОБА_8 .
До участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.
На викладеного та керуючись ст.ст.20, 42, 48-49, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Підготовче судове засідання по справі за обинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 10.30год. 21 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 лютого 2017року о 10-30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Спортивна, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/157/17-к за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 211/3165/16-к
Провадження № 1-кп/211/104/17
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
03 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001583 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4
03 02 2017 року обвинувачений доставлений до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

Ухвалу від 13 01 2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03 лютого 2017 року
Справа № 203/382/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.45 07.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6792/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 28 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 28 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 28 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 29 липня 2013 року о 15.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/6584/13-к
Провадження № 1-кп/185/9/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні неї за ст.307 ч.2 КК України

На даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Дніпропетровському СІЗО.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засуджену 08 липня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 , 1977 року народження, за ст.307 ч.2 КК України, тимчасово залишити у Дніпропетровському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3757/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 15.06.2016 р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 21.02.2017 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на 60 днів.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії особистого зобов`язання на ще 60 днів - по 22.04.2017 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий і це свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовжені строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він може продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.04.2017 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/341/17 Справа № 183/7010/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року про скасування випробувального терміну відбуття покарання і направлення до місця відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було задоволено подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області. Випробувальний термін скасовано та направлено ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи строком на 3 роки.
У зв`язку з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.01.2017 року, вказану справу передали на розгляд судді ОСОБА_2
26 січня 2017 року, судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року про скасування випробувального терміну відбуття покарання і направлення до місця відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6020/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/150/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на ухвалу Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження № 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на ухвалу Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16.02.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/1196/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
- 15.04.2014 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 15.04.2015 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ допустив порушення обов`язку суду, а саме 01.07.2014 року, 15.07.2014 року та 05.08.2014 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що був застережений у виді офіційного попередження, але в подальшому порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 15.04.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 15.04.2014 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 296/616/17
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

01.02.2017 прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя розглядав справу з даного питання, виносив рішення, а тому може бути упередженим при розгляді клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений відвід.

Згідно положень ст. 80 КПК України особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст.ст. 126, 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, заслухав думку прокурора та приходить до висновку про відсутність обставин, що виключають участь слідчого судді у справі, у тому числі які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду клопотання або викликали сумніви щодо його неупередженості при розгляді цієї справи, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/106/17
Номер провадження 1-кп/292/22/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279//214/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року,
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати та вказану скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 07 лютого 2017 року.
Судді: