Справа №1-кс/760/951/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

свідоцтва про державну реєстрацію та витягу, статуту товариства, наказів про призначення, перепризначення або звільнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ;

документів, що можуть підтверджувати взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 , договорів, наказів, актів прийому - передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, графіків-планів виконання робіт, дефектних актів, кошторисів, довіреностей, платіжних доручень, банківських виписок;

документів, що можуть підтверджувати взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів, наказів, актів прийому - передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, графіків-планів виконання робіт, дефектних актів, кошторисів, довіреностей, платіжних доручень, банківських виписок;

документів, що можуть підтверджувати взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів, наказів, актів прийому - передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, графіків-планів виконання робіт, дефектних актів, кошторисів, довіреностей, платіжних доручень, банківських виписок;

проектів реконструкції квартири АДРЕСА_2 ;

кошторисів реконструкції квартири АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у невстановлений час та у невстановленому місці, вніс до офіційного документа, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за адресою: АДРЕСА_3 завідомо неправдиві відомості та зареєстрував до ІНФОРМАЦІЯ_5 під № КВ 48 від 28.04.2015 року.

Також, встановлено, що з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо про інші факти порушення чинного законодавства під час проведення будівельних робіт в частині підробки документів шляхом внесення до декларацій про готовністю об`єкта до експлуатації недостовірних даних на наступних об`єктах будівництва, а саме по АДРЕСА_4 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 »); АДРЕСА_5 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); АДРЕСА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »); АДРЕСА_7 ( ПП « ОСОБА_8 »), АДРЕСА_8 (ФО); АДРЕСА_9 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); АДРЕСА_10 (КП з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); АДРЕСА_11 (ФО); АДРЕСА_12 ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »); АДРЕСА_13 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »).
Як зазначив слідчий, на запит прокурора Київської місцевої прокуратури №9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД щодо отримання належним чином завірених копій документів, що стосувалися конструкції квартири АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД ОСОБА_5 відмовився надати відповідь та документи, посилаючись на ст. 159 КПК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, для забезпечення в подальшому повного і об`єктивного досудового розслідування.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які би свідчили про причетність ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до обставин, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, клопотання не містить повних та конкретних відомостей про речі і документи, доступ до яких планується отримати, зокрема, кому вони належать.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1