30.03.2017 №366/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000795 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина України, має середню освіту, працюючого не офіційно охоронцем, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року приблизно 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля зала судового засідання №3, а саме на другому поверсі приміщення Іванківського районного суду Київської області, за адресою: вул.І.Проскури буд.14-а смт.Іванків Київської області, побачив у вказаному залі судового засідання монітор до портативного комп`ютера марки DELL, моделі E2016t з інвентарним номером 10482073 та вирішив його таємно викрасти. З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників суду, а також нагодою, поки за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапив до зали судового засідання №3 Іванківського районного суду, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом подальшого продажу, від`єднав монітор до портативного комп`ютера від кабелів живлення і таємно його викрав, після чого виніс з приміщення суду. В подальшому, ОСОБА_4 маючи реальну можливість користуватись та розпоряджатись викраденим монітором у власних цілях, продав його своєму знайомому ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 200 гривен. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Київській області в особі керівника апарату Іванківського райсуду Київської області матеріальні збитки на суму 2300 гривень.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 21.11.2016 року перебував в приміщенні Іванківського районного суду Київської області та з залу судового засідання викрав монітор до портативного комп`ютера. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2006 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ст., працює не офіційно охоронцем, одружений, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого злочину, відсутність претензій з боку представника потерпілого, а також пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєний злочин у виді штрафу

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертиз від 04.01.2017 № 798тв в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ монітор до портативного комп`ютера марки DELL, моделі E2016t з інвентарним номером 10482073, який знаходиться в Іванківському відділенню Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1