Провадження № 1-кп/760/449/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має дитину 2012 року народження, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який має дитину 2008 року народження, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , який має дитину 2011 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні, 17.08.2016, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після спільного вживання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_7 , яку тимчасово орендував ОСОБА_5 , вступили між собою у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло з наперед розподіленими злочинними ролями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено, обвинувачені піднялись на четвертий поверх зазначеного будинку і ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, заклеїв двірне вічко квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в свою чергу, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , де останній зламав замок, відчинив вхідні двері вищевказаної квартири, в яку всі обвинувачені проникли та таємно викрали чуже майно, а саме: фотоапарат «Nikon D510» c/n 7019908 вартістю 6000 грн., ключі від автомобіля «Volkswagen» з брелоком авто сигналізації, ноутбук «Аser» c/n NXV7PEU0113470AC593400 вартістю 3500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Samsung» c/nZNA793CZ400685A вартістю 7000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 та

маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, все сховали у квартирі ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до квартири потерпілих та таємно викрали фотоапарат «Canon» c/n вартістю 4500 грн., ювелірні вироби загальною вартістю 9500 грн., гроші у сумі 4300 грн., 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 50118, 57 грн.), 172 400 білоруських рублів (що згідно офіційного курсу НБУ становить 2223.96 грн.), що належать ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 7517.78 грн.), які належать ОСОБА_9 , але не довели свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції із викраденим майном.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та показав, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.08.2016 у квартирі де він проживав по АДРЕСА_13 , розпивали спиртні напої, після чого вирішили викрасти чуже майно з квартири АДРЕСА_12 у цьому ж парадному. Всі піднялись на четвертий поверх, заклеїли сусідні дверні глазки «скочем», він зламав замок вхідних дверей та вони проникли до цієї квартири, звідки викрали перелічене в обвинувальному акті майно, яке занесли до його квартири, знов піднялись у квартиру АДРЕСА_12 , однак були з викраденим затримані працівниками поліції.

Аналогічні показання в судовому засіданні надали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

А також винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та дані про особу кожного з них.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2012 року народження.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2011 року народження.

ОСОБА_7 теж раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2008 року народження.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання всіх обвинувачених, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Але, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, фактичні обставини справи, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити всіх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: 172 400 білоруських рублів, 2300 доларів США та 4300 грн., що належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які було вилучено 17.08.2016 повернути володільцям.

Речові докази: фотоапарат «Nikon D510», c/n НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., ключі від автомобіля «Volkswagen» з брелком авто сигналізації, ноутбук «Аser», c/n НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung», c/nZNA793CZ400685A, що належить ОСОБА_9 , які було вилучено 17.08.2016 повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1