overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/853/17
Провадження №1-кп/440/81/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар`янівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , гр.України, українець, не одружений, б/п, не працює, освіта середня, раніше не судимий;
за ст.185 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2017 року по 13 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 395.48 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи та 303.80 гривень в користь ПП «Агро-Ком» за проведення експертної оцінки викраденого майна.
Речові докази по справі: велосипед марки «Corratec», скляну банку об`ємом 1л. та 0,5 л., з домашнім смальцем, скляну банку 0.350л. з салатом «Аджика», скляну банку об`ємом 1л. з домашньою настойкою - залишити у користування ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, засудженим на протязі цього ж часу, з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4589/17
Провадження № 1-кп/461/406/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Крім того, у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Присвоїти справі єдиний номер № 461/2608/17 ( №п 1-кп/461/288/17).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/2706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0001147 від 12 березня 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось на 28.04.2017року, 22.05.2017року, 08.06.2017року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід обвинувачених в підготовче судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення їх від суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 21 січня 2014року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 3 місяці, покарання відбув, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрився.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2401/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/740/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002406 від 03.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.06.2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 420 КПК України.

11.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 з усуненими недоліками.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України та підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002406 від 03.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.06.2017 Справа №607/7373/17

Провадження № 1-кс/607/4406/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001911 від 05 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/1112/17
Провадження № 1-кс/601/394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Клопотання вмотивовано тим, що 03.07.2017 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Крижі, Кременецького району, (анкетні дані змінено), на власній присадибній ділянці незаконно вирощує рослини снотворного маку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані відомості щодо анкетних даних, а також місця знаходження земельної ділянки даного громадянина, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка на якій було виявлено посів рослин маку належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000416 від 03.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за вищевказаною адресою та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2017 Справа №607/20460/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про необхідність забезпечення явки в наступне судове засідання свідка ОСОБА_10 шляхом приводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити шляхом приводу в судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 05 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницької області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали до 05 вересня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4828/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/17

У Х В А Л А
14 липня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
предст. служби
у справах дітей ОСОБА_14
предст. сектора
ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_15
в ході розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню:
- ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 21 червня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання його під вартою продовжений до 19 серпня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_11 під вартою, який спливає 19 серпня 2017 року, прокурор просить вирішити питання про його продовження, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання його під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_11 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та офіційного джерела доходу, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, особисто знайомий з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, тісні соціальні зв`язки у нього відсутні, а також у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений,, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Чернігівського СІЗО.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 744/568/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/302/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.230.000.115, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора та захисника, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 748/2802/16-к провадження № 11-кп/795/748/2017 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001381 від 15 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 14 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/1773/17
1-кп/154/164/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000065 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 00000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 00000065 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 55 хв. « 13 » липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1