Справа № 521/4700/17
Номер провадження:1-в/521/402/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чулаковка, Голопристанського району, Херсонської області, раніше судимої:

19.10.1995 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.1 КК України ( редакція 1960 року) до 1 року виправних робіт з урахуванням 10% заробітної платні. На підставі ст. 45 КК України (редакція 1960 року) вважати засуджену умовно з іспитовим троком 1 рік На підставі ст. 89 КК України ( редакція 2001 року) не судима.

Засудженої: 18.04.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.15 року на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 166 КПК України скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направити в місця позбавлення волі строком 3 роки.

про умовно дострокове звільнення

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась засуджена ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_5 з якої вбачається що вона відбуває покарання за вироком від 18.04.2014 року Голопристанського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.15 року на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 166 КПК України скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направити в місця позбавлення волі строком 3 роки.

ОСОБА_5 просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, оскільки вона відбула необхідну частину покарання та мала добру поведінку під час відбування покарання.

Представник ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, на думку адміністрації колонії, ОСОБА_5 не довела свого виправлення мала п`ять стягнень одне з яких діюче

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена за період відбування покарання в установі неодноразово порушувала режим утримання.

Засуджена, в своїй заяві, просила задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендувала себе неоднозначно, оскільки має п`ять стягнень, дне з яких діюче і одне заохочення.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що засудженою ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

При цьому суд враховує думку адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74», викладену у характеристиці, з якої вбачається, що ОСОБА_5 протягом відбуття покарання в установі не довела своє виправлення, у зв`язку з чим не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Також, суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі допустила порушення режиму утримання, за що має п`ять стягнень, одне з яких на даний час є діючим. По прибутті до установи була працевлаштована робітником харчоблоку установи. Спеціальність освоїла швидко. Доручену роботу виконувала, однак мала зауваження, щодо несумлінного ставлення до покладених обов`язків відповідальної за санітарний стан. За що неодноразово заслуховувалась на засіданні профілактичної комісії установи. Із засудженою проводилися бесіди виховного характеру про сумлінне ставлення до праці. Реагувала задовільно, висновки для себе робила на нетривалий час. Згодом була переведена до швейного цеху установи швачкою. На даний час працює на ручних операціях, доручені завданні виконує своєчасно та якісно, проявляє старанність у роботі. Внутрішньоцеховий режим та трудову дисципліну не порушує. Зауважень з боку цехового персоналу має. За сумлінне ставлення до праці, дотримання ПВР, сумлінне виконання покладених обов`язків та доручень, за виконання замовлення у стислі строки. Вину у скоєному злочині визнає, дає критичну оцінку минулому.

Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково строком на 10 місяців 5 днів, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1