Справа № 591/4110/17
Провадження № 1-кс/591/2469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000157 від 27.03.2017 майна зазначеного в клопотанні. Окрім цього, в своєму клопотанні слідчий зазначає , що 48 годинний строк, передбачений ст. 171 КПК України, сплинув в 1600 год. 06.08.2017 (неділя вихідний день), враховуючи, що після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 у відведений законом час необхідно було вжити ряд заходів, та провести процесуальні дії, у т. ч. щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , повідомити йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оглянути вилучені речі. Відтак, просить суд врахувати вказані причини, як поважні, та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене під час проведення обшуку має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час вступив у змову з невідомими особами, у т.ч. тими, що постійно проживають на території Російської Федерації, з метою систематичного порушення митного законодавства України, а саме переміщення через Державний кордон України транспортних засобів поза встановленими пунктами пропуску на ділянці, підконтрольній відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2017 близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «ЛОНДА», розташованого по вул. Шевченка, м. Глухів, запропонував начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який є службовою особою, неправомірну вигоду, а саме 200 доларів США за 1 транспортний засіб, переміщений поза встановленими пунктами пропуску.

04.08.2017 після переміщення на територію України автомобіля УАЗ «Патріот» поза встановленими пунктами пропуску на ділянці, підконтрольній відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «SUNOIL», розташованої по вул. Києво-Московськіцй, 17 в м. Глухів, Сумської області, о 12 годині 50 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав начальнику ВПС «Шалигіне» ім. П. Калнишевського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 200 доларів США, як неправомірну вигоду за не перешкоджання вищевказаним діям, безпосередньо після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

04.08.2017 в 1255 год. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України тимчасово затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. В той самий день, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України вказані в клопотанні речі є тимчасово вилученим майном під час обшуку.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 237 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, вилучені речі, предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 04.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінальному провадженні № 0000157, а саме:

- Тримач від SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» (Vodafone), з номером телефону НОМЕР_1 .

- Тримач від SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з номером телефону НОМЕР_2 .

- Тримач від SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6