У Х В А Л А
289/162/17

1-кс/289/72/17

22.02.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Аргіпол» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження, і дану скаргу мотивує тим, що Радомишльським ВП проводилось розслідування по факту самовільного захоплення земель ТОВ «Агріпол» товариством «Радомишль-Агрополісся». Досудове слідство проводив слідчий ОСОБА_6 , який, на їх думку, не виконав всіх слідчих дій і безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення даної скарги.

Вислухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000226, відкритого по факту самовільного захоплень земель ТОВ «Агріпол» порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,слідчий-суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, для вирішення всіх обставин по справі, необхідно чітко визначити в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок ТОВ «Агріпол» та ТОВ «Радомишль-Агрополісся», для чого потрібно залучити відповідного земельного експерта, однак слідчий дану основну вимогу скаржника не виконав, тому суд скасовує постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року, про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, копія постанови на адресу ТОВ «Агріпол» не надсилалась, а відповідь слідчого про стан розслідування була ними отримана лише 11.01.2017 року, тому суд вважає, що ТОВ «Агріпол» з поважних причин пропустило строк для подачі скарги на постанову слідчого від 23.12.2015 року, і поновляє їм такий строк для подачі скарги до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 п.4,ст.307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропуску ТОВ «Агріпол» процесуального строку для подачі скарги на постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року, про закриття кримінального провадження.

Поновити ТОВ «Агріпол» процесуальний строк для подачі скарги на постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року, про закриття кримінального провадження.

Скаргу директора ТОВ «Агріпол» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000226 направити в Коростишівську місцеву прокуратуру для організації подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом п`яти діб після її оголошення або отримання.

.

Суддя ОСОБА_1