Дата документу Справа № 335/3272/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/469/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3272/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №00000070 повернути ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та установку для чищення каналізації Крот-95 з комплектом тросів 8 шт. д-22,5 мм., установку для чищення каналізації OSA-220 В, установку для чищення каналізації OSA-110В, культиватор на резиновому ходу з пристосуванням для культування, тример бензиновий, садовий пилосос, газонокосарку бензинову в кількості 2 шт., зварювальний апарат, аератор електричний, шліфувальну машину для шпаклювання стін, шліфувальну машину плоскошліфувальну, драбину алюмінієву на 9 сходинок, драбину алюмінієву на 7 сходинок, стрем`янку металеву (алюмінієву) в кількості 2 шт., прес електричний, ножиці садові електричні, тачку алюмінієву на резиновому ходу на 200 літрів, пилосос «Кирби», авто мийку «Керхер», рохлу гідравлічну, бензопилу STIHL MS 180, насос фекальний.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого і положеннями ст.307 КПК, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Крім того, виходячи з того, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2