ПОСТАНОВА
Іменем України
07.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України скаргу на дії слідчого при винесені ним постанови від 21 січня 2011 року,
в с т а н о в и в :
В ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК Українипредставником цивільного позивача ПАТ «Надра Банк» ОСОБА_15 подана скарга на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_16 від 21 січня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у кримінальній справі №1-636/11.

В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою слідчого від 21.01.2011 року накладено арешти на рухоме та нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Щодо ВАТ «Львівська макаронна фабрика» відкрито ліквідаційну процедуру. Оскільки ПАТ «Надра Банк» є кредитором ВАТ «Львівська макаронна фабрика», то обтяження майна останньої унеможливлює процедуру ліквідації товариства та порушує права ПАТ «Надра Банк». До скарги представником цивільного позивача додано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ПАТ «Надра Банк» подану скаргу підтримав, просив постанову слідчого від 21 січня 2011 року скасувати, надав суду копію постанови слідчого від 21.01.2011 року. Інші присутні в залі судового засідання представники цивільних позивачів, дану скаргу підтримали, просили її задоволити.

В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили.

Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проти задоволення скарги заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_16 від 21 січня 2014 року, суд приходить до таких висновків.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_16 від 21 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_10 будучи головою правління ВАТ «Львівська макаронна фабрика», директор ДП ТзОВ «УРС» ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , головний бухгалтер ДП ТзОВ «УРС «Єврогурт» та ТзОВ «Немо» ОСОБА_12 , які перебувають у родинних відносинах між собою, протягом 2006-2008 років, з иетою незаконного одержання кредитних коштів в установах банків м.Львова, зловживаючи своїм службовим становищем, надавав установам банків завідомо неправдиві відомості про відсутність обтяжень на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Відповідно до ч.1 ст.125 КПК України слідчий зобов`язаний вжити заходів до забезпечення позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. Також зі змісту ч.1 ст.126 КПК України вбачається, що накладення арешту провадиться не лише на майно обвинуваченого чи підозрюваного, а на осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Крім цього, представником скаржника не подано доказів того, що він являється кредитором ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

На підставі викладеного, та керуючись ст.234 КПК України суд,-

Постановив:
в задоволенні скарги представника цивільного позивача ПАТ «Надра Банк» ОСОБА_15 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_16 від 21 січня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у кримінальній справі №1-636/11 відмовити.

Постанова оскарженнюокремо від вироку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1