Справа № 760/7121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної (податкової) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі (але не виключно) інформацію та її документальне підтвердження про відкриті та закриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах з моменту створення такого товариства, сум сплачених податків (в тому числі єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб), а також надати належним чином завірену копію реєстраційної (податкової) справи та всіх наявних в ній документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Представник потерпілих - цивільних позивачів на обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003655 від 20 квітня 2015 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 ,, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_12 .
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадові особи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Представник потерпілих - цивільних позивачів зазначив, що рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_6 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_13 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_7 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_8 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_9 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_10 658 450,00 грн., що загалом становить 10 197 800,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати суми близько 2 019 366 доларів США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-го поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

В подальшому було встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реалізували незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок власних внесених коштів.

Заявник зазначає, з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, з метою спростування чи підтвердження факту перерахування грошових коштів за набуті права вимоги на об`єкт незавершеного будівництва та з метою отримання інформації про відкриті рахунки в банківських установах та рух коштів по них, наявності персоналу та осіб, які перебували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в трудових та цивільних відносинах, а тому виникла необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи ту обставину, що в ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС м. наявна інформація та документи щодо відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах, а також інформація про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплачені таким податки та єдиний соціальний внесок і така інформація відноситься до конфіденційної яку сторона потерпілого не може отримати самостійно, такі докази можливо отримати виключно за рішенням суду.

Як встановлено судом, в Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003655 за фактом вчинення посадові особи ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, представник потерпілих підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Представника ІНФОРМАЦІЯ_5 в задоволенні клопотання не заперечував.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена інформація, доступ до якої просить представник потерпілих, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представником потерпілих була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положення КПК України, які регулюють надання слідчим суддею стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, не надають повноважень на зобов`язання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи та речі, надавати особі, яка отримала дозвіл, завірену копію таких документів.
Відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме реєстраційної (податкової) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх наявних в ній документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі (але не виключно) інформацію та її документальне підтвердження про відкриті та закриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах з моменту створення такого товариства, сум сплачених податків (в тому числі єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя