Справа № 202/8078/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2440/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Брест, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003461 від 27 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26 червня 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 будинку № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську.

Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинній намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно, таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно, яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21 Дніпропетровської міської ради» - 40 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 2400 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 15 липня 2013 року, близько 02 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно, таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно, яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 398» - 69 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1 на суму 2415 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13 вересня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 1, корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 1 корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно, таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно, яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 288» - 44 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 1848 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 29 жовтня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 4 буд. № 51 по пр. Миру у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір. направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 4 буд. № 51 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно. повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно, яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53 Дніпропетровської міської ради» - 72 метри кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 4572 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом проведеним за участю ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
13 грудня 2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_12 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України відносно ОСОБА_5 .

16 грудня 2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_12 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України відносно ОСОБА_5 .

16 лютого 2015 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

28 грудня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Брест, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0003461, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження слідству невідоме, а також органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже, наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Брест, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1