Провадження № 1-кп/712/88/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003266 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, розлучений, працюючий не офіційно, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.10.2015 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. 30 років Перемоги 29 в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, з корисливих мотивів, незаконно, протиправно, таємно, з поличок торгового центру взяв дві малярні стрічки вартістю 23 грн. 65 коп. кожна, секатор універсальний вартістю 179 грн. 25 коп. та ключ розвідний вартістю 225 грн., а всього на загальну суму 451 грн. 55 коп., які сховав у кишенях своєї куртки, після чого продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до однієї з кас та розплатившись за третю малярну стрічку, яку не ховав, направився до виходу, але не покинувши приміщення був затриманий охоронцями гіпермаркету.
Тобто, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 24.10.2015 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. 30 років Перемоги 29 в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з поличок торгового центру дві малярні стрічки , секатор універсальний та ключ розвідний , які сховав у кишенях куртки, але не покинувши приміщення був затриманий охоронцями гіпермаркету.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч. 3 ст. 349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.
Вина обвинуваченого підтверджується його показами та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєному .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на викрадення чужого майна ( крадіжка) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: диск з камер відеоспостереження від 24.10.2015 року , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Секатор, ключ розвідний, дві малярні стрічки, які повернуто під розписку інспекторові служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 залишити за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Із урахуванням викладеного та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 75 КК України призначивши йому покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст.. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази, а саме: , а саме: диск з камер відео спостереження від 24.10.2015 року , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Секатор, ключ розвідний, дві малярні стрічки, які повернуто під розписку інспекторові служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 залишити за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: