Провадження № 1-кс/712/4822/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката скаржника ТОВ «Брайтмедіа» - ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та заступника начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Брайтмедіа»,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат скаржника ТОВ «Брайтмедіа» - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступників начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 03 квітня 2017 року скаржник поштовим зв`язком на адресу ГУ НП В Черкаській області направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358, ст. 365-2, ч. 368-4 , а саме щодо злочинних дій судового експерта ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_8
02.08.2017 року скаржником отримано лист від 13.07.2017 № 289вз/39/122/01/75-2017 за підписом начальника УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ ПНУ ОСОБА_9 , у якому повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки не надалось встановити ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Скаржник вважає таку відмову протиправною, а бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує їх права.
Адвокат скаржника просить визнати бездіяльність заступників начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області в строки визначені ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою «Брайтмедіа» до ЄРДР та розпочати досудоае розслідування.

Адвокат скаржника ТОВ «Брайтмедіа» - ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2017 року скаржник поштовим зв`язком на адресу ГУ НП В Черкаській області направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358, ст. 365-2, ч. 368-4 , а саме щодо злочинних дій судового експерта ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_8
02.08.2017 року скаржиком отримано лист від 13.07.2017 № 289вз/39/122/01/75-2017 за підписом начальника УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ ПНУ ОСОБА_9 , у якому повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки не надалось встановити ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна..

Будь-які повідомлення щодо внесення заяви ТОВ «Брайтмедіа» до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви ТОВ «Брайтмедіа» про вчинення злочину не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Брайтмедіа» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10