Справа №295/9403/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004369 від 01.07.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Кобилин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 липня 2016року близько 00 години 50 хвилин перебував поблизу будинку №78, що по вул.Перемоги у м. Житомирі, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка в лівій руці тримала мобільний телефон.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підбіг із ззаду до ОСОБА_5 , схопив останню за одяг та наніс їй декілька ударів кулаками в обличчя та по голові, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-лицьової травми - синця на обличчі, підшкірного крововиливу на обличчі, перелому кісток носу без зміщення кісткових відломків, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи з наявністю рани-розсічення на його фоні, та після чого намагався заволодіти її майном, а саме: мобільним телефоном марки «SМ-J 500» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 5900 гривень, який ОСОБА_5 тримала в лівій руці, проте не зміг, так як був помічений сторонніми особами та в подальшому затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що після опівночі 01.07.2016р. коли йшов по вулиці Перемоги в м.Житомирі, неподалік будинку №78 помітив незнайому дівчину, яка тримала в руках мобільний телефон та вирішив його забрати. Підбігши до дівчини із ззаду, схопивши за одяг, наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя та по голові. Після цього дівчина почала кричати, звати на допомогу, почав тікати, заховався, але був знайдений та затриманий працівниками поліції. Перед нападом вживав спиртні напої в кафе «Індіго» з товаришами. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що коли вночі 01.07.2016р. йшла додому по вулиці Перемоги в м.Житомирі за нею почав іти незнайомий юнак. Коли перейшла на інший бік вулиці, хлопець також прослідував за нею. Проходячи біля будинку №78, юнак, підбіг до неї ззаду та схопивши хотів викрасти мобільний телефон, який тримала в руках. Почала кричати, звати на допомогу, тоді хлопець став бити її кулаком в голову, по обличчі, від чого впала на землю втративши свідомість. Це помітили сторонні люди та викликали швидку допомогу та поліцію, яка затримала нападника, ним виявився обвинувачений. Внаслідок нападу отримала ряд тілесних ушкоджень, тривалий час лікувалася. В послідуючому обвинувачений допомагав їй матеріально, тому просила його суворо не карати, не позбавляти волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації( кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази: футболку синього кольору та мобільний телефон марки «SМ-J 500» передані потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1