Справа № 307/3269/16-к
Провадження № 1-кп/307/187/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і 2, 358 ч.2, 3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем та депутатом Бедевлянської сільської ради шостого скликання, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами сільської ради, у липні 2015 року уклав договір № 61/1 про закупівлю товарів та послуг підряду від 17 липня 2015 року із замовником Бедевлянської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 , щодо проведення поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 та встановлено договірну ціну у розмірі 99985 гривень, без встановлення точного терміну виконання.
В подальшому, з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, склав підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3 _1_2-1 ПД-КБ2В, за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.0.6) на загальну суму 44131 гривню, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не у повному обсязі, а саме роботи РН11-26-3 поліпшення штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону та РН12-49-7 високоякісне фарбування полівінілацетатитними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці невиконані зовсім, робота РН12-68-1 суцільна шпаклівка раніше поштукатурених поверхонь стін , стель цементно-полівінілацететною сумішами виконано частково, а саме в розмірі 58 м.кв. , а не 134 м.кв., зазначено в акті. Таким чином, вартість робіт, що зайво внесені в акт приймання виконаних робіт становить 12203 гривні. З метою надання офіційного вигляду документу, складений акт № 2 приймання виконання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, ОСОБА_4 посвідчив своїм підписом та відтиском печатки круглої форми «Приватний підприємець ОСОБА_4 , НОМЕР_1 » та усвідомлюючи незаконність своїх дій , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Бедевлянської сільської ради, при невстановлених слідством обставинах, подав його для підписання замовникові голові сільської ради ОСОБА_7 .. Вказаний акт, що містив завідомо неправдиві відомості, щодо виконання поточного ремонту, 6 серпня 2015 року зареєстровано та взято на облік в Управління Державної Казначейської служби в Тячівському районі та згідно платіжного доручення № 618 від 6 серпня 2015 року здійснено перерахунок коштів ПП ОСОБА_4 у розмірі 44 131 гривня, з яких 12203 гривні виплачені за зайво внесені роботи по акту № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2015 року.
Таким чином, з метою заволодіння грошовими коштами на загальну суму 12203 гривні, ОСОБА_7 будучи приватним підприємцем, склав підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти , що мають юридичне значення та надають певні права, а саме акт № 2 за серпень 2015 року приймання виконання будівельних робіт щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3 _1_2-1 ПД-КБ2В, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не у повному обсязі, а саме завищено вартість робіт на 12203 гривні.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 358 ч. 2 КК України як складання приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти , що мають юридичне значення та надають певні права, підроблення з метою використання, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем та депутатом Бедевлянської сільської ради шостого скликання, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами сільської ради, у липні 2015 року уклав договір № 61/1 про закупівлю товарів та послуг підряду від 17 липня 2015 року із замовником Бедевлянської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 , щодо проведення поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 та встановлено договірну ціну у розмірі 99985 гривень, без встановлення точного терміну виконання.
В подальшому, з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, склав підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3 _1_2-1 ПД-КБ2В, за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.0.6) на загальну суму 44131 гривню, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не у повному обсязі, а саме роботи РН11-26-3 поліпшення штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону та РН12-49-7 високоякісне фарбування полівінілацетатитними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці невиконані зовсім, робота РН12-68-1 суцільна шпаклівка раніше поштукатурених поверхонь стін, стель цементно-полівінілацететною сумішами виконано частково, а саме в розмірі 58 м.кв. , а не 134 м.кв., як зазначено в акті. Таким чином, вартість робіт, що зайво внесені в акт приймання виконаних робіт становить 12203 гривні. З метою надання офіційного вигляду документу, складений акт № 2 приймання виконання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, ОСОБА_4 посвідчив своїм підписом та відтиском печатки круглої форми «Приватний підприємець ОСОБА_4 , НОМЕР_1 » та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Бедевлянської сільської ради, при невстановлених слідством обставинах, подав його для підписання замовникові голові сільської ради ОСОБА_7 .. Вказаний акт, що містив завідомо неправдиві відомості, щодо виконання поточного ремонту, 6 серпня 2015 року зареєстровано та взято на облік в Управління Державної Казначейської служби в Тячівському районі та згідно платіжного доручення № 618 від 6 серпня 2015 року здійснено перерахунок коштів ПП ОСОБА_4 у розмірі 44 131 гривня, з яких 12203 гривні виплачені за зайво внесені роботи по акту № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2015 року.
Таким чином, з метою заволодіння грошовими коштами на загальну суму 12203 гривні, ОСОБА_7 подав для підписання голові Бедевлянської сільської ради ОСОБА_7 , тобто використав підроблений офіційний документ, який посвідчував певні факти , що мають юридичне значення та надають певні права, а саме акт № 2 за серпень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3 _1_2-1 ПД-КБ2В, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не у повному обсязі, а саме завищено вартість робіт на 12203 гривні.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України, - використання завідомо підробленого документ.
А також, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи приватним підприємцем та депутатом Бедевлянської сільської ради шостого скликання, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Бедевлянської сільської ради, у липні 2015 року уклав договір № 61/1 про закупівлю товарів та послуг підряду від 17 липня 2015 року із замовником Бедевлянської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 , щодо проведення поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 та встановлено договірну ціну у розмірі 99985 гривень, без встановлення точного терміну виконання.
В подальшому, з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, склав підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3 _1_2-1 ПД-КБ2В, за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.0.6) на загальну суму 44131 гривню, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не у повному обсязі, а саме роботи РН11-26-3 поліпшення штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону та РН12-49-7 високоякісне фарбування полівінілацетатитними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці невиконані зовсім, робота РН12-68-1 суцільна шпаклівка раніше поштукатурених поверхонь стін , стель цементно-полівінілацететною сумішами виконано частково, а саме в розмірі 58 м.кв. , а не 134 м.кв., як зазначено в акті. Таким чином, вартість робіт, що зайво внесені в акт приймання виконаних робіт становить 12203 гривні. З метою надання офіційного вигляду документу, складений акт № 2 приймання виконання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, ОСОБА_4 посвідчив своїм підписом та відтиском печатки круглої форми «Приватний підприємець ОСОБА_4 , НОМЕР_1 », та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Бедевлянської сільської ради, при невстановлених слідством обставинах, подав його для підписання замовникові голові сільської ради ОСОБА_7 .. Вказаний акт, що містив завідомо неправдиві відомості, щодо виконання поточного ремонту, 6 серпня 2015 року зареєстровано та взято на облік в Управління Державної Казначейської служби в Тячівському районі та згідно платіжного доручення № 618 від 6 серпня 2015 року здійснено перерахунок коштів ПП ОСОБА_4 у розмірі 44 131 гривня, з яких 12203 гривні виплачені за зайво внесені роботи по акту № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2015 року.
Таким чином приватний підприємець ОСОБА_4 , використовуючи довірливі та родинні відносини, ввів в оману представника замовника робіт голову Бедевлянської сільської ради ОСОБА_7 , щодо фактичного виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 та з метою підтвердження виконання робіт по вищевказаному об`єкту, подав тобто використав підроблений офіційний документ, який посвідчував певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме акт № 2 за серпень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт щодо поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до типової форми № 3_1_2 ПД-КБ2В, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання поточного ремонту підвального приміщення по АДРЕСА_2 . Вказані роботи ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі , а саме завищено вартість робіт у розмірі 12203 гривні, на підставі чого, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами на загальну суму 12203 гривні, чим завдав збитків місцевому бюджету на вказану суму.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи умисно, повторно, усвідомлюючи значення своїх дій , з метою заволодіння коштами Бедевлянської сільської ради 5 жовтня 2015 року підробив підпис приватного підприємця ОСОБА_8 у договорі № 95 про закупівлю товарів (робіт послуг) за державні кошти від 5 жовтня 2015 року по благоустрою території кладовища в с. Бедевля.
В подальшому з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , склав підроблений офіційний документ який посвідчує певні факти , що має юридичне значення та надає права акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, щодо благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, відповідно до типової форми № 36 _1_2-1_ПД_КБ-2в, за допомогою програмного комплексу АВК- 5 (3.0.8) на загальну суму 14987 гривень, в який вніс завідомо неправдиві відомості що виконання робіт по благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі. Зокрема згідно висновку судової будівельної-технічної експертизи № 565 від 11 квітня 2016 року роботи РН 18-73-4 «улаштування воріт з установленням» та РН 18-70-1 (мілкий ремонт металевих огорож) не виконані взагалі, хоча їх виконання зазначено в акті форми КБ-2в. Таким чином, вартість робіт, що зайво внесені в акт приймання виконаних будівельних робіт, становить 10085 гривень.
З метою надання офіційного вигляду документу, в складеному акті № 1 приймання виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 розписався від імені ФОП ОСОБА_8 , та маючи доступ до печатки вказаного підприємця, проставив в документі відтиск печатки ФОП ОСОБА_8 та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, подав його для підписання замовникові-голові сільської ради ОСОБА_4
7 жовтня 2015 року відомості щодо виконання робіт зареєстровано та взято на облік в Управління Державної Казначейської служби в Тячівському районі та згідно платіжного доручення № 834 здійснено перерахунок коштів ФОП ОСОБА_8 у розмірі 14978 гривень, в тому числі 10085 гривень за роботи, які фактично не були виконані.
Таким чином, з метою заволодіння коштами на загальну суму 10085 гривень ОСОБА_4 склав підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а сам акт № 1 за жовтень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в, щодо благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання певних робіт.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.
Окрім того, з метою досягнення свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_4 , у жовтні 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час використав підроблені ним офіційні документи договір № 95 про закупівлю товарів (робіт послуг ) за державні кошти від 5 жовтня 2015 року, та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, щодо благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, відповідно до типової форми № 36_1_2-1_ПД_КБ-2в, в якому було внесено недостовірні відомості щодо виконання робіт РН18-73-4 «улаштування воріт з установленням» та РН 18-70-1 «мілкий ремонт металевих огорож» та який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, надавши їх на підпис голові Бедевлянської сільської ради ОСОБА_7 , що в подальшому стало підставою для перерахування грошових коштів в сумі 14978 гривень ФОП ОСОБА_8 , в тому числі 10085 гривень за роботи, які фактично не були виконані.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім цього, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що діючи умисно, повторно , усвідомлюючи значення свої дій, з метою заволодіння коштами Бедевлянської сільської ради 5 жовтня 2015 року підробив підпис приватного підприємця ОСОБА_8 у договорі № 95 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 5 жовтня 2015 року по благоустрою території кладовища в с. Бедевля.
В подальшому з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , склав підроблений офіційний документ який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та дає певні права, - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, щодо благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, відповідно до типової форми № 36 _1_2-1_ПД_КБ-2в, за допомогою програмного комплексу АВК- 5 (3.0.8) на загальну суму 14987 гривень, в який вніс завідомо неправдиві відомості що виконання робіт по благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, так як вказані роботи ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі. Зокрема згідно висновку судової будівельної-технічної експертизи № 565 від 11 квітня 2016 року роботи РН 18-73-4 «улаштування воріт з установленням» та РН 18-70-1 (мілкий ремонт металевих огорож) не виконані взагалі, хоча їх виконання зазначено в акті форми КБ-2в. Таким чином, вартість робіт, що зайво внесені в акт приймання виконаних будівельних робіт, становить 10085 гривень.
З метою надання офіційного вигляду документу, в складеному акті № 1 приймання виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 розписався від імені ФОП ОСОБА_8 , та маючи доступ до печатки вказаного підприємця, проставив в документі відтиск печатки ФОП ОСОБА_8 та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, подав його для підписання замовникові - голові сільської ради ОСОБА_4
7 жовтня 2015 року відомості щодо виконання робіт зареєстровано та взято на облік в Управління Державної Казначейської служби в Тячівському районі та згідно платіжного доручення № 834 здійснено перерахунок коштів ФОП ОСОБА_8 у розмірі 14978 гривень, в тому числі 10085 гривень за роботи, які фактично не були виконані та які ОСОБА_4 після нарахування при невстановлених обставинах отримав та використав на власні потреби.
Таким чином ОСОБА_4 використовуючи довірливі та родинні відносини, вві в оману представника замовника робіт голову Бедевлянської сільської ради ОСОБА_7 , щодо фактичного виконання робіт по благоустрою території кладовища с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, подав, тобто використав підроблені вище вказані офіційні документи, де було вказано недостовірні відомості щодо виконання певних видів робіт та де було підроблено підписи від імені ФОП ОСОБА_8 , на підставі чого шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 10085 гривень чим завдав збитків місцевому бюджету на вказану суму.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та просить передати його на поруки трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 по місцю праці, оскільки він раніше не судимий, інкриміновані йому злочини є невеликої і середньої тяжкості і він повністю відшкодував заподіяні збитки.
Заслухавши думку всіх учасників процесу з цього приводу , висновок прокурора , який проти заявленого клопотання не заперечив , суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.47 КК України особу , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, інкримінований йому злочини відносяться до невеликої та середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, характеризуються позитивно, відшкодував заподіяну шкоду.
Від колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки для виправлення та перевиховання на підставі рішення загальних зборів трудового колективу від 27 лютого 2017 року, де той працює менеджером.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , а провадження в кримінальній справі щодо нього закрити.
А тому, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370-372 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1 і 2, 358 ч.2, 3, 4 КК України з передачею його на поруки колективу по місцю праці фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1