overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам засуджених, як на підставу для визнання ухвали апеляційного суду незаконною, доводів на обґрунтування зазначеної позиції, як того вимагають положення процесуального закону, не наводить.
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений оскаржує та просить скасувати вирок суду першої інстанції від 08 лютого 2016 року та одразу дві ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2017 року, а саме ухвалу, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на зазначений вирок щодо ОСОБА_4 , а також ухвалу апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього.

Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

У разі, якщо заявник одночасно не погоджується з кількома різними ухвалами апеляційного суду і бажає оскаржити їх в касаційному порядку, він повинен подати касаційні скарги на кожну із них окремо із зазначенням доводів на обґрунтування їх незаконності, як того вимагають положення процесуального закону.

Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим не долучено до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4713/17 Номер провадження 11-сс/775/149/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 09-40 годині.

Судді:
Справа № 314/1136/17
Провадження № 1-в/314/460/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2016 року та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 16.11.2016 року по 14.03.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без задоволення, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017
№ 336/2308/17
пр. № 1-кс/336/368/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» від 06.04.2017 року про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 . 1 КК України.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду слідчий суддя виходить з того, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах ст. 303 КПК України, тож за нею може бути відкрите провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2017 року о 12.30 годині.

Повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 та скаржника про розгляд скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.17
Справа № 456/1071/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/346/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Стрийського слідчого відділу ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію даної ухвали судом було скеровано на адресу скаржників 14.04.2017 року супровідним листом № 4078. Даних про отримання скаржниками копії ухвали слідчого судді після 14.04.2017 року у справі немає.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року слід повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-72/2011
П О С Т А Н О В А

21.09.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Ясінській М.О.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 9 березня 2010 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1730/17
Провадження № 1-кс/676/436/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , засуджений та перебуває в УВП-1 м. Вінниця.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу УВП-1 м. Вінниця слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити службовим особам УВП-1 м. Вінниця забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та УВП-1 м. Вінниця.
Покласти на уповноважених службових осіб УВП-1 м. Вінниця процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до УВП-1 м. Вінниця.
Слідчий суддя
Справа № 686/2894/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3761 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3761 КК України надіслано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту (відповідно до поданого письмового списку), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3761 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.
Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 10 травня 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником апарату Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-21/2011
Провадження № 5-21/2011
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ніде не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11 вересня 2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/796/17
Номер провадження: 1-кп/511/127/17
26 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 11.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є : ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 20.04.2017 року.

Керуючись ст.110, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000171 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 24.05.2017 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1