№755/5676/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000015 від 21 березня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковин, Млинівського району, Рівненської обл., українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Будвентсервіс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05 липня 2015 року, перебуваючи на території м. Києва, а саме в мережі закладів швидкого харчування «McDonalds», який знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, Броварський проспект 27, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дії яких були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: придбання та перереєстрація на громадянина ОСОБА_5 підприємства ТОВ «Латун Торг», з метою прикриття незаконної діяльності та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності. Того ж дня ОСОБА_5 надав вищевказаним особам копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським MB УМВС України в Рівненській області 08 квітня 2011 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

Наступного дня ОСОБА_5 отримав від невстановлених досудовим слідством осіб, попередньо складені у встановленій законом формі, проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Латув Торг». Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів необхідні для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), що в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, в тому числі Протокол №5 Загальних зборів учасників ТОВ «Латун Торг» від 06 липня 2015 року, в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо формування ОСОБА_5 статутного капіталу вказаного ТОВ на суму 1000 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Латун Торг».

Фактично, ОСОБА_5 будь-яких грошових вкладів до статутного капіталу ТОВ «Латун Торг» не вносив.

Крім того, ОСОБА_5 було підписано ряд документів, в тому числі реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; договори купівлі-продажу часток від 06 липня 2015 року; реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; наказ №3 «Про призначення Директора» від 07 липня 2015 року; довіреність; Протокол №6 Загальних зборів учасників ТОВ «Латун Торг» від 09 липня 2015 року; реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих юридичної особи; статут ТОВ «Латун Торг».

При цьому, ОСОБА_5 розумів, що придбане ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію.

В подальшому, 09 липня 2015 року невстановлені слідством особи подали реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Латун Торг» та статут вказаного підприємства в новій редакції від 09 липня 2015 року до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 11.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором юридичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 10 липня 2015 року зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Латун Торг» від 09 липня 2015 року, згідно якого, новим власником вказаного підприємства став громадянин ОСОБА_5 .

Придбання на ОСОБА_5 підприємства ТОВ «Латун Торг», відповідно до протоколу №5 від 06 липня 2015 року, відбулось шляхом внесення змін до установчих та реєстраційних документів підприємства та передачу корпоративних прав, обов`язків та повноважень власника підприємства ОСОБА_5

ОСОБА_5 , придбавши ТОВ «Латун Торг» та одночасно взявши на себе обов`язки передбачені посадою директора, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Латун Торг».

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займався і займатись у подальшому намірів не мав.

У подальшому, після проведення перереєстрації ТОВ «Латун Торг», ОСОБА_5 первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність підприємства, не формував.

Так, ОСОБА_5 , діючи на території м. Києва, а саме в мережі закладів швидкого харчування «McDonalds», який знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, Броварський проспект 27 за попередньою змовою з групою осіб, придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Латун Торг», а саме: отримав у володіння установчі, реєстраційні та інші документи підприємства, які засвідчив власним підписом та в подальшому передав невстановленим слідством особам, які використовували даний фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності для документального оформлення псевдо господарських операцій, а також незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки у великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою з групою осіб

23 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (вісім тисяч п`ятсот).

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника та обвинуваченого, які також просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкцією ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 21 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені документи, згідно постанови про визнання речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: