Єдиний унікальний номер № 285/1499/17
Провадження № 1-кс/0285/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5
24.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 22.04.2017 року близько 18 години в по вул. Шепетівській в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав з проїзної частини в кювет та внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
22.04.2017 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено до Новоград-Волинського ВП..
24.04.2017 автомобіль Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Водій ОСОБА_4 та власник автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання прибули, проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати арештований автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1