Справа №766/6277/16-к
н/п 1-кс/766/1994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
журнал реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта;
заява про втрату або викрадення паспорта;
висновок за заявою про втрату паспорта в якому зазначаються результати перевірки і прийняте рішення про видачу паспорта;
журнал обліку тимчасових посвідчень,що підтверджують особу громадянина України;
форма-1;
журнал видачі паспортів;
журнал реєстрації заяв про оформлення реєстрації місця проживання/перебування бездомних осіб;
акт про знищення паспорта (Додаток 22 та додаток 21);
а саме інформації, що стосується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортів НОМЕР_1 виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 13 червня 2006 та МР 467479 виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області 21 липня 2015.
Клопотання вмотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені 0000439 від 06.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що 26.03.2016 ОСОБА_13 приїхала з м. Москва у м. Харків до своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким повідомила, що вона буде їхати далі в м. Берислав о 21.00 год. на автобусі. Також повідомила, що метою її поїздки є оформлення права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, пояснила, що документи всі готові та їх потрібно лише підписати. Підготовкою документів займалася юрист ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), до якої вона і прямувала. ОСОБА_18 повідомила, що 27.03.2016, після оформлення документів, планує поїхати до дітей в Дніпропетровську область.
Встановлено, що у 2011 році ОСОБА_18 приїхала із-за кордону та придбала за 18 000 $ США будинок за адресою: АДРЕСА_2 , котрий раніше належав ОСОБА_19 (проживає у м. Цюрупинськ). Документи на право власності на вказаний будинок вона почала переоформлювати на себе, але до кінця цього не зробила.
Донька ОСОБА_18 ОСОБА_12 повідомила, що приблизно 20.03.2016, коли вона спілкувалась зі своєю матір`ю, то остання їй повідомила, що збирається їхати до м. Берислав для того, щоб закінчити переоформлювати на себе будинок, стосовно його продажу нічого не говорила, планувала приїхати 27.03.2016 та зупинитись у своєї подруги ОСОБА_20 , а наступного дня, після підпису документів, попрямує до неї (доньки) у гості. Більше ні до кого у гості не збиралась.
29.03.2016 у вечірній час сину ОСОБА_18 ОСОБА_21 зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, що необхідно приїхати в м. Берислав та забрати з камери схову сумки матері, так як вона збирається їхати до них у гості.
Проведеними заходами встановлено ОСОБА_20 , яка в свою чергу пояснила, що приблизно років 6-7 років тому ОСОБА_18 придбала у громадянина ОСОБА_22 будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за 18 000 $ США. На переоформлення документів щодо права власності у останньої не було грошей, у зв`язку з чим від ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_20 було оформлено доручення на право укладати договір купівлі-продажу даного будинку. У подальшому ОСОБА_18 ніяк не могла знайти гроші для переоформлення. Сім`я Турбовських постійно дзвонила ОСОБА_20 з питанням щодо переоформлення документів, наполягали на цьому у зв`язку із тим, що їм у декларації про доходи постійно необхідно вказувати цей будинок.
У 2014 році ОСОБА_18 попрохала ОСОБА_20 поновити вже прострочену довіреність від ОСОБА_22 , оскільки має бажання продати вказаний будинок. У подальшому ОСОБА_18 знов не переоформлювала на себе документи, а також не продавала будинок.
В кінці 2015 року сім`я ОСОБА_23 знов почали наполягати на переоформленні документів, виказали бажання відзиву довіреності. Тоді ОСОБА_18 попрохала ОСОБА_20 , щоб остання оформила право власності на будинок на чоловіка свідка ОСОБА_24 , так як їм довіряє. Також остання пояснила, що врешті-решт вона продасть вказаний будинок, так як має намір придбати будинок у с. Нива Трудова, Апостоловського району, на що ОСОБА_20 погодилась та відповідно до довіреності 19.12.2015 оформила право власності на чоловіка ОСОБА_24 . Надалі ОСОБА_18 на початку 2016 року запропонувала придбати свідку даний будинок за 9000 доларів США, гроші віддавати частинами, першу частину у серпні 2016 року. Також, просила нічого не розповідати дітям, оскільки «вони витягнуть з неї всі гроші».
У березні 2016 року ОСОБА_18 почала просити ОСОБА_20 віддати першу частину грошей за будинок, оскільки їй потрібні терміново гроші, для вирішення проблем її доньки. Домовились про зустріч 27.03.2016 близько 10.00 год. на автостанції у м. Берислав. У даний час ОСОБА_25 разом із чоловіком зустріла ОСОБА_18 , яка помістила до камери схову свої речі та віддала свідку квитанцію, пояснивши, що 28.03.2016 приїде її донька та забере речі, а вона сьогодні збирається поїхати в м. Херсон.
Після цього, ОСОБА_18 у автомобілі чоловіка ОСОБА_20 віддала гроші у сумі 1500 доларів США, біля автомобіля також був присутній ОСОБА_26 (сват ОСОБА_25 ). Потім ОСОБА_18 попросила ключі від будинку, щоб подивитись чи усі речі забрали попередні жильці, домовились що вона залишить ключ під парканом в умовному місці. Також ОСОБА_20 запропонувала трохи пізніше відвезти ОСОБА_18 до м. Херсона, оскільки вона із чоловіком також туди будуть їхати, на що ОСОБА_18 відмовилась, пояснивши, що не може чекати та вийшла з автомобілю неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 . Після чого, зі слів ОСОБА_20 та ОСОБА_24 вони ОСОБА_18 більше не бачили.
Під час допиту подруги ОСОБА_18 - ОСОБА_27 , остання пояснила, що за день до приїзду вона спілкувалася з розшукуваною по телефону і вона повідомила, що по приїзду в м. Берислав 27.03.2016, після оформлення документів з ОСОБА_20 , близько 11.30 год. вона буде їхати на автобусі з автостанції до Апостоловського району до своєї доньки, у зв`язку з чим вони домовилися зустрітися близько 11.00 год. на автостанції, де ОСОБА_18 повинна була віддати ОСОБА_27 гостинця з м. Москва.
27.03.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_27 прийшла на автостанцію, де через 10 хв. Зателефонувала ОСОБА_18 , проте, остання на дзвінки не відповідала.
Після чого, ОСОБА_27 зателефонувала ОСОБА_20 та спитала у неї де поділася ОСОБА_18 , на що ОСОБА_20 повідомила, що вони підписали усі необхідні документи на будинок, після чого ОСОБА_18 поїхала до м. Херсона. Не дочекавшись ОСОБА_18 близько 12.30 год ОСОБА_27 пішла додому.
Під час допиту доньки зниклої - ОСОБА_12 , остання підтвердила покази ОСОБА_27 , про те, що розшукувана збиралася їхати саме до неї до Апостоловського району, а не в м. Херсон, як повідомила ОСОБА_20 .
З метою перевірки раніше наданих свідчень ОСОБА_20 та її чоловіком ОСОБА_24 , останніх відпрацьовано із залученням спеціаліста-поліграфолога. За результатами тестування встановлено, що вони дають не правдиві покази та можуть бути причетними до зникнення ОСОБА_18 .
Також під час допиту ОСОБА_12 , показала, що в квітні 2015 року коли вона разом з дітьми переїздила з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 до АДРЕСА_4 , остання не змогла знайти свого паспорта про що сповістила свою матір ОСОБА_18 . Так, ОСОБА_12 підтвердила, що заяви до правоохоронних органів про втрату паспорта вона не писала, але в липні 2015 року їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_20 та повідомила, що ОСОБА_12 треба приїхати до Херсонської області, м. Берислав, забрати новий паспорт, який ОСОБА_20 , зробила добровільно за допомогою своїх знайомств у паспортному столі м. Берисалав, самостійно поставила підпис замість ОСОБА_12 , а від останньої треба була тільки фотографія.
Так, в грудні 2015 ОСОБА_20 знову подзвонила ОСОБА_12 та повідомила, що останній терміново треба приїхати до м. Берислав Херсонської області, для того щоб виписати ОСОБА_12 з будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . З якою метою ОСОБА_20 проводила вказані дії ОСОБА_12 не питала так як довіряла ОСОБА_20 , бо остання була подругою матері та сімейним адвокатом. Після приїзду до м. Берислав Херсонської області ОСОБА_12 разом з ОСОБА_20 , пійшли до паспортного столу де ОСОБА_12 поставили штампи, а саме штамп про виписку з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , та штамп про реєстрацію нового місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_12 поїхала назад до дому до Дніпропетровської області.
Враховуючи вище викладене є підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігається інформація, а саме документи:
журнал реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта;
заява про втрату або викрадення паспорта;
висновок за заявою про втрату паспорта в якому зазначаються результати перевірки і прийняте рішення про видачу паспорта;
журнал обліку тимчасових посвідчень,що підтверджують особу громадянина України;
форма-1;
журнал видачі паспортів;
журнал реєстрації заяв про оформлення реєстрації місця проживання/перебування бездомних осіб;
акт про знищення паспорта (Додаток 22 та додаток 21);
а саме інформації, що стосується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортів НОМЕР_1 виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 13 червня 2006 та МР 467479 виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області 21 липня 2015, яка підтверджує, що в ОСОБА_20 з самого початку був інтерес щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яки ОСОБА_20 отримала злочинним шляхом, а саме за допомогою підробки документів (паспорту ОСОБА_12 ),що передбачено ст. 358 КК України, а також що зазначена особа остання з ким контактувала ОСОБА_18 , (після чого раптово припинила виходити на зв`язок та зникла) у матеріалах кримінального провадження № 0000439 містяться достатні фактичні дані, які обґрунтовано надають підстави вважати про наявність події вбивства ОСОБА_18 , причетною до якого є ОСОБА_20 .
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
журнал реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта;
заява про втрату або викрадення паспорта;
висновок за заявою про втрату паспорта в якому зазначаються результати перевірки і прийняте рішення про видачу паспорта;
журнал обліку тимчасових посвідчень,що підтверджують особу громадянина України;
форма-1;
журнал видачі паспортів;
журнал реєстрації заяв про оформлення реєстрації місця проживання/перебування бездомних осіб;
акт про знищення паспорта (Додаток 22 та додаток 21);
а саме інформації, що стосується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортів НОМЕР_1 виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 13 червня 2006 та МР 467479 виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області 21 липня 2015.
Встановити строк дії ухвали до 20.03.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя