Справа № 308/4332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та додатних до нього матеріалів, 27.03.2017 близько 04 год. 40 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по вул. Терешковій в м. Виноградів, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою РПГ, який ввела в дію та здійснила постріл в напрямку будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера органів прокуратури України. Внаслідок вибуху пошкоджено частину стіни, пластикове вікно, частину даху та огорожу будинку.

27.03.2017 відомості про вчинення за даним фактом злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000304.

Крім цього, 27 січня 2017 року близько 21 години 24 хвилин, невстановлена, особа, чоловічої статі, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на умисне знищення або пошкодження майна, шляхом вибуху, загально небезпечним способом, знаходячись на безпечній відстані, здійснила постріл із ручного протитанкового гранатомета «РПГ 22», реактивною протитанковою гранатою, у сторону даху, будинку за адресою АДРЕСА_3 , від детонації відбувся вибух та загорання будівлі, в наслідок чого протиправними діями, власнику будинку гр. ОСОБА_4 , 1954 року народження було спричинено матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000224 від 28.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Дані злочини схожі на способом вчинення і / є підстави вважати, що їх могла вчинити одна й таж сама особа.

Крім цього, до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про опрацювання та порівняння з`єднань дзвінків в районі вчинення злочинів відносного нього та ОСОБА_4 з наданням координат відповідних базових станцій (LAC, CІD).

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, в період часу з 00.00 год. 24.01.2017 року по 24.00 годину 30.01.2017 року, з 00.00 години 22.03.2017 по 24.00 годину 24.03.2017, з 00.00 години 24.03.03.2017 по 24.00 годину 28.03.2017 , здійснених з базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні координати: 1) БС LAC: 2002, CІD 9012, 9011, 2132, 33, 7021, 61, 12015; ( АДРЕСА_4 ); 2) БС LAC: 2002, CІD 9021, 9031 (по сліду собаки); 3) БС LAC: 2002, CІD 52407, 9081, 62, 43, 9022, 22, 7022, 9093, 28195, ( АДРЕСА_5 ); 4) БС LAC: 2002 CІD 263, 32, 661, 1003, 262, 42, 21916, 21915 ( Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Розівка, кільцева розв`язка ); 5. БС LAC: 2002, CІD 21885, 7021, 7022, 7023, 23, 2011 ( Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька-Кошицька; 6. БС LAC: 2002, CІD 51913, 51919, 17673 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Собранецька, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 7. БС LAC: 2002, CІD 9053, 53, 9052, 8662, 9051, 1663, 1913, 17657, Ужгородський район, с. Соломоново; 8, БС LAC: 2000, CІD 9112, 131, 133, 9732, 8133, 8131, LAC: 2000, CІD 27117 ( АДРЕСА_6 ) 9. БС LAC: 2002, CІD 12035, 21, 9032, 32, 41, 9081 ( АДРЕСА_7 ) з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне:

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що слідчим доведено те, що під час провадження досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, в період часу з 00.00 год. 24.01.2017 року по 24.00 годину 30.01.2017 року, з 00.00 години 22.03.2017 по 24.00 годину 24.03.2017, з 00.00 години 24.03.03.2017 по 24.00 годину 28.03.2017 , здійснених з базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів із інформацією, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, в період часу з 00.00 год. 24.01.2017 року по 24.00 годину 30.01.2017 року, з 00.00 години 22.03.2017 по 24.00 годину 24.03.2017, з 00.00 години 24.03.03.2017 по 24.00 годину 28.03.2017 , здійснених з базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають наступні координати:

1) БС LAC: 2002, CІD 9012, 9011, 2132, 33, 7021, 61, 12015; ( АДРЕСА_4 );
2) БС LAC: 2002, CІD 9021, 9031 (по сліду собаки);

3) БС LAC: 2002, CІD 52407, 9081, 62, 43, 9022, 22, 7022, 9093, 28195, ( АДРЕСА_5 );

4) БС LAC: 2002 CІD 263, 32, 661, 1003, 262, 42, 21916, 21915 ( Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Розівка, кільцева розв`язка );

5. БС LAC: 2002, CІD 21885, 7021, 7022, 7023, 23, 2011 ( Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька-Кошицька;

6. БС LAC: 2002, CІD 51913, 51919, 17673 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Собранецька, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

7. БС LAC: 2002, CІD 9053, 53, 9052, 8662, 9051, 1663, 1913, 17657, Ужгородський район, с. Соломоново;

8, БС LAC: 2000, CІD 9112, 131, 133, 9732, 8133, 8131,

LAC: 2000, CІD 27117 ( АДРЕСА_6 )

9. БС LAC: 2002, CІD 12035, 21, 9032, 32, 41, 9081 ( АДРЕСА_7 )

з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1