overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3000/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003144 від 23.09.2015 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 21.07.2017 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003144 від 23.09.2015 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року старший слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року за № 0000168.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З урахуванням того, що на момент подання клопотання, тобто 14.07.2017 року та у судові засідання 17.07.2017 року, 18.07.2017 року, явка підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання не забезпечена, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не подавалось, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2984/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003144 від 23.09.2015 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 21.07.2017 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003144 від 23.09.2015 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4745/14-к
Провадження № 1-кп/591/312/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, яке відбудеться 04 липня 2014 року о 10-00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_8
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду за підсудністю з апеляційного суду Сумської області надійшло провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України о 15-40 год. 27.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/508/17
Провадження № 1-кс/581/131/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 а судовому засіданні вказав, що заява ОСОБА_3 не мотивована і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотань про застосування технічних засобів, розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав, за
наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить відвести слідчого, оскільки той затягує досудове розслідування в часі та намагається перевести провадження з кримінального в адміністративне. Будь-яких доказів на підтвердження зазначеного ОСОБА_3 не надав.
Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу слідчого, судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1271/17
Провадження №1-кп/592/435/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підготовче судове засідання відбувається у складі колегії суддів Ковпаківського райсуду м. Суми: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3220/15-к
Провадження № 1-кп/577/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня технічна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)27. 05. 2008 року Буринським районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 01.02. 2011 року Буринським районним судом за ст. 187 ч.2, 69, ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 13.10.2015 року Буринським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; направлений відбувати покарання до Коростенської ВК № 71 Житомирської області,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 17 червня 2015 року,

Встановив:

Від Конотопської міжрайонної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, який розпочати 27 липня 2017 року о 09 год 00 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7878/17
Провадження № 1-в/592/286/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме врахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону.
Перевіривши заяву, суддя дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 засуджений 06.12.2016 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2017 року вирок залишено без змін.
Згідно приписів п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.
Тому, засуджений після прибуття до виправної колонії буде мати право подати клопотання до відповідного місцевого суду.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/655/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 000165 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 000165 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України,призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом зггідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1282/17
Провадження№1-о/751/16/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

21 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та покладено на нього обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не пізніше наступного дня з дня його надходження вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в яке викликає учасників судового провадження.

Форма, зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не вбачається.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про дату судового засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова матеріали кримінального провадження №1-кп/751/115/17, справа № 751/1282/17.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3