У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи справи №1527/2-6713/2011, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0006482 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку лютого 2011 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння автомобілем «LexusGS300» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , пояснив останньому, що має необхідність поїхати на вказаному автомобілі до м. Київ, та бажає в подальшому його придбати. ОСОБА_5 у свою чергу, довірившись ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинні наміри, 14.02.2011 передав ОСОБА_4 автомобіль «LexusGS300» д/н НОМЕР_1 , вартістю 80000 гривень, та нотаріально завірену довіреність на право керування та розпорядження зазначеним автомобілем, видану на ім`я ОСОБА_4 .
Після вказаного, ОСОБА_4 , своїх зобов`язань перед ОСОБА_3 , не виконав, в зв`язку з чим останній, 02.11.2011 скасував нотаріально завірене доручення, при що повідомив ОСОБА_4 .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, маючи автомобіль «LexusGS300» д/н НОМЕР_1 у фактичному володінні, ОСОБА_4 , зробив в мережі «Інтернет» оголошення про продаж вказаного авто по запчастинах, після чого, почав здійснювати продаж запчастин.
Таким чином, ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_3 , та шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Lexus GS300» д/н НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_3 , матеріальний збиток на загальну суму 80000 гривень.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.02.2012 (справа №1527/2-6713/2011) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнили, зобов`язали ОСОБА_4 повернути належний ОСОБА_3 автомобіля «Lexus GS300» д/н НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , після заволодіння автомобілем «Lexus GS300» д/н НОМЕР_1 , розрахунок не здійснив та виставив вказаний автомобіль на продаж, однак, після оголошення автомобіля «Lexus GS300» д/н НОМЕР_1 в розшук, на підставі постанови старшого державного виконавця другого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, виставив на продаж запчастини від автомобіля «Lexus GS300».
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії документів справи №1527/2-6713/2011, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) іншим працівникам Національної поліції зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.07.2017