Справа № 569/8945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що 09.06.2017 до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_5 , який був зареєстрований в ЖЄО № 21977, про те, що 09.06.2017 в нічну пору доби в складі екіпажу №202 спільно із працівниками УЗЕ було зупинено транспортний засіб "CITROEN JUMPER", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , із знищеним номером кузова.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.06.2017 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 09.06.2017, згідно якого проведено огляд автомобіля марки "CITROEN JUMPER", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова у салоні автомобіля знищений, дублюючий номер кузова, який наявний під капотом автомобіля № НОМЕР_2 не відповідає номеру кузова вказаному у свідоцтві про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , а також рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на виявлений та в подальшому вилучений, в ході проведення огляду місця події, - "CITROEN JUMPER", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого у салоні автомобіля знищений, дублюючий номер кузова, який наявний під капотом автомобіля № НОМЕР_2 не відповідає номеру кузова вказаному у свідоцтві про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який, згідно п. З ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, тому виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону іншої особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатись арештованим майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном застосовується у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню (ч.4 ст. 170 КПК України).

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 290 КК України є - контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.

Транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації. З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема злочинів, передбачених ст. ст. 286, 287, 289, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину.

Предметом злочину є - ідентифікаційний номер, номери двигуна, шасі або кузова, номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктивна сторона злочину полягає у - знищенні, підробці, заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Знищення означає приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи. Підробка - це виготовлення нового номера чи внесення у нього змін, які викривляють зміст дійсного номера, а замша - це використання номера іншого транспортного засобу як зареєстрованого, так і знятого з реєстрації. Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з Ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль марки "CITROEN JUMPER", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого у салоні автомобіля знищений, дублюючий номер кузова, який наявний під капотом автомобіля № НОМЕР_2 не відповідає номеру кузова вказаному у свідоцтві про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , є об`єктом зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, що визнається злочином.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення власника та інших осіб, що мають право на керування, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України -арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки - "CITROEN JUMPER", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого у салоні автомобіля знищений, дублюючий номер кузова, який наявний під капотом автомобіля № НОМЕР_2 не відповідає номеру кузова вказаному у свідоцтві про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події 09.06.2017 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та позбавити власника та інших осіб, що мають право на керування можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1