Справа № 296/9889/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопототання обгрунтовано тим, що 03 листопада 2014 року солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби на певний час, в порушення вимог 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території НОМЕР_2 Центру підготовки підрозділів (військовий полігон), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно без дозволу командування частини та поважних причин не прибув у військову частину з наданої йому відпустки, службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою понад 1 місяць не виконує, маючи об`єктивні можливості до місця проходження військової служби у військову частину польова пошта В1611не прибув та проводив час на власний розсуд.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від № 18 від 08 жовтня 2014 року, солдата ОСОБА_4 , що прибув для подальшого проходження військової служби із військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водій взводу снайперів.

Усним наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцям призваними по мобілізації встановлено місце дислокації та проживання на території дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Для військовослужбовців, що мають власне житло або здійснюють піднайом житла за м місцем дислокації військової частини ( АДРЕСА_1 ), дозволено у вільний від виконання службових обов`язків час після вечірнього шикування о 17 год. 00 хв. до ранкового шикування о 08 год. 00 хв. перебувати за місцем проживання.

Згідно повідомлення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 03.11.2014 року було виявлено відсутність солдата Трухно.А., пошуки якого позитивного результату не дали та станом на 14.11.2014 року обов`язки за посадою не виконує.

28 грудня 2014 року прокурор прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 повідомив солдату ОСОБА_4 про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 підозрюваного солдата ОСОБА_4 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що стверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2014 року; повідомленням тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; зважаючи на те, що ОСОБА_4 відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не прибуття не повертався та наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, тел./факс: НОМЕР_4 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 25.05.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1