Справа № 200/2527/17
Провадження №1-кс/200/1517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002751 від 27.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 30 хвил. 26 червня 2016 р., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті речі: ланцюг, хрестик та браслет на загальну суму 35 042,77 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на свій розсуд.

15.02.17 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт Азербайджан, громадянин Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 19.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_9 пояснив, що йому зрозуміло що відбувається, він розмовляє та читає російською мовою, українську мову розуміє, але не зовсім. У нього є перекладач. Вважає, що його права на мову не порушено. Свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що він проживає разом із цивільною дружиною,яка має малолітню дитину. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу, що підозрюваний сьогодні сам прибув до слідчого. ОСОБА_9 має постійне місце мешкання, велике господарство, його дружина онкологічно хвора, потребує допомоги. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, довів наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків та факту того, що підозрюваний підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушенні під час іспитового строку, встановлено вироком суду від 19.02.16 р. та даний іспит не виправдав.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали 16.02.2017 року та до 00 годин 01 хвилини 16 квітня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у разі внесення застави у вказаному розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 16 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1