В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/651/17

Провадження № 1-кп/348/155/17

01 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за уч. прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 16.02.2017 року, по якому обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Богородчани, зареєстрований АДРЕСА_1 , а житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з загальною середньою технічною освітою, до затримання працював в`язальником схемних джгутів, кабелів та шнурів в ДП «Виробниче об`єднання «Карпати», одружений, на утриманні нікого немає, судимий Богородчанським районним судом 28.12.2012 року за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

Злочини вчинено за наступних обставин:

16 лютого 2017 року приблизно о 12,30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи по вул. Грушевського в м. Надвірна Івано-Франківської області, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла по тротуарі вказаної вулиці. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на протиправне заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою особистого збагачення та вчинення розбійного нападу, наздогнав ОСОБА_5 біля житлового будинку АДРЕСА_3 , та діючи відкрито, несподівано для потерпілої, із застосуванням насильства, зірвав з лівого вуха потерпілої золоту сережку 585 проби вагою 2,66 грама, вартість якої згідно курсу НБУ становить 3145,80 грн., чим заподіяв потерплій матеріальну шкоду на вказану суму. Окрім того обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичного експерта №29 від 24.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричини короткочасний розлад здоров`я. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця події скрився, викрадене майно одразу ж після вчинення злочину здав в ломбард «Сіндікат-Плюс», що по вул. Чорновола,8 в м.Надвірна, за що отримав кошти в сумі 1400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі в березні 2016 року, де відбував покарання за аналогічний злочин, проживає в с.Підмихайля Калуського району разом зі своєю дружиною. 16 лютого 2017 року він приїхав в м.Надвірна в особистих справах на кладовище до матері. Прямуючи центром м.Надвірна в напрямку вулиці Ломоносова, де раніше проживав, він побачив потерпілу, яку до цього не знав. Тоді в нього і виник умисел пограбувати її, оскільки йому потрібні були гроші на ліки для дружини та на прожиття, а він не міг найти гідного заробітку. Він пішов за нею слідом і невдозі наздогнав її, лівою рукою схопив потерпілу за вухо, вирвав золоту сережку і втік дворами. Потім здав сережку в ломбард на 1400 грн. і поїхав в м.Івано-Франківськ, а вже звідти додому в с.Підмихайля Калуського району. У вчиненому кається, просить у потерпілої вибачення за скоєне і просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина також доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає в АДРЕСА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_6 до цієї події вона не знала. 16 лютого 2017 року приблизно о 12,30 год. вона пішла до своєї мами, яка проживає в іншому кінці АДРЕСА_3 , несла їй продукти в сумці. Коли вона вже підходила до двору будинку, в якому проживає її мати, почула, що до неї хтось підбігає і хватає за вухо. Вона відчула різкий біль, так як вухо розірвали, потекла кров, а чоловік, яким виявився ОСОБА_6 , вирвав з вуха золоту сережку і дворами втік. Вона звернулася за медичною допомогою в лікарню, де їй зашили вухо. В подальшому вона впізнала обвинуваченого на впізнанні в поліції по його одягу, по обличчі. Також впізнала і викрадену в неї золоту сережку, яку їй пред`явили, оскільки в неї залишилася така сама друга. На даний час родина обвинуваченого відшкодувала їй завдані збитки, тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вона немає. Так само і не настоює на суворій мірі покарання.

Вказані пояснення потерпілої суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів, та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку, встановленому КПК України (у редакції 2012 року зі змінами та доповненнями).

Правдивість показань потерпілої ОСОБА_5 про розвиток подій, що мали місце 16.02.2017 року, механізм та спосіб отримання нею тілесних ушкоджень, об`єктивно узгоджується з показаннями допитаних в ході судового розгляду свідків та дослідженими документами.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працював експертом-оцінювачем в ломбарді по вул. Чорновола в м.Надвірна. 16 лютого 2017 року приблизно о 13.30 год. в ломбард зайшов молодий чоловік, який замітно був схвильований і який спочатку хотів заставити, а потім вже і здати одну золоту сережку. Він зважив надану сережку, оцінив її в 1400 грн. Молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_6 , пред`явив паспорт і він видав йому гроші в сумі 1400 грн. по квитанції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 , через паркан від будинку матері потерпілої ОСОБА_5 . В кінці зими 2017 року, точної дати не може пригадати, він знаходився в себе на подвір`ї, коли почув з вулиці крик своєї сусідки ОСОБА_5 . Він пішов на крик і побачив перелякану потерпілу, яка трималася за вухо, з якого текла кров. Потерпіла повідомила, що її наздогнав який хлопець і силою зірвав сережку з лівого вуха.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність у потерпілої та свідків будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину також доведена:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_5 про те, що 16.02.2017 року приблизно о 12.30 год. невстановлена особа відкрито із застосуванням насильства зірвала з її вуха золоту сережку, чим завдала потерпілій матеріальних збитків (а.с.68);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості, а саме тротуара з лівого боку в напрямку с. Пнів, що в АДРЕСА_3 , і було встановлено, що даний тротуар засніжений по боках, середина втоптана, виявлено пляму бурого кольору, зовні схожу на кров (а.с.69-75);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 18.02.2016 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала золоту сережку, у вигляді підкови «585» (аналогічна викраденій) (а.с. 76);

- протоколом огляду речового доказу від 19.02.2017 року, відповідно до якого при огляді золотої сережки видно, що вона виготовлена із металу жовтого кольору у вигляді підкови, на передній нижній частині сережки наявні візерунки у вигляді глибинних ліній які нагадують каплі води. На верхній частині сережки наявна защіпка також у вигляді підкови. На задній частині сережки у лівому верхньому куті наявне цифрове позначення «585» , з правої сторони інше позначення «1 шм» (а.с.77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка здавала в ломбард «Синдикат-Плюс» золоту сережку (а.с.79-82);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18.02.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено золоту сережку та упаковано в паперовий конверт та наклеєна бірка, а також акт експертизи і оцінки закладеного майна № 522 від 16.02.2017 року, договір представлення фінансового кредита і позики №522 від 16.02.2017 року та упаковано в паперовий конверт (а.с.84-93);

- актом експертизи і оцінки закладеного майна №522 від 16.02.2017 року по 17.02.2017 рік, з якого вбачається, що кошти в сумі 1400 грн. за золоту сережку вагою 2,66 гр. отримав ОСОБА_6 (а.с.94);

- протоколом огляду речового доказу від 19.02.2017 року, згідно якого встановлено, що 18.02.2017 року під час огляду місця події в м.Надвірна по вул..Чорновола,9 в приміщенні ломбарду «Синдикат-Плюс» було вилучено золоту сережку (а.с. 96-97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка вчинила кримінальне правопорушення (а.с.98-104);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 18.02.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала золоту сережку, яку зірвав з її лівого вуха ОСОБА_6 (а.с.107-112);

- актом зважування золотої сережки «585», згідно якого вага однієї золотої сережки «585» становить 2,66 грам (а.с. 115);

- висновком експерта №29 від 21-24.02.2017 року судово-медичної експертизи, згідно якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мала місце забійна рана лівої вушної раковини, яка отримана від дії тупого предмету, може відповідати терміну утворення вказаним під експертним, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.116 );

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, свідків у справі.

Таким чином, оцінивши здобуті докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 187 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання в с.Підмихайля Калуського району характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, а також вчинення ним тяжкого злочину під час не знятої та непогашеної судимості, що свідчить про те, що останній належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання, враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненому, його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обтяжуючою обставиною суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та до якого підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_6 , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

14 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, якою передбачено зарахування судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

З врахуванням зазначеного суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 18.02.2017 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370 , 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 18 лютого 2017 року з часу його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18.02.2017 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі :

- золоту сережку, 585 проби, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП повернути потрпілій ОСОБА_5 ;

- чорну матерчату куртку із білою полосою з-заді, шапку матерчату чорного кольору із написом «Adidas», штани матерчаті чорного кольору, кросівки чорного кольору з полосами синього та білого кольорів, мобільний телефон «Самсунг», які належать обвинуваченому ОСОБА_6 і які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП - повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1