Справа № 461/3131/17
Провадження № 1-кс/461/2972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.02.2014, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 05.05.2017 року від останнього надійшла заява в якій він просить дану скаргу залишити без розгляду та повернути йому.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року (справа №461/3134/17, провадження №1-кс/461/2973/17) було розглянуто по суті та відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, а скаржник відмовилась від скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 14.02.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .