overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кс/645/17/17
У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченнямОСОБА_7 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченнямОСОБА_7 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити у повному обсязі.
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
06.01.17

Справа № 635/39/17
Провадження № 1-кп/635/417/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004321 від 16 листопада 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 11 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/12/17
№ провадження 1-в/738/41/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 17 січня 2017 року о 08.20 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2/17
номер провадження 1-кп/695/85/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 25.01.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії,рішення та бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 надати відповідь на скаргу в порядку ст.308 КПК України від 12.12.2016 року.

Решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/60/17
УХВАЛА

08 січня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

установив:

6 січня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку електроплитки, посуду та одягу, які належать ОСОБА_6 , після чого зник з викраденим з місця злочину, завдавши матеріальних збитків.

За даним фактом 7 січня 2017 року Смілянським відділом поліції розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_7 , в якому він був на момент вчинення правопорушення, яке знаходиться за адресою: Смілянський район, с. Носачів, вулиці Новоселівська та Шевченка.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з того, що по справ слід призначити судово-трасологічну експертизу слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до взуття підозрюваного.

Керуючись ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він був на момент вчинення правопорушення та проведення слідчої дії в ніч з 6 на 7 січня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/14/17
Провадження №1-кс/751/52/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/14/17, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Так, із письмової відповіді процесуального прокурора у провадженні, адресованої скаржнику ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання останнього щодо допиту його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, було задоволено, про що буде проінформовано додатково.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в супереч вимогам ст. 40, 91-94 КПК України, слідчим не було допитано скаржника ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/70/17
Номер провадження 1-кп/725/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15.02.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
06.01.2017 Справа № 756/7/17
Справа № 756/7/17-к
№ 1-кп/756/342/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.01.2017 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1144/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника
потерпілого - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 04.11.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний строк тримання під вартою до 02.01.2017 року , однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на волі може ухилятись від суду та переховуватись , оскільки не має постійного місця проживання , раніше притягався до кримінальної відповідальності .
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не погодився з думкою прокурора та вважав ,що прокурор не обґрунтував свою позицію і підстав для продовження строку тримання під вартою не має.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження ,суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає ,що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню.
Суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на 60 днів , враховуючи при цьому вимоги ст. 178 КПК України - обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , за яке передбачено , покарання до 12 років позбавлення волі , обвинувачений не має постійного місця проживання в Києві та області , раніше він притягався до кримінальної відповідальності.
Також суд враховує при цьому і позицію потерпілого.
Суд вважає , що на даний момент інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись 183 ,178 ,331 ч. 3 КПК України ,-
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 лютого 2017 року 15 г. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: