Справа № 357/7702/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного за мобілізацією 21 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 14 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14 лютого 2015 року за підозрою призваного за мобілізацією військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи призваним по мобілізації військовослужбовцем, проходячи військову службу у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 8 жовтня 2014 року не з`явився вчасно з лікування на службу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час без поважних причин не з`являється на військову службу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, містяться в наступних матеріалах провадження: протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , повідомленні від 13.02.2015 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про злочин, постанові про оголошення розшуку ОСОБА_4 та інших матеріалах кримінального провадження. Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості. У зв`язку з чим, 3 червня 2015 року прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку із наведеним, 3 червня 2015 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу - Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області. Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування. Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, прокурор просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду, то дане клопотання не може бути розглянуте. За таких обставин суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1