№ 202/7540/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2309/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000021 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання судового рішення про стягнення з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ОСОБА_4 грошових коштів, не зважаючи на самостійне виконання боржником судового рішення, вжили заходів з примусового стягнення з боржника виконавчого збору та заборгованості за виконавчим листом. В результаті вжитих заходів з примусового виконання судового рішення, з рахунків ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було стягнуто 569 572 грн. в рахунок виконання судового рішення та 56 957,20 грн. виконавчого збору.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою здійснення подальшого досудового розслідування, спростування чи доказування факту зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю.
Прокурор клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як прокурором доведено, що в результаті тимчасового доступу можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, вважаю необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Прокурор не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до утвореної групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчому у кримінальному провадженні або працівникам оперативних підрозділів, визначених прокурором відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів по зарплатним проектам, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-Банк», актів прийому передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунком та розпорядженням грошовими коштами, що знаходяться на ньому за розрахунковим рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_4 ; документів, на підставі яких був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформації про рух грошових коштів карткового рахунку № НОМЕР_3 , з зазначенням контрагентів та призначенням платежів у період часу з 27.02.2015 року по 23.05.2015 року, відправника і одержувача коштів, даних банків і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1