1-"кс"/522/3318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Одеса
Установлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час слідством особами, що постійно перебувають на території інших областей України, займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.
В ході розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено транспортні засоби, у кількості 52 одиниць, на які мешканцем міста Одеси та іншими на теперішній час невстановленими особами, виготовлено підроблені документи про їх реєстрацію.
В ході розслідування встановлено та затримано 55 транспортних засобів, на які мешканцем Одеської області та іншими особами виготовлено підроблені документи щодо їх реєстрації.
Підроблені документи використовують для використання на території України транспортних засобів, завезених без сплати обов`язкових митних платежів.
електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 361 КК України.
В той же час, у ході досудового розслідування проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій передбачених ст.ст. 263, 268, 269, 271 КПК України.
Так, в ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетним мешканець Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, установлено, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 80222489 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Разом з цим, під час досудового розслідування, у тому числі проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зібрано достатньо відомостей, які надають підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 може зберігати предмети та речі, які мають доказове значення для встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон LGмоделі D-335 темно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI А: НОМЕР_2 , IMEIB: НОМЕР_3 ,
2. SIM-картка оператора D-JUICEна номер НОМЕР_4
3. Ноутбук ASUSмоделі X52N чорного кольору серійний номер НОМЕР_5
4. Планшет ASUSмоделіMemo-pad 8(KOOL) темно-сірого кольору серійний номер PBOKCT413462
5. Мобільний телефон LGмоделі G3Sзолото-сріблястого кольору серійний номер НОМЕР_6
6. SIM-картка оператораМТС на номер НОМЕР_7
7. SIM-картка оператораКиївстар на номер НОМЕР_8
8. Зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору серійний номер 660WOCOG40.
Виявлення та вилучення у ході проведення обшуку вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження вказаними речами.
Разом з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документ та автомобіль будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на речі, вилучені у ході проведеного обшуку у квартирі, у якій мешкає ОСОБА_5 за адресою:
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході проведеного обшуку у квартирі, у якій мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на речі, документ та грошові кошти вилучені 20.02.2017 р. у ході проведеного обшуку у квартирі, у якій мешкає ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 ,а саме на:
1. Мобільний телефон LGмоделі D-335 темно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI А: НОМЕР_2 , IMEIB: НОМЕР_3 ,
2. SIM-картку оператора D-JUICEна номер НОМЕР_4
3. Ноутбук ASUSмоделі X52N чорного кольору серійний номер НОМЕР_5
4. Планшет ASUSмоделіMemo-pad 8(KOOL) темно-сірого кольору серійний номер PBOKCT413462
5. Мобільний телефон LGмоделі G3Sзолото-сріблястого кольору серійний номер НОМЕР_6
6. SIM-картку оператораМТС на номер НОМЕР_7
7. SIM-картку оператораКиївстар на номер НОМЕР_8
8. Зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору серійний номер 660WOCOG40.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1