УХВАЛА
Справа № 126/728/17

Провадження № 1-кс/126/368/2017

"26" травня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ZTE» Blade GF 3 з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обгрунтовано тим, що в ніч з 4 на 5 березня 2017 року невідома особа шляхом відтиску дверей проникла в приміщення конюшні ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала кобилу чорної масті вагою 350 кг, належну ОСОБА_6 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в 2007 році в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області за власні кошти придбав у незнайомого чоловіка кобилу чорної масті віком 5 років. На даний час являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_7 . В 2007 році він попрохав ОСОБА_7 зберігати на території ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 свою власну кобилу, так як в нього вдома не має підсобного приміщення та місця для кобили, а на території ферми була незайнята конюшня. З 2007 року по даний час він використовував дану кобилу у господарстві на фермі та власних цілях. 05.03.2017 року вранці до нього зателефонувала відповідальна за збереження майна ферм ОСОБА_8 та повідомила, що з приміщення конюшні зникла кобила чорної масті по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приїхавши на місце та оглянувши приміщення конюшні виявив, що бічні двері конюшні, які відчиняються до верху привідкриті, а вхідна бічна брама конюшні відчинена, а саме знятий металевий ланцюг, за допомогою якого зачинялася брама. Оглянувши територію виявив сліди копит кобили та сліди взяття людини, які вели з території ферми через поле в напрямку с.М`якохід. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 05.03.2017 року вранці до його колеги ОСОБА_10 зателефонував невідомий чоловік, який запропонував придбати коня в с.М`якохід. Приїхавши в с.М`якохід на автомобілі «Газель» в центрі села неподалік школи побачили невідомого чоловіка середньої тілобудови, віком 30-25 років, який був одягнений в плащову темно-синього кольору, біля якого знаходився кінь чорної масті. Після чого вони загрузили коня на кузов автомобіля та дали не відомому чоловікові 8350 грн. і невідомий чоловік пішов в напрямку с.Чернятка. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 04.03.2017 року о 19:38 год. до нього зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що хоче здати коні і що він проживає в с.М`якохід. В ході розмови невідомий запитав почаму примаємо коні, та що можливо він здасть двох. Через деякий час він зателефонував до невідомого чоловіка на № НОМЕР_1 та повідомив, що приїде до невідомого додому, але останній сказав, що знаходиться в м.Бершаді у лікарні та буде лише вранці наступного дня. 05.03.2017 о 05:58 год. до нього зателефонував той ж номер № НОМЕР_1 і невідомий порохав, щоб він приїхав в с.М`якохід та прийняв коня так як йому терміново потрібно кошти. Приїхавши в с.М`якохід разом з ОСОБА_9 та зупинившись в центрі села побачили, як зі сторони с.Чернятка невідомий чоловік вів коня чорної масті. Погрузивши коня на його автомобіль «Газель» він дав невідомому чоловікові 8350 грн. Після чого він завіз купленого коня в с.Буди Тростянецького району, де здав на бійню худоби. В ході опитування ОСОБА_5 жителя с.Чернятка стало відомо, що на початку березня 2017 року перебуваючи в с.Джулинка він побачив автомобіль марки «Газель» кабіна якої була білого кольору кузов сірого кольору, які приймали худобу. Зупинивши їх запитав чи приймають вони коні, на що вони відповіли, що так і він попрохав у них візитку. Після чого дану візитку помістив до кишені куртки та пішов додому. Так 04.03.2017 року близько 17 години з свого мобільного телефону марки «ZTE» в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , зателефонував на мобільний номер, який знаходився на візитній картці, яку йому дав водій «Газелі», мобільний номер телефону водія «Газелі» був оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номера не пам`ятає. Зателефонувавши по даному номеру слухавку взяв чоловік, якого запитав чи приймає він коні та по якій ціні, на що відповів, що від 20 грн. за 1 кг. Після чого водій «Газелі» запитав скільки коней, та повідомив, що пара. Після чого він запитав водія чи можна в ранці здати коні, на що він відповів, що так і вони домовилися, що зустрінуться в с.М`якохід. Перебуваючи в с.Джулинка випив дві пляшки пива та близько 22 год.30 хв. пішки пішов на с.Чернятка. Прийшовши в село одразу пішов то території ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб викрасти звідти два коня, так як бачив, що по селі з гужовою повозкою їздять коні чорної та коричневої масті та які бачив на території ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зайшовши до території з тильної сторони через незамкнену вхідну браму підійшов до одного з приміщень, де підійшов до дерев`яних дверей, в які вперся плечем та видавив їх до верху. Зайшовши в середину та присвітивши собі запальничкою з фонариком побачив в стайні двох коней. Підійшовши до підводи побачив вішки, які вчепив на коняку чорної масті. Після чого відчинив вхідну браму конюшні з іншої сторони, а саме з середини зняв металевий цеп та вивів коня чорної масті за територію і через поле пішов в напрямку с.М`якохід. Прийшовши в центр с.М`якохід близько 04:00 години я зателефонував з свого мобільного зі стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 до водія «Газелі», та повідомив, що чекає його в центрі села. Близько 05:00 год. до нього під`їхав автомобіль «Газель» білого кольору той самий який він зустрічав в с.Джулинка в автомобілі перебувало двоє чоловіків. Після чого вони подивилися на коня та сказали, що в ньому близько 350 кг та сказали, що можуть дати за нього 8350 грн., на що він погодився. Підігнавши автомобіль до схилу, який знаходився поряд зі школою вони разом загнали коня на кузов автомобіля і водій передав гроші в сумі 8350 грн. У зв`язку з чим для перевірки даного факту, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ZTE» з якого ОСОБА_5 здійснював неодноразові дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_10 , з метою його вилучення до встановлення всіх обставин вчиненого злочину. Вказаний мобільний телефон марки «ZTE», знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 05.03.2017 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речі з можливістю його вилучення, щодо мобільного телефону марки «ZTE» Blade GF 3, який перебуває у володінні ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ZTE» Blade GF 3 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1