Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/15-к
Номер провадження 1-кс/376/89/2015
"01" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання процесуального керівника заступника прокурора Сквирського району Київської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників розгляду клопотання встановив, що дане досудове розслідування розпочате 08.05.2015 року СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08 травня 2015 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Сквира Київської області, на території центрального парку, між вулицями Ювілейна та Червона Площа, на відстані 29 метрів від тильної стіни магазину «Подарунки», ОСОБА_5 під час спільного розлиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи предмет схожий на ніж, умисно, з метою вбивства, наніс останньому два удари в живіт, від чого потерпілий зробивши декілька кроків назад, впав на трав`яний покрив, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , ще наніс не менше чотирьох ударів в область живота та лівої ноги ОСОБА_6 , та в ході нанесення тілесних ушкоджень був зупинений свідками, чим не зміг довести свої злочинні наміри до кінця та з місця події зник. ОСОБА_6 доставлено з отриманими тілесними ушкодженнями до Сквирської ЦРЛ.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав пошкодження: проникаючі поранення живота, що ускладнилися кровотечею ( в черевній порожнині 1500 мл. рідкої крові): рана №1 (рана розміром 3x1,5 см. розташована справа на 2, 5 см. від середньої лінії живота по верхньому краю реберної дуги, в рану виступає сальник) з пошкодженням сальника, круглої зв`язки печінки, печінки в області 4 сегменту та жовчного міхура, рана №2 (в області спини в проекції хребта ТЮ - ТІ 1 різано-колота рана розміром 3x1x6 см.) з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням заднього листка очеревини, рана №3 ( в верхній третині правої гомілки рана розміром 10x2 см. з пошкодженням поверхневих вен).
Згідно висновку експерта №37/Д від 05.06.2015 року описані вище тілесні пошкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа. Рани в області живота і хребта відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя. Рана в області правої гомілки відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію та розміри ран на тілі предмет яким було нанесено пошкодження мав ширину не менше чим 3 см. на межі занурення в тіло. Раневий канал на передній поверхні живота (рана №1) має напрям спереду назад. Раневий канал в області хребта (рана №2) має напрям дещо зверху вниз та із заду на перед ( малось сковзання даного предмету по кісткам).
08.05.2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.. 208 КПК України.
09.05.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
10.05.2015 року Сквирським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У поданні порушено питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання, під вартою до трьох місяців. Подання обґрунтоване тим, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , встановити і допитати в якості свідків чоловіків по імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були в компанії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,долучити висновки судово-криміналістичної експертизи, молекулярно- генетичної експертизи ДНК профілю, дактилоскопічної та молекулярно- генетичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи по змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 , призначити судову експертизу холодної зброї, оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання підозрюваному під вартою продовжити до трьох місяців.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також посилаючись на численні порушення випог КПК України при проведенні досудового розслідування, зокрема при допиті неповнолітніх свідків та призначенні експертиз.
Суд, заслухавши учасників розгляду клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання із слідуючих підстав.
30 червня 2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено в.о.прокурора Сквирського району Київської області до 09 серпня 2015 року.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, з погодженням прокурора, вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також дослідженням значної кількості доказової інформації. Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Також, суд враховує відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений та не працює, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення вказаного злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрана йому міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу. Крім того, по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій для виконання яких необхідний значний час.
Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо численних порушення випог КПК України при проведенні досудового розслідування, зокрема при допиті неповнолітніх свідків та призначенні експертиз, оскільки такі доводи та надані захисником докази не спростовують доводи прокурора про наявність обгрунтованих підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців тобто до 08 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1