Справа № 739/1200/17 Номер провадження 1-кп/739/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурора - ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ: В 2015 році, ОСОБА_5 придбав мопед марки « АІрha ZS50F», з несправною системою приладів зовнішнього освітлення та гальмівною системою, і не усунувши вказані технічні несправності, використовував його за призначенням. Близько 00 год. 20 хв., 24 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним йому мопедом марки «АІрha ZS50F», без номерного знаку, з несправною гальмівною системою та системою приладів зовнішнього освітлення, рухаючись по вул. Центральна, с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та не врахував технічний стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), 31.6 «а» (забороняється подальший рух транспортних засобів у яких - робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю), 31.6 «б» (забороняється подальший рух транспортних засобів у яких - у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів) Правил дорожнього руху України. Керуючи мопедом марки «АІрha ZS50F», рухаючись по вул. Центральна, с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області зі швидкістю близько 50 км/год., подолавши відстань близько 200 м. від перехрестя автодороги Р - 12 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч, у напрямку с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , будучи дезорієнтованим внаслідок недостатньої видимості елементів дорожньої обстановки, їдучи фактично навмання через непрацюючі освітлювальні прилади транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_4 , який стояв на проїжджій частині. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово- медичної експертизи №70 від 20.06.2017, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з небезпекою для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно проявив неуважність та будучи в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом з непрацюючими приладами освітлення та здійснив наїзд на ОСОБА_4 в скоєному чистосердечно кається та просив суд суворо не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання що будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив суд не позбавляти обвинуваченого волі. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_5 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи при цьому досвід, періодичність в керуванні транспортним засобом, вік та загальний стан обвинуваченого. Враховуючи характеризуючі дані ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання з реальним позбавленням волі суд вважає, висновок досудової доповіді служби пробації, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обов`язків, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов прокурора на суму 16241,22 грн. слід задовольнити в повному обсязі, оскільки, він також визнається обвинуваченим. Судові витрати за проведення експертиз, що були предметом судового дослідження, в сумі 4948,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання речових доказів слід виришіти відаповідно до вимог КПК. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один )рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 на користь районного бюджету витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 коштів в сумі 16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одну) гривню 22 копійок - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь районного бюджету ( р/р 0576 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 ) кошти в сумі 16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одну) гривню 22 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 4948, 00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз. Речові докази по справі : мотоцикл «Мінськ», який зберігається в Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_4 , мопед марки « АІрha ZS50F», без реєстраційного номера, який зберігається в Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1