Справа № 538/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник - представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року про скасування арешту майна .

В поданій заяві адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вищевказаною ухвалою було задоволено його клопотання та частково скасовано арешт майна, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року в межах кримінального провадження №0000102, вилученого за адресою АДРЕСА_1 , а саме 11 системних блоків, мобільного телефону марки «Нокія» 1133 та флеш-накопичувача «SP SILICONO» 8 Гб.

Однак, ухвала суду на даний час не виконана у зв`язку з незрозумілою на думку слідчого резолютивною частиною ухвали, а саме не зазначено особу, якій слід повернути майно.

Заявник зазначає, що у вищевказаній ухвалі вказано, що володільцем арештованого майна є ТОВ «Верікон-Грейд», а відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Таким чином, слідчий не може визначитися щодо особи, якій слід повернути майно, з якого скасовано арешт, а саме особі у якої воно було вилучено при обшуку, чи володільцю майна за договором оренди обладнання, в даному випадку ТОВ «Верікон-Грейд».

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає слідчого суддю роз`яснити зміст ухвали, зокрема визначити певну фізичну чи юридичну особу, якій слід повернути майно, з якого скасовано арешт.

В судовому засіданні заявник вимоги поданої заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримав.

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення роз`яснення ухвали від 18.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18.05.2017 року було задоволено клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 та частково скасувано арешт майна, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року в межах кримінального провадження №0000102, вилученого за адресою м. Лохвиця, вул. Шевченка, 4 Полтавської області, а саме 11 системних блоків 4KSB110739; 4KSB148711; YKSB113193; YKSBС84471; 4KSB105145; YKSB111959; YKSB106888; YKSB124795; YKSB007221; SIN; YKSB083371, мобільного телефону марки «Нокія» 1133 та флеш-накопичувача «SP SILICONO» 8 Гб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи ухвалу слідчого судді від 18.05.2017 року, якою скасовано арешт майна, воно повинно бути повернуто ТОВ «Верікон-Грейд», як товариству в якому воно перебуває в оренді та в якого воно було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року про скасування арешту майна задовольнити.

Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року зазначене в ухвалі підлягає поверненню ТОВ «Верікон-Грейд», як особі в якої воно було вилучено.

Дана ухвала в силу ст.380 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1