Справа №295/4478/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого охоронником ТОВ «ЮФМ-груп», раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17-00 год. 22.04.2017 року ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому цього ж дня, та у вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин рукою, на яку був намотаний предмет, ззовні схожий на металеву чорну кулю, наніс один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_7 . Внаслідок спричинення вказаного удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, здавленого перелому черепа зліва в лобній області, забою головного мозку, ушиблених ран голови. Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України, а саме можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19 години по 07 годину за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
22.04.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.04.2017 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також ту обставину, що, як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, він має неприязні та недружні відносини з потерпілим та деякими із свідків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику впливати на потерпілого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 години по 07 годину до 20 червня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за викликом;
2) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 1 розміру прожиткового мінімуму громадян до 20 розмірів прожиткового мінімуму громадян.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали - до 20 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 28 квітня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1