Справа № 525/763/17
Номер провадження 1-кп/525/71/2017
Вирок
Іменем України
22 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня професійно-технічна, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідності немає, судимого:
1) 06.05.1999 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 07.05.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів;
2) 19.09.2002 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнився 06.03.2006 року по відбуттю строку покарання;
3) 09.11.2006 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
4) 05.01.2007 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 395, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року по відбуттю строку покарання;
5) 15.06.2011 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
6) 27.02.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 02.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
7) 25.05.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
8) 18.07.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, вирок набрав законної сили 18.08.2017 року,
по ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
У вересні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, придбав у знайомого для власного користування саморобний металевий предмет зовні схожий на пістолет, розсипну речовину зовні схожу на порох, металеві предмети круглої форми зовні схожі на дріб. З метою подальшого зберігання, відніс придбані речі до власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у підсобному приміщенні. 30 червня 2017 року в ході огляду підсобного приміщення домоволодіння, в якому проживав обвинувачений ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучено саморобний металевий предмет зовні схожий на пістолет, розсипну речовину зовні схожу на порох, металеві предмети круглої форми зовні схожі на дріб в кількості 106 штук, які обвинувачений зберігав для власних потреб без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта балістичної експертизи №1729 від 30.06.2017 року, наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням, пристрій придатний для проведення пострілів комбінованих зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 10,5 мм. Відповідно до висновку експерта вибухо-технічної експертизи №114 від 13.07.2017 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 22 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при зазначених вище обставинах.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.07.2017 року визначено остаточне покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 22.08.2017 року.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 22 серпня 2017 року.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 988,70 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року, за яким строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувався з 18 липня 2017 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) пристрій ззовні схожий на пістолет та металеві предмети круглої форми в кількості 106 штук упаковані в один полімерний пакет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, квитанція 10, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) зразок вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху упакований в один полімерний пакет "Україна МВС Експерта служба №2454136", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, квитанція 11, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 988,70 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1