Справа № 484/1234/17
Провадження № 1-КП/484/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2014 року Южноукраїнським РВ УДМС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 09.11.2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 28.04.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 04.04.2008 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 8 днів на підставі постанови Дубненського міського суду Ровенської області від 27.03.2008 року;

- 09.06.2011 року Миколаївський обласним судом за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

за відсутності потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_7 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених статтями 185 та 186 КК України, перебував в гостях у знайомого по АДРЕСА_2 , де разом з іншими особами, серед яких була ОСОБА_6 , розпивали алкогольні напої. Згодом ОСОБА_6 поставила заряджатися свій мобільний телефон HTC ONE SV вартістю 1 600 грн. і залишивши його в кімнаті, з іншими особами вийшла в коридор перекурити. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним телефоном. Виконуючи задумане, скориставшись тим, що в кімнаті нікого нема і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 поклав зазначений телефон до своєї кишені і через півгодини з викраденим пішов з будинку. В центрі м. Первомайська він продав зазначений телефон знайомому, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно з будинку по АДРЕСА_2 23.03.2017 року таємно викрав телефон знайомої ОСОБА_6 , який згодом продав за 500 грн. Наступного дня, дізнавшись, що телефон розшукує поліція, викупив його у тієї особи і повернув потерпілій. У скоєному розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював. Крім того, викладене обвинувачення підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону для огляду; протоколом огляду вказаного мобільного телефону, фототаблицею до нього, довідкою про його вартість.

Згідно заяви ОСОБА_6 їй повернутий викрадений телефон, претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, не має постійного доходу, раніше судимий, але покарання відбув повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений. Телефон, що є речовим доказом у справі, повернутий потерпілій.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: