overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
Захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив про проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_3 знаходиться у м. Жовті Води.

Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з такими участниками, як потерпіла ОСОБА_4 ; законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ; свідки: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, Юриидична адреса: 52209, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1793/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 квітня 2017 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 183/5933/16
№ 1-кп/183/247/17

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт, на думку прокурора, відповідає вимогам КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту повноважний прокурор не вбачає, як і не вбачає підстав для укладення угоди про визнання винуватості та її затвердження судом.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, інших клопотань ним заявлено не було.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку Броварським міськрайонним судом Київської області.
Судове засідання призначити на 03 березня 2017року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків обвинувачення .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/406/17
Провадження № 1-кс/188/54/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000497,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000497 та призначити її до розгляду на 10 годину 10 хвилин 30.03.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/301/17 Справа № 191/3510/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року визнано ОСОБА_9 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано.
При апеляційному розгляді в судовому засіданні виправданий ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи їх упередженістю при розгляді справи відносно нього, а саме порушенням засад рівності та змагальності сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає заявлений відвід колегії суддів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, виправданим повідомлено про його звернення до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_2 з підстав, що ОСОБА_9 вказано в заяві про відвід суду. Копія скарги додано до заяви про відвід.

Зважаючи на те, що обставини, зазначені в самій заяві про відвід, не можуть бути підставою для його задоволення, але при цьому посилання на скаргу щодо дисциплінарного провадження та її долучення до заяви, є підставою для відводу, оскільки розцінено як тиск на суд, що підтвердив в судовому засіданні заявник та відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що за наявності тиску на суд, викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Подача скарги до Вищої Ради Правосуддя в період знаходження справи в провадженні суду та долучення її до заяви про відвід суду із здійсненням зазначеного вище тиску на суд не може свідчити вподальшому про розгляд справи безстороннім та незалежним судом, як того вимагає Конвенція, практика Європейського суду та вимоги національного Законодавства.

На підставі ст. 75 КПК України та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суду у складів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/4301/17
Провадження № 1-кс/344/1201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/893/17

Провадження № 1-кп/126/114/2017

"31" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України призначити на 26 квітня 2017 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4666/17
Провадження №1-кп/127/765/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:30 год. 10 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/71/17
Номер провадження 11-кп/775/415/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новобахмутівка Ясиноватський район Донецької області, громадянин України, не судимий, інвалід 3 групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 1, ч. 3 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Номер провадження 1-кп/243/384/2017
Номер провадження 243/3047/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«31» березня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 березня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 07 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/240/17
№ провадження 1-кп/196/40/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Дніпропетровської області 17 березня 2017 року.
По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
22 березня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/1189/17

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2017р. було задоволено подання колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та останнього звільнено з установи.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2017р. задоволено подання Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81КК України засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2013р. умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 08 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1