Справа № 592/2128/17
Провадження № 1-кс/592/1050/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
22 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.11.2016 року в денний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою АДРЕСА_1 , побачив при відчинені дверцята однієї зі скриньок поштомату. Побачивши у вказаній скриньці пакунок, в нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом викрадення даного пакунку. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи таємно, дістав зі скриньки пакунок, в якому знаходилися зовнішній комп`ютерний вінчестер та карта пам`яті, які належать ОСОБА_5 та вийшов з приміщення банку. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно реалізував, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що через мережу Інтернет на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він замовив зовнішній вінчестер до ПК та картку пам`яті, доставка та отримання були вказані у «поштоматі» розташованому у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у приміщенні відділення по АДРЕСА_1 , 12.11.2016 Новицькому надійшло смс-повідомлення про те, що він може отримати товар у поштоматі. 14.11.2016 він прийшов до вищевказаного відділення оплатив через термінал вартість посилки, після чого йому було надано номер ячейки, яка виявилась відчинена. Про даний факт він відразу ж повідомив працівникам банку.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що 13.11.2016 в обідній час доби він разом з братом ОСОБА_4 проїздили по АДРЕСА_1 , де зупинився поряд з відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здається буд. АДРЕСА_2 . Разом з братом він зайшов до відділення, а саме до терміналів поповнення, коли ОСОБА_6 поповнював рахунок, то ОСОБА_4 помітив відчинену ячейку поштомату звідки дістав посилку, при цьому ОСОБА_6 сказав йому покласти її на місце, але ОСОБА_4 цього не зробив та забрав посилку собі, після чого вони пішли.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у середині листопада 2016 року він разом з братом ОСОБА_6 зайшов до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де розміщені термінали та поштомат. Поки брат поповнював у терміналі рахунок, він побачив, що в поштоматі привідчинені дверцята ячейки, в ній він побачив посилку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посилку він дістав та залишив собі. Після чого вони пішли. Вказану посилку він зберігав за місцем мешкання, приблизно через тиждень відкрив її та всередині виявив вінчестер об`ємом 1 терабайт та картку пам`яті мікроСД на 32 Гб. Вказані речі він продав, а гроші витратив на власні потреби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні фойє відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маються термінали та поштомат для видачі посилок та у вказаному приміщенні ведеться відео зйомка двома камерами відеоспостереження під номерами 7 та 14, якими зафіксовано момент та обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки посилки з ячейки поштомату 13.11.2016 з 12.43 до 12.49.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 12.01.2017 виникла необхідність у отриманні з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з камер відеоспостереження під номерами 7 та 14, відеоматеріалів з камер відеоспостереження від 13.11.2016 за період часу з 12.43 до 12.49.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- - відеоматеріали від 13.11.2016 за період часу з 12.43 до 12.49 з камер відеоспостереження розташованих у фойє з терміналами та поштоматом відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3
3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1