Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/1672/17
Провадження № 1-КС/554/3471/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

17.05.2017 року до суду звернувся слідчий Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: акту приймання передачі грошових коштів № 1 від 12.12.2015 року, який знаходиться в апеляційній скарзі на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2017 року по справі № 643/16006/16-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що на адресу СВ Полтавського РВП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 зі змісту якого встановлено, що при ознайомленні із матеріалами цивільної справи № 643/16006/16 Ц, яка перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до відповідальності та не повернення отриманих злочинним шляхом грошових коштів, надає до судових органів та використовує завідомо підроблений документ акт приймання передачі грошових коштів від 12.12.2015 року. При аналізі даного документу вбачається, що ОСОБА_3 начеб то отримала від ОСОБА_4 грошові кошти на виконання договору позики. Натомість навіть візуальному порівнянні почерку та підпису ОСОБА_3 із підписом на вказаному акті, вбачається що такий підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не встановленою особою. Разом з тим на даному документі маються дві дати, котрі також не мають нічого спільного із матеріалами справи, а проставлені на акті без реального відображення подій. Аналогічна ситуація і з сумою, котру ОСОБА_4 начебто повернув ОСОБА_3 вона відрізняється від тієї суми, котра була отримана ОСОБА_4 шляхом вчинення шахрайських дій. Таким чином наданий ОСОБА_4 акт поверне нею грошових коштів має ряд суттєвих ознак, котрі вказують на його підробку та внесення до офіційного документу завідомо не правдивих відомостей. Окрім цього в клопотанні адвоката зазначено, що ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_3 грошові кошти не повертав, а документ котрий він використовує з метою уникнення відповідальності є підробленим та ОСОБА_3 не підписувався.

Окрім цього, на адресу СВ Полтавського РВП надійшла заява ОСОБА_4 в якій він підтверджує факт наявності рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 643/16006/16-ц від 20.03.2017 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 по поверненню 115 тисяч доларів США. А також те, що ОСОБА_4 не згодний з даним рішенням та подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відбувається розгляд вказаної справи, під час розгляду якого він надасть оригінал акту приймання передачі грошових коштів від 12.12.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, спростування чи підтвердження фактів повернення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 , а також проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригінал акту прийому передачі грошових коштів № 1 від 12.12.2015 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , та його подальшого вилучення, який самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цього документу неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: акту приймання передачі грошових коштів № 1 від 12.12.2015 року, який знаходиться в апеляційній скарзі на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2017 року по справі № 643/16006/16-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1