overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 липня 2017 р. Справа № 1-21/2006 провадження № 1-в/632/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2006 року апеляційним судом Полтавської області за пунктами 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2006 року по 08 лютого 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_4 засуджений за пунктами 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Злочин вчинено у віці до 18 років.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2006 року по 08 лютого 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 24 березня 2007 року.

Початок строку відбування покарання 09 березня 2006 року, кінець строку 10 квітня 2018 року, не відбута частина покарання станом на 05 липня 2017 року 09 місяців 05 днів, тобто він відбув не менше двох третин строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, захисника та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2006 року на строк 09 місяців 05 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2230/17
Провадження № 1-кп/191/304/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 14.03.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 129/284/15-к
Провадження по справі № 1-во/129/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 19.04.2017 р.,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 19.04.2017 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого Гайсинським районним судом 06.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він в період іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до п. 4 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення; направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

21.06.2017 р. до суду надійшло клопотання Могилів-Подільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 114 про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , якого фактично затримано 24.05.2017р.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів справи та вимог закону заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 19.04.2017 р. строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 не зазначено, то початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з 24.05.2017 р., - дня фактичного затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.380 КПК України,

Ухвалив:

Початок строку відбування призначеного вироком Гайсинського районного суду від 06.05.2015 р. покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки засудженому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України рахувати з 24.05.2017 р., - дня фактичного його затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1217/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11:00 год.12.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1221/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 27.07.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, для забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП № 1 для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:30 годин 27.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання та начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1611/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 25 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 03 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 472/1958/13-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіной Н.М.,

з участю прокурора - Шалюта А.М.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 14 січня 2011 року. За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 05.12.2013 року.

В судове засідання представник Веселинівської КВІ не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.

Прокурор Шалюта А.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, подання підтримує повністю, просив звільнити його від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки звільнити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 487/3487/17
Провадження № 1-кп/487/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 20.07.2017 року о 15.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1652/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/726/17
УХВАЛА
23 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, за участю адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, а саме просить слідчого суддю зобов`язати слідчого винести відповідну постанову щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0002449 від 25.05.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З доданої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із вимогою про проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
З наданих під час розгляду клопотання матеріалів вбачається, що слідчим 10.05.2017 р. розглянуто клопотання від 03.05.2017 р. та прийнято рішення про його задоволення. Винесення постанови у такому випадку не передбачено чинним законодавством.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання повинно було бути розглянуто в строк до 06.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчої Інгульского ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 03.05.2017 р. у строки передбачені ст. 220 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/5136/16-к 06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-кп/784/589/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про
направлення для відбування покарання
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 року, якою задоволено подання начальника Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції..

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам процесу право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 13 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/4819/17
Провадження № 1-кс/520/1396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: 1) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 21.04.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298, за його підозрою за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову, про що повідомити останнього; 2) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.42 КПК України та роз`яснити повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри від 21.04.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду не надавали.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004298, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

11.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив останнього роз`яснити йому у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють з урахуванням доводів викладених ним у мотивувальній частині клопотання.

25.04.2017 року слідчим надана відповідь на вищезазначене клопотання підозрюваного.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки предмет оскарження, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час досудове розслідування завершено, прокурором надано доручення в порядку ст.290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, у зв`язку з чим проведення будь яких слідчих (розшукових) дій не передбачено діючим КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1