провадження №1-кп/389/293/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 23 жовтня 2016 року, №0002483 від 28 листопада 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

13 жовтня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 , грецьких горіхів з кімнати домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_8 15 кг. не очищених грецьких горіхів, вартістю 30 грн. за 1 кг., загальною вартістю 450 грн., які знаходились у поліетиленовому мішку, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився -а власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Крім того, 23 жовтня 2016 року, приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_7 знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_9 курей, які випасались поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належних ОСОБА_9 8 курей породи «звичайна», вартістю 40 грн. за 1 курку, загальною вартістю 320 грн., яких склав до поліетиленового мішка, який мав при собі, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився яа власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 13 жовтня 2016 року, в першій половині дня, він знаходився у будинку Улінець, розташованому в с.Нова Поляна Знам`янського району Кіровоградської області, де побачив горіхи, які сушилися на підлозі і, в той момент, коли потерпіла вийшла з будинку, вирішив вчинити крадіжку, впевнився, що його ніхто не бачить і викрав 15 кг. не очищених грецьких горіхів, які потім здав на пункт прийому горіхів, за що отримав 420 грн., які витратив на власні потреби.

23 жовтня 2016 року, перебуваючи в селі Трепівка Знам`янського району, на одній із вулиць се6ла побачив курей і вирішив їх викрасти.

Впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав 8 курей, які випасались біля одного із будинків села, переніс у мішку до лісопосадки, сховав їх, а потім продав циганам, за що отримав 320 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я обвинуваченого, досудову доповідь.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .