Справа № 149/801/17
УХВАЛА
28.03.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000894 від 01.12.2016р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2016 року приблизно 2.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, зареєстрованим за ОСОБА_7 (яким на підставі тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 033707 від 13.02.2015 має право керувати ОСОБА_6 ) до гаражного приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де діючи умисно, таємно, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідної брами проникли всередину гаражного приміщення, звідки викрали 300 кг гарбузового насіння у 13 (тринадцяти) полімерних мішках та 190 кг очищеного волоського горіха в 7 (семи) полімерних мішках, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли і викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме реалізували його шляхом продажу ОСОБА_9 за 24288 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення злочину користувався мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , однак останній свою причетність до вчинення злочину заперечує.

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань абонента можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного в час вчинення злочину.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що відбувалися в період з 12.00 години 28.11.2016р. до 12.00 години 29.11.2016р.отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування, а також про необхідність встановлення зазначеної інформації про абонента ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що дасть змогу встановити його місце знаходження в період вчинення злочину.

Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме інформація щодо з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що відбувалися в період з 12.00 години 28.11.2016р. до 12.00 години 29.11.2016р.може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Надати оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентського номеру мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 12.00 години 28.11.2016р. до 12.00 години 29.11.2016р..

Вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1