Справа № 740/2221/17
Провадження № 1-кс/740/387/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

02 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
02 червня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що 21.05.2015 близько 22:00 ОСОБА_5 на території подвір`я по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , проник у приміщення літньої кухні, розбивши вікно, звідки таємно викрав гроші у сумі 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим потерпілому спричинено матеріальної шкоди.
Відомості за вказаним фактом 17.07.2015 внесено до ЄРДР за № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, громадянину України, українцю, непрацюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, що проживає в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи, слідчих, процесуальних дій.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування, зокрема 17.04.2017, 25.04.2017, 07.05.2017, для проведення слідчих дій повістками, які були вручені його сестрі під підпис. Проте за даними викликами не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і на даний час місцезнаходження його невідоме. Зважаючи на це 31.05.2017 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Об`єктивність підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколам допитів потерпілого, свідків та самого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи в силу ст. 89 КК України, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні слідчий Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6. Крім того ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.183 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважених службових осіб після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1