Справа № 569/4665/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом можливого підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №207143 від 20.08.2016, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Морочне Зарічненського району Рівненської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.10.2016 Зарічненським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, з рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2016 вбачається, що зі скаргою до місцевої прокуратури про протиправні дії поліції ОСОБА_4 звернувся 14 вересня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №207143 від 20 серпня 2016 року, направлений до суду лише 04 жовтня 2016 року, тобто після звернення останнього з скаргою до місцевої прокуратури на протиправні дії працівників поліції, що викликає сумнів щодо дати складання такого протоколу.
Окрім того, згідно доводів ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №207143 від 20 серпня 2016 року було складено без участі свідків, та складався він безпосередньо в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити факт можливого підроблення підписів в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій в ході досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме здійснити виїмку матеріалів особової справи інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інших матеріалів де наявні вільні зразки підпису останнього, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Інформація, що буде отримана за результатами експертного дослідження матеріалів особової справи інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інших матеріалів де наявні вільні зразки підпису останнього має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що враховуючи специфіку кримінального правопорушення, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення матеріалів особової справи інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інших матеріалів де наявні вільні зразки підпису останнього, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1