Справа № 727/1788/17
Провадження № 1-кс/727/633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга громадянина ОСОБА_4 за ст.307 КПК України на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що 19.01.2017 року він заявив слідчій судді ОСОБА_6 відвід з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України та суддя ОСОБА_5 відмовила в задоволенні заяви з підстав передбачених ст.75 КПК України, тобто, на думку заявника, вийшла за межі обставин зазначених у заяві про відвід, що, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості та професійності судді. Крім цього, у відповідності до вимог ст.ст.303-307 КПК України він оскаржує бездіяльність прокуратури Чернівецької області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого судді ОСОБА_7 , який є головою Шевченківського районного суду м.Чернівці, тобто безпосереднім начальником судді ОСОБА_5 , що, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості, незалежності слідчого судді ОСОБА_5 . Також вважає, що розгляд його заяви повинен здійснюватись будь-яким слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці.

На основі викладеного заявляє відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення судом відводу судді ОСОБА_5 та просила суд відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищевказаній заяві про відвід не зазначено безпосередніх підстав для відводу, які передбачені ст.75 КПК України.

Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_7 є головою Шевченківського районного суду м.Чернівці, в якому працює суддя ОСОБА_5 , на думку суду, не є підставою для відводу слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеної в заяві про відвід скарги ОСОБА_4 .

При цьому, суд, при вирішенні заяви про відвід судді, не вправі констатувати факт наявності чи відсутності порушень норм процесуального закону суддею під час розгляду інших скарг, а встановлює лише наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України при розгляді конкретної скарги, зазначеної в заяві.

Будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в заяві про відвід скаржником не наведено.

На наведених обставин, підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги громадянина ОСОБА_4 за ст.307 КПК України на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Чернівецької області - суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: