Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5177/17
Провадження № 1-кс/644/637/17
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002291 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002291 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002291 від 16.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

До чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 16.08.2017 з адреси: м. Харків, пр. Олександрівський, 184 до реанімації ЦКБЛ №25 в м. Харкові доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом політравма, травматичний шок, алкогольне сп`яніння, ножове непроникаюче поранення спини.

В ході проведення перевірки за фактом повідомлення встановлено, що ОСОБА_6 випав з вікна четвертого поверху з квартири АДРЕСА_1 .

16.08.2017 проведено огляду місця події слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , а саме з тильної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) змиви речовини бурого кольору з асфальту;

2) мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору.

Крім того, 16.08.2017 проведено огляду місця події слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

1) 2 недопалки цигарок;

2) 4 кухонні ножи;

3) сліди пальців рук з напівпорожньої пляшки пива марки «Гараж»;

4) пляшка ємністю 0,5 літри напівпорожня «Хлібний Дар»;

5) змиви речовини бурого кольору з козирка вікна кухні;

6) одна прозора рюмка ємністю 50 мг;

7) порожній полімерний судок з кришкою;

8) 2 відкриті пачки цигарок марки «Rothmans» з цигарками;

9) фрагменти битого скла посуду;

Слідчий вказує, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.08.2017 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, просив суд розглядати справу без фіксації технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглянути клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

19.08.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі клопотання слідчого про проведення обшуку, було винесено ухвалу про проведення обшуку в в квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_8 , з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та відшукання і вилучення предметів, які можуть містити сліди та знаряддя кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Повернення вилучених речей та документів, іншого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх збут, інкасацію, знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі тимчасово вилучені та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі є доказом кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місць події від 16.08.2017, а саме: змиви речовини бурого кольору з асфальту, мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору, 2 недопалки цигарок; 4 кухонні ножи; сліди пальців рук з напівпорожньої пляшки пива марки «Гараж»; пляшка ємністю 0,5 літри напівпорожня «Хлібний Дар», змиви речовини бурого кольору з козирка вікна кухні; одна прозора рюмка ємністю 50 мг; порожній полімерний судок з кришкою; 2 відкриті пачки цигарок марки «Rothmans» з цигарками; фрагменти битого скла посуду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1