Справа № 296/537/17
Постанова
Іменем України
24.01.2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 05.02.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки шість місяців позбавлення волі, відбував покарання згідно вказаного вироку в установі виконання покарання з 11.10.2012 року. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2014 року в порядку ст.82 КК України покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 1 місяць 17 днів з відрахуванням із заробітку 20 відсотків до прибутку держави. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2014 року на підставі Закону України « Про амністії у 2014 році» від 08.04.2014 року, скорочено на половину невідбуту частину покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави.

Після відбування покарання, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 05.12.2015 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП та був притягнутий адміністративної відповідальності, та до нього було застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 15.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175-1 ч.1 КУпАП, було застосовано стягнення попередження. 20.12.2016 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності, застосовано стягнення попередження.

Незважаючи на зроблені попередження, ОСОБА_2 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, принижує їх права та гідність.

Начальник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення засудженого, дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

а) заборона залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год до 6-00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області;

в) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та місць продажу спиртних напоїв на розлив;

г) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1-й четвер щомісячно, за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 74, ДПП №17.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1