Справа № 729/7/17
1-кс/729/6/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.04.2014 року до чергової частини Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 в якій останній просить провести перевірку з приводу підроблення документів під час оформлення спадщини в 2002 році, після смерті його рідної сестри, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домогосподарство, що раніше належало його покійним батькам та розташоване в АДРЕСА_1 , в результаті чого він не може користуватись належним йому майном.

14.04.2014 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та його рідний брат ОСОБА_7 показали, що вони постійно проживають в м. Києві. Мали рідну сестру, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх сестра, ОСОБА_9 , разом з своїм чоловіком, ОСОБА_10 , проживали на дворищі їх покійних батьків, що розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 мала двох дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 . Після смерті їх батьків на дворищі батьків, в їх будинку, залишилась проживати разом з своїм чоловіком ОСОБА_9 . Вони свого права на частину власності їх батьків не пред`являли і всім майном їх батьків в основному користувалась ОСОБА_9 разом зі своєю сім`єю. Вони на дворище батьків приїзджали в основному на вихідні та святкові дні, займались городніми роботами та роботами в саду. Приблизно в 1970 році вони та ОСОБА_9 продали на знесення будинок батьків в с. Нова Басань та на дворищі батьків разом, вони та ОСОБА_9 до 1974 року побудували новий будинок. Після смерті ОСОБА_9 в 2001 році ОСОБА_13 оформила право спадщини на дворище їх покійних батьків та майно, що знаходиться на цьому дворищі, в тому числі і на будинок, який вони побудували разом з ОСОБА_9 , і стала разом зі своєю сім`єю власниками цього дворища та майна і не пускають їх на це дворище і користуються всім майном, що знаходиться на цьому дворищі, яке частково належить і їм. При оформленні спадщини на дворище їх батьків та майна, що там знаходиться, здійснена підробка документів, тому, що з ними жодні питання при оформленні спадщини на дворище їх батьків та майна, що там знаходиться, в тому числі і на будинок, який вони побудували разом з ОСОБА_9 , не погоджувались.

У відповідності до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1221/01-16 від 06.05.2014 року 17.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі заяви ОСОБА_13 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_14 заведено спадкову справу за № 870/2002. 20.12.2002. ОСОБА_13 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на:

1. житловий будинок під АДРЕСА_1 ;

2. земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 0,4818 га, з них 0,25 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та 0,2318 га для ведення особистого підсобного господарства;

3. автомобіль моделі ВАЗ-21011, випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4. право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП імені Леніна, розташована в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах, належна спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053954, виданий Бобровицькою райдержадміністрацією 19.09.1996 року № 234;

5. право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП імені Леніна, розташована в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053955, виданий Бобровицькою райдержадміністрацією 19.09.1996 року № 233;

6. грошові вклади з належними процентами, що зберігаються в філіалі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15.09.2009 ОСОБА_13 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_8 з додатковою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та в цей же день їй видано свідоцтво про на спадщину за заповітом на:

1. право власності на майновий пай майна члена ІНФОРМАЦІЯ_9 , реорганізованого в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, частка ОСОБА_9 визначена в розмірі 9016 грн. або 0,215 відсотків;

2. право власності на майновий пай майна члена ІНФОРМАЦІЯ_9 , реорганізованого в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, частка ОСОБА_9 визначена в розмірі 8293 грн. або 0,198 відсотків.

14.07.2014 за вхідним № 4017 в ІНФОРМАЦІЯ_11 на запит слідчого вихідний № 3790 від 03.07.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла копія спадкової справи № 870/2002 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 на 21 аркуші в матеріалах якої міститься копія заяви ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17.12.2002 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

05.08.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_11 за вхідним № 3-60 надійшла заява ОСОБА_5 від 29.07.2014 в якій він вказує, що ОСОБА_13 не підписувала заяви до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17.12.2002 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та взагалі до ІНФОРМАЦІЯ_13 не приїзджала.

На даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно винести питання про те чи підписана заява до ІНФОРМАЦІЯ_13 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2002 ОСОБА_13 .

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених речей і документів, а саме до заяви ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_13 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2002, яка зберігається в спадковій справі за № 870/2002 від 17.12.2002 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з нею та її використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яку буде призначено з метою забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні осіб. Висновок судово-почеркознавчої експертизи в контексті ст. 101 КПК України буде документом, в якому зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо.
Зазначені у клопотанні речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, віднесені до переліку документів і речей, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Але не маючи доступу до заяви ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_13 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2002, яка зберігається в спадковій справі за № 870/2002 від 17.12.2002 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо встановити факт підроблення документів під час оформлення спадщини ОСОБА_9 та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по факту вчинення злочину внесено та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 за №0000118за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду не можливо.

Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними, отримання необхідних копій документів з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, а також перешкоджанню їх можливому знищенню чи втраті.

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, на обґрунтування клопотання надано достатньо доказів, щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та начальнику СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_15 до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), що перебувають у володінні зазначеної установи, а саме до заяви ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17.12.2002 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка зберігається в спадковій справі за № 870/2002 від 17.12.2002 про прийняття ОСОБА_13 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можливості ознайомитися з нею і вилучити її.

Строк дії даної ухвали до 11.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1