УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено перевірку використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні відкритих торгів по капітальному будівництву «Спортивного комплексу в АДРЕСА_1 », в ході якої було отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в період травня-липня 2016 року під час проведення процедур відкритих торгів за бюджетні кошти з будівництва «Спортивного комплексу в АДРЕСА_1 » допустили порушення тендерного законодавства при попередній кваліфікації учасників процедури закупівлі під час оцінки пропозицій конкурсних торгів наданих їх учасниками.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до річного плану закупівель проведено процедуру відкритих торгів на будівництво «Спортивного комплексу в АДРЕСА_1 ». Участь у конкурсі взяли ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . В ході аналізу наданих пропозицій учасниками відкритих торгів на капітальне будівництво «Спортивного комплексу в АДРЕСА_1 » встановлено, що співзасновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є ОСОБА_5 , яка за оперативними даними являється колишньою дружиною іншого учасника торгів ФОП ОСОБА_4 . Крім того, за оперативними даними податкової інспекції станом на момент подання пропозицій на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіційно працювало 6 осіб у тому числі штатним електриком ОСОБА_4 натомість згідно довідки, яка міститься в тендерній документації на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працює 29 чоловік. Окрім цього в другому кварталі 2016 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало ОСОБА_4 поворотну фінансову допомогу на суму 278600 грн, що свідчить про взаємопов`язаність двох учасників, їхню взаємну співпрацю та попередню змову з метою створення штучних умов проведення законного відкритого конкурсу. Однак комітет з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхилив вказані пропозиції, та допустив до участі в конкурсі вказаних учасників.
Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (діючого на момент проведення процедури закупівлі) замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
Крім цього, статтею 17 вказаного закону передбачено, що підставою відмови в участі у процедурі закупівлі є подання пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та проведення в майбутньому відповідних експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , для участі у відкритих торгах на закупівлю роботи по робочому проекту з будівництва:«Спортивний комплекс в АДРЕСА_1 . Коригування», зокрема оригіналів бухгалтерських документів які стосуються проведення розрахунку витрат для участі у конкурсі, наявності на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічних можливостей, людських ресурсівдля забезпечення виконання договору у разі перемоги у конкурсі, а також інших документів, що можуть свідчити про взаємопов`язаність двох учасників та їхню взаємну співпрацю, які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що отримати оригінали документів, які подавалися які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , для участі у відкритих торгах на закупівлю роботи по робочому проекту з будівництва:«Спортивний комплекс в АДРЕСА_1 . Коригування», зокрема оригіналів бухгалтерських документів які стосуються проведення розрахунку витрат для участі у конкурсі, наявності на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічних можливостей, людських ресурсівдля забезпечення виконання договору у разі перемоги у конкурсі, а також інших документів, що можуть свідчити про взаємопов`язаність двох учасників та їхню взаємну співпрацю, які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які подавалися які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , для участі у відкритих торгах на закупівлю роботи по робочому проекту з будівництва:«Спортивний комплекс в АДРЕСА_1 . Коригування», зокрема оригіналів бухгалтерських документів які стосуються проведення розрахунку витрат для участі у конкурсі, наявності на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічних можливостей, людських ресурсівдля забезпечення виконання договору у разі перемоги у конкурсі, а також інших документів, що можуть свідчити про взаємопов`язаність двох учасників та їхню взаємну співпрацю, які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , а також їх вилучення, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1