Справа № 172/245/17
Провадження № 1-кп/172/70/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №000027 від 17 січня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року, близько 21.00годин, в селищі. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку курей у свого знайомого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, взяв з дому мішок і, близько 22.00години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де переліз через хвіртку і підійшов до сараю. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, відчинив двері сараю, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав шестеро курей вагою 1,5кг вартістю 90грн. кожна, та трьох півнів по 2кг - вартістю 120грн. кожен. Птицю склав у мішок і приніс додому, де розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень щодо протиправного заволодіння домашньою птицею ОСОБА_6 . Вказав, що потерпілому сплатив кошти за викрадене, запевняв суд, що в подальшому не вчинятиме протиправних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними повністю у пред`явленому обвинуваченні, зі згоди учасників судового провадження суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, що є тяжким, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому та визнання винуватості, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень щодо обставин вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, вік, стан здоров"я та вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням до нього положень ст.75-76 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 900грн., яку повністю відшкодовано шляхом повернення грошових коштів потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки ;

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

В силу ст.76 КК України в період іспитового строку зобов?язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи 176,20грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя :