Провадження № 11-сс/792/285/17
Справа № 688/1670/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_10 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду 13 червня 2017 року із скаргою на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року скаргу ОСОБА_8 повернуто йому для подання до належного суду.

Засуджений ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою вирішити його скаргу по суті.

Уважав, що з дотриманням вимог підсудності оскаржив дії Шепетівської місцевої прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду, а тому суд, повернувши його скаргу, порушив його права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, слідчий суддя виходив з того, що ця скарга подана ним з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Такий висновок суду є обґрунтований та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Проте, як установлено апеляційним судом, ОСОБА_8 у своїй скарзі просив зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру виконати вимоги ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявами про злочини, вчинені адміністрацією Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58, і розпочати досудове розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З`ясовано, що Замкова ВК №58, де відбуває покарання ОСОБА_8 , знаходиться за межами території Шепетівського міськрайонного суду. Тому, виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду в Шепетівському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3