Справа № 212/4319/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001717 від 18.06.2017 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштованого, учасник бойових дій АТО, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий:
30.06.2017 року направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України до Жовтневого РС м. Кривий Ріг.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_5 підозрюється в тому, що повторно в ніч на 18.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна проник до приміщенні шахти «Октябрська», що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком», яка розташована за адресою: вулиця Іртишська 1а в Покровському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрав 13 роликів конвеєрних d108x31, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експерти № 37/12.1/301 від 13.07.2017 року складає 2925 гривень, належні ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахті «Октябрська», після чого намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахти «Октябрська».
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належні ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахті «Октябрська» 13 роликів конвеєрних вартістю 2925 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Відомості внесені до ЄРДР 18.06.2017 року за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. приміщення будинку АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відділення обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» липня 2017 року Підозрюваний ОСОБА_5