У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що 24.05.2016 він звернувся із заявою про повернення печатки ПП «ВЕСНА», на що йому було відмовлено з тих підстав, що зазначена печатка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінальної справи. Зазначає, що дана кримінальна справа відносно нього була повернута на додаткове розслідування. Досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснює СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області. Єдиним власником та директором ПП «Весна» є ОСОБА_3 , але на даний час у кримінальному провадженні про підозру нікого не повідомлено, хоча до направлення справи на досудове розслідування ОСОБА_3 був обвинуваченим. Зазначає, що 22.05.2009 під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вилучено печатку ПП «ВЕСНА». Зазначена печатка не є підробленою, а тому дана печатка не може підтверджувати факт скоєння злочину, як ухилення від сплати податків. А тому вважає, що у діях слідчого ОСОБА_5 , щодо безпідставного неповернення печатки, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що в ній не зазначено, які саме слідчі дії виконано слідчим, не допитано жодної посадової особи щодо встановлення фактів протидії господарської діяльності, не витребувані документи, які спростовують або підтверджують факти. Також зазначає про невірну кваліфікацію злочину, вважає, що дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 206 КК України, як протидію законній господарській діяльності службовою особою з використанням службового становища, оскільки слідчим ОСОБА_5 не повернуто печатку. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року скасувати.
В судове засіданні скаржник та слідчий неодноразово не з`явилися. ОСОБА_3 поштою надав заяви про розгляд скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене та наявність заяви скаржника про розгляд справи за його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження вмотивована, проведені необхідні процесуальні дії, ознаки складу кримінального правопорушення відсутні. Відповідно до обставин, встановлених під час досудового слідства - печатка була виявлена під час огляду приміщення, оглянута та приєднана як речовий доказ до матеріалів кримінальної справи на підставі постанови, а відтак печатка була вилучена на законних підставах, в межах досудового слідства по кримінальній справі, а тому об`єктивна сторона складу злочину за ст. 206 КК України відсутня.
Таким чином доводи скарги не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 307,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1