АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1214/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного, який тримається під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строків досудового розслідування, до 04 вересня 2017 року. Визначено суму застави у розмірі 128000 грн.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не було доведено підстави тримання його під вартою, призначений розмір застави є занадто непомірним для його родини.

Крім того, вказує, що на його утриманні знаходяться два неповнолітніх сина та мати пенсіонерка.

Даній особі повідомлено про підозру в тому, що він, 30.03.2017 року та 10.05.2017 року поблизу будівлі №21-Б по вул. Валентинівській в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_8 пакети з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, попередньо отримавши від останнього грошові винагороди у сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

30.03.2017 та 10.05.2017 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції полімерні пакети з речовиною рослинного походження, що згідно з висновком судових хімічних експертиз №633 від 19.04.2017 року та №837 від 11.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс.

За матеріалами розслідування 11.05.2017 року ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.07.2017 року, а також визначено розмір застави 128000 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки наразі необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судових експертиз та з урахуванням їх висновків, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_7 ; повідомити підозрюваному ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції; розсекретити рішення відповідних установ на підставі яких проводились негласні слідчі дії; відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог КПК України суд, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою враховано вагомість доказів про можливість вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені правопорушення, особу ОСОБА_7 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше судимою, офіційно не працевлаштований, що свідчить про можливість останнього в подальшому ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, застава у розмірі 128000 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Колегія суддів також вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Апеляційні скарги підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: