АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2449/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/922/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Іменем України
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Київський районний суд м. Харкова 02 листопада 2016 року ухвалив вирок, згідно з яким визнав винними: ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначив покарання:
-ОСОБА_10 , із застосуванням ст.71 КК України, у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
-ОСОБА_11 , із застосуванням ст.71 КК України, у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
-ОСОБА_9 у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
- ОСОБА_12 у виді 7 років позбавлення волі без конфіскацією усього особистого майна.
29 січня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 подана апеляційна скарга на Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що копія вироку йому була вручена з запізненням, а також на відсутність спеціальної освіти для оформлення документів, що перешкодило подати апеляційну скаргу на вирок суду в обумовлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді; думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; думку захисників , які підтримали клопотання обвинуваченого; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 був присутній в судовому засіданні районного суду 02.11.2016 року та, відповідно до розписки, копію вироку отримав 02.11.2016 року (т.3 а.с. 67). Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим ОСОБА_9 подана лише 29.01.2017 року та надійшла до суду 02.02.2017р. ( т.3 а.с. 183). Обвинувачений ОСОБА_9 користується послугами професійного захисника , який вчасно оскаржив вирок в інтересах ОСОБА_9 (а.с. 101 т. 3).
Таким чином посилання обвинуваченого на невчасне вручення йому копії судового рішення та юридичної неосвіченості, в якості поважних підстав для поновлення строку на оскарження вироку суду, не знайшли свого підтвердження. Інших підстав для поновлення строку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399,117 КПК України, колегія суддів,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року повернути обвинуваченому.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді