Справа № 589/221/16-к
Провадження № 1-кп/589/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року, близько 18-00 години ОСОБА_5 , вибивши сокирою вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , з метою поспілкуватись із останнім.

Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, та впевнившись, що у будинку нікого не має, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власника, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав належні потерпілому - телевізор марки «ТСL» моделі 21288, вартістю - 967 грн., цифровий ефірний приймач марки «Strong», моделі ТБВЧ SRТ 8502, вартістю - 512 грн., касетний магнітофон «SHARР» моделі WF-930Z(ВК), вартістю - 500 грн., цинкове відро, ємкістю 12л., вартістю - 36 грн., саморобну електроплитку вартістю - 75грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2090 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно 06.12.2015 року, біля 18-ї години, він прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_6 , щоб поговорити з ним з приводу ремонту вибитого потерпілим вікна у помешканні ОСОБА_5 . А коли вибивши двері він зайшов до будинку і там нікого не виявив, забрав вказані в обвинувальному акті речі потерпілого, щоб той у свою чергу прийшов до нього поговорити. Наступного дня викрадені таким чином речі він видав працівникам поліції, щоб повернути потерпілому.

Такі показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується, раніше не судимий.

Те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставини, що пом,якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигдяді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 184 грн. 14 коп.

Речові докази - телевізор марки «ТСL», цифровий ефірний приймач марки «Strong», моделі ТБВЧ SRТ 8502, касетний магнітофон «SHARР» моделі WF-930Z(ВК), цинкове відро, ємкістю 12л., саморобну електроплитку, дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1