УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка, в рамках кримінального провадження №0002536,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002536 від 19.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 р. до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_3 , щодо порушення вимог містобудівного законодавства при проведенні будівництва/реконструкції об`єкту культурної спадщини в історичному ареалі м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 ріг вул. Ніжинська, 68.

Так, згідно наявної у кримінальному провадженні інформації, ПП «Алина» департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради видано дозвіл № 484 від 26.02.2016 на земляні та монтажні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4, з терміном дії до 26.04.2016, та дозвіл № 2024 від 11.07.2016 по 11.08.2016.
Крім того, відповідно інформації департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 12.10.2016 № 01-19/2588-09-01 встановлено, що ПП «Алина» не має правоустановчих документів на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4.
Однак, на теперішній час, відповідно до інформації депутата Одеської міської ради ОСОБА_3 , замовником будівництва/реконструкції об`єкту містобудування за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольська, 4 ріг вул. Ніжинська, №68, проводиться надбудова 4-поверху, без наявності проектно-кошторисної документації, дозволу ДАБІ в Одеській області, узгодження управління архітектури та містобудування ОМР на вказані роботи.
Так, будівля за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 палац Каліо, збудований у 1834 році за проектом архітектора ОСОБА_4 . Постановою Кабінету міністрів УРСР від 24.08.1963 №970 прийнята під охорону держави, як пам`ятка національного значення.
Згідно з «Історико - архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси», затвердженим наказом міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08, будівля по вул. Тираспольська, 4 ріг вул. Ніженська, 68 розташована в межах Центрального історичного ареалу м. Одеси, на території комплексної охоронної зони.
Управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради проектна документація на вказаний об`єкт не розглядалась, так як згідно ст.5 Закону України «Про охорону обкатів культурної спадщини» (п.п.14, 17, 18) належать до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, яким є Міністерство культури України.
За інформацією управління з охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 25.06.2014, ПП «Алина», що є власником зазначеної будівлі, ще у 2013 році надала до управління документи для оформлення охоронної документації. У зв`язку з тим, що доступ до приміщення не був забезпечений до сьогоднішнього дня, зазначене управління було вимушено залишити без розгляду справу щодо оформлення охоронного договору. Таким чином, ПП «Алина» ухиляється від оформлення охоронного договору, що є порушенням ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Так, замовнику будівника ПП «Алина» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 16.09.2009 за №962 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі пам`ятника з надбудовою мансардного поверху за адресою: м. Одеса, вул.Тираспольська, 4.
Однак, в порушення ст.ст. 37, 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 1, 5, 6 Закону України «Про охорону об`єкту культурної спадщини», замовником будівництва ПП «Алина», не надано дозволу Міністерства культури України на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 ріг вул. Ніжинська, 68, щодо надбудови 4-поверху та влаштування вхідного вузла на місці віконного отвору, з демонтажем частини пішохідної зони тротуару на місті якої, улаштована парковка для транспортних засобів.
Також, в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до інформації управління капітального будівництва Одеської міської ради від 12.10.2016 за №510/1;511/1;1811/2 забудовником не приймається участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Крім того, замовником будівництва не сплачується пайова участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при проведенні надбудови 4-поверху (та надбудова мансарди) об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 ріг вул. Ніжинська, 68. В зв`язку з чим, не надходять до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно інформації управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що в липні 2014 року, Державною архітектурно - будівельної України (далі ДАБІ) зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації (реконcтрукція нежитлової будівлі з надбудовою мансардного поверху) за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 під № IY54 (замовник - ПП «Алина». Із наступними проектними рішеннями та основними показниками: загальною площею - 2347 кв.м. та 2- поверховою спорудою із підвалом.

В технічному паспорті виданому ПП «Алина» 20.12.2007 визначено, що загальна площа приміщень складає 1365, 6 кв.м. та вказано, що споруда являється 2-поверховою.

На даний час, відповідно акту огляду об`єкту містобудування від 09.11.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 р., збудовано 3 поверхову споруду із мансардою (тобто 4 поверхи), що фактично не відповідає проектним рішенням та технічній документації вказаного об`єкту.

Після цього, замовником було оформлено право власності на даний об`єкт.

У березні 2015 р. на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення будинку загальною площею 2347 кв.м. за корпорацією «2705 MANAGEMENT INC.». Хоча фактично, довіреною особою залишається один і той же представник ОСОБА_5 , що підтверджується листом на адресу Одеської обласної державної адміністрації від 12.09.2016 за підписом ОСОБА_5 .

Після проведеної перевірки в 2015 р., ДАБІ скасовано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № IY54, проте на той момент об`єкт знаходився у власності корпорації «2705 MANAGEMENT INC.».

Під час досудового розслідування виникла необхідність виклику на допит в якості свідка посадову особу - ПП «Алина» ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.12.2016 на 10:00 год., 26.12.2016 на 10:00 год. до Одеської місцевої прокуратури № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, каб. №403 до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за №0002536.

Відповідно до ст.135 КПК України повістка про виклик була відправлена з повідомленням через Одеське відділення «Укрпошта», про що є відповідне підтвердження від 13.12.2016 та 20.12.2016.

Однак за викликами свідок ОСОБА_6 в т.ч. і 19.12.2016 на 10:00 год., 26.12.2016 на 10:00 год., не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу останньої.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак, в клопотанні прокурора зазначені відомості зазначено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено відсутність підтвердження того, що ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 під розпис, що є суттєвим порушенням чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_6 , для проведення допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0002536 від 19.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: