Справа № 456/3712/16-к
Провадження № 1-кп/456/128/2017
ВИРОК

іменем України
21 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0001616 від 30.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 17.07.1997 року Львівським обласним судом за ст.ст.117 ч.4, ст.117 ч.3, 44, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі; 04.02.2002 року Стрийським міським судом Львівської області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 17.03.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.395, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 22.01.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.395 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 30.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1). ОСОБА_12 в ніч з 29 на 30 серпня 2014 р., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник у підвальне приміщення, належне потерпілій ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав двадцять пляшок мінеральної води «Карпати», об`ємом 1,5 л, загальною вартістю 100 грн., металеві лещата вартістю 200 грн., будівельний молоток вартістю 50 грн., металевий лом вартістю 100 грн., дві скляні банки з варенням об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

2). В ніч з 29 на 30 серпня 2014 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в підвальне приміщення, належне потерпілій ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав 2 скляні банки з печерицями об`ємом 800 мл виробництва «Секмар» загальною вартістю 60 грн.; 2 скляні банки з печерицями об`ємом 400 мл виробництва «Секмар» загальною вартістю 40 грн.; 2 металеві банки з консервованим ананасом об`ємом 800 мл загальною вартістю 40 грн.; 2 металеві банки з маслинами виробництва «Раєн» загальною вартістю 50 грн.; 2 скляні банки об`ємом 0,5л кожна з тушкованим м`ясом загальною вартістю 50 грн.; 2 скляні банки об`ємом 0,5л з горошком ТМ «Щедра нива» загальною вартістю 30 грн.; 1 металеву банку об`ємом 350 мл з горошком ТМ «Верес» вартістю 20 грн.; 1 металеву банку кукурудзи об`ємом 350 мл ТМ «Голд» вартістю 20 грн.; 4 консерви сардин «Прибалтійські» загальною вартістю 40 грн.; 2 скляні банки об`ємом 0,5 л кожна з повидлом загальною вартістю 30 грн., чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

3). В період з 21.01.2016 р. по 28.01.2016 р. ОСОБА_12 в нічний період доби, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник у підвальне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав 3 акумуляторні батареї до автомобіля загальною вартістю 1350 грн., 20 літрів олії «Чумак», з яких 3 банки об`ємом по 5 л, загальною вартістю 540 грн., 5 пляшок об`ємом по 1 л загальною вартістю 180 грн., 3 літри меду загальною вартістю 300 грн., банку консервованих шампіньйонів об`ємом 0,5 л вартістю 50 грн., банку консервованої кукурудзи об`ємом 0,5 л вартістю 40 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2460 грн.

4). В ніч з 31 січня на 01 лютого 2016 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в підсобне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав гірський велосипед чорного кольору марки «Ровер» вартістю 550 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

5). В ніч з 10 на 11 лютого 2016 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник у гаражне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Каліфорнія» вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

6). В ніч 03.03.2016р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник у підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні останньому: гірський велосипед жовтого кольору марки «Shemino», вартістю 2000 грн., гірський велосипед невідомої марки червоного кольору вартістю 2000 грн., гірський підлітковий велосипед невідомої марки чорного кольору вартістю 2000 грн. Викрадені велосипеди ОСОБА_12 виніс з підвального приміщення та по черзі відвіз до себе додому. В подальшому ОСОБА_12 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

7). В ніч з 05 на 06 березня 2016 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник в гаражне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Skyland» вартістю 1200 гр., набір столярного інструменту марки «Стенлі» вартістю 300 гр., електропилу марки «Арсенал» вартістю 1700 грн., дриль марки «Бош» вартістю 1100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

8). В ніч з 09 на 10 березня 2016 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в господарське приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав газонокосарку марки «Stihl» вартістю 5000 грн., електричний продовжувач довжиною 50 м вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.

9). В період з 20 лютого по 12 березня 2016р. ОСОБА_12 в нічну пору доби, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої засувки замка на вхідних дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав підлітковий велосипед жовтого кольору вартістю 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

10). 20.03.2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав акумуляторну автомобільну батарею марки «АКТЕХ» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

11). 30.03.2016р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав велосипед білого кольору марки «Kross level» вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

12). 27.04.2016р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях проник в підвальне приміщення потерпілого ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав похідну туристичну чотиримісну палатку вартістю 500 грн., велосипед дитячий двохколісний марки «Profi» вартістю 300 грн., розкладний туристичний стіл із 5 кріслами вартістю 600 грн., туристичну сокиру загальною довжиною біля 40 см вартістю 140 грн., набір шампурів марки «Forester» в кількості 6 одиниць вартістю 60 грн., туристичну газову плитку вартістю 500 грн., а всього викрав майна ОСОБА_18 на загальну суму 2100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на на загальну суму 2100 грн.

13). 04.05.2016 року в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_11 , звідки повторно таємно викрав 45 пляшок олії об`ємом 970 мл та 930 мл, вартістю 30 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

14). 09.05.2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник в підвальне приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав електрофрезер по дереву вартістю 900 грн., гірський велосипед марки «Фрея» білого кольору вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» чорно-зеленого кольору вартістю 1050 грн., електричний лобзик марки «BOSH» вартістю 1250 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Декстер» вартістю 750 грн., сабельну пилу марки «Ферум» зеленого кольору вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн.

15). В період з 21 по 23 травня 2016 р. ОСОБА_12 в нічний період доби, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник в підвальне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Atalan» вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

16). 03.06.2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, які ведуть у підвальне приміщення, проник в підвальне приміщення ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_13 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Дорожник» вартістю 850 грн., електричну косу марки «Фортес» вартістю 1000 грн., перфоратор марки «Einhell» вартістю 1000 грн., електричну пилу марки «Фортес» вартістю 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4850 грн.

17). В ніч з 08 на 09 червня 2016 р. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_22 , що за адресою: АДРЕСА_14 , звідки повторно таємно викрав гірський велосипед червоного кольору вартістю 800 грн., чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

18). 16.06.2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_15 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 150 грн., належний потерпілому ОСОБА_23 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

19). В період з 21 по 24 червня 2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях незаконно проник в підвальне приміщення ОСОБА_24 , що за адресою: АДРЕСА_16 , звідки повторно таємно викрав гірський велосипед марки «Белліні» вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

20). В період з 16 по 27 червня 2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, які ведуть до підвального приміщення, незаконно проник в підвальне приміщення ОСОБА_25 , що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав 5 літрів олії «Олейна» загальною вартістю 150 грн. та дві пари жіночого взуття, вартістю 250 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

21). В період з 14 по 15 серпня 2016р. в нічну пору доби, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за допомогою металевої викрутки відчинив врізний замок вхідних дверей та проник в гаражне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_26 , що за адресою: АДРЕСА_17 , звідки повторно таємно викрав гірський велосипед темно - синього кольору вартістю 500 грн., набір ріжкових ключів вартістю 350 грн., набір головкових ключів вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

22). 23.08.2016 р. в нічну пору доби ОСОБА_12 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник в підсобне приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_27 , що за адресою: АДРЕСА_18 , звідки повторно таємно викрав електричну бензопилу вартістю 2000 грн., датчик тиску до котла опалення вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, ствердив наведені вище обставини. У вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками судового розгляду, оскільки обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю. Вважала за необхідне детально дослідити докази щодо оцінки викраденого у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 майна, оскільки останні не погоджуються з такою оцінкою.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_12 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, окрім епізодів викрадення майна у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Окрім особистого визнання, винуватість ОСОБА_12 у вчиненні злочинів доведена:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні ствердив, що дійсно за наведених вище обставини обвинувачений викрав з належного йому підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , 3 акумуляторні батареї до автомобіля та консервовані продукти харчування, олію, мед. З оцінкою вартості викраденого майна він згідний, окрім оцінки акумуляторних батарей, оскільки вартість кожної на час придбання становила 1300 грн.;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні ствердив, що дійсно за наведених вище обставини з належного йому підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_7 , було викрадено акумуляторну автомобільну батарею, яку він придбав за 1200 грн., тому оцінює вартість викраденого у 1000 грн.;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні ствердив, що за наведених вище обставини з належного йому підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , було викрадено велосипед білого кольору марки «Kross level», якого він придбав нового в магазині у Польщі за 2199 польських злотих. З наведеною в обвинувальному акті оцінкою велосипеда не погоджується. На даний час вартість велосипеда за його підрахунками становить 9420 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого, задовольнивши його позовну заяву;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні ствердив, що залишив велосипед на першому поверсі в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_15 . Проживає він на другому поверсі у цьому ж під`їзді. Ранком наступного дня велосипеда не виявив. Велосипед старий, сума викраденого незначна;

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні ствердила, що за наведених вище обставини з належного їй підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , були викрадені продукти харчування та речі. Однак, працівниками міліції викрадене майно їй повернуто, жодних претензій до обвинуваченого немає;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні ствердив, що за наведених вище обставини з належного йому підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , були викрадені три з шести велосипедів, які він там зберігав. Збитки йому не відшкодовані;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні ствердив, що за наведених вище обставини з належного йому підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_13 , були викрадені перелічені в обвинувальному акті речі. Збитки йому не відшкодовані;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні ствердив, що за наведених вище обставини з належного йому підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , був викрадений підлітковий велосипед. Збитки йому не відшкодовані;

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні ствердила, що за наведених вище обставини з належного їй господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , були викрадені: газонокосарка марки «Stihl» та електричний продовжувач довжиною 50 м. Збитки їй не відшкодовані, з оцінкою майна згідна;

-показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні ствердив, що дійсно придбав у обвинуваченого перфоратор, нетбук та велосипед. Ці речі вилучили працівники поліції. Ще один велосипед ОСОБА_12 залишив йому як гарантію повернення позичених коштів. Він тримав його у підвалі. Однак, цей велосипед у нього викрали;

-довідками, виданими фізичними особами-підприємцями ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , згідно з якими: ринкова вартість велосипеда «Україна», що був у вжитку, станом на 17.05.2016р. становила 150 грн.; ринкова вартість електричної коси «Фортес», що була у вжитку, станом на 03.06.2016р. становила 1000 грн.; ринкова вартість електричного перфоратора «Eihell», що був у вжитку, станом на 03.06.2016р. становила 1000 грн.; ринкова вартість електричної пили «Фортес», що була у вжитку, станом на 03.06.2016р. становила 2000 грн.; ринкова вартість велосипеда «Дорожник», що був у вжитку, станом на 03.06.2016р. становила 850 грн.; ринкова вартість газонокосарки «Штіль», що була у вжитку, станом на 10.03.2016р. становила 5000 грн.; ринкова вартість електроподовжувача, що був у вжитку, станом на 10.03.2016р. становила 500 грн.; ринкова вартість підліткового велосипеда, що був у вжитку, станом на 12.03.2016р. становила 600 грн.; ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї, що була у вжитку, станом на 20.03.2016р. становила 500 грн.; ринкова вартість велосипеда «Kross level A3», що був у вжитку, станом на 30.03.2016р. становила 3000 грн.; ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї, що була у вжитку, станом на 28.01.2016р. становила 450 грн.; ринкова вартість станом на 28.01.2016р. трьох літрів меду 300 грн., 1л олії ТМ «Чумак»180 грн., 0,5 л консервованих шампіньйонів 50 грн., 0,5л консервованої кукурудзи 40 грн.;
-речовими доказами, якими постановою слідчого визнані: інструмент з металевою ручкою, металевим стержнем та двома гайками розміром 235х25; слід низу взуття; мобільний телефон марки «Нокіа» 1110, імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Лайф» - власником якого є ОСОБА_12 ; велосипед дитячий двохколісний марки «Profi»; мінеральна вода «Карпати» в кількості 10 пляшок, металеві лещата, молоток, металевий лом.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченогоОСОБА_12 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднанеого із проникненням в інше приміщення тому кваліфікація дій останнього за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 обраний ОСОБА_12 , домашній арешт слід змінити на тримання під вартою, взявши його під варті із залу суду.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що вимоги останнього необґрунтовані, тому позов підлягає частковому задоволенню - в частині, що доводиться належними і допустимими доказами, а саме довідкою про ринкову вартість велосипеда «Kross level A3», що був у вжитку, станом на 30.03.2016р., в розмірі 3000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 6472,32 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_12 , домашній арешт змінити на тримання під вартою, взявши останнього під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 21.08.2017р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково стягнути на користь останнього з ОСОБА_12 3000 (три тисячі) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 6472 (шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 32 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази:

- пакет експертної служби МВС України №2270884, в якому знаходяться: інструмент з металевою ручкою, металевим стержнем та двома гайками розміром 235х25; пакет експертної служби МВС України №2233829, в якому знаходиться слід низу взуття, що передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- мобільний телефон марки «Нокіа» 1110, імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Лайф» - повернути власнику ОСОБА_12

- велосипед дитячий двохколісний марки «Profi» залишити потерпілому ОСОБА_18

- мінеральну воду «Карпати» в кількості 10 пляшок, металеві лещата, молоток, металевий лом - залишити потерпій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1