17.08.2017 Справа № 469/1124/17 1-кп/469/137/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не має, працездатного, не працюючого, раніше судимого 19.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі Криворізької ВК-80 16 травня 2014 року, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5 .
Судом визнано доведеним, що 23.06.2017 року, приблизно о 15.10 год., точного часу в ході судового слідства встановити не надалось можливим, таємно, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через незачинені двері проник до кімнати №42 бази відпочинку «Одема-Юг» в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , а саме: планшету марки «Самсунг Гелексі ТАБ 3», вартістю 2500 гривень; зарядного пристрою для планшету марки «Самсунг Гелексі ТАБ 3», вартістю 200 гривень; зарядного пристрою для мобільного телефону, вартістю 150 гривень; двох рюкзаків спортивного типу кольору «хаккі», вартістю 400 гривень за один рюкзак, на загальну суму 800 гривень; фену для сушіння волосся, вартістю 270 гривень; навушників до мобільного телефону, вартістю 150 гривень; чоловічої нижньої білизни, вартістю 50 гривень; всього на загальну суму 4120 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4120 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , перебуваючи на балконі кімнати №42 бази відпочинку «Одема-Юг» в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, проник на балкон кімнати відпочинку №44 вказаної бази відпочинку, звідки через незачинені двері балкону проник до кімнати № НОМЕР_1 бази відпочинку «Одема-Юг» в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , а саме: зарядного пристрою для мобільного телефону «Lenovo К5», вартістю 220 гривень; плойки для волосся, вартістю 170 гривень; дезодоранту - антиперспіранту «Rexona», вартістю 50 гривень; гелю для душу, вартістю 50 гривень; шампуню, вартістю 50 гривень; пінки для бриття «Nivea», вартістю 50 гривень; футболки «Nike», вартістю 350 гривень; футболки в біло-синю смужку, вартістю 300 гривень; куртки - вітрівки, вартістю 700 гривень; дитячої іграшки «Спіннер», вартістю 85 гривень, всього на загальну суму 2025 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2025 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, викладених у обвинувальному акті обставин не заперечував та пояснив, що 23.06.2017 року він приїхав в с.Коблеве на базу відпочинку «Одема-Юг» з метою працевлаштуватися. Коли йшов по коридору бази відпочинку, то побачив, що двері в кімнату відчинені. Він зазирнув в кімнату і побачивши, що там нікого немає, вирішив викрасти речі. Потім він побачив відчинені двері на балкон. Тоді він заліз на балкон і пройшов в кімнату, де нікого не було, та викрав майно. Всі викрадені речі він потерпілим повернув після затримання працівниками поліції.
Крім показань обвинуваченого, його винність підтверджується :
-протоколом огляду речей від 23.06.2017 року з фото таблицею, яким підтверджується факт видачі обвинуваченим ОСОБА_3 викрадених ним речей (а.п.36-44);
- довідками Березанського ГТО та ФОП ОСОБА_8 від 24.06.2017 року про вартість викраденого майна (а.с.46-49).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеному в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів, та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я він не перебуває, має непогашену судимість, суд дійшов до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання в місцях позбавлення волі і приймає рішення про призначення йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд не враховує думку сторони обвинувачення та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі з випробувальним строком, оскільки обвинуваченим скоєно тяжкий злочин в той час, коли судимість у нього не погашена за попереднім вироком. При цьому суд враховує особу обвинуваченого, те що він не має постійного місця проживання та реєстрації, відсутність характеристики на нього.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- планшет марки «Самсунг» , зарядний пристрій для планшету марки «Самсунг», зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», рюкзак, навушники до мобільного телефону, чоловічу нижню білизну, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 23.06.2017 року (а.п.50), та
-зарядний пристрій для мобільного телефону «Lenovo К5», дезодорант-антиперспирант «Rexona», гель для душу, пінку для бриття «Nivea», футболку «Nike», футболку в біло-синю смужку, куртку-вітрівку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку (а.п.51), після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законним володільцям згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.30 год. 23 червня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23 червня 2017 року по 17 серпня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили продовжити щодо ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- планшет марки «Самсунг» , зарядний пристрій для планшету марки «Самсунг», зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», рюкзак, навушники до мобільного телефону, чоловічу нижню білизну, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 23.06.2017 року (а.п.50), та
-зарядний пристрій для мобільного телефону «Lenovo К5», дезодорант-антиперспирант «Rexona», гель для душу, пінку для бриття «Nivea», футболку «Nike», футболку в біло-синю смужку, куртку-вітрівку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку (а.п.51), вважати повернутими законним володільцям згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: