Справа № 589/1867/17
Провадження № 1-в/589/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше судимого:

16.03.2006 р. Подольським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.09.2011р.;

18.02.2016р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до суду надійшло подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок. На неодноразово проведені профілактичні заходи не реагував.

Представник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області просив розглядати подання без його участі, у якій також наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі 22.09.2011р.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017р. він був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення 06.02.2017р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї), у зв`язку з чим ОСОБА_3 був офіційно у письмовій формі попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Не дивлячись на це, гр. ОСОБА_3 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 26.03.2017р. він близько 17.00 год. знаходячись у громадському місці розпивав спиртні напої. За дане правопорушення згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення № 770491 від 27.03.2017 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Офіційно у письмовій формі повторно попереджувався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Знову, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, продовжував скоювати адміністративні правопорушення і 28.04.2017 р. постановою по справі про адміністративне правопорушення № 770370 гр. ОСОБА_3 був втретє притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 178 ч. 2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн., оскільки він 27.04.2017р. знаходився біля буд. АДРЕСА_2 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 , впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому, неодноразово в письмовій формі він був попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але на попередження належним чином не відреагував.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду та передбачених Законом України N 264/94-ВР від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі обмеження адміністративного нагляду» обмежень.

Керуючись п. «В» ст. 3 розділу 1, п. «В» ст. 4 розділу 2, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
1. Подання задовольнити.

2. Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1) заборонити вихід з місця проживання з 21-00 години до 05-00 години наступної доби;

2) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області з особистих питань без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка вул. Свободи 69, кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка, кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1