Справа № 750/659/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/50/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не працюючого, має ївалідність 2-ї групи, не одруженого, має на утриманні мати - 1942 року народження, раніше судимого:

1) 17.02.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

2) 25.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

3) 02.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4) 03.06.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 3 роки;

5) 20.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4, КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

6) 16.02.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого за відбуттям терміну покарання 15.05.2015, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2017 року клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк дії ухвали встановив до 17 березня 2017 року. Визначив розмір застави в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за умови доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2017 року. Та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі доказів та обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не наведено. Прокурор при обранні міри запобіжного заходу не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Вказує, що у своєму рішенні суддя вказав про два ризики, в той час як у клопотанні про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення зазначався тільки один ризик. Вказує, що наявне у рішенні обґрунтування ризику суддею суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Слідчий суддя не зазначив обставини, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зокрема запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 26.12.2016, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 24, що по вул. Космонавтів в м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_10 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5мл з рідиною, масою 2,110г, яка відповідно висновку експерта № 1335 (х) від 29.12.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,082г.

Крім того, 19.01.2017, у період часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_10 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5мл з рідиною, масою 2,048г, яка відповідно висновку експерта № 044 (х) від 20.01.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,082г.

19.01.2017 об 18.00 ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують певні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 , а також, оцінив в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і може надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вчинив новий злочин в період не знятої та непогашеної судимості, що вказує на те, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів. Також, у підозрюваного ОСОБА_8 відсутні міцні соціальні зв`язки з людьми, які можуть позитивно впливати на підозрюваного, відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому, останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Усі обставини, на які посилається захисник у апеляційній скарзі, зокрема інвалідність підозрюваного та неможливість в повній мірі реалізовувати своє право на працю, судом першої інстанції враховані.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.196 КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4