н/п 1-кс/640/1629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, освіта повна загальна середня, заміжня, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 302, ч.2,ч.3 ст. 303 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 на початку травня 2016р., за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_8 за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , обізнані про те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, використовуючи її уразливий стан, втягли останню у систематичне зайняття проституцією у належних їм двох саунах за вищевказаною адресою, попередивши останню про необхідність повідомлення клієнтам неправдивої інформації про своє повноліття. В період з 10.05.2016р. по 07.12.2016р. ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_8 систематично займалися сутенерством, шляхом забезпечення зайняття проституцією неповнолітньої ОСОБА_9 у приміщенні власних саун за вищевказаною адресою, а саме: підшукували для неповнолітньої ОСОБА_9 клієнтів; забезпечували її доставку на таксі до сауни; надавали клієнтам презервативи та інтимні змазки; отримували від клієнтів гроші сексуальні послуги; надавали приміщення саун для статевих актів неповнолітньої ОСОБА_9 із підшуканими ними клієнтами за грошові кошти.
Так, 07.12.2016р. о 1640 год. ОСОБА_6 за змови з ОСОБА_8 , шляхом здійснення звідництва для розпусти, з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала неповнолітній ОСОБА_9 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. Приблизно о 1730год. неповнолітня ОСОБА_9 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_10 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом із використанням наданих ОСОБА_6 , презервативів.
Крім того приблизно в середині вересня 2016р., ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_8 втягли ОСОБА_11 у систематичне зайняття проституцією у належних їм двох саунах за адресою: буд. АДРЕСА_1 . В період вересня грудня 2016р. ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_8 систематично займалися сутенерством, шляхом забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_11 у приміщенні власних саун за вищевказаною адресою, а саме: підшукували для ОСОБА_11 клієнтів; забезпечували її доставку на таксі до сауни; надавали клієнтам презервативи та інтимні змазки; отримували від клієнтів гроші сексуальні послуги; надавали приміщення саун для статевих актів ОСОБА_11 із підшуканими ними клієнтами за грошові кошти.
Так, 07.12.2016р. о 1640 год. ОСОБА_6 за змови з ОСОБА_8 , з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни, шляхом здійснення звідництва для розпусти, у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала ОСОБА_11 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. ОСОБА_11 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_12 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом із використанням наданих ОСОБА_6 , презервативів.
Крім того, 18.11.2016р. о 1500год. ОСОБА_6 за змови з ОСОБА_8 з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала неповнолітній ОСОБА_9 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. Приблизно о 1530год. неповнолітня ОСОБА_9 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_12 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом за матеріальну винагороду.
16.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.302, ч.2,ч.3 ст.303 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1 п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, при визначенні застави застосувати максимальний її розмір, передбачений КПК України.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. У порядку ст.206 КПК України, підозрювана пояснила, що не затримувалась, насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Пояснила, що свідку ОСОБА_11 не дзвонила, сутенерством не займалась, про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_14 неповнолітні, не знала, отримувала оплату за послуги бані.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 302, ч.2, ч.3 ст. 303 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 07.12.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_15 від 12.07.2016р., ОСОБА_16 від 07.12.2016р., ОСОБА_10 від 08.12.2016р., ОСОБА_11 від 08.12.2016р.,від 13.02.2017р., ОСОБА_9 від 19.12.2016р., ОСОБА_14 від 22.12.2016р.; ОСОБА_17 від 16.02.2017р., ОСОБА_12 від 31.01.2017р., ОСОБА_18 від 31.01.2017р., ОСОБА_19 від 07.02.2017р., ОСОБА_20 від 06.02.2017р., ОСОБА_21 від 06.02.2017р., ОСОБА_22 від 17.02.2017р., свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ; паспортом ОСОБА_14 , протоколами огляду предметів від 08.12.2016р., від 20.01.2017р., від 16.02.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Втім, з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, у якості вказаного ризику слідчий та прокурор зазначають не встановлення усіх клієнтів, яким надавались сексуальні послуги та жінок, які їх надавали. Втім, ч.5 ст. 132 КПК України передбачає розгляд питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наявних доказів обставин, на які посилається сторона кримінального провадження, тобто зазначення в якості ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, можливого впливу на ще не встановлених свідків, суперечить загальним положенням КПК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 256 000 грн. (80 х 3200грн. = 256 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 56 днів до 27 квітня 2017р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Мерефи Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у буд. АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваним ОСОБА_23 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6