Справа № 161/7857/17
Провадження № 1-кс/161/3732/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 22 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом: MERCEDES - BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи територіального сервісного центру 0741 м. Луцьк, з метою отримання неправомірної вигоди зловживаючи службовим становищем, на підставі завідомо підроблених документів, здійснювали незаконну перереєстрацію транспортних засобів, без їх розмитнення та сплати необхідних митних платежів.
Враховуючи те, що транспортний засіб MERCEDES - BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, а також з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, запобігання подальшої незаконної передачі, продажі транспортного засобу третім особам, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
На підставі вимог ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES - BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, таке майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: MERCEDES - BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя