Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Справа № 608/588/17

Номер провадження1-кс/608/259/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі з уточненнями від 26.04.2017 року.

Вважає скаргу обґрунтованою, просить поновити строк оскарження згаданої постанови, оскільки про існування постанови про закриття кримінального провадженні від 28.12.2016 року слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 він дізнався тільки 30 березня 2017 року, а тому вважає, що процесуальний строк на оскарження пропущений ним з поважної причини та просив скасувати незаконну постанову, направивши матеріали кримінального провадження для провадження досудового слідства. У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу і доповнення до скарги підтримує, просить задоволити.

Вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який просить поновити пропущений ним строк звернення до суду та скаргу підтримує в повному обсязі, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , який вважає постанову слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року законною та обґрунтованою та просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до часткового задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 було внесено повідомлення ОСОБА_5 про вчинення директором ТзОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 01.02.2016 року було доручено слідчій СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 02.02.2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було призначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 .

02 лютого 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову, якою призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_10 . Старшим вищевказаної групи прокурорів призначено прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 і доручено їй керувати діями іншого прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що вищезгадане повідомлення та постанова від 02 лютого 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури не підписані.

28 грудня 2016 року постановою слідчої СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідча при проведенні досудового розслідування обмежилась лише допитом в якості потерпілого ОСОБА_5 та в якості свідка ОСОБА_8 , що на думку суду не є повним та об`єктивним дослідженням всіх обставин, викладених ОСОБА_8 стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та членів його сім`ї.

Так, згідно відповіді, адресованої ОСОБА_5 т.в.о начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 20.04.2017 року вбачається, що від ОСОБА_8 в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області надходили неодноразово звернення стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та членів його сім`ї відповідно в 2012, 2013, 2015 роках, однак всі обставини слідчою перевірені не були. Допит членів сім`ї ОСОБА_5 та інших осіб, зазначених у зверненнях, взагалі не проводився.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу слідчий суддя вважає, подано належною особою ОСОБА_5 , та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу ОСОБА_5 , - у строки, передбачені КПК України, скаржнику ОСОБА_5 необхідно поновити строк оскарження постанови від 28.12.2016 року, так як про існування останньої скаржник ОСОБА_5 взнав лише 30 березня 2017 року.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчій СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк оскарження постанови слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2016 року та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати членів сім`ї ОСОБА_5 ( які зазначені в повідомленнях про вчинені кримінальні правопорушення ) та інших осіб, причетних до вчинених на думку ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/588/17

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: