УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16.09.2015, в межах кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16.09.2015, в межах кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070.

Скарга подана до суду поштовим відправленням 14.07.2017.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що в ході проведення обшуку 16.09.2015, який проводився слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України в межах кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070, у приміщенні №212 за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.28, вилучено документи та майно, які не входили до переліку, зазначених в ухвалі слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, тому є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню відповідно до ст.169 КПК України, оскільки у встановлений строк на це майно не накладено арешт. У зв`язку з цим, 05.07.2017 до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте органом досудового розслідування заходів щодо повернення майна власнику не вжито.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як убачається зі змісту скарги, обшук офісного приміщення АДРЕСА_1 , проводився 16.09.2015, про що відомо володільцю вилученого майна. Таким чином, зі спливом 48 годин після проведення обшуку та вилучення майна 16.05.2015 необхідно пов`язувати виникнення бездіяльності та права подати скаргу та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування в разі неповернення тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст.169 КПК України.

Натомість зі скаргою адвокат звернувся лише 14.07.2017, тобто після спливу вказаного десятиденного строку, відведеного для оскарження бездіяльності. При цьому питання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності заявник не ставить, обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку не наводить. Звернення 05.07.2017 до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, не свідчить про поважність пропуску строку, встановленого ст.304 КПК України, для подання скарги.

За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання

Таким чином, скарга подана після спливу десятиденного строку, відведеного для оскарження бездіяльності, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16.09.2015, в межах кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1