Справа № 755/7036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника особи,
в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
особи, в інтересах якої
розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про призначення експертизи особі, відносно якої подано клопотання ОСОБА_9 , враховуючи, що після проведеної стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи пройшло більше чотирьох місяців і за цей час відбулися суттєві зміни в психічному стані ОСОБА_9 . Зокрема, поведінка, стан, сприйняття оточуючих подій, самокритика і розуміння вчинених останнім дій прямо вказують на відсутність у нього маячного розгляду, що встановлений висновком експертизи № 79 від 12.04.2016.
У судовому засіданні законний представник особи, стосоно якої порушено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання захисника підтримала, просила задовольнити.
Представник потерпілої та потерпіла проти задоволення даного клопотання заперечували, з підстав викладених в письмових запереченнях, однак зазначили, що в разі, якщо суд прийде до висновку про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи, просили поставити на вирішення експертів перелік додаткових питань крім тих, що були заявлені захисником.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що висновком експертизи № 79 від. 12.04.2016 було надано повні та вичерпні відповіді на всі питання що були постановлені слідчим.
Тож, суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи сторін та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема висновку експертизи № 79 від 12.04.2016: « 1. У період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 (26.01.2016 року) останній виявляв знаки МАЯЧНОГО РОЗЛАДУ (згідно з МХК 10:F22.0) і за своїм психічним станом у той період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. …»
Сторона захисту зазначає що з часу проведення вищезазначеної експертизи пройшло більше чотирьох місяців, поведінка ОСОБА_9 та його психічний стан прямо вказують, що на даний час в останнього відсутні ознаки МАЯЧНОГО РОЗЛАДУ (згідно з МХК 10:F22.0), в звязку з чим існують обєктивні сумніви щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації останнього до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема коли наявний сумнів щодо осудності особи (ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тож, враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та надання доручення для проведення експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному випадку є необхідним провести додаткове дослідження.
В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тож суд беручи до уваги клопотання захисника особи, відносно якої внесено клопотання та предстанвика потеріплого, вважає за необхідне постановити перед експертами наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення будь яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. У разі неусвідомлення своїх дій ОСОБА_9 під час вчинення злочину, чи було це наслідком вживання наркотичних (психотропних) засобів чи алкоголю?
3. Чи страждає ОСОБА_9 у даний час психічною хворобою, що позбавляє можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?
4. За своїм психічним станом чи потребує на даний час ОСОБА_9 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких?
5. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_9 (темперамент, характер, нахили)?
6. Які психологічні властивості ОСОБА_9 мають ясраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?
7. Чи могли суттєво вплинути індивідуально-психологічні сообливості ОСОБА_9 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?
Крім того, суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
На підставі ст. 121 Конституції України, контроль за виконанням даного судового рішення слід покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення будь яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. У разі неусвідомлення своїх дій ОСОБА_9 під час вчинення злочину, чи було це наслідком вживання наркотичних (психотропних) засобів чи алкоголю?
3. Чи страждає ОСОБА_9 у даний час психічною хворобою, що позбавляє можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?
4. За своїм психічним станом чи потребує на даний час ОСОБА_9 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких?
5. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_9 (темперамент, характер, нахили)?
6. Які психологічні властивості ОСОБА_9 мають ясраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?
7. Чи могли суттєво вплинути індивідуально-психологічні сообливості ОСОБА_9 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?
Судовий розгляд, після постановлення ухвали про проведення експертизи, продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до експертної установи, прокурору ОСОБА_3 для виконання.
Контроль за виконання судового рішення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту 31 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1