overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/455/17
Провадження № 1-в/552/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунар Гатчинського району Ленінградської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2016 р.
27.01.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 09 від 20.01.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №562/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.02.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 28 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 28 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А
20.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено по 20 лютого 2017 року по 17:00 год.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, а саме - можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються в особливо тяжкому злочині, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що ризики на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні і не підтверджуються будь-якими доказами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.177, 178, 183, 196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, які були враховані при встановленні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 20 лютого 2017 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою по 17:00 год. 19 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1463/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справа Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001214. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справа Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/339/2017 Справа №641/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/389/17
Провадження № 1-кп/636/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0002188, внесеному 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілих, які також не заперечували проти призначення адвоката, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, оскільки його клопотання пов`язане з матеріальним становищем.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002188, внесеному 26 листопада 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 13.00 год. 10 березня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 699/556/16-к
Номер провадження 1-кп/699/32/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
20.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000261 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слухання справи призначене на 14.30 20.02.2017 року, про що обвинувачений був ознайомлений особисто під розписку.

В призначений час обвинувачений , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з тим, що обвинувачений не з*явився в судове засідання, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до останнього привід.

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 28 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/534/17
Справа № 711/1328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2017 року 09 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження №0000347.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 02 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., 10 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., 31 січня 2017 року о 14 год.30 хв., 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Київського управління кіберполіції Департаменту Національної поліції України (вул. Грибоєдова, 61, м. Черкаси).

Копію постанови направити прокурору прокуратури Черкаської області для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3246/17
провадження № 1-кп/753/515/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011978 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гьойчай Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 23.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21.02.2017 Справа № 756/2134/17
Справа № 756/2134/17
№ 1-кп/756/408/17
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 24.03.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1