КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1065/17
Провадження № 1-кс/552/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000923 від 13.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000923 від 13.02.2017 року.

Посилалась на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчий в ході проведення досудового розслідування не здобув доказів на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_6 у нанесенні їй тілесних ушкоджень. Крім того, не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтвердили достовірність показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та могли спростувати її доводи як потерпілої особи про те, що ОСОБА_6 нанесені їй тілесні ушкодження відповідного ступеня тяжкості. Слідчий не врахував висновків судово-медичної експертизи, які підтверджують правдивість заяв про те, що вона отримала тілесні ушкодження та злочин відносно неї скоїла саме ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Просили також поновити строк на оскарження постанови, оскільки своєчасно постанова про закриття кримінального провадження не направлялась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000923 слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 перебули матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000923 від 16.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Старшим слідчим СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_16 винесено постанову від 23.10.2015 про закриття кримінального провадження № 000923 від 16.05.2015 року з підстав відсутності об`єктивних даних, які б вказували на наявність складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 09.02.2016 року слідчого судді Київського районного суду м. Полтави постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 від 23.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000923 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасовано.
Відповідно до постанови від 13.02.2017 року старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження №0000923 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 отримала вищевказану постанову 21.02.2017 року, отже строк на подачу скарги ОСОБА_3 не пропущено.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є посилання на те, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких очевидців даної події, що не дає підстав стверджувати про походження виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, саме від неправомірних дій ОСОБА_6 , що є обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Однак із таким висновком погодитись неможливо, оскільки такий висновок слідчого не є підставою для закриття кримінального провадження, передбаченого вимогами КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 прямо вказує на ОСОБА_6 , як на особу яка нанесла їй тілесні ушкодження.
Матеріали кримінального провадження не спростували заяву ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування проведене не в повному обсязі, всі обставини злочину щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не з`ясовані, не проведені слідчі дії, які б могли спростувати заяву ОСОБА_3 або підтвердити її.
Згідно висновку експерта №1086 ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли утворитися від багаторазової дії тупих обмежених предметів якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, які зазначила потерпіла.
Показання ОСОБА_3 про те що тілесні ушкодження нанесені їй ОСОБА_6 слідчим не спростовані.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадженню не відповідає матеріалам кримінального провадження, вимогам КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.02.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1