overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що 27.01.2015 ОСОБА_5 , знаходячись в с. Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Ухвалою від 22.10.2015 року надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії даної ухвали закінчився 22.04.2016 року.
21.09.2016 року направлено запит на адрес слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про виконання ухвали слідчого судді від 22.10.2015 року.
08.11.2016 року від слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшли відомості, що ухвала слідчого судді від 22.10.2015 року не виконана, оскільки місцеперебування ОСОБА_9 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2015 року не виконана та те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 не можливо встановити, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 190, 193, 194, 395 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/2915/16-к
провадження: 1-кп/0274/287/16

19.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.309 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся, привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може провести підготовче судове засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без його участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 27 січня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8423/14-к
У Х В А Л А

20.12.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року за ст. ст.289 ч.2,75, 76 КК України на 5 роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 26 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ УДПтС України у Житомирській області, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року про накладення арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 року о 09-10 годині.
Судді:
"19" грудня 2016 р. Справа № 363/2483/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 21.10.2016 року, 15.11.2016 року та 19.12.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував щодо приводу обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Чигиринського ВП ГУ НП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали доручити військовій прокуратурі Дарницького гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 370/863/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/200/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, оскільки під час реєстрації даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відбувся, оскільки на даний час у Макарівському районному суді працює троє суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 позбавлена можливості брати участь у даному кримінальному проваджені відповідно до положень ст.76 КК України, а в судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Макарівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:
Судді:
Справа № 360/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1636/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу 15/1 прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000140 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/329/2016
Справа № 537/6148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт №0001931 від 17.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 грудня 2016 року о 13 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4097/16-к
Провадження № 1-в/545/1584/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України. Дане клопотання надійшло до суду з установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23).
Як встановлено, засуджена ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу Ураїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України - повернути, так як засуджена на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем її відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3328/13-к
№1-о/559/5/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" грудня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

27.01.2016 засуджена подала до суду заяву про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

04.03.2016 ухвалою Дубенського міськрайонного суду скасовано вищевказаний вирок та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 06.03.2014 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 28.11.2013 у кримінальному провадженні № 0000992 стосовно ОСОБА_2 .

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 06 грудня 2016 року вирок Дубенського міськрайонного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314, 416 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 11:20 год. 23 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
20 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 від 21 листопада 2016 року та за №0000836 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

А тому, вважаю за доцільним об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за №0001288 від 21 листопада 2016 року та за №0000836 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України для їх спільного розгляду під номером 690/592/16-к, провадження №1-кп/690/64/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.334, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за №0001288 від 21 листопада 2016 року та за №0000836 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України для їх спільного розгляду під номером 690/592/16-к, провадження №1-кп/690/64/16.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003061 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/335/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 23 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1