Справа № 489/5401/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004841 від 09.09.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 122-Б по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка з шиї відкрито викрав майно ОСОБА_8 , а саме ланцюжок з позолотою вартістю 125 грн. з кулоном у вигляді хрестика із срібла вартістю 335 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 460 грн.
Крім того, 09.09.2016 р., близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 104-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка з шиї, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме золотий ланцюжок вартістю 2500 грн. із кулоном у вигляді зображення "Діви Марії" вартістю 500 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, показав що 09.09.2016 року, в першій половині дня він зустрівся з ОСОБА_10 , з яким в кафе він пив каву, та в ході розмови у нього виник умисел на незаконний заробіток грошей. Разом з ОСОБА_10 на маршрутці вони поїхали в район кінотеатру "Космос". Попросив ОСОБА_11 постояти в стороні, а сам, підійшовши до жінки ззаду зірвав з неї ланцюжок та з викраденою річчю втік. Срібного хрестика на ланцюжку не пам`ятає.

В цей же день в м. Миколаєві, між зупинкою громадського транспорту "Рассвет" та "Смазочна", коли ОСОБА_11 стояв осторонь, він зірвав ще з однієї жінки ланцюжок з кулоном. Хижняку він не повідомляв про те, що вчинив злочини, лише повідомив, що в нього є ланцюжок та попрохав здати його в ломбард на свій паспорт. Кулон здав на власні документи. За золоті речі отримав близько 2000 грн., частиною з яких поділився з ОСОБА_11 . У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_8 .
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що на неї вчинили напад біля будинку № 122-Б по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Незнайомий їй чоловік, схопивши її ззаду, зірвав ланцюжок з позолоти та хрестик із срібла та золота, після чого втік. Вартість ланцюжка близько 125 грн., хрестика 335 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 заявила про те, що 09.09.2016 р. близько 14 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. № 122-Б по вул. Космонавтів м. Миколаєві, відкрито викрала її майно на суму 460 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2016 р. відповідно до якого потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу, що скоїла стосовно неї злочин.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2016 р., відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 122-Б по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Проколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та в подальшому показав, де та яким саме чином він двічі зривав ланцюжки у жінок. Під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено 4 фрагменти ланцюжка золотистого кольору.

Протоколом огляду від 24.10.2016 р., відповідно до якого оглянуто поліетиленовий пакет (файл), в якому знаходиться чотири фрагменти ланцюжка жовтого кольору, довжиною 19, 9, 9,5 та 9 см, які мають плетіння у вигляді маленьких кульок середина яких порожня. На одному з фрагментів мається застібка.

Постановою про визнання речовими доказами від 24.10.2016 р., відповідно до якої речовим доказом визнано чотири фрагменти ланцюжка золотистого кольору. Вказаний речовий доказ здано до камери зберігання Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

За епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 .
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 09.09.2016 р., близько 14 год. 45 хв. вона йшла в дворі будинку АДРЕСА_2 . Почула ззаду себе швидку ходьбу чи біг людини, після цього відчула, як ззаду неї з її шиї зривають ланцюжок, при цьому чоловіка вона бачила збоку, він був одягнутий в білу футболку та брюки. Чоловік схопив ланцюжок з переду, таким чином кулон у виді іконки " ОСОБА_12 " опинився в нього в руці. Після цього він швидко почав втікати, вона за ним не бігла, так як зрозуміла, що не зможе наздогнати його та в її руках були сумка і покупки. Вага злотого ланцюжка 585 проби становила 3,2 г, а вага кулона 585 проби близько 1 г. Золоті вироби вона придбала близько 2 років назад та їх вартість відповідно становить 2500 грн. та 500 грн. Всього їй було завдано збитки на суму 3000 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 заявила про те, що 09.09.2016 р. близько 15 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. № 104-А по вул. Космонавтів м. Миколаєві, відкрито заволоділа, шляхом ривка, її майном на загальну суму 3000 грн.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2016 р., відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості між першим під`їздом буд. АДРЕСА_2 та приватним сектором по вул. 5 Лінія в м. Миколаєві.

Малюнком викраденого ланцюжка та кулона наданого ОСОБА_7 , відповідно до якого схематично зображено вигляд плетіння ланцюжка та форму кулона.

Довідкою філії ПТ "Ломбард"Гроші в строк" від 12.09.2016 р., відповідно до якої 09.09.2016 р. ОСОБА_13 отримав фінансовий кредит під заставу ланцюга золотого 585 проби 3,22/3,0 грама. Вищевказаний предмет застави був викуплений тією ж особою 10.09.2016 р.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2016 р. відповідно до якого потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу, що скоїла стосовно неї злочин.

Проколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та в подальшому показав, де та яким саме чином він двічі зривав ланцюжки у жінок.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, які зазначено вище. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Невизнання ОСОБА_5 вини в частині відкритого викрадення кулона із срібла у вигляді "Хреста", спростовується показами наданими потерпілою.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньо спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого, який будучи раніше засудженим за злочини проти власності, звільнившись на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 14.09.2016 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 р. по 21.03.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подальше зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановленій нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни (Роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Речові докази: чотири фрагменти ланцюжка золотистого кольору повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя