overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/4339/17
Провадження № 1кп/202/300/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001215 від 20.06.2017 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26червня 2017 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001215 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 12 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 та позбавлення свободи без судового рішення,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку ст.206 КПК України, яка надійшла до суду поштовим відправленням 27 червня 2017 року, про незаконне затримання 23 червня 2017 року, всупереч положень ст.208 КПК України, ОСОБА_4 та позбавлення свободи останнього без судового рішення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, про що постановити відповідне рішення.
В подальшому, 27 червня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення її скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 без розгляду.
Вивчивши скаргу з додатками та заяву адвоката про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Разом з тим, згідно поданої адвокатом заяви, остання просить залишити її скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 без розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, на підставі, поданої адвокатом заяви.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду, на підставі заяви поданої адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2017 р. 145/1023/17

1-кп/145/137/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, разом із угодою про визнання винуватості,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про визнання винуватості надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.07.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14 год. 15 хв. 26.07.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо речового доказу - документів, що були викрадені 28.04.2017.

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироку, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині вироку дані щодо даного речового доказу.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку не зазначено рішення щодо речового доказу, а саме необхідно вказати, що речовий доказ - документи, викрадені 28.04.2017 (паспорт, водійське посвідчення,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Камаз НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію причепа бортового, картка на паливо) підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2017 р. після абзацу четвертого доповнити абзацом п`ятим наступного змісту: "Речові докази - документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Камаз 53212 СХТ 031039 д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп бортовий НОМЕР_4 д/н НОМЕР_5 , паливна картка "Socar" № - повернути потерпілому ОСОБА_5 "

В зв`язку з чим абзац п`ятий вважати абзацом шостим.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1106/17
Провадження № 1-кс/493/217/17

УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07.07.2017 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.07.2017 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.07.2017 року приблизно о 02 годині в с. Гольма Балтського району на водосховищі гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли металевий човен «Таврія УХЛ1» з двигуном «FISHER-2.5» та, посадивши в човен ОСОБА_10 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 1994 р.н., ОСОБА_6 , 2000 р.н., ОСОБА_7 2001 р.н., пливли по водоймі, під час чого сталося перекидання човна, в наслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 загинули шляхом утоплення.
07.07.2017 року в ході огляду території Балтського (Перелітського) водосховища, розташованого в с. Гольма Балтського району було вилучено металевий човен «Таврія УХЛ1», 1983 р.в., заводський номер 1976, водний двигун « НОМЕР_1 », регістратор Н.264 Digital video Recorder.
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07.07.2017 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 07.07.2017 р, а саме, металевий човен «Таврія УХЛ1», 1983 р.в., заводський номер 1976, водний двигун «FISHER-2.5», регістратор Н.264 Digital video Recorder, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2017
Справа № 501/1263/17

У Х В А Л А
12 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/231/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України,

Керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

В скасуванні арешту на належні ОСОБА_11 : автомобіль марки «Honda Accord», в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу відмовити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Honda Accord», в кузові чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу ОСОБА_11 до часу остаточного вирішення судом долі цих речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/700/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2017 р. зобов`язано старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.01.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою та не виконує ухвалу суду, тому просить повторно зобов`язати ОСОБА_4 видати на руки відповідь про прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання від 11.01.2017 р..
За погодженням з заявником за його заявою фіксація процесу технічними засобами відповідно до вимог ст. 107 КПК України не проводиться.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням від 11.01.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою.
Вказані дії прокурора не узгоджувались з вимогами КПК України, однак за теперішній час вказана прокурор не приймає участь у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з відводом відповідно до ухвали суду від 04.07.20017 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 , залишити без задоволення.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Сумської області, протягом п`яти діб з часу оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3760/17
УХВАЛА
12.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 27.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 24.07.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/4557/17
Провадження № 1-кс/243/566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.10.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнився 07.06.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів;

2) 31.08.2012 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а саме до 09 серпня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3402/17 Номер провадження 11-сс/775/284/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відео конференції клопотання заявника ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановила:
У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/6517/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2514/17
Провадження № 1-кс/461/2406/17
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. 10 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4979/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду

12 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги власника ПП «Левус» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року власник ПП «Левус» ОСОБА_2 звернувся до суду на адресу слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу власника ПП «Левус» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 11 годину.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1