Провадження № 1-кп/643/624/17
Справа № 643/5150/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017

08 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого ФОП, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Палатово Белгородської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.01.2017 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення без передбаченого дозволу Державної служби експортного контролю України, здійснив передачу товарів військового призначення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказівкою щодо їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, здійснивши таким чином всі дії, які вважав необхідними для здійснення експорту вказаних товарів на територію Російської Федерації без передбаченого законодавством України дозволу.

Так, 30.01.2017 р. громадянин України ОСОБА_4 , в порушення вимог законодавства України в сфері здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, а саме Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20.02.2003 року, Постанови Кабінету міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», а також всупереч вимог абзацу 2 підпункту 7 пункту 1 Указу Президента України від 27.08.2014 р. «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», відповідно до якого необхідно ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання Російською Федерацією, знаходячись на автомобільній стоянці поблизу торгівельного центру «Україна» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний б. 58 (Московський район), здійснив передачу ОСОБА_5 приладів з маркуванням «ТРМ11-11» у кількості 9 шт. та блок живлення з маркуванням «3.976.121 № 92 09.16» у кількості 1 шт.

При передачі вказаних приладів ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_5 щодо їх переміщення до Російської Федерації без отримання дозволу Державної служби експортного контролю України.

Так, 30.01.2017 р. громадянин України ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства України в сфері здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, а саме Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20.02.2003 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», а також всупереч вимог абзацу 2 підпункту 7 пункту 1 Указу Президента України від 27.08.2014 р. «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», відповідно до якого необхідно ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання Російською Федерацією, знаходячись на автомобільній стоянці поблизу торгівельного центру «Україна» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний б. 58 (Московський район), діючи за вказівкою ОСОБА_4 , отримав від останнього прилади з маркуванням «ТРМ11-11» у кількості 9 шт. та блок живлення з маркуванням «3.976.121 № 92 09.16» у кількості 1 шт. При передачі вказаних приладів ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_5 щодо їх переміщення до Російської Федерації без отримання дозволу Державної служби експортного контролю України. Після цього, ОСОБА_5 погодившись виконати вказані дії, знаходячись поблизу торгівельного центру «Україна» у м. Харкові за вказаною вище адресою, помістив отримані прилади у конструктивні порожнини власного автомобіля марки «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 , з метою унеможливлення їх виявлення при здійсненні митного контролю. Після чого, продовживши реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 прийняв рішення здійснити переміщення товарів через митний кордон України та прослідував до пункту пропуску через державний кордон «Плетенівка» Харківської митниці ДФС, з метою їх переміщення через митний кордон до Російської Федерації.

30.01.2017 року в ході здійснення митного прикордонного контролю транспортного засобу марки Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 у конструктивних порожнинах (у підкапотному просторі та багажному відділенні) виявлено прилади з маркуванням «ТРМ11-11» у кількості 9 шт. та блок живлення з маркуванням «3.976.121 № 92 09.16» у кількості 1 шт., які переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 086/80700/17 від 30.01.2017 року.

Відповідно до попередньої довідки спеціаліста від 31.01.2017 року виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , товари які останній переміщував через митний кордон України за вказівкою ОСОБА_4 , є товарами подвійного використання. Крім цього, в ході проведення ідентифікації вказаних приладів (довідка щодо ідентифікації товару до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю № 04 від 23.06.2017 року) встановлено, що прилади ТРМ11-11 ідентифікуються як товар військового призначення, а саме як електронне обладнання, що не підлягає контролю згідно з іншими позиціями Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807, і "спеціально призначені" для нього "компоненти", у тому числі: електронне обладнання, «спеціально призначене для військового використання» та відносяться до позиції ML 11 а. Крім цього, встановлено, що блок живлення з маркуванням «3.976.121 № 92 09.16» - джерело живлення для гелій-неонного лазера, ідентифікується як товар військового призначення, а саме як "лазерні" системи, "спеціально призначені" для знищення або впливу на ціль для створення перешкод у виконанні нею завдання та відносяться до позиції ML 19 а Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зареєстровані у в якості суб`єктів міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю та не мають передбачених законом дозволів на вказану діяльність.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 здійснив всі дії, які вважав за необхідне для здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення, які підлягають державному експортному контролю в Україні без передбаченого законом дозволу.

Також, Івраховуючи, що вказані вище вироби військового призначення були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення митних-прикордонних процедур співробітниками Харківської митниці ДФС, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою провину, не заперечували фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинувачених, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 333 КК України як порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України як закінчений замах на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризується позитивно, ОСОБА_5 є пенсіонером, а ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 року народження та ОСОБА_7 , 2014 року народження, і те, що у скоєному щиро покаялись, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягаються до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1