Справа № 392/1519/16-к
Провадження № 1-кп/392/41/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 08.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ульянівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв носіння, придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Обвинувачений на початку листопада 2016 року (точної дати та часу слідством не встановлено) збирав металобрухт біля Андріївського лісу ДП " Оникіївське лісове господарство», що знаходиться на околиці с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, де знайшов предмет зовні схожий на гранату та почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.
08.11.2016 близько 15 год. 30 хв. працівниками Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по вулиці Кірова біля будинку № 23 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_3 , в ході якого з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату, а в правій кишені куртки було виявлено та вилучено предмет схожий на запал до гранати, які останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку комплексної судово-хімічної та вибухотехнічної експертизи 74/878 від 10.11.2016 предмет вилучений 08.11.2016 року в ході особистого огляду біля будинку АДРЕСА_1 , об`єкт дослідження №1 - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме - корпус бойової ручної осколкової гранати дії типу РГД-5, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1974 року). В корпусі гранати типу РГД-5 містилася вибухова речовина-2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил). Згідно тактико-технічної характеристики в корпусі гранати типу РГД-5 міститься вибухова речовина масою 100-115 грам. Об`єкт дослідження №2 - являється засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1985 року), відносився до категорії боєприпасів був придатний, для здійснення вибуху після видалення запобіжної чики та вивільнення важеля. Об`єкти дослідження № 1 та №2 конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являли собою вибухові пристрої - бойову ручну осколкову гранату типу РГД-5, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чики та вивільнення важеля.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно знайшов біля Андріївського лісу під час збирання металобрухту гранату, видаливши чику поклав гранату до правої кишені куртки, а чику до лівої, під час складення на нього адміністративного протоколу за перебування в стані алкогольного сп"яніння , працівниками поліції було виявлено гранату. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є особою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та у лікаря нарколога, щиро розкаявся у скоєнному, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази- фрагменти гранати РГД-5, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 792 грн. 36 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1