н/п 1-кс/640/6406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
1. Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року;
2. Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року;
3. Зобов`язати інших причетних і уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд скарги здійснити за відсутності представника ТОВ «Аметрін ФК» та залишити скаргу без розгляду (а.с.51).
Слідчий Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчих УСБУ в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання генерального директора ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_3 та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, генеральний директор ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив скаргу на бездіяльність слідчих у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна від 31.07.2017 року залишити без розгляду у зв`язку з винесенням Ухвали суду від 04.08.2017 (а.с.51).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане генеральним директором ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_3 клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1