Номер провадження 1-кп/243/832/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0003271, яке зареєстровано 11 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, не судимої, такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 09 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
07.11.2016 року ОСОБА_5 на законних підставах з дозволу власника знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у неї виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 07.11.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала металеві ворота без навісів довжиною 170 см і шириною 100 см, окантовані металевим кутом 35 см, вартістю 1348 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1348,0 гривень.

.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням її щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятьдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодний.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КПК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 09 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1