справа № 208/1444/16-к
№ провадження 1-кс/208/893/17
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нягань, Тюменської області, Росія, татарина, громадянина Росії, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.02.2012 року в період часу з 09.00 год. до 10.00 год., знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , на спільній території приватних домоволодінь за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , де в домоволодінні АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_6 - 1939 р.н., викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , яке знаходилося у дворі вказаного домоволодіння, а саме: електричну духовку невстановленого виробництва вартістю 200 гривень; металеві санки вартістю 150 гривень;металеві вироби у вигляді прутків і труб, загальною вартістю 200 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 550 гривень
Повторно, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння 21.01.2013 року в період часу з 12.00 до 12.20 години, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: золоту каблучку 583 проби вартістю 1000 гривень; золоту каблучку 583 проби вартістю 1000 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2000 гривень..
Крім того, ОСОБА_4 в березні 2012 року знаходячись на одному з покинутих домів в районі «55 блочок» в місті Дніпродзержинську знайшов, тобто незаконно придбав нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений з двоствольної мисливської рушниці моделі 16 калібру з заводським номером « НОМЕР_1 », шляхом укорочення кустарним методом стволів до достатньої довжини 373мм., придатної для здійснення пострілів.
10.04.2012 приблизно о 17.00 співробітниками міліції ході проведення оперативно-розшукових заходів біля гаражу розташованого навпроти будинку АДРЕСА_5 був зупинений ОСОБА_8 в ході огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходився металевий предмет схожий на рушницю. Вказаний предмет згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 44/07-123 від 04.05.2012 є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим із двухствольної мисливської рушниці моделі «Б» 16 калібру з заводським номером « НОМЕР_1 » шляхом укорочення саморобним способом стволів до достатньої довжини 373 мм. придатної для здійснення пострілів, котру ОСОБА_8 незаконно придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, за сукупністю скоєного ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду є матеріали кримінального провадження, в яких зазначено, що ОСОБА_4 з 17.06.2016 року за обліками інформаційно-пошукової системи у-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1