Справа № 638/4431/17,
№1-кс/638/865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянув внесене слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1

Клопотання обґрунтовує тим, що: Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 о 17:40 год. поблизу з будинком 343c/66 по вул. Клочківська у м. Харкові, під час перевірки документів на транспортний засіб у водія автомобілю "Volkswagen passat" зеленого кольору, держ. рег. номер якого НОМЕР_1 виявлені свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не відповідають дійсності та мають ознаки підробки.
Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 за даним фактом 22 березня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.03.2017 під час проведення огляду місця події, а саме на проїзній частині поблизу з будинком 343c/66 по вул. Клочківська у м. Харкові у водія, який керував автомобілем "Volkswagen passat" зеленого кольору, держ. рег. номер якого НОМЕР_1 та надав працівникам патрульної поліції документи на право керування зазначеним автомобілем, вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , які відповідно рапорту заступника командира роти №5 батальону №4 УПП у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , не відповідають дійсності та мають ознаки підробки. Крім цього, відповідно до бази даних ЧЧ УБМП Харківської митниці ДФС, зупинений автомобіль "Volkswagen passat" зеленого кольору, заїжджав на територію України 20.10.2013 на тимчасовий в`їзд з іншим номерним знаком. Вказаний автомобіль вилучений УПП у м. Харків ДПП та спрямований на штраф майданчик.
З пояснень водія автомобілю "Volkswagen passat" зеленого кольору, держ. рег. номер НОМЕР_1 , яким були надані водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ встановлено, що останній через Інтернет ресурси замовив собі підроблені документи, а саме посвідчення водія. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вище зазначеною особою було придбано разом з автомобілем, на час придбання автомобілю про підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, йому було не відомо.
Під час досудового розслідування встановлений факт використання невстановленою особою документів, які не відповідають дійсності та мають ознаки підробки, за фактом чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних судових експертиз під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність накласти арешт на вилучені 21.03.2017 документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Крім цього, у разі повернення зазначених документів особі, в якої вони були вилучені, тобто свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , для вказаної особи будуть створені умови для можливості їх знищення, втрати або переховування.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного документу, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст 170 КПК України- Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання внесене слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 21.03.2017 під час огляду місця події документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль "Volkswagen passat" зеленого кольору, держ. рег. номер якого НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1