Справа № 569/6437/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Рівненського міського суду з скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за їх заявою (скаргою) від 20 березня 2017 року прокурору Рівненської області; поновити строк на подачу даної скарги та розглянути її без їх участі.

У скарзі зазначають, що 20 березня 2017 року надіслали прокурору Рівненської області скаргу на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо укриття злочину в діях працівників ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 12 лютого 2015 року, о б 11.03 год., на посту с. Опарипси траси Київ Чоп Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 , погрожуючи фізичною розправою відібрали у нього, як водія свідоцтво (техпаспорт) на автомобіль OPEL VIVARO, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль не був поставлений на штраф майданчик, а знаходився на посту траси до 23.30 год. З автомобіля були викрадені товарно матеріальні цінності та гроші. О 20.30 год., на місце події прибув державний виконавець Радивилівського районного відділу юстиції ОСОБА_10 , який в присутності дружини - ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою вручив йому Постанову про зміну зберігача майна. Близько 23 год., коли, він з дружиною перебували в автомобілі, бандити (за змістом скарги), намагались погрузити на евакуатор. На місці події, дружина зателефонувала на гарячу лінію МВС України та повідомила про подію. Відомості за скаргою до ЄРДР внесено не було.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили залишити скаргу без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначається у скарзі, 20 березня 2017 року надіслали прокурору Рівненської області скаргу на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо укриття злочину в діях працівників ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Скарга розглянута старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , який заявникам скарги надіслав відповідь від 21 березня 2017 року № 17-1319-13, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України, передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, про ймовірне вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, яка не містить достатньо об`єктивних відомостей ознак складу злочину.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, а саме фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням наведеного, викладені у скарзі до суду та прокурору Рівненської області обставини, не містять об`єктивні дані, які свідчать про вчинення злочину, а саме існування доказів та/чи вказівки на те, як їх можна отримати, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, у скарзі не наведені підстави для початку досудового розслідування, зокрема не вказано попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та відмову у її задоволенні.

Слідчий суддя не вирішує питання про поновлення строку на подачу скарги, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що вона подана в межах строків передбачених ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя