Провадження №1-кс/366/194/17 Справа №366/1807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ Липка Д.А. на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
ВСТАНОВИВ:
Заявник т.в.о. начальника ОРВЗ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням №52-289 від 21.05.2017 року про виявлення представниками відділу прикордонної служби «Млачівка», спільно з представниками Національної поліції по зоні ЧАЕС, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України.
Мотивуючи скаргу, заявник посилається на те, що представником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДІПС прапорщиком ОСОБА_4 , спільно з представниками Національної поліції по зоні ЧАЕС на КПП «Поліське», було виявлено автомобіль марки «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в кому знаходились риболовецькі сітки та свіжо-виловлена риба. За поясненнями затриманих осіб, вилов риби проводився на південній околиці населеного пункту Мартиновичі Поліського району Київської області.
21.05.2017 року за вищевказаним фактом до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було направлено повідомлення №52-289 від 21.05.2017 року, про виявлення зазначеного кримінального правопорушення.
Додатково, 08.06.2017 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було направлено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, з вимогою щодо внесення відомостей до ЄРДР та надання письмової відповіді щодо факту невнесення відомостей до ЄРДР.
Однак, заявник вказує, що на даний час відомості по даному факту так і невнесені до ЄРДР, а тому вважає що Іванківським ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області порушуються вимоги ст.214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ній.
Представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Крім того, на запит до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області були надані матеріали за заявою №52-289 від 21.05.2017 року.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали надані Іванківським ВП Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області, вислухавши пояснення скаржника, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів перевірки по зверненню т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_3 наданих Іванківським ВП Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області вбачається що повідомлення, яке надійшло 21.05.2017 року до Іванківського ВП, та зареєстроване до журналу СО за №2496, було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України №1177 від 10.10.2004 року. В ході розгляду даних матеріалів не встановлено ознак кримінального правопорушення, а відносно порушника ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.І ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійноговиявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальногоправопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівникоморгану досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.4ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ст.12 Закону України «Про звернення громадян» визначено що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".Тим більше, що з повідомленням до поліції звертався не пересічний громадянин, а посадова особа: заступник начальника оперативно-розшукового відділу з (м.д.п.п. Іванків) ОРУ ПнРУ ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та те, що відомості в порушення ст.214 КПК України за повідомленням №52-289 від 21.05.2017 року не внесені до ЄРДР, а розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за повідомленням про виявлення кримінального правопорушення т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_3 №52-289 від 21.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, крім того, звертає увагу на те, що попередня кваліфікація за ч.2 ст. 249 КК України є передчасною, оскільки в повідомленні відсутні кваліфікуючі ознаки цієї частини. Відповідно відомості мають бути внесені за ч.1 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу заявника т.в.о. начальника ОРВ з м.д.н.п. Іванків ОРУ ПнРУ Липка Д.А. на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за повідомленням №52-289 від 21.05.2017 рокузаступника начальника оперативно-розшукового відділу з (м.д.п.п. Іванків) ОРУ ПнРУ ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити в Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання та начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 до відома

Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1