В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2000/16-к
Провадження № 1-кп/348/56/17

21 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000685 від 11.09.2016 року відносно обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз», не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

10.09.2016 року приблизно о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 прийшов на земельну ділянку, якою користується його сім НОМЕР_1 я, і яка знаходиться в с. Битків, урочище Лазорине , Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В цей час на сусідній земельній ділянці знаходилася потерпіла ОСОБА_4 з сім*єю. Він підійшов до неї і між ними на грунті особистих неприязних відносин зав*язалася суперечка. Під час якої обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, цілеспрямовано кинув дерев*яною палицею у потерпілу ОСОБА_4 , влучивши їй у голову. Внаслідок вказаних дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забій м*яких тканин обличчя у вигляді синця, садна та набряку , що згідно висновку експерта № 277 від 24.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав і з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10.09.2016 року приблизно о 14.00 год. прийшов на належну йому земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі Лазорине с .Битків для того щоб косити траву . В цей час на сусідній земельній ділянці знаходилася потерпіла ОСОБА_4 разом з сім*єю , з якими його сім*я перебуває в особистих неприязних відносинах. Він бачив, що сім*я потерпілої користуться його земельною ділянкою для проїзду. В зв*язку з чим в них виникла сварка під час якої потерпіла, її чоловік і син намагалися побити його. При цьому потерпіла ОСОБА_4 обзивала його нецензурними словами, нанесла дерев*яною палицею удар по лівій нозі. Він тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 не наносив.

В зв*язку з цим заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 суду підтвердила , що 10.09.2016 року приблизно о 14.00 год. вона разом із своєю сім*єю, а саме чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_8 ,невісткою ОСОБА_9 ,зятем ОСОБА_10 знаходилися на належній їй земельній ділянці, яка знаходиться в урочищі Лазорине с .Битків. В цей час на сусідню земельну ділянку прийшов обвинувачений ОСОБА_6 з косою і підійшовши до них на відстань приблизно 4-5метрів розпочав сварку з її чоловіком чому він їздить по його городу. Вона вмішалася в дану сварку . Під час сварки обвинувачений схопив з землі дерев*яну палицю і з відстані приблизно 3-4 метрів кинув їй в голову. Від удару вона впала на землю. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ з 14.09.2016 року по 21.09.2016 року.

Цивільний позов підтримує. Вважає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй було спричинено матеріальну шкоду в сумі 2535 грн.21 коп. вартість медичних препаратів і моральну шкоду в розмірі 15000 грн., яка полягає в перенесеному фізичному болі внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ,емоційному стресі, почутті тривоги,страху за своє здоров*я та життя.

Просить покарати обвинуваченого по закону.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 суду дали показання про те, що 10.09.2016 року приблизно о 14.00 год. вони разом із потерпілою ОСОБА_4 знаходилися на належній їй земельній ділянці, яка знаходиться в урочищі Лазорине с .Битків і відпочивали біля копиці. В цей час на сусідню земельну ділянку прийшов з косою обвинувачений ОСОБА_6 і підійшовши до них на відстань приблизно 4-5метрів розпочав сварку із-за того, що чоловік потерпілої ОСОБА_11 їздить по межі їхніх земельних ділянок. Участь в сварці також приймали потерпіла і її чоловік. Під час сварки обвинувачений схопив з землі дерев*яну палицю і з відстані приблизно 3-4 метрів кинув потерпілій в голову. Від удару вона впала на землю, а обвинувачений ОСОБА_6 втік додому.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що він син обвинуваченого. 10.09.2016 року приблизно о 14.00 годині він знаходився вдома на подвір*ї біля жилого будинку і почувши крик із земельної ділянки, якою користується їхня сім*я, побачив, що потерпіла ОСОБА_4 вдарила дерев*яним колом його батька по лівій нозі. Він не бачив чи наносив його батько тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Окрім показань допитаних судом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєному також доводиться документами , зокрема:

-даними висновку судово-медичної експертизи №277 від 24.10.2016 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м*яких тканин обличчя у вигляді синця, садна та набряку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину .

Показанням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те,що він не вчиняв злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд не дає віри і визнає їх такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене діяння, оскільки вказані твердження повністю спростовані сукупністю вищенаведених доказів, зібраних та перевірених в судовому засіданні .

Так, дані показання спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження; документами , які досліджені в судовому засіданні .

Разом з тим суд зазначає, що вирішення питання про притягнення потерпілої до відповідальності за ніби-то нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, як на цьому наголошує сам обвинувачений, є неможливим, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 337 КПК України (котрі у даному випадку відсутні).
Тому, оцінюючи всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного те,що він на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває і обставини справи, що пом"якшують покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності

Обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання ,праці.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які пом*якшують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої , яка просить покарати обвинуваченого по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити частково.

У відповідності ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути 2535,21 грн. матеріальної шкоди в межах заявлених нею вимог , вартість придбаних нею медикаментів згідно чеків , накладної від 14.09.2016 року, довідки №9 і медичної картки №5674, виданих Надвірнянською ЦРЛ.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілою ОСОБА_4 перенесено глибокі душевні страждання, що пов`язані з нанесеними їй тілесними ушкодженнями , від яких вона перенесла фізичний біль і моральні страждання , зазнала вимушених змін у життєвих планах і стосунках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує стан здоров*я потерпілої ОСОБА_4 , майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 , який працює і має постійні доходи , а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої 2500 грн. моральної шкоди.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, пов*язані з наданням юридичної допомоги згідно ст..124 КПК України в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 2535,21 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди і 4000 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1