Справа № 509/1140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 03.04.2017 внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України за фактом незаконного зайняттям рибним промислом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2017 року, в період часу з 19 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що перебуває на території ООО "Трансервіс 2008", за адресою: Одеська обл.,Овідіопольський р-он., с. Молодіжне вул. Залізнична 3, шляхом вільного доступу, таємно викрав зернову культуру "Соя", спричинивши гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток на загальну суму приблизно 50000 грн.

Так, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл.,Овідіопольський р-он., с. Молодіжне вул. Залізнична 3 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Ман" д/з НОМЕР_1 року випуску та напівпричіп марки "SCHMITZ" д/з НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі та майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на:

- транспортний засіб марки "MAN" моделі TGX 18.440, д/з НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який на право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "ДІАМАНТБАНК";

? - спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ" моделі "SKI 24", д/з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який на право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "ДІАМАНТБАНК",

для подальшого залучення в якості речового доказу та необхідних слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню № 000673 від 03.04.2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки "MAN" моделі TGX 18.440, д/з НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який на право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "ДІАМАНТБАНК";

? - спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ" моделі "SKI 24", д/з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який на право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "ДІАМАНТБАНК",

для подальшого залучення в якості речового доказу та необхідних слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню № 000673 від 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1