г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1324/17
Номер провадження 1-кс/213/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 29.04.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що 28.04.2014 року о 16.15 год. на промисловій площадці ІНФОРМАЦІЯ_2 , корпусу агломерації, площадка холостої гілки агломераційних машин №5, №6 (відмітка НОМЕР_1 м) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нещасний випадок зі слюсарем-ремонтником 6 розряду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу в ході опрацювання інформації та матеріалів, направлених управлінням Держгірпромнагляду України, встановлено порушення на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » охорони праці та промислової безпеки. 29.04.2015 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за номером 0000016 за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
В ході проведення досудового розслідування 16.08.2016 у кримінальному провадженні призначена інженерно-технічна експертиза з питань охорони життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 , від якого 26.01.2017 надійшло повідомлення №4340-16 про неможливість надання висновку інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в зв`язку з невиконанням клопотання судового експерта та ненаданням на експертизу наступних копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та лист про ознайомлення останнього з даною інструкцією; посадової інструкції провідного інженера по ремонту ЗиС ОСОБА_6 ; посадової інструкції старшого майстра ОСОБА_7 ; інструкції з ОП для слюсаря-ремонтника, слюсаря-ремонтника (бригадира) агломераційного цеху № 2 ОП.708.03.14; інструкції з охорони праці «Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» ОП 228.01.12; копій всіх матеріалів службового розслідування за фактом нещасного випадку, пов`язаного з травмуванням 28.04.2015 слюсаря-ремонтника (бригадира) 6 розряду ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчого зазначено, що 15.11.2016 начальник СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звертався до керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою про надання вищезазначених документів, але згідно відповіді, отриманої 23.11.2016 за вих.№15-03/619 в їх наданні відмовлено.
Слідчий зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є важливими для кримінального провадження, та як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами можуть нести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також вказати на винних осіб та свідків даного кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати доступ до вищезазначених документів, а також просить з метою повного дослідження надати слідчому можливість ознайомитися з даними документами та зробити з них копії, зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню, та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.
Оскількиу зазначених вище документах містяться персональні дані особи, а також відомості, що містять комерційну таємницю, які згідно п.п. 4,8 ч.1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, тому отримання таких відомостей неможливо отримати іншим шляхом, окрім як на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, суду пояснила, що запитувані документи містять важливі відомості для встановлення фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження, й можуть бути використані як докази, тому з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Оскільки іншим шляхом встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення, та довести обставини його вчинення неможливо, просила клопотання задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню,тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення з них копій, та вилучення цих копій без вилучення їх оригіналів:

- посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та лист ознайомлення останнього з даною інструкцією;
- посадової інструкції провідного інженера по ремонту ЗиС ОСОБА_6 ;
- посадової інструкції старшого майстра ОСОБА_7 ;
- інструкції з ОП для слюсаря-ремонтника, слюсаря-ремонтника (бригадира) агломераційного цеху № 2 ОП.708.03.14 та лист ознайомлення з нею ОСОБА_4 ;
- інструкції з охорони праці «Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» ОП 228.01.12 та лист ознайомлення з нею ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;
- копій всіх матеріалів службового розслідування за фактом нещасного випадку, пов`язаного з травмуванням 28.04.2015 слюсаря-ремонтника (бригадира) 6 розряду аглодоменного департаменту, агломераційного цеху №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1