Справа №4-1/12
ПОСТАНОВА

6 січня 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Так, 04.01.2012 року, близько 23 години 00 хвилин, гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, із заздалегідь заготовленою монтировкою, металевої основи, підійшли до території домоволодіння №34 розміщеному по вул.Перемоги в с.Березівка, Чернівецького району, де діючи умисно зірвали навісний замок до вхідних дверей земляного погребу, після чого проникнуши до нього таємно викрали шість скляних банок ємкістю в 500 грам кожна, із вмістом в них тушкованого мяса, одну скляну банку ємкістю в 1 (один) літер із вмістом в ній квашеної капусти, одну скляну банку ємкістю в 1,5 літра, із вмістом в ній маринованих помідор, одну скляну банку ємкістю в 1 літер із вмістом в ній маринованих огірків, поліетиленової основи упаковку прального порошку марки БОНУС, ємкістю в 1,5 кг., після чого викрадене обернули на власну користь, з місця події зникли, чим завдали матеріального збитку гр.ОСОБА_4 на суму 168, 55 копійок.

По даному факту 05.01.2012 року було порушено кримінальну справу №12310002 , за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

05.01.2012 року, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даній кримінальній справі, ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно вчинив вищезазначений злочин, діючи з корисливих мотивів.

В судовому засіданні слідчий Дуванський В.О. подання підтримав і пояснив, що по справі зібрано достатніх доказів, що викривають, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого Дуванського В.О., підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Арнаута Я.М., який підтримує подання і просить його задоволити, вивчивши матеріали, що додаються до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, про наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

● Показаннями потерпілої гр.ОСОБА_4.

● Показання підозрюваного гр.ОСОБА_3.

● Показаннями свідка гр.ОСОБА_6.

● Показаннями свідка гр.ОСОБА_7.

● Показаннями свідка гр.ОСОБА_8.

● Показаннями свідка гр.ОСОБА_9.

● Протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року території домоволодіння №34 розміщеної по вул.Перемоги в с.Березівка, Чернівецького району.

● Протокол огляду місця події від 05.01.2012 року території домоволодіння №24 розміщеного по вул.Піонерська в с.Березівка, Чернівецького району.

● Протоколами огляду предметів від 05.01.2012 року.

● Протоколом зважування від 05.01.2012 року.

● Протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року території домоволодіння №18 розміщеній по вул..Перемоги в с.Березівка, Чернівецького району.

● Явками з повинною гр.ОСОБА_2 від 05.01.2012 року.

● Явками з повинною гр.ОСОБА_3 від 05.01.2012 року.

Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, його вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.

В матеріалах справи відсутні необхідні анкетні дані ОСОБА_2, а також документи які підтверджують сімейний стан обвинуваченого та наявність у нього дітей. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані про судимість ОСОБА_2.

Частиною 9 статті 165-2 КПК України встановлено, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 148,149,150,155,165,1651,1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання щодо ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - терміном до десяти діб.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Суперсон С.П.