Справа № 520/3858/17
Провадження № 1-кс/520/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що що у другій половині 2016 року на обраного, відповідно до проведених чергових виборів, голову Таїровської селищної ради Овідоіопольського району Одеської області ОСОБА_4 посадовці ГУ ДМС України в Одеській області, СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області чинять тиск, з метою складання останнім повноважень для подальшого призначення на посаду голови Таїровської селищної ради Овідіопольсього району Одеської області ОСОБА_5 та після його призначення будуть здійсненні незаконні дії, пов`язані з реалізацією земель вищевказаної селищної ради фізичним та юридичним особам, незаконне використання бюджетних коштів зазначеної селищної ради, з метою незаконного збагачення та фінансування озброєних угрупувань, які ведуть боротьбу проти Української армії та народу на сході України.

Вказані дії правоохоронців, зумовлені тісними, корупційними зв`язками з особами, які зацікавлені у призначенні ОСОБА_5 на посаду голови Таїровської селищної ради та складанні повноважень діючим головою ОСОБА_4 .

Так, у другій половині 2016 року слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 зустрівся з головою Таїровської селищної ради ОСОБА_4 та з метою отримання неправомірної вигоди показав дві папки з документами, ознайомитись з якими останньому не було надано можливості та на обкладинках яких рукописним шляхом внесено текст « ОСОБА_4 » і повідомив, що це компромат на ОСОБА_4 , а у разі якщо останній відмовиться передавати грошові кошти ОСОБА_6 зазначені компрометуючі матеріали будуть розповсюджені та ним особисто будуть вжиті заходи направлені на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У свою чергу ОСОБА_4 повідомив останньому, що він відмовляється передавати йому неправомірну вигоду, у зв`язку із тим, що вважає себе законослухняним громадянином та ті документи, що знаходяться у папці не мають жодного відношення до нього і є фіктивними.

Через деякий час, із засобів масової інформації ОСОБА_4 дізнався про те, що 28.11.2016 слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 у своєму листі на ім`я колишнього голови Таїровської територіальної виборчої комісії ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 не звертався до органів ДМС України щодо отримання громадянства та не має жодних підстав для отримання громадянства України.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово навідувався до ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення обставин, які дають підстави позбавити його громадянства України та у спілкуванні з керівником ОСОБА_8 від останньої дізнався, що для підтвердження отримання ним громадянства ОСОБА_4 повинен надати їй оригінал домової книги.

Зазначені обставини надають подальшу можливість ГУ ДМС України в Одеській області за допомогою здобутих корупційних зв`язків з опонентами ОСОБА_4 незаконно позбавити голову Таїровської силенної ради громадянства України та у подальшому депортувати останнього до Російської Федерації.

Вказані незаконні дії слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 та начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_8 зумовлені зловживанням своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 та його прихильників з метою незаконної зміни влади в Таїровській селищній раді Овідіопольсього району та подальшої незаконної реалізації земель вказаної ради з метою фінансування тероризму на території проведення антитерористичної операції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив вищевказані обставини.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в ГУ ДМС України в Одеській області з метою відшукання та вилучення документації та інших речей пов`язаних з головою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , а саме: документів щодо листування ГУ ДМС України в Одеській області з іншими державними органами щодо ОСОБА_4 , електронних та магнітних носіїв інформації на яких містяться відомості щодо ОСОБА_4 , аудіо,-відео файли, які мають відношення до ОСОБА_4 , інші речі і документи, що доводять зв`язки посадовців ГУ ДМС України в Одеській області з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, під час досудового розслідування установлено, що ГУ ДМС України в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 44 в м. Одесі.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність підстав вважати, що у ГУ ДМС України в Одеській області, що розташоване за адресою вул. Преображенська, 44, в м. Одесі зберігаються документи, що мають відношення до голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , а саме у вигляді листування з іншими правоохоронними органами та органами державної влади і місцевого самоврядування, підприємствами, а також організаціями різних форм власності, фізичними і юридичними особами тощо.

Крім того, у приміщенні ДМС України в Одеській області можливо зберігають електронні, магнітні та лазерні носії інформації, що містять у собі аудіо,-відео файли, що мають відношення до ОСОБА_4 , документи які надають підстави до позбавлення ОСОБА_4 громадянства України, та ставлять під сумнів законністю набуття останнім громадянства України, документів, що надавали підстави розпочинати перевірку законності отримання ОСОБА_4 громадянства України, документів щодо листування з ОСОБА_4 з приводу повідомлення останньому підстав для анулювання його громадянства, документів щодо повідомлення державних органів влади про анулювання громадянства України ОСОБА_4 тощо.

Аналогічно, у зазначеному приміщенні можливо зберігаються документи та речі, що свідчать про позаслужбові, корупційні взаємовідносини посадовців ДМС України в Одеській області з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які спрямовані на здійснення незаконного тиску на голову Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_4 з метою складання ним повноважень та подальшої його депортації до Російської Федерації.

Також, у приміщенні ДМС України в Одеській області можливо зберігаються нотатки, електронні та магнітні носії інформації, на яких містяться обставини вчинення та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази і мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних речей і документів, які підтверджують або спростовують факти причетності посадовців Овідіопольсього ВП ГУ НП в Одеській області до вчинення кримінлаьного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 ОСОБА_1 задоволено клопотання процесуального керівника про проведення обушку кабінеті слідчого Овідопольсього ВП ГУ НП в Одеській області, що розташоване за адресою вул. Берегова, 9 в м. Одесі виявлено та вилучено під час проведення обшуку 29.03.2016 у кабінеті слідчого ОСОБА_6 який аркуш паперу формату А-4 із фотознімком із наявними на ньому записами олівцем: « НОМЕР_1 ОСОБА_4 ….7132556….7732557»; акт приймання-передачі кримінальних проваджень від ОСОБА_6 ОСОБА_13 від 28.12.2016 на 7 арк.; копія інформаційного листа державної фінансової інспекції в Одеській області від 07.10.2016 на 2 арк.; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 реєстраційний номер 45373 вх16 від 07.09.2016 на 1 арк.; копія клопотання про проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0002146 на 3 арк.; копії ухвал слідчого судді Овідіопольського р/с ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0002146, датовані 20.10.2016 без підпису судді, з відтисками штампу: «копія вірна суддя ___» на 33 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002146 на 1 арк.; відповідь на ім`я ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_15 із додатками на 19 арк.; запит на ім`я ОСОБА_4 за підписом ОСОБА_6 від 29.06.2016, відповідь на нього із додатками на 4 арк.; відповідь на заяву ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_6 від 28.11.2016 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0002146 із додатком на 6 арк.; факсимільна відповідь на ім`я ОСОБА_6 за підписом начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_16 щодо набуття ОСОБА_4 громадянства на 2 арк.; копія супровідного листа на кримінальні провадження від 09.02.2017 за вих № 48/1088 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.; два записники, належні ОСОБА_6 ; флешка білого кольору Transcend 2 GB D 33193 № 14939; електронний пристрій світло-зеленого кольору СЄ R 33193; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору LG MODISC.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що лише за допомогою вилучених документів можливо провести всебічну, повну та обґрунтовану судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі викладеного, враховуючи що тимчасово вилучені документи та речі можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, а також є необхідними для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, які вилучено 29.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.03.2017, а саме: аркуш паперу формату А-4 із фотознімком із наявними на ньому записами олівцем: « НОМЕР_1 ОСОБА_4 ….7132556….7732557»; акт приймання-передачі кримінальних проваджень від ОСОБА_6 ОСОБА_13 від 28.12.2016 на 7 арк.; копія інформаційного листа державної фінансової інспекції в Одеській області від 07.10.2016 на 2 арк.; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 реєстраційний номер 45373 вх16 від 07.09.2016 на 1 арк.; копія клопотання про проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0002146 на 3 арк.; копії ухвал слідчого судді Овідіопольського р/с ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0002146, датовані 20.10.2016 без підпису судді, з відтисками штампу: «копія вірна суддя ___» на 33 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002146 на 1 арк.; відповідь на ім`я ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_15 із додатками на 19 арк.; запит на ім`я ОСОБА_4 за підписом ОСОБА_6 від 29.06.2016, відповідь на нього із додатками на 4 арк.; відповідь на заяву ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_6 від 28.11.2016 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0002146 із додатком на 6 арк.; факсимільна відповідь на ім`я ОСОБА_6 за підписом начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_16 щодо набуття ОСОБА_4 громадянства на 2 арк.; копія супровідного листа на кримінальні провадження від 09.02.2017 за вих № 48/1088 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.; два записники, належні ОСОБА_6 ; флешка білого кольору Transcend 2 GB D 33193 № 14939; електронний пристрій світло-зеленого кольору СЄ R 33193; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору LG MODISC.

Вказані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження, а речі у камері зберігання речових доказів Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1