ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9990/17
провадження № 1-кс/753/2629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київський області.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000042 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування підозрює оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_5 та тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за непритягнення її чоловіка ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання боєприпасів та необрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, перебування його на посаді сприяло його вчиненню і продовжуючи займати вказану посаду він може використати зв`язки та авторитет для впливу на свідків та на інших осіб з метою знищення, зміни спотворення або переховування речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим посилаючись на те, що наведені прокурором ризики були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і застосована щодо підозрюваного застава ці ризики нівелює. Наразі ОСОБА_5 тимчасово переведений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції до Обухівського відділу поліції, і оскільки відповідно до покладених на нього обов`язків він не може залишати м. Обухів, а жоден свідок у цьому місті не проживає, ризики відсутні. Окрім того захисник заявив про необґрунтованість підозри та просив врахувати, що строки досудового розслідування вже закінчуються.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Зібрані досудовим розслідуванням докази поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину і спростовують доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри.

Такі докази містяться: у показаннях ОСОБА_7 та її заяві про надання згоди на залучення до конфіденційного співробітництва; показаннях співробітника оперативного підрозділу ОСОБА_9 ; у протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів; у протоколі обшуків службових кабінетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими зафіксовано вилучення двох купюр номіналом 500 грн., серії та номери яких збігаються з серіями та номерами купюр, які вручалась ОСОБА_7 для передачі в якості неправомірної вигоди; у протоколі огляду готельного номеру, якими зафіксовано вилучення двох купюр номіналом 500 грн., серії та номери яких збігаються з серіями та номерами купюр, які вручалась ОСОБА_7 для передачі в якості неправомірної вигоди; у показаннях колеги підозрюваного ОСОБА_10 ; у показаннях приватного підприємця ОСОБА_11 та адміністратора готельного комплекту ОСОБА_12 , які на прохання підозрюваних отримали від ОСОБА_7 грошові кошти.

На цьому етапі досудового розслідування немає підстав визнавати будь-які з вищевказаних доказів недопустимими.

За змістом положень ст. 154, 155, 157 КПК України правовою підставою відсторонення особи від посади є сукупність таких трьох обставин: 1) особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, а службова особа правоохоронного органу - незалежно від тяжкості злочину; 2) перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 3) відсторонення від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що корупційний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено з використанням повноважень оперуповноваженого сектору кримінальної поліції і в силу займаної посади він як представник влади має право надавати обов`язкові для виконання накази та розпорядження, та беручи до уваги, що досудове розслідування триває, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може у незаконними засобами впливати на свідків, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Та обставина, що підозрюваний в межах одного відділу поліції тимчасово переведений до іншого підрозділу, на вирішення цього клопотання не впливає, оскільки від продовжує займати посаду оперуповноваженого, а відтак залишається представником влади.

За таких обставин наявні усі передбачені законом підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади строком на два місяці.

Керуючись статтями 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київський області строком на 2 (два) місяці.

Дія ухвали закінчується 8 серпня 2017 р.

Направити копію ухвали до Головного управління Національної поліції в Київський області для винесення відповідного розпорядження (наказу).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: