overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4386/16-к
Провадження № 1-кп/496/162/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів, заслухавши прокурора, обвинуваченоих, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду за наступними підставами.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 16 годині 55 хв..

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2227/17
Провадження № 1-в/552/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Опішня Зінківського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
12 квітня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 яку вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу органу пробації з 12 травня 2015 року. Засуджена за викликами до органу пробації з`являлася своєчасно, допустила одну неявку на реєстрацію, згідно наданих характеристик характеризується задовільно Відповідно до інформації, що надійшла з ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області засуджена за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася. Період іспитового строку закінчився 30 березня 2017 року.

ОСОБА_5 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи № 70/2015, приходить до висновку, що засуджена умови, покладені на неї вироком суду виконала, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/4361/17
Провадження № 1-кс/200/2531/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

21 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000095 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2270/17
Провадження № 1-кп/204/294/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1325/17
Провадження № 1-в/191/489/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-10 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/365/17
Номер провадження № 1-в/197/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2012 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 11.03.2016 року ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.04.2012 року по 30.07.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 2 дня замінено на більш м`яке покарання обмеження волі. Засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 30.04.2012 року. Кінець строку покарання: 02.01.2019 року.
Станом на 20.04.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 8 місяців 12 днів.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представник ШВЦ № 75 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має дев?ять заохочень, діючих стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 20.04.2017 року частиною покарання 1 рік 8 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконанання.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/422/17
У Х В А Л А
Іменем України
"14" квітня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 12:00 годину 18.05.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-51/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, ранее не судимой, проживавшей в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 02.11.2008 г. примерно в 13 час., находясь на территории городского кладбища № 5, расположенного по пр.Гагарина, 183 в г.Харькове, похитила предметы с могил умерших, чем совершила надругательство над могилой.
Своими действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст. 297 УК Украины - надругательство над могилой.
16.03.2011 г. в производство суда поступил рапорт ОУР СУР ЛО на ст.Харьков-пасс, из которого усматривается, что ОСОБА_4 , 1960 г.р. умерла.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело отношении умершего подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить в связи со смертью последней..
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.6, ст.282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья-
Справа № 645/9497/14-к
Провадження №1-кп/645/32/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ «Первомайська виправна колонія №117», для безпосереднього допиту останнього в залі суду в якості свідка обвинувачення.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання захисника не заперечували.
Враховуючи, що під час судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Первомайська виправна колонія №117» використовувані в технічні засоби і технології не забезпечили належну якість звуку, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 до ХУВП № 27 м. Харкова, для допиту його в якості свідка у судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Етапувати (перевести) ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія №117», до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/739/17
Провадження № 1-кп/715/56/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/385/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.04.2017 року о 09.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та просив застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:00. год.01.06.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 01.06.2017 року о 09.30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/307/14-к
Провадження №11-п/772/278/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 за ч. 1, 2, 3 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді до іншого суду мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час в Іллінецькому районному суді працює двоє суддів.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , якому обвинувачена заявила відвід.

Суддя ОСОБА_4 раніше уже відведений від участі в даному провадженні.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 за ч. 1, 2, 3 ст. 390 КК України направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.

Суддя: