Справа № 487/1799/17
Провадження № 1-кс/487/479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
30.03.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 358 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_5 № 014/08-112/75380, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того вказав, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого, та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005363 від 14.11.2016 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що 14.11.2016 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у серпні 2015 надали до Центрального районного суду м. Миколаєва підроблені документи.

27.02.2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладено кредитний договір № 014/08-112/75380. Відповідно до умов вказаного договору банк повинен був надати йому кредит у сумі 70000 доларів США, на період з 27.02.2008 року по 27.02.2018 під 14% річних, що на день укладання угоди складало 353 500 гривень.

20.05.2009 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якої на період з 27.05.2009 по 27.04.2010 року сторони дійшли домовленості про зменшення розміру щомісячного платежу (так як змінився курс долару). При цьому збільшили суму «тіло» кредиту на декілька тисяч, з урахуванням погашеного ним кредиту з 27.02.2008 року.

В подальшому 24.06.2010 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду № 2 відповідно до якої дату остаточного погашення кредиту було визначено 27 лютого 2028 року.

17.06.2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання виконання позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором.

Всі вище зазначені угоди було складено у двох примірниках, кожен з яких було засвідчено підписами обох сторін та скріплені печаткою. Один примірник зазначених договорів було передано ОСОБА_5 , а інший перебував в кредитній справі «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що відповідно до умов укладених договорів ОСОБА_5 в період часу до початку 2015 року здійснювалась виплата грошових коштів відповідно до кредитного договору № 014/08-112/75380 від 27.02.2008 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аж доти економічна ситуація країни не стала критичною, спадок економіки привів до різкого знецінення національної валюти та фізичної неможливості в подальшому виконувати в повному обсязі умови кредитного договору.

При зазначених обставинах в серпні 2015 року представники банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором близько 44 000 доларів США.

В процесі слухання зазначеної справи Центральним районним судом м. Миколаєва було витребувано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитну справу. При ознайомленні з ОСОБА_5 було встановлено, що в наданій банком кредитній справі знаходиться аж два примірника додатку № 2 до кредитного договору від 24.06.2010, які суттєво відрізняються між собою та не відповідають дійсності, та такому який було укладено ним з представниками зазначеного банку, та другий примірник якого в оригіналі зберігається у ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до кредитної справи № 014/08-112/75380, для подальшого дослідження та проведення почеркознавчої експертизи

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.4 ст. 358 КК України, а саме для встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення та кола причетних до цього осіб, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати стороні обвинувачення в особі слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документів кредитної справи ОСОБА_5 №014/08-112/75380, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення примірнику додатку №2 до Кредитного договору № 014/08-112/75380 від 17.06.2011 року.

Строк дії ухвали - до 30.04.2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6