Справа № 128/544/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000411 від 16.12.2016 року, який надійшов 03.03.2017 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.03.2017 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про заміну захисника, мотивоване тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження він був призначений адвокатом для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 . Під час досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, участі в судових засіданнях ним було вироблено правову позицію та ознайомлено з нею обвинуваченого. Однак, ОСОБА_9 не погодився з даною позицією, а також не дав згоди на погодження з іншою, яка пропонувалася ним, як адвокатом. За даних обставин обвинувачений ОСОБА_9 висловив незадоволення, вважаючи здійснення його захисту пасивним. Під час конфіденційного спілкування 29.06.2017 року обвинувачений підтвердив своє бажання замінити захисника. За таких обставин він, як адвокат, позбавлений можливості належним чином продовжувати виконання доручення на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 зазначив про те, що він не має можливості запросити адвоката самостійно для здійснення його захисту в суді, тому просив надати йому безоплатну правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відмова від захисника, участь якого є обов`язковою, є неможливою, колегія суддів вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, розгляд якого відкладено на 04.08.2017 року на 14 год. 40 хв.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар: