Справа № 599/279/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000018 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.Поморяни, Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця; гр. України; освіта середня спеціальна; одруженого; не судимого; не працюючого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 в жовтні 2016 року незаконно придбав вибухові предмети, знайшовши їх в лісі, що розташований біля с.Розгадів, Зборівського району, які в подальшому переніс по місцю свого проживання, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу:

2 предмети, що є боєприпасами - патронами калібру 9*18, які придатні до стрільби і є штатними патронами до пістолета Макарова; 1 предмет, що є боєприпасом - патроном калібру 7,62*39, який придатний до стрільби і є патроном до автомата Калашникова калібру 7,62 мм; 46 предметів, що є боєприпасами - патронами калібру 5,6 мм, довгими гвинтівочними патронами до нарізної спортивно - мисливської зброї кільцевого запалення (.22 LR), які придатні до стрільби та дві банки, що частково наповнені сипучою речовиною сіро - зеленого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, загальна маса якого становить 236,7255 грам.
Зазначені предмети 07 лютого 2017 року були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зокрема у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що він колекціонує старовинні предмети в тому числі зброю і вибухові предмети. Речі які зазначені в обвинувальному акті знайдено в лісі по місцю свого проживання. Наміру збувати зазначені предмети не мав. Зберігав як раритет. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, крім цього має на утриманні перестарілу маму, яка потребує стороннього догляду, не судимий, що дає підстави для призначення йому покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно обвинувального акта по справі проведено ряд судово-балістичних експертиз на загальну суму 6954, 04 грн. ОСОБА_4 визнаний винним у незаконному зберіганні 2 шт. патронів калібру 9*18, одного патрона калібру 7,62*39 та 46 штук патронів калібру 5,6 мм., які відносяться до боєприпасів. Також визнаний винним у незаконному зберіганні одноосновного бездимного пороху на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора загальною масою 236,7255 грам., який відноситься до вибухових матеріалів. Затрати на проведення судово-балістичних експертиз, що інкримінуються ОСОБА_4 становлять 5524,19 грн.

Згідно ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення.

У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як судом встановлено, сума витрат на залучення експерта складає 5524,19 грн.

Одночасно суд враховує, що по кожному окремому виду патронів проводилась окрема експертиза, в зв`язку з чим істотно збільшилась сума витрат, а також майновий стан обвинуваченого, зокрема, що він не працює, та вважає за необхідне зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, тобто стягнути витрати в розмірі 440,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 від 14.02.2017 року №1.2-61/17 у кримінальному провадженні №0000018 440,20 грн. (чотириста сорок гривень двадцять копійок)
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1