overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 13 березня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» березня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1068/17
Номер провадження 1-кс/725/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000203 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 09 лютого 2017 року близько 14 години 30 хвилин після відвідування незнайомим чоловіком житла ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефона «Самсунг Гелексі Кор» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 09.02.2017 року по момент отримання оператором зв`язку ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття слідчого та представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 09.02.2017 року по 13 березня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/45/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження унесеного 12.07.2016 року до ЄРДР за № 0009896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного 12.07.2016 року до ЄРДР за № 0009896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залиишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 00 хв. 15.03.2017 року.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровград Кіровоградської області, громадянина України, адвоката, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 12.05.2017 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017 року о 07.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5240/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2072/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника (потерпілого) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (-их) слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозпочаті розслідування після отримання усної заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника (потерпілого) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (-их) слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозпочаті розслідування після отримання усної заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника (потерпілого) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (-их) слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозпочаті розслідування після отримання усної заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 17.03.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2017 року від ОСОБА_2 та матеріали за результатами розгляду усної заяви ОСОБА_2 від 02.03.2017 року про кримінальне правопорушення, прийнятої згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2017 року та талону-повідомлення № 005843 від 02.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2125/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Метіда» ( ) за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 представник ТОВ «Метіда» ( ) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна товариства, накладеного в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007913 від 08.12.2016, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2017.
23.01.2017 до суду надійшла заява представника ТОВ «Метіда» ( ) ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву представника ТОВ «Метіда» ( ) ОСОБА_3 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання ТОВ «Метіда» ( ) в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Метіда» ( ) за довіреністю ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/18/2017
Справа № 679/1576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання через віддаленість м.Нетішин від його постійного місця проживання, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 21 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Доручити вищезазначеному суду забезпечити участь потерпілого у дистанційному судовому провадженні шляхом його повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчує його особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/722/16-к
№1-кп/687/5/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.03.2017 року ухвалою Чемеровецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
13.03.2017 року в ході оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження обвинуваченого розшукуваного гр. ОСОБА_3 та доставлено останнього в суд. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/99/17
Справа № 671/234/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 27 лютого 2017 року про накладення арешту на 1 термінал для поповнення та видачі коштів Айбокс, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 13 комп`ютерних моніторів та 13 системних блоків та зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, вжити заходи щодо належного збереження майна, на який накладено арешт, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 16 березня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/217/17
Справа № 675/1889/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року призначити на 12 годину 03 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області та провести його в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової ВК №58 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Замкової ВК №58 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/4679/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.03.2017 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 151 001 000 145 60 та № 120 151 001 000 094 61 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 761/29317/15-к, провадження 1-кп/761/202/2017).

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 094 61 під час здійснення досудового розслідування, обираючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали судової справи № 761/29317/15-к, (провадження 1-кп/761/202/2017), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені у судах усіх інстанцій.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 094 61 слідчий суддя ОСОБА_3 31.08.2015 застосовував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді проводження щодо ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 761/29317/15-к, провадження 1-кп/761/202/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1