465/4922/16-к
1-кс/465/759/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
31.05.2017 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21072» д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував йому укласти договір оренди автомобіля. Будучи впевненим у вигідності передачі свого майна у користування ОСОБА_4 та переконаним у правдивості намірів та добросовісності його дій ОСОБА_6 , узгодивши із ним усі істотні умови договору погодився на укладення такого договору.

В подальшому, 31.08.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договір оренди автомобіля марки «ВАЗ-21072» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(коляски) № НОМЕР_2 строком на 6 місяців із 01.09.2015 по 01.03.2016, із зазначенням розміру щомісячного платежу в розмірі 3 000,00 грн.

З метою переконання власника майна у вигідності його передачі, ОСОБА_4 , у вересні 2015 року сплатив йому у відповідності із укладеним між ним договором щомісячний платіж. Однак, в подальшому, всупереч укладеному договору виплату платежів припинив. Одночасно продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_8 , що перебував у його користуванні ОСОБА_4 , розмістив на спеціалізованому інтернет порталі «www.auto.ria.com» оголошення про продаж цього автомобіля, в якому зазначив контактний номер телефону НОМЕР_3 , та ім`я контактної особи « ОСОБА_9 ». В подальшому, до ОСОБА_4 перетелефонував ОСОБА_10 , який повідомив йому про намір придбати автомобіль вказаний в оголошенні транспортний засіб та приїхати в м. Львів для того, щоб оглянути цей автомобіль. Зустрівшись із ОСОБА_4 поруч із житловим будинком №99 по вул. Володимира Великого в м. Львові, ОСОБА_10 оглянув автомобіль та узгодивши із ним ціну та умови придбання автомобіля, погодився придбати автомобіль. Одержавши від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 550 доларів США, ОСОБА_4 передав йому ключі від автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-21072» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) № НОМЕР_2 .

А від так, ОСОБА_4 , не маючи на це жодних передбачених законом підстав, розпорядився належним ОСОБА_11 автомобілем марки «ВАЗ-21072» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) № НОМЕР_2 , а грошові кошти одержані за продаж вказаного транспортного засобу звернув на свою користь.

Розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заслухавши доводи слідчого та прокурора, які просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , думку підозрюваного, який заперечив щодо обрання цілодобового домашнього арешту даного, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_4 знаходяться малолітні діти, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до приписів статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та вимоги ст.181 КПК України, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) заборонити йому залишати місце проживання з 22:00 год. до 07:00 год. ранку;
2) прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 28 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Слідчий суддя
Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1