Справа № 1-кс/331/2245/2017
331/4219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі угоди про надання правової допомоги № 50 від 13 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 26 січня року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄРДР 16 червня 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі угоди про надання правової допомоги № 50 від 13.06.2017 року в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 26 січня року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄРДР 16 червня 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого по закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У даному разі законодавець пов`язує початок строку оскарження саме з днем отримання копії відповідної постанови, не згадуючи про спосіб її одержання. Однак із огляду на положення ст. 111 КПК України, згідно з якими про прийняте процесуальне рішення слідчий чи прокурор має повідомити певного учасника кримінального провадження, уявляється, що він повинен отримати копію постанови після його повідомлення про це як процесуальної дії.
Порядок повідомлення, відповідно до ст. 111 КПК України, у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим, прокурором, судового виклику підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного відповідача повісткою, як передбачено гл. 11 КПК. Зокрема, шляхом особисто особі повідомлення, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення телефоном або телеграмою.
Підтвердженням отримання особою повідомлення згідно КПК є :1) розпис особи про отримання повістки (повідомлення); 2) відеозапис вручення особі повістки (повідомлення);3) будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки (повідомлення) про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.06.2017 р. до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі угоди про надання правової допомоги № 50 від 13.06.2017 року в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2017 р., подана в порядку ст. 303 КПК України. По тексту скарги заявник посилається на те, що копія постанови ним отримана лише 19 червня 2017 року, а тому строк її оскарження ним не пропущено.
Проте, матеріали скарги та додані до неї документи не містять доказів факту отримання заявником оскаржуваної постанови саме 19 червня 2017 року, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дотримано скаржником строк на оскарження постанови, та вирішити питання про відкриття провадження по скарзі, при тому, що обов`язок доказування поважності пропуску відповідного процесуального строку лежить на скаржникові.
За таких обставин, скаржник просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 26 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, тобто після закінчення десятиденного строку, питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується, заяви про поновлення строку слідчому судді також не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (який становить 10 днів з моменту прийняття рішення), і скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку, тому скарга підлягає поверненню скаржникові.
Слідчий суддя зазначає, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови слідчого, при цьому не долучено до скарги доказів про час отримання постанови слідчого, а у разі пропуску строку на її оскарження заявником не додано до скарги заяви про поновлення строку на оскарження постанови.
При цьому , слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з посиланнями на конкретні докази про те, коли копія постанови слідчого була отримана скаржником .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 , діючому на підставі угоди про надання правової допомоги № 50 від 13 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 26 січня року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄРДР 16 червня 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.06.2017