Справа № 750/1039/17
Провадження № 1-кп/750/141/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого вантажником в КП АТП-2528, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
31.08.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом перелізання через паркан, проник на територію магазину Сільпо, що розташований по вул. Захисників України, 9, в м. Чернігові, звідки таємно викрав сім пластикових ящиків, вартістю 74 грн. 40 коп. кожний, що належать ТОВ СІЛЬПО-ФУД, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що 31.08.2016 року, приблизно о 23 годині, він був випившим, переліз через паркан на території магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, звідки викрав сім пластикових ящиків, які в подальшому у нього вилучили працівники поліції. Ящики йому потрібні були вдома для розміщення овочів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім визнавальних показань ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2016 року, згідно якого управляючий магазином «Сільпо» ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів міста із заявою з приводу крадіжки семи пластикових ящиків з господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України в м. Чернігові;
рапортом інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_7 від 31.08.2016 року, згідно якого ним був затриманий ОСОБА_3 з сімома пластиковими ящиками, після чого останній був переданий слідчо оперативній групі;
протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені сім пластикових ящиків;
протоколом огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого зафіксовано, що територія господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові, де знаходилися викрадені пластикові ящики, огороджена парканом;
випискою КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 2728 від 01.09.2016 року, якою підтверджується перебування ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп`яніння;
явкою з повинною від 09.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно звернувся до Чернігівського відділу поліції і повідомив про обставини вчинення ним 31.08.2016 року з території магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові сімох пластикових ящиків;
довідкою управляючого магазином № 205 ОСОБА_6 від 07.09.2016 року, згідно якої загальна вартість семи викрадених пластикових ящиків становить 520 грн. 80 коп.;
протоколом перегляду відеозапису від 18.10.2016 року та додатком до нього - диском DVD-R з відеозаписом, згідно яких зафіксовано, як 31.08.2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходиться на території господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові.
За висновком судово психіатричної експертизи № 01 від 03.01.2016 року, у ОСОБА_3 має місце легка розумова відсталість, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється; на час експертного дослідження у нього має місце легка розумова відсталість, але він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні показання. За висновком судово психіатричної експертизи № 02 від 03.01.2017 року ОСОБА_3 протиалкогольне та протинаркотичне лікування не показане.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена. Разом з тим, у формулі обвинувачення підлягає конкретизації назва потерпілого, яким має бути зазначене ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», оскільки, як встановлено в судовому засіданні в системі груп компаній «ФОЗЗІ ГРУП» з 05.08.2016 року, тобто ще до моменту вчинення даного злочину, була утворена юридична особа ТОВ «СІЛЬПО ФУД», якій і належать викрадені обвинуваченим ОСОБА_3 сім пластикових ящиків, що також підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження довіреністю ОСОБА_8 , який є уповноваженим представником саме ТОВ «СІЛЬПО ФУД».
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО -ФУД», поєднаному з проникненням до сховища.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність будь яких майнових претензій збоку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та не наполяганні на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відсутність об`єктивних даних (постанова суду) про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, його сімейний стан та матеріальний стан, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність законного джерела доходу у обвинуваченого, офіційне працевлаштування вантажником в КП «АТП-2528», за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на те, що висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 284/17-24 від 25.01.2017 року не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки експерту товарознавцю не вдалося визначити вартість пластикового ящика для харчових продуктів станом на 31.08.2016 року з вини органу досудового розслідування, який не надавав у розпорядження експерта сам об`єкт дослідження, тому процесуальні витрати на залучення експерта для проведення цієї експертизи в сумі 88 грн. 10 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , а мають бути віднесеними на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: сім пластикових ящиків для продуктів харчування, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у законному володінні потерпілого; диском DVD-R з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1