Номер провадження 11-кп/775/648/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/648/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000525 від 12.03.2015 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_2 визначена як суддя - доповідач у кримінальному провадженні № 11кп/775/648/2017 відносно ОСОБА_4

01 вересня 2015 року колегія суддів у складі ОСОБА_5 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ст. 121 ч.2 КК України, яке він скоїв у групі осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 .

За наслідками апеляційного розгляду, вирок першої інстанції відносно ОСОБА_7 змінено: апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково; апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення; виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_7 злочину разом з ОСОБА_4 , вказавши що злочин вчинено з особою матеріали у відношенні якого виділені у окреме провадження; виключено з вироку застосування вимог ст.71,72 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді приєднання не відбутої частини покарання за постановою Дзержинського міського суду від 29 червня 2005 року; ухвалено ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до міри кримінального покарання призначене судом першої інстанції у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначена ухвала апеляційної інстанції набрала чинності 01 вересня 2015 року.

Частиною 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Оскільки я, суддя ОСОБА_2 , в складі колегії апеляційної інстанції надавала оцінку доказам вини у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , які також використовуються як докази вини ОСОБА_4 у вчиненні того ж злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 , а стороною захисту заперечується саме скоєння злочину групою осіб, то вважаю,що моя участь у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , як судді-доповідача, може ставити під сумнів мою неупередженість та об`єктивність при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000525 від 12.03.2015 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінального провадження для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2