г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/17
Номер провадження 1-кп/213/167/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2009 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 18.05.2011 на невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 13.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК країни з іспитовим строком - 3 роки, 27.03.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 даного запобіжного заходу на даний момент не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, отже вважає що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Так, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 червня 2017 року.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи.

Також, суд враховує підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, які наразі не втратили своєї актуальності.

Водночас, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, до 07 липня 2017 року включно.

Головуючий ОСОБА_1