Справа №483/171/17
Провадження №1-кп/483/55/2017
У Х В А Л А
про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
21 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова в режимі відеоконференції з державної установи Миколаївський слідчий ізолятор кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, офіційно не працює, судимий:
28 травня 1992 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

15 квітня 1994 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 141 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26 квітня 1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

09 жовтня 2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

04 березня 2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

19 вересня 2007 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

01 березня 2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року, однак на теперішній час не виконаний,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , база відпочинку "Олеандр-3», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2016 року, приблизно з 18.00 години, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої, сидячи за столом в приміщенні будинку для охорони № НОМЕР_1 , що розташований на території бази відпочинку «Олеандр-3», в с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області. Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 19.30 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, достеменно причину якого досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж, після чого, тримаючи даний ніж в своїй правій руці, підвівся та наніс один удар вказаним предметом в область над лівою лопаткою ОСОБА_5 , спричинивши останньому проникаюче поранення грудної клітини зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта Очаківського відділення СМЕ № 113 від 23 грудня 2016 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент спричинення та в клінічній його течії.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Не заперечуючи факт нанесення ним тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , надав показання про те, що 17 грудня 2016 року у вечірній час, він разом з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні бази відпочинку «Олеандр-3» в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, де він працює охоронником, сидячи за столом, вживали алкогольні напої, випивши приблизно по 350-400мл горілки, вели різні розмови, в тому числі про жінок, розповідали анекдоти. Коли ОСОБА_7 на деякий час вийшов на вулицю, ОСОБА_5 поклав свою руку на верхню частину його ноги близько до геніталій та запропонував дії сексуального характеру. Цю пропозицію він сприйняв на свою адресу, що його дуже образило та шокувало, він почав кричати на ОСОБА_5 та втративши на деякий час контроль над собою, схопив зі столу найближчий до нього предмет, яким виявився ніж та наніс ним один удар ОСОБА_5 в область лівого плеча. Отямившись через кілька хвилин, зрозумів, що завдав потерпілому тілесне ушкодження.

Аналогічні показання надав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснивши, що він дійсно пропонував дії сексуального характеру, але з жінками. Не розуміє, чому ОСОБА_6 сприйняв цю пропозицію на свою адресу, почав кричати на нього, схопив зі столу ніж та наніс йому один удар в область лівого плеча. Зазначив, що вони перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що коли він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бази відпочинку «Олеандр-3» в с. Чорноморка, вживали алкогольні напої, ніяких конфліктів між ними не було. Він на кілька хвилин вийшов на вулицю, а коли повертався та заходив в кімнату, почув крик ОСОБА_6 , який стояв з ножем в руці над ОСОБА_5 , що сидів на стільці за столом, і говорив: «я тебе ще раз вдарю». Він підбіг до ОСОБА_6 та вибив з його руки ніж. Самого моменту нанесення удару він не бачив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з`ясування чи вчинено ОСОБА_6 діяння в стані сильного душевного хвилювання, внаслідок чого він не міг повною мірою усвідомлювати свої діяння та (або) керувати ними, зазначивши у письмовому клопотанні перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта.

Заслухавши думку потерпілого,який підтримав клопотання та думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного судового розгляду, ураховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів слід поставити питання щодо психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 під час вчинення ним діяння та психічного стану на теперішній час.

Оскільки питання про проведення експертизи даного виду виникло у судовому засіданні, суд вважає необхідним, враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року», проводити її у порядку амбулаторного обстеження.

Доручити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи слід Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи хворів ОСОБА_6 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення ним діяння, в якому він обвинувачується? Якщо так, то чи усвідомлював він при цьому свої дії та чи керував ними?

2) чи хворіє ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час? Якщо так, то з якого часу та чи усвідомлює свої дії та чи може керувати ними?

3) чи є у ОСОБА_6 психологічні особливості, не пов`язані із психічним захворюванням: відставання у психічному розвитку, характерологічні риси, властивості емоційно-вольової сфери, які могли істотно вплинути на поведінку під час вчинення злочину?

4) які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру притаманні ОСОБА_6 , чи стоять вони в причинному зв`язку з вчиненим ним діянням?

5) чи міг ОСОБА_6 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки при нанесенні удару ОСОБА_5 ножем?

6) чи перебував ОСОБА_6 у стані фізіологічного афекту на момент вчинення ним діяння, в якому він обвинувачується?

6) чи перебував ОСОБА_6 у період, який передував вчиненню вказаних дій та під час їх вчинення в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, сильне душевне хвилювання, виражене емоційне збудження, тощо)?

7) чи виник такий емоційний стан у ОСОБА_6 внаслідок дій потерпілого ОСОБА_5 чи з іншої причини та якої саме?

8) чи впливав даний емоційний стан на свідомість і поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .?

9) чи були спричинені потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_6 моральні страждання внаслідок пропозиції вчинення дій сексуального характеру?

10) чи потребує ОСОБА_6 призначення йому примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/483/55/2017, справа № 483/171/17 з оптичним диском, на якому міститься запис фіксування судових засідань технічними засобами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Визначити строк проведення експертизи тривалістю не більше одного місяця з моменту отримання копії ухвали про її призначення.

Про час та місце проведення експертизи завчасно повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області для забезпечення етапування ОСОБА_6 зі слідчого ізолятора до експертої установи.

Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити етапування ОСОБА_6 зі слідчого ізолятора до експертої установи для проведення експертизи у час, визначений експертами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: