Справа № 442/4441/17
Провадження № 1-кп/442/295/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000757 від 05.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
05.05.2017 року близько 10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки намагався таємно викрасти електрошуруповерт марки DS 450 VR вартістю 650, шліф машинку кутову марки Verto, вартістю 550 грн. та ящик керамічної плитки 30х40 см, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1150 грн., однак свій злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий працівниками реагування Дрогобицького РВУ ПО у Львівській області.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно намагався викрасти з нежитлового приміщення, що по вул. Стрийська у м. Дрогобичі електрошуруповерт, шліф машинку кутову та ящик керамічної плитки 30х40 см, вартістю 300 грн.. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий повідомив про відсутність будь-яких претензій. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, а саме шляхом пошкодження вікна нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки намагався таємно викрасти електрошрошуруповерт марки DS 450 VR вартістю 650, шліф машинку кутову марки Verto, вартістю 550 грн. та ящик керамічної плитки 30х40 см, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1150 грн., проте свій злочинний умисел довести до кінця не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши в силу ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1