Провадження № 1-в/742/155/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к

09 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року , яким останній був засуджений за ч.2 ст.185,395 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та захисник засудженого ОСОБА_5 не з`явився , обвинуваченого не доставлено в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, вказана обставина відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотриманні вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Згідно з вимогами ч.2 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення про залік досудового тримання під вартою, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вироком Прилуцького мськрайонного суду від 12 грудня 2016 року залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ст. 395 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст..395 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст..72 КК україни зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 04.02.2016 по 12.12.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено 04.02.2017 року. Засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Оскільки при ухваленні судом вироку було дотримано вимог ст.374 КПК України, вирок є чітким та зрозумілим то підстав для його роз`янення немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,
Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1