Справа № 592/5406/17
Провадження № 1-кс/592/2587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохлатське Ромненського району Амурської області, громадянина Росії, працюючого в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сталеваром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000974 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України. Так, 01.03.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_7 погрожував вбивством кухонним ножем. Також 13.03.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_4 , за місцем проживання під час сварки з колишньою дружиною погрожуючи вбивством поклав балончики з газовою сумішшю до газової духовки, які в подальшому вибухнули. Продовжуючи ОСОБА_4 , знаходячись в своїй кімнаті також погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_7 , що зараз видерне чеку. ОСОБА_7 сприймала погрозу, щодо висловлювань «видернути чеку», як реальну. Крім цього, в невстановлений під час слідства час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, придбав саморобний пристрій для відстрілу патронів, дві банки з порохом, пістолет типу револьвер cal.380k starter №438…06, пістолет типу револьвер starter cal.380-k № НОМЕР_1 , пістолет MP-654k cal. 4,5 mm № НОМЕР_2 , 250 патронів калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 19/119/6-3/123 е від 17.03.2017 є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ 12 та ін.., які в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , близько 01:20 години, під час проведення огляду в домоволодінні працівниками поліції виявлені і вилучені зазначені предмети.

14.03.2017 року ОСОБА_4 затримано і повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
08.05.2017 року за постановою в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Ухвалами слідчих суддів строк тримання під вартою неодноразово продовжувався. Востаннє 12.05.2017 року продовжено до 24.00 год. 19.05.2017 року.

Слідчий зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо оскільки необхідно: провести та отримати висновок хімічної експертизи вибухових речовин, необхідно провести ряд слідчих дій, відповідно яких буде базуватися обвинувачення підозрюваного ОСОБА_4 , а термін запобіжного заходу тримання під вартою спливає 19.05.2017 р..

Слідчий вважає, що є ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний є громадянином Російської Федерації, має паспорт громадянина РФ, з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може залишити територію України та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також за місцем мешкання ОСОБА_9 вилучено значну кількість вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які він зберігав без передбаченого законом дозволу, а тому, на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 міг зберігати зазначені предмети в інших місцях, про які на даний час невідомо слідству та може їх знищити або спотворити. Існує ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого. Перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає разом з потерпілою, іншого місця мешкання на території м. Суми та Сумської області не має, а тому в подальшому може продовжити вчиняти злочин, передбачений ст. 129 КК України.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив замінити на інший більш м`який запобіжний захід. Також заперечував причетність до вчиненого.
Захисник заперечував проти клопотання. Вважав, що заявлені ризики відсутні, а продовження строків тримання під вартою є необґрунтованим і не виправданим. Потерпіла відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України. Також вважав, що можливо обмежитися домашнім арештом або іншим більш м`яким запобіжним заходом або встановити заставу.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_11 ; показами ОСОБА_12 ; показами інспектора поліції ОСОБА_13 ; показами інспектора поліції ОСОБА_14 ; показами поліцейського ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події;показами підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта №19/119/6-3/123е від 17.03.2017; іншими матеріалами справи у їх сукупності, яким немає підстав недовіряти на час розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілого та вчинення нових злочинів.
На даний час слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані усі можливі докази.
Таким чином на час розгляду клопотання ризики не зменшилися. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілого, ухилитися від слідства, перешкоджати провадженню іншим чином. Проживаючи з потерпілою може знов вчинити аналогічне кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 14.06.2017 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по 14.06.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1