У х в а л а
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада2016 рокузадоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0011158 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в ломбарді «9999» відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: ноутбуків «НР», які були заставлені відповідно до договорів № 0021628 та № 00216281, документів, на підставі який було оформлено здачу даних речей, в яких ставив підпис ОСОБА_6 та відеозапису внутрішнього та зовнішнього відео спостереження за 04 листопада 2016 року.
На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 27 грудня 2016 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі представник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді речей і документів не позбавляє можливості ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, захисник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м Києва від 29 січня 2017 року, хоча як убачається зі змісту скарги, по суті оскаржує ухвалу цього ж суду від 27 грудня 2016 року.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3