Справа № 591/2312/17
Провадження № 1-кс/591/1959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 03.05.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний, його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на позбавлення життя двох людей, шляхом нанесення колото-різаних ран у життєво-важливі органи вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , 1987 р.н., та ОСОБА_8 , 1956 р.н. Зрозумівши, що він позбавив життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з місця злочину зник. За даними судово-медичного дослідження смерть ОСОБА_7 настала внаслідок різаної рани шиї та колото-різаних ран тіла, а смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаних ран тіла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні колото-різаних ран у життєво-важливі органи, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

04.05.2017 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві двох осіб.
05.05.2017 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (до 21 год. 27.06.2017).

21.06.2017 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 за підозрою підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, продовжено до 4-х місяців (до 04.09.2017).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити встановленню істини у справі, неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Окрім цього суд враховує наявність підтвердження обгрунтованості підозрі про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

У судовому засіданні з`ясовано, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно провести та отримати висновки всіх призначених судових експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно провести низку додаткових слідчих дій. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000631 від 03.05.2017 року до 17 години 00 хвилин 23 серпня 2017 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1