Код суду 233 Справа № 233/2126/17
Вирок
Іменем України
08 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий: 25 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року штраф у розмірі 850,00 грн., призначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 12 лютого 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебував в коридорі біля входу до кафе "Едем", яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 148. В цей час з приміщення кафе «Едем» на вулицю вийшов та попрямував вздовж проспекту Ломоносова м. Костянтинівки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_7 направився за потерпілим від кафе "Едем" вздовж проспекту Ломоносова м. Костянтинівки Донецької області до магазину "Світанок", який розташований у будинку № 144 по проспекту Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області.
12.02.2017 року, приблизно о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи, приблизно в трьох метрах від входу до магазину "Світанок", реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів штовхнув ОСОБА_8 двома руками в спину, від чого останній впав на землю з висоти власного росту та зазнав фізичного болю внаслідок падіння, тим самим ОСОБА_7 застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 , носять відкритий характер та усвідомлюються потерпілим, дістав з правого карману одягнутих на ОСОБА_8 джинсів мобільний телефон SAMSUNG SM-G7102KASEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1833 гривні 33 копійки, в якому знаходилась картка пам`яті micro SD НС, об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 117 гривень 58 копійок, СІМ-картка мобільного оператора "Київстар", вартістю 12 гривень 50 копійок, та СІМ - картка мобільного оператора "Водафон", вартістю 12 гривень 50 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , з метою утримання викраденого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в обличчя та потрапив в ніс, чим не завдав тілесних ушкоджень, але спричинив фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1975 гривень 91 копійку.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 12 лютого 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин він зустрів, раніше не знайомого йому ОСОБА_8 біля входу до кафе «Едем», який почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_8 пішов у напрямку вул. Б. Хмельницького м. Костянтинівка Донецької області. ОСОБА_7 пішов за ним та наздогнавши ОСОБА_8 , штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_8 впав. Після чого ОСОБА_7 пішов з місця події, а ОСОБА_8 знову почав чіплятися до ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 вдарив його ногою, від чого ОСОБА_8 злякався та втік. ОСОБА_7 побачив на землі телефон, який забрав собі і здав до ломбардного відділення.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2017 року він випив пиво та приблизно о 00 годині 30 хвилин проходив біля кафе «Едем», де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , після чого пішов в бік вул. Б. Хмельницького м. Костянтинівка Донецької області. ОСОБА_7 наздогнав його, штовхнув, вдарив та забрав належний йому мобільний телефон. Зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має. Обвинуваченому попросив визначити покарання на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює в ломбарді. Вранці 12 лютого 2017 року до ломбарду прийшов ОСОБА_7 , якого вона бачила в перший раз та здав мобільний телефон. ОСОБА_7 був один з мобільним телефоном та паспортом. ОСОБА_10 оформила договір та надала ОСОБА_7 грошові кошти. Потім ОСОБА_10 припустила, що вказаний мобільний телефон належить її брату ОСОБА_9 , після чого вона зв`язалася з братом та він повідомив їй про ситуацію, що склалася, внаслідок якої в нього було викрадено мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 лютого 2017 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, біля будинку № 25, біля магазину «Світанок», за участю потерпілого ОСОБА_8 ,, останній розказав про обставини скоєного відносно нього незнайомим йому чоловіком кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 лютого 2017 року в приміщенні ломбардного відділення № 49 ПТ «Донкредит ТОВ «Інтер Ріелті і компанія», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 72Е було вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору SAMSUNG SM G 7102 KASEK imei НОМЕР_2 .
Згідно з витягом зі звіту оцінювача № 040 незалежної оцінки майна ПП «Жил Фонд», залишкова вартість майна, а саме: мобільного телефону SAMSUNG SM G 7102 KASEK imei НОМЕР_2 , картки пам`яті micro SD HC об`ємом пам`яті 16 гб, сім картку мобільного оператора «Водафон», СІМ картки мобільного оператора «Київстар» складає 1975, 91 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній розказав та показав за яких обставин відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , останній розказав та показав за яких обставин він відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 197 від 15 березня 2017 року ОСОБА_7 , 1994 року виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості. В період скоєння інкримінованого діяння за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння не перебував у тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 , 1994 року народження повністю усвідомлює свої дії та керує ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд критично ставиться до тверджень обвинуваченого та його захисника щодо вчинення ОСОБА_7 крадіжки, а не грабежу, оскільки вказане спростовується показами потерпілого та дослідженими письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
До обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочину .
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, враховуючи, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_7 він скоїв після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2016 року за яким йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 днів, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно повністю приєднати покарання за зазначеним вироком.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_7 за сукупністю вироків до знову призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2016 року за яким йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 днів та остаточно визначити до відбування покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 20 лютого 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання попереднє ув`язнення в період часу з 20 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, а з 21 червня 2017 року по 08 серпня 2017 року включно в строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН490000997 від 12 лютого 2017 року, касовий чек від 12 лютого 2017 року зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Речові докази картку пам`яті micro SD HC об`ємом пам`яті 16 гб, сімкартку мобільного оператору «Київстар» та мобільний телефон SAMSUNG SM G 7102 KASEK в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1