Провадження № 1-кс/592/4730/16
УХВАЛА

про арешт майна
20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: чоботи чорного кольору, 43 розміру, зі шнурками та гумовою нижньою частиною, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 17.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.12.2016 р. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 18 год. до домоволодіння останніх у гості прийшов їхній знайомий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши у вказане домоволодіння, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що у нього є грошові кошти та запропонував придбати спиртного та у подальшому його спільно вжити.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , пішли до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_2 , де придбали 1 літр самогону. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулись до свого домоволодіння та разом з ОСОБА_5 почали спілкуватися, вживаючи при цьому спиртне. У подальшому, вище вказаним особам придбаного спиртного виявилось замало, у зв`язку з чим вони знову придбали спиртне, всього останні випили 2 літри самогону на трьох.

У подальшому, близько 01 год., коли ОСОБА_3 заснула, а ОСОБА_4 вийшов у іншу кімнату будинку та став дивитись телевізор, у ОСОБА_5 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_3 , яка перебувала у стані сну. Коли ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_3 , до кімнати зайшов ОСОБА_4 , який помітивши, що ОСОБА_5 має намір зробити, розлютився на останнього, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив вчинити вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не знаходячись у стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс останньому не менше 2 ударів кулаком в область голови, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, став наносити потерпілому удари ногами по тілу, нанісши не менше 2 ударів. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , взявши до рук кочергу, виготовлену з металевого прута, загальною довжиною 70 см, став нею наносити удари по голові ОСОБА_5 , нанісши при цьому не менше 20 ударів різними поверхнями. Після чого, самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися у протиправному заподіянні смерті іншій особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України тобто «умисне вбивство».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 17.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.12.2016 р. під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала взуття, в яке вона була взутою в час подій, а саме чоботи чорного кольору, з гумовою нижньою частиною, 43 розміру, зі шнурками, які у неї було вилучено.

Тобто, чоботи чорного кольору, які видала ОСОБА_3 19.12.2016 під час ОМП, є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив накласти арешт на майно, а саме: чоботи чорного кольору з гумовою нижньою частиною, 43 розміру, зі шнурками.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якій просила розглядати клопотання без її участі.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: чоботи чорного кольору, з гумовою нижньою частиною, 43 розміру, зі шнурками.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 19.12.2016 р. під час огляду місця події, а саме: чоботи чорного кольору, з гумовою нижньою частиною, 43 розміру, зі шнурками, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1