Справа № 755/1242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справ №37/497 від 31.07.2009 року та №6/523 від 06.08.2009 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний умисел, для відкриття в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних ліній і отримання кредитних коштів з метою неповернення їх в подальшому, 26.03.2004 року, провів загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких були присутніми голова правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 , які прийняли рішення про збільшення статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до загальної суми 15 525 363,26 грн. внеском ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до статутного капіталу товариства цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало свідоцтво на право власності на зазначений об`єкт нерухомості.
14.09.2005 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли рішення про отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту та доручили ОСОБА_7 (який являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») вчинити усі необхідні дії.
14.10.2005 року за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особі ОСОБА_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі ОСОБА_9 уклали договір №90-МВ/05 від 14.10.2005 року про відкриття кредитної лінії лімітом 4 млн. доларів США, у свою чергу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконав свої договірні зобов`язання та відкрив мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 . Виконання зобов`язань Товариства за зазначеним договором забезпечувалось договором іпотеки №113/05 від 14.10.2005 року.
Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особі ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі ОСОБА_9 укладено договір №163-В/07 від 07.06.2007 року про відкриття кредитної лінії у іноземній валюті лімітом 10 млн. доларів США у свою чергу банк виконав свої договірні зобов`язання та відкрив мультивалютний рахунок № НОМЕР_2 .
Виконання зобов`язань Товариства за зазначеним договором забезпечувалось іпотекою та Іпотечним договором №312/07 від 07.06.2007 року.
Предметом іпотеки в зазначених договорах виступив майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності.
В подальшому в період часу з 01.01.2005 року по 31.12.2009 року основна частина коштів, а саме грошові кошти в сумі понад 61 000 000 гривень, що були отримані в кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за неіснуючі будівельні матеріали та роботи.
У свою чергу встановлено, що вартість активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 31.12.2009 року становила 2151 тис. грн., власний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дорівнював всього 174.4 тис. грн. Тобто у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не було коштів або іншого майна щоб погасити борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва у справі №37/497 визнано недійсним збільшення статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 15 523 263,26 грн. шляхом збільшення частки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки на момент прийняття рішення про збільшення статутного капіталу не був повністю сформований попередній статутний капітал, а тому Товариство не мало право приймати рішення про збільшення статутного капіталу. А також відповідно до рішення Господарського суду м. Києва, №6/523 від 19.11.2009 року, було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (п. 11 протоколу №7 від 10.09.2003 р.) щодо участі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інших підприємствах у формі господарських товариств.
Отже, зазначеними рішеннями суду встановлено незаконність передачі комплексу до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, створивши уяву платоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком шляхом незаконної передачі майнового комплексу до статутного фонду зазначеного суб`єкту господарювання, та після отримання кредитних коштів привласнили їх шляхом створення удаваних фінансово-господарських операцій, тим самим позбавивши банк стягнути матеріальні цінності в рахунок погашення заборгованості по кредиту.
Факт участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у незаконному заволодінні грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується допитом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 безпосередньо здійснював керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при підписанні договорів були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та саме вони ініціювали отримання вищезазначеного кредиту. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що особисто він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не перераховував грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки доступ до бухгалтерії та кредитних грошових коштів мали тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів з можливістю вилучення копій документів, а саме доступу до справ №37/497 від 31.07.2009 року та №6/523 від 06.08.2009 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо надання тимчасового доступу до матеріалів справ, зазначених в клопотанні слідчого, з можливістю вилучення їх копій.
Заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба в наданні тимчасового доступу до зазначених документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, приходжу до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справ №37/497 від 31.07.2009 року та №6/523 від 06.08.2009 року.
Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя