overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/70/2017
Справа № 537/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 03 лютого 2017 року з 10 год. 15 хв. і до 03 квітня 2017 року до 24 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/118/17 Провадження № 1-кп/613/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.12.2016 року №0001004 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого та потерпілого. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення до судового розгляду по справі з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого, без виклику свідків на 08 лютого 2017 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/691/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Московський районний суд м.Харкова 29.02.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року на 10-00 годину 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/772/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 128 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 128 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/6647/16-к
Провадження 1-кс/333/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 27 січня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1786/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши подання Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого 09.07.2010 року ОСОБА_2 районним судом Львівської області за ст. 307 ч.2; 69 КК України до 1 р. обмеження волі з конфіскацією майна, звільнився 31.01.2011 року,

в с т а н о в и в :

начальник Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 09.07.2010 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 1 р. обмеження волі з конфіскацією майна, звільнився 31.01.2011 року, на шлях виправлення не став.

11.01.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення насильства в сімї та його було оштрафовано на 85 грн.

16.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за виготовлення та зберігання самогону та його було оштрафовано на 51 грн .

19.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону та його було оштрафовано на 17 грн.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_1 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в :

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 /один/ рік, встановивши такі обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_1 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.

2. Заборонити ОСОБА_1 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити ОСОБА_1 виїзд в особистих справах за межі ОСОБА_2 району.

4. Зобовязати ОСОБА_1 один раз в місяць першого числа кожного місяця зявлятися в органи міліції для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Л.Б. Горошко
Справа № 452/2181/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 серпня 2016 року за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
03 лютого 2017 року від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 серпня 2016 року за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«06» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2016 року,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою постанову старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2016 року призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити заявнику скарги адвокату ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/124/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору
та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

03 лютого 2017 року м.Арциз

Колегія суддів Арцизького районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Повернути прокурору цивільний позов, заявлений в інтересах держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_7 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Залишити без розгляду клопотання прокурора про виклик свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів з 03 лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року 04 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 03 квітня 2017 року о 04 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16:00 годині 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1928/17
н/п 1-кс/766/1562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2017 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/810/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 30 січня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001848 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
1Справа № 335/1384/17 1-кс/335/871/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 06.02.2017 року о 15-30 год.
Зобов`язати ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1