overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано до неї достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 6, надано 4/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 461/5687/17
Провадження № 1-кс/461/5659/17
УХВАЛА
іменем України
21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.08.2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/285/17
Єдиний унікальний № 748/1978/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3 групи, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000651, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000651, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31 серпня 2017 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/756/1599/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 серпня 2017 року, на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/802/17
У Х В А Л А
19.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 15 хвилин 19 липня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
03 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела, возбужденного 05 декабря 1994 года по ст. 141 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 30 ноября 1994 года в 13.30 час. неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 , откуда похитили индивидуальное имущество Хо Чи Нгока, причинив ему значительный материальный ущерб.
05 декабря 1994 года по данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харькова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 17 января 1995 года было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
05 ноября 2010 года возобновлено досудебное следствие и постановлением от 10 ноября 2010 года изменена квалификация с ч.3 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 186 УК Украины.
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины от 10 ноября 2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 186 ч.З УК Украины является тяжким преступлением.
Согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины срок давности за совершение тяжкого преступления10 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1,248 УПК Украины,-
Уголовное дело, возбужденное 05 декабря 1994 года по ст. 141 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа в отношении Хо Чи Нгока прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Провадження № 1-кс/161/5843/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.
Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17 липня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/984/17
провадження № 1-кс/166/300/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не поверненні вилученого автомобіля,
В С Т А Н ОВ И В:
22.08.2017 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не поверненні вилученого автомобіля.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не поверненні вилученого автомобіля, на 16 год. 00 хв., 22 серпня 2017 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1036/17
Провадження № 1-о/0285/2/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. стт. 460, 462 Кримінально-процесуального кодексу України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної заяви не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року о 10:30 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/668/17
Номер провадження 1-кп/292/84/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4716/17
Провадження № 1-кс/361/1118/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
пр. потерпілого ОСОБА_5
В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити, обвинувачений та представник потерпілого залишили вирішення питання на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_6 , будучи зайнятою в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про її відвід.
Вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017, приймала участь при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять охоронювану законом таємницю, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8102/17
Провадження № 1-кп/369/639/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, призначити на 12 год. 20 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-148/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцю с. Ницаха, вул. Миру, 50, Тростянецького району Сумської області, українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 26.11.2009 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст. 286 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Сумської області від 08.12.2009 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 06 липня 2009 року

Кінець строку покарання 06 липня 2015 року.

Станом на 18 липня 2011 року відбув строк покарання 2 роки 12 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладенестягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив, порушень більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення зняте, має три заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про заміну покарання більш мяким ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 просить суд про заміну покарання більш мяким у вигляді обмеження волі .

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 замінити не відбуту частину основного покарання 3 роки 10 місяців 12 днів більш мяким, а саме позбавлення волі на обмеження волі та етапувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3