overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/5/17-к
Провадження № 1-кп/376/15/2017
УХВАЛА

"13" січня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000569 з обвинувальним актом, який надійшов 03.01.2017 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Запобіжний захід до обвинуваченого обирався.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27 січня 2017 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6643/16-к Головуючий у І інстанції Сливка
Провадження № 11-кп/780/794/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 27.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майкан, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 10.06.2016р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185

КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 385 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, стосовно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Ухвала
30 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

27.06. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , захисників адвокатів, представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/17
Провадження № 1-кп/553/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.06.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 05 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/208/2017
Справа № 537/2696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 05 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1414/16-к Номер провадження 11-кп/786/580/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 3.04.2017 року задоволено подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», щодо уточнення вироку Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Уточнено вирок Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2016 року, а саме: початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 квітня 2016 року.

19.05.2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , зі змісту якої є не зрозумілим, яке саме судове рішення оскаржує останній.

Інші учасники процесу ухвалу суду не оскаржили.

Ухвалою судді доповідача від 11 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків 15 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.06.2017 року на електронну адресу апеляційної інстанції надійшла розписка, що ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали 7.06. 2017 року.

Станом на 26 червня 2017 року, тобто в продовж 19 днів після отримання ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, будь яких документів, щодо роз`яснення своїх апеляційних вимог не надав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

В зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 3.04.2017 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 3.04.2017 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4121/17 Номер провадження 11-сс/786/303/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язано слідчого або прокурора вчинити дії щодо виключення з єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 25 травня 2017 року ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000499 .

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 . в інтересах ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу , якою у задоволенні скарги відмовити.

В обгрунтування апеляції прокурор посилається на порушення слідчим суддею приписів ст.303 КПК України , якою передбачено виключний перелік підстав для оскарження рішень , дій чи бездіяльності слідчого , прокурора та фактично втручанням слідчого судді у такий спосіб у досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора , який просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав , ОСОБА_7 та його захисника , які просили відмовити у задоволенні апеляції , перевіривши матеріали , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку , що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Відповідно до приписів ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді суду першої інстанції та положень ст.309 КПК , вказана ухвала не входить до переліку , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин , оскільки провадження було відкрите помилков , апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.399 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року закрити ;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-4/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

21 липня 2011 року в судове засідання на виклик суду не зявилася підсудний ОСОБА_1 Постанови про привід підсудного від 14 жовтня 2010 року та 22 березня 2011 року не виконані у звязку з невідомим місцем проживання підсудного ОСОБА_1

Наведене вище дає підставу вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому слід оголосити розшук підсудного, обрати йому більш суворий запобіжний захід, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.274, ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 11.02.1949 р/н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим його утриманням в СІЗО № 24 (м.Рівне).

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України до розшуку підсудного.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області повідомити суд про результати розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 571/696/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000226 від 14.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314-1, ст.369 -371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Подати досудову доповідь у судове засідання до 11.09.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та начальнику органу пробації для виконання.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5244/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11.07.2017 на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7535/17
Провадження № 1-кс/712/3338/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7535/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7982/17
Провадження № 1-кс/712/3568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0008101 від 12 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурор та слідчий на розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не з`явилися, не довели необхідність такого арешту, у задоволені даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1