Справа № 724/1520/16-к
Провадження № 1-кп/724/11/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні дитину-інваліда ІІ групи, а також жінку-інваліда ІІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року близько 11:00 години, на околиці с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області на пасовищі, ОСОБА_7 , вчинив сварку із ОСОБА_4 . Під час даної сварки ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав на коліна, а ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, завдав ще чотири удари правою ногою у поперекову ділянку тулуба від чого ОСОБА_4 , впав на землю. У подальшому ОСОБА_7 , наніс ще два удари правою ногою у поперекову ділянку з лівого боку та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1145 мд від 04.08.2016 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна грудної клітки зліва, синця в поперековій ділянці зліва, переломи XI ребер зліва по лопатковій лінії та X ребра по аксілярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 26 липня 2016 року близько 11:00 години, він приїхав до урочища «Середній горб», що в с. Пашківці, Хотинського району, де має власну земельну ділянку, на якій засіває сою. Під`їхавши ближче, він помітив, на даній земельній ділянці ОСОБА_4 та його племінник ОСОБА_8 випасають худобу, на підставі чого у нього із ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс декілька ударів кулаком і ногою по різних ділянках тіла останнього. В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно 26 липня 2016 року він, разом із своїм племінником ОСОБА_8 випасав худобу в урочищі «Середній горб», що в с. Пашківці, Хотинського району. Згодом, близько 11.00 години, на власному автомобілі приїхав ОСОБА_7 , та почав сваритися з ними за випасання худоби на його земельній ділянці, в ході сварки, ОСОБА_7 завдав йому декілька ударів рукою та ногою по різних частинах тіла, в результаті дій останнього йому було спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер. Просив залишити цивільний позов без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати потерпілого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на своєму утриманні дитину-інваліда ІІ групи, а також жінку-інваліда ІІІ групи, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань виправних робіт чи позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Представник потерпілого та потерплий просили залишити цивільний позов без розгляду в зв`язку із необхідністю звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання: 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1