н/п 1-кс/766/8057/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей шафи кімнати № 1; 10 відрізків стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої поверхні дверей шафи кімнати № 1; 2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей кімнати № 1; 3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні дверей кімнати № 1; 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з поверхні плівки клейонки розташованої на столі кімнати № 1; 3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні двері в кімнату № 1; 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні двері в кімнату № 2 будинку АДРЕСА_1 ; 2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони двері коридору будинку АДРЕСА_1 ; запиральний пристрій (щеколду) у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 , вилучених 30.11.2016 під час проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 близько 00.00 годин двоє невідомих осіб шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у будинок АДРЕСА_1 де вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі застосування предмета схожого на ніж під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 176 гривень та електричним чайником потерпілих і спричинили їм матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування 30.11.2016 за добровільної згодою власника ОСОБА_6 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у приміщенні домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей шафи кімнати № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-10 відрізків стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої поверхні дверей шафи кімнати № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей кімнати АДРЕСА_2 ;
-3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні дверей кімнати АДРЕСА_2 ;
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з поверхні плівки клейонки розташованої на столі кімнати АДРЕСА_2 ;
-3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні двері в кімнату № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні двері в кімнату АДРЕСА_3 ;
-2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони двері коридору будинку АДРЕСА_1 ;
-запиральний пристрій (щеколду) у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 .
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2016 встановлено, що інформація про право власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня, відповідно до довідки КП «ХБТІ» ХОР право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 .
Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та належать невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину. Документів з приводу права власності на вказане майна не існує так як вказане майно не є рухом чи нерухомим майном.
Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Положеннями ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що вилучені при огляді речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи те, що добуті в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей шафи кімнати № 1; 10 відрізків стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої поверхні дверей шафи кімнати № 1; 2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей кімнати № 1; 3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні дверей кімнати № 1; 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з поверхні плівки клейонки розташованої на столі кімнати № 1; 3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні двері в кімнату № 1; 4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні двері в кімнату № 2 будинку АДРЕСА_1 ; 2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони двері коридору будинку АДРЕСА_1 не є майном фізичної особи, а є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Що стосується арешту запирального пристрію (щеколд) який було вилучено 30.11.2016 під час проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 , то в цій частині клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на запиральний пристрій (щеколд) який було вилучено 30.11.2016 під час проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: