АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/256/17 Справа № 695/2331/15-к Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, якою повернуто прокурору відділу прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан район Саатли с. Мусали, громадянина Азербайджана, азербайджанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан м. Гаджигабул, громадянина Азербайджана, азербайджанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 24.07.2008р. судом м. Шірвана за ст..ст. 178.2.1, 178.2.2 (шахрайство) кримінального кодексу Азербайджанської республіки до 5 років позбавлення волі, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року повернуто прокурору Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, формулювання обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є ідентичними по тексту, є неповним, містить положення, що протирічать одне одному. У доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити.

Також, суд зазначив, що слідчим під час досудового слідства були грубо порушені права на захист обвинуваченого ОСОБА_11 щодо ненадання йому можливості отримувати, передбачені КПК України процесуальні документи, перекладені на його рідну мову, та в подальшому неналежному відкритті йому матеріалів досудового слідства.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт та реєстр до нього відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думки захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо кожного з обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Твердження суду першої інстанції про порушення права на захист ОСОБА_11 під час досудового слідства в частині ненадання йому можливості отримувати передбачені КПК України процесуальні документи, перекладені на рідну мову, та в подальшому неналежному відкритті йому матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставним.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_11 було вручено обвинувальний акт на державній мові та в перекладі на азербайджанську мову, та резолютивну частину всіх проведених в рамках кримінального провадження експертиз в перекладі на азербайджанську мову, тобто ті процесуальні документи, надання копій яких передбачено КПК України.

Також ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування в даному провадженні було забезпечено право користуватись послугами перекладача. Ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження відбувалось в присутності перекладача, який забезпечував одночасний переклад матеріалів провадження.

Крім того, суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі процесуальні дії та рішення.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта в зв`язку з невідповідністю доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Недоліки, виявлені в реєстрі досудового розслідування, не є суттєвими і не перешкоджають призначенню справи до досудового розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року про повернення прокурору відділу прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :