Справа № 308/1280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000377, розпочатого за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2013 року, органом досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно купили земельну ділянку в урочищі Драгобрат поблизу смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, після чого спільно побудували готель ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який в подальшому невстановленою особою шляхом обману, без відома ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було оформлено право власності на ОСОБА_5 , яка одноособово використовує будівлю на власний розсуд, чим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спричинено значної матеріальної шкоди.

03 лютого 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377.

При здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: технічну документацію з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0312, що на полонині Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, на підставі якої громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, іншої документації на підставі якої було видано вищевказаний державний акт.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 також зазначає у клопотанні, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у слідчого органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. При цьому, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести землевпорядну експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому посилаючись на статті 2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічну документацію з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0312, що на полонині Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, на підставі якої громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, іншої документації на підставі якої було видано вищевказаний державний акт. Крім цього у зв`язку із наявністю загрози зміни та часткового знищення наведених вище документів, слідчий просить дане клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого, щодо розгляду даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що певні особи, можуть або мають реальні наміри змінити або знищити документи, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого ОСОБА_2 документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: технічної документації з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0312, що на полонині Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, на підставі якої громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, та іншої документації на підставі якої було видано вищевказаний державний акт.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, щодо потреби у вилученні таких документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення документів та речей не вбачається.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000377 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: технічної документації з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0312, що на полонині Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, на підставі якої громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, іншої документації на підставі якої було видано вищевказаний державний акт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1