Провадження №1-кп/127/1114/17
14 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається питання про застосування
примусових заходів виховного характеру
законного представника неповнолітнього
захисника неповнолітнього
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, учня 5-го класу ЗОШ № 26 м. Вінниці, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 11.04.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території спортивного майданчика ЗОШ №26, що у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 27, біля одних із воріт, побачив мобільний телефон, який лежав біля рюкзаків, що залишили хлопці, які грали у футбол на вищевказаному спортивному майданчику. В цей час у малолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння даним мобільним телефоном. Впевнившись, що за його діями не спостерігають свідки та очевидці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_4 вийшов з території спортивного майданчику та розпорядився викраденим на власний розсуд. При цьому потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди згідно висновку експерта № 2182/17-21 від 24.04.2017 на загальну суму 1039, 50 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто (крадіжка) таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні, прокурор, підтримуючи своє клопотання зазначила, що ОСОБА_4 є малолітнім, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, не досягши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчиненого щиро розкаявся.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого не повториться.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора та передати сина під її нагляд, так як вона має вплив на сина. Також зазначила, що її син хороший хлопець, характеризується позитивно, скарг щодо нього не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора та передати неповнолітнього під нагляд матері.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Представник служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При винесені вироку покладається на думку суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.
Згідно ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризуються за місцем навчання. ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 12 років, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння і вважає за можливе клопотання задовольнити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «LEAGОО Z5», в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 342-376, 498-501 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «LEAGОО Z5», в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити останній.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: