печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0000601 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 16.12.2016 за підозрою головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 35-о від 01.08.2016 ОСОБА_4 переведено на посаду головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ.
Так, ОСОБА_4 в приміщенні Києво-Святошинській ОДПI ГУ ДФС у Київській області 13.12.16 в період часу з 14:32 год. по 14:42 год. в складовій «Архів електронної звітності» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» в режимі «організації» у СГД: ТОВ "ДЕНВІУС" (), ТОВ "ДИЛЕР ГРУП" (код 40286768), ТОВ "ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП" (код 31899966),ТОВ "КРАФТКОР" (код 40875207), ТОВ "КУЛБРАЙТ" (код 40633294), ТОВ "МІРАКС ГРУП" (код 40593393), ТОВ"М`ЯСО ТАРАСІВКИ" (код 40634324), ТОВ "ОКТАТОРГ" (код 40498803), ТОВ "ОПТІМА СТАР" (код 40465579), ТОВ "РЕЙГЕР" (код 40476575), ТОВ "САМВІ" (код 40505218), ТОВ "ТД "СЕРПЕНТИН" (код 40714954), ТОВ "ТРЕЙДІНВЕСТ ПЛЮС" (код 39610787), ТОВ "УКР-ТОРГ-ХАУС" (код 40052426), ТОВ «Праймвей ЛТД» (код 40286914), ТОВ «Аванс Менеджмент» (код 38559243), ТОВ «Фінанс-Пром-ЛТД» (код 40052541), ТОВ «Альфасервісбуд» (код 40148495), ТОВ «ПармаГолд» (код 40406513), ТОВ «Техтол» (код 40452156), ТОВ «Спецторгком» (код 40533567), ТОВ «ДиСконт» (код 40534097), ТОВ «Коверс» (код 40634277), ТОВ «Аргоніс» (код 40688249),ТОВ «Інсайт Медіа» (код 40483514) ОСОБА_4 під паролем та ай-пі адресою начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 з робочої станції (комп`ютеру) ІР-адреса НОМЕР_2 (МАС-адреса 94-DE-80-69-4F-CE), яка знаходиться у кабінеті №5 Києво-Святошинської ОДПІ, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, безпідставно, тобто за відсутності будь-яких документів, які надають право внесення відповідних відомостей до ІТС, проставлено коментар «службова» та змінено статус договору з «відхилений» на «прийнятий».
Згідно записів камер відеоспостереження у період з 14.32 год. до 14.42 год. у кабінеті №5 Києво-Святошинської ОДПІ знаходився тільки ОСОБА_4 .
Разом з тим, договори про визнання електронних документів від вищевказаних СГД до Києво-Святошинської ОДПІ з 12.12.16 по 13.12.16 не надходили та не оброблялися.
Згідно показань виконуючого обов`язки начальника Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 , ні в усній, ні в письмовій формі вказівок щодо поновлення дії договорів про визнання електронних документів вищевказаних СГД він нікому не давав, рішень щодо поновлення дії договорів про визнання електронних документів вищевказаних СГД на засіданнях робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних не приймалось.
Згідно показань начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 вона вказаних дій не вчиняла.
За даними підсистеми Єдиний реєстр податкових накладних складової «Архів електронної звітності» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної фіскальної служби України внаслідок підтвердження ОСОБА_4 договорів про визнання електронних документів вищевказаними СГД 13.12.2016 зареєстровано виписані податкові накладні на загальні суми ПДВ у розмірах: -ТОВ "ДЕЛОПАРД" () - 3298427,25 грн.; -ТОВ "ДИЛЕР ГРУП" (код 40286768) - 1698230,65 грн.; -ТОВ "ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП" (код 31899966) - 3223879,4 грн.; -ТОВ "КРАФТКОР" (код 40875207) - 82056,12 грн.; -ТОВ "КУЛБРАЙТ" (код 40633294) - 142525,8 грн.; -ТОВ "МІРАКС ГРУП" (код 40593393) - 345790,65 грн.; -ТОВ "М`ЯСО ТАРАСІВКИ" (код 40634324) - 2677325,43 грн.; -ТОВ "ОКТАТОРГ" (код 40498803) - 355660,38 грн.; -ТОВ "ОПТІМА СТАР" (код 40465579) - 121283,94 грн.; -ТОВ "РЕЙГЕР" (код 40476 грн.; -ТОВ "САМВІ" (код 40505218) - 2473446,2 грн.; -ТОВ "ТРЕЙДІНВЕСТ ПЛЮС" (код 39610787) - 1938000,04 грн.; -ТОВ "УКР-ТОРГ-ХАУС" (код 40052426) - 493833,37 грн.; -ТОВ "ФІНАНС-ПРОМ-ЛТД" (код 40052541) - 677666,73 грн.
Встановлено, що вищевказані СГД мають ознаки фіктивності та надають послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ. Враховуючи це, реєстрація 13.12.16 року податкових накладних вищевказаними підприємствами у ЄРПН дала змогу СГД реального сектору економіки України, за рахунок проведення безтоварних операцій, сформувати штучний податковий кредит з ПДВ, чим було поставлено під загрозу сплату до державного бюджету України ПДВ на загальну суму близько 20 529 375,96 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи, на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, підозрюється у здійсненні за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, а також спотворення процесу обробки інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно висновку службової перевірки від 15 грудня 2016 року, проведеної в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за фактами несанкціонованого втручання до автоматизованої системи «Архів електронної звітності» в кабінеті №5 де знаходиться, персональний комп`ютер із якого здійснювався несанкціонований вхід до системи та встановлено, що на час такого входу в кабінеті перебував саме ОСОБА_4 .
В ході службового розслідування ОСОБА_4 будь-які пояснення з даного приводу давати відмовився, що зафіксовано у відповідному акті від 15.12.2016 року.
Згідно протоколу допиту начальника відділу інформаційних технологій Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 останній повідомив, що в ході перевірки встановив, що 13.12.2016 під логіном та паролем ОСОБА_5 здійснено вхід до автоматизованої системи «Архів електронної звітності» із ІР адреси що не належить її комп`ютеру. Як з`ясувалось пізніше ІР адреса належить комп`ютеру, який знаходиться в кабінеті №5 де розташоване робоче місце ОСОБА_4 .
Вказані обставини також підтвердили в ході допиту в якості свідків заступник начальника відділу адміністрування мереж Департаменту інформаційних технологій ДФС України ОСОБА_8 та начальник відділу електронних сервісів та звітності Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 .
21.12.2016 за вказаним фактом винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
ОСОБА_4 на виклики до прокуратури Київської області 20.12.2016 та 21.12.2016 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце виклику.
З метою оголошення та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, 21.12.2016 року у вечірній час було здійснено виїзд за місцем його проживання. Встановлено, що останній перебував за місцем проживання, однак відмовився відчиняти двері та отримувати повідомлення про підозру та повістку про виклик його до прокуратури для допиту як підозрюваного на 22.12.2016. У зв`язку з чим, текст підозри та повістки були оголошенні вголос перед дверима квартири в якій перебував ОСОБА_4 із залученням понятих мешканців сусідніх квартир.
22.12.2016 року на час вказаний у повістці ОСОБА_4 до прокуратури в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим оперативному підрозділу було надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 чи його близьких родичів з метою вручення йому повідомлення про підозру та чергової повістки.
Проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем роботи та проживання ОСОБА_4 не перебуває та відсутні будь-які дані про його місце перебування, а також місце перебування його родичів, у зв`язку з чим 22.12.2016 повідомлення про підозру останньому направлено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, а його самого оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , також останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, тому він оголошений в розшук.
Отже, за вказаних обставин наявні достатні підстави для задоволення клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 22 червня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1