Справа № 760/4152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 15 травня 1994 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після конфлікту зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою помсти зайшов до кухні, де знаходились вище зазначені особи, та поклавши на стіл приведену в дію бойову гранату, вибіг з квартири. В результаті вибуху гранати ОСОБА_7 загинув на місці, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експертизи № 193/1690 від 30 липня 1994 року смерть ОСОБА_8 настала в результаті уламкового проникаючого поранення груднини з пошкодженням легень та розвитком крововтрати.

25 травня 1994 року в рамках кримінальної справи № 54-155 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

04 січня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом ВКР про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 15 квітня 1994 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, які були очевидцями даного кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжким та відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

На підставі зазначеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: