overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь:
ОСОБА_9 855 грн матеріальної шкоди;
ОСОБА_10 246 652 грн 90 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 345 652 грн 90 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн моральної шкоди.
На вказані судові рішення захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав касаційну скаргу.
До початку розгляду провадження в касаційному суді захисник ОСОБА_7 за згодою засудженого ОСОБА_8 відмовився від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілих, які вважали за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги, обговоривши можливість закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_8 не оскаржені в касаційному порядку, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 000031 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
289/1228/17

1-кс/289/275/17

03.07.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Радомишльського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль АУДІ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути в наявності документи які підтверджують право власності на майно що належить арештувати, або конкретні факти або докази що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Разом з тим, в порушення вимог даної ст. 171 КПК України до клопотання не долучені дані документи та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9897/17
Провадження № 1-кс/161/4510/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 04 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно гр. ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно гр. ОСОБА_4 .

В судовому засідання старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 185 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно гр. ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/798/17
Провадження № 1-кп/355/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волошинівка, Баришівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна середня, приватний підприємець, пільг та державних нагород не має, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 19.07.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6881/17
Провадження № 1-кп/369/567/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 17.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 29.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 04 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002855 від 17.05.2017 року, представника потерпілого ТОВ «Прометей-Фітнес» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6886/17
Провадження № 1-кп/369/573/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 13.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 29.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 годину 15 хвилин 04 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002773 від 13.05.2017 року та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5746/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/758/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2014 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого його підзахисним злочину та кваліфікацію його дій, просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , - змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

23 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги захисника, поданої в його інтересах.

04 липня 2017 року, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 , скориставшись правом, передбаченим ст. 403 КПК України, подав письмову відмову від апеляційної скарги на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що так як вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , іншими особами оскаржений не був, апеляційне провадження по перегляду зазначеного вироку підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1162/14-к
Провадження № 1-кп/552/91/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зняття грошового стягнення
20.05.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 травня 2014 року на свідка ОСОБА_5 було накладене грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасуваня ухвали про накладення на неї грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що вона не з`явився до суду у зв`язку із графіком роботи.
Враховуючи те, що свідок не з`явився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на неї грошове стягнення.
Керуючись ст. ст.ст.147, 325 суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу суду від 7 травня 2014 року про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі 1000 грн. на користь держави.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3283/13-к
Провадження № 1-в/552/355/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
10.07.2013 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.
07.07.2014 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання, та вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, характеризується позитивно, в цілому порядку та умов відбування іспитового строку не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від13.06.2014 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрито, тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.
24.05.2014 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.
Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

16 червня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 26 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1443/14-к
Провадження № 1-кп/552/99/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої : АДРЕСА_1 проживаючої : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 24.03.2014 р., 02.04.2014 року, 09.04.2014 року не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляла.

02.04.2014 року судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченої. Виконання приводу було доручено Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, проте в зазначений час ОСОБА_4 до суду доставлена не була.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Проте, суд жодним чином не був повідомлений про причини невиконання ухвали про примусовий привід.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її повторному примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в судове засідання на 11.04.2014 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану : АДРЕСА_1 , проживаючу : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Київського району м.Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6068/14-к
Провадження № 1-в/552/488/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : м.Харків, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.09.2014 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1