Справа № 442/6392/16-к
Провадження № 1-кп/442/356/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40 управлінням Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001183 від 18.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДВК № 40, що в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 09.12.2014 року Симбірським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та 30.03.2015 року Симбірським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 09.12.2014 року Самбірським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.03.2015 року Симбірським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Так, 18.05.2016 року о 08:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території охоронюваної зони Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області, що по вул. Трускавецька, 77, в м. Дрогобичі Львівської області, а саме у локальній дільниці № 1 прогулянкової зони, на землі знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилось 12 таблеток овальної форми білого кольору, два фрагменти таблеток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, оглянувши які, зрозумів, що вони є наркотичним засобом, після чого привласнив їх, поклавши собі в кишеню з метою власного вжитку. Того ж дня приблизно в період з 10:00 год. до 11:15 год. працівниками поліції та працівниками Дрогобицької виправної колонії на території прогулянкового дворику локальної дільниці № 1 житлової зони Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління державної пенітенціарної' служби у Львівській області, що по вул. Трускавецька, 77, в м. Дрогобич Львівської області, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось 12 таблеток овальної форми білого кольору, два фрагменти таблеток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 3/420 від 23.08.2016 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмеженою. Загальна маса бупренорфіну становить 0,1186 грам. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30.09.2016 року в м. Дрогобичі Львівської області між учасниками судового провадження: прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 18.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно, якої останні дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив суд затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 судовому засіданні в режимі відео конференції також просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду та призначити узгоджену в даній угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, є всі підстави для затвердження її судом та винесення вироку на підставі укладеної угоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, дане кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 30.09.2016 року між обвинуваченим та потерпілою та призначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2016 року, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2016 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частини покарання за вироком від 30.03.2015 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області: 1 (один) місяць позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1