Справа № 461/42/17
Провадження № 1-кс/461/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахуваннядоводів, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, не проведено належного досудового розслідування та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, 29.12.2015 року в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2015 року о 01:10 год. невідома особа чоловічої статті, перебуваючи біля закладу «Цісар», що по вул. Куліша у м.Львові, нанесла йому тілесні ушкодження.
Окрім цього, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки останніх 29.12.2015 року було доставлено до Галицького ВП з вул. Куліша із закладу «Цісар».
15.01.2016 року була винесене постанова про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час чого останній пройшов експертизу, де згідно висновку експерта №306 від 11.02.2016 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не враховано та не виконано письмових вказівок прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 02.02.2016 року.
Зокрема, слідчому слід вжити усі заходів щодо отримання відео інформації та запис з камер спостереження кафе бару «Цісар», що на вул.Куліша 13 у м.Львові; допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; встановити осіб - працівників кафе-бару «Цісар»; встановити та допитати в якості свідків працівників управління патрульної поліції м.Львова, які здійснювали виїзд на місце події по АДРЕСА_3 ; встановити та допитати інших осіб, які могли бути очевидцями нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ; виконати також інші дії, спрямовані на повноту та всебучність проведення досудового розслідування.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Таким чином, органу досудового слідства слід вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії та заходи, направлені на усунення вказаних у мотивах ухвали недоліків, забезпечення повноти досудового розслідування, з врахуванням, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити строк подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .