Справа № 405/8453/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0013549 від 30.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ, Сахалінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та угоду про примирення від 29.11.2016 року укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно, за наступних обставин.

29.10.2016 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 21, що за адресою: м. Кропивницький. провулок Фортечний, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який при собі в руках тримав мобільний телефон, належний матері ОСОБА_6 - ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, користуючись довірою ОСОБА_6 , під час розмови з останнім попрохав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» для здійснення дзвінка. В свою чергу, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430 Dual Sim», вартість якого згідно висновку експерта № 376 від 10.11.2016 року складає 1400,00 грн., з картою пам`яті марки «Toshiba microSDHC 8 Gb Class 4» відповідно до вище вказаного висновку експерта складає 87,09 грн. та сім картою мобільного оператора «МТС», котра матеріальної цінності для потерпілої не складає.

Після чого, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 не звертає на нього уваги, з місця вчинення кримінального правопорушення з мобільним телефоном зник, котрий в подальшому збув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1487,09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечив фактичні обставини справи та показав, що дійсно зустрівся з ОСОБА_6 , в руках якого помітив мобільний телефон. Під час розмови з останнім попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінка. З мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та продав його за 500 грн. В скоєному щиро кається. Вчинення злочину пояснив необхідністю коштів на поховання матері.

29.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0013549 від 30.10.2016 року.

Згідно умов угоди, обвинувачений та потерпіла примирилися та сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили затвердити укладену угоду про примирення від 29.11.2016 року.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст ст.473 КПК України, також, роз`яснений потерпілому, який цілком розуміє наслідки затвердження угоди

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.11.2016 року про примирення у кримінальному провадженні №0013549 від 30.10.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» з картою пам`яті марки «Toshiba microSDHC 8 Gb Class 4», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як їй належний.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експертів у сумі 527,76 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1