overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/240/17
Провадження № 1-кс/0285/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Nokia 6233», мобільний телефон «Nomi» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 200» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон «IPHONE 4», 3 золоті каблучки, підвіска золота з рожевим камінцем, хрестик золотий, каблучка золота (обручка), сережки золоті, сережки золоті з фіолетовими камінцями, ланцюжок золотий, 2 каблучки золоті, підвіска у вигляді букви «І», підвіска у вигляді сердечок, ланцюжок розірваний золотий, підвіска «Божа матір», підвіска золота з биркою, підвіска золота у вигляді букви «К», три бирки з-під ювелірних виробів із золота 585 проби, обгортки з-під банкнот відділення АТ «ОТП Банк» в кількості 7 штук, чоловічі кросівки 1 пара, 2 пари чоловічих зимових замшевих чобіт (уги), черевики чорні чоловічі, 2 чоловічі зимово-осінні куртки зеленого та темно-червоного кольору.
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку автомобіля «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 »: автомобіль «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 ».
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 : мобільний телефон «HUAWEI CAM-L21» з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та картою пам`яті мікросіді 4 Gb, мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», мобільний телефон «Samsung», паперова упаковка до стартового пакету «лайфселл», сім-тримач з номером НОМЕР_4 , паперова упаковка до стартового пакету «Київстар», сім-тримач з номером НОМЕР_5 .
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області: гроші в сумі 184 гривні, 3 картки ПриватБанку, наушники, 3 ключі в зв`язці.
Вказане майно передати у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 21.04.2017 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №340/210/17
Номер провадження № 1-кп/340/54/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000068 від 07.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000068 від 07.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000068 від 07.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 27.04.2017 о 11:30 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя _____________ ОСОБА_3
Справа № 344/4822/17
Провадження № 1-кс/344/1329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.04.2017 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на подану слідчим заяву про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути слідчому.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/52/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
19.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , в якій під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений ухвалою суду від 10.03.2017 року до 09.05.2017 року.

У зв`язку з відкладенням судового засідання поза межами продовженого обвинуваченому строку тримання під вартою головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 діб, починаючи з 19.04.2017 року.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_10 , який звернувся до суду з окремими письмовим клопотанням, яке по суті є запереченнями на клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, яке прокурором не заявлялось, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах Київського СІЗО, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Держаній установі Міністерства юстиції України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кременського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 19 квітня 2017 року, а саме до 18 червня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 433/1075/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012

Покровский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи: Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Кужель В.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 07 января 1973 ггода рождения, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее неоднократно судим,

- по ст. 309 ч.2 УК Украины,-

установил:

В производстве Покровского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 заявив ходатайство, о том, что он отказывается от своего адвоката ОСОБА_2

Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.46 УПК Украины, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право в любой момент рассмотрения дела отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается только с инициативы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и не лишает его права пригласить этого или другого защитника в дальнейших стадиях процесса.

Необходимо принять отказ подсудимого ОСОБА_1 от адвоката ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 46 УПК Украины, суд,-

постановил:

Принять отказ подсудимого ОСОБА_1 от адвоката ОСОБА_2 при рассмотрении уголовного дела по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя
Справа № 214/5142/16-к
1-кп/214/227/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти до 10 години 00 хв. 16 травня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/523/17
Провадження № 1-кс/375/155/17

УХВАЛА

19.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000132, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000132, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16:00 годину 19.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/6776/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/535/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/516/17
Номер провадження 1-кп/404/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2017 року задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 19.04.2017 року з 17 год. 00 хв. Строк дії якої визначено до 17 год. 00 хв. 17.06.2017 року.
Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії ухвали суду була виявлена описка, яка підлягає виключенню із резолютивної частини тексту ухвали.
Згідно із ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, та вважати правильним:
«Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 19.04.2017 року з 17 год. 00 хв.
Строк дії ухвали визначити до 17 год. 00 хв. 17.06.2017 року.», а не так як вказано в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, без визначеного місця реєстраційного обліку, останнє тимчасове місце проживання по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у кримінальному провадженні 0000826,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05 жовтня 2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_5 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 05.04.2017 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 10 травня 2017 року о 12:00год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/754/17
Провадження № 1-кс/526/168/2017
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України,

встановив:

Скаржник подав до Гадяцького районного суду Полтавської області скаргу, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, винних притягти до відповідальності .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник, скаржиться на бездіяльність Генерального прокурора України .

Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що є територією Печерського району м. Києва, а тому розгляд даної скарги про бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання останнього вчинити певні дії підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, скаргу про бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання його вчинити певні дії слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України повернути скаржнику .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від відбування покарання. Справу прохав розглядати без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: