Провадження № 1-о/761/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року, за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком судової колегії по кримінальних справах Київського міського суду від 21 червня 1999 року за п. п. «а, і, з» ст.96 ч.3 ст.142, ст.43 КК України до покарання у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії Київського міського суду від 22 серпня 2000 року міру покарання у виді смертної кари, призначену вищевказаним вироком, замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При дослідженні заяви засудженого ОСОБА_2 та додатків до неї судом встановлено, що засуджений фактично просить суд змінити йому міру покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на визначений строк.
Так, відповідно до ч.2 ст.459 КПК України новиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто згідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України заміна міри покарання не є нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 464 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1