У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 Справа №607/2372/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки попередній строк відсторонення закінчується, а підстави для відсторонення даного обвинуваченого від наведених посад залишились у тому ж обсязі, який був про застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме з того, яке було вилученим при проведенні обшуку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , оскільки дані документи не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження, а подальше залишення арешту на них позбавить законних прав обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, проти якого заперечили захисник та обвинувачений, клопотання захисника, що було підтримане обвинуваченим, в частині якого щодо скасування арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 прокурор не заперечив, заперечивши у той же час у скасуванні арешту на посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора та клопотання захисника, підтримане обвинуваченим слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника.
Так, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

А згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 45 (примітки) КК України є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, що вчинене ним, згідно обвинувачення, з використанням займаної ним посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 було відсторонено від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника Тернопільського гарнізону до 12 січня 2017 року включно та остаточно продовжено відсторонення від указаних посад ухвалами слідчого судді цього суду від 12 січня 2017 року та 20 лютого 2017 року до 18 березня 2017 року, а за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року до 15 травня 2017 року включно.
З урахуванням наведеного, вважаю, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на посадах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які тісно пов`язані, може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки наведений обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, зважаючи на клопотання захисника, що було підтримане обвинуваченим щодо скасування арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та на посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , керуючись вимогами ст.174 КПК України, з урахуванням обставин, які свідчать про те, що наведені вище документи не мають суттєвого значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року арешт на майно, належне ОСОБА_3 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та на посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , які повернути останньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.333, розділом ІІ КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора заявив про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника Тернопільського гарнізону задовольнити та продовжити відсторонення ОСОБА_3 від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника Тернопільського гарнізону до 07 липня 2017 року включно

Клопотання захисника, підтримане обвинуваченим задовольнити та скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та на посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , що був накладеним за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року, які повернути ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали в частині заходів забезпечення кримінального провадження покласти на військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1