Справа № 1311/1171/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, 01.04.2012 р., військовозобовязаного, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2010 р., близько 17.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи на полі, яке належить Державному підприємству дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва, що в с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області, наніс удар рукою ОСОБА_1 в область обличчя, в результаті чого останньому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді розриву сітківки правого ока, яке згідно висновку експерта становить стійку втрату загальної працездатності менше, ніж на третину, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав і пояснив, що на початку червня 2010 р. близько 08.00 год. він заступив на охорону поля, яке належить ДП ДГ Львівське, де росла плантація полуниці. Приблизно в обідню пору доби, він вийшов із пункту охорони, щоб здійснити огляд території поля та попрямував у сторону іншої ділянки, де здійснювався посів гречки. При цьому поруч зі ним йшла його власна собака, яка знаходилась на повідку. Знаходячись на території, де росте суниця до нього із двома корзинами підійшов агроном-бригади ДП ДГ Львівське ОСОБА_1, який в наказовій формі сказав назбирати йому дві корзини суниць та занести до вантажного автомобіля марки ГАЗ. У відповідь він сказав, що не виконуватиму його вказівок, на що ОСОБА_1 сказав йому, що якщо він не виконає його вказівки, то буде звільнений із посади охоронця. Між ними виникла словесна суперечка із вживанням нецензурної лайки, в результаті якої він, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_1 Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати. Щодо заявленого цивільного позову, готовий оплатити 8000,00 грн., оскільки перебуває у важкому матеріальному стані.

Крім повного визнання підсудним вини, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що 11.06.2010 р. близько 08.30 год. йому поступила вказівка від директора ОСОБА_4, щоб проконтролювати на полі, яке належить ДП ДГ Львівське посів 3 гектарів гречки. Близько 11.00 год. він пішов подивитись на сусідню територію ДП ДГ Львівське, де росла плантація суниць, яка знаходилась під схороною. Пройшовши кілька метрів він побачив, як йому на зустріч із поста охорони вийшов ОСОБА_2, який цього дня охороняв дану територію та запропонував йому назбирати суниць, проте він відмовився. Приблизно через годину він знову проходив біля території, де росла плантація суниць, йому на зустріч вийшов ОСОБА_2 разом із собакою, який знаходився на повідку. Ідучи він побачив кошик частково наповнений суницями, який забрав та поставив у власний автомобіль. Після чого до нього підійшов ОСОБА_2 та вживаючи нецензурну лайку, нацькував собаку, спустив її з повідка та наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, а саме в область правого ока, а потім наніс йому ще кілька ударів повідком в область тулуба та голови. Внаслідок чого він відчув сильну біль у правому оці та у нього погіршився зір. В судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов на суму 23000,00 грн., з яких 8000,00 грн. матеріальної шкоди, та 15000,00 грн. моральної шкоди.

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 від 24.04.2012 р. (а.с.39-40);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 від 04.09.2012 р. (а.с.41);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 від 15.09.2012 р. (а.с.42);

- висновком експерта №1280 від 21.06.2012 р., згідно якого гострота зору правого ока ОСОБА_1 0,02, що становить стійку втрату загальної працездатності менше, ніж на третину, а тому такі травми ока, згідно Правил відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. (а.с.44-45).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_1

Обираючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи та відношення підсудного до вчиненого, думку потерпілого, який просить його суворо не карати і не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі, особу винного, який не працює, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.70), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 01.04.2012 р, щиро розкаявся у вчиненому як помякшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 23000,00 грн., з яких 8000,00 грн. матеріальної шкоди, та 15000,00 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме матеріальна шкода у виді витрат на лікування та купівлю медикаментів підлягає задоволенню у сумі 2345 грн. 24 коп., оскільки дана сума підтверджується доданими до матеріалів справи товарними чеками. Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що діями підсудного, потерпілому спричинено, як фізичний біль, оскільки він отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву сітківки правого ока, яке згідно висновку експерта № 1280 від 12.06.2012 р. становить стійку втрату загальної працездатності менше ніж на третину (а.с.44-45), на протязі тривалого часу він вимушений докладати надзвичайно великих зусиль для налагодження сталого режиму життя, так і нанесення душевних травм, підсудним принижено його людську гідність, а тому вважає, що з підсудного слід стягнути в користь потерпілого 10000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно із ст.76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2345 /дві тисячі триста сорок пять/ грн. 24 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 /десять тисяч/ грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.