overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/147/17
пр.№ 1-кп/464/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003827 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.01.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0003827 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 13.01.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м.Стебник, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 06.12.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1309/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 405/50/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011597 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011597 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 30 січня 2017 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 477/650/16-к
Провадження № 1-кс/477/18/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні.

Необхідність проведення такого допиту обґрунтувала тим, що свідок ОСОБА_3 з 11 березня 2015 року є військовослужбовцем та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим в будь-який момент може бути направлений для подальшого проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції, що в подальшому може унеможливити допит свідка в суді.

Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, викликати сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_3 для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/651/16-к
Провадження № 1-кс/477/19/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні.

Необхідність проведення такого допиту обґрунтувала тим, що свідок ОСОБА_4 з березня 2015 року є військовослужбовцем та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим існує ризик проходження подальшої служби в зоні проведення антитерористичної операції, що в подальшому може унеможливити допит свідка в суді.

Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, викликати сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_3 для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/582/16-к
Провадження № 1-кс/493/3/17

УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2016 р. внесено відомості про факт крадіжки майна з приміщення складу, який розташований в с. Неділкове Савранського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
05.12.2016 р. в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме території домогосподарства, яке розташовано в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно:
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 19.12.2008;
-Залишки зерна «сої».
Вказане майно належить на праві приватної власності свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме з території домогосподарства, яке розташовано в АДРЕСА_1 мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та в подальшому має бути повернено власнику, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/4/2017 Справа № 537/5769/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.01.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 72 КК України, ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/976/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

06 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.10 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 4. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як судом який ухвалив вирок.

Згідно ч.3 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В зв`язку з цим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого, представника КВІ та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 1819/4682/12
Провадження № 1-о/589/4/16
УХВАЛА
28.12.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Під нововиявленими обставинами розуміють юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні іншим учасникам процесу, ні суду.
В своїй заяві ОСОБА_2 як на нововиявлені обставини посилався на наявність експертного економічного дослідження висновку №1340, яке було проведено у 2016 році, тобто після постановлення вироку у цій кримінальній справі. Однак, заява ОСОБА_2 не містить тих обставин, які існували на час судового розгляду судом першої інстанції кримінальної справи відносно нього і ухвалення вироку та які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику у той час. Не зазначено як висновок спростовує інші докази, на які посилався суд у вироку, як на докази винуватості ОСОБА_2 .
У відповідності з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що заявник, ОСОБА_2 , не дотримався вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у ст.462 КПК України, а тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, -
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 термін 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/961/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/114/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року, якою ОСОБА_4 встановлений час для ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ :
03.01.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України разом з його апеляційною скаргою на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2016 щодо встановлення часу для ознайомлення з матеріалами цієї справи.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати рішення судді та надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.392 КПК України, вважаю за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2016 засудженому ОСОБА_5 був встановлений час для ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, приписами КПК України не передбачено постановлення вказаної ухвали під час здійснення судового провадження та після набрання вироком законної сили, а тому і процесуальна можливість її оскарження відсутня.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/3098/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/129/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/3180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/120/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3