Справа № № 585/476/17
Номер провадження 1-кс/585/200/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: будинок, загальною площею 94,1 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб - SABUR SB 50Q110 (2012), синього кольору, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши їх відчуження.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , останній, в м. Ромни Сумської області на вул. Маяковського, збув громадянину ОСОБА_6 суху подрібнену речовину рослинного походження. 03.02.2017 року о 18 год. 15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали суду від 03.02.2017 року, у ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, металеву банку з пневматичних куль із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, пакет із сухою частково подрібненою речовиною рослинного походження.

14.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 13.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити: накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно - житловий будинок та транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлено.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_5 , був проданий ним по Генеральній довіреності декілька років тому без укладення договору купівлі-продажу. Договір купівлі продажу не укладався за ініціативою покупця.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПРК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України.

14.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.4-5).

15.02.2017 року ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного. Відповідно до протоколу допиту він не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7).

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 79443410 від 02.02.2017 року вбачається, що будинок, загальною площею 94,1 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.9).

З довідки Територіального сервісного центру № 5944 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 07.03.2017 року вбачається, що транспортний засіб SABUR SB 50Q110 (2012), синього кольору, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а.с.10).

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вважаю що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч. 2 , ч. 5 ст. 170, ст. ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: будинок, загальною площею 94,1 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , та транспортний засіб - SABUR SB 50Q110 (2012), синього кольору, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши їх відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1