Справа № 461/4604/17
Провадження № 1-кс/461/4471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 та скасувати вказану постанову від 04.07.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що відмова слідчого щодо задоволення його клопотання є необґрунтованою та складена з порушенням вимог КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу заперечили, з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2017 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 слідчому СУ ГУ НП у Львівській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000204.

Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.07.2017 року скаржнику було відмовлено в задоволенні поданого клопотання з причин, що пред`явлення таких матеріалів може зашкодити проведенню досудового розслідування.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки слідчим жодним чином не вмотивовано, як саме факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може вплинути на хід досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до переконання, про необґрунтованість такої.
Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим невірно зазначено статус осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувані дії слідчого, суперечать положенням вищеназваних вимог Закону, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та за результатами розгляду такого винести вмотивовану постанову, копію якої вручити скаржнику в порядку та в строки визначені КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7