справа №619/1844/17
провадження №1-кс/619/790/17
Ухвала
Іменем України
27 червня 2017 року м. Дергачі
Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 20год. 40хв. 21.12.2016 до 06год. 00хв. 22.12.2016 невстановлена особа поблизу автодороги «Київ-Харків-Довжанський», напроти повороту у Дендра-Парк, з лівої сторони в напрямку руху в бік м. Довжанського Харківської області, скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_5 у ОСОБА_4 було викрадено:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з картками оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , гроші в сумі біля 500,00грн,сумку з натуральної шкіри чорного кольору, дублянку темно сірого кольору з хутряною опушкою сірого кольору.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебували 2 платіжні картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одну з яких за номером НОМЕР_5 було викрадено у потерпілого. Згідно з інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 22.12.2016 в 00.31.33 та 00.32.37 було здійснено 2 спроби перегляду балансу, які не завершено у зв`язку із неправильним введенням ПІН-коду.
Під час досудового розслідування як одна із версій розглядається версія вбивства ОСОБА_4 особою із кола його зв`язків.
Вивченням особистості ОСОБА_6 було встановлено, що він протягом останнього часу працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований у Бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 , і доволі часто останнім залишав місце роботи.
У ПП ОСОБА_8 вилучено запис камери зовнішнього відео спостереження, встановленої на будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в зону огляду якої входить банкомат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за тією ж адресою. Оглядом відеозапису встановлено, що 22.12.2016 в 00.30.27 в його бік рухаються особа 2 та особа 3, зафіксовані камерами зовнішнього відео спостереження, встановленими на будівлі Бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час проведення перевірки співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що директором підприємства є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
В порядку ч.2 ст.264 КПК України оглянуто сторінку ОСОБА_9 у соціальній мережі «Facebook» всесвітньої інформаційної комп`ютерної мережі «Інтернет». Під час огляду встановлено наявність у неї в розділі друзі чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та фотознімка останнього, розміщеного 16.12.2016, на якому він вдягнутий в куртку темного кольору зі вставкою кольору та малюнку « ОСОБА_11 ». Крім того у нього на обличчі є борода.
Аналізом вищезазначених зображень слідство приходить до висновку, що особа 2, зафіксована камерами зовнішнього відеоспостреження, встановленими на будівлі бізнес-центу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та чоловік на фото, зазначений ОСОБА_9 як ОСОБА_10 - це одна і таж особа.
Вивченням особистості ОСОБА_9 встановлено, що вона спільно мешкає з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення злочину можуть бути особи із кола зв`язків ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), НОМЕР_13 (ТрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), НОМЕР_14 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_19 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), НОМЕР_20 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_23 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), НОМЕР_24 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які, за оперативною інформацією, в своїх мобільних телефонах використовували СИМ-картку потерпілого.
Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 можуть бути причетні до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_13 НОМЕР_20 НОМЕР_23 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016до кінця строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями, що зазначені у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами у період з 01.12.2016 до кінця строку дії ухвали. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса АДРЕСА_3 .
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
1.Надати старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_13 НОМЕР_20 НОМЕР_23 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до кінця строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.
2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б з прив`язкою до базових станцій).
2.6.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
3.Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію цього клопотання направити до Дергачівської місцевої прокуратури.
Згідно частини 1 та частини 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації зазначеним вище особам, які зобов`язані пред`явити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 .
Ухвала діє по 27 липня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1