Справа № 404/3319/17
Номер провадження 1-кп/404/436/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002482, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам 'янка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, немаючої освіти, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, в останнє: 08.05.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
02.03.2017 приблизно об 11.40 год., ОСОБА_3 перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила раніше невідомого їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, за допомогою обману, разом із потерпілим зайшла до квартири АДРЕСА_3 , що розташована за вище вказаною адресою. У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, під приводом проведення ритуалу зняття порчі, шляхом обману отримала від ОСОБА_5 його майно, зокрема золотим ланцюжком 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 11,95 г, який був придбаний у 2013 році, згідно висновку експерта №223 від 10.05.2017 року вартість якого складає 7492 грн. 29 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 3,5 грами, який був придбаний у 2013 році, згідно висновку експерта №223 від 10.05.2017 року вартість якого складає 2194 грн. 40 коп.

Після отримання вказаних золотих виробів поклала їх собі у праву кишеню куртки у яку була на той час одягнена та направилась до виходу.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з вказаними золотими виробами вийшла з квартири ОСОБА_5 та пішла у невідомому напрямку, майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9686 грн. 69 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 24.04.2017 р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 перебувала біля квартири АДРЕСА_4 , де постукала у двері раніше невідомій їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, за допомогою обману, повторно, разом із потерпілою зайшла до квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вище вказаною адресою. У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, повторно, під приводом проведення ритуалу зняття порчі, шляхом обману отримала від ОСОБА_6 її майно, зокрема сережки з металу жовтого кольору 585 проби, загальною вагою 10 г, згідно висновку експерта №222 від 10.05.2017 вартість яких складає 6323 грн. 70 коп. та грошові кошти в сумі 130 гривень, які поклала собі у праву кишеню куртки у яку була на той час одягнена. При цьому ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 про те, що після закінчення ритуалу зняття порчі вказане золото буде перебувати у потерпілої під подушкою.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з вказаними золотими виробами вийшла з квартири ОСОБА_6 та пішла у невідомому напрямку, майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6453 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угод про примирення, які складено 06.07.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та повністю відшкодувала потерпілим завдані збитки, а потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру у рамках даного кримінального провадження відмовилися. При цьому, обвинуваченим та потерпілими узгоджено покарання, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоди про примирення, зазначивши, що вони відповідають вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачена може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу винної, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 липня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002482.

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 липня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_6 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002482.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1099 гривень 16 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1