У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення,дії та бездіяльність ст.слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в

скаржниця звернулася до суду із скаргою на рішення,дії та бездіяльність ст.слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 4.02.17р.нею подано у Франківський ВП заяву про скоєння щодо неї злочину за ст.296 КК України, 6.02.17р.вказані відомості внесено в ЄРДР за ст.125 КК України,про що їй видано витяг з ЄРДР,постанову про призначення експертизи та довідку,однак не надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та процесуального рішення про визнання потерпілою.Просить визнати рішення,дії та бездіяльність ст.слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати прийняти відповідне рішення про визнання її потерпілою.

10.03.17р.на адресу суду надійшло доповнення до скарги,згідно якого скаржниця просить зобов`язати Франківський ВП внести подану нею 4.02.17р.заяву в ЄРДР за ознаками скоєння злочину,передбаченого ст.296 КК України.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснила,що по даний час ,незважаючи на викладене у заяві про скоєння злочину прохання визнати її потерпілою,не отримала пам`ятки про права потерпілого чи процесуального рішення про відмову у визнанні її потерпілою. Просить скаргу задоволити.

Прокурор місцевої прокуратури №3 та слідча у судове засідання не з`явились ,не надали матеріали кримінального провадження,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час розгляду скарги .

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України,вважаю,що розгляд скарги слід проводити у відсутності прокурора та слідчої ,так як їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці,дослідивши доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено,що 04.02.17р. скаржницею на адресу Франківського ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення .

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000395, правопорушення внесено в ЄРДР 04.02.17р.,за правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України,а саме 3.02.17р. ОСОБА_5 нанесла удар по обличчі та штовхнула ОСОБА_3 ,внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого,подана особою,якій не завдано шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України,слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим,яка може бути оскаржена слідчому судді.

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням у порушеному кримінальному провадженні.

Як вбачається із ч.1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора,слідчого у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а також рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено,що по даний час скаржниця не отримала пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, слідчим не вирішено її клопотання про визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище,приходжу до висновку,що скаргу в частині зобов`язання слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про зобов`язання Франківського ВП внести подану 4.02.17р.заяву в ЄРДР за ознаками скоєння злочину,передбаченого ст.296 КК України така до задоволення не підлягає,оскільки, попередня кваліфікація правопорушення є компетенцією реєстратора,відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати ст.слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийняти відповідне процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою в кри мінальному провадженні №0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1