печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , діючи у межах досудового розслідування, внесеного 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати у кримінальному провадженні № 0001683 від 22.06.2016 старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 або за їх дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять відомості про клієнтів банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та провести у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїмку копій їх документів, а саме:
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковим рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - № 3100 від 25.06.2009; № НОМЕР_3 від 25.06.2009; № НОМЕР_4 від 25.06.2009, відкритих зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення чи закриття;
- юридичні справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- договорів укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунки № НОМЕР_5 від 25.06.2009; № НОМЕР_3 від 25.06.2009; № НОМЕР_4 від 25.06.2009, відкритого зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття.
Крім того, просив розглянути клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у власності якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.
Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 22.06.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також за фактом ухилення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2015-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статті 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надали дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ввезення на митну територію України тютюнову сировину для переробки.
Внаслідок вказаних дій службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено до Державного бюджету України податків на суму понад 635 мільйонів гривень, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2015-2016 років, з метою умисного ухилення від сплати податків під час здійснення імпорту тютюнової сировини, безпідставно отримали дозвіл митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на поміщення товарів (тютюнової сировини) у митний режим переробки (ІМ 51), тобто ввезення як давальницької сировини для переробки, яка відповідно до Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню.
Проведення вищевказаних операцій призвело до заподіяння шкоди державним інтересам шляхом ухилення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків на суму понад 635 мільйонів гривень.
З метою перевірки викладеної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувано акт документальної позапланової виїзної перевірки, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, в частині декларування товарів у митному режимі «переробка на митній території України», ввезених на митну територію України Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.03.2015 по 29.02.2016.
В акті зазначається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 2 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України для отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим «переробки на митній території» надало неналежним чином оформлені технологічні схеми переробки.
Також в акті вказано, що з метою мінімізації сплати додаткового імпортного збору в сумі 129,4 млн. грн. до Державного бюджету України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортовану сировину для виробництва різаного тютюну та сигарет з фільтром, призначених для реалізації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , помістило у митний режим «переробка на митній території» з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, без зміни економічної сутності проведених операцій.
Однак, у зв`язку з використанням митного режиму переробки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінімізувало сплату до Державного бюджету України не тільки додаткового імпортного збору, а ще ввізне мито та податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальній сумі понад 635 млн. грн.
Крім того, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки фахівці ІНФОРМАЦІЯ_6 встановили наступні порушення:
- порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України, в частині відсутності у договорі від 27.03.2015 № б/н обов`язкових реквізитів та 212 положень, передбачених Положенням про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.09.2001 № 201,та погоджених сторонами, відсутність яких позбавляє договір від 27.03.2015 б/н істотних умов та не дозволяє класифікувати його як договір переробки, оскільки згідно загальних засад цивільного та господарського законодавства України, він відповідає договору поставки у відповідності до положень ч. 1 ст. 712, ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України;
- порушення ч. 2 ст. 150 Митного кодексу України, в частині відсутності проведення підприємством безпосередньо переробки товарів, а здійснення операцій з виробництва та продажу виробленої (готової) продукції;
- порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України, в частині відсутності технологічних схем переробки затверджених (погоджених, підписаних) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відповідно вимог Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.09.2001 № 201 є додатком до договору та, відповідно повинні підписуватися всіма його сторонами;
- порушення п.п. 195.1.3 «б» п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, в частині відсутності формування вартості послуги з переробки товарів, що повинна входити до складу собівартості перероблених товарів при реекспорті;
В результаті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено наступні податкові повідомлення-рішення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 29 184 567,93 грн.;
- за платежем «додатковий імпортний збір» на загальну суму 161 740 881,19 грн.;
- за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 444 412 456,26 грн.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001683 від 22.06.2016 старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 або за їх дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять відомості про клієнтів банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та провести у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїмку копій їх документів, а саме:
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковим рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - № 3100 від 25.06.2009; № НОМЕР_3 від 25.06.2009; № НОМЕР_4 від 25.06.2009, відкритих зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення чи закриття;
- юридичні справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- договорів укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунки № НОМЕР_5 від 25.06.2009; № НОМЕР_3 від 25.06.2009; № НОМЕР_4 від 25.06.2009, відкритого зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним у ухвалі особам та надати можливість ознайомитись із ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Підготовлено в двох примірниках

Прим. 1 справа № 757/49386/16-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя