overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/22/17
Справа № 689/270/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника

потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 від 25 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність в того повноважень прокурора на участь в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, потерпілого та його представника, які вважають заявлений відвід необґрунтованим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу прокурору з наступних підстав.

Обставини на які посилається апелянт, які згідно ст. 77 КПК України, можуть слугувати підставою для відводу прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, положеннями ст. 36 КПК України передбачено участь прокурора в суді, а також те, що обвинувальний акт та апеляційна скарга були направлені до суду згідно норм КПК України на момент вчинення таких процесуальних дій, також згідно приписів ч. 4 ст. 36 КПК України в судовому провадженні в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Спраіва № 766/3770/17
н.п. 1-кп/766/3291/17
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22.02.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 березня 2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/190/16-к
УХВАЛА
09.03.2017 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 09 березня 2017 року захисником ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання (т.2 а.п.177-183) про визнання недопустимими доказами: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_8 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_9 від 27.11.2015 року і висновку судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року - із-за явної недопустимості цих доказів на підставі ст.89 КПК України, у тому числі у зв`язку з тим, що ці докази не відкривалися обвинуваченому по закінченню досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважала, що підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд на підставі ч.2 ст.89 КПК України вважає, що немає достатніх підстав вважати про очевидну недопустимість доказів: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_8 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_9 від 27.11.2015 року і висновку судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року, оскільки захисником не були приведені достатні дані саме про очевидну недопустимість доказів, також оскільки згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 відкривались матеріали провадження і речові докази по завершенню досудового розслідування, надавався доступ, але він відмовився приймати в цьому участь,що було підтверджено підписами двох понятих (т.1 а.п.4,7).

Керуючись ст.ст.28,107,110,86,87,89,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 09.03.2017 року про визнання недопустимими доказами: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_8 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_9 від 27.11.2015 року і висновок судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 23.03.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/7529/16-к
№ 1кп/202/163/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000727 від 29.03.2016 року, за ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30листопада 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000727 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах, копію цивільного позову на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
31 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України було засуджено до чотирьох років семи місяців чотирнадцяти днів позбавлення волі, ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України було засуджено до п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України було засуджено до трьох років позбавлення волі.

Однак, вказаним вироком не визначено долю деяких речових доказів у кримінальній справі, які до теперішнього часу знаходяться на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а саме грошових коштів у розмірі 1100,00 грн., які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність у визначенні долі вказаних речових доказів шляхом повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 409 КПК України (ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок, які знаходяться на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1429/17
Провадження № 1-кп/204/239/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1066/17
№ 1-кп/183/519/17

У Х В А Л А
10 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

06 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, перекладача, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, потерпілий просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 14.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/828/17
Провадження № 1-в/191/357/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/94/17 Справа № 199/349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000638 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні апеляційної інстанції захисником ОСОБА_7 надано клопотання про призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 із застосуванням комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити питання:

-покази ОСОБА_9 , надані суду під час допиту 20.11.2015 року, є правдивими чи ні, про обставини, що мали місце 30 вересня 2014 року, а саме: що він наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар в область грудей, а стільцем потерпілого не бив та наміру його вбивати не мав?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

17 травня 2016 року судом першої інстанції вже було розглянуто аналогічне клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи ОСОБА_9 , за результатами розгляду якого, було постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Зважаючи на те, що порушень при розгляді зазначеного клопотання з боку суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, необхідності у задоволенні клопотання захисника та призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст.ст.350, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/303/17
Номер провадження 1-кп/341/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 від 28.01.2017р. відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 28.01.2017р. відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.200 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032 від 28.01.2017р. відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 13.00 год. 17 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/399/17
Провадження № 1-кп/390/128/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/389/59/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ліквідатора СВК «Дружба» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.03.2017 надійшла скарга ліквідатора СВК «Дружба» арбітражного керуючого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 14.01.2015 щодо СВК «Дружба» та повідомити його про хід досудового слідства, стосовно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по даному кримінальному провадженню.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора СВК «Дружба» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року з участю скаржника ліквідатора СВК «Дружба» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити ліквідатору СВК «Дружба» арбітражному керуючому ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1