Справа №345/4423/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 07.12.2016 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що на початку жовтня 2009 року ОСОБА_5 через знайомого ОСОБА_6 познайомилась із ОСОБА_7 .
Дізнавшись про те, що ОСОБА_7 має намір придбати квартиру, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, із корисливим мотивом увійшла в довіру до ОСОБА_7 та запропонувала йому придбати за 12 000 доларів США квартиру нібито своїх родичів, що розташована в АДРЕСА_2 , хоча насправді дана квартира належала територіальній громаді м. Калуша. Щоб остаточно переконати ОСОБА_7 в правдивості своїх намірів, ОСОБА_5 пообіцяла зареєструвати ОСОБА_7 у вказаній квартирі. З цією метою ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 передати їй паспорт громадянина України.
Наступного дня, перебуваючи у власному автомобілі марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Калуш, поблизу Калуського МВ УМВС ОСОБА_8 будучи впевненим, що діє у власних інтересах добровільно передав ОСОБА_5 завдаток в сумі 4 500 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.10.2009 року становить 36 018 грн., а також власний паспорт громадянина України, для реєстрації у вищевказаній квартирі.
На початку квітня 2010 року ОСОБА_7 , будучи переконаним, що він діє у власних інтересах у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу кафе Берізка, добровільно передав ОСОБА_5 , як частину оплати за придбання квартири гроші в сумі 3 000 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 23 775 грн. Також цього дня ОСОБА_9 показала ОСОБА_7 його паспорт громадянина України із фіктивним відтиском штампу Калуський МРВ УМВС України в Івано-Франківській області Зареєстрований вул. Б. Хмельницького, 56/63, 04.10.2006 р., чим остаточно увела останнього у оману.
Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_7 будучи переконаним, що він діє у власних інтересах, у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу СЗОШ №5, добровільно передав ОСОБА_5 , як частину оплати за придбання квартири гроші в сумі 1 000 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 7 925 грн.
Приблизно через 2-3 дні після цього ОСОБА_7 , будучи переконаним, що він діє у власних інтересах у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу ОДПі, добровільно передав ОСОБА_5 решту плати за придбання квартири в сумі 500 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 3 962, 5 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа у ОСОБА_7 його грошовими коштами на загальну суму 9 000 доларів США, що еквівалентно 71 680,5 грн., чим спричинила потерпілому значну шкоду.
19.04.2011 року слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №324120 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України. 19.04.2011 року слідчим СВ Калуського МВ УМВС по кримінальній справі №324120 винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
19.04.2011 року, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальній справі № 324120 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), а обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст.188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно із ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду речових доказів, копіями розписок ОСОБА_5 від 30.01.2009 року та 06.07.2010 року.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування. Так, 19.04.2011 року досудове слідство по даній справі було зупинено та оголошено ОСОБА_5 в розшук. 01.06.2011 року Калуським міськрайонним судом винесену постанову про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , яка згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратили законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. До цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 06 червня 2017 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя