н/п 1-кс/640/6556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
09.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.07.2017 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 31.07.2017 року він звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою таємне викрадення ел.шлагбаума, належного КС «Регіон».
01.08.2017 року скаржник отримав відповідь від прокурора про перенаправлення його заяви до Київського ВП ГУНП в Харківській області
Вважає, що прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2, в порушення ст. 214 КПК України, не вніс відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в скарзі просив судове засідання проводити за його відсутності.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 до судового засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , згідно якого повідомляється, що заява ОСОБА_3 від 31.07.2017 року супровідним листом № 02-52р/17 від 01.08.2017 року направлена до Київського ВП ГУНП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, згідно з вимогами чинного законодавства та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
31.07.2017 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до супровідного листа за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 зазначена заява ОСОБА_3 спрямована до Київського ВП ГУНП в Харківській області для перевірки доводів, викладених у заяві, згідно з вимогами чинного законодавства та за наявності підстав вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 31.07.2017 року.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1