Справа № 570/3850/16-к
номер провадження 1-кп/570/28/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000977 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 31.05.2002 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст. 69, 70, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.04.2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.11.2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.11.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
27.12.2014 Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 8 днів;
21.09.2015 року звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Рівненсього районного суду Рівненської області від 11.09.2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з невідбутою частиною покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 23 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вранці 17 червня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшої реалізації майна в якості металобрухту, порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги померлих та місць їх поховання, таємно, шляхом демонтажу незаконно заволодів пам`ятником з нержавіючої сталі вартістю 2275 гривень з могили ОСОБА_5 , який в подальшому реалізував, як брухт кольорових металів.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що майнова шкода не відшкодована, однак наміру пред`являти цивільний позов немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незаконного заволодіння предметом, що знаходиться на могилі померлого, вчиненому з корисливих мотивів, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного злочину, показав, що вранці 17 червня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшої реалізації майна в якості металобрухту, таємно, шляхом демонтажу незаконно заволодів пам`ятником з нержавіючої сталі з могили ОСОБА_5 , який в подальшому реалізував, як брухт кольорових металів. Повністю погодився підсудний із вартістю зруйнованої ним могили.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , як незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за раніше вчинений злочин. Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 4 роки позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1, ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2010 року - остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, з врахуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту. ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Відповідно до положень ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1