Справа № 738/101/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/356/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
15 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, відносяться такі ухвали: про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК); про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ч. 5 ст. 539 КПК); про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ч. 5 ст. 288 КПК); про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 284 КПК); про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК); про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК); про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).
З аналізу вищевказаної норми та матеріалів даного провадження суд приходить до переконання, що суду першої інстанції помилково вказав про можливість оскарження своєї ухали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Крім того, потрібно зазначити, що обставини в даній справі не є предметом розгляду в рамках кримінального провадження, оскільки вирок Слов`яносербського районного суду Луганської області ухвалою Менського районного суду був приведений у відповідність до діючого законодавства, а тому вирішення питань щодо його виконання покладається на виконавчу службу за місцем ухвалення або виконання вироку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2