№ 1-кп/522/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17.03.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у том, що 16.03.2014 року близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_3 допустила порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.2, п.16.1 1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 16.1 1. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їдають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 у зазначений день та час, керуючи особистим, технічно справним автомобілем «КІА SРОRTAGA 1,7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Канатна в м. Одесі, з боку вул. Троїцької в напрямку вул. Базарна, зі швидкістю біля 60 км/год., наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Канатна та вул. Успенська, уважною не була, неналежно стежила за дорожньою обстановкою, не зупинила керований нею автомобіль у межах видимості дороги, та не надала можливість першочергового проїзду перехрестя автомобілю, який рухався по головній дорозі, виїхала на вказане перехрестя, де скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11183», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Успенська з боку вул. Маразліївської в напрямку вул. Осіпова зі швидкістю біля 60 км/год.

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «КІА SРОRTAGA 1,7» змінив напрямок руху вправо на вул. Успенську, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 682 від 26.03.2014 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного горизонтального перелому кортикального слою передньої поверхні крижів на рівні 3 крижового хребця, садна правого передпліччя, котрі потягли за собою розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня), і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та з моменту інкримінованого їй злочину минуло більш трьох років.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3 та просив звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що обвинуваченою не було відшкодовано заподіяну нею матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно неї за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 мало місце 16.03.2014 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінального правопорушення пройшов термін більш трьох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, на думку суду, невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та невідшкодування потерпілим шкоди, завданої злочином, не є умовами, які перешкоджають звільненню особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки діючи кримінальне та кримінальне-процесуальне законодавство не містить норми, яка виключає застосування звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при невизнанні особою провини та невідшкодування заподіяної злочином шкоди.

Ввраховуючи закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , підлягають залишенню без розгляду із роз`ясненням останнім права звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2017