Справа № 588/2/17
1-кп/588/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання повторно не з`явився захисник ОСОБА_8 , причин неявки не повідомив, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, яке мотивував тим, що не має юридичної освіти, потребує правової допомоги, і крім того, перебуваючи під вартою не має можливості самостійно залучити захисника.
Судом на обговорення поставлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення останньому захисника за призначенням.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне з метою недопущення порушень права на захист призначити обвинуваченому захисника, оскільки повідомлені ним обставини свідчать про неможливість самостійного залучення ним адвоката. У зв`язку з цим та неявкою захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою прокурор просила відкласти судовий розгляд та підготувати лист щодо неодноразової неявки захисника в засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив найшвидше розглянути кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання з обговорюваного питання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Ураховуючи, викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист під час розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що останній утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» як такий щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що об`єктивно унеможливлює самостійне залучення останнім захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 6,13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та ст.ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти на 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 року судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1