Справа № 362/6650/16-к
Провадження № 1-кп/362/99/17
В И Р О К
Іменем України
22.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.12.2015 року близько 22-00 годин ( більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебував навпроти входу в ресторан «Прага», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко № 11, Перед входом у ресторан «Прага» ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 розпочав із останнім словесну сварку, в ході якої у нього раптово виник намір на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно протиправно наніс йому один удар рукою, зібраною в кулак , в район вуха.
В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знову наніс один удар рукою, зібраною в кулак, в район лівої брови, . внаслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальтове покриття перед входом до ресторану. Після чого ОСОБА_7 нахилився над ОСОБА_5 та наніс декілька ударів рукою, зібраною в кулак в район обличчя останнього.
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 047 від 14.03.2016 року у ОСОБА_5 , 1993 року народження мали місце тілесні ушкодження : рана лівої брови, синці на обличчі та лівій вушній раковині , перелом кісток носу , струс головного мозку , тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я , оскільки перелом носу , струс головного мозку викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 доби.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпілий, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав та показав , що 18.12.2015 року він з друзями стояв біля ресторану «Прага» , ОСОБА_5 закрив двері із середини, а дівчина не змогла зайти, він зробив зауваження потерпілому, той вибачився, а потім між ними знову почалася словесна перепалка, він вдарив потерпілого в ліве вухо, той впав, він ще двічі його вдарив, на другий день зателефонував потерпілому, але відповіла його дружина, він запропонував відшкодувати шкоду, але йому сказали, що все буде через суд, визнає свою вину у нанесенні ударів, що спричинило тілесні ушкодження, але вважає, що конфлікт спровокував сам потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.12.2015 року близько 22-00 годин відпочивав з колегами по роботі в ресторані «Прага» , вийшов на перекур , спускався по сходах, отримав удар в обличчя, ліве вухо, потім в ліву брову , він впав, викликали таксі і він поїхав додому, куди викликали швидку допомогу, а вранці він поїхав в лікарню, звідки повідомили в поліцію, 10 днів знаходився на стаціонарному лікуванні, а потім на амбулаторному, шкода йому не відшкодована, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному легкому тілесному ушкодженні , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, думку потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода , яка полягає у понесених витратах на лікування, на суму 2559, 96 грн., що підтверджується наданими касовими чеками , обвинуваченим не заперечується..
Згідно ст.ст.23, 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнає позов в частині моральної шкоди, посилаючись на те, що нанесення ним ударів потерпілому було спровоковано самим потерпілим.
Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, спричиненням легких тілесних ушкоджень з короткочасним рощзладом здоров"я..
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 2 559, 96 грн. матеріальної шкоди , 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 7559 (сім тисяч п"ятсот п"ятдесят дев"ять) гривень 96 коп. В задоволенні решти позовних вимог в частині моральної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_12