Справа № 681/293/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000323 від 24.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, на утримані двоє дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

24.07.2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 в с. Новоселиця Полонського району, Хмельницької області через неприязнені відносини із сусідом ОСОБА_5 , та з метою помсти зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходився потерпілий. Підійшовши до ОСОБА_5 обвинувачений умисно наніс щонайменше три удари кулаком руки по тулубу, від чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому удар ногою в грудну клітину, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому 10-го ребра з підшкірною гематомою лівої половини грудної клітки, яке належить до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я; поверхневої рани та синця на передній поверхні живота, садна та синця на поверхні лівого передпліччя, садна на тильній поверхні правої кисті, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України умисне заподіяння потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_7 який пояснив, що між ним і ОСОБА_5 існують неприязнені стосунки. У вказаний час та місці він, через те що потерпілий погрожував батькам його дружини, зайшов на подвір`я згаданого домоволодіння, де ОСОБА_5 рубав дрова, якому він зробив зауваження з приводу цього інцидент. У відповідь потерпілий із сокирою став наближатись до нього, у зв`язку з чим він вихватив сокиру у ОСОБА_5 , та декілька разів вдарив його, після чого він залишив місце пригоди. Вказав, що вину визнає, кається, та в ході судового розгляду справи добровільно сплатив потерпілому всю суму заявленої ним матеріальної шкоди.

Показаннями ОСОБА_5 , який розповів суду, що 24.07.2014 року до нього в подвір`я забіг ОСОБА_7 , якому він хотів пояснити про обставини згаданої сварки, однак обвинувачений миттєво наніс кулаком удар в живіт, потім в голову, від чого він впав на землю, а ОСОБА_7 став бити його лежачого ногами, та згодом відчув, що обвинувачений лезом сокири вдарив його по животу, після чого він втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що у вказаний час він мав намір зайти до ОСОБА_5 . Коли підійшов до будинку, де проживає потерпілий, почув на подвір`ї крики, а потім побачив, що ОСОБА_7 бив ногами ОСОБА_5 , який лежав на землі. Після чого обвинувачений вибіг на вулицю, в руках у нього була сокира. Зайшовши на подвір`я виявив там потерпілого, який був побитий.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив поліцію про заповідання для нього ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 403 від 12.08.2014 року, та додаткового висновку № 6 від 06.01.2017 року у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, у виді: перелому 10-го ребра, який міг виникнути від однієї ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, зокрема від удару кулаком руки або ногою; поверхневої рани та синця на передній поверхні живота, садна та синця на поверхні лівого передпліччя, садна на тильній поверхні правої кисті, котрі виникли від щонайменше трьох травмуючих дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, внаслідок ударів кулаками рук та ногами.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2016 року з відеозаписом, де при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_5 показував в який спосіб для нього наносив удари обвинувачений.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано нанесення потерпілому трьох ударів кулаком руки в голову, а також нанесення лезом сокири ковзаючого удару по животу, що обвинуваченим заперечується.

Приймаючи до уваги, що за згаданими висновками судово-медичної експертизи у потерпілого не виявлено ушкоджень в області голови, а також характерних для удару лезом сокири, а тому керуючись принципом презумпції невинуватості та забезпеченням доведеності вини, суд виключає із об`єму обвинувачення ОСОБА_7 нанесення ним для ОСОБА_5 зазначених ударів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини які призвели до скоєння кримінального правопорушення, наслідки що настали, дані про особу ОСОБА_7 , сімейний та матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття, добровільне відшкодування ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, в чому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому понесені витрати на лікування, одружений, на утриманні двоє дітей малолітнього та неповнолітнього віку, його дружина є інвалідом дитинства, обвинувачений як особа, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що для ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді обмеження волі, при цьому застосувавши положення статей 75 та76 КК України.

По справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в якому він просив із урахуванням зменшеної вимоги щодо матеріальної шкоди, стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Оскільки потерпілому спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він проходив медичне лікування, у зв`язку з чим переніс фізичний біль та страждання, а тому для ОСОБА_5 заподіяна обвинуваченим моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалості, та враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ДВА роки.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Речовий доказ сокиру повернути для ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, його представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: