Дата документу Справа № 320/1036/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/305/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1036/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0006255 про визнання нездійсненими дій, скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 21 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0006255 про визнання нездійсненими дій, скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до поданої скарги, захисник ОСОБА_7 просить поновити строк подання відповідної скарги, визнати нездійсненими дії щодо вручення 30 січня 2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, складеного 05 січня 2017 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , скасувати рішення слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 щодо вручення підозри від 05.01.2017 року по кримінальному провадженню №0006255 гр. ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0006255 про оголошення підозри ОСОБА_8 від 05.01.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, виходив з того, що вона подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року скасувати, визнати бездіяльність слідчого такою що підлягає оскарженню. Скаргу направити слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та для розгляду її по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий не здійснив у встановлений КПК України строк процесуальну дію - не вручив повідомлення про підозру ОСОБА_8 ані в день його складення, ані в інший передбачений КПК України спосіб. Без вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 у слідчого не було юридичних підстав вчиняти іншу процесуальну дію - вносити відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_8 до ЄРДР, т.я. за приписами ч.4 ст.278 КПК України слідчий невідкладно вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату, час повідомлення про підозру та інші відомості. Невручення повідомлення про підозру унеможливлює внесення таких відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дії; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що невиконання слідчим певних слідчих дій (при відсутності клопотання про їх проведення та наявності постанови про відмову в їх проведенні), затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

З поданої ж ОСОБА_7 скарги вбачається, що вона фактично оскаржує рішення слідчого щодо вручення підозри своєму підзахисному - ОСОБА_8 , у зв`язку з чим просить скасувати таке рішення та зобов`язати слідчого виключити з ЄРДР відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню №0006255, керуючись при цьому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, заявник фактично оскаржує рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та просить виключити такі відомості з ЄРДР.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність слідчого до переліку, передбаченого ст.303 КПК України, не входить, та вважає, що доводи викладені в її апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4