Справа № 396/897/17
Провадження № 1-кс/396/155/17
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.06.2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на вчинення нападу з метою відкритого викрадення великої рогатої худоби корів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, взявши із собою відрізки жіночих колгот які збирались використовувати для прикриття своїх обличь, озброївшись дерев`яною битою, предметом схожим на пістолет, мотузками, які збирались використовувати для зв`язування людей, та дерев`яним щитом по якому збирались заводити корів на кузов автомобіля ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та під його керуванням, приїхали до пасовища розташованого біля с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в напрямку автодороги Кропивницький Платонове кілометровий покажчик № 34.
Приїхавши на вказане місце ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вдягли на свої голови відрізки жіночих колгот, таким чином приховавши свої обличчя, далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який тримав у руках дерев`яну биту підійшли до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який випасав велику рогату худобу, яка належить жителям с. Захарівка Новоукраїнського району, де ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар дерев`яною битою по голові, від чого той присів навколішки та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , який погрожував дерев`яною битою, наказали ОСОБА_8 підкоритися їхнім вимогам та не чинити опір, пояснивши що вони зроблять діло, маючи на увазі викрадення великої рогатої худоби - корів, які належать жителям с. Захарівка, і через 30 хв. все закінчиться, при цьому запитали як часто тут їздять автомобілі. Далі ОСОБА_5 з метою унеможливити опір ОСОБА_8 зв`язав його руки за спиною та прив`язав його мотузкою до дерева, а сам разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який приєднався пізніше, пішли до самого місця де випасалась велика рогата худоба. Прийшовши до самого пасовища вони побачили дружину ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка допомагала випасати корів своєму чоловіку. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння великою рогатою худобою, ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_9 предметом схожим на пістолет наказав не чинити їм опір, тримав її, а ОСОБА_5 зв`язав мотузкою ОСОБА_9 руки за спиною та прив`язав до деревини, а ОСОБА_7 натягнув хустку, в яку була одягнена ОСОБА_9 їй на рота, з метою щоб остання не покликала на допомогу. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втрьох погнали череду корів до свого автомобіля ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на відстані близько 200 м. до напрямку автодороги Кропивницький Платонове. Частина корів в кількості 10 голів відбилась від череди та розбіглась в різні сторони.
В той час, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 гнали решту корів в кількості 28 голів до свого автомобіля, ОСОБА_8 зумів звільнитись від мотузки та прибігти до с. Захарівка, що на відстані близько 400 м. та повідомити про напад жителів вказаного села, а саме ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відразу прибігли на місце події, де виявили прив`язану до дерева ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачивши жителів с. Захарівка зрозуміли, що їх злочинні дії помічені сторонніми особами та вони не зможуть повантажити корів на кузов автомобіля, зникли з місця події, проте були затримані працівниками поліції.
09.06.2017 року оглядами місця події вилучено: пістолет, без жодних надписів, набій калібру 5,6 мм., із маркувальним позначенням у вигляді надпису «Rem», дерев`яну биту круглої форми у попередньому перерізі, спортивні брюки сірого кольору, із надписом «Adidas», де відсутні нижні частини правої та лівої холош, кофту чорного кольору «SportWear» із капюшоном, спортивні брюки сірого кольору із білими смугами вздовж бічних країв, які знаходились у ділянці лісосмуги, що розташована на відстані 1,8 км. від автомобільної дороги «Кропивницький-Платонове» 37 км. у напрямку с. В`юнки, Новоукраїнського району; тканину чорного кольору, яка має 2 отвори округлої форми на одному рівні, по краям має пошкодження, яка знаходилася на ділянці лісосмуги, що розташована на відстані 2,2 км. від автомобільної дороги «Кропивницький-Платонове» 33 км. у напрямку с. Приют, Новоукраїнського району, 2 трикотажні рукавиці на праву та ліву руки, фрагмент тканини сірого кольору, який з одного боку має сліди роз`єднання, з протилежного манжет чорного кольору, на поверхні тканини виявлено 2 отвори округлої форми, які розташовані на одному рівні, які знаходились на ділянці лісосмуги, що розташована на відстані 2,1 км. від автомобільної дороги «Кропивницький-Платонове» 33 км. у напрямку с. Приют, Новоукраїнського району; мотузку, виготовлену із полімерного матеріалу білого кольору, яка знаходилася на ділянці пасовиська, що розташоване на відстані 500 м. від автодороги «Кропивницький-Платонове» 34 км.+50 м. у напрямку с. Захарівка, Новоукраїнського району.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, додатково пояснивши, що речі було знайдено пізніше неподалік місця скоєння злочину, володільця речей не встановлено і так як наступний день 10.06.2017 року припав на суботу- вихідний день, слідчий звернувся до суду в перший робочий день понеділок-12.06.2017 року.
Заслухавши думку прокурора та обґрунтування звернення з клопотанням до суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місць події від 09.06.2017 року, які розпочато о 14.53 закінчено о 15.02 год., о 15.22-15.33 та о 16.20-17.00 за с. Захарівка Новоукраїнського району виявлено речі, які згідно постанови слідчого приєднано до матеріалів провадження та визнано речовими доказами..
Слідчий звернувся да слідчого судді 12.06.2017 року, обгрунтовуючи, що наступний день припав на вихідний день-суботу, що відповідає дійсності, так як наступний день 10.06.2017 року є суботу- вихідний день, слідчий звернувся до суду в перший робочий день понеділок-12.06.2017 року.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти через те, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані та використанні як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення їхнього зберігання та використання як речового доказу у провадженні.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: пістолет, без жодних надписів, набій калібру 5,6 мм., із маркувальним позначенням у вигляді надпису «Rem», дерев`яну биту круглої форми у попередньому перерізі, спортивні брюки сірого кольору, із надписом «Adidas», де відсутні нижні частини правої та лівої холош, кофту чорного кольору «SportWear» із капюшоном, спортивні брюки сірого кольору із білими смугами вздовж бічних країв, тканину чорного кольору, яка має 2 отвори округлої форми на одному рівні, по краям має пошкодження, 2 трикотажні рукавиці на праву та ліву руки, фрагмент тканини сірого кольору, який з одного боку має сліди роз`єднання, з протилежного манжет чорного кольору, на поверхні тканини виявлено 2 отвори округлої форми, мотузку, виготовленої із полімерного матеріалу білого кольору до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 09.06.2017 року майно, а саме: на пістолет, без жодних надписів, набій калібру 5,6 мм., із маркувальним позначенням у вигляді надпису «Rem», дерев`яну биту круглої форми у попередньому перерізі, спортивні брюки сірого кольору, із надписом «Adidas», де відсутні нижні частини правої та лівої холош, кофту чорного кольору «SportWear» із капюшоном, спортивні брюки сірого кольору із білими смугами вздовж бічних країв, тканину чорного кольору, яка має 2 отвори округлої форми на одному рівні, по краям має пошкодження, 2 трикотажні рукавиці на праву та ліву руки, фрагмент тканини сірого кольору, який з одного боку має сліди роз`єднання, з протилежного манжет чорного кольору, на поверхні тканини виявлено 2 отвори округлої форми, мотузку, виготовленої із полімерного матеріалу білого кольору до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, та які зберігати на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1