У Х В А Л А
17.05.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000319 від 02.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 15.05.2017 року звернулась з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 02.05.2017 року до Жмеринського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_5 , 1998 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , згідно якої близько 23 години 00 хвилин 29.04.2017 року її знайомий ОСОБА_6 , 2002 року народження, який був запрошений останньою в гості, таємно, умисно викрав її мобільний телефон "Lenovo А1000" вартістю 1799 грн., спричинивши майнову шкоду. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та добровільно видав у службовому кабінеті Жмеринського ВП ГУНП викрадений ним мобільний телефон (імеі НОМЕР_1 ) у робочому стані, який вилучено у якості речового доказу. Крім того, 13.05.2017 року ОСОБА_7 мати неповнолітнього ОСОБА_6 добровільно відновила втрачені сім-картки потерпілої ОСОБА_5 та видала картку пам`яті до мобільного телефону на 2 Гб марки "Samsung", яку, як вона пояснила, отримала від свого сина ОСОБА_6 за місцем їх проживання. В подальшому в ході огляду вказаної карти пам`яті, її було встановлено до мобільного телефону ОСОБА_5 "Lenovo А1000" та виявлено фотознімки із зображенням потерпілої та її малолітнього сина. Також, потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її сім-картки із викраденого телефону відновлені, отримала відомості із інтернет-ресурсу "Мій Київстар" про вхідні та вихідні дзвінки на її номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 29 квітня по 2 травня 2017 року, які надали слідству. Відповідно до цих роздруківок, останні дзвінки на вказані номери були здійснені 30.04.2017 року, що свідчить про факт користування неповнолітнім ОСОБА_6 викраденим мобільним телефоном у ОСОБА_5 29.04.2017 року.
Вважає, що видана ОСОБА_7 карта пам`яті до мобільного телефону на 2 Гб, на якій містяться фотознімки ОСОБА_5 та роздруківка вхідних та вихідних дзвінків на мобільні номера потерпілої, надані слідству самою ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою дотримання ст.85 КПК України про допустимість доказу, який може бути визнаний таким лише при умові його отримання в порядку, встановленому цим кодексом. Посилаючись на викладені обставини, слідчий просила накласти на карту пам`яті "Samsung 2 Гб" до мобільного телефону, на якій містяться фотознімки ОСОБА_5 та роздруківку вхідних і вихідних дзвінків на номери потерпілої ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
В судовому засідання слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задоволити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за її викликом в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000319, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, карта пам`яті "Samsung 2 Гб" до мобільного телефону, на якій містяться фотознімки ОСОБА_5 та роздруківка вхідних і вихідних дзвінків на номери потерпілої ОСОБА_5 , що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення слідчих (розшукових) дій, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметами кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі добровільно видане працівникам поліції відповідно громадянками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідають визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.05.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000319, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколів огляду від 13.05.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних речей за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , а саме на карту пам`яті "Samsung 2 Гб"; та на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_5 , а саме на роздруківку вхідних та вихідних дзвінків за період з 29.04.2017 року по 02.05.2017 року на номери мобільних терміналів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуватння вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 02.05.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1