В И Р О К
іменем України
Справа № 126/813/16-к

Провадження № 1-кп/126/12/2017

"16" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що в період з 6 по 11 серпня 2015 року в денну пору доби, точної дати та часу не встановлено, в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав три металеві борти загальною вагою 120 кг, вартістю 2,5 грн. за 1 кг, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Пояснив, що три металеві борти він викрав з території, яка не була загороджена. Борти лежали замість містків через рів, який був виритий за домогосподарством ОСОБА_5 .. Крадіжку здійснив сам, без сторонньої допомоги. Дані борти він переволочив від рова до сміттєзвалища, де його чекав ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі і якому він подзвонив заздалегідь, оскільки знав, що той збирає металолом. Пізніше до них приєднався його приятель ОСОБА_7 , якого він теж по телефону попросив допомогти йому завантажити борти на машину ОСОБА_6 .. Вони зважили борти, вага яких була більше 100 кг, точно він не пам`ятає скільки, погрузили їх на машину, ОСОБА_8 віддав йому гроші і після цього вони розійшлися. Про те, що борти крадені ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 не знали, він їм сказав, що вони його. Крім бортів він більше нічого не крав. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в об`ємі висунутого йому обвинувачення, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що в домогосподарстві звідки викрали борти вона не живе. Ці борти залишилися від колишніх хазяїв у яких вона купила хату. Борти слугували містками через рів. Якось в серпні місяці вранці до неї подзвонив ОСОБА_9 , який живе біля її домогосподарства, звідки було здійснено крадіжку і повідомив, що вчора пізно ввечері чув якийсь шум і гамір з її домогосподарства і коли він вже сьогодні вранці прийшов подивитися, що там таке, то побачив, що містки, які були перекинуті через рова зникли. Вона приїхала і сама побачила, що борти від трактора, які слугували містками через рів за її хатою зникли. Тоді вона викликала поліцію. Пізніше вона виявила, що крім бортів пропали тіски та алюмінієва ринва. Вона впевнена, що обвинувачений ніяк не міг викрасти борти сам, адже вони дуже важкі і йому явно хтось допомагав, а обвинувачений просто бреше.

Допитом свідка ОСОБА_9 , який показав, що він являється сусідом ОСОБА_5 по домогосподарству, яке вона купила і в якому не живе. На її прохання він час від часу довідується до її подвір`я, дивиться чи там все добре. Якось в серпні місяці пізно ввечері він почув якийсь гуркіт і шум, що доносилися зі сторони домогосподарства ОСОБА_5 , а оскільки він був з травмованою ногою то в той вечір він не пішов подивитися що там таке. Пішов уже на наступний ранок і побачив, що зникли борти, які слугували містками через рів. Після цього він подзвонив до потерпілої і розповів, що сталося. Нікого з людей напередодні ввечері він не бачив. Чи здійснив крадіжку сам обвинувачений чи ще з кимсь йому невідомо. Про ці борти всі знали, оскільки багато хто через них переходив через рів.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_10 , показав, що він взагалі не знає, чому його викликали в якості свідка, адже йому нічого не відомо. В селі ОСОБА_11 він буває дуже рідко, адже живе в Красносілці. Якось влітку коли він був в ОСОБА_11 , його зупинили працівники поліції, які розповіли, що в селі було здійснено крадіжку і запитали, чи він нічого не чув, він відповів, що ні і його відпустили. Це все, що він може пояснити.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , показав, що якось влітку, коли саме він не пам`ятає, до нього подзвонив його приятель ОСОБА_12 і попросив допомогти погрузити металолом. Він погодився і прийшов на вказане ОСОБА_13 місце біля сміттєзвалища. Там уже стояла машина і лежало три борти, які саме вони були він не пам`ятає. Вони їх переважили і погрузили на машину, після чого він пішов додому. Скільки вони важили він не пам`ятає. Але вважає, що сам ОСОБА_14 міг їх дотягти від рова до машини. Що борти крадені він незнав, адже ОСОБА_14 йому нічого не казав.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_15 , показав, що він є братом ОСОБА_7 Якось до нього прийшли працівники поліції і почали його розпитувати, що йому відому про крадіжку, що сталася в їхньому селі, він пояснив, що нічого про це не знає і нічого не чув. Більше пояснити він нічого неможе.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_16 , показав, що якось влітку до нього прийшли працівники поліції, які попросили йому показати де лежали борти, що він і зробив. Які саме ці борти були, він не пам`ятає, чи могла сама людина без сторонньої допомоги їх викрасти він незнає, можливо змогла б, залежить від її фізичного стану.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 , показав, що він проживає в м. Бершадь і заробляє тим, що шукає на зміттєзвалищах металолом. Якось, влітку коли саме точно він не пам`ятає до нього подзвонив обвинувачений ОСОБА_14 і попросив його купити в нього металолом. Домовилися вони зустрітися в с. Чернятка на полі біля звалища. Він одразу його попередив, що краденим не займається і обвинувачений його запевнив, що борти належать йому. Він побачив, що борти були старі і всі в землі. До них приєднався ще один хлопець, який допоміг борти переважити. Він пам`ятає що разом вони зайшли 120 кг. Після цього ОСОБА_14 з хлопцем погрузили борти на машину, він віддав гроші десь гривень 250-300, точно не пам`ятає і поїхав. Чи сам обвинувачений приволік борти до машини, чи йому хтось допомагав він не знає. Це все, що він може пояснити.

Окрім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 11.08.2015 року, а саме території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з додатком до протоколу ілюстрованою таблицею, відповідно яких ОСОБА_4 розповідає та показує як він здійснив крадіжку трьох металевих бортів з території подвір`я ОСОБА_5 ..

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, що обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1