Справа № 601/670/15-к
Провадження № 1-кс/601/431/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області накладено арешт на належну йому земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :02:001:2372), що знаходиться по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вважає, що він є добросовісним набувачем, на даний час вказана земельна ділянка перебуває у його власності та він не має жодного відношення до кримінальних проваджень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зняття арешту з земельної ділянки, оскільки вона є доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 30.08.2016 року вбачається, що накладений арешт на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 0:02:001:2372), що знаходиться по вул. Лосятинська в м.Почаїв та належить ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в ухвалі зазначені, як обґрунтування накладення арешту на дану земельну ділянку, вимоги статей 170 та 171 КПК України, збереження речових доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Посилання ОСОБА_4 на те, що він не є підозрюваною, обвинуваченою особою зазначеного кримінального правопорушення, не доводять необґрунтованості накладення арешту, оскільки це не є перешкодою арешту майна. Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що дана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження на думку суду арешт на земельну ділянку накладений обґрунтовано. А тому з огляду на вищенаведене клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки, накладеного згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 30.08.2016 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1