Провадження №11-сс/772/479/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянув «11» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.02.2016 року, повернуто скаржнику.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області скаргу було повернуто особі, яка її подала в зв`язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. В ухвалі слідчим суддею зазначено, що з матеріалів скарги вбачається відсутність документів, що підтверджують процесуальний статус ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000009 від 03.02.2016 року, тобто що останній являється заявником або потерпілим у вказаному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 26.07.2017 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що судом першої інстанції не було в повній мірі досліджено докази по справі. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати Управління СБУ у Вінницькій області відновити кримінальне провадження №0000009 від 03.02.2016 року та вжити заходів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Заслухавши доповідача, захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , які змінили доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили повернути скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3 ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя скаргу на бездіяльність слідчого розглянув не в повному обсязі , а прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги, внаслідок чого скарга фактично залишилася нерозглянутою.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.02.2016 року, та повернув скаргу, без проведення судового засідання, досліджував матеріали кримінального провадження.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_9 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги захисника адвоката до Вінницького міського суду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419,422 КПК України, суд,
Постановив :
Апеляційну скаргу із змінами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року про повернення скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року, якою скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.02.2016 року, повернуто скаржнику - скасувати.
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: