overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи в касаційному порядку перенесено на 10 годину 14 березня 2017 року.
У зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 висловили прохання про проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Херсонським міським судом Херсонської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 4 ст. 389, ст. 391 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Херсонським міським судом Херсонської області на 10 годину 14 березня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Виконання постанови в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 25 січня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 650/25/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

ухвалою від 10 березня 2017 року відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 396 та ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а також невідповідності рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року № 5-358(15)16.

Згідно з ч. 1 ст. 452 КПК, протягом п'ятнадцяти днів із дня відкриття провадження суддя-доповідач здійснює підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України. Під час підготовки виникла необхідність у науковому висновку щодо відповідної норми права.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

доручити фахівцям з кримінального процесуального права Науково-консультативної ради при Верховному Суді України у стислий термін підготувати науковий висновок щодо зазначеної норми права.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї судових рішень передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 736/163/16-к
Номер провадження 1-в/736/17/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань поробації, про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань поробації, про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань поробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань поробації та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/381/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/84/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
та призначення судового розгляду

13 липня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне праовпорушення.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303,304 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул.. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області на 15 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати у Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 в строк до 14.07.2016 включно.
Направити Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області копію ухвали про відкриття провадження за скаргою - для виконання.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноваженого представника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволені клопотання
про привід обвинуваченого
Справа № 161/2037/17

Провадження № 1-кп/161/231/17

13 березня 217 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003966 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що належним чином повідомлена про підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 вперше не з`явилася на виклак до суду, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зважаючи на особу обвинуваченої, суд вважає, що застосування примусового приводу до обвинуваченої є передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2017р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 2роки 3 місяці 22 дні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
14.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/301/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість рішення слідчого судді, неврахування тих обставин, що власник автомобіля ОСОБА_9 є добросовісним набувачем, недоведеність того, що вказаний автомобіль є речовим доказом.
Заслухавши доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали наданого прокурором кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
13 лютого 2017 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль «BMW 7401» д.р.н. НОМЕР_1 , який у той же день було визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «BMW» д.р.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 з 11.03.2014 року.
За таких обстаин, оскільки стороною обвинувачення доведено, що у даному кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, - є речовим доказом, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують застосування арешту вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_9 , слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про накладання арешту на зазначене майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обгрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 357/2130/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005656 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести «08» травня 2017 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2198/17
н/п 1-кп/490/539/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
10 березня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
490/1892/17
н/п 1-кп/490/523/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1