Справа № 303/5241/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.02.2016 року близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_12 , де з дерев`яного ящика, який пристосований для зберігання будівельних інструментів, таємно викрав електропилу марки «Макіта», бувшу в користуванні, вартість якої становить 3948,00 гривень, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном та з метою уникнення кримінальної відповідальності, сховав викрадену пилу у кущах біля приміщення спортивного залу в АДРЕСА_4 .
Окрім цього ОСОБА_5 , 28 березня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в середині магазину, що за адресою: АДРЕСА_5 , в ході сварки із продавцем магазину ОСОБА_13 виниклої на ґрунті особистої образи внаслідок того, що ОСОБА_13 звинуватила ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок, штовхнув останню рукою, від чого ОСОБА_13 впала.
Не припиняючи насильницьких дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вбивства, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вибіг з магазину, схопив дерев`яну палку, з якою повернувшись до магазину наніс з великою силою декілька ударів у життєво важливий орган, а саме в ділянку волосистої частини голови та обличчя останньої, після чого, не припиняючи свої протиправні дії та бажаючи досягти злочинного результату, а саме смерті ОСОБА_13 , взяв із столу кухонний ніж, яким наніс декілька ударів в область шиї ОСОБА_13 .
В результаті нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді: комбінованої травми голови та шиї у вигляді відкритої черепно - мозкової травми; множинних забійно-рваних ран голови; перелому кісток склепіння та основи черепа; субараханоїдального крововиливу; забою головного мозку; колото різаних ран шиї з пошкодженням гортані, яка супроводжувалася масивною зовнішньою кровотечею та ускладнилася травматичним та гіповолемічним шоком ОСОБА_13 померла.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що він 27 лютого 2016 року прийшов до будинку ОСОБА_10 з метою взяти пилу. Незважаючи на те, що в будинку нікого не виявилося він, зайшовши до будинку взяв пилу та відніс її додому. Після обіду того ж дня за місцем його проживання прийшов ОСОБА_10 та почав допитуватися щодо належної йому пили. Після того, як останній покинув будинок він, через знайомого ОСОБА_14 , повернув ОСОБА_10 пилу, яку перед цим сховав біля приміщення спортзалу.
Окрім цього показав, що він 28 березня 2016 року поїхав в с. Новоселиця. Прийшовши в село він вирішив не йти засвітло через село, так як в селі говорили, що він крадій, а тому він пішов в лісопосадку, щоб там дочекатися сутінок. Коли на дворі стемніло він пішов у село та вирішив зайти до магазину щоб взяти води. Зайшовши він попросив ОСОБА_13 дати йому води, але вона без оплати води не дала.
Вийшовши на подвір`я та перекуривши він повторно зайшов до магазину та витягнувши 100,00 гривень попросив вже продати йому воду, проте ОСОБА_13 , яка в цей час мила підлогу йому відмовила та почала казати, що про нього говорять, що він крадій.
Обурившись сказаному, він штовхнув ОСОБА_13 , яка впавши вдарилася головою об підлогу та після цього почала кликати на допомогу, на що він вийшовши з магазину взяв палку, якою повернувшись до магазину вдарив потерпілу декілька разів в область голови. Після цього взяв з прилавку ніж та декілька разів вдарив ним потерпілу.
В подальшому, присунувши до дверей дерев`яну полицю, що стояла поруч, розклав у приміщенні магазину багаття із закривавлених паперів, якими перед цим витирав палку та руки і намагався просушити палку, але побачивши, що до магазину під`їжджає автомобіль вийшов з магазину та пішов до м. Мукачево. По дорозі, в полі поряд з с. Куштановиця, розклав багаття та кинув в нього палку, яку ніс з собою. Прийшовши до залізничного вокзалу м. Мукачево сів до таксі та приїхав у с. В. Лучки. Прийшовши додому він зняв з себе одяг, який поклав у пральну машину, а сам переодягнувся та пішов спати.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_15 показала, що 28 березня 2016 року ОСОБА_5 пішов з дому щоб договоритися з знайомим стосовно можливої роботи в м. Київ. Біля 19 год. він передзвонив та сказав, що скоро буде дома, проте повернувся додому лише вночі.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що 28.03.2016 року близько 18 год. 00 хв., проїжджаючи на тракторі помітив ОСОБА_5 , який стояв неподалік магазину «АВС». Вказав, що ОСОБА_5 був одягнутий в чорну спортивку, на голові була чорна кепка.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона 28 березня 2016 року близько 20.00 години прямуючи до своєї родички заходила до магазину «АВС», де ОСОБА_13 продала їй продукти харчування. Повертаючись додому після 21.00 години вона проходила повз магазин, який горів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_13 є його тіткою, яка до самої смерті проживала разом з ним в одному будинку в с. Новоселиця.
28 березня 2016 року ОСОБА_13 зранку пішла на роботу до місцевого магазину. Приблизно о 21.00 годині йому зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що чує в магазині якійсь гуркіт. Вдягнувшись він побіг до магазину та по прибуттю побачив, що грати на вхідних дверях були причинені на навісний замок, який однак не був замкнутий. Відкривши двері в приміщення магазину на нього повалив густий дим. Так як двері не відчинялися повністю, пробравшись в середину він побачив, що останні були підперті перекинутою додолу хлібною полицею. Після цього, через задимленість приміщення, він ще декілька разів навколішки залазив до магазину в пошуках тітки проте марно. Не знайшовши тітку, він вирішив зайти через вхід до складського приміщення магазину, відкривши яке він її побачив на підлозі.
Свідок ОСОБА_19 в суді показала, що є власницею будинку в АДРЕСА_5 , частину якого померла орендувала та продавала там продукти харчування. 28 березня 2016 року біля 20.30 годин ОСОБА_13 повинна була закрити магазин та їй передзвонити, щоб відзвітуватися за робочий день, але не передзвонила. Пізніше їй передзвонила ОСОБА_20 та повідомила, що горить магазин. Після чого вона разом з чоловіком поїхали до магазину та дізналися про те, що сталося.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що вона працювала позмінно з ОСОБА_13 в магазині. 28 березня 2016 року близько 21.00 години їй передзвонив ОСОБА_8 , який повідомив, що його тітка не виходить на зв`язок та, зі слів односельця, йому відомо про те, що в магазині щось коїться, чути гуркіт та приміщення не освітлене. Після чого вона побігла до магазину де побачила біля відчинених центральних вхідних дверей, з яких йшов дим, багато людей, серед яких, окрім інших був її чоловік та ОСОБА_8 .
Після чого вона, знявши безрукавку та змочивши її у відрі з водою, закрила нею обличчя та повзком полізла в приміщення магазину у пошуках ОСОБА_13 , але не знайшовши останньої вона разом з чоловіками пішла до дверей складського приміщення, відкривши які, вони побачили тіло.
Свідок ОСОБА_21 в суді показав, що він працюючи таксистом в ніч з 28 на 29 березня 2016 року чергував на залізничному вокзалі в м. Мукачево. Близько 3-ї години ранку до його автомобіля підійшов молодий чоловік у темному одязі та кепці, якого він відвіз до с. В. Лучки, залишивши його в центрі села.
Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що в лютому 2016 року, який саме день не пам`ятає, він повертаючись з роботи між 17-18 години отримав від ОСОБА_5 декілька SMS повідомлень, останнє з яких було з проханням забрати пилу біля спортзалу та повернути її ОСОБА_10 . Забравши пилу він відніс її ОСОБА_10 який повідомив, що дану пилу в нього викрали з дому, та те, що він бачив як ОСОБА_5 тікав з нею городами.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді цивільний позов за уточненими вимогами підтримав просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ньому.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2016 року при огляді підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 на підлозі виявлено труп жіночої статі з множинними ранами. На одязі в який одягнутий труп виявлено плями червоного-бурого кольору схожі на кров.
Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №137/16 від 29.03.2016 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 від травматичного та гіповолемічного шоку, зовнішньої кровотечі, комбінованої тупої травми голови та колото-різаних ран шиї. Вказані травми виникли в результаті нападу з використанням тупого та гострого предметів.
Відповідно до висновку експерта №136/2016 від 29.03.16 року смерть ОСОБА_13 настала внаслідок: комбінованої травми голови та шиї у вигляді відкритої черепно -мозкової травми; множинних забійно-рваних ран голови; перелому кісток склепіння та основи черепа; субараханоїдального крововиливу; забою головного мозку; колото різаних ран шиї з пошкодженням гортані, яка супроводжувалася масивною зовнішньою кровотечею, ускладнилася травматичним та гіповолемічним шоком, що і виявилося безпосередньою причиною смерті.
Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленими при дослідженні трупа 11 забійно рваними ранами у лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці голови, наявністю багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа у лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, який переходить на кістки основи черепа, пошкодженням твердої та м`якої мозкових оболонок у даній області, виявленням тотального субараханоїдального крововиливу, розчавлення речовини головного мозку у лівій тім`яно скроневій ділянці, багато чисельних дрібно крапкових крововиливів у речовині головного мозку, виявленням 2 колото-різаних ран із пошкодженням гортані, малокрів`ям внутрішніх органів, ознаками шокової нирки, а також підтверджується даними судово-гістологічно та судово-криміналістичного дослідження.
Тілесні ушкодження, у вигляді забійно-рваних ран лівої тім`яно-скронево-потиличної області, перелому кісток склепіння та основи черепа, субараханоїдального крововиливу, забою головного мозку виникли внаслідок багаторазової дії дещо під кутом видовженого твердого тупого предмета, ймовірно циліндричної форми. Також, одна з ран має ознаки дії дещо під кутом твердого тупого предмету ймовірно у формі двогранного (майже прямолінійного) кута (ребра).
Колото різна рани шиї з пошкодженням гортані виникли внаслідок дії гострого колючо-ріжучого плоского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок.
Вищевказані тілесні ушкодження, як такі що потягли за собою смерть ОСОБА_13 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку.
Також, при судово - медичному дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в ділянці нижньої щелепи з ліва та перелом нижньої щелепи зліва в проекції даної рани, які виникли внаслідок дії твердого тупого предмета, ймовірно у формі двогранного (майже прямолінійного) кута (ребра) і стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Крім того, при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран чола дещо зліва. На межі з волосистою частиною голови та зправа розчавлення лівої вушної раковини, забійно-рваної рани носа з переломом кісток носа, синців обох орбітальних ділянок та лівої половини обличчя, які виникли внаслідок дії твердого тупого предмету, ймовірно, у формі двогранного (майже прямолінійного) кута (ребра). Також, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото різних ран шиї по передній поверхні, які виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмета типу клинка ножа, який мав гострий край та обушок і однієї різаної рани передньої поверхні шиї, яка виникла в результаті дії гострого краю гострого предмету. Вищевказані тілесні ушкодження стосовно живих осіб відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Всі виявлені тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 28.03.2016 року.
Згідно із висновком експерта №49-мк від 29.08.2016 року колото-різані пошкодження шиї, які були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 могли виникнути внаслідок дії клинка наданого на дослідження ножа або іншого клинка, що володів подібними конструктивними властивостями.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом його проведення ОСОБА_5 на місці повідомив про причини, що спонукали його на вчиненню злочину, показав де, яким саме способом та за допомогою яких засобів було здійснено вбивство ОСОБА_13 та в подальшому знищення ним доказів, в тому числі поряд з показаним ним місцем - в полі між с. Куштановиця та В.Коропець, було виявлено паперовий листок, кров на якому відповідно до висновку експерта №529 від 25.08.2016 року може походити, в тому числі, від ОСОБА_13 .
Згідно із висновком експерта №248 від 18.04.2016 року визначено групову належність крові ОСОБА_13 (група О з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО) та встановлено, що кров у слідах на оправі від окулярів, двох лінзах з окуляр, калькуляторі та його частині, відрізку тканини зі слідами з клинка ножа, відрізку тканини зі слідами з підлоги, вилучених в магазині за адресою в АДРЕСА_5 могла походити, в тому числі, від ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 19.04.2016 року та переглянутим в суді відеозаписом із камер зовнішнього спостереження «Площа перед вокзалом» підтверджується покази ОСОБА_5 про час та місце коли він повернувся до м. Мукачево де на залізничному вокзалі він сів у таксі та поїхав додому.
Відповідно до висновку експерта №508 від 12.08.2016 року кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.
Згідно із висновком експерта №530 від 25.08.2016 року кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО, при визначенні групової належності сліду крові на кросівці з правої ноги, вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року, проведеного за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2 , виявлений антиген Н. Отже, дана кров може походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_13 .
Актом пожежі від 28.03.2016 року підтверджується, що 28.03.2016 року у магазині «АВС» у АДРЕСА_5 виникла пожежа.
Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року, а саме дворогосподарства АДРЕСА_3 потерпілий ОСОБА_10 вказав дерев`яний ящик в якому він зберігав пилу.
Відповідно до експертного висновку ОМ-122/1 від 26.04.2016 року залишкова (ринкова) вартість електропили МАКІТА марки 5704R, 220V, 5,5А, 1200W станом на 27.02.2016 року становить 3948,00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, проаналізувавши та давши оцінку доказам у провадженні, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину суд приходить до висновку щодо неможливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та приходить до висновку щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей та з визначенням остаточного покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Що стосується цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди то суд приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченим.
Що стосується цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди то суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому спричинена неправомірними діями обвинуваченого, моральні страждання пов`язані з перенесенням потерпілим душевного болю у зв`язку із втратою рідної сестри та порушенням нормального життєвого ритму, в зв`язку з чим, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в розмірі 250000,00 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме з 13.04.2016 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 13 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 за уточненими вимогами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 17310,00 (сімнадцять тисяч триста десять) гривень матеріальної шкоди та 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме: окуляри, скельця до окуляр, калькулятор «SKAINER SSK-310» та його частина, блокнот із рукописним текстом датованим 28.03.2016 року, ніж «MADEINCHINASTAINLLESSSTEEL», , навісний замок із ключем - знищити, одяг обвинуваченого, а саме: спортивний костюм чорного кольору, чорну куртку, кепку чорного кольору з позначкою, кросівки червоно-білого кольору «Найк» - повернути ОСОБА_5 , канцелярський зошит із написом рукописним текстом хліб, приходні накладні на товар, книгу розрахункових операцій, зошит із написом борг - знищити; DVD диски зі слідчим експериментом та з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження «Площа перед вокзалом», горловину пляшки, жіночу чорну сумку, яка пошкоджена внаслідок процесу горіння, накладні датовані 08.03.2016 року, 07.03.2016 року, 05.03.2016 року, 04.03.2016 року, 13.03.2016 року із залишками ознак горіння із записами назв та цін товару рукописним текстом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведених: дактилоскопічної експертизи за №3/440; дактилоскопічної експертизи за №4/648; генетико-молекулярної експертизи №10/165; комплексної дактилоскопічно-генетико-молекулярної експертизи №10/163; комплексної дактилоскопічно-генетико-молекулярної експертизи №10/164; комплексної дактилоскопічно-генетико-молекулярної експертизи №4/647 на загальну суму 15959,98 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3