overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7122/16-к
1-кп/705/501/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1598/16-к
Провадження № 1-кп/650/233/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 23.12.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
Суддю ОСОБА_1 та 23.12.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 30.12.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/618/16 Справа № 710/1331/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання №1-в/710/94/2016 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення вказаного подання на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання №1-в/710/94/2016 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення вказаного подання на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що у судді ОСОБА_7 29 грудня 2015 року, а в судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, тому справи на них не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання №1-в/710/94/2016 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Подання №1-в/710/94/2016 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , направити за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2821/15-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1215/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 26.01.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук. Однак у вищезазначеній ухвалі помилково не зазначено термін дії дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, тому в даній ухвалі необхідно виправити описку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину ухвали суду від 18.06.2015 року (номер справи 753/5623/15) доповнити абзацом наступного змісту: Ухвала суду про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду, діє до моменту приводу останнього в суд. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 18.06.2015 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-п-184/11
Провадження № 1-п/2514/5820/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю прокурора Собори С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна уПишного ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року для вирішення питання про її закриття,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 по 04 червня 1996 року невідома особа з сараю мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 В.С вкрала належні йому надувний матрац, спальний мішок і палатку на загальну суму 19000 крб.

По даному факту 10 червня 1996 року була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року.

З дня вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена. Справа надійшла до суду з постановою про її закриття.

Вислухавши думку прокурора та вважаючи, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, суд, керуючись ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 10 червня 1996 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Триголова
Провадження №1-кп/748/309/16
Єдиний унікальний № 748/2816/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 21.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
22.12.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 03 січня 2017 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001394 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/482/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.12.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2016 року залишити без руху та надати їй строк в 15 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1355/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 13:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/12/16-3 від 01.12.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3430/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1321/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексієво-Дружківка, м.Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу ст..89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.309 ч.2 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 01 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/561/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/561/2016(м)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі у ній повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор не навів жодних процесуальних документів на підтвердження дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2009 р. за ст. 115 ч.1 КК України . Тому, прокурору слід усунути ці недоліки та надати відповідні документи та підтвердження дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в строк, встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга прокурора на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого прокурор може усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання 23 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Через канцелярію суду надійшла заява від захисника про перенесення розгляду справи, зокрема у зв`язку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та оскільки до заяви про перенесення розгляду справи не надано жодного підтверджуючого документу щодо поважності неявки до суду обвинуваченого, вжитти заходи забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 00 хвилин 08 лютого 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1