Справа № 729/224/17
1-кп/729/31/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000032 від 21.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У кінці серпня 2016 року, у денний час ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав чавунну пічну плиту розміром 40x70 см. з двома конфорками, вартістю 410,00 грн. та чавунні дверцята для пічної груби розміром 40х30см., вартістю 106,67 грн., чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 516,67 грн. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в середині вересня 2016 року, у денний час, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення сараю вказаного господарства, звідки таємно викрав, металеву ванну радянського виробництва, вартістю 310,00 грн., та алюмінієвий горщик ємністю 5 літрів, вартістю 80,00 грн., чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 390,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в кінці вересня 2016 року, у денний час, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через раніше пошкоджені ним вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав дві штикові лопати, вартість однієї 53,75 грн., а всього на суму 107,50 грн., совкову лопату вартістю 38,33 грн., сокиру вартістю 106,67 грн., два металевих відра ємністю по 10 літрів кожне, вартість одного 56,67 грн., а всього на суму 113,34 грн., та пластикову садову лійку ємністю на 10 літрів, вартістю 40,00 грн., чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_5 , на суму 405,84 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму1312 грн.51 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення, давав показання про те, що ним дійсно були вчинені крадіжки в період та при обставинах вказаних в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, погодився щодо його схильності скоювати крадіжки.

Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин відповідно до ст. 67 КК україни, що обтяжують покарання, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, ніде не працює, не має джерела доходів, сімейний стан, суму завданого збитку, яка на даний час є не відшкодованою та його думку, щодо схильності скоювати ним крадіжки, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.

Реалізуючи принцип законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив тяжкий злочин, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним, кількість вчинених ОСОБА_3 трьох епізодів вчинення злочину , а також з метою припинення злочинної діяльності, як самими обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому вираховувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, взявши під варту із зали суду .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 770,35 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази :совкову лопату, сокиру, садову лійку залишити у законному володінні потерпілого;оптичний диск CD-R 700 mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1