Справа № 369/3609/17
Провадження № 1-кс/369/818/17
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 02 квітня 2017 року транспортний засіб «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , був вилучений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб належить йому, ОСОБА_3 ..

04 квітня 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повідомив, що даний транспортний засіб вилучено в рамках кримінального провадження № 0001915 від 02 квітня 2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Станом на 04 квітня 2017 року 14 год. 30 хв. арешт на автомобіль накладено не було. На прийомі у слідчого стало відомо, що вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання, підстави для його повернення відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ; зобов`язати СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути йому, як власнику транспортний засіб «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який безпідставно утримується на майданчику.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001915 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно Акта № 67 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору.

Згідно постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001915 від 02 квітня 2017 року призначено трасологічну експертизу автомобіля «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_4 .

В обгрунтування заявленого клопотання заявник ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», 2002 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що даний автомобіль належить йому, ОСОБА_3 , на праві власності.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001915 від 02 квітня 2017 року, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим була призначена трасологічна експертиза транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення власнику тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001915 від 02 квітня 2017 року та зобов`язання повернути майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1