Справа № 375/1027/17
Провадження № 1-кп/375/95/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, без місця реєстрації, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 263 КК України, -
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 20.07.2017 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.
Так, 29.06.2017 10:00 години ОСОБА_5 знаходився на території недіючого цегельного заводу поблизу с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, де шукав металобрухт з метою його здачі в пункт прийому металобрухту. Під час вчинення вказаних дій він виявив на землі паперовий згорток, в середині якого знаходились 4 картонні коробки синього кольору з предметами, схожими на бойові патрони калібру 5,6 мм, в кількості 200 штук та вирішив їх забрати собі. Тобто, у нього виник умисел на їх придбання для подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що бойові припаси заборонені до придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, не маючи передбачений законом дозвіл на носіння, придбання, зберігання бойових припасів, ОСОБА_5 діючи умисно, взяв паперовий згорток, в середині якого знаходились 4 картонні коробки синього кольору з предметами, схожими на бойові патрони калібру 5,6 мм, в кількості 200 штук та помістив його за пояс своїх штанів. Опісля він залишив місце злочину та поїхав на велосипеді до будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає його співмешканка ОСОБА_6 і де він залишив велосипед, а сам, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу 4 картонні коробки синього кольору з вмістом схожих на бойові патрони калібру 5,6 мм в кількості 200 штук, пішов до центру села Ромашки з метою їх обміну на алкогольні напої, вчинивши тим самим носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29.06.2017 о 10:50 годині неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час огляду особистих речей ОСОБА_5 працівниками Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області в нього було виявлено та вилучено в нього чотири картонні коробки синього кольору з вмістом у них схожих на бойові патрони калібру 5.6 мм в кількості 200 штук.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи знайдені ОСОБА_5 бойові припаси в кількості 200 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, являються спортивно-мисливськими патронами гвинтівочного типу калібру 5.6 мм, що споряджені безоболонковими кулями. Патрони виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з мисливської та спортивної нарізної вогнепальної зброї, калібру 5.6 мм., є придатними для стрільби.
Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин, у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на положення ст.ст. 12, 263 ч.1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, якими заподіяно шкоду охоронюваним державним та суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Речові докази по справі 190 патронів калібру 5.6 мм, 1 демонтований патрон, 9 гільз, які поміщені у спецпакет "Експертна служба України" № 2423630 та перебувають на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили слід передати ГУ НП в Київській області.
З метою вирішення питання про речові докази, якими є боєприпаси та з метою їх подальшого використання за призначенням чи утилізації необхідно зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2017 арешт на 200 патронів калібру 5.6 мм.
Судові витрати по справі вартість проведеної у справі судової балістичної експертизи в сумі 790.96 грн., після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у справі не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20.07.2017 між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноважених органів пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу за межі України.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2017 арешт на патрони калібру 5.6 мм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на збереженні у кімнаті збереження речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП НП в Київській області.
Речові докази по справі 190 патронів калібру 5.6 мм, 1 демонтований патрон, 9 гільз, які поміщені у спецпакет "Експертна служба України" № 2423630 та перебувають на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати ГУ НП в Київській області.
Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судової балістичної експертизи в сумі 790.96 грн., після набрання вироком законної сили стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________ 20___ року