Справа № 344/2682/17
Провадження № 1-кп/344/333/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

17 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив на дитячому майданчику неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до яких підійшов та почав з ними розмовляти.

Під час розмови з дівчатами ОСОБА_4 , побачивши в руках ОСОБА_8 хліб, почав вимагати, щоб вона його йому віддала, однак остання відмовилась. ОСОБА_5 , втрутилась в їх розмову. Вона, заступаючись за ОСОБА_8 , зробила зауваження ОСОБА_4 , вимагаючи, щоб він припинив чіплятись до останньої.

ОСОБА_4 обурили слова потерпілої та те, що ОСОБА_5 втрутилася у його розмову із ОСОБА_8 , у зв`язку із чим він розпочав з нею сварку.

Під час конфлікту, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй ногою п`ять ударів у ділянки грудної клітки, спини та тіла, що спричинило ОСОБА_5 фізичну біль, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці передньої поверхні лівого колінного суглоба та подряпини в ділянці передньої поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта № 73/507/16-Д від 20 лютого 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події скрився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 17.08. 2016 близько 17 год. 30 хв. зайшов у двір будинку №2 по вул.Пулюя в м.Івано-Франківську, де побачив на дитячому майданчику дівчат, з якими почав розмовляти. Побачивши в руках дитини хліб та, жартуючи, хотів його забрати. Після чого потерпіла ОСОБА_5 втрутилась в їх розмову, внаслідок чого він розізлився та наніс їй ногою кілька ударів. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої та представника потерпілої, просив призначити йому покарання відповідно до чинного законодавства.

Потерпіла та законний представник потерпілої вказали, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлятимуть, щодо призначення покарання просили призначити обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, не працює, не одружений, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, позицію обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої, що просили призначити обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9