Кримінальне провадження №1-кп/760/855/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 07 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Також суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи відсутністю ризиків, що можуть негативно вплинути на подальший розгляд кримінального провадження та просив змінити на домашній арешт. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого, свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 12.00 год. 22 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, викликавши на зазначений день та час сторони кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: