overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа153/109/17

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 27 січня 2017 року за вхід.№543 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1597/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0009001 від 29.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0009001 від 29.12.2015 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0009001 від 29.12.2015 року та призначити апеляційний розгляд на 26.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/60/17
Провадж.№ 1-кп/481/33/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 15.02.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 02 лютого 2017 року на 13:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя
Справа №487/5518/16-к 20.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього до суду надійшло клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2016 року призначити на 15 лютого 2017 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , представнику філії «Миколаївська» ПП «Таврія-Плюс» ОСОБА_3 , , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
26.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відмовлено.

05.05.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПС України в Одеській області (№14). Однак засуджений ОСОБА_2 ознайомився зі справою не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 23.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 23.01.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Одеської виправної колонії (№14).

Суддя
Справа № 522/ 8417/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/9324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника складу групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000065 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

16.05.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.05.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.05.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000569 від 08.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

09.06.2016 р. слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 09.06.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 09.06.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1987/16
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

26.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою в.о.першого заступника директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0006231 від 24.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга в.о.першого заступника директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0006231 від 24.12.2015 року, яку вважає необґрунтованою, протиправною, незаконною, такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст.2 КПК України, та підлягає, на його думку, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі в.о.першого заступника директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0006231 від 24.12.2015 року.

Скаргу в.о.першого заступника директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0006231 від 24.12.2015 року призначити до судового розгляду на 28.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3974/16-к
Провадження № 1-кп/589/48/17
УХВАЛА
27.01.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 03.02.2017 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/34/17
Єдиний унікальний номер 728/48/17

У Х В А Л А
26 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі питання внесення виправлень у вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу. Вирок не набрав законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, суд при винесенні вироку допустив описку, а саме у вступній частині вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у відповідності до п.4 ч.2 ст. 374 КПК України не зазначено рік місяць і день народження обвинуваченого.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці, оскільки у вступній частині вироку було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Бахмацького районного суду від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України описку.

У вступній частині вироку, де зазначається число, місяць, рік народження обвинуваченого, викласти таким чином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/60/17
Єдиний унікальний № 742/261/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки матеріали кримінального провадження № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 309, 69 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 місяців арешту. 11 липня 2016 року даний вирок набрав законної сили.
09 вересня 2016 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками ВП ГУНП і на даний час знаходиться в СІЗО м. Чернігова.
30 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року кримінальне провадження № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року, ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження №1-кп/742/60/17-к єдиний унікальний № 742/261/17 у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Суддя ОСОБА_1