Справа № 177/986/17
Провадження № 1-кс/177/234/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000431 від 27.05.2017 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «БІО ЕКСПОРТ», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. «б» ст. 93 КК України в ред. 1960 року (ч. 2 ст. 115 КК України в ред. 2001 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.04.2009 з Бєлєнковської ВК №99 Запорізької області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дні,

(строк погашення даної судимості перервався на підставі ч.5 ст.90 КК України у зв`язку з вчиненням нових злочинів, за які особу засуджено 16.02.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 170 годин громадських робіт, та 08.10.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2015 у вигляді 162 годин громадських робіт, і остаточно призначено 2 роки 20 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, та обчислюється заново починаючи з 08.10.2015)
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В клопотанні зазначено, що у вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого про що йому повідомлено 20 червня 2017 року.
Прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інший кримінальний злочин.
ОСОБА_5 не заперечував про те, що відкрито викрав чуже майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наголошував на тому, що більше скоювати правопорушень не буде і тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 27.05.2017, протоколом огляду предмету (мобільний телефон) від 27.05.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.05.17, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.17, висновком судово-медичної експертизи №878 від 29.05.2017, висновком судово-товарознавчої експертизи №1790 від 12.06.2017.

Згідно зі змістом ст.ст 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 необхідність запобігання ризику, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний місця реєстрації немає, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний мешкає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти життя вчинив новий злочин, пов`язаний з насильством, що свідчить про його схильність до насильства та можливого психічного та фізичного тиску на учасників кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, строк перебігу якої переривався у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 нових злочинів, в тому числі корисливої спрямованості.

Слідчий зазначив, що більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно вирішити питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини та утриманців, а саме: ОСОБА_5 не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «БІО ЕКСПОРТ»; слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, що має в повній мірі забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування та спробам підозрюваного будь-яким чином завадити встановленню істини,

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб до 20 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (нічний час);

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1