УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 щодо відмови в клопотаннях слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001528,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду щодо відмови в клопотаннях слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001528.
В скарзі за №569/10858/17 просить суд зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати йому письмову відповідь стосовно його клопотання від 07.07.2017 року.
В скарзі за №569/10859/17 просить суд зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати йому письмову відповідь стосовно його клопотання від 06.07.2017 року.
В судовому засіданні скаржник скаргі підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарг. Пояснив, що скаргі не обґрунтовані та безпідставні.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скаргі підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуті клопотання потерпілого від 06.07.2017 року та від 07.07.2017 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подані скарги ОСОБА_4 є обгрунтовані, доводи підтверджені, а тому є такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 щодо відмови в клопотаннях слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001528 задовільнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути ОСОБА_4 клопотання від 06.07.2017 року та від 07.07.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1