Справа № 129/2706/16-к
Провадження №11-кп/772/791/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 09.09.2016р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 3.06.2009 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 20.05.2010 р. тим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, звільнений 18.02.2016 р. по відбуттю покарання;
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 05.09.2016 року біля 11:00 год. ОСОБА_6 біля сміттєзвалища в с.Лад.Хутори Гайсинського району незаконно зірвав одну дикоростучу рослину коноплі та переніс її до свого житла по АДРЕСА_1 , де на даху підсобного приміщення висушив, подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 6,30 гр., поклав у паперовий згорток, де незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання шляхом куріння до 08.09.2016 р. 16:20 год. - дня виявлення та вилучення канабісу вагою у висушеному стані 6,30 гр. в лівій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_6 , під час незаконного перевезення ним канабісу для власного вживання в с. Мар`янівку Гайсинського району.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість і постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту, оскільки судом при винесені вироку недостатньо враховано обтяжуючу обставину у ОСОБА_6 рецидив злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, наведених в ній, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити вирок районного суду в частині призначеного покарання без змін, оскільки він розкаявся у вчиненому, намагається працевлаштуватись, не порушує громадський порядок та більше не вживає наркотичні речовини, зобов`язується сплатити штраф, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Розглядаючи кримінальне провадження суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Суд у вироку навів ряд обставин, які пом`якшують покарання, а тому обране покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу є належно мотивованим і таким, що відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Апеляційна скарга прокурора ґрунтується на тому, що судом, на думку прокурора, не в повній мірі взято до уваги особу обвинуваченого, який раніше був судимим.
Проте ОСОБА_6 відбув покарання повністю і дане кримінальне правопорушення вчинене не в період дострокового звільнення.
Після звільнення, згідно наданої характеристики, зауважень і скарг на його поведінку не надходило.
Тому єдина підстава, притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 раніше, не може слугувати підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання у вигляді штрафу, яке є реальним та в разі його невиконання для ОСОБА_6 можуть наступити правові наслідки про які роз`яснено обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: