overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/16-к
У Х В А Л А
22.08.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22.08.2017 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого, шляхом постановлення ухвали про привід.
Також в судове засіданні повторно не прибув прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для відому та здійснення нагляду за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004282 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0004282 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.09.2017 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/368/2017(м)
264/5125/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: 1) 27.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 16.06.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 3) 27.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи №459 від 25.05.2016 року у розмірі 1759,20 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи №460 від 26.05.2016 року у розмірі 703,68 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 333/4384/17
пр. №1-кп/333/492/17

УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальним провадженням №0002986 від 19.07.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.10.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2442/17
Провадження № 1-кп/336/281/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/728/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/728/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1450/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
судового засідання
05.05.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003845 від 12.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 27.02.2015р., 26.03.2015р. та 05.05.2015р. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення повістки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11.20 год.02.07.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.07.2015 року об 11.20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Виконання приводу доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Залізничного та Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
встановила:
11.08.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року, згідно якого: 08.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1 ,2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя,-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 05.09.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2754/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001625 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кременівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 25.07.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 року по відбуттю строку покарання; 05.11.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області зач.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001625 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 19 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001625 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 30 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 456/973/17
Провадження № 1-кп/456/248/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000525 від 30.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексичі Стрийського району, жителя с.Йосиповичі Стрийського Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працівника ПАТ «Укрзалізниця» філії «Стрийський ВРЗ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, примусовому приводу в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ. Представник потерпілої ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с.Йосиповичі Стрийського Львівської області, примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 06 вересня 2017р. о 16.30 год.

Копію ухвали направити у Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1