overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1652/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 грудня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/3735/16-к
Провадження № 1-кп/488/274/16 р.
УХВАЛА
04.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 11-15 год. 18.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-о/486/5/2016
27 грудня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року яким його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна.
Під час звернення до суду засуджений просив також проводити розгляд даної заяви за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72, м. Вознесенськ Миколаївскої області, з метою забезпечення судового провадження, необхідно провести судове засідання по розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області, де відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст.ст. 336, 464, 466 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, на 10.00 годину 18 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області.
Доручити Вознесенській виправній колонії № 72 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії № 72 для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2994/16
УХВАЛА
29.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить суд: зобов`язати посадову особу Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважену на розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.12.2016 року у досудовому розслідуванні ЄРДР № 004138 від 14.05.2014 року виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання і задовольнити його, повідомити у визначеному цим Кодексом порядку заявника про результати розгляду цього клопотання.

29.12.2016 в телефонному режимі до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у якій останній просить суд закрити провадження за скаргою, у зв`язку із наданням відповіді з Київського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004138 від 14.05.2014 року, за ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2576/15-к
У Х В А Л А
05.12.2016смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за об`єднаним обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 05 грудня 2016 року на 14 год 00 хвилин не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Піддати приводу свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09.12.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 ..
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/537/16
УХВАЛА

23.11.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомарівка, Первомайського району, Томської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 11.09.2013 року засуджений Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, засудженого, що звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України покарання, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 11.09.2013 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4897/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні заяву старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішень, в якій він зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 р. було накладено арешт на майно, вилученого 27.12.2016 р. в ході проведення огляду загального вантажного фургону марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ухвалі при написанні допущено описку, а саме не зазначено про загальний вантажний фургон марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому просить виправити вказану описку.

В судовому засіданні слідчий зазначену заяву підтримав.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2016 р. при написанні допущено описку, а саме накладено арешт на ключі від загального вантажного фургону марки «МАN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та товар, який в ньому знаходився, однак, не зазначено про загальний вантажний фургон марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 грудня 2016 р. описку зазначивши, що накладено арешт також на загальний вантажний фургон марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2773/16-к
Провадження 1-кп/576/295/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
30.12.2016 р. з Військової прокуратури Сумського гарнізону до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11.01.2017 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/190/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв. 04 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваним є ОСОБА_3 , потерпілим є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити в підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасниківм кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/301/16-к
Провадження № 1-кс/170/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява, в змісті якого в.о.начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 зазначає, що в ухвалі слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 зазначений строк дії ухвали 60 днів, зокрема з 27.05.2016 року до 26.07.2016 року. Проте за розрахунком це становитиме 61 день. Виходячи з цього, просив привести текст ухвали про тримання під вартою у відповідність до норм КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Слідчий суддя погоджується з думкою заявника про необхідність внесення виправлень у вказану ухвалу, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Оскільки дату закінчення дії ухвали суду зазначено невірно технічно, постала необхідність внесення виправлень до вищеназваної ухвали Шацького районного суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином, в ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2016 року необхідно внести виправлення, яким визначити дату закінчення дії ухвали - до 25 липня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора капітана ОСОБА_4 - задовольнити.
Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк дії ухвали до 25 липня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/41/16
Справа № 168/954/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки протягом часу іспитового строку засуджений, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання та думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1