Справа № 505/1/17
Провадження № 1-кп/505/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001539 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року біля 13 години між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які знаходились за місцем свого проживання, а саме в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, пов`язаний із зловживанням алкогольними напоями ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в період часу приблизно з 13 години по 23 годину того ж дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, періодично наносив численні тілесні ушкодження по обличчю та тулубу ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , розуміючи при цьому, що в результаті його злочинних дій може настати смерть останньої, бажаючи настання таких наслідків, знаходячись у житловій кімнаті вказаного будинку, використовуючи підручні засоби, у вигляді металевого прута (кочерги), каміння, молотка, металевого ополоника, дерев`яної рукоятки до молотка, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої, наніс ОСОБА_6 множенні удари по тілу, зокрема в область голови та інші життєво важливі органи, в наслідок яких настала смерть остатньоїорієнтовно в період часу з 20 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 28.10.2016 року.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ,, згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 08.12.2016 року, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- множинні дрібні садна волосистої частини голови, множинні забиті рани волосистої частини голови, травматична ампутація коронки 2 зуба справа верхньої щелепи, множинні вогнищеві крововиливи в м`які тканини внутрішньої поверхні голови;

- синці та садна обличчя, забита рана спинки носа, відкритий уламчастий перелом кісток спинки носа, множинні згортки крові та рідка кров в дихальних шляхах, а саме гортань, трахея, головні бронхи, бронхи 2, 3 порядку;

- масивний синець задньої поверхні лівої грудної клітки з лінійними саднами, синці лівого плеча, лівого та правого передпліччя, тильної поверхні лівої та правої кисті, закритий перелом п`ястних кісток лівої та правої кисті, відкриті переломи 4 п`ясної кістки і основної фаланги 3 пальця правої кисті та відкритий перелом середньої фаланги 4 пальця лівої кисті; ринці передньої поверхні обох колінних суглобів; вогнищевий крововилив в навколо-ниркову клітковину зліва.

Таким, чином пошкодження у ОСОБА_6 у вигляді множинних забитих ран голови та обличчя, синців та саден обличчя, травматичний вивих коронки 2 зуба справа верхньої щелепи, уламчастого переламу кісток носа, синці та садна тулуба зліва, синці лівого плеча та лівого і правого передпліччя спричинені від контактування з твердим тупого предмета (тупих предметів) в місті прикладання травмуючої сили, що мають ребра, які сходяться під кутом,закруглені та з гладженні ребра, які згідно « Правил ...» (1995 р.) належать до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та могли бути спричиненні при обставинах, викладених в представлених протоколах допиту підозрюваного, а саме в результаті нанесення множинних ударів кулаками та взутими ногами, каменем, молотком, металевим прутом і полоником, дерев`яною чуркою в різні частини голови, тулуба та кінцівок потерпілої. В ході травматичного процесу, уламчастий перелом кісток носа викликав носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові і заповненням просвіта дихальних шляхів (гортань, трахея, бронхи ( аж до бронхів першого і другого порядку), привели до небезпечного для життя стану - глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії), яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи, гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності та відповідно п.2.1.3. «у» «Правил ...» належать до Тяжких тілесних ушкоджень. Пошкодження в вигляді синців тильної поверхні лівої та правої кисті, закритих та відкритих переломів кісток лівої та правої кисті, згідно п.2.2.2 «Правил... « належать до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями і настала в результаті механічної асфіксії, розвинутої від заковтування рідкої та згортків крові в дихальні шляхи, внаслідок глибокої аспірації крові, при уламчатому переломі кісток носа, на тлі алкогольної інтоксикації. Про це свідчить наявність повністю закриваючих просвіт дихальних шляхів рідкою та згортками крові, а також загальноасфіктичні ознаки, характерні для такого виду смерті - рідка кров в порожнинах серця та великих судин, повнокрів`я внутрішніх органів, дрібнокрапневі крововиливи в кон`юктиви і під плевру легень, збільшення легень в розмірах, вогнища гострої емфіземи, набряк легень і головного мозку, добре виражені трупні плями.

Спосіб спричинення тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті ОСОБА_6 , а також їх локалізація свідчить про безпосередній умисел ОСОБА_5 на позбавлення життя останньої.

ОСОБА_5 у судове засідання не доставлявся в судове засідання у зв`язку із станом його здоров`я. Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 161 від 29.11.2016 року, ОСОБА_5 не здатен усвідомлювати свої дії та керуватися ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.115 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_7 , яка була допитана в присутності законного представника ОСОБА_8 та вчителя Липецької НВК І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2016 року біля 15 години вона поверталася зі школи до дому у с.Липецьке Подільського району Одеської області, де проживала разом з дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 . Підходячи до хати вона побачила, як ОСОБА_5 на своєму подвір`ї наносив удари ОСОБА_6 камінцем по голові в район потилиці. Зайшовши на подвір`я вона їх розняла, після чого вони всі разом зайшли до хати, та дідусь вже вів себе спокійно. Біля 17 години того ж дня 28.10.2016 року, вона пішла до своєї подруги. Від подруги вона поверталася біля 24 години разом з ОСОБА_10 , якого вона зустріла по дорозі до дому. Коли вона зайшла до хати то побачила, що дідусь - ОСОБА_5 сидів на ліжку, на підлозі лежала роздягнута до гола бабуся ОСОБА_6 , та він її сказав що вбив бабусю. Вона накрила бабусю покривалом, вибігла на вулицю, стала плакати, звати ОСОБА_10 , якій її почув та повернувся. Додатково ОСОБА_7 суду пояснила, що в той день ОСОБА_5 кричав на ОСОБА_6 , що він її вб`є. Також раніше між дідом та бабкою часто виникали сварки на ґрунті вживання алкогольних напоїв, які переростали в бійки.

- показами свідка ОСОБА_11 , якій в судовому засіданні пояснив, що він не пам`ятає що то був за день, але біля 24 години пішов до магазину купити цигарки. Повертаючись з магазину він зустрів ОСОБА_7 , з якою вони разом шли до дому. Знаходячись біля своєї хати ОСОБА_7 пішла до себе, а він пішов далі до себе до дому. Через деякій час ОСОБА_12 крикнула йому щоби він повернувся. Вернувшись до ОСОБА_7 вона йому сказала, що дід вбив бабку. Знаходячись в хаті він побачив, що ОСОБА_6 лежала на полу, біля неї було багато крові, вона була вкрита покривалом. Потім він подзвонив на 103 та повідомив, що ОСОБА_6 померла, так як її тіло вже було холодне.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що в той день 29.10.2016 року ОСОБА_7 подзвонила до неї біля 01 години ночі, та повідомила що дід вбив ОСОБА_5 бабцю ОСОБА_6 . Також вона пояснила, що між її свекром ОСОБА_5 та свекрухою ОСОБА_6 часто виникали сварки та бійки.

- показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із родиною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 . З приводу події, що відбулися 28.10.2016 року ОСОБА_15 пояснив, що в той день, приблизно о 12 годині 40 хвилин він прийшов додому та побачив, що його сусідка ОСОБА_6 лежала у хвіртці, а над нею стояв ОСОБА_5 , який лаявся на свою дружину. При цьому ОСОБА_6 лежала обличчям до землі, а її голова була у крові. Поряд з ними в той час знаходилась їхня онука ОСОБА_7 , яка кричала на діда ОСОБА_5 , щоб той перестав бити бабку. Про смерть ОСОБА_6 йому стало відомо від працівників поліції приблизно о 00 годин 10 хвилин 29.10.2016 року. Також ОСОБА_14 суду пояснив, що був присутнім при огляді місця події як понятий. При цьому з будинку Баликів працівниками поліції були вилучені молоток, металевий прут, металевий ополоник, дерев`яну рукоятку молотка, дерев`яну чурку та одяг. Всі вказані предмети були з плямами схожими на кров.

- протоколом огляду місця події від 29.10.2015, під час якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено до Котовського ВП ГУНП в Одеській області предмети та одяг, а саме: дерев`яну рукоятку від молотка, зі слідами речовини бурого кольору, металевий ополоник, зі слідами речовини бурого кольору, молоток, зі слідами речовини бурого кольору, металевий прут, зі слідами речовини бурого кольору, рукоятку молотка, зі слідами речовини бурого кольору, частину рушника, зі слідами речовини бурого кольору, камінь, зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду, від 29.10.2016, в ході чого вилучено одяг, який належить ОСОБА_5 та містить на собі сліди бурого кольору, зовні схожий на кров, саме чоловічу сорочку, сіро-зеленого кольору, з орнаментом чорного кольору, чоловічі брюки, чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани, чорного кольору, з плямами та розводами речовини бурого кольору, светр, зі синтетичної тканини, сірого кольору, з орнаментом червоного, білого та чорного кольорів, з плямами та розводами речовини бурого кольору, сорочку блакитного кольору, з плямами та розводами речовини бурого кольору, шкарпетки, сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору, балонову куртку, світлого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи №-153 від 08.12.2016р. згідно якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- множинні дрібні садна волосистої частини голови, множинні забиті рани волосистої частини голови, травматична ампутація коронки 2 зуба справа верхньої щелепи, множинні вогнищеві крововиливи в м`які тканини внутрішньої поверхні голови;

- синці та садна обличчя, забита рана спинки носа, відкритий уламчастий перелом кісток спинки носа, множинні згортки крові та рідка кров в дихальних шляхах, а саме гортань, трахея, головні бронхи, бронхи 2, 3 порядку;

- масивний синець задньої поверхні лівої грудної клітки з лінійними саднами, синці лівого плеча, лівого та правого передпліччя, тильної поверхні лівої та правої кисті, закритий перелом п`ясних кісток лівої та правої кисті, відкриті переломи 4 п`ясної кістки і основної фаланги 3 пальця правої кисті та відкритий перелом середньої фаланги 4 пальця лівої кисті; ринці передньої поверхні обох колінних суглобів; вогнищевий крововилив в навколо-ниркову клітковину зліва.

- висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 № 177, відповідно до якої у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі та на тильній поверхні кістей рук не виявлені;

- висновком експерта № 937-Д від 07.11.2016 року, відповідно до якого чотири сліди пальців рук та слід долоні руки, які були вилучені в ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації та залишені вказівним пальцем правої руки, вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки, долоннею поверхнею правої руки ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 591, відповідно до якого кров померлої ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютеніном анти В та супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютеніном анти В та супутнім антигеном Н. При визначенні групової належності крові та клітин, знайдених в об`єктах № 1 та № 2 (змиви з рук ОСОБА_5 ) виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, які властиві особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютеніном анти-В з супутнім антигеном Н даної системи, що не виключає можливість походження крові та іпетеліоцитів як від самого підозрюваного ОСОБА_5 та і від померлої ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1016, відповідно до якого на тампонах із змивами з рук та ніг ОСОБА_5 знайдено кров людини, яка може належати як померлій ОСОБА_6 та і ОСОБА_5 при наявності у нього тілесних ушкоджень із кровотечею на момент події;

- висновком № 610, відповідно до якого у змиві з правої руки ОСОБА_5 виявлено кров та виявлений білок людини, який людині жіночої генетичної статі;

- висновком експерта 1025, відповідно до якого на чоловічій сорочці та брюках які були вилучені у ОСОБА_5 знайдено кров людини, яка може належати як померлій ОСОБА_6 та і ОСОБА_5

- висновком експерта № 1055, відповідно до якого на молотку, дерев`яній ручці від молотка, металевому пруті, металевому ополонику, дерев`яній чурці, камні, які були вилучені з міста події 29.10.2016 року у АДРЕСА_1 , знайдено кров людині, яка може належати як померлій ОСОБА_6 та і ОСОБА_5 при наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень із кровотечею на момент події;

- висновком експерта № 622, згідно якого на молотку, дерев`яній ручці від молотка та металевому пруті виявлена кров, яка належить особі жіночої генетичної статі;

- висновком експерта № 564, відповідно до якого на речах які були вилучені у ОСОБА_5 : куртці, светрі, сорочці, спортивних штанях, парі шкарпеток виявлені сліди бурого кольору схожі на кров;

- висновком експерта № 566, відповідно до якого на клапті шкіри лівої тім`яної потиличної ділянки вилучені від трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження які можливо могли утворитися в результаті контактування з твердим тупим предметом, що має ребра, що має заокруглені ребра, згладжене ребро, або форму вузького циліндру з контактуванням з поверхнею, що має виступи та нерівності та не виключає можливість утворення ушкоджень від ударів молотка, металевим прутом (кочерга), ополоником, дерев`яною ручкою молотка, фрагментом гілки дерева ( дерев`яна чурка) та каменем.

- висновком експерта № 616, відповідно до якого, на одязі, який був вилучений у ОСОБА_5 , а саме сорочці та штанях чорного кольору знайдено кров та виявлено білок людини;

- висновком експерта № 1015, відповідно до якого на частинах рушника, тюлі, тампону зі змивами, які були вилучені з місця події 29.10.2016 року у АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, яка може належати як померлій ОСОБА_6 та і ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 611, відповідно до якого на частині тюлі та тампоні зі змивами крові, встановлено походженні крові від особи жіночої генетичної статі;

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 , від 29.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 детально показав, де ним була виявлена кров ОСОБА_6 та вказав в якому положенні перебувала ОСОБА_6 під час сварки з ОСОБА_5 яка відбувалася вдень 28.10.2016 року.;

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні відмовився від дачі пояснень пославшись на ст.63 Конституції України. Свою думку щодо можливості застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 не оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, яке було вчинене ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення суспільно небезпечного діяння.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підтверджується висновком судово-психіатричних експертів № 161 від 29.11.2016, відповідно якого за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія експертів-психіатрів дійшла висновків, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, на якому він підозрюється, страждав на стійкий тяжкий психіатричний розлад у вигляді «Судинної деменції на тлі зловживання алкоголем» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01/0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), який за глибиною та ступенем визначеності, впливу на його вольові та критичні фікції, позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними.

В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також страждає на стійкий психіатричний розлад у вигляді «Судинної деменції на тлі зловживання алкоголем» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01/0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Не здатен усвідомлювати свої дії та керуватися ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

З урахуванням відсутності у ОСОБА_5 на даний час продуктивної психопатологічної симптоматики, ознак агресивної поведінки, хвилювань, які у подальшому можуть обумовити здійснення ним повторних агресивних дій, наявність у нього прояв декомпенсації соматоневрологічного, загального фізичного, а також його актуального психіатричного стану у даний час (виражена дезорганізація психіатричної діяльності), до ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в медичний заклад зі звичайним наглядом.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

За приписами ч. 5ст.94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно з п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5ст.94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст.94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, при визначенні виду примусового заходу медичного характеру, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, направлене на позбавлення життя людини, яке є особливо тяжким злочином, тому відносно нього підлягає застосуванню примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбаченихст.94 КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.92,93,94 Кримінального кодексу України, ст.ст.503,512,513 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, який в даний час перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судові витрати, за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1320 гривень 60 копійок - віднести за рахунок держави.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді триманні під вартою, до поміщення його до психіатричного закладу із суворим наглядом, після чого відмінити.

Речові доказі: дерев`яна «чурка», металевий ополоник, молоток, металевий прут, рукоятка молотка, частина рушника, камінь, сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені з дерев`яної рукоятки молотка, чоловічі брюки, чорного кольору, чоловіча сорочка, частина рушники зі слідами крові та частина тюлі, зі слідами крові, куртку білого кольору, светр, тампони зі змивами, з лівої та з правої руки, зрізи нігтів з піднігтьовим змістом, з лівої та правої руки, сорочка, спортивні брюки, шкарпетки, тампони зі змивами з флангів лівої та правої ноги, які зберігаються у кімнаті речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області залишити на зберіганні у Подільському ВП..

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Котовський міськрайонний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Суддя - ОСОБА_1