В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004769 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.07.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, за ч.1 ст.122 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно о 19 год. 30 хв. 10 липня 2016 року ОСОБА_5 знаходячись поблизу кафе» Венеція» в м. Рівне вул.. Небесної Сотні,10, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, вчинила бійку із ОСОБА_4 під час якої остання впала на землю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 перебуваючи біля ОСОБА_4 , яка лежала на землі, двома ногами стрибнула на ліву ногу потерпілої, а саме на ліву гомілку.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням (гвинтовидний )осаднення тильної поверхні лівої ступні, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею було вчинено інкримінований злочини, тобто вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування стосунків вчинила бійку із ОСОБА_4 під час якої остання впала на землю та як наслідок від її дій потерпілій було зламано ногу. Щиро розкаялась у вчиненому, попросила вибачення у потерпілої. Не заперечила проти запропонованого їй прокурором покарання .

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачена вірно розповіла про обставини заподіяння їй середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. До ОСОБА_5 вона із цивільним позовом не зверталася, оскільки сподівається що остання відшкодує добровільно їй понесені витрати на лікування. Просить суд визначити обвинуваченій покарання вказане прокурором в судовому засіданні.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченій вчинений саме нею.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 122 КК України які виразились у заподіянні середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження .

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченою відноситься до середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_5 раніше не судима (а.к.п.52). Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.(а.к.п.55), на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 2004 р.н., що стверджується свідоцтвом про народження.

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченій ОСОБА_5 враховуючи її особу, настання наслідків від злочину для потерпілої, слід призначити необхідне та достатнє покарання для її виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0004769 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.07.2016р..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1