АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0011356,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зеленянка, Крижопільського р-ну, Вінницької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 2 квітня 2004 року Крижопільським районним судом вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 3 травня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 25 днів,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування вироку в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ухвалення нового вироку, про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначення йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, не навів належного обґрунтування для прийняття такого рішення, а також відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку прокурора, свідчать на підтвердження його доводів.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що суд першої інстанції визнав обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, але водночас стверджує про те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення, безпідставно застосовуючи ст. 75 КК України, не врахував обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тим самим допустивши суперечності (а.с. 72-73).
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0011356 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1