Єдиний унікальний номер 725/2378/17
Номер провадження 1-кп/725/130/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Черівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000381 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає там же, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимий-останній раз засуджений 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року о 00 годин 20 хвилин біля будинку № 88 по вулиці Винниченка в м. Чернівці ОСОБА_4 шляхом ривка з рук потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung S4» вартістю 3000 гривень із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3010 гривень.

Після цих подій ОСОБА_4 намагався втекти, але потерпілий почав його наздоганяти і наздогнав поблизу будинку № 33 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, де між обвинуваченим і ОСОБА_5 розпочалась сутичка. Тут, ОСОБА_4 , бажаючи довести звій злочинний умисел до кінця, з метою вирватись, оскільки ОСОБА_5 тримав його за одяг, застосував до потерпілого насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , завдавши йому декілька ударів кулаком в ліву частину обличчя. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю. Відповідно до висновку експерта йому були завдані легкі тілесні ушкодженя.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в частині нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Заперечив факт грабежу та пояснив, що в нічний час 21 березня 2017 року, коли він знаходився на вулиці Винниченка в м. Чернівці разом із своєю знайомою, йому здалося, що потерпілий фотографує його на мобільний телефон. Він став вимагати, щоб потерпілий показав йому відзнятий матеріал. Він (обвинувачений) наніс йому удари по голові. Вихватив телефон , бажаючи подивитись на фотографії. Потерпілий намагався забрати свій телефон, через що між ними зав`язалась сутичка і він впав, а потерпілий пішов у своїх справах. Коли він піднявся, то побачив цей же мобільний телефон потерпілого в кущах. Він його підняв, а згодом подарував своєму знайомому. Просив суворо не карати. Зауважив на те, що потерпілий сам віддав йому мобільний телефон. Також просив прийняти до уваги той факт, що відшкодував потерпілому завдані збитки.

Такі пояснення обвинуваченого суд сприймає, як обрану лінію захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 21.03.2017 року приблизно в 00 годин 30 хвилин йшов по вулиці Винниченка в м. Чернівці.На перехресті цієї вулиці з вулицею Кармелюка стояло близько 3-4 осіб, серед яких був обвинувачений разом із дівчиною. Обвинувачений почав вигукувати в його адресу, щоб він перестав його фотографувати, а дав мобільний телефон зателефонувати. Після цих слів обвинувачений підбіг до нього і вихватив з його руки мобільний телефон та став втікати. Він побіг за ним. Коли наздогнав-між ними почалася сутичка, у якій він стягнув з голови нападника шапку червоного кольору з написом «PUMA». ОСОБА_4 три рази ударив його в обличчя. Він впав. Після цього обвинувачений ударив його ногою в плече. Від ударів по голові він не міг підвестися, оскільки паморочилося в голові. ОСОБА_4 втік. У нього (потерпілого) була розсічена брова. Випадковий перехожий викликав поліцію. Шкода йому відшкодована.

Судом досліджені письмові докази, якими також, окрім пояснень потерпілого підтверджується винуватість ОСОБА_4 :

-протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року, під час якого в оглядуваному місці було виявлено та вилучено шапку червоного кольору з написом «PUMA», яку оглянуто та прилучено до справи, як речовий дока (а.п.13-18);

-висновком судово-медичної експертизи № 538 втор., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено:

-Синці навколо лівого ока з переходом на ліву ви лицеву ділянку; в ділянці лівої вушної раковини у верхній її частині; в потиличній ділянці зліва.

-Садна в проекції 2-3 пальців правої кисті по тильній поверхні; в проекції середньої третини лівої брови.

Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в наслідок нанесення ударів кулаками рук, взуттям. По строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Малоймовірно виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи (а.п. 29-30);

-протоколом огляду картонної коробки-упаковки мобільного телефону потерпілого та постановою про її прилучення до справи як речового доказу (а.п. 32-34);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 41-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.п. 55-60);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.п.64-66);

-протоколом доступу до речей і документів, відповідно до якого в період з 20.03.2017 року по 20.04.2017 року мобільним телефоном потерпілого користувались-відправляли смс-повідомлення, з`єднувались з іншими абонентами (а.п.70-77);

-заявою ОСОБА_5 про те, що він не має матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 відшкодував завдану йому шкоду (а.п.78);

Судом також досліджено дані про особу обвинуваченого:

-Форма № 1 заява на отримання паспорта (а.с.80);

-раніше неодноразово судимий-останній раз засуджений 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбув (а.п.81, 90-93);

-по місцю проживання характеризується як такий, на якого від сусідів скарг не надходить (а.п.95);

-перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.п.85);

Таким чином, проаналізувавши показання ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднавши свої дії із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинивши такі дії повторно, будучи особою, що раніше була засуджена за аналогічний злочин і судимість з цього приводу не знята і не погашена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що, згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Також для визначення і зарахування строку попереднього увязнення ОСОБА_4 , суд застосовує правила ст. 72 ч. 5 КК України, які діяли на момент взяття його під варту і подальшому утриманні в слідчому ізоляторі.

Цивільного позову у справі заявлено не було.Судових витрат по справі не має. Речові докази підлягають поверненню обвинуваченому, залишенню у потерпілого та в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 години 20 хвилин 26 травня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності Законом, який скасував цю норму.

Речові докази:

-шапку червоного кольору із написом «PUMA» повернути обвинуваченому після набрання вироком законної сили;

-коробку від викраденого мобільного телефону залишити у потерпілого;

-ДВД-Р диск із інформацією ПрАТ «МТС Україна» залишити в матеріалах кримінального провадження.

.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1