АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 10/778/1/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 2362 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову оперуповноваженого ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадовими ТОВ КСМ «Ручаєвський» та доведення до банкрутства від 21.08.2012 року задоволено частково.
Постанову оперуповноваженого ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадовими особами ТОВ КСМ «Ручаєвський» та доведення до банкрутства від 21.08.2012 року скасовано, направлено матеріали прокурору Запорізького району Запорізької області для організації проведення додаткової перевірки. В іншій частині скарги в задоволенні відмовлено.
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 року за фактом незаконних дій посадових осіб ТОВ КСМ «Ручаєвський» та доведення підприємства до банкрутства з рішенням питання про винесення постанови про порушення кримінальної справи, а також про повернення доказів факту викрадення посадовими особами ТОВ КСМ «Ручаєвський», наданих ним оперуповноваженому ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 . Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 року винесена незаконно, рішення є незаконним, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення по скарзі, суд першої інстанції вказав, що перевірка за заявою ОСОБА_6 проведена не в повній мірі, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки з метою об`єктивного розгляду скарги заявника та прийняття законного рішення. Вимоги заявника в судовому засіданні про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів посадовими особами ТОВ КСМ «Ручаєвський» за фактом розкрадання майна, за фактом створення фіктивного підприємства, не можуть бути розглянуті та задоволені, так як вказане не відноситься до компетенції суду на цій стадії судового розгляду.
В апеляції заявник ОСОБА_6 просить прийняти апеляцію до розгляду у відкритому судовому засіданні та призначити громадське слухання в залі суду за участю осіб по справі. Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.02.2013 року скасувати. Матеріали справи повернути в суд на новий розгляд по суті, в тому ж складі суду з вирішенням питання про винесення постанови про порушення кримінальної справи у відношенні правопорушників.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив судове рішення залишити без змін, вивчивши матеріали справи, і доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 15.08.2012 року на ім`я начальника Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області гр. ОСОБА_6 подано заяву в порядку ст. ст. 94-98 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб КСМ «Ручаєвський», які за думкою заявника сфальсифікували установчі документи ТОВ КСМ «Ручаєвський», скоїли розкрадання підприємства на суму 64 млн. грн.., чим довели підприємство до банкрутства. Після чого, не проводячи жодної процесуальної дії, оперуповноважений ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 21.08.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за тим ж фактами, при цьому посилання на дату постанови та вказівку на посадову особу, яке прийняло таке рішення в постанові відсутнє. З доданих до відмовного матеріалу 2-х постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за тими ж фактами від 19.11.2012 року та від 25.01.2012 року у суду не було можливості встановити на яке з них посилався оперуповноважений ОСОБА_7 . Разом з тим, в судовому засіданні заявник вказував, що ним було надано оперуповноваженому ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 письмові докази по фактам, вказаним в заяві на 755 аркушах, однак в постанові посилання на дослідження даних доказів відсутнє.
Згідно зі ст. 236-2 КПК (1960 року) суддя під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні справи перевіряє, чи було при такій відмові виконано вимоги ст. 99 КПК 1960 року.
Зі справи убачається, що місцевий суд дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду скарги ОСОБА_6 і належно умотивував своє рішення.
Зокрема, суд установив, що перевірка за заявою ОСОБА_6 проведена не в повній мірі, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки з метою об`єктивного розгляду скарги заявника та прийняття законного рішення.
Районний суд правильно прийшов до висновку про те, що вимоги заявника про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів посадовими особами ТОВ КСМ «Ручаєвський» за фактом розкрадання майна, за фактом створення фіктивного підприємства, не можуть бути розглянуті та задоволені, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 236-2 КПК (1960 року), розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
Таким чином, місцевий суд, діючи у межах своїх повноважень, визначених у ст. 236-2 КПК- 1960 року, за підсумками розгляду скарги ОСОБА_6 виніс законну та обґрунтовану постанову.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає істотних порушень кримінально-процесуального закону, які би потягли за собою скасування постановленого у справі судового рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову оперуповноваженого ОГСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадовими ТОВ КСМ «Ручаєвський» та доведення до банкрутства від 21.08.2012 року задоволено частково, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадовими особами ТОВ КСМ «Ручаєвський» та доведення до банкрутства від 21.08.2012 року скасовано, в іншій частині скарги в задоволенні відмовлено - без змін.
Судді: