Справа № 405/2426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000017, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 395 «Деякі питання надання у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» (далі - ПКМУ від 24.06.2016 № 395) здійснено розподіл у 2016 році обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами, зокрема: Кіровоградській області виділено кошти на загальну суму 93 553,50 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розпорядниками коштів по використанню державної субвенції визначено директорів комунальних підприємств м. Бобринець, а саме Бобринецьке міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «комунальник» розташоване за адресою; АДРЕСА_2 .
09.11.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в особі директора ОСОБА_4 , та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ПП « ОСОБА_5 »), в особі ОСОБА_6 , укладений договір № 99 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт перекриття, даху, заміна віконних та дверних блоків з застосування енергозберігаючих технологій будівлі міського центру дозвілля молоді АДРЕСА_3 » (далі - Договір від 09.11.2016 № 99).
Відповідно до Договору від 09.11.2016 №99, вартість робіт складає 925 628, 42 гривень оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету; договір діє до 31.12.2016 року.
Також 22.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_6 , укладений договір № 13/12-16 про проведення реконструкції тепло генераторної ІНФОРМАЦІЯ_4 з влаштуванням твердопаливного котлоагрегату для заміщення споживання газу.
Після чого в період часу з 22.12.2016 по 28.12.2016 вказаними службовими особами були складені та підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) і акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) на суму вказаних договорів. Платіжними дорученнями від 11.11.2016 № 4, від 12.12.2016 № 5, від 28.12.2016 № 12, від 13.12.2016 № 8 і від 23.12.2016 № 9 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 належний ПП « ОСОБА_5 » відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_4 , здійснено перерахування за виконані роботи державні кошти в повному обсязі.
Оригінали вказаних документів є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, призначення виїзної позапланової ревізії, призначення будівельних експертиз, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні.
Проведеними слідчими діями встановити фактичний подальший рух відповідних грошових коштів не виявилось можливим.
Слідчий стверджує, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення грошових коштів, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів, а саме інформації щодо наявності відкритих рахунків підприємства ПП « ОСОБА_5 » вбачається, що вказане підприємство має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчим в клопотанні не наведено та до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували необхідність вилучення вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000017, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких речей та документів, а саме до рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_4 , розташованому за адресою; АДРЕСА_4 , що належить ПП « ОСОБА_5 », на який здійснювався перерахунок грошових коштів у період часу з 01.11.2016 по 01.01.2017 року, а саме:
-роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, із зазначенням дати та часу проведення платежів, із зазначенням контрагентів на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, в період часу 01.11.2016 по 01.01.2017 року, з розшифровкою кореспондентів та призначення платежу;
-карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що діяли в період часу 01.11.2016 по 01.01.2017 року, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного підприємства;
-чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 16.06.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1