overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/361/17
Провадження №1-кп/702/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/46/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, судимому, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого;
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/46/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.04.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 квітня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: м.Київ, вул.Різницька, 13/15, тел.280-26-03 - про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.04.2017 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Представник потерпілої заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 320/1214/17-к
Провадження №: 1-кп/332/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 04.05.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.03.2017 року провадження у цій справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 , організацію якої було доручена Заводському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

14.04.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя робітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлений засуджений ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, представника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , засудженого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у цій справі на 14.04.2017 року о 14-30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
13.04.2017 Справа №607/4250/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого, прокурора для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.03.2017 року (вх.н. 726) та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/464/17
Провадження №1-в/672/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 06.04.2016 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РС з питань пробації підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/4696/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 50 хв. 07 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 12 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Оскаржуваною ухвалою вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому провадженню, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №473/1001/17 18.04.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«18 » квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
11.04.2017 р. прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 14.04.2017 р.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.03.2017р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 20.04.2017р., про що повідомити скаржника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.03.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1588/17

УХВАЛА
13 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
13.04.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «27» квітня 2017 року на 10.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 213/1091/16-к
1-кп/214/147/17
18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаних свідків доручити начальнику Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 19 квітня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2