Справа № 185/1944/17
Провадження № 1-кс/185/1344/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000436 від 15.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.02.2017 близько 21 годині 00хвилин знаходячись на пустирі розташований між вул. Донецька та вул.Павлоградська м. Павлограда, Дніпропетровської області керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом
незаконного збагачення за рахунок чужого майна, погрожуючи
застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я за допомогою
металевого прута, довжиною 30 см, зі спини підійшов до
ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування
насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи та протиправне
вилучення чужого майна, обернення його на свою користь ОСОБА_5 ,
лівою рукою схопився за сумку ОСОБА_6 , а правою рукою у якій
тримав металевий прут замахнувся, та вимагав у останньої майно. Надалі,
ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 яка не втримала рівновагу на
слизькій поверхні та впала на спину та в неї з рук випав мобільний телефон
марки Ленова А6010 чорного кольору та жіноча сумка.
Так із погрозою, застосування насильства небезпечного для життя та
здоров`я для потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заволодів мобільним
телефоном марки Ленова А6010 ІМЕІ якого НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 вартістю 3298 гривень.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, з викраденим майном -
мобільним телефоном марки Ленова А6010 ІМЕІ якого НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 вартістю 3298 гривень, котрий належить
ОСОБА_6 і розпорядився на свій намір.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України.
17.08.2017 о 17:10 годині ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи по фотознімкам, особистими зізнаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи також той факт, що останній не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інші злочини.
Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________