Справа №: 705/3478/16-к
1-кп/705/293/16
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
10 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.02.2016, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 25.01.2016, приблизно о 10 год. 00 хв. в с. Городниця, Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, взяв до рук конверт, що лежав у чемодані, який знаходився на тумбочці, звідки таємно викрав дві купюри номіналом по 100 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в перерахунку на національну валюту України (гривню) станом на 25.01.2016 при курсі 24,79 грн. за 1 долар США становить суму 4 958 грн. Після чого викрадені грошові кошти положив собі до правої зовнішньої кишені куртки та вийшов з будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же. 02.02.2016, приблизно о 9.30 год. в с. Городниця, Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, з мстою таємного викрадення чужого майна, повторно, взяв до рук конверт, що лежав у чемодані, який знаходився в тумбочці, звідки таємно викрав 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в перерахунку на національну валюту України (гривню) станом на 02.02.2016 при курсі 25,44 грн. за 1 долар США становить суму 12 720 гри. Після чого викрадені грошові кошти положив собі до правої зовнішньої кишені куртки та вийшов з будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же. 15.02.2016, приблизно о 9.00 год. в с. Городниця. Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімна ти будинку АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, взяв до рук конверт, що лежав у чемодані, який знаходився в тумбочці, звідки таємно викрав 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в перерахунку на національну валюту України (гривню) станом на 15.02.2016 при курсі 26.14 грн. за 1 долар США становить суму 13 070 грн. Після чого викрадені грошові кошти положив собі до правої зовнішньої кишені куртки та вийшов з будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За згодою прокурора і захисника, які вважали неможливою участь ОСОБА_5 у судових засіданнях за характером розладу його психічної діяльності, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він брав участь у кримінальному провадженні і під час здійснення в ньому досудового розслідування, спілкувався з підзахисним, знайомий із зібраними слідством доказами, та не має жодних заперечень щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, тому вважає недоцільним дослідження доказів сторони обвинувачення.

З урахуванням визнання стороною захисту повністю обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, наведених в клопотанні слідчого, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, документами кримінального провадження, що містять відомості про підстави внесення відомостей до ЄРДР, про особу обвинуваченого і про проведену психіатричну експертизу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, які визнані стороною захисту, досліджені докази, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, наведені вище, мали місце і ці діяння вчинив ОСОБА_5 .

Відповідно до Акта судово-психіатричного експерта № 123 від 18.03.2016 за результатами амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведеної в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» відділення АСПЕ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 53), з вираженими емоційно-вольовими розладами і розладами адаптації, через що він не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час за своїм психічним станом та вираженими у клінічній картині його проявами, що становлять пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи і положення ч.2 ст.19 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, тому він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вчинення ОСОБА_5 діянь, які мають ознаки злочину, та наявність в останнього психічного захворювання, внаслідок якого той не усвідомлює, що робить, і не керує своїми діями, свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування примусових заходів медичного характеру шляхом поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання щодо ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, захисника, враховуючи акт судово-психіатричної експертизи, а також ступінь небезпеки особи внаслідок наявних у неї психічних захворювань для себе та інших осіб, з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню інших суспільно небезпечних діянь, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на цей час не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов потерпілий не заявляв.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 92-94 КК України, ст. 100, 284, 369-372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1