СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3487/17
пр. № 1-кп/759/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010697 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 15.10.2015, приблизно о 15 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження (вирок суду від 22.12.2015), перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, а саме велосипед марки «TXED», який належить ОСОБА_7 , чим завдали останній майнової шкоди на суму 2 332 гривні.

Так, ОСОБА_3 , 15.10.2015, приблизно о 15 годині 30 хвилин, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого булі виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном на свою користь особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку велосипеда, який знаходився у коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме біля квартири АДРЕСА_3 .

Так, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, прослідував до вищевказаного коридору під`їзду, після чого взявши велосипед марки «TXED» жовтого кольору, який стояв під стінкою, біля квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та разом із ним прослідували по під`їзду до виходу із будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи намір розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, вийшли з під`їзду будинку разом із викраденим велосипедом, виконавши таким чином всі дії, які вони вважали необхідними для завершення свого злочинного умислу, а саме таємно викрасти чуже майно та розпорядитися ним на власний розсуд, направилися в невідомому напрямку, чим довели свій злочин до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 332 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 15.10.2015р., приблизно о 15 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали велосипед потерпілої.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який після скоєння вищевказаного злочину, знову вчинив злочин, не працюючий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Святишинським районним судом м.Києва, згідно якого 11.01.2017 року його було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, покарання за даним вироком і вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2017 року підлягають виконанню самостійно.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Покарання за даним вироком і вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2017 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін, тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: велосипед марки «TXED», повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1