Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/363/2015 Справа №641/2621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юристом 3 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000627 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством встановлено, що: 02.02.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення з адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.02.2015 року о 22 год. 35 хв. у вищевказаний медичний заклад було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: перелам 9-10 ребер, забій, розрив лівого легеня, травматичний шок, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 о 03.00 годині померла у вказаному медичному закладі.

За даним фактом 03.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені дані до ЄРДР № 0000627 за ст. 115 ч.1 КК України.

13.02.2015 року матеріали кримінального провадження були прийняті до провадження старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 майором міліції ОСОБА_3 .

Під час досудового слідства від о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_6 надійшов рапорт щодо необхідності отримання у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по номеру абонента корисутвача оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме № НОМЕР_1 , з метою перевірки правдивості його свідчень; крім того є необхідність отримати інформацію по номеру абонента користувача оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким за життя користувалася гр. ОСОБА_5 , 1986 р.н., а саме № НОМЕР_2 , за період часу з 08.00 год. по 23.00 годин 02.02.2015 року.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у слідства є необхідність перевірки показів учасників досудового розслідування, шляхом витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про Імей мобільних телефонів, в яких з 08.00 годин 02.02.2015 року по 23.00 годин 02.02.2015 року знаходились сім-картки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно, а також інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з вищевказаних номерів мобільних телефонів по полю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по полю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню можливих свідків, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне не повідомляти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ) у зв`язку з тим, що вони можуть суттєво вплинути на проведення даної слідчої дії, а саме знищити, приховати, або внести зміни до вищевказаних документів.

Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх подій правопорушення, свідків та має доказове значення по справі у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та можливість їх вилучення.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники зазначеного представника мобільного оператора у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ) у якого міститься інформація про Імей мобільних телефонів, в яких з 08.00 годин 02.02.2015 року по 23.00 годин 02.02.2015 року знаходились сім-картки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також документи, у яких міститься інформація:
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

· інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

· типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

· дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

· за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; та можливість їх вилучити на паперовий або цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1