У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (автомобіля марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання 20.01.2017 року ОСОБА_7 , приблизно о 17 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходилися біля будинку № 59 по вул. Кронштадська в м. Слов`янськ, що належить ОСОБА_7 , де у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном громадянина ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, 20.01.2017 року близько о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_5 , під`їхали до будинку АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 постукав у вікно та дочекавшись того, що мешканець зазначеного будинку ОСОБА_9 відкрив хвіртку, незаконно увірвалися до приватної придомової території будинку, тим самим проникли до житла, що належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , та де мешкає її син ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне та психічне насильство змусили потерпілого ОСОБА_9 прослідувати до кімнати будинку, де стали вимагати потерпілого ОСОБА_9 передати їм грошові кошти. Після того, як ОСОБА_9 відмовився передати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 власні кошти, останні прослідували до сараю вищевказаного будинку, та діючи умисно, подолавши волю ОСОБА_9 до опору, відкрито заволоділи його майном, а саме:

-бетономішалкою 130L, б/в , вартістю 5000 гривень;

-зварювальний апарат Вlack-200-500 чорного кольору, новий, вартістю 2500 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_9 , а всього відкрито заволоділи майном на загальну суму 7500 гривень.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними спільними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень.

21.01.2017 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

21.01.2017 року ОСОБА_5 власноруч написав дозвіл на огляд його автомобіля.

21.01.2017 року в період з 15.30 год. до 16.00 год. в ході огляду місця події був оглянутий і тимчасово вилучений автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та винесена постанова про запровадження транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання.

З метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, виявлення інших слідів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, не допущення їх подальшого знищення, просить накласти арешт на дане майно підозрюваного.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21 01. 2017 року, відповідно до якого 20.01.2017 року невідомі особи незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн.;

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2017 року, відповідно до якого 20.01.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , де в під час розпиття спиртних напоїв останній їй повідомив, що ОСОБА_12 йому винен гроші за батереї та попросив зателефонувати їх спільному знайомому ОСОБА_13 . Вона зателефонувала, розмовляв ОСОБА_14 . Вони попросили його приїхати для того, щоб розібратися з ОСОБА_15 . Приблизно о 17 год.00 хв. того ж дня до будинку під`їхав ОСОБА_13 з їх спільним знайомим ОСОБА_16 на автомобілі «Шевроле Авео», після чого вони учетвером сіли в автомобіль та поїхали до ОСОБА_15 . Під`їхавши до будинку по вул.. Новосодівська, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пішли до ОСОБА_15 , а вона залишилася в автомобілі. Приблизно через 20-30 хвилин вони вийшли. У ОСОБА_16 в руках був зварювальний апарат в картонній коробці, який він погрузив на заднє сидіння автомобіля. Після цього ОСОБА_14 взяв бетономішалку та вони з ним разом пішли до ОСОБА_16 , щоб залишити там бетономішалку;

Копія протоколу огляду, відповідно до якого оглянуто автомобіль «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1 ; даний автомобіль спрямований на майданчик тимчасового утримання.

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Копії протоколу допиту підозрюваного від 21 січня 2017 року та від 22.01.2017 року.

Копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, в клопотанні слідчого не наведено достатньо підстав на підтвердження того, що автомобіль CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути використаний у подальшому в якості доказів, є предметом спеціальної конфіскації або підлягає конфіскації майна як виду покарання.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що позбавлення підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даному випадку буде порушувати права підозрюваного ОСОБА_5 .

У звязку з наведеним, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1