overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/76/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділення поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України, в порядку досудового розслідування кримінального провадження №0004246 від 16.12.2014 року, виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
допитати свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
виконати доручення прокурора та провести слідчий експеримент та додаткову судово-медичну експертизу по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1245/16-к
Номер провадження 11-кп/775/183/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України до остаточного покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто на користь держави з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в розмірі 429,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засудженим за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 березня 2017 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілих у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурорів ОСОБА_9
ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 57, 144, 146, 325, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 гривень.
Накласти на потерпілого ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 гривень.
Накласти на потерпілого ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 гривень.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, відкласти на 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за адресою: АДРЕСА_1 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання, але про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7323/16-к
Пр.№1-кп/333/190/17

про призначення підготовчого
удового засідання

31.01.2017 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 р. даний обвинувальний акт був направлений до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо направлення даного кримінального провадження у відповідний суд Донецької області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.01.2017 р. залишено без задоволення подання апеляційного суду Запорізької області про направлення даного кримінального провадження у відповідний суд Донецької області для розгяду.
25.01.2017 р. даний обвинувальний акт надійшов на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, а також враховуючи те, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , на даний час не застосовувався. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку, до обвинувального акту додано клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді.

2 лютого 2017 р. з апеляційного суду Запорізької області надійшло, як помилково надіслане, клопотання ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від місця його проживання.

За викладених обставин вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід судді 8 лютого 2017 р. о 10:00 год. за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1246/15-к
Провадження № 11-кп/777/189/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 15 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/580/15-к
Провадження №1-кп/442/9/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , у слідчому ізоляторі, який по даному кримінальному провадженню, проходить як свідок, у зв`язку з проведенням його допиту.

Виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 проходить як свідок на допиті якого наполягають учасники кримінального процесу, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_7 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання у зв`язку з допитом в якості свідка.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2017 року на 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/46/17
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/46/17 за клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:15 годин 24 січня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4927/16-к
Провадження № 1-кп/676/87/17
Категорія ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185
ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
6 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Свідок ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор вважає, що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу. Інші учасники не заперечили.
Суд заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється до суду. Крім цього, до суду не являється неповнолітня свідок ОСОБА_8 , яку слід викликати шляхом вручення повістки її матері ОСОБА_7 .
Керуючись ч.4 ст. 135, ст.ст.139, 140, 143, 327,354 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідка задоволити.
Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 6 березня 2017 року о 10-й й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідка доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Вручити судову повістку ОСОБА_7 про виклик до суду ОСОБА_8 .
Судовий розгляд відкласти на 6 березня 2017 року о 10-й год.
Ухвалу оголосити свідку, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/681/97/2016
Справа№ 681/1312/16-к
Ухвала

"26" грудня 2016 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в підготовче судове засідання 07 листопада та 26 грудня 2016 року, згідно зданих поштових повідомлень за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченої

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. .

З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вона не прибула в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до неї привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої :

ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, що відбудеться 28 лютого 2017 року в 12 год. 00 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5 як
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2017 року Справа № 608/206/17

Номер провадження1-кс/608/77/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчиненні щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 15, 16, 343, 364, 365, 366, 386, 396, 376, 383, 386, 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 06 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчиненні щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14, 15, 16, 343, 364, 365, 366, 386, 396, 376, 383, 386, 396 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на 16 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1