Справа № 379/874/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000194 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мовчанівка Сквирського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загально0ю середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.05.2017 приблизно о 15 год. 00 хв ОСОБА_6 підійшла до садиби ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час поряд із хвірткою знаходилася вона , а в подвір`ї її неповнолітня дочка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході ОСОБА_5 вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , лівою рукою схопила останню за волосся та, нахиливши її голову вниз, кулаком власної правої руки нанесла три удари в обличчя, внаслідок чого вона впала спиною на асфальтовану поверхню дороги. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи тримати ОСОБА_6 за волосся, умисно нанесла їй ще не менше трьох ударів кулаком власної правої руки по голові, а саме у ділянку верхньої губи та ніс.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 фізичного болю і заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, забій верхньої губи, струс головного мозку, перелом кісток носа.
Згідно з висновком експерта № 48 від 23.06.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, забій верхньої губи, струс головного мозку, перелом кісток носа. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, верхніх та нижніх кінцівках, забій верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелом кісток носа спричинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.
По справі був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 2739,63грн, моральної шкоди в розмірі 10000 грн та судові витрати в розмірі 640 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, просить закрити кримінальне провадження.

Законний представник та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 просять суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення. Крім того, адвокат ОСОБА_8 просить суд повернути позовну заяву без розгляду та повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, погодившись із обставинами викладеними в обвинувальному акті, просила задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення. Зобов`язується відшкодувати завдані збитки потерпілій.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільними позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаним діянням завдано майнової та моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях і т.д.
Суддею встановлено, що дійсно законним представником потерпілої ОСОБА_7 при подачі позову до суду 07.08.2017 був сплачений судовий збір в сумі 640 грн 19.07.2017. Оскільки, позивачем надана до суду заява про залишення її позову без розгляду, вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_7 судовий збір сплачений в сумі 640 грн, який було сплачено згідно квитанції №87 від 19 липня 2017.

Оригінал квитанції №87 від 19 липня 2017 року на суму 640 грн. повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1