Провадження №1-кс/127/4102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю cлідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей, вилучених під час огляду 17.05.2017 згідно протоколу огляду місця події, а саме: 15 аркушів цупкого паперу формату А-1 з виконаними на них фарбами різного кольору написами (гаслами) ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході виконання функціональних завдань відділом КІБ УСБУ Вінницькій області отримано інформацію про готування до вчинення громадянином України ОСОБА_6 дій на шкоду інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно з оперативною інформацією у березні 2017 року представниками іноземної держави (організації) відпрацьоване завдання ОСОБА_6 , спрямоване на проведення протестних акцій та мітингів, поєднаних із блокуванням приміщень органів державної влади та перекриттям руху транспорту.

Під час проведення вказаної акції мали бути використані плакати з гаслами, спрямованими на різку критику влади, а також розпалювання сепаратистьких настроїв. Фото, відеоматеріали, відзняті в ході проведення запланованих заходів, відповідно до отриманих ОСОБА_6 інструкцій, мали бути передані іноземній стороні для підготовки інформаційних акцій, спрямованих на нанесення шкоди інтересам держави, а саме: поширенні в інформаційному просторі викривленої, недостовірної, упередженої інформації, що, у випадку проведення таких заходів, завдало б шкоди національним інтересам України.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Вказана акція була запланована на 17.05.2017, проте була відмінена ОСОБА_6 безпосередньо перед її проведенням (агітаційні матеріали (плакати, розтяжки) були виготовлені, але не були роздані потенційним учасникам акції).

У зв`язку з викладеним, 17.05.2017 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі письмового дозволу (згоди) ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_6 ) без відповідної ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_4 та використовується нею, в тому числі, для допомоги ОСОБА_6 .

В ході огляду у багажнику вказаного автомобіля виявлено та вилучено 15 аркушів цупкого паперу формату А-1 з виконаними на них фарбами різного кольору написами (гаслами), які були залишені там ОСОБА_6 та мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, керуючись ст. 110 та ст. 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , де було вилучено речі під час огляду 17.05.2017, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей, вилучених під час огляду 17.05.2017 згідно протоколу огляду місця події, а саме: 15 аркушів цупкого паперу формату А-1 з виконаними на них фарбами різного кольору написами (гаслами), які були залишені там ОСОБА_6 , та мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: