справа №619/1454/17
провадження №1-кп/619/256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.191, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, суд, -
Відповідно до наказу директора Пересічанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 призначена на посаду діловода, та в подальшому з 01.09.2012 згідно наказу № 77 від 31.08.2012 була переведена з посади діловода на посаду комірника Пересічанської ЗОШ, розташованої за адресою: вул. Леніна (вул. Сумський Шлях), б.137, смт Пересічне, Дергачівській район, Харківська область.
В зв`язку з переведенням на посаду комірника року між ОСОБА_5 та директором Пересічанської ЗОШ 05.01.2015 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно якого на останню покладається виконання роботи безпосередньо пов`язаної із збереженням грошових і матеріальних фондів, цінностей та покладена повна матеріальна відповідальність за збереження схоронності довірених матеріальних цінностей. Також ОСОБА_5 дано підписку про ознайомлення з правилами роботи і виконання всіх встановлених правил щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та грошових засобів
Відповідно до посадової інструкції комірника затвердженої 29.08.2016 директором Пересічанської ЗОШ, комірник, серед іншого, зобов`язаний знати:
-правила обліку, зберігання, руху матеріальних цінностей на складі, правила оформлення супровідних документів на них та проведення інвентаризацій;
- права, обов`язки, режим роботи;
До завдань і обов`язків комірника. серед іншого, входить:
-приймає на склад, зберігає і видає зі складу торговим відділами товарно-матеріальні цінності, що надходять від постачальників;
-організація зберігання матеріалів і продукції з метою запобігання їх псуванню та втратам;
- ведення обліку наявних на складі матеріальних цінностей і звітної документації про їх рух. Бере участь у проведенні інвентаризації. Забезпечує зберігання матеріальних цінностей;
Комірник несе відповідальність за правопорушення, скоєне в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, що визначені чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Таким чином ОСОБА_5 , працюючи комірником Пересічанської ЗОШ, є матеріально-відповідальною особою, якій ввірено та доручено зберігання, приймання та видача грошових та матеріальних цінностей, маючи намір на незаконне збагачення шляхом привласнення ввірених їй грошових коштів, передбачених для проведення виплат одноразової матеріальної допомоги малозабезпеченим та багатодітним сім`ям учнів Пересічанської ЗОШ, маючи доступ до зазначених грошових коштів, зловживаючи своїм становищем та наданими правами, навмисно склала завідомо підроблені офіційні документи щодо видачі грошових коштів, та використала їх, що надало їй можливості реалізувати свій злочинний намір та привласнити ввірені їй гроші при нижчевикладених обставинах.
Так відповідно до витягу із протоколу наради при директорові Пересічанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 від 25 вересня 2015 "Про виділення допомоги з фонду загального обов`язкового навчання учням школи" року директором Пересічанської ЗОШ ОСОБА_6 прийнято рішення про надання одноразової матеріальної допомоги малозабезпеченим та багатодітним сім`ям учнів Пересічанської ЗОШ у розмірі 440 гривень, на кожну дитину.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на привласнення ввірених їй матеріальних цінностей у вигляді грошових коштів, фактично не видаючи їх, навмисно внесла до офіційного документа - відомості на видачу грошей б/н від 26.10.2015 в графу "підпис про одержання" недостовірну інформацію, а саме:
- підпис про отримання ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 440 гривень, від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей б/н матеріальної допомоги за 2015 рік Пересічанської ЗОШ, розташований в графі "Підпис про одержання", рядку "2", відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6249/6380 від 27.04.2017 виконаний іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_7
- підпис про отримання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 440 гривень, від імені ОСОБА_8 у відомості на виплату грошей б/н матеріальної допомоги за 2015 рік Пересічанської ЗОШ, розташований в графі "Підпис про одержання", рядку "23", відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №6611/6612 від 27.04.2017 виконаний іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_8 .
Таким чином, шляхом внесення недостовірних відомостей, щодо отримання грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до офіційного документа - відомості на виплату грошей б/н матеріальної допомоги за 2015 рік, ОСОБА_5 , являючись матеріально-відповідальною особою, навмисно не передала їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таким чином привласнила грошові кошти в загальній сумі 880 гривень, які були їй ввірені, в результаті чого остання своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду державному бюджету на зазначену суму.
Після чого, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, направлений на підроблення документів, з метою укриття незаконного привласнення грошових коштів, які їй ввірені для здійснення виплат, та достовірно знаючи, що "Відомість на виплату грошей б/н матеріальна допомога за 2015 р." є офіційним документом, в якому містяться відомості, які підтверджують факти, що мають юридичне значення - виплату грошових коштів громадянам, навмисно внесла до офіційного документа - відомості на видачу грошей б/н від 26.10.2015 в графу "підпис про одержання" недостовірну інформацію, а саме:
- підпис про отримання ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 440 гривень, від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей б/н матеріальної допомоги за 2015 рік Пересічанської ЗОШ, розташований в графі "Підпис про одержання", рядку "2", відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6249/6380 від 27.04.2017 виконаний іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_7
- підпис про отримання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 440 гривень, від імені ОСОБА_8 у відомості на виплату грошей б/н матеріальної допомоги за 2015 рік Пересічанської ЗОШ, розташований в графі "Підпис про одержання", рядку "23", відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №6611/6612 від 27.04.2017 виконаний іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_5 внесла в офіційний документ - "Відомості на виплату грошей б/н матеріальна допомога за 2015 р." недостовірні відомості, щодо отримання грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на привласнення грошових коштів, з метою укриття скоєного привласнення грошових коштів в загальній сумі 880 гривень та звітування про здійснення грошової виплати, підробивши офіційний документ - "Відомості на виплату грошей б/н матеріальна допомога за 2015 р." 26.10.2015, ОСОБА_5 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надала до бухгалтерії відділу освіти Дергачівської районної адміністрації Харківської області, розташованої за адресою: вул. Петровського (вул. Сумський Шлях), б. 6, м. Дергачі, Харківська область, завідомо неправдивий документ - "Відомості на виплату грошей б/н матеріальна допомога за 2015 р.".
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися:
- у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України;
- у підробленні документів, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України;
- у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.
До суду надійшла угода від 28 квітня 2017 року укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:
1. Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з прокурором 28 квітня 2017 року була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані її дії, як: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України; підроблення документів, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України; використання завідомо підробленого документа, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
2. Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
4. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5.Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачена повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про її особу, а тому вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати покарання у вигляді штрафу.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України та призначити їй покарання по :
ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1