Справа № 135/329/17
Провадження у справі № 1-кс/135/70/17
У Х В А Л А
іменем України
23.03.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, лейтената поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 , звернувся в суд із цим клопотанням і просив накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: три паперові згортки з вмістом всередині сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 . З можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2017 року о 10 годині 20 хвилин при проведенні поверхневої перевірки та огляду одягу гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три паперові згортки з вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
21.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 року гр. ОСОБА_5 був зупинений працівниками Ладижинського ВП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та в подальшому в присутності понятих під час поверхневої перевірки перевірки та огляду, з правого зовнішнього карману його болонєвої куртки, у яку він був одягнений, вилучено три паперові згортки з вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Дані три паперові згортки з вмістом даної речовини поміщено до спец пакета «Національна поліція» № 000361 та вилучено.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити, а справу розглядати за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згіднозі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події 21.03.2017 слідчим вилучено три паперові згортки із сухою подрібненою речовиною та поміщено до спецпакета «Національна поліція» №0000361.
Із постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21.03.2017 року три паперові згортки із сухою подрібненою речовиною визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000112 від 21.03.2017 року, у якості речового доказу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на три паперові згортки з вмістом всередині сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом, що вилучені під час проведення огляду місця події 21.03.2017року, оскільки він має значення речового доказу, а також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на три паперові згортки з вмістом всередині сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , що тимчасово вилучені в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя