Справа № 342/896/16-к
Провадження № 1-кп/342/18/2017
25 травня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово без реєстрації в 2016 р. проживав по АДРЕСА_2 , одруженого, громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше судимий: 26.07.2016 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання - сто двадцять годин громадських робіт, 19.01.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на три роки позбавлення волі; згідно Ухвали Городенківського районного суду від 03.03.2017 р. етапований з СІЗО № 11 Запорізької області до Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, та вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Злочин вчинив при наступних обставинах:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 16.07.2016 р. близько 18.45 год. зайшов у приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване на 4-му поверсі торгового центру «Мега Маркет» по АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, побачивши на робочому місці адміністратора готелю жіночу сумку, вирішив її викрасти. Користуючись вигідною для нього обстановкою, відсутністю на робочому місці адміністратора готелю, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав сумку чорного кольору розміром 370 х 390 мм, вартість якої 170 грн., в сумці знаходився жіночий гаманець жовтого кольору розміром 190 х 100 мм вартістю 85 грн., в якому знаходилась належна ОСОБА_13 , жительці м. Городенка, банківська картка «Ощадбанку» «Mastercard Elektronik 100%» № НОМЕР_1 . З викраденими речами покинув приміщення готелю, викрадені речі сховав на земельній ділянці з тильної сторони будинку АДРЕСА_8 в траві. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 255 гривень.
Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих злочинів при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
ОСОБА_14 суду показав, що дійсно деякий час неофіційно працював у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , разом з водієм доставляв продовольчі товари до торгових закладів на території Городенківського району, від продавців магазинів та від підприємців отримував за товар кошти та передавав їх до каси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 07.06.2016 р. у нього виник намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 . Здійснюючи в черговий раз об`їзд торговельних закладів Городенківського району, які обслуговує ПП ОСОБА_7 , отримавши за товар грошові кошти: в селищі Чернелиця в сумі 197 грн. від підприємця ОСОБА_8 , в с. Копачинці від підприємців: ОСОБА_9 - 800 грн., ОСОБА_10 - 6200 грн., ОСОБА_11 - 800 грн.; в с. Кунисівці від продавця ОСОБА_12 - 8012 грн. Всього отримавши кошти в сумі 16 009 грн. до каси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 не передав, заволодів ними. Витратив на свої потреби, поїхавши на схід. Коли повернувся в ОСОБА_15 , знову вчинив злочин - викрав жіночу сумку, яка знаходилась на робочому місці адміністратора готелю «Де Люкс», що розташований над торговим центром «Мега Маркет» в м. Городенка. Після того, як сховав сумку на вулиці в траві, був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, обмежитись тим покаранням, яке він відбуває за вироком Бердянського міськрайонного суду.
Таким чином, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю. Він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, та вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочину, їх суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого.
Згідно з ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, - відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Дані про особу ОСОБА_14 свідчать, що він неодноразово судимий, його соціальні зв`язки не є міцними, він протягом останнього часу проживав без сім`ї. За місцем тимчасового проживання в м. Городенка характеризується як такий, що схильний до правопорушень, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебував.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 190 КК України в виді обмеження волі та в межах санкції ч. 2ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він притягується до кримінальної відповідальності за шахрайство та крадіжку, які вчинив відповідно 07.06.2016 р. та 16.07.2016 р., до постановлення відносно нього попередніх вироків Городенківського районного суду від 26.07.2016 р., та Бердянського міськрайонного суду від 19.01.2017 року.
В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі. При ухваленні зазначеного вироку не було враховано те, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено до покарання - сто двадцяти годин громадських робіт, покарання він не відбув.
Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, яка передбачає порядок призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попередніми вироками: Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р., яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання - сто двадцяти годин громадських робіт, та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено на три роки позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст. 70 КК України - у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України один рік обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попередніми вироками: Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р., яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання - сто двадцяти годин громадських робіт, та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено на три роки позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання - три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання з 19.08.2016 р. за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , який відбуває покарання, час його перебування в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження з 27.03.2017 р. по 25.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: чорну жіночу сумку, жовтий жіночий гаманець, банківську картку «Ощадбанк», ремінець чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити їй, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1