Справа № 522/4216/17
Провадження 1-кс/522/4006/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням щодо скасування постанов про накладення арешту, винесених в рамках розслідування кримінальної справи №4 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 4 УК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в суд не з`явилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої просила розглядати клопотання за її відсутності. В своїй заяві про скасування арешту ОСОБА_6 наполягала на задоволенні клопотання, в якому порушується питання про скасування постанов старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно №4/1582 по кримінальній справі 4, 19.02.2010р. (реєстраційні номери обтяжень у Реєстрі 9555515 зареєстровано 24.02.2010р., 9555549 зареєстровано 24.02.2010р.) та слідчого Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно б/н, 22.06.2012р. (реєстраційний номер обтяження у Реєстрі 12661431 зареєстровано 25.06.2012р.).

Заява обґрунтована тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежено право розпоряджатися майном ОСОБА_4 , а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом накладення арештів на квартиру АДРЕСА_1 . Так, старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення арешту на майно №4/1582 по кримінальній справі 4, 19.02.2010р. (реєстраційні номери обтяжень у Реєстрі 9555515 зареєстровано 24.02.2010р., 9555549 зареєстровано 24.02.2010р.), а слідчим Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про накладення арешту на майно б/н, 22.06.2012р. (реєстраційний номер обтяження у Реєстрі 12661431 зареєстровано 25.06.2012р.). Доводи, щодо незаконності оскаржуваних постанов, ґрунтуються на доказах, які спростовують висновки слідчих, існували на час прийняття оскаржуваних рішень та залишились поза увагою слідчих. Під час розгляду цивільної справи, що розглядалася Малиновським районним судом міста Одеси, ОСОБА_4 сплачена ОСОБА_5 грошова компенсація за втрату останньою права власності на належні їй частини в спірній квартирі, оскільки після витрат на відновлення квартири, частки, що належали ОСОБА_5 , були перераховані та стали незначними. Заявник вважає, що викладені обставини мають преюдиційний характер, оскільки вони встановленні судом і викладенні в рішенні, що набрало чинності ще в 2007р., тобто до прийняття оскаржуваних постанов про накладення арешту на майно, в яких власником квартири зазначена особа, яка вже втратила свої права на кв. АДРЕСА_1 . Разом з тим, порушується право ОСОБА_4 користування об`єктом нерухомості за його цільовим призначенням, оскільки внаслідок відновлювальних робіт та проведеного ремонту в об`єкті нерухомого майна Малиновським судом міста Одеси встановлена непридатність кв. АДРЕСА_1 для проживання, що стало причиною зміни його цільового призначення. Фактично, об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_1 перестав існувати, що є безумовною підставою для внесення державним реєстратором відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно про його виключення. Також Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12.01.2017 року по справі №521/19813/16-ц (провадження №2-в/521/9/16) відновлено дію документів згідно вичерпного переліку: копія дублікату договору дарування, посвідченого 23 липня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстр. № 5291; копія витягу про реєстрацію права власності № 4288191 від 29.07.2004, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»; заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2007 року. В відновленні дії договору дарування, р№6821 від 29.12.2004, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та договору купівлі-продажу, р№2-65, від 10.02.2006, що був посвідчений нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори відмовлено у зв`язку з отриманням ОСОБА_5 грошової компенсації за втрату належних їй часток в 2007 році, що стало підставою припинення права власності у останньої. Також заявник звертає увагу суду, що з 2007 році він не мав можливості зареєструвати за собою право власності на нежитлове приміщення за АДРЕСА_1 , оскільки в Малиновському районному суді місті Одесі зникла цивільна справа №2-8211/07 та він не мав можливості отримати належним чином посвідчене рішення для звернення з ним до КП «МБТІ та РОН» міста Одеси (провадження в ній відновлено лише в 2017 році); в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно державними реєстраторами, які виконували оскаржувані постанови слідчих, внесені відомості, які не відповідають дійсності на час їх виникнення, оскільки ОСОБА_5 не належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , ані в цілому, ані в будь-яких частинах.

Таким чином, оскаржувані постанови стали підставою для безпідставної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на майно ОСОБА_4 , та обтяженням його арештом. Отже, враховуючи вищевикладене, арешти, які було накладені відповідними постановами, що оскаржуються, на квартиру АДРЕСА_1 , унеможливлюють здійснення законного права на вказане майно у ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 до зали судового засідання, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що вимоги клопотання ОСОБА_4 та заяви його представника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 22 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, в ході досудового розслідування кримінальної справи № 4 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 4 УК України, 19.02.2010 р. старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення арешту на майно №4/1582 по кримінальній справі 4, 22.06.2012 р. слідчим Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у вказаній кримінальній справі були винесені відповідні постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2017 року по справі № 521/19813/16-ц відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-8211/07 за позовом ОСОБА_5 , що діяла від власного імені, а також від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків та суми компенсації заподіяної моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та місце будування Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеська міська рада народних депутатів, в складі наступних документів:

-копія дублікату договору дарування, посвідченого 23 липня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстр. № 5291, за яким ОСОБА_4 була отримана квартира АДРЕСА_1 ;

-копія витягу про реєстрацію права власності № 4288191 від 29.07.2004, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2007 року.

Зазначеним заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2007 року по цивільній справі № 2-8211/07 за ОСОБА_4 визнано право приватної власності на двоповерхове нежитлове приміщення під АДРЕСА_1 , загальною площею 236,5кв.м., в тому числі основною площею 172,3 кв.м. та підсобною площею 58,9кв.м.

Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для подальшого продовження дії арештів, накладених на майно ОСОБА_4 , відповідно до положень діючого кримінального процесуального закону, немає.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 щодо скасування постанов про накладення арештів, винесених в рамках розслідування кримінальної справи №4 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 4 УК України, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення арешту на майно №4/1582 по кримінальній справі 4, 19.02.2010р., винесену старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , згідно з якою накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 9555515, зареєстровано 24.02.2010р.) на 539/2000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 9555549, зареєстровано 24.02.2010р.) на 461/1000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати постанову про накладення арешту на майно б/н, 22.06.2012р., винесену слідчим Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , згідно з якою накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 12661431, зареєстровано 25.06.2012р.) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9555515, зареєстровано 24.02.2010р. , та реєстраційний номер обтяження 9555549, зареєстровано 24.02.2010р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 12661431, зареєстровано 25.06.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_1 .

27.03.2017