печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася з клопотанням- захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року в кримінальному провадженні № 0000322 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час відпала потреба у такому заході забезпеченні кримінального провадження як арешт майна, оскільки з офіційної відповіді ТДВ « Завод Кварц» від 27.07.2016 року № 513/245, яким було виготовлено та продано фотоприймальні пристрої УФУР-01, на які накладений арешт, у зв`язку з забракуванням за деякими технічними параметрами не придатні для використання як товари військового призначення та подвійного використання і можуть бути використані тільки для цивільних потреб в народному господарстві.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.174 КПК України у відсутність особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна
Вказаною ухвалою накладено арешт на 21 одиницю фотоприймального пристрою УФУР-01, багажну бирку № НОМЕР_1 , виписану на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1700 грн.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею не беруться до уваги посилання захисника на лист ТДВ « Завод Кварц» від 27.07.2016 року № 513/245,як підставу для скасування арешту, оскільки вирішення питання про придатність за технічними параметрами для використання як товари військового призначення та подвійного використання фотоприймальних пристроїв УФУР-01 відноситься до компетенції відповідного експерта.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1