Справа № 446/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 01 лютого 2017 року близько 13 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, умисно грубо порушили громадський порядок, який виразився в тому, що висловлюючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, діючи привселюдно на автобусній зупинці в с.Батятичі Кам`янка-Бузького району, безпричинно нанесли удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після нанесених ударів, демонструючи свою зневагу, демонстративно відчинили двері багажника автомобіля марки «PEUGEOT», модель «BOXER», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., і удвох з ОСОБА_6 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , заштовхали його в багажне відділення згаданого автомобіля. Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 01 лютого 2017 року близько 13.30 години, перебуваючи по вул.Івана Франка в с.Батятичім.Кам`янка-Бузька, на автобусній зупинці, всупереч волі ОСОБА_8 , заштовхали його в багажне відділення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «BOXER», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., маючи умисел на незаконне позбавлення волі, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що таким чином їхні дії обмежують законні права ОСОБА_8 щодо свободи пересування, попрямували згаданим автомобілем на поле поблизу с.Батятичі Кам`янка-Бузького району, діставши ОСОБА_8 з багажного відділення автомобіля, продовжували незаконно утримувати потерпілого, при цьому засипаючи його снігом, та нанесли удари металевою лопатою по голові. Після вказаних дій примусили потерпілого знову залізти в вищезгаданий автомобіль та попрямували в сторону м.Кам`янка-Бузька, де на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Львівська ОСОБА_8 втік із салону автомобіля. Крім цього, 01 лютого 2017 року близько 17 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів,знаходячись у полі поблизу с.Батятичі Кам`янка-Бузького району, під час незаконного позбавлення волі та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , відкрито викрали в останнього гроші в сумі 30 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.
02 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.146 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою потерпілого ОСОБА_8 , заявою потерпілого ОСОБА_7 ,, показаннями потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протоколом огляду, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв три кримінальних правопорушення середньої тяжкості, які відповідно до ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність - вчинити нові кримінальні правопорушення,, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи кількість та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень і суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою,
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду,
3) носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності).
В судовому засіданні слідча довела, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Прокурор просив клопотання задоволити. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання та негативно характеризується.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 459-467 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою,
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду,
3) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_10