У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1696/17
Провадження № 1-кс/348/514/17

29 серпня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання ст.cлідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого, остання судимість Надвірнянським районним судом від 08.11.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28.08.2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 10.08.2017 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.cлідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог ст.слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 10.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України , а саме, що ОСОБА_5 будучи судимим, у період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

16 липня 2016 року близько 18.00 год. в м. Надвірна по вул. Шептицького, Івано-Франківської області ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 побачивши потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих спонукань вирішили відкрито заволодіти його майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 слідкував за посторонніми особами, щоб довести злочинні дії до кінця або попередити їх в разі настання небезпеки, а ОСОБА_6 в свою чергу підійшов з-заді до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком по потилиці, внаслідок чого завдав потерпілому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень, від якого останній впав на землю. Після чого, подолавши фізичний опір потерпілого, ОСОБА_6 відкрито викрав з пальця руки ОСОБА_7 золоту обручку, 585 проби, вагою 4,5 грам, вартістю 4 275 грн., з шиї золотий ланцюжок «Бісмарк», 585 проби, вагою 17,27 грам, вартістю 16 406,50 грн., з кишені штанів мобільний телефон марки «BravisRay», білого кольору, вартістю 300 грн. та наплічну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 70 гривень, купюра номіналом 1 долар США (що у відповідності до офіційного курсу НБУ становить 25,11 гривень), банківську карту «ПриватБанк», із якої в подальшому було знято 1050 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 22 126,61 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 з місця події скрилися і в подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме золотий ланцюжок «Бісмарк», 585 проби, загальною вагою 17, 27 грам, який ОСОБА_5 16.07.2016 року здав у «Ломбард «Довіра» Сапіжак Я.Я. і компанія» за адресою: м. Надвірна вул. Грушевського, 2А, за що отримав 9 900 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

25.08.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, винним себе визнав частково.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який частково визнав себе винним, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , листом із ломбардного відділення №9 «Довіра», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Ст.слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, проте постійного місця роботи не має, раніше судимий, що підтверджується довідкою про судимість. У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст.слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією ст.слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 10 год.00 хв. 29 жовтня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1