У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/602/17 Провадження № 1-кс/401/102/17

28 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено :

21.02.2017 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_5 за №0000365 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 20.02.2017 року приблизно о 20 годині на її номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який плакав і голос якого був схожий на голос її зятя ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив, що він вбив людину та на даний час знаходиться у поліції, та щоб його відпустили необхідні гроші у сумі 50000 гривень, тільки щоб про це не знала її донька ОСОБА_7 . Після чого слухавку взяв чоловік який представився ОСОБА_8 та сказав, що гроші необхідно перерахувати терміново на його карту, ОСОБА_5 відповіла, що таких грошей в неї не має, на що почула у відповідь, що потрібно перерахувати всі гроші які в неї є. ОСОБА_5 відповіла, що має 600 доларів США на що невідомий відповів, щоб вона їх перевела в гривні та перерахувала, при цьому викликавши собі таксі. ОСОБА_5 пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 де попрохала охоронця магазину викликати їй таксі. Через деякий час приїхав автомобіль марки ВАЗ 21099 сріблястого кольору за кермом якого був чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Так як ОСОБА_5 не зрозуміла, що потрібно робити тому передала слухавку ОСОБА_9 ,якому невідомий чоловік сказав перевести долари США в гривні та перерахувати на карту, що в подальшому ОСОБА_9 і зробив.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що таксистом на ім`я ОСОБА_9 є гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 20.02.2017 року йому надійшло замовлення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Богдана Хмельницького м. Світловодська. Приїхавши на замовлення він побачив літню жінку. Сівши до автомобіля жінка дала йому слухавку. Невідомий чоловік повідомив, що він перебуває в зоні АТО та сказав йому, що потрібно допомогти літній жінці поміняти долари США на гривні та перерахувати на номер карти. Так як в м. Світловодську обмінні пункти були зачинені, то ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 поїхав до м. Кременчука Полтавської області де поміняв гроші. Після чого повернувшись до м. Світловодська, через термінал, який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 перерахував грошові кошти в сумі 12000 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 яка належить гр. ОСОБА_11 , при авторизації ввів номер мобільного телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , який йому продиктував невідомий чоловік та 4200 гривень на номер карти № НОМЕР_5 яка належить гр. ОСОБА_12 , при авторизації ввівши номер мобільного телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , який йому продиктував невідомий чоловік, при цьому невідомий також продиктував номер телефону НОМЕР_7 який не пройшов авторизацію в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Викладене в допиті ОСОБА_5 також підтверджується свідченнями ОСОБА_10 та копіями банківських чеків.

В результаті проведених заходів встановити власників сім-карт № НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , а також особу, що ошукала ОСОБА_5 та заволоділа її грошима, не виявилось можливим.

З метою встановлення осіб, що ошукали ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім карт оператору стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , за період часу з 00 години 00 хвилин 20.02.2017 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що відомості стосовно абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (індекс НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів, з наведених у клопотанні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000365 внесене до ЄРДР від 21 лютого 2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання видно, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 20.02.2017 року приблизно о 20 годині на її номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який плакав і голос якого був схожий на голос її зятя ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив, що він вбив людину та на даний час знаходиться у поліції, та щоб його відпустили необхідні гроші у сумі 50000 гривень, тільки щоб про це не знала її донька ОСОБА_7 . Після чого слухавку взяв чоловік який представився ОСОБА_8 та сказав, що гроші необхідно перерахувати терміново на його карту, ОСОБА_5 відповіла, що таких грошей в неї не має, на що почула у відповідь, що потрібно перерахувати всі гроші які в неї є. ОСОБА_5 відповіла, що має 600 доларів США на що невідомий відповів, щоб вона їх перевела в гривні та перерахувала, при цьому викликавши собі таксі. ОСОБА_5 пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 де попрохала охоронця магазину викликати їй таксі. Через деякий час приїхав автомобіль марки ВАЗ 21099 сріблястого кольору за кермом якого був чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Так як ОСОБА_5 не зрозуміла, що потрібно робити тому передала слухавку ОСОБА_9 ,якому невідомий чоловік сказав перевести долари США в гривні та перерахувати на карту, що в подальшому ОСОБА_9 і зробив.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що таксистом на ім`я ОСОБА_9 є гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 20.02.2017 року йому надійшло замовлення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Богдана Хмельницького м. Світловодська. Приїхавши на замовлення він побачив літню жінку. Сівши до автомобіля жінка дала йому слухавку. Невідомий чоловік повідомив, що він перебуває в зоні АТО та сказав йому, що потрібно допомогти літній жінці поміняти долари США на гривні та перерахувати на номер карти. Так як в м. Світловодську обмінні пункти були зачинені, то ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 поїхав до м. Кременчука Полтавської області де поміняв гроші. Після чого повернувшись до м. Світловодська, через термінал, який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 перерахував грошові кошти в сумі 12000 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 яка належить гр. ОСОБА_11 , при авторизації ввів номер мобільного телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , який йому продиктував невідомий чоловік та 4200 гривень на номер карти № НОМЕР_5 яка належить гр. ОСОБА_12 , при авторизації ввівши номер мобільного телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , який йому продиктував невідомий чоловік, при цьому невідомий також продиктував номер телефону НОМЕР_7 який не пройшов авторизацію в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Викладене в допиті ОСОБА_5 також підтверджується свідченнями ОСОБА_10 та копіями банківських чеків.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (індекс НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім - НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , за період часу з 00 години 00 хвилин 20.02.2017 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контактної угоди (або відповідної реєтрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 28 лютого по 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1