Справа № 420/1322/16-к
Провадження № 11-п/782/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000273 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання вбачається, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи своє подання, голова суду зазначив, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 23.02.2017 року, суддю Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , який є головуючим суддею по даній справі, було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи було замінено головуючого суддю ОСОБА_7 на ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, який ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року було задоволено.

Однак після проведення повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках стало неможливим.

Таким чином, для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Новопсковському районному суді склалася ситуація , коли неможливо утворити новий склад суду.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяви прокурора ОСОБА_8 , який просив задовольнити подання та направити кримінальне провадження до Старобільського районного суду Луганської області, розглянути подання без його участі, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 в якій зазначено, що він просить проводити розгляд подання без його участі та участі ОСОБА_6 , разом з тим просить врахувати тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , його місце проживання та місце проживання свідків, зазначених у реєстрі кримінального провадження, просить визначити розгляд даного кримінального провадження за Старобільським районним судом Луганської області, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Новопсковського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні Голова суду посилається на те, що в Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Повноваження судді ОСОБА_10 із здійснення правосуддя закінчилися 10.11.2014 року. Суддя ОСОБА_12 згідно з Указом Президента України «Про переведення суддів», переведений до Новопсковського районного суду Луганської області, але він не має права здійснювати правосуддя, оскільки його повноваження закінчилися. Суддя ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки нею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином колегія суддів встановила, що в Новопсковському районному суді Луганської області не має можливості утворити новий склад суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду підлягає задоволенню.

Колегія суддів з урахуванням заяв прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , вважає за можливим передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд по суті до Старобільського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: