У Х В А Л А Справа 274/40/17 Провадження: 1-в/0274/155/17

14.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 15 квітня 2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.; 14 листопада 2003 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08 грудня 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21 січня 2009 року згідно ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Засудженого 05 листопада 2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 09 місяців 12 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 20.07.2010 року по 20.11.2010 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Початок строку 20.07.2010 року (для позбавлення волі).
Початок строку 29.10.2015 року (для обмеження волі).
Кінець строку 21.02.2018 року. 2/3 частини строку покарання відбув 24.12.2015 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням проводити розгляд без його участі.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання також не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно охарактеризував засудженого.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений Мойсієнко СП. в місцях позбавлення волі знаходиться з 28 липня 2010 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму утримання, яке виразилось у завішуванні простирадлом спального місця після команди «відбій», за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.
З 07 грудня 2010 року відбував покарання в Коростенській виправній колонії (№71). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось у вилученні забороненого предмету - мобільного телефону, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці дев`ять разів заохочувався адміністрацією установи.
З 29 жовтня 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування, яке виразилось у порушенні правил протипожежної безпеки, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником котельні житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. До роботи ставиться добре, в роботі проявляє ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, використовує тільки за призначенням. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом читання спортивної літератури, відвідує інформаційні заняття, приймає участь в спортивних турнірах. Завдання програми виконує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Позову згідно вироку суду немає.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2010 року на 1 рік 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1