Справа № 646/676/17
№ провадження 1-кс/646/820/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000167 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобілю вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження; місце зберігання зазначеного майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 19 листопада 2012 року № 1104; дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до автомобілю « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 000167.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №060000167 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 26.01.2017 до ЧЧ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника патрульної поліції, про те що, 26.01.2017 року за адресою: м. Харків,вул. Гімназійна 26 ними був зупинений автомобіль марки автомобілю « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при перевірці документів було виявлено, що на автомобіль з такими номерами інший номер кузова.
Згідно висновку рапорту співробітника патрульної поліції м. Харкова ними перебуваючи на патрулюванні 26.01.2017 року за порушення п.2.9.6. ПДР України, було зупинено автомобіль марки автомобілю « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль автомобілю « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці документів патрульними поліцейськими було встановлено, що на автомобілі з номерами НОМЕР_1 має бути інший номер кузова, а саме НОМЕР_6 .
В ході огляду місця події 26.01.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 26, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, в присутності понятих вищезазначений автомобіль було оглянуто та вилучено.

Оскільки, автомобіль « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобілю зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що автомобілю марки « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не існує.
27.01.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження: є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам кустарним (не заводським) способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Також враховуючи, що номер кузова зазначеного транспортного засобу змінені, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.
На підставі вищевикладеного, зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль та ключі до зазначеного автомобілю, мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 27.01.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна 26.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходився автомобіль, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходився автомобіль, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000167, 27.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ст.290 КК України за фактом того, що 26.01.2017 року до ЧЧ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника патрульної поліції про те, що 26.01.2017 року за адресою м. Харків, вул. Гимназичеська, 26 ними був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , при перевірці документів було виявлено, що автомобіль з такими номерами має інший номер кузова.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2017 року, об`єктом огляду прилегла територія, яка заходиться за адресою м. Харків, вул. Гімназичеська (Червоношкільна), 26. За вказаною адресою виявлено автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду двері та вікна зазначеного автомобілю знаходились у зачиненому стані без пошкоджень. На даху вказано автомобіля знаходиться шашечка таксі білого кольору. Автомобіль знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В салоні вказаного автомобілю, а саме в замку запалювання, знаходиться ключ з брелком сигналізації. Зі слів вказаного громадянина він бере зазначений автомобіль в оренду. Крім того, останній видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.11.2013 року. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 29.11.2013 року.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вищевказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання в частині визначення місця зберігання зазначеного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 19 листопада 2012 року № 1104; дозволення долучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключі до автомобілю « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 000167, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки дані питання може вирішити слідчий.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає часоковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000167 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль « Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобілю, шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1