overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-
07.04.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 40 хвилин 11 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/306/17
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2015 за № 0000170, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явилися учасники судового провадження. Від військового прокурора Ужгородського гарнізону на електронну адресу суду 07.04.2017 року поступило клопотання про відкладення у зв"язку з зайнятістю державного обвинувача в іншому судовому процесі. Обвинувачений про час та місце судового розгляду був повідомлений під розписку (а.с. 70), про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання не поступали.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

З огляду на наведене, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, до обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 27 квітня 2017 року на 14.00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання на 27 квітня 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченого

ОСОБА_3 , адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/719/17
Провадження №1-кп/306/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м.Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 07.04.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 07.04.2017 року визначено та 10.04.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/5963/16-к
Провадження №1-кп/333/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000737 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 квітня 2017 року, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з чим, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов до наступного:

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2774/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2774/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/889/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при виконанні підготовчих дій до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року.
Одночасно, засуджений подав клопотання про залучення захисника за рахунок держави для представлення його інтересів у суді.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив відповідне клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011 року,передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 має право на правову допомогу, оскільки будучи засудженим він має права обвинуваченої особи. При цьому слід врахувати, що йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, останній перебуває в умовах ізоляції від суспільства, через що не здатний забезпечити захист своїх прав та інтересів.
Вважаю за необхідне зазначене клопотання засудженого задовольнити шляхом призначення захисника за рахунок держави з метою здійснення захисту прав ОСОБА_3 та одночасно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим з місця відбування покарання.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника до судового засідання апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться об 11 год. 45 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянської УВП (№11).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас представник потерпілої просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме заява про кримінальне правопорушення була скерована адресату 07.03.2017р., проте з урахуванням часу поштового обігу в Україні доставлена була в межах трьох днів, десятиденний строк на оскарження бездіяльності сплив 17.03.2017р., а скарга в суд була скерована поштовим засобом зв`язку 18.03.2017р..

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у випадку її подання після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, прокурором, а не з моменту її здачі у поштове відділення зв`язку, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2017р..

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05.04.2017р., про що повідомити ОСОБА_3 , її представника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.03.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/223/17
Номер провадження 1-в/438/21/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
04 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_4 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся із заявою лікар-психіатр ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_4 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки хворіє на психічне захворювання, а тому потребує, щоб його інтереси у суді представляв захисник.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 хворіє на психічне захворювання у формі шизоафективного рзладу, змінний тип дефекту, обтяжений хронічний алкоголізм та відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку лікарем-психіатром ЦМЛ м.Борислава.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України є обовязкова участь захисника, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

На підставі наведеного, суд вважає за доцільне доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді питання припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі при розгляді питання припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3559/16-к
пр.№ 1-кп/464/34/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
06 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, посилаючись на те, що обвинувачений є юридично необізнаний, а через скрутне матеріальне становище не може самостійно забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 464/4704/16-к
пр.№ 1-кп/464/39/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Судове засідання призначалось на 10 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 03 травня 2017 року на 10.00 год., проведення якого доручити СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області та для контролю прокурору Львівської області.

Головуючий