Провадження № 1-кп /534/90/17
Справа № 534/523/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-16.12.2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, ч.1 ст.184 КК України із застосуванням ст.ст. 70,72 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна ;
-12.04.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі ;
-18.04.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 2 місяця позбавлення волі ;
-01.06.2017 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4ст.70, ст.71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України,
23.03.2017 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прибув до приміщення торгового центру «Мікс», розташованого по вул.Першопрохідців , 5 в місті Горішні Плавні, Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі зазначеного вище торгового центру, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу з манекену викрав чоловічу куртку коричньового кольору , марки «SAZ» 50 розміру, вартістю 813 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення торгового центру «Мікс», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФО-П ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 813 гривень.
05.04.2017 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку (флейти) викрав три жіночі спортивні костюми темного кольору, а саме: 42 розміру, вартістю 530 гривень; 44 розміру, вартістю 530 гривень та 46 розміру, вартістю 523 гривні.
В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 583 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушень , так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, що на час скоєння правопорушень він перебував в скрутному матеріальному становищу тому і скоїв в березні 2017 крадіжку куртки , яку зняв з манекену в торговому центрі «Мікс», а в квітні 2017 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрав три жіночі спортивні костюми. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю правопорушень , внаслідок чого частина викраденого майна повернута потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від них до суду надійшли заяви в яких вони зазначають , що не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, на суворій мірі покарання не наполягають , просять розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України , враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора та інших учасників процесу . думку обвинуваченого , який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів , що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками повторності. Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд враховує рецидив злочинів .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушень, дані про особу обвинуваченого , який будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря нарколога , за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг від мешканців будинку не поступало, в даний час відбуває покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2017р. за ч.2ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, наявність обставини, що обтяжує його покарання, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не наполягають на суворому покаранні і приходить до переконання про необхідність призначення йому реального покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. З цих підстав остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за ч.4 ст.70КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2017р., оскільки правопорушення за даним вироком він скоїв до постановлення попереднього вироку і суд до покарання за призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирався. .
Підстав для застосування ст.69,69-1КК України суд не вбачає.
Цивільні позови потерпілими не заявлені . Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців .
На підставі ч.4 ст.70КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2017 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 07 місяців.
Речові докази по кримінальному провадженню: два спортивних костюми - повернуті під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній , як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1