Справа №: 398/3546/16-к
провадження №: 1-кп/398/236/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 06 вересня 2016 року та за № 0002552 від 30.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.10.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( справа № 398/3329/16-к).
Також у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 жовтня 2016 року до ЄРДР за №0002552 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження №1-кп/398/236/17 (справа № 398/3546/16-к)), який переданий судді для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувальних актів суддя призначив підготовче судове засідання.
29.11.2016 року, 24.01.2017 року, 20.03.2017 року, 12.04.2017 року, 13.05.2017 року, 22.05.2017 року, 07.06.2017 року, 07.07.2017 року та 23.08.2017 року обвинувачений на підготовчий судовий розгляд не з`явився.
Ухвалою суду від 20.03.2017 року щодо ОСОБА_5 було застосовано привід в зал судового засідання на 09.00 год. 12.04.2017 року, яка не виконана. З матеріалів, які надійшли з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали суду вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з`являється рідко та на протязі останнього часу проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Привід не виконано, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.
З матеріалів, які надійшли з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали суду вбачається, що в ході спілкування з сусідами відомо, що ОСОБА_5 проживав за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , винаймаючи квартиру, але на даний час він там не проживає. Крім того, з пояснення ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_5 в 2016 році проживав в кім. АДРЕСА_4 , але декілька місяців він його вже не бачить та де він проживає на теперішній час, йому не відомо. Таким чином, ухвала суду не виконана та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 11.30 год. 13.05.2017 року.
У підготовче судове засідання 13.05.2017 року обвинувачений не з`явився. Привід не виконано. У зв`язку з неявкою всіх учасників, підготовче судове засідання було відкладено на 12.00 год. 22 травня 2017 року та у зв`язку з неявкою всіх учасників перенесено на 14.00 год. 07.06.2017 року..
Також привід обвинуваченого на підготовче судове засідання на 15.00 год. 07.07.2017 року не виконано з тих же причин.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та повернення їм обвинувальних актів, так як судом вжито всі заходи для виклику обвинуваченого на підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, встановив наступне.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Незважаючи на сукупність повторно вжитих судом заходів для забезпечення виклику обвинуваченого у підготовче засідання, привід останнього не був виконаний, поштові повідомлення не вручені, у зв`язку з їх не запитом.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 334 КПК України, всі кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження по обвинувального акту внесеному до ЄРДР за №0002248 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до ЄРДР за № 0002552 від 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне об`єднане кримінальне провадження.
З вимог ч.3 ст.21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Суд вважає, що слідчі в обвинувальних актах на власний розсуд визначили адресу фактичного проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , оскільки згідно рапортів ДОП Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_5 там не проживає, даних в підтвердження того, що дійсно на той час він там проживав до суду не надано. Таким чином, за даними адресами обвинувачений не зареєстрований та не проживає, а тому неможливо здійснити належне завчасне повідомлення обвинуваченого про виклик, участь якого визнана обов`язковою, на підготовче судове засідання, що позбавляє суд здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до правил визначених вимогами ст. 135-136 КПК України та проінформувати його стосовно часу і місця підготовчого судового засідання.
Згідно інформації, яка надійшла з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали суду вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 також не проживає.
Відповідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, які, у свою чергу, містять вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає обов`язкову наявність в обвинувальному акті анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як убачається, обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , не містить дійсної адреси, за якою можливо забезпечити виклик обвинуваченого. Орган досудового слідства вказаних вимог закону не додержався та у супереч п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України, в обвинувальних актах не зазначив фактичного місця проживання ОСОБА_5 , оскільки згідно поштових повідомлень, обвинувачений за зазначеною в обвинувальних актах адресою, кореспонденції не одержував та до суду повернулися поштові конверти з судовими повістками з відмітками «через не запит». У свою чергу направлена для виконання постанова суду про привід обвинуваченого повторно залишилась без виконання, у зв`язку з чим суд вичерпав всі передбачені законом можливості належним чином повідомити обвинуваченого про підготовче засідання, явка в яке для обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, тобто унеможливлюється призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто при наявності таких істотних порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Враховуючи, що згідно рапортів ДОП Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_5 не проживає за адресами вказаними в обвинувальних актах, тобто дані, які вказані слідчими в обвинувальних актах не відповідають дійсності, суд вважає, що обвинувальні акти не відповідають вимогам КПК України, так як неналежно вивчена слідчими особа обвинуваченого, тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, об`єднане кримінальне провадження по вищевказаним обвинувальним актам підлягає поверненню прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, 334 КПК України, - суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/398/228/17 (справа № 398/3329/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/398/236/17 (справа № 398/3546/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 1-кп/398/228/17.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених порушень вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
Ухвала суду в частині щодо повернення обвинувальних актів може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: