Справа номер 712/1355/17- к
Провадження номер 1кс/712/614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту
м. Черкаси «06» лютого 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на грошові кошти та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.

В обґрунтування винесеного клопотання вказував, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2016 років використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Консент ЛТД», ТОВ «ВЕСТ ЕНД», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Сокта», ТОВ «Ларгес», ТОВ «Дока Плюс 2015», ТОВ «Ентент», ТОВ «Батафога», ПП «Адіо», ТОВ «ДІАМІКС», ТОВ «Фуд Груп ЛТД», ТОВ «Торгова група «Ремс», ТОВ «Тітан Експрес», ТОВ «ІКГ Гермєс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Астра ІД», ТОВ «Спектр», ТОВ «Альфаполімер», ТОВ «Пролісок», ТОВ «Персоніус», ТОВ «Вольнянський молокозавод», ПП «ШО» «Авітекс», ТОВ «Лідер ЛВ», ТОВ «Люмене Констракшн», ТОВ «Ельмас», ТОВ «Укрмаштехторг» та ТОВ «Шуз Імпорт ЛТД» надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП «Скай Лайн» (, м. Черкаси, вул. с. Жужоми, 7, кв. 85), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ТОВ «ТМС Груп» (, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4, кв. 46) та ТОВ «МІК» (, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-А). Також одним із спільників (посередників) гр. ОСОБА_6 по формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_9 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» (), ТОВ «Хоум Буд» () та ОСОБА_10 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Райденком» () та ТОВ «Саткор» (). Таким чином, вказані особи сприяли вищезазначеним підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ОСОБА_6 здійснює ведення бухгалтерського обліку, складання документів податкової звітності та проводить ділові зустрічі з клієнтами, а ОСОБА_5 здійснює видачу грошових коштів та обмін документів, які проводяться за місцем проживання вищевказаних осіб.

Крім того встановлено, що спільником (посередником) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по формуванню штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Йому підконтрольні такі СГД: ТОВ «Райденком» (, попередня назва ТОВ «Фулденч»), ТОВ «Саткор» (, попередня назва «Авіра ЛТД»).

Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розробили та впровадили в діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення безтоварних операцій, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку. Також, встановлено, що для прикриття незаконної діяльності підконтрольне ОСОБА_10 підприємство ТОВ «Райденком» має банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в Філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний Ощадний Банк України (МФО 305482).

В судовому засіданні заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_4 та прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити та накласти арешт на кошти, оскільки на даний час виникли підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищевказаному банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Спеціальна конфіскація, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною першою ст. 642 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Крім того, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не наведено законних підстав накладення арешту на грошові кошти, не доведено, що дані кошти є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За таких обставин, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, ст. 100, 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Райденком» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя