Справа № 517/498/16-к В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карманово Григоріопольського району Республіка Молдова та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий
08.12.1995 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.141 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт;
12.06.1997 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 206 ч.2 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
30.01.2001 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 141 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;
20.05.2004 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі;
27.04.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 жовтня 2016 року, біля 22.00 години , знаходився в будинку своєї сестри ОСОБА_5 , розташованому в с. Павлівка Захарівського району Одеської області, допомагав по господарству. Після закінчення роботи, через город, який межує з городом мешканки цього ж населеного пункту ОСОБА_6 пішов додому.
Проходячи через город ОСОБА_6 побачив, що у дворі останньої ніде не горить світло і у нього виникла думка здійснити крадіжку будь - якого майна з домогосподарства ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей літньої кухні у дворі ОСОБА_6 , які були закриті на засов, відкрив їх, проник в приміщення, звідки викрав пластикову харчову діжку, ємкістю 35 л вартістю 125 грн., в якій знаходилось 35 л вина домашнього виготовлення по ціні 15 грн. за 1 л на суму 525 грн., металеву каструлю, ємкістю 5 л вартістю 200 грн., пластикову миску, ємкістю 20 л вартістю 87 грн. виніс все на вулицю і залишив на городі. Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_4 по драбині піднявся на горище житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав 2 мішки зерна соняшника загальною вагою 54 кг по ціні 7 грн. за 1 кг на суму 378 грн. і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1315 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 25 жовтня 2016 року, біля 22 години, він через город йшов додому від своєї сестри. Проходячи через город ОСОБА_6 , у нього виникла думка викрасти в неї якесь майно, тому він проник до літньої кухні, звідки викрав пластикову діжку з вином, металеву кастрюлю і пластикову миску, виніс все на вулицю та заховав на городі. Потім він піднявся на горище, звідки викрав два мішки соняшника. На слідуючий день все викрадене він повернув потерпілій.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, повторно.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства , застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: