справа №619/89/15-к
провадження №1-кп/619/74/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 від 17.03.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
04 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області після скасування вироку суду від 30.03.2015 року, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 17.03.2014.

У судове засідання призначене на 02 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

Згідно ухвали суду від 04.04.2017 у відношенні до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід на 28.04.2017, виконання якого доручено начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. Згідно даних реєстру розносної книги ухвала отримана 06.04.2017, однак, не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти якого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Зазначені вище свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідків, які не з`явилися у судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 14-00год.13 червня2017 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1