ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/691/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу №179/691/16-к (кримінальне провадження № 00000315) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

03.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 25.07.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06.06.2016 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002921, строком до 30.12.2016. Виконання ухвали покладено на Дніпровське ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 08.12.2016 за клопотанням прокурора вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22.12.2016 о 13.00 год. Виконання ухвали доручено Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

В судове засідання, яке було призначене на 22.12.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, привід Магдалинівським ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано, письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковим, явку якого в призначене судове засідання працівниками поліції не виконано. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ; в якості обвинуваченого у кримінальній справі №179/691/16-к (кримінальне провадження № 0000315) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області(51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1