Справа № 640/9849/17
н/п 1-кс/640/5240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника Громадської організації
«Клуб боксу Сергія Данильченко»
та громадської організації «ШАНС Є» - адвоката ОСОБА_4 ,
27.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Голови громадської організації «Клуб боксу Сергія Данильченка» ОСОБА_5 , в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017, у справі № 6440/4350/17, стосовно майна ГО «Клуб баксу Сергія Данильченка» та зобов`язати орган досудового розслідування повернути речі та документи , а саме:установчі документи ГО «Клуб баксу Сергія Данильченка» (статут , протокол зборів засновників, витяги, довідки в оригіналах).
27.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Голови громадської організації «ШАНС Є» ОСОБА_6 , в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017, у справі № 640/4350/17, стосовно майна Громадської організації «Шанс Є» та зобов`язати орган досудового розслідування повернути речі та документи, а саме печатку Громадської організації «Шанс Є» (код 40361331); договір про надання благодійної допомоги громадською організацією «Шанс Є» з копіями паспортів фізичних осіб;установчі документи ГО «Шанс Є» (статут , протокол зборів, засновників, витяги в оригіналах).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 вказані клопотання об`єднані в одне провадження за № 640/9849/17-к, н/п 1-кс/640/5240/17 (а.с. 46).
В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_4 підтримав подані клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту майна, зазначив, що на момент розгляду даних клопотань потреба у застосуванні заходів забезпечення вказаного кримінального провадження у вигляді арешту майна заявників продовжує існувати, а тому арешт на вказані у клопотаннях документи та печатку накладено цілком обґрунтовано.
В судове засідання прокурор не з`явилися, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотань, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розглянути клопотання згідно вимог ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17 про арешт майна, приходить до наступного..
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку літ."Д-2" з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , в якій зареєстрована ОСОБА_9 (а.с. 23-27).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях третього поверху нежитлової будівлі «А-3» за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_10 , в яких здійснюють господарську діяльність ПП «АЛХЕНА» код 38386032 та ПП «АРІЯ» код 32869602 (а.с. 34-38 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях п`ятого поверху нежитлової будівлі «А-5» за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких є Національна спілка художників України (а.с. 45-49 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях нежитлових приміщень 1-го поверху №2, 2а, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, цокольного поверху № 6-10 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_11 (а.с. 61-65 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_12 , в якій мешкає ОСОБА_13 (а.с. 74-78 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
27.03.2017 на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; в приміщеннях 1-го поверху АДРЕСА_5 , 2а, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 17б, АДРЕСА_6 , цокольного поверху № 6-10 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 , в ході яких вилучено майно згідно протоколів обшуків від 27.03.2017 (а.с. 28-33, 39-44, 50-60, 66-73, 79-82 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Вказану ухвалу отримано прокурором 31.03.2017 о 13-25 (а.с. 92 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
04.04.2017 прокурор відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_7 04.04.2017 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив задовольнити клопотання та: накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 27.03.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , під час проведення обшуку в офісних приміщеннях п`ятого поверху нежитлової будівлі «А-5» за адресою: АДРЕСА_3 ; накласти арешт на майно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , вилучене 27.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ; накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 ; накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , під час проведення обшуку в офісних приміщеннях третього поверху нежитлової будівлі «А-3» за адресою: м. Харків, вулиця Червоні Ряди, 14 (а.с. 2-14 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017, клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 задоволено частково, в тому числі, накладено арешт на печатку Громадянська організація «Шанс Є» (код 40361331); договір про надання благодійної допомоги громадською організацією «Шанс Є» з копіями паспортів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; установчі документи ГО «Шанс Є» (статут, протокол зборів засновників, витяги); документи реєстраційної справи та податкової звітності (статут, витяги, декларації) ГО «Клуб боксу Сергія Данільченка» в папці синього кольору; - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 46, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 (а.с. 108-117 справи № 640/4350/17-к н/п 1-кс/640/2684/17).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час потреба у застосуванні заходів забезпечення вказаного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна заявників продовжує існувати.
Слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, повідомлення підозри тривають. В разі скасування арешту з вказаних документів штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати доказів. Крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту вказаних документів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту у вказаній частині щодо документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаних документів, а тому клопотання Голови громадської організації «Клуб боксу Сергія Данильченка» ОСОБА_5 , Голови громадської організації «ШАНС Є» ОСОБА_6 в частині скасування арешту з документів є передчасними та задоволенню не підлягають.
Однак, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання в частині повернення печатки Громадської організації «Шанс Є» (код 40361331), виходячи з наступного.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Доказів необхідності збереження до теперішнього часу заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту печатки Громадської організації «Шанс Є» (код 40361331), слідчому судді не надано. На час розгляду даного клопотання слідчим не доведено необхідність подальшого застосування заходу забезпечення у виді арешту вказаної печатки. Стороною обвинувачення в цій частині не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт печатки Громадської організації «Шанс Є».
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для Громадської організації «Шанс Є», розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумність строків, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з печатки, що належать Громадської організації «Шанс Є». Перебування печатки вказаного товариства у її власника не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з печатки Громадської організації «Шанс Є» (код 40361331), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017.
В задоволенні іншої частині заявленого клопотання Голови громадської організації «ШАНС Є», ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1