overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4695/13-к
Провадження № 1-кп/592/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_8 є особою похилого віку, постійно проживає в м.Конотоп, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконф еренції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600 м.Конотоп, вул.Садова,8) забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2017 року о 13-00год. під час розгляду кримінального провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

В розгляді кримінального провадження буде приймати участь потерпіла ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 243/243/17-к
№ 1-кп/243/213/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 від 05 березня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000196 від 05 березня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000196 від 05 березня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10-00 годину 02 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/860/14-к
Провадження № 1-кп/307/207/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 10.00 год. 17 січня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год. 8 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В :
Представник ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 20.01.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5155/13-к Провадження № 1-в/314/1463/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасова О.М.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 25.06.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2012 року виконувати самостійно, початок строку: 26.07.2012 року, кінець строку: 26.03.2014 року, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 15 днів .

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу 2013 року і підлягає виконанню.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013 року м.Вільнянськ

11.10.2013
Справа № 314/5122/14-к Провадження № 1-в/314/2471/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 який перебуває у вищевказаній колонії на 22 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2014
ЄУН №337/4705/16-к
№1-кп/337/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, перед початком судового розгляду, обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника та пояснила при цьому, що не має коштів на оплату послуг захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годин 19 січня 2017 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілений, 33, зал №11.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Справа № 608/57/17

Номер провадження1-кс/608/9/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова є передчасною. Вважає, що слідчим винесено вказану постанову без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Скаржник просив скасувати вказану постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження.

16 січня 2017 року в суд поступила заява адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він просить суд закрити провадження за його скаргою, оскільки, постановою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржувана ним постанова скасована. Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про закриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/57/17
Ухвала набрала законної сили "16" січня 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/57/17
Провадження № 1-кп/676/150/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.01.2017 року о 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В клопотанні, долученому до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 вручено 23.12.2016 року, оскільки це зумовлено порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 294 КУпАП передбачено десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. При цьому повинно бути враховано, що стосовно особи дотримано вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію постанови Солом`янського районного суду від 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 отримав 23 грудня 2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що з урахуванням даних, на які посилається адвокат ОСОБА_2 та вимог ст. 55 Конституції України про вільний доступ до кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 30 січня 2017 року об 11 год. 00 хв., повідомивши ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце її розгляду.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
154/101/17
1-кп/154/34/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник , потерпілий .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000933 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 год. 30 хв. 18 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Судді /-/ підпис.
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/699/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010191 від 15.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010191 від 15.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010191 від 15.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України на 24 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: