overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1326/17
Провадження №:1-кп/138/156/17

У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 та потерпілих згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/4/17
Провадження №11-кп/772/932/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.125, ст.75, ст.104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 01.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 06 липня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
06 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, суд, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу шести місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити 07 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/211/17
Справа: 484/1707/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 06.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000060 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16.06.2017 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа №576/2728/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/324/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
06 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001361 від 25 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Глухів Сумської області,

зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

не має постійного місця проживання,

раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 5 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 750,05 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку «особливо-небезпечний».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 25 листопада 2016 року по 06 червня 2017 року в обмеження волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про призначення судового розгляду
Справа № 521/3270/17
Номер провадження:1-кп/521/498/17
17 березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та прпоживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.342 КК України,-
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 28.02.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року о 12:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/158/17
Єдиний унікальний № 742/1654/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 01 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1363/14-к Провадження №11-сс/773/262/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника представника ТОВ «Ленд ліс інновація» - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ленд ліс інновація» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2014 про заборону розпоряджатись земельними ділянками,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ленд ліс інновація» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2014 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 09.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 169/385/17 Провадження №11-п/773/130/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсуднсістьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 29.05.2017 року вибула в щорічну оплачувану відпустку, у судді ОСОБА_8 з 24.04.2017 року припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який його було призначено на посаду судді, а судді ОСОБА_9 надано відпустку для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, по 15.09.2017 року включно.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1168/2012
Провадження № 1/1616/147/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 26.03.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 03 травня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1190/17
Провадження № 1-кп/541/144/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.06.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Пушкіна, 91.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 21 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 21.06.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1571/17
номер провадження 1-кп/695/190/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000544 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 25.07.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2017 надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17) за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 320 150 500 000 000 61 за ч.1 ст.205 КК України.

Заява обґрунтована тим, що за повідомленням прокурора ОСОБА_4 03.11.2015 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення № 420 151 000 000 012 32 за ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з ухваленням суддею ОСОБА_3 рішення про скасування арешту.

Не дивлячись на те, що повідомлення про підозру судді ОСОБА_3 не вручалося, будь-які слідчі дії у вказаному провадженні за участі заявника не здійснюються, суддя вважає, що ця обставина виключає її участь у розгляді клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали провадження №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні з метою виключення впливу на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Тлумачення положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК дозволяє дійти висновку, що у цьому випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження лише сумнів щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є обґрунтована думка, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку заяві у контексті тих факторів, які стали підставою для самовідводу, суддя відмічає, що наведені суддею ОСОБА_3 доводи щодо наявності ініційованого прокурором ОСОБА_4 кримінального провадження щодо факту ухваленого нею рішення можуть виступати чинником опосередкованого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у провадженні №1-кс/761/11764/2017 (справа № 761/18995/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1