Справа № 450/497/17 Провадження № 1-в/450/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття судимості з ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
17.02.2017 р. Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття судимості з ОСОБА_3 .

Згідно мотивів клопотання, Шевченківським районним судом м.Львова розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 засуджений 14.08.2009 р. вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, який набрав законної сили 31.08.2009 р., за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області відправлено для виконання Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області, однак таке посадовими особами не виконано, журнали вхідної кореспонденції останнього знищено за терміном зберігання, а в розшук ОСОБА_3 не оголошувався.

З врахуванням вимог ст.80 ч.1 п.3 КК України, ст.90 КК України та ст.538 КПК України просить клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання та кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2009 р. ОСОБА_3 визнаний винним за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України та засуджений до покарання 2 (два) роки позбавлення волі, а запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишений останньому без змін до звернення вироку до виконання.

Розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області про виконання вироку, що набрав законної сили 31.08.2009 р., отримано посадовими особами Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області 11.04.2012 р.

Отже, посилання Франківського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яке відображено у листі останнього №302/42/03/18-17 від 17.01.2017 р., щодо знищення журналів вхідної кореспонденції, які зберігаються 5 років, є безпідставним, оскільки з моменту отримання зазначеного розпорядження 5 років не сплило.

Статтею 539 ч.1 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Під час розгляду кримінальної справи, в якій ухвалено вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2009 р., адвокат ОСОБА_2 участі не приймав.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 01.10.2016 р. №013-5, регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області в особі ОСОБА_4 , на підставі повідомлення слідчого ОСОБА_5 Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.10.2016 р. №013-0848830, призначив адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі ОСОБА_3 протягом строку дії цього доручення, яке діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

З врахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_2 не є належною особою, визначеною ст.539 ч.1 КПК України, яка має право звертатись до суду з наведеним вище клопотанням, а тому в прийнятті такого слід відмовити та повернути.

Керуючись ст.ст.371, 372, 539 ч.1 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті та повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття судимості з ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1