В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освітою вищою, раніше судимого 25.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 307 ч. 2, 317 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Закрпатської області від 31.08.2011 року до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 21.07.2014 року на підставі ст.. 7, 2 ЗУ «Про амністію» у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року о 05.45 год. ОСОБА_3 шляхом злому навісного замка на гратах та розбиття скла на вхідних дверях аптеки «Радванка Фарм», по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , проник у середину приміщення аптеки звідки умисно, протиправно викрав чотири упаковки, по 10 таблеток у кожній, з лікарським засобом «кодетерп», одна таблетка якого у своєму складі містить кодеїну фосфату 0,008 грам (у перерахунку на кодеїн), а всього 0,32 грама кодеїну фосфату у 40 таблетках, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №0-206 від 26.10.2016 року Закарпатської торгового промислової палати становить 108 гривень, які вжив на місці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 18 жовтня 2016 року о 05.45 год. ОСОБА_3 шляхом злому навісного замка на гратах та розбиття скла на вхідних дверях аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , проник у середину приміщення аптеки звідки умисно, протиправно, таємно викрав лікарські засоби: сироп від кашлю «Глікодин», об`ємом 10 мл., вартістю 33,37 грн., «гематоген», в кількості 9 шт., загальною вартістю 81 грн., «гематовіт арахіс» в кількості 6 шт, загальною вартістю 37,02 грн., «гематовіт кокос», в кількості 5 шт., загальною вартістю 29,55 грн., однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 було затримано на місці працівниками поліції, чим потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 180,94 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 18 жовтня 2016 року о 05.45 год. шляхом злому навісного замка на гратах та розбиття скла на вхідних дверях аптеки «Радванка Фарм», по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , проник у середину приміщення аптеки звідки викрав чотири упаковки з лікарським

засобом «кодетерп», який вжив на місці та викрав лікарські засоби: сироп від кашлю «Глікодин», «гематоген», в кількості 9 шт., «гематовіт арахіс» в кількості 6 шт, «гематовіт кокос», в кількості 5 шт., однак з викраденим був затриманий на місці працівниками поліції.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненному приходить до висновку, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше судимий.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: «гематоген», в кількості 9 шт., «гематовіт» в кількості 19 шт, сироп «глікодин», в кількості 1 шт, які повернуто потерпілій залишити останній, а пластини «кодетерпін» без таблеток 4 шт., інструменти, які передано у камеру зберігання Ужгородського ВП ГУНП в Закрпатській області знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: «гематоген», в кількості 9 шт., «гематовіт» в кількості 19 шт, сироп «глікодин», в кількості 1 шт, які повернуто потерпілій залишити останній, а пластини «кодетерпін» без таблеток 4 шт., інструменти, які передано у камеру зберігання Ужгородського ВП ГУНП в Закрпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1