У Х В А Л А
Справа № 285/1712/17

провадження № 1-кс/0285/313/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки в частині дотримання вимог прирородоохоронного законодавства Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового і мисливського господарства, розташованого за адресою: 11714, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця, вул. Паркова, 5 щодо забезпечення раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, від незаконних порубок у виділах 18, 23, 27, 30 кварталу № 16 та у виділах 1, 2, 7, 12 кварталу № 22 Червоновольського лісництва та доручити проведення перевірки Державній екологічній інспекції у Житомирській області, яка знаходиться по вул. Леха Качинського, 12А у м. Житомирі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002111 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016р. працівниками ДП «Городницький лісгосп» виявлено незаконну порубку невідомими особами 13 дерев породи дуб у у виділах 18, 23, 27, 30 кварталу № 16 та у виділах 1, 2, 7, 12 кварталу № 22 Червоновольського лісництва, чим заподіяно ДП «Городницький лісгосп» матеріальної шкоди на загальну суму 475 тис 428 грн 41 коп.

Вказані обставини зумовлюють необхідність проведення позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог природоохоронного законодавства з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, встановити точну кількість незаконно зрізаних дерев на вказаній ділянці, час вчинення незаконної порубки та суми внаслідок вчинення незаконної порубки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002111 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016р. працівниками ДП «Городницький лісгосп» виявлено незаконну порубку невідомими особами 13 дерев породи дуб у у виділах 18, 23, 27, 30 кварталу № 16 та у виділах 1, 2, 7, 12 кварталу № 22 Червоновольського лісництва, чим заподіяно ДП «Городницький лісгосп» матеріальної шкоди на загальну суму 475 тис 428 грн 41 коп.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні вказаної справи, за рахунок призначення та проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п.5 ч. 2, ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Види заходів забезпечення кримінального провадження регламентовані статтею 131 КПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Також статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до частини третьої статті 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосується кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

В свою чергу відповідно до вимог пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені процесуальним законом до його повноважень і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, статтями 131, 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову виїздну ревізію.

Таким чином, призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

У відповідності до вимог частини другої статті 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено повноважень слідчого судді розглядати клопотання про призначення ревізії, тому підстави для задоволення вказаного клопотання у слідчого судді відсутні.

Керуючись статтями 1, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1