АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/531/17 Справа № 712/6985/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и л а :
Потерпілий ОСОБА_7 02.06.2017 р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить визнати дії, бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області незаконними; зобов`язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути його заяви та клопотання; забезпечити безоплатною правовою допомогою; відшкодувати шкоду у розмірі 12 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року залишено без розгляду вищезазначену скаргу ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що скаржник на розгляд скарги не з`явився, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги. Також вказує, що відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в узагальненні судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції або ухвалити нову.

Вказує, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді не отримував та дізнався про судове рішення 18.08.2017 р. від сторонніх осіб. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановленою з порушенням вимог ст. 303, 306 КПК України, адже положеннями цього Кодексу не передбачено залишення скарги на бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не був присутнім, хоча був належно викликаний до суду.

Прокурор не заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не був присутнім у суді під час розгляду справи. Також в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, зокрема відсутні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка тощо. Враховуючи, що копію ухвали слідчого судді від 15.06.2017 р., зі слів апелянта, він отримав 18.08.2017 р. та, беручи до уваги, що докази на противагу цьому в матеріалах справи відсутні, а апеляційна скарга подана ним 21.08.2017 р., колегія суддів вважає справедливим визнати названі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, а також вбачає необхідним його поновити.

По суті апеляційних вимог колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, у КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги. Так, відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Крім цього, згідно з положеннями ст. 304 КПК України, слідчий суддя має право у передбачених законом випадках повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, допустив процесуальну помилку, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого як залишення скарги без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 15.06.2017 р. про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Тому, керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :