Справа № 529/474/17
ВИРОК
іменем України
30 серпня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000052 від 24 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2016 року на території Диканського району Полтавської області ОСОБА_5 знайшов кущі дикоростучої рослини коноплі, розуміючи при цьому, що дана рослина являється нарковмісною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав з даних рослин бічні стебла з верхівками, які в подальшому зберігав на горищі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим самим умисно, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав з метою подальшого власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, висушив попередньо придбані ним вищезазначені стебла з верхівками рослини коноплі на горищі будинку за місцем свого проживання, частково подрібнив їх, тим самим виготовивши шляхом доведення до стану, що дає змогу використовувати для вживання наркотичний засіб, помістив його до паперових згортків які зберігав за місцем свого проживання.

При цьому частину висушених та не подрібнених бічних стебел з верхівками рослини коноплі він продовжував зберігати на горищі будинку за місцем свого проживання з метою особистого вживання, без мети збуту.

Так, 30 березня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на горищі житлового будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено рештки бічних стебел з верхівками коноплі у висушеному вигляді, які містили особливо-небезпечний наркотичних засіб канабіс, маса сухого залишку якого складає 147,012 грам. Крім того під час обшуку будинку ними було виявлено три паперові згортки в дерев`яному комоді та один на його поверхні, в яких зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,719 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотиків (передбачений статтями 307-310, 312, 314, 315, 317 КК України). Так, 22 лютого 2017 року о 11-06 годині перебуваючи в Центральному відділенні поштового зв`язку «Диканька» ДП «Укрпошта» по вул. Незалежності, 93 в смт. Диканька Полтавської області, діючи умисно, з метою дарування психотропної речовини іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з продуктами харчування переслав придбану ним за невстановлених обставин психотропну речовину метамфетамін до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області з метою вручення її ОСОБА_7 , що утримувався в даній установі.

При цьому ОСОБА_5 , бажаючи уникнути можливої кримінальної відповідальності за дане діяння, умисно вказав заздалегідь неправдиву інформацію про особу відправника даної посилки та її зворотну адресу, зазначивши відправником ОСОБА_8 , зворотна адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Так, 10 березня 2017 року в ході проведення обшуку в кімнаті прийому посилок та передач Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна 91 працівниками Національної поліції в посилці з супровідною адресою до неї під №423, адресованої на ім`я гр. ОСОБА_7 , відправником якої зазначено гр. ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено прозору скляну колбу з рідиною масою 2,273г, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,01г.

Не зупинившись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотиків. Так, 26 березня 2017 року о 16-32 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік автостанції, що по вул. Кащука, 1 в смт. Диканька Полтавської області, маючи умисел та бажання направлені на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, попередньо придбавши за невстановлених обставин психотропну речовину та домовившись по телефону про зустріч, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 450 грн. медичний шприц об`ємом 6см3, заповнений рідиною масою 3,123г, яка містить у своєму складі психотропну речовину з обмеженим обігом - метамфетамін масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0143г.

Знов таки, не зупинившись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотиків. Так, 30 березня 2017 року о 14-18 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в себе вдома по АДРЕСА_1 , маючи умисел та бажання направлені на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, попередньо придбавши за невстановлених обставин психотропну речовину та домовившись по телефону про зустріч, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 450 грн. медичний шприц об`ємом 5см3, заповнений рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину з обмеженим обігом - метамфетамін масою в перерахунку на метамфетамін основу, 0,00040г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що раніше періодично вживав наркотики - так званий «вінт», а також коноплю, яку вживав шляхом куріння. Починаючи з 2012 року проходив замісну метадонову терапію, намагаючись вилікуватись від наркотичної залежності. В зв`язку зі знаходженням в умовах попереднього ув`язнення та неможливістю вживання наркотичних та психотропних речовин фактично вилікувався від наркотичної залежності та на даний час не потребує проходження навіть замісної метадонової терапії.

На протязі 14 років проживає однією сім`єю з ОСОБА_9 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 .

Інкриміновані йому злочини вчинив за наступних обставин.

В 2016 році восени на території нежитлового будинку по АДРЕСА_1 під час прогулянки з собаками знайшов дикорослу рослину коноплі, яку переніс до місця свого проживання та висушив на горищі будинку, після чого відокремив частину куща, який продовжував зберігати на горищі, подрібнив та зберігав для власного споживання у декількох згортках, які були виявлені в ході проведення обшуку його домогосподарства працівниками поліції.

В лютому 2017 року на прохання свого знайомого та колишнього колеги по роботі ОСОБА_12 переслав через Диканьське відділення «Укрпошти» в посилці, серед інших продуктів харчування, в скляній колбі, що була схована в банці між шарами смальцю, наркотичний засіб «вінт» в обсязі близько 3 куб.см. ОСОБА_7 , що утримувався в Полтавському слідчому ізоляторі. При цьому в якості відправника вказав ОСОБА_8 . Гроші на пересилання посилки в сумі близько 50 гр. давав ОСОБА_13 .

Після цього в березні 2017 року двічі, а саме на вулиці біля автостанції в смт. Диканька та в себе вдома продавав наркотичну речовину «вінт» в кількості близько по 3 см. куб. кожного разу малознайомому йому ОСОБА_10 по ціні 150 грн. за см. куб. Вказану речовини брав для реалізації у ОСОБА_14 та йому ж в повному обсязі передав отримані від продажу у перший раз кошти. Останнього разу не встиг це зробити в зв`язку з затриманням працівниками поліції.

При цьому отримані 30 березня 2017 року за продаж наркотику кошти тимчасово поклав вдома в місце, де зберігались кошти його дружини, отримані нею напередодні в якості заробітної плати.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Так крім визнання вини самим обвинуваченим вона підтверджується наступними доказами:

- поясненнями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які є працівниками ЦВПЗ «Диканька» ДП «Укрпошта» та підтвердили, що в лютому 2017 року обвинувачений здійснював відправлення двох посилок з продуктами харчування. При цьому запам`ятали обвинуваченого оскільки ним адресу зворотної доставки була зазначено в смт. Шишаки, а не в смт. Диканька;

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках, зокрема вони приходили один до одного в гості, спільно працювали при проведенні ремонтних робіт у «Диканському міжрайгазі» на початку 2017 року. В 2010 та 2017 роках свідок був засуджений за вчинення наркозлочинів, останню судимість отримав за ч.1 ст. 309 КК України за фактом зберігання канабісу. У виготовленні, пересиланні, продажу, купівлі наркотиків в тому числі за участю ОСОБА_5 участі не приймав. Жодних коштів обвинувачений йому за це не передавав. Чому ОСОБА_5 намагається оговорити його свідку не відомо.

Допитані в якості свідків співмешканка обвинуваченого ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з яким обвинувачений працював разом наприкінці 2016 року при проведенні ремонтних робіт в «Диканському міжрайгазі» охарактеризували обвинуваченого позитивно. Дружина та мати зазначили, що про вживання, зберігання чи інші незаконні дії з наркотиками з боку обвинуваченого їм нічого не відомо, останній проходив замісну терапію та на протязі близько 1-1,5 місяців, знаходячись в умовах СІЗО взагалі не вживає, а ні наркотиків, а ні пігулок, які він вживав при проведенні замісної терапії.

Також вказані свідки пояснили, що обвинувачений є товариською особою та легко підпадає під вплив інших осіб, зокрема ОСОБА_12 з яким від разом працював.

Крім того свідок ОСОБА_9 повідомила, що частина вилучених у них вдома коштів в сумі близько 1000 грн. належать їй та були отримані нею в якості заробітної плати напередодні проведення обшуку їх домогосподарства. При цьому вона та обвинувачений мають спільний сімейний бюджет та складають зароблені кошти в спеціально відведене для цього місце.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині того, що всі епізоду збуту наркотиків, які ставляться йому у вину він здійснював за вказівкою ОСОБА_14 та віддав останньому кошти отримані 26 березня 2017 року за продаж наркотиків залегендованій особі, суд ставиться критично та до уваги їх не бере, вважаючи їх лінією захисту обвинуваченого спрямованою на зменшення ступеня суспільної небезпеки вчиненого ним діяння. Так, свідок ОСОБА_14 вказані звинувачення категорично відкидає, а жодними доказами по справі його участь у незаконному збуті наркотиків разом з ОСОБА_5 або з використанням останнього не підтверджується.

Так само суд не приймає до уваги свідчення співмешканки обвинуваченого - ОСОБА_9 та матері обвинуваченого ОСОБА_15 , які намагалися значну частину відповідальності за скоєне ОСОБА_5 покласти на ОСОБА_14 , оскільки вказані свідки є членами сім`ї (близькими родичами) обвинуваченого, а отже особами, які заінтересовані у вирішенні справи на користь останнього.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з кваліфікацією органами досудового розслідування дій ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України, а його дій що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті таких речовин, вчинених повторно, в тому числі за епізодом злочинної діяльності № 2 шляхом передачі в місця позбавлення волі - за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше, в тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, але в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою (а.с. 124-125). Являючись працездатною особою обвинувачений з січня 2017 року суспільно корисною працею не займається.

За місцем проживання та тимчасового ув`язнення обвинувачений характеризується задовільно (а.с.138,146), а за місцем колишньої роботи позитивно (а.с.149). Показань для примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму обвинувачений не має (а.с.131-133,141). В той же час з 1996 року перебуває на медичному обліку з діагнозом гепатит С (а.с. 150-151).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Виходячи з даної норми, суд не враховує в якості обтяжуючої обставини вчинення обвинуваченим злочинів повторно (епізоди 2-4) так як повторність вже врахована судом в якості кваліфікуючої ознаки по всіх епізодах, кваліфікованих за ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно роз`яснень наведених у п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Навіть за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, виходячи з конкретних обставин вчинених обвинуваченим злочинів та його особи, суд приходить до висновку, що наявні пом`якшуючи обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та відповідно не знаходить підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, виходячи з наступного.

Так, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень окрім зберігання обвинуваченим наркотичних засобів без мети збуту на протязі тривалого проміжку часу (з осені 2016 року по 30 березня 2017 року) характеризуються поряд з цим також трьома епізодами збуту ним психотропних речовин, один з яких в місяця позбавлення волі, які є умисними корисливими злочинами в сфері незаконного обігу наркотиків.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень самого обвинуваченого вбачається, що розуміючи негативні наслідки наркотичної залежності та проходячи з 2012 року замісну терапію з метою лікування від такої залежності, обвинувачений свідомо здійснював розповсюдження психотропних ін`єкційних речовин серед інших осіб, ставлячи таким чином під загрозу їх здоров`я та життя.

Так само суд бере до уваги те, що останній епізод збуту психотропної речовини, а також зберігання наркотичного засобу канабіс та пристрою для його вживання обвинувачений здійснював за місцем свого проживання, де також проживає його співмешканка та малолітній син (а.с.7, 134).

Незважаючи на щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час всього судового розгляду обвинувачений, виправдовуючись перед судом, постійно намагався перекласти значну частину своєї провини на інших особі в тому числі на свідка ОСОБА_14 від якого він нібито знаходився в певній залежності, що дає суду підстави вважати, що до своїх вчинків обвинувачений відноситься недостатньо критично, хоча і відчуває певним чином почуття сорому та докори сумління.

Таким чином врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, зокрема поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, стан здоров`я та особу обвинуваченого, зокрема визнання ним вини, відсутність у нього судимостей, перебуванні на його утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики за місцем колишньої роботи та задовільні характеристики за місцем проживання та попереднього ув`язненя, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому остаточного основного покарання у вигляді реального позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 307 КК України. Крім того суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за даною нормою додаткове покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна обвинуваченого.

На думку суду саме ці види та міри покарання відповідатимуть меті кримінального покарання, будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Призначення покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, автоматично виключає можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

У строк відбування покарання засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за час його затримання та тримання під вартою за період з 30 травня 2017 року по день винесення вироку з застосування правил, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 72 КК України у минулій та поточній редакції, яка набрала чинності 21 червня 2017 року.

Таким чином термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 30 травня по 20 червня 2017 року необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року день за день.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку суду, запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 7160 грн. 42 коп. на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме:

- наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори разом з засобами їх зберігання та вживання знищити;

- скляні банки об`ємом 0,6 та 0,5 літра з нашаруванням йоду знищити як такі, що не мають цінності;

- носії матеріальної інформації за результатами НС(Р)Д (диски, мікрокартки тощо), речові докази у вигляді листів та відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, контрольних зразків, тампонів зі змивами тощо - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені під час обшуку речі, що не мають відношення до кримінального провадження та були передані на збереження співмешканці обвинуваченого - ОСОБА_9 повернути останній, як їй належні;

- грошові кошти у сумі 500 грн., що використовувались для проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави в зв`язку з відсутністю клопотань про повернення їх власнику.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та допитаної в якості свідка його співмешканки ОСОБА_9 вбачається, що решта вилучених при проведенні обшуку житла обвинуваченого коштів в сумі 970 грн. йому не належать, є власністю ОСОБА_9 та були отримані нею напередодні в якості заробітної плати.

Вказані кошти згідно пояснень вказаних учасників судового розгляду та даних обвинувального акту дійсно зберегли на собі сліди злочину у вигляді спеціальної хімічної речовини, оскільки отримані обвинуваченим за продаж наркотиків залегендованій особі попередньо помічені кошти в сумі 500 грн. були покладені ним до місця де зберігаються кошти всієї родини, що призвело до забруднення спеціальною хімічною речовиною всіх коштів в тому числі і тих, що належать співмешканці обвинуваченого. При цьому сама ОСОБА_9 не знала і не могла знати про незаконне походження жодних коштів.

В супереч обов`язку доказування органом досудового розслідування не доведено, що вказані грошові кошти є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення. В той же час згідно ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин вказані кошти в сумі 970 грн. підлягають поверненню власниці ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст. 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 1/2 (однієї другої) частини майна обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 1/2 (однієї другої) частини майна обвинуваченого.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та судового розгляду за правилами ст. 72 КК України, а саме строк попереднього ув`язнення за період часу з 30 травня по 20 червня 2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а за період часу з 21 червня по 30 серпня 2017 року з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити термін раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 7160 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 42 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Речові докази по справі у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів разом з засобами їх зберігання та вживання (висновки експерта № 816 від 14.03.2017, № 999 від 30.03.2017, 1082 від 07.04.2017, 1087 від 05.04.2017, 1088 від 10.04.2017, 1089 від 06.04.2017, 1090 від 12.04.2017), що знаходяться на зберіганні у відповідних органах Національної поліції знищити.

Скляні банки об`ємом 0,6 та 0,5 літра, з нашаруванням йоду (висновок експерта № 1091 від 11.04.2017), що знаходяться на зберіганні у відповідних органах Національної поліції знищити.

SIM-картку мобільного оператора № НОМЕР_2 та SIM-картку мобільного оператора № НОМЕР_3 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області повернути ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «НТС Desire V», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; флеш накопичувач «micro SD» об`ємом на 8 GB; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; телевізор «Sony» моделі «КVSW21M95» серійний номер НОМЕР_8 з акустичною колонкою; ТВ-тюнер марки «Opticum7000c.», що передані на зберігання власниці ОСОБА_9 повернути останній.

Матеріальні носії інформації за результатами НС(Р)Д (диски, мікрокартки тощо), речові докази у вигляді аркушів паперу, відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальці рук, контрольних зразків, тампонів зі змивами тощо - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) грн. (5 купюр номіналом по 10 грн. серії СГ №6521325, серії ХД №8183881, серії НГ №0994870, серії НГ №1018161, серії КЛ №5605202; 10 купюр номіналом по 20 грн. серії ПВ №3269782, серії СБ №3810170, серії ЖЛ №3736461, серії ТВ №1386709, серії СИ3631510, серії ПЗ №3415821, серії ТЛ №7271147, серії СЖ 5284822, серії ТБ №5255342, серії ТА №3239197; 1 купюра номіналом 50 грн. серії ТД №0879121; 2 купюри номіналом по 100 грн. серії СЖ 3845640, серії МЄ6087838), що використовувались для проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 та зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. (2 купюри номіналом по 5 грн. серії РВ №4679392, серії ПВ 1296672; 1 купюра номіналом 10 грн. серії НВ №6550778; 5 купюр номіналом 50 грн. серії СЗ №9608932, серії РЄ №1835700, серії УЕ №6717925, серії ТГ №2516351, серії СУ №4492348; 1 купюра номіналом 100 грн. серії КЕ №7763358; 3 купюри номіналом 200грн. серії УН №7634830, серії ПЗ 4795151, серії ЄД 601448), що зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_19 Сиволап