г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/339/17
Номер провадження 1-кп/213/116/17
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001899 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 грудня 2016 року о 21 годині 44 хвилини, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Продукти-306», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі за текстом - ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з приміщення вказаної торгової зали майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одноразову бритву «Gillete Blue 3 блістер» в кількості 3шт, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №99 від 17.01.2017 року становить 70 гривень 70 копійок, грудинку «Своя Лінія» Особлива в/к вак/упак вагою 730 г, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить119 гривень 53 копійки, закуску «Пікнік меню Жульєн» з куркою та грибами вагою 100 г, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 10 гривень 38 копійок, засіб для чищення унітазу 3х50 г «Bref» сила актив лимон, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 85 гривень, коньяк 0,5 л «Тбілісі» 5 зірок ск/пл., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 137 гривень 95 копійок, лак для волосся 250 мл. «Taft power» ніжність кашеміру, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 60 гривень 47 копійок, медальйон «глобино» свинячий охолоджений газ/уп, вагою 612 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 63 гривні 99 копійок, напій «Revo Alco Energy» алкогольний газований 9% в кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 51 гривню 58 копійок, папір туалетний 1 шт. «65 обухів» б/уп, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3 гривні 78 копійок, салаку «Aris» в`ялену 120 г в кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 24 гривні 96 копійок, сир твердий «Звенигора Звенигородський екстра 5» 285 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 46 гривень 75 копійок, сірники 10 шт. м/уп, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3 гривні 45 копійок, суміш 200 г. «Тульчинка №2» Тульчинка ніжна Рослинно в кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 28 гривень 44 копійки, тазостегнову частину «М`ясна весна» свиняча охолоджена, вагою 428 г, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 26 гривень 92 копійки, хліб «Криворізький ХЗ №1» літній подовий бум/уп, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 7 гривень 04 копійки, яйце куряче 10 шт. «Україна 1 категорія» фас/плівка, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №99 від 17.01.2017 становить 21 гривню 60 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 761 гривня 91 копійка.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно 07 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, він прийшов в магазин «АТБ» по вул. Недєліна, 27 у м. Кривому Розі, та вирішив винести без здійснення плати товари, які перелічено в обвинувальному акті, склавши їх в поліетиленовий пакет, виніс, не підходячи до каси, із приміщення магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, має малолітню дитину, раніше не судимий, а також враховує обставину, що пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе досягнути правослухняної поведінки обвинуваченого без застосування покарань, пов`язаних з позбавленням або обмеженням волі.

Також суд враховує, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового або немайнового характеру потерпілий до обвинуваченого не має, про що представник потерпілого зазначив в своїй письмовій заяві.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину та його виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1