Справа №150/391/17
Провадження по справі №1-кп/150/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000075 від 26.06.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимий

про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 червня 2017 року біля 15 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наніс один удар лівою ногою в область грудної клітини останньої. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою грудної м`яких тканин правої половини грудної клітини.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 25.06.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив ногою по грудній клітині свою дружину ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 25.06.2017 року її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив по ногою в область грудної клітини, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, та потерпілої.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного посередньо характеризується по місцю проживання, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність у відповідності до ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з досудової доповіді, наданої Чернівецьким районним сектором з питань пробації, вбачається, що ОСОБА_4 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як низький.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, відсутня необхідність його застосування до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не заявлено.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1