Справа № 684/286/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч 2. ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вказує, що 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про те, що 18.03.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Грушевського в смт. Стара Синява Хмельницької області, неподалік магазину «Наташа», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконно збув за 1000 гривень особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину згідно висновку експерта № 357 від 24.03.2017 становить 11,92 г.
21.05.2017 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_5 з метою незаконного збуту наркотичної речовини «марихуани» на автомобілі HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску д.з. НОМЕР_1 приїхав в с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, на вул. П. Морозова та зупинився неподалік будинку № 89 де незаконно збув особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 , за кошти в сумі 150 грн., нарковмісну речовину рослинного походження «марихуану» яка знаходилась у паперовому згортку.

21.05.2017 року під час контролю за вчинення злочину у особи під легендованим ім`ям ОСОБА_6 яка здійснювала закупівлю наркотичної речовини у ОСОБА_5 було вилучено: грошові кошти: купюри номіналом двісті гривень № ЄБ 0254229, сто гривень № КЙ 9169269, п`ятдесят гривень № СР 5486493, які використовувались для при проведені закупівлі; паперовий згорток з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження придбану ним у ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На момент затримання при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено телефон Нокія 105 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , яким останній користувався для зв`язку із особами для здійснення збуту наркотичної речовини.

22.05.2017 року начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000041, № 0000072; №0000073; № 0000074 об`єднано в одне провадження за № 0000041.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений 21.05.2017 телефон Нокія 105 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 який визнаний 21.05.2017 року речовим доказом по кримінальному провадженню та яким ОСОБА_5 користувався для зв`язку із особами для здійснення збуту наркотичної речовини, так як використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, тимчасово вилучений телефон Нокія 105 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , який постановою старшого слідчого Старосинявського ВП ГУНП України ОСОБА_4 від 21.05.2017 року визнаний речовим доказом, а тому, наявні достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що із застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, арешт є заходом примусу, який полягає в позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування слід накласти арешт на вилучений телефон Нокія 105 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000041 від 18.03.2017 року на тимчасово вилучений телефон Нокія 105 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1