Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1910/13-к
Провадження № 1-кс/673/157/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.

слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю прокурора Делінди В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 6 грудня 2013 року біля 14 год. він через дверний отвір проник у приміщення колишньої котельні ФГ «Пролісок» в с. Зяньківцях Деражнянського району, звідки таємно викрав металевий корпус щитової, металеву трубу, відрізок труби з фланцем, два піддувала з листової сталі, два відрізки труби з фланцем, стальну раму дверцят, стальну раму дверей котельні, два металевих запобіжних клапани, металеву трубу та стальний двотавр, чим заподіяв матеріальну шкоду ФГ «Пролісок» у розмірі 418 грн. 60 коп.

19 грудня 2013 року слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зважаючи на обставини справи і особу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, підтвердивши факт вчинення ним крадіжки майна ФГ «Пролісок».

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим і просить його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Так, 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 184 КПК України отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно із ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, доходжу висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є в даному випадку найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути обраний щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_5