Справа № 304/744/17
Провадження № 1-кс/304/221/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського ВП, яку мотивує тим, що до написання скарги його спонукав той факт, що з моменту реєстрації заяви начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року, така згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР. Оскільки у своїй заяві від 20 червня 2017 року він звертав увагу на порушення посадовими особами Перечинського ВП вимог вказаної статті, однак інформацію за його заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено порядок, встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_2 ще 08 червня 2017 року звернувся із заявою про вчинення злочину до органів внутрішніх справ, відомості про яке в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, однак зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 04 липня 2017 року, строк на оскарження поновити не просить, доказів на поважність причин пропуску такого не надає.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.
Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1