Справа № 521/1909/17
Провадження по справі 1-кп/521/434/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.07.2016 року за № 0000483, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню спеціальну освіту, працює електромонтером в ДП «ГПК-Україна», одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 липня 2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби, здійснював рух по сухому, асфальтованому дорожньому покриттю проїзної частині вул. Корнюшина в Малиновському районі м. Одеси, з боку вул. 4 Пригородної в напрямку вул. Одинцова, зі швидкістю близько 50-60 км/год, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Кордонна, уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався в тому, що перетин перехрестя буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, заходів для зменшення швидкості не вжив, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», віїжджаючи на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Mstsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Кордонна зі сторони вул. Кострова в напрямку вул. Туристської, внаслідок чого між ними відбулося зіткнення.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

- п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом у дорозі;

- п. 12.1.- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2093 від 25.08.2016 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижні третині.

Дії ОСОБА_4 не відповідали вказаним вимогам Правил дорожнього руху і знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто за нереабілітуючих підстав. Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Від іншої частини позовних вимог відмовився, надавши відповідну письмову заяву. Звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим.

Цивільний позивач ОСОБА_8 також повідомила про те, що ОСОБА_4 компенсував спричинену їй злочином матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн., моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. Від іншої частини позовних вимог відмовилася, надавши відповідну письмову заяву. Не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Крім того, потерпілий і цивільний позивач надали заяву про залишення без розгляду їх позовних вимог до страхової компанії - ВАТ «НАСК «Оранта».

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується його заявою в судовому засіданні.

Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого і потерпілого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .

На підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1