overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1005/17
№/п 1-кп/317/247/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізького РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки ,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року до суду від Запорізького РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про виправлення описки у п.2 ч.1 ст. 76 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 та направити до Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації ухвалу суду для виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Начальник Запорізького РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, звертаючись до суду із вказаним клопотанням просить суд виправити описку у п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд роз`яснює, Конституцією України визначено, що внесення змін до Законодавчих актів та Законів України входить до повноважень Верховної Ради України, а не суду, а тому суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Запорізького РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3082/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1255/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3082/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 12.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4860/17
Провадження № 1-кс/461/4828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/3279/17
Провадження № 1-кп/463/377/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001227 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.06.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001227 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/4766/17
пр № 1-кп/464/314/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002234 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.07.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002234 від 05.07.2017р.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 25.07.2017 року на 10.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Головуючий
Справа № 460/2627/17
Провадження №1-кп/460/447/17
про призначення судового розгляду
19.07.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

03.07.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 17:00 годину 27.07.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1040/17
н.п.1-кс/599/165/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 20 липня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Млинівці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл начальнику відділення поліції - начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с. Млинівці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04 лютого 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за участю сторін

заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в провадженні Шумського відділеня поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000019 від 04 лютого 2017 року, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

11.07.2017 року скаржником отримано копію постанови від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КПК Уркаїни відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати.

Суд заслухавши скаржника, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_5 вважає, що між скаржником та ОСОБА_4 існують виключно цивільно правові відносини з приводу успадкування майна після померлого батька. Слідчий посилається на те, що скаржник пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини, оскільки не звертався із заявою до нотаріальної контори. ОСОБА_4 навпаки звернулася до нотаріальної кантори у шестимісячний строк та отримала спадкове майно.

Однак у оскаржуваній постанові жодним чином не спростовані факти на які вказував скаржник, а саме те, що ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса 14.03.2013 року шляхом надсилання заяви поштою. Скаржник стверджує, що остання у той період перебувала за кордоном та не могла надіслати зазначену заяву, а підпис на заяві їй не належить. Також скаржник стверджує, що при видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 нотаріус грубо порушила законодавство, оскільки завела спадкову справу на підставі заяви, яка не відповідає закону, не посвідчена нотаріально.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 року за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 685/1151/17
Провадження № 1-кс/685/145/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 липня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України

В судове засідання на 17.06.2015 року викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 , однак в судове засідання не з`явилися. З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що вони проживають у Волочиському районі, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Сторони провадження проти проведення судового засідання та допиту свідків та потерпілого в режимі відеоконференції не заперечили

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 8 липня 2015 року в 10 год 00 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України з участю свідків та потерпілого з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Волочиському районному суду та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2680/17
Провадження № 1-кп/159/247/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 від 01.07.2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлгава, Латвія, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме: 16.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин , -

в с т а н о в и в :
18 липня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/73/17 Провадження №11-кп/773/391/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/401/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 19 липня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 26 травня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 128 Кримінального кодексу України (КК України) до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік,-
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 128 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1