Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1095/16-к
Номер провадження 1-кп/530/7/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.2ст.185, ч.2ст.309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що в середині травня 2016 року біля сміттєзвалища м. Зіньків Полтавської області зірвав 7 рослин дикоростучої коноплі, автобусом перевіз їх в м. Полтава до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого висушування і подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

31.05.2016 року в 17 годин 35 хвилин працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_4 в м. Зіньків було виявлено і вилучено поліетиленовий пакунок рослинного походження, гідно висновку судово-хімічної експертизи № 940 від 06.06.2016 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс , масою в перерахунку на суху речовину 12,5457 грам.

Таким чином ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин передбачений ст.307 КК України, підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.2ст.309 КК України.

31.05.2016 року приблизно в 15 годин 20 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні магазину ТОВ «Фора» розташованого пров. Дроздівський 2 м. Зіньків Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно викрав пляшку горілки «GREEN DAY» об`ємом 0,7 літри, вартістю 80 гривень, банку кави « Премія» ГОЛД вартістю 155 гривень, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 235 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України.

08.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обиралась.

Під час проведення підготовчого розгляду справи обвинувачуваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час він засуджений по іншому кримінальному провадженню до покарання у вигляді позбавлення волі.

На час слухання справи в суді, строк дії ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року про обрання обвинувачуваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Згідно ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час прокуратурою Полтавської області проводиться перевірка заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього працівниками поліції недозволених методів проведення досудового слідства, в зв`язку з чим неможливо продовжити судовий розгляд справи і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,думку ОСОБА_4 , який не заперечує проти продовження йому міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, постійного зареєстрованого місця проживання не має, ніде не працює і має добрий стан здоров`я, на даний час за скоєння іншого злочину відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України - може переховуватися від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вище викладених обставин вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Строк дії запобіжного заходу з 13 січня 2017 року по 14 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити в Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокуратуру і установу ВП УДПС України в Полтавській області до відому.

СуддяОСОБА_1