Справа № 467/673/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 27 червня 2017 року вона звернулася до Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.358, ст. 190, ст. 384, ст. 383 КК України. 3 липня 2017 року ОСОБА_3 отримала висновок за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину як звернення громадянина, з якого стало зрозуміло, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР. Посилаючись на порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, заявник прохала зобов`язати забезпечити внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, а обставини, що містяться у заяві, мають бути розглянуті судом як спір у порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора. дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до суду може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуться. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах, тобто у порядку Закону України «Про звернення громадян».

У поданій заявником заяві повідомлено про вчинення злочинів ОСОБА_5 , а не зазначено про недоліки у роботі органу досудового слідства, у зв`язку з чим вказана заява про злочин підлягає внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 забезпечити внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області 27 червня 2017 року, зазначивши попередню кваліфікацію за ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1