Дело № 1-307/11 1/522/288/14
27 марта 2014 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новоборисовки, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
19 июля 2009 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_4 находясь на пляже «Аркадия» в г. Одессе, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Samsung С - 240», в корпусе серебристого цвета, іmeі НОМЕР_1 , стоимостью 175 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В этот же день, 19 июля 2009 года ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки «Samsung С - 240».
Указанными действиями ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и показал, что действительно в указанные в обвинении время и месте он, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_5 уснул на пляже, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung С - 240», с сим-картой оператора мобильной связи. Стоимость похищенного имущества он не оспаривает, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, (в ред.1960г.) суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_4 и исследованием данных о его личности.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины, (в ред.1960г.) доказательства, дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельствам суд относит его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 , судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_4 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в передах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, (в ред.1960г.), суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: