Справа № 344/8957/17
Провадження № 1-кс/344/2605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу приватного підприємства Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора, вимогами якої просить: визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами ВАТ Пресмаш кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України; визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій невиїзд на місце події та нездійснення заходів щодо проведення огляду місця події, обшуку, невчинення дій, пов`язаних з направленням клопотань з даного приводу до слідчого судді та невчинення дій, направлених на встановлення реального розміру збитків та вчинення дій, направлених на встановлення переліку викраденого майна; винесення ухвали про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зобов`язати арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ Пресмаш ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до пресів та верстатів, що були передані ВАТ Пресмаш на зберігання від ПП Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт або на вчинення обшуку на території ВАТ Пресмаш в цеху щодо встановлення майна, яке було викрадене з наявного обладнання шляхом його розкомплектування та вилучення з даного обладнання частин з можливістю їх вивезення та передачу на зберігання ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт, для припинення подальшого розкрадання та розкомплектування даного обладнання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що заявником була подана заява до ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення крадіжки майна ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт, що перебуває на зберіганні ВАТ Пресмаш. Проте слідчим не були внесені відомості до ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагає ст. 214 КПК України, та не було здійснено виїзд на місце події. Натомість слідчим вказано, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Поскільки в діях посадових осіб ВАТ Пресмаш вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а на процесуальну фігуру слідчого чи прокурора, покладається обов`язок, а не право, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отже слідчий протиправно не вніс такі відомості до ЄРДР. Крім того, слідчо-оперативну групу не було допущено на територію заводу для фіксації обставин справи та огляду місця події крадіжки майна ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомила, що доступ об`єкта здійснюється виключно за ухвалою слідчого судді. Об`єкти, доступ до яких є предметом даного клопотання, повинні бути вилучені з метою неможливості подальшого вчинення злочинних дій.

Заслухавши пояснення скаржника та адвоката, дослідивши надані докази, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, директором ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 05.07.2017 року було подано до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України посадовими особами ВАТ Пресмаш.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, за заявою скаржника внесені не були.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до розділу ІІ п.2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно розділу VI п.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачається, що Івано-Франківським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених в заяві директора ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, вважаю, що вимога скарги щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення підлягає до задоволення.

Щодо інших вимог скарги, встановлено наступне.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя бере до уваги доводи скарги та досліджені в судовому засіданні докази, з огляду на що, задля запобігання можливого розкрадання майна, зазначеного у скарзі, вважає, що слід зобов`язати уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно ініціювати питання звернення з процесуальним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до пресів та верстатів, що були передані ВАТ Пресмаш на зберігання від ПП Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт чи/або провести обшук на території ВАТ Пресмаш в цеху щодо встановлення майна, яке було викрадене з наявного обладнання шляхом його розкомплектування та вилучення з даного обладнання частин з можливістю їх вивезення та передачу на зберігання ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт, задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення посадовими особами ВАТ Пресмаш кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно ініціювати питання звернення з процесуальним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до пресів та верстатів, що були передані ВАТ Пресмаш на зберігання від ПП Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт чи/або проведення обшуку на території ВАТ Пресмаш в цеху щодо встановлення майна, яке було викрадене з наявного обладнання шляхом його розкомплектування та вилучення з даного обладнання частин з можливістю їх вивезення та передачу на зберігання ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24 липня 2017 року.