Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/444/2015 Справа №641/3396/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, , які перебувають в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , центральне відділення в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , а саме до реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 року до 10.07.2013, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_7 , директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_8 , привласнили бюджетні кошти.

28.02.2015 року матеріали правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення були прийняті та 28.02.2015 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

16.03.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли розсекречені матеріали за результатами проведення ОТЗ за матеріалами ОРС № 6214024 від 29.08.2014 року з електронними носіями інформації.

Згідно розсекреченого протоколу про проведення оперативно технічних заходів № 62/2946т від 08.12.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_6 на його номер мобільного телефону НОМЕР_9 на підставі рішення слідчого судді Апеляційного суду Харківської області проводились оперативно технічні заходи № 2 у відповідності до ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

Згідно розсекреченого протоколу про проведення оперативно технічних заходів № 62/3056т від 31.12.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_7 на його номер мобільного телефону НОМЕР_10 на підставі рішення слідчого судді Апеляційного суду Харківської області проводились оперативно технічні заходи № 2 у відповідності до ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

По результатам вказаних заходів відібрані матеріали, з яких вбачається, що 29.10.2014 року з номеру НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 , здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_7 просить ОСОБА_6 зробити будь який договір для підстав перерахування грошей. 29.10.2014 року з номеру НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 , здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_11 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_6 каже жінці на ім`я ОСОБА_9 , що дзвонив ОСОБА_10 та не хоче нічого виписувати, бо відсутні договори,та сказав зробити будь який договір, бо в нього комунальне підприємство і він без підстав не може відправити гроші.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , офіс, в якому знаходиться бухгалтерська та фінансова документація підприємства розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Керівником та підписантом підприємства є ОСОБА_6 . Вказане підприємство виконує ремонтно будівельні роботи, та співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , керівником якого є ОСОБА_11 , та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , керівником якого є ОСОБА_8 , які, в свою чергу, є генеральними підрядниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , але бухгалтерська та фінансова документація знаходиться в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . У підприємства був цех, який розташований за адресою: 1-й поверх № 1, 8, 8а, 8б, 9-15; 2-й поверх № 16-20; 3-й поверх № 21-23 в літ. «І-З» загальною площею 1914,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , але в подальшому в 2012 році він був проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в будівлі літ. «Л-3». Приміщення знаходяться на 2-му поверсі. Вся документація стосовно підприємства знаходиться у ОСОБА_6 , як у директора.

27.03.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та надано тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за 2013-2015 роки, а саме проектно кошторисної документації, актів прийому передачі виконаних робіт за формою ИБ-2В з додатками, банківської документації, яка підтверджує проведення оплати виконаних робіт, договори, в т.ч. підряду та субпідряду, відомостей про нарахування заробітної платні, штатного розкладу, документації на закупівлю матеріалів (договори, прибуткові накладні тощо), документації по списанню матеріалів (договори, видаткові накладні тощо), тендерної документації, документації конкурсних торгів, в т.ч. протоколів відкриття конкурсних торгів та протоколів визначення їх переможця та ін.

Під час тимчасового доступу до речей та документів була вилучена документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договори підрядів, накладні та ін.

Згідно даних, отриманих з ДПІ, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_11 , керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , має наступні банківські рахунки:

1)
№ НОМЕР_12 , відкритий в українській гривні 10.04.2009 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_13 ), закритий 12.12.2014 року;

2) № НОМЕР_4 , відкритий в українській гривні 28.04.2011 року в Філії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_14 ), закритий 10.07.2013 року;

3) № НОМЕР_15 , відкритий в українській гривні 13.11.2006 року в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_16 );

4) № НОМЕР_17 , відкритий в українській гривні 10.06.2006 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »» ( НОМЕР_18 );

Слідчий вважає, що наявні в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 можуть сприяти встановленню контрагентів, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало грошові кошти, та які перераховували гроші вказаному підприємству, встановленню сум та призначень вказаних платежів, та подальшого порівняння вказаних платежів із вилученою під час тимчасового доступу документацією, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, і саме можуть сприяти встановленню особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшогослідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , центральне відділення в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ,а саме до:

1)
реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 року до 10.07.2013, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1