Справа № 589/2585/17
Провадження № 1-кс/589/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.07.2017р. про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 182, 356 КК України. Проте, відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 від 05.07.2017р. не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить, на думку заявника, про бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, якому було передано заяву про вчинення злочинів, пояснив, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. В межах вказаного кримінального провадження були встановлені певні обставини, що стосувалися фактів, вказаних у даній заяві про злочини від 05.07.2017р. Дані обставини свідчать про відсутність складу злочинів, про які повідомляє ОСОБА_3 , а тому відомості по заяві останнього від 05.07.2017р. до ЄРДР внесені не були.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона подана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника, злочинів).

Судом встановлено, що 05.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами ПАТ «Сумигаз» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, яке, на думку заявника, полягає у зборі, зберіганні та використанні і направленні в «Ощадбанк» конфіденційної інформації про ОСОБА_3 без його згоди, а також про вчинення посадовими особами ПАТ ТВБВ № 10018/088 «Ощадбанка» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, яке полягає, на думку заявника, у протиправному та самовільному відкритті на ОСОБА_3 рахунку, накопиченні на ньому грошей (заробітної плати ОСОБА_3 ), невиплаті її частини по заявам, примушуванні до укладання договору на використання платіжної картки «Ошадбанка», відмові у поверненні коштів, які належать ОСОБА_3 в ПАТ «Сумигаз», чим було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 69 тис. грн. та моральну шкоду. 06.07.2017р. вказана заява була направлена до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, у заяві від 05.07.2017 року ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України ані службові особи Шосткинської місцевої прокуратури, ані слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесли.

При цьому, зважаючи на доводи слідчого, слід зазначити, що на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий не має змоги оцінювати достовірність тверджень, викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення. А при розгляді скарги слідчий суддя не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про певні об`єктивні ознаки злочину.

Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 і зобов`язання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувать відомості про кримінальні правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1