УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_1 17.09.2015 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діяв в інтересах службових осіб ТОВ «Укрпартс», ТОВ «Автологистика», ФОП ОСОБА_4 інших про неповернення тимчасово вилученого майна та незаконно проведений обшук та постановлено ухвалу по справі 522/19484/15-к провадження по справі № 1 -кс/522/15322/15 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві старший слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду йому є незрозумілою.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення слід відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви чи клопотання осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Ухвала суду від 17.09.2015 року є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Заява старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 розглядалась у порядку ст. 380 КПК України та представники податкової міліції ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області неодноразово, в установленому порядку, викликалися до суду для розгляду заяви, але жодного разу не з`явились.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України не оскаржується.

На підставі викладеного, вважаю, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року, винесеної за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення про скасування арешту майна від 17.09.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2017