Справа № 592/9426/17
Провадження № 1-кс/592/4393/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року представник власник майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому він зазначив про те, що 10.05.2017 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5025/17, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 05.05.2017 року, виніс ухвалу, якою наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ-Форза , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.05.2016 року, належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначив місце збереження останнього на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженою, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ухвали арешт накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні. На день подання клопотання про скасування арешту всі експертні дослідження вже проведені, інших слідчих дій проводити з автомобілем зі слів слідчого не планується. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року, на автомобіль ЗАЗ-Форза , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.05.2016 року, належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (вхідний № 30661/17 від 31.08.2017 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Оголосивши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення та думку, пояснення та думку слідчого, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року по справі № 592/5025/17, провадження № 1-кс/592/2405/17 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ-Форза , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.05.2016 року, належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце збереження останнього на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66380349) (а. с. 6) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки слідчому судді не надано відомостей про те, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки вказаний автомобіль вже не є предметом дослідження будь-якої експертизи, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року, на автомобіль ЗАЗ-Форза , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.05.2016 року, належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1