Справа № 159/1759/17
Провадження № 1-кс/159/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001066 від 10 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 12 травня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що 10 травня 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, на кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв зі своїм троюрідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зчинив сварку, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої, з метою умисного позбавлення життя останнього, повністю усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно наніс йому 3 (три) удари дерев`яною лавкою по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення останнього життя, заподіяв один сконцентрований удар ножем господарсько-побутового призначення у верхню праву ділянку спини, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 90 від 11 травня 2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 є: проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, правобічний гемоторакс, шок;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; схильний до вчинення протиправних дій, і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , яка проживає з ним в одному будинку та являється дружиною покійного брата та інших свідків у даному кримінальному провадженню;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, після чого як сам же зазначає під час допиту, схильний до вчинення протиправних дій, і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний проживає один;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний є пенсіонером;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів терміном до 08 липня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 18 години 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1