ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3530/16-к
Провадження № 1-кп/210/133/17

"16" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001290 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищи Діпкун, Зейського району Амурської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)10.10.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.05.2002 року звільнився з Павлоградської ВК на підставі ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів, згідно ст. 53 КК України (в редакції 1960 року);
2)04.12.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. 03.04.2009 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області на підставі ухвалі Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1рік 3 місяці 9 днів, згідно ст. 81 КК України;
3)08.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вироку частково приєднати невідбутий строк покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 04.12.2006 року, остаточний термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 22.01.2011 року звільнився з Дніпропетровської ВК №89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
4)24.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 28.09.2012 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 14 днів згідно ст. 81 КК України;
5)15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ч.1 ст.213, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вироку частково приєднати невідбутий строк покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 24.03.2011 року, остаточний термін 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
6)02.04.2013 року Ценрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до вироку частково приєднати невідбутий строк покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 15.01.2013 року, остаточний термін 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.01.2011 року звільнився з Дніпропетровської ВК №89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
7)13.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинути невідбуте покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 02.04.2013 року, остаточний термін 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2009 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області на підставі ухвалі Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 1 день, згідно ст. 81 КК України;
8)05.10.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року в резолютивній частині, а саме зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 16 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 18 травня 2016 року приблизно о 15.00 годині, проходячі повз автомобіль марки «Рено Еспейс», д.н. НОМЕР_1 , котрий був припаркований по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «LG 290», imei НОМЕР_2 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 18.05.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1345 від 20.05.2016 становила 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на зазначену суму.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 18.05.2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненне повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначаються щире каяття

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий (Т.1 а.с.42-45), вчинив злочин середньої, відповідно до ст. 12 КК України, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.48), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебував під наглядом з 2000 року з приводу емоційно-нестабільний розлад особистості, знятий з обліку в січні 2016 року (Т.1 а.с. 47),відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 162 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати та керувати своїми діями під час вчинення злочину (Т.1 а.с. 84-90), у лікаря нарколога перебуває під наглядом з березня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (Т. 3 а.с. 46).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин маючи не погашену та не зняту судимість, має схильність до вчинення корисливих злочинів, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Крім того, покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2016 року, яким обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України п.3 пп. «ґ» час перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження включається до строку попереднього ув`язнення.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 16.06.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме по 08 грудня 2016 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням, необхідно зарахувати період з 09 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, оскільки останній відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 16 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення починаючи з09 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «LG 290» який знаходиться у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.1. а.с. 25).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1