overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3450/17
Справа № 205/3450/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької областівід 24.05.2013 року за ст. 156 ч. 2,71 КК України до п`ятироківпозбавлення волі.
Початок строку: 26.11.2013 року Кінець строку: 26.11.2018 року.
Станом на 06.07.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштованийу зв`язку із хворобою, характеризується добре, заходи дисциплінарної відповідальності не застосовувались, натомість має п`ять заохочень.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки віндо суспільно-корисної праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2013 року на невідбутий строк один рік чотири місяці та двадцять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 182/6034/16-к
Провадження № 1-кп/0182/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003444 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 являється адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 21 липня 2017 року на 10.00 годину.

Адвокат ОСОБА_6 , який є захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату, оскільки перебуватиме за межами міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 48, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 21 липня 2017 року о 10.00 год..

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1395/17
1-кп/214/460/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 10 хв. 17 липня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 216/3155/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
07.07.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2017 р. приблизно о 21.40 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , та виразилось у нанесенні останньому декілька ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя, протиправно та відкрито заволоділа належним йому майном на загальну суму 14 570 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, та розпорядилась викраденим майном на свій власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1407/17
Провадження № 1-кп/344/305/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленного прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 вересня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8489/17
Провадження № 1-кп/344/525/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням ризиків які передбачені ст.177 КПК України, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді застви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 липня 2017 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року у виді застави продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 18 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/608/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.07.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2443/17
провадження №: 1-кс/398/374/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" липня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №2362.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4037/17
Провадження № 1-кп/644/492/17
Справа № 644/4037/17
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001046 від 23 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 2002 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , 2002 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1258/17
Провадження № 1-кп/715/88/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 липня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , безробітної, з середньою освітою, румунки по національності, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 06.07.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 21.07.2017 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/638/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 27.06. 2017 року, 17.07.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-30 год. 08.08. 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місат Марнаулі Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/5616/17
Номер провадження 1-кп/643/636/17
УХВАЛА

18.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК УкраїниКК України, -
в с т а н о в и в:
28.04.2017 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України КК України.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з її неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 21.08.2017 р. до 12-000 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинувачену по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: