Єдиний унікальний номер: 378/129/17
Провадження № 1-кп/378/12/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 серпня 2015 року Ставищенським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 18 січня 2017 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись на вул. Паланського в смт. Ставище Київської області, придбав поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження (маковою соломкою), яку помістив під одяг, незаконно повторно зберігав при собі без мети збуту та перевозив на велосипеді до місця свого проживання, та яку у нього цього ж дня, близько 10 годині 53 хвилини, було виявлено та вилучено працівниками поліції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта № 387х від 27 січня 2017 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - макова солома, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 149,66 грами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину не визнав, суду показав, що 18 січня 2017 року, перебуваючи у наркотичному сп`янінні, знаходячись на вул. Паланського в смт. Ставище, він знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою маковою соломою, яку помістив під куртку та на велосипеді віз до Ставищенського відділу поліції. Проїхавши на велосипеді невелику відстань, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вищевказаний пакет з маковою соломою. Умислу на зберігання макової соломи у нього не було, оскільки знайшовши її та мав намір добровільно здати працівникам поліції.

Не зважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, враховуючи, що останній визнав, що незаконно придбав, зберігав та перевозив дану наркотичну речовину, його вина в інкримінованому йому злочині доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також оголошеними та дослідженими доказами, що є в справі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що в середині січня 2017 року він був присутній в якості понятого та бачив як ОСОБА_8 дістав із одягу пакет із подрібненими рослинами, які, як останній пояснив, він знайшов. В подальшому дані рослини обвинувачений передав працівникам поліції. При складанні протоколу огляду ОСОБА_4 заяв про намір добровільно видати працівникам поліції дану речовину не робив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що взимку 2017 року він був присутній в якості понятого та бачив, що ОСОБА_8 дістав із під куртки пакет із поламаною рослинною сумішшю та добровільно віддав працівникам поліції. А коли останні запаковували дану речовину то обвинувачений пояснив, що віз її до них з метою добровільної здачі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що в січня 2017 року, рухаючись на службовому автомобілі, він разом із ОСОБА_9 побачили ОСОБА_10 , в якого останній запитав чи є заборонені речі, на що обвинувачений повідомив, що є. Після цього, він викликав слідчо-оперативну групу. В подальшому обвинувачений в присутності понятих дістав з-під куртки пакет з подрібненою маковою соломою, який добровільно видав працівникам поліції, повідомивши, що знайшов його. При складанні протоколу огляду ОСОБА_4 заяв про намір добровільно видати працівникам поліції дану речовину не робив.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18 січня 2017 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого при огляду місця події обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав пакет, в якому заходилася речовина рослинного походження у висушеному стані жовто-коричневого кольору, яку, як пояснив ОСОБА_8 , він знайшов, їдучи велосипедом по вул. Паланського в смт. Ставище (а.с.42-45);

- речовими доказами у виді макової соломи. Під час огляду, перевірки, оцінки цього доказу, суд вважає, що дані речові докази вилучені, приєднані до матеріалів справи у відповідності до норм КПК, та описані, запаковані, цілісність упаковки не порушена;

- висновком експерта від 27 січня 2017 року № 387х, відповідно до якого представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою 149,66 г;

- даними, що містяться в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18 січня 2017 року № 9, відповідно до якого 18 січня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння канабіноїдами (а.с. 47);
- даними, що містяться в вимозі УІПКП „102 ГУНП в Київській області від 18 січня 2017 року (а.с. 51) та в копії вироку Ставищенського районного суду від 25 серпня 2015 року (а.с. 61), довідці виданої Ставищенським районним сектором з питань пробації від 30 січня 2017 року за №25/80 (а.с.78), відповідно до яких ОСОБА_4 засуджений 25 серпня 2015 року Ставищенським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненим від відбування показання з іспитовим строком 2 роки та перебуває на обліку в Ставищенському районному секторі з питань пробації з 28 вересня 2015 року по даний час.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини під час судового розгляду, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину ОСОБА_4 повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_4 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості, вину в його скоєнні не визнав.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має вагітну дружину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 25 серпня 2015 року Ставищенським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки, і після поставлення цього вироку засуджується за новий злочин, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра може виправити обвинуваченого.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, в сумі 793 грн. 86 коп.

Речові докази - макову солому, загальною масою 149,66 грами слід знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 25 серпня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки, і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 7 квітня 2017 року.

Речові докази по справі: макову солому, загальною масою 149,66 грами знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 86 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1