копія
Справа № 542/389/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Кас ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студент Полтавського вищого

міжрегіонального професійного училища імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_9 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.03.2017 року близько 22:30 год. на пероні залізнодорожної станції в с. Руденківка Новосанжарського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 стоячи попереду ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс удар в область нижньої щелепи зліва останнього. Від отриманого удару ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу, впав на поверхню перону, вкриту тротуарною плиткою, при цьому вдарившись головою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 10.03.2017 року ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: гематома в області проекції гілки нижньої щелепи зліва, крововилив в слизову лівої щоки, які за ступенем тяжкості, в своїй сукупності, як і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вказав, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до справ приватного обвинувачення, а оскільки потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, він не заперечував щодо його закриття.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, адвокат та інші учасники судового розгляду погодились з клопотанням потерпілого щодо закриття кримінального провадження, вказавши, що не заперечують проти його закриття, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді і просив кримінальне провадження закрити, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_7 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, дане кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1