overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/69/17

Ухвала
25 січня 2017 року м. Теребовля
23 січня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1429/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"09" лютого 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 від 17 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000302 від 17 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 28 березня 2017 року на 09.30 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області

від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення визнати не законними і перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 258-3 КК на ч. 1 ст. 256 КК. Крім того, засуджений ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги заяву в якій порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
15 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженому ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень, а його касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4

30 листопада 2016 року (згідно розписки засудженого).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 599 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_4 виправдано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ТОВ «Венбест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/771/2017
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"10" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області за заявою ОСОБА_1

встановив :

Згідно скарги ОСОБА_1 та матеріалів перевірки по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 19.07.2010 року близько 17-30 год. в с. Канава, Тиврівського району, в магазині СТ «Гришовецьке» ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари ногою та кулаком в підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя .

Ці дії містять у собі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 та матеріалами перевірки по його скарзі Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, вважаю, що є підстави для порушення кримінальної справи.

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 251, 253 КПК України, -

постановив :

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, порушити кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

Копію постанови та скарги вручити ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду на 18.03.2011 року о 14-20 год.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно скарги .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"16" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 21.09.2011 р. на 10-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

19.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

при секретарі Чорній Н.М.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 26.08.2011 р. на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"09" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 23.12.2011 р. на 14-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/441/17
Провадження у справі № 1-кп/129/178/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив
03.02.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017р. в кримінальній справі №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

03.02.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000019 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.02.2017 р.о 12:35 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000019 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження 1-кп/143/3/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на те, що свідок у справі ОСОБА_7 , який своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин доставку ОСОБА_7 до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 67, 327 КПК України, суд, -

Постановив:
На 11:00 год. 06.03.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/130/17
Провадження №11-п/772/114/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На даний час в Тростянецькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінального провадження №0000010, як слідчий суддя, а саме 13.01.2017 року надавав дозвіл на проведення обшуку житла та володіння особи, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на даний час неможливо утворити склад суду, тому голова суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обговоривши подання Голови Тростянецького районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду в Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1978/15-к
Провадження №1-в/480/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Миколаївського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Миколаївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявністю декількох вироків засудженому ОСОБА_2 .

встановив:

Миколаївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявністю декількох вироків засудженому ОСОБА_2

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вирок ОСОБА_2 від 18.02.2016 року Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Керуючись 539 КПК України, суд,-

постановив:

Вирок у відношенні ОСОБА_2 від 18.02.2016 року Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2017
Справа №489/5966/16-к 22.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і з копією апеляційної скарги.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/275/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
категорія ст.185 ч. 2 КК України доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1