УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення їй іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 11 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, Кримінального кодексу України.

2 червня 2015 р. прокурором було змінено обвинувачення та дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125, ст. 128 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 р. скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

16 березня 2017 р. кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.03.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захист обвинуваченої ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 пояснили, що у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката обвинувачена бажає відмовитись від послуг захисника ОСОБА_6 та просить призначити їй нового захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Інші учасники процесу, які з`явились у судове засідання, проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченої ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 , які полягали в тому, що вона не бажає, щоб її захист здійснював вказаний захисник, оскільки не має коштів на оплату його послуг, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснили у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 , їм була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, що має місце у даному випадку.

Тому, виходячи з наведених вимог закону, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на „15 годину „30 хвилин 25 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 квітня 2017 р. о 9:20 год.

Суддя ОСОБА_1