Номер провадження 1-кп/754/485/17
Справа№754/6895/17
В И Р О К
Іменем України
01 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
14.04.2017р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр.Маяковського, 45 в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна підійшла до полиць з товарами, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: хліб «Куліничі Пушкарівський житньо-пшеничний» вартістю 10грн. 63коп., горошок консервований ТМ «Верес» вартістю 18грн. 50коп., кукурудзу консервовану ТМ «Верес» вартістю 20грн. 68коп., дві упаковки цукерок «Ferrero Raffaello» вартістю 149грн. 58коп., дві лампи Right Hausen Led A60 9W E27 4000K загальною вартістю 67грн. 20коп., один набір ламп Right Hausen Led A60 11W E27 4000K вартістю 85грн. 44коп., одну лампу Right Hausen Led Filament A60 6W E27 4000K вартістю 55грн. 66коп., а всього майно загальною вартістю 407грн. 69коп., яке поклала до своєї сумки, пройшла до виходу з магазину, оминаючи касову зону, не розрахувавшись за товар, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 14.04.2017р. приблизно в 16.00 годин в магазині «Пів Ціни» по пр.Маяковського, 45 в м.Києві вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки підійшла до полиць з товарами, звідки таємно викрала хліб, горошок консервований, кукурудзу консервовану, дві упаковки цукерок «Ferrero Raffaello», лампочки, які поклала до своєї сумки, пройшла до виходу з магазину, оминаючи касову зону, не розрахувавшись за товар, та з викраденим майном вийшла з магазину, однак за межами магазину була зупинена працівницею магазину, викрадене майно було у неї вилучено та повернуто до магазину. Найменування, кількість та вартість викраденого майна не оспорює. Крадіжку вчинила через відсутність у неї коштів на придбання вказаного товару. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, її вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, думку представника потерпілого щодо міри покарання.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: СД-диск - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речовий доказ: СД-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: