Справа №705/7229/16-к
1-кп/705/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 08.08.2016 р., близько 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ТАТА LРТ613», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 218 км+536 м автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Київ, поблизу с. Шарин Уманського р-ну Черкаської обл., в порушення вимог п.п.: 2.3.б), 1.10 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, заснув, в результаті чого з?їхав на праве узбіччя, яке відділене дорожньою розміткою 1.2 Правил дорожнього руху України від автомобільної дороги, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїжджої частини, розташоване на одному рівні та не призначене для руху транспортних засобів та в подальшому, здійснив наїзд на задню частину нерухомого автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі по ходу його руху.

В подальшому, автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок удару в задню частину почав рух вперед та здійснив наїзд на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували біля його передньої частини. Рухаючись внаслідок удару вперед автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на задню частину нерухомого автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду нього.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.09.2016 р. № 254, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової та черепно-лицевої травми. Вказані ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.09.2016 р. № 05-7-01/949, отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої вушної раковини, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням кіркового геморагічного вогнища забою в лівій тім?яно-потиличній ділянці, лінійного перелому лівої тім`яної та лівої скроневої кісток, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; перелом поперечного відростка 5 поперекового хребця зліва відносять до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що причинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2016 р. № 05-7-01/1102, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної торако-скелетної травми: закритий перелом лівого ліктьового відростку із зміщенням відламків, забій грудного відділу хребта, закритий перелом VII ребра праворуч; закриті переломи 11-12 грудних та 1-2 поперекових хребців та поперечних відростків поперекових хребців, перелом зі зміщенням лівого ліктьового відростку, переломи ребер 5-8 D та антеролатеральний 4-8 антеролатеральний G, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.10.2016 р. № 05-7-01/999, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперекових відростків 1-4 поперекових хребців зліва з розходженням уламків, які відносять до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2016 р. № 05-7-01/1116, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 08.11.2016 р. № 05-7-01/1085, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині, закритого перелому правої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини, закритого перелому середньої третини променевої та ліктьових кісток і лівого передпліччя, закритого перелому VII ребра зліва по пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 07.10.2016 р. № 05-7-01/969, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки проксимальної фаланги 2-го пальця з помірним зміщенням, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

- пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.10.2016 р. № 05-7-01/950, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ТАТА LРТ613», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме: вимог п.п. 2.3.б), 1.10 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 08.08.2016 р. керував автомобілем «ТАТА LРТ613», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Київ і заснув за кермом, проснувся вже від удару.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачений, під час судового розгляду підтверджена доказами, які були досліджені в судовому засіданні: показами представника потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертизи.
Винуватість ОСОБА_5 в суді підтверджена такими доказами:
- Показами представника потерпілих ОСОБА_15 , яка показала, що є представником потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2016 р. за участю водія ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2016 року за адресою: 218 км+536 м а/д Київ-Одеса.
- Лікарським свідоцтвом про смерть № 254 від 08.08.2016 р. ОСОБА_8 .
- Планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2016 року за адресою: 218 км+536 м а/д Київ-Одеса.
- Таблицею зображень до протоколу огляду місця події на 218 км+536 м а/д Київ-Одеса.
- Висновком експерта № 4/1837 від 14.11.2016 року.

- Висновком експерта № 254 від 08.08.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 .
- Висновком експерта № 4/1359 від 23.09.2016 р. про проведення технічного стану транспортного засобу.
- Висновком експерта № 4/1360 від 21.09.2016 р. про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

- Висновком експерта № 05-7-01/949 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7
- Висновком експерта № 05-7-01/999 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_10
- Висновком експерта № 05-7-01/950 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_14
- Висновком експерта № 05-7-01/969 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_13
- Висновком експерта № 05-7-01/1085 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_17
- Висновком експерта № 05-7-01/1102 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9
- Висновком експерта № 05-7-01/1116 від 01.09.2016 р. про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11
- Висновком експерта № 4/1837 від 14.11.2016 р. про проведення автотехнічної експертизи.
Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та представник потерпілих - ОСОБА_15 подали суду заяви в яких зазначили, що при постановленні вироку покладаються на думку суду.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також те, що внаслідок дій обвинуваченого під час дорожньо-транспортної пригоди настала смерть потерпілого та заподіяно сімом потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати день за два строк перебування його під вартою: з 10.08.2016 р. до дня ухвалення вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1359 від 23.09.2016 року у сумі 880 гривень 40 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/1360 від 21.09.2016 р. у сумі 1058 гривень 48 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/1837 від 14.11.2016 р. у сумі 703 грн. 68 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 10 серпня 2016 року, у строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати день за два строк перебування його під вартою: з 10.08.2016 р. до дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1359 від 23.09.2016 року у сумі 880 гривень 40 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/1360 від 21.09.2016 р. у сумі 1058 гривень 48 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/1837 від 14.11.2016 р. у сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: автомобіль «ТАТА LРТ613», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_18 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_16 залишити останнім за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1