overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/7079/16-к
Провадження № 1кс/554/3321/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
10.05.2017 року Передрій звернувся до слідчого з метою отримання оскаржуваної постанови, яку отримав цього ж дня та дізнався, що слідчим було прийнято рішення 07.04.2017 року, але копію постанови належним чином ОСОБА_3 направлено не було, тому останній змушений був самостійно звертатися для її отримання .
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року, слідчим встановлено, що підтвердження факту умисного нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не знайшло підтвердження.
Слідчим були надані матеріали кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5223/16-к Номер провадження 11-кп/786/244/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 20 діб арешту,

- ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 20 діб арешту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

До набрання вироку законної сили, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, взявши кожного із них під варту в залі суду негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.10.2016 до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через те, що у даному кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_9 , який є його сином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000739 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21.08.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 09 год 30 хв 13 вересня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повторно не з`явилися в судове засідання, примусовий привід.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 10:30 год. 18.09.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1839/17
УХВАЛА
"21" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 31 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
1-кп/754/674/17
Справа № 754/9897/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинувачену ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.08.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила, клопотання прокурора підтримала, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.15 годин 18.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005693 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 19 серпня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0005693 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 серпня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої на 16 год. 30 хв. 28 серпня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 139/718/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 31 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 128/748/17
Провадження №11-кп/772/1178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.09. 2017 року на 14.30 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 482/1339/17
Провадження № 1-кп/482/120/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 17.08.2017 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21.08.2017 р. розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_2 27.06.2017 р. було застосовано захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою зі строком застосування до 25.08.2017 р., а 30.06.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт зі строком застосування до 29.08.2017 р., у зв`язку із чим підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні має бути призначено невідкладно.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 22 серпня 2017 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Миколаївському СІЗО, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/772/1156/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року призначити на 18 вересня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 487/6539/16-к
Провадження № 1-кс/487/1161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.08.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду Міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладання арешту на транспортний засіб, -

П О СТ А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб - "Fiat Ducato", держ. номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію Заводського відділу поліці ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв.