У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1572/17

Провадження №1-кс/149/353/17

16.06.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000301 від 13.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема в тому, що у 2017 році, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у невстановленому місці придбав психотропну речовину обіг якої заборонено - амфетамін. В подальшому, 13.06.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ресторану "Віктан" що розташований по вул. Курортній у м.Хмільник Вінницької області, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку затриманої особи з внутрішньої сторони штанів виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому знаходилося три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №1268 від 14.06.2017 року вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору являється небезпечною психотропною речовиною - амфетамін, загальною масою 4,810 г.
За даним фактом 13.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно спливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, враховуючи наявність вказаних ризиків, просять задовольнити клопотання та застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт в нічний час доби або особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний працює. Також ОСОБА_4 пояснив, що з 1997 року постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 в будинку який належить його матері.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

13.06.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання від 13.06.2017 року ОСОБА_4 затримано 13.06.2017 року о 15 год. 00 хв.

14.06.2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_4 15.06.2017 року об 11 год. 30 хв.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2017 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2017 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 14.06.2017 року, висновком експерта № 1268 від 14.06.2017 року у відповідності до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , загальною масою 13,5943 г., містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в досліджуваній порошкоподібній речовині складає 4,810 г. В суді підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що згорток з фольгою та якоюсь речовиною знайшов, а речовина зеленого кольору рослинного походження була у нього з собою, хотів її віддати знайомим.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд не приймає як доказ копії протоколів допитів свідків, протокол допиту підозрюваного та його письмові пояснення.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, вид покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, його майновий стан, наявність встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 працює не підтверджені.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0000301 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за викликом прибувати до старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 11.08.2017 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 11.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1