Справа № 522/1979/17
Провадження по справі №1-кс/522/1624/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти за № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 години 20.07.2016 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2016 року о 20:08 годин до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що за адресою: м. Одеса, Херсонський сквер виявив труп загорнутий в покривало.
Виїздом на місце за вищевказаною адресою, було виявлено невпізнаний труп жіночої статі, 30-40 років, середньої тіло будови, зріст 168 см., волосся темно-русі, місцями жовто-русі, довжиною до 40 см., вдягнута в зелену (салатову) кофту з застібкою, майка білого кольору з переду зі «стразами», штани синього кольору, кросівки тканеві, чорного кольору, з візерунками квітів, шкарпетки зеленого кольору. Також встановлено що вказана жінка була орієнтовно на сьомому місяці (32-37 тижнів) вагітності, дівчиною.
Згідно призначених експертиз та проведення слідчо (розшукових) дій було встановлено особу вагітної, яка загинула, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході роботи по вказаним матеріалам провадження було встановлено, що ОСОБА_6 була співмешканкою ОСОБА_7 , який може бути причетний до скоєння даного правопорушення, або володіти інформацією про особу яка його скоїла.
На даний момент місце знаходження ОСОБА_7 та мобільний номер, яким він користується не відомо, було встановлено, що він користувався № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти за № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 години 20.07.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та оперативним підрозділам, а саме о/у СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та о/у Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .Адреси розташування та номери базових станцій
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
Дата, час та тривалість з`єднання
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.02.2017