Справа № 682/1815/17
Провадження № 1-кп/682/105/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000307 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий - 25.05.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 297 КК України, призначене покарання 4 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніш судимим за ч. 3 ст. 297 КК України, 22 квітня 2017 року близько 23 год. 00 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлої ОСОБА_5 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 10 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлого ОСОБА_7 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 20 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлого ОСОБА_9 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 2 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлого ОСОБА_11 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 10 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлої ОСОБА_13 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 20 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлої ОСОБА_15 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 30 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлого ОСОБА_17 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня, близько 23 год. 40 хв. з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, в м. Славута на вул. Б.Хмельницького, на території міського кладовища, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могили померлої ОСОБА_19 надгробну металеву табличку, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.

Викрадені надгробні таблички ОСОБА_4 виніс з території кладовища та переховував викрадене з метою продажу як металобрухт.

11 травня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись з дозволу власника ОСОБА_21 в одній із кімнат другого поверху будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно потерпілого. Переконавшись, що ОСОБА_21 не покидає свою кімнату, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зійшов на перший поверх будинку до кухонної кімнати, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Liberton» моделі « LMW 2014MW», вартістю 855 грн., яку в подальшому виніс з будинку потерпілого та збув, отримавши 100 грн.

Наступного дня, 12 травня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись з дозволу власника ОСОБА_21 в одній із кімнат другого поверху будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю потерпілого, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і243», вартістю 370 грн. 02 коп., в якому була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 395 грн. 02 коп.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 22 квітня 2017 року в нічний час в м. Славута на території міського кладовища за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могил три надгробні таблички, які приховав у лісі, з тим аби у подальшому здати на металобрухт. 2 травня 2017 року також у нічний час в м. Славута на території міського кладовища за допомогою викрутки, демонтував та викрав з могил п`ять надгробних табличок, які приховав у лісі,маючи намір згодом їх здати на металобрухт. Але не реалізував свій намір на їх здачу, через те, що дізнався од знайомих, що на прийомному пункті з металобрухту надгробні таблички не приймають. П`ять табличок він видав працівникам поліції, їх було повернуто потерпілим. Ще три він згубив.

11 травня 2017 року, знаходячись у будинку свого товариша ОСОБА_21 , де з його дозволу ночував, прокинувшись вранці біля 12 год. 00 хв. побачив на кухні мікрохвильову піч та вирішив її викрасти. Мікрохвильовку викрав та відчужив її за 100 грн. чоловіку на ім`я ОСОБА_22 . Кошти витратив на продукти харчування. Наступного дня, 12 травня 2017 року, знову будучи в гостях у товариша ОСОБА_21 , викрав належний останньому телефон, який також відчужив за 100 грн. Мікрохвильову піч та телефон повернуто власнику. Йому соромно за вчинене, розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином, до суду попередньо подали заяви, в яких вказали, що просять проводити судовий розгляд у їх відсутності, майнових та моральних претензій до обвинуваченого не мають, цивільного позову заявляти не будуть, при призначенні міри покарання покладаються на думку суду.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене повторно та з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини, два із яких є злочинами середньої тяжкості, а третій - тяжким, він є раніш судимим.

Судом встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду від 25.05.2017 року ( який вступив в законну силу 25.06.2017 року) ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 цим вироком звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту, за ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду від 25.05.2017 року, за кримінальним провадженням № 0000307 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку, призначене за ним покарання не відбув, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Славутського міськрайонного суду від 25.05.2017 року у виді 5 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 790,96 грн. витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази : мікрохвильову піч марки «Liberton» моделі « LMW 2014MW» та мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і243» повернути потерпілому ОСОБА_21 ; нагробні таблички із могил померлих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 повернути потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1