печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2016р.

Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України, 27.09.2016р. о/у СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за результатами перевірки матеріалів ЖЄОЗПКП №42389 прийнято висновок, затверджений начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить скасувати вказаний висновок про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.08.2016р. та направити матеріали заяви для перевірки.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов`язковим.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що 29.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про можливе вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

27.09.2016р. о/у СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за результатами перевірки матеріалів ЖЄОЗПКП №42389 прийнято висновок, затверджений начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 о/у СКП ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві обґрунтовано дійшов висновку про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР оскільки заява не містить формальних ознак злочину, викладу об`єктивних обставин про вчинення кримінального правопорушення. В поданій заяві наводяться виключно міркування та припущення щодо протиправності дій ОСОБА_7 .

За таких обставин, судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення уповноваженими посадовими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві будь-яких прав ОСОБА_3 .

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1