Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Головуючий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 р. вищезазначені обвинувачені були визнанні винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України кожному призначено відповідний строк покарання .

Також , відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України кожному з засуджених зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішене інші питання у відповідності до вимог ст. 374 КПК України .

Після проголошення вироку та вручення його копії всім учасникам судового провадження , засуджені звернулися до суду з заявами , в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В зв"язку з цим , судом неодноразово , на протязі довготривалого часу ( більше 8 місяців) робилися запити до слідчого ізолятора м. Дніпро та до Павлоградського ВП про етапування до зали судового засідання всіх засуджених для виконання вимог ст. 395 КПК України . Однак , з невідомих суду причин, етапування не відбувалося.

28.03.2017 р. засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 р. були доставлені спецетапом до зали судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Всім зазначеним особам були надані для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження . Однак , з матеріалами кримінального провадження в категоричній формі відмовилися від ознайомлення.

В своїх заявах засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( кожен ) звернулися з письмовими заявами слідуючого тексту ( на російській мові ) : " Прошу перевести на русский язык все материалы уголовного производства по обвинению меня по ч. 3 ст. 187 и ч.3 ст. 289 Уголовного Кодекса Украины для ознакомления с материалами уголовного дела. Прошу даное уголовное дело приобщить к делу. 28.03.2017 года " .

В доповідних записках секретаря судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 р. ОСОБА_3 , складених спільно з працівниками поліції Петропавлівського та Павлоградського ВП на кожного із засуджених зазначається , що засуджений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були доставлені до Петропавлівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Останнім були надані всі томи кримінального провадження та всі умови для ознайомлення .

Однак , кожен із засуджених вів себе неадекватно , погрожував їй , принижував її та відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по тій причині , що всі матеріали провадження складено на українську мову і що , кожен з них , не розуміє української мови , тому не буде знайомитися з матеріалами кримінальної справи до тих пір поки не будуть переведені всі матеріали кримінального провадження на російську мову. Все це відбувалося в присутності працівників поліції Павлоградського ВП та Петропавлівського ВП.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособове, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що засуджені зловживають своїм процесуальним правом ,щодо права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а саме заявили безпідставну вимогу про переклад всіх матеріалів кримінального провадження з української мови на російську . Адже , чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено про обов"язок суду здійснювати переклад матеріалів кримінального провадження , в тому числі і кожного процесуального документа в ньому , з української на російську мови.

В ході судового розгляду справи судом було здійснено переклад як обвинувального акту так і вирок суду та вручено кожному особисто .

Суд також вважає , що підстав для встановлення кожному з засуджених відповідного графіку для ознайомлення з матеріалами провадження , немає . Даний графіку не буде дієвим по тій причині , що всі засуджені взагалі відмовляються від ознайомлення з матеріалами проводження без перекладу його на російську мову.

Частиною шостою ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу .

В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків.

З врахуванням цього принципу , суд вважає , що засуджені зловживають своїми процесуальними правами , передбаченими ст.ст. 42 та 395 КПК України , а тому , в даній конкретній ситуації суд вважає за необхідне припинити ознайомлення всім засудженим з матеріалами кримінального провадження .

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 9,22,372 , 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Припинити ознайомлення засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001637 від 21.08.2014 р.

Копію ухвали направити кожному засудженому для ознайомлення.

Матеріали даного кримінального провадження направити до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 397 КПК України для вирішення питань щодо поданих учасниками судового провадження апеляційних скарг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1