Дата документу Справа № 331/5166/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/135/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5166/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_8 у матеріалах справи було виявлено один із робочих проектів ухвали апеляційного суду по даному провадженню, що, на думку заявників, викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його законного представника, які заперечили проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи, що зазначені в заяві обставини не свідчать про неупередженість колегії суддів, оскільки знайдений робочий проект судового рішення є лише чернеткою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з метою усунення у сторони захисту сумнівів у неупередженості колегії суддів.

Виявлений під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_8 один із робочих проектів ухвали апеляційного суду по даному провадженню, який хоч і не свідчить про наявність жодного наперед визначеного рішення суду, тим не менш, може викликати певну невпевненість сторони захисту у безсторонності суду апеляційної інстанції.

Тому єдиним способом вирішення даного питання є задоволення складом суду заяви про відвід в даному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4