Справа № 301/2222/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, 14.04. 2016 року засудженого Іршавським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого с.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
10.10. 2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 29.11. 2016 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів до 28 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, продовжити на 60 (шістдесят) днів до 28 березня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1