У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 23 лютого 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0001930 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2015 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Черкаси, мешканця м. Сміла
Черкаської області, неодноразово судимого,
востаннє вироком від 15 лютого 2016 року
за ст. 395 КК України (далі КК) до покарання
у виді арешту на строк 6 місяців,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначеного покарання і покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у виді арешту на строк 6 місяців, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 72 КК відповідає 6 місяцям позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 26 листопада 2015 року близько 09.20 год. проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 19 565 грн та майно ОСОБА_8 вартістю 1 700 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на порушення його права на захист при розгляді провадження апеляційним судом. Стверджує, що не відмовлявся від участі у судовому засіданні апеляційного суду, однак всупереч вимогам закону його у зас судових засідань доставлено не було. Зазначає, що його захисник ОСОБА_9 не був належним чином повідомлений про дату розгляду провадження судом апеляційної інстанції. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі прокурор посилається на невідповідність ухвали вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК). Зазначає, що апеляційний суд в ухвалі не виклав суть апеляційних вимог обвинуваченого та прокурора, не надав відповіді на всі питання та не обґрунтував належним чином своє рішення. Указує, що судом неправильно зараховано строк попереднього ув`язнення. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та думку прокурора на підтримання касаційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченого ставилось питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги всі зазначені апелянтом доводи ретельно не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
Крім того, матеріали провадження не містять даних про належне повідомлення учасників кримінального провадження про дату розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Тому колегія суддів вважає, що у зв`язку з невідповідністю ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ський ОСОБА_3