Справа № 521/4468/17
Номер провадження:1-кс/521/1501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.01.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошима у сумі 2400 гривень, що належать ОСОБА_4 .

За даним фактом 04.02.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000466.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження речей та документів - відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Представник відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч.6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, в даному випадку таким законом є Закон України «Про банки та банківську діяльність». Проте, в клопотанні ставиться питання про надання інформації відносно повних реквізитів контрагентів, що не відповідає Закону України «Про банки та банківську діяльність», так як згідно зі ст. 62 вказаного Закону банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена вказані у документах, згодах та операціях клієнта.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить отримати доступ до інформації по рахункам з 22.01.2017 року по теперішній час, проте, відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне правопорушення було скоєне 22.01.2017 року, що на думку слідчого судді виходить за межі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000466.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , а саме: до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам та картковим рахункам № НОМЕР_1 за період часу з 22.01.2017 року по 23.01.2017 року із зазначенням призначень платежів, яка перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 27.03.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.04.2017 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1