Справа № 601/2201/16
Провадження №1-кп/601/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 06.05.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та повторно, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

09 листопада 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із залишками рідини темно-коричневого кольору на дні, яку було направлено на експертне дослідження до Тернопільського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта № 27-617/16 від 22.11.2016 року надана на дослідження рідина коричневого кольору в пластиковій пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракційний опій. Маса екстракційного опію в наданій на експертне дослідження рідині коричневого кольору масою 217,1502 грама в перерахунку на суху речовину становить 0,5554 грама.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на понятих та свідків, вчинення інших правопорушень, перешкоджати кримінальному розслідуванню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та суду пояснила, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухвалою Кременецького районного суду від 30 листопада 2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці. Станом на 03.02.2017 р. термін дії ухвали закінчився, однак, підстави, за яких було обрано вказаний запобіжний захід, продовжують існувати. Тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосуваню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до Кременецького районного суду та Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. будинок АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду

Строк дії ухвали до 00.00 год. 03 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: