Справа № 635/707/17
Провадження № 1-в/635/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)02 грудня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.;

2)11 лютого 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

в с т а н о в и в :
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув понад 1/2 частини строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнень не мав, заохочувався 2 рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підтримав подання у повному обсязі.

Суд, беручи до уваги думку представника установи виконання покарань, засудженого, прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 11 лютого 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 направлено до Хролівського виправного центру № 140 для відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року за ч.1 ст. 389 КК України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою з 26 серпня 2016 року по 12 жовтня 2016 року на підставі ст.. 58 КВК України за правилами ст.. 72 КК України.

Початок строку 12 жовтня 2016 року. Кінець строку 06 липня 2017 року.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 02 вересня 2016 року. За час відбування покарання в Старобільському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» з 12 жовтня 2016 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи 2 рази, характеризується позитивно. Працевлаштований різноробом на контрагентських об`єктах. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт». За вироком суду позову не має.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент розгляду подання фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, розкаюється у раніше вчиненому злочині, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1