Справа № 639/4384/17
Провадження № 1-кс/639/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року місто Харків
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення виготовлення та торгівлю підакцизними товарами, організував незаконну діяльність, направлену на придбання спирту у великих розмірах, з подальшим виготовленням горілки і горілчаної продукції, та подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольної продукції суб`єктам господарювання м. Харкова та Харківської області.
Під час проведення 23.05.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена та вилучена контрафактна продукція з ознаками її виготовлення під виглядом відомих торгових марок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та ін.
Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей №9855/9856/9857/9858/9859/9860 від 20.06.2017 року, а саме продукції, яка була вилучена 23.05.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що надані на дослідження рідини являють собою спиртовмісну суміш етилового спирту, метанолу, домішок і-пропанолу, мікродомішок компонентів сивушного масла, вуглеводнів та не відносяться до алкогольних напоїв.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 323-КЕ/2017 від 04.07.2017 якісний склад продукції вилученої 23.05.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказує на можливість небезпеки для здоров`я людини, вразі їх вживання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після проведення обшуку продовжив свою злочинну діяльність, направлену на виготовлення та реалізацію алкогольної продукції під виглядом відомих торгових марок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
26.07.2017 року на підставі Ухвали Жовтневого районного суду від 24.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено в житловому будинку де мешкає ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 56 200 грн.
Також під час проведення обшуку за вказаною вище адресою знаходилася цивільна дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала для огляду належний їй мобільний телефон Iphone 7+, imei НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 . При візуальному огляді вказаного мобільного телефону в програмному забезпеченні листування Viber виявлені листування, щодо купівлі, продажу алкогольної, пакувальної продукції, яка стосується кримінального провадження.
26.07.2017 вилучені під час обшуку предмети, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
На даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході обшуку виникла необхідність призначення судових експертиз. Без накладання арешту на вищезазначене майно неможливе буде в подальшому проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення, майно може бути приховане, знищене або передане третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності.
Орган досудового розслідування вважає, що необхідно накласти арешт на предмети, вилучені 26.07.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так як вони мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів.
Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
26.07.2017 року вилучені під час обшуку предмети, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1