overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6898/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили раніше обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання з 01.07.2016 р.
Зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 21 695 /двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять / грн. заподіяної шкоди.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/249/17
провадження № 1-кп/598/44/2017
УХВАЛА
"01" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 24 лютого 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/1344/17
пр.№ 1-кс/464/373/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ТОВ «Євро Пак Юкрейн» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Євро Пак Юкрейн».

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6746/16-к
1-кп/465/162/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0004277 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0004277 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 01.12.2016 року.

Ухвалою від 06.12.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004277 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 13 год. 40 хв. 01 березня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4627/15-к
Провадження №1-в/460/36/17
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернилява Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта середня, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, який має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення старшого інспектора, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити старшому інспектору Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/81/17
Справа № 689/314/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000042 від 9 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 8 квітня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 20 хвилин 3 березня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВССУ від 14 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 02 грудня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 13 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2017 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 рокущодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, засудженому ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 4 лютого 2017 року в Оріхівській виправній колонії (№ 88).

Однак, засуджений із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/763/17
Провадження у справі № 1-кс/129/111/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"03" березня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 та скасування його незаконного закриття,-

Встановила:
3.03.2017 р. ОСОБА_2 подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 2.02.2017 р. про закриття кримінального провадження, визнати дії службових осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області при проведенні процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000115 та зобов`язати старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та службових осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області виконати вимоги, що наведені у зверненнях ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваними, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115.

Розгляд скарги призначити на 16.03.2017 року о 12-40 год. з участю скаржника, прокурора Немирівської місцевої прокуратури та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в строк до 16.03.2017 р. матеріали кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2015 р., матеріали перевірок звернень ОСОБА_2 від 8.09.2012 р., 9.10.2012 р., 7.11.2012 р., 11.01.2013 р., 17.05.2013 р., 5.08.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/179/17
"06" лютого 2017 р. смт.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 3-го курсу Тульчинського училища культури, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 3-го курсу Тульчинського училища культури, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, учня 9-го класу Липівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, учня 10-го класу Липівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 146/179/17 від 03 лютого 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_2 23 грудня 2016 року було постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.
26 грудня 2016 року слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.
Крім того, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадженнятому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

В.о. голови
Томашпільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 22.06.2016 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.01.2017, задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак привід не виконано, оскільки відповідно до інформації начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні за адресою проживання та місце їх перебування не відомо.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинувачених в розшуку та зупинення провадження, до їх розшуку і доставляння в суд

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останніх необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до їх розшуку і доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити привід до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до їх розшуку.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти Тульчинський районний суд Вінницької області щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: