overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/210/17
Провадження № 1-в/639/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 16.12.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 16.12.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніш судимий: 09.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2016 року, 12.01.2017 року, 26.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 26.01.2017 року. До суду наданий рапорт оперативного працівника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про те, що обвинувачений знаходиться дома та хворіє, надані його пояснення, довідка про лікування з 11.01.2017 року станом на 14.01.2017 року.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов*язковою, і суду не надані докази тривалої хвороби, яка виключає участь обвинуваченого в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . ( запобіжний захід - домашній арешт до 27.01.2017 року).
Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 01 березня 2017 року об 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 01 березня 2017 року об 15-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 01 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/73/17
Провадження № 1-кп/674/26/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000763 від 28 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 07 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1052/16-к
Провадження № 1-кп/685/3/17
УХВАЛА

( ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ )

27 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за № 0000024, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 10.00 год. 27 січня 2017 р., були викликані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явилися.

Від свідка ОСОБА_8 надійшла заява про неможливість явки в суд через зайнятість на роботі, ОСОБА_9 причин свого неприбуття не повідомив.

Суд вбачає за необхідне застосувати привід до зазначених свідків, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, в суд не з`явилися, зазначена свідком ОСОБА_8 причина неявки не являється поважною відповідно до ст. 138 КПК України, інший свідок взагалі не пояснив причин неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, здійснити привід свідків:

1.) ОСОБА_8 , яка проживає в с. Романів Теофіпольського району Хмельницької області (тел. НОМЕР_1 );

2.) ОСОБА_9 , який проживає в с. Романів Теофіпольського району Хмельницької області (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У ХВ А Л А
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України із призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 1020 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду встановленим порядком в якості засудженого 20.01.2017 року викликався ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про застосування до останнього приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 відкласти на 11 год. 20 хв. 17 лютого 2017 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції засудженого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/369/17
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргизстан, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.01.2017 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6117/16-к
Провадження № 1-кп/645/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.01.2017 р., не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду за не запитом.

Матеріали справи містять повідомлення майора поліції Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області за результатами виконання ухвали суду від 05.01.2017 р. про привід обвинуваченого, відповідно до якого на неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті як місце проживання ОСОБА_4 , двері квартири ніхто не відкрив, за номером телефону № НОМЕР_1 ніхто не відповідає.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/583/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7788/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року, -
Зазначеною ухвалою, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, було залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
26 грудня 2016 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження. Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, про залишення без розгляду цивільного позову.
Захисник ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/86/17 Провадження №1-кп/694/44/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
25.01.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
26.01.2017 року суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_3 винесла ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001210 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.01.2017 року о 10-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/192/17
1-кп/705/235/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Умань
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, адвокат обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/155/17 Справа № 703/6010/15-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишено без змін домашній арешт.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1597 грн.08 коп. витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :