Справа №127/3400/17
Провадження №1-кп/127/695/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_8 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_10 , та його захисника ОСОБА_11 ,
потерпілого: ОСОБА_12 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 із тримання під вартою на особисту поруку кільком особам, а саме: рідному брату ОСОБА_10 - потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та до свого клопотання додав заяви від вище перелічених осіб, які готові взяти на себе зобов`язання, передбачені особистою порукою та просив суд дане клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.
Заслухавши клопотання захисника та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
В судовому засіданні були присутні лише ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та свої заяви про взяття на особисту поруку підтримали, інші особи, які були готові взяти на себе зобов`язання особистої поруки в судове засідання не з`явилися. В суду відсутнє переконання щодо можливості ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забезпечувати на особисту поруку ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_12 являється потерпілим від злочину, а ОСОБА_13 є його дружиною, а тому існують ризики, що ОСОБА_10 може певним незаконним чином впливати на потерпілого чи членів його сім`ї з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Особи, що також виявили бажання взяти на себе зобов`язання особистої поруки в своїх заявах пояснили, що вони будуть забезпечувати явку ОСОБА_10 в судове засідання за першою вимогою, однак яким чином вони будуть запобігати іншим ризикам кримінального провадження суду не повідомили.
Враховуючи обставини вчинення злочину, також те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України, який належить до умисних особливо тяжких злочинів, та категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, доказів існування стійких соціальних зв`язків суду підтвердження не було надано, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, як особиста порука, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_10 ухилятися від явки до суду та переховуватися від правоохоронних органів, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що в клопотанні захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2017 року о 10.00 годині.
Головуючий суддя:
Суддя:
Присяжні: