overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/210/17
УХВАЛА

10.08.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавали, однак в судових дебатах обвинувачені визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи, що даний факт має суттєве значення та потребує додаткового дослідження в судовому засіданні, а саме допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,тому суддя вважає за необхідне відновити з?ясування обставин по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити з?ясування обставин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2789/17
Номер провадження 1-кп/585/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 21 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 21.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5324/14-к
Провадження № 1-кп/589/33/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги ,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17 січня 2015 року за ст. ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 знаходиться в Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66).

Згідно ст. 426 КПК України Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Тому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) до Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, з якого етапувати до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для подальшого етапування до Шосткинського ІТУ.

Керуючись ст.273 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) до Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, з якого етапувати до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити: начальнику Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66), начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/5163/17
Провадження №1-кс/751/2111/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 21 серпня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю зявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22-24, 26, 110, 284, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/168/17
Єдиний унікальний № 742/2477/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Ізюмського району, с.Довгеньке, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, в установі документований паспортом громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2015 по 15.12.2015.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 20.08.2015. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 26.02.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання, участь у виховних заходах має одне заохочення.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
№ 5-3791 ск 17
УХВАЛА
іменем україни
14 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5440/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 07 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07 березня 2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 14 серпня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000501 від 07 березня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 04 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ніва Труда Апостолівського району Дніпропетровської області, проживав: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
18 серпня 2017 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 52 обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від потерпілого надійшла заява про слухання кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/162/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000433 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідчення свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в наступне судове засідання вказаного свідка, яка була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначеного свідка судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 45 хв. 04 вересня 2017 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4430/17
УХВАЛА

18.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 21.08.2017 року о 09:40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/1432/17
Номер провадження 1-кп/629/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000752 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , однак обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Явка підозрюваного (обвинуваченого) в судове засідання є обов`язковою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 12 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 12 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 серпня 2017 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1