Справа № 699/227/16-к
Номер провадження 1-кс/699/23/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

21.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлені особи вчинили підроблення договору купівлі продажу №3 від 17.05.2000 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7

03.03.2017 будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається цивільна справа № 699/868/13-ц за фактом заподіяння матеріальної шкоди при використанні підробленого договору № 3 від 17.05.2000 року. В матеріалах даної справи знаходяться висновки судової будівельно-технічної експертизи № 703/14-23, № 1343-1348/14-23, та висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 701/14-23, № 1160/14-23-1172/14-23, які датовані 2014 роком, в яких встановлені матеріальні збитки завдані ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.03.2017 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до матеріалів справи 699/868/13-ц та здійснити з неї вилучення в оригіналі наступні документи: висновки за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 703/14-23, № 1343-1348/14-23, висновки за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 701/14-23, № 1160/14-23-1172/14-23, які датовані 2014 роком.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів наступних документів: висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №703/14-23, 1343-1348/14-23, висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 701/14-23, № 1160/14-23-1172/14-23, які датовані 2014 роком та знаходяться при матеріалах цивільної справи № 699/868/13-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

У суді слідчий підтримав внесене клопотання та пояснив, іншими способами довести обставини кримінального правопорушення - отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах та має вагоме значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, не можливо. Вилучення оригіналів документів, які зазначені у клопотанні необхідно для встановлення суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_9 , встановлення вірної кваліфікації злочинним діям, крім цього, дані висновки експертів можливо буде використати як доказ у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказана у клопотанні цивільна справа на даний час не розглянута.

Вислухавши пояснення слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Таким чином, вислухавши слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_5 та вивчивши надані матеріали з яких вбачається, що є підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів справи 699/868/13-ц та для ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій судових експертиз № 703/14-23, № 1343-1348/14-23, № 701/14-23, № 1160/14-23-1172/14-23 що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана цивільна справа перебуває на розгляді, тому вилучення даних експертиз в оригіналі може перешкоджати її розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи 699/868/13-ц для ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій судових експертиз № 703/14-23, № 1343-1348/14-23, № 701/14-23, № 1160/14-23-1172/14-23, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1