Справа №639/1203/17
Провадження №1-кп/639/239/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 прибув до своєї знайомої, ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого сумісного розпиття спиртних напоїв.
Надалі приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлової кімнати помітив на стіні належну ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 , ікону «Пресвята Богородиця Невипивна чаша», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 вийшла на кухню, а в житловій кімнаті крім нього нікого не було, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та наживи, таємно, шляхом вільного доступу заволодів вказаною іконою, сховавши її собі під куртку.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадену ікону, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 250 гривень, що підтверджено висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2117/17 від 12.01.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав показання,що 29.12.2016 року у вечірній час він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Далі вони з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої на кухні. Приблизно о 21 годині ОСОБА_7 пішла спати, в цей момент він побачив в спальні на стіні ікону з образом Божий матері, яку і викрав. Після цього викрадену ікону він намагався продати, однак його причетність до вчинення злочину була встановлена співробітниками правоохоронних органів.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, питання призначення покарання потерпілій відносить на розсуд суду, у зв`язку з чим відповідно до ст.325 КПК України судовий розгляд проведено за її відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань не має, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 ,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ікону «Пресвята Богородиця Невипивна чаша», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1