overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19.06.2017 року він подав до НАБ України заяву про злочин, передбачений ст.ст.375, 397, що мав місце 19.06.2017 року за адресою: м. Київ, вул.. Вознесенський Узвіз, 10-Б.

Зазначена заява була зареєстрована в канцелярії НАБ України 19.06.2015 року за вх. № В-5547.

Зазначає, що станом на 21.06.2017 року, відомості викладені в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

29.06.2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнила заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до наданої скаржником копії заяви від 19.06.2017 року, вбачається, що зазначені скаржником дії вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на день подання зазначеної скарги є діючим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 211/2451/17
Провадження № 1-кп/211/384/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 серпня 2017 року, на 14- 45 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1315/17
провадження №1-в/176/287/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного клопотання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1136/17
Номер провадження 1-кп/184/143/17

04.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого та цивільного позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2014 року.

04.08.2017 року від представника потерпілого та цивільного позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва або Апеляційним судом м. Києва чи з Київським апеляційним господарським судом на вибір.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого та цивільного позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, ст. 309 Кримінального Кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 25.01.2014 року за участі представника цивільного позивача та потерпілого АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в порядку відео конференції 09 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити представнику потерпілого та цивільного позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження.

У разі згоди представника потерпілого та цивільного позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», на проведення дистанційного розгляду кримінального провадження, відповідній службовій особі відібрати розписку, яку направити на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-259/11
Провадження № 1-в/206/418/17
У Х В А Л А
"02" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 11258 гривень 82 копійок у кримінальній справі № 1-259/11.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просив видати дублікат виконавчого листа від 02 вересня 2011 року, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
Заявник та боржники в судове засідання не з`явилися, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-259/11 згідно вироку суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 11258 гривень 82 копійки.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самасрький районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4078/17
Провадження № 1-кп/206/301/17
УХВАЛА
02.08.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
02.08.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 15.00 год. 07.08.2017 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та їх представників, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3361/17
номер провадження 1-кп/215/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001386 від 15.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року, вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілого надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає необхідним передати дане кримінальне провадження вказаному складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №215/1260/16-к (1кп/215/75/17).

Керуючись ст.334КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №215/3361/17 (1-кп/215/458/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/1260/16-к (1кп/215/75/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/3317/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 10.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 86 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 10.07.2017 р. на 15-00 годину 16.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 86 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/822/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №000054 від 31.01.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000054 від 31.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 385 КК України.

Ухвалою судді від 21.06.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 385 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 02.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора, представника потерпілого.

обвинувачену - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 02.10.2017

2. 12:00

3.

4.
Справа № 401/1970/17 Провадження № 1-кп/401/233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 310 КК України о 09 годині 30 хвилин 11.08.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/2542/14-к
Провадження № 11-кп/782/244/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського райсуду м. Луган-ська від 19.01.2012 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України, залишено без задо-волення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про перегляд вироку.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційну скаргу подано з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження відповідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та/або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апе-ляційну скаргу до 15.08.2017 р. з зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному роз-гляді

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .