Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/3054/17
Провадження № 1-кс/334/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000225 від 16.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, а саме:

-05.02.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-27.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.09.2011 звільнений з Бердянської ВК Запорізької області на підставі Закону України «Про амністію». не відбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день;

-10.10.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-14.06.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

-24.04.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з оплатою штрафа у розмірі 850 гривень. 25.004.2016 умовно-достроково звільнений з Оріховської ВК Запорізької області № 88. Невідбутий строк 1 рік 3 місяця 10 днів;

-31.03.2017 до Заводського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та просить розглянути клопотання за допомогою технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції із СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.01.2017 приблизно о 04:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 21130» в кузові сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_6 та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме каміння, розбив автомобільне скло, після чого проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно що належить останньому, а саме: сумку чоловічу шкіряну, чорного кольору, вартістю 1000 гривень; шапку чоловічу хутрову, вартістю 1200 гривень та рукавиці чоловічі в`язані, вартістю 100 гривень, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальна суму у розмірі 2300 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.01.2017 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ЗАЗ 110217» в кузові синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_7 та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиців, пошкодив замок передніх водійських дверей, після чого проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно, що належить останньому, а саме: три аудіо колонки фірми «Піонер», вартістю 150 гривень кожна, загальною сумою 450 гривень , полімерний ящик з інструментами для обслуговування автомобіля, вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток потерпілому на загальну суму у розмірі 1450 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.01.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись навпроти ТЦ «Афіна», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 8Б, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «VJLKSWAGENPASSAT», в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .

В зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та за допомогою каменя розбив скло задньої лівої пасажирської двері, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме ноутбук «Samsung», вартістю 1500 гривень, чим завдав збиток останній на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 29.01.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «ВАЗ 21043», в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 .

В зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, де за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме акумулятор «Vesta», вартістю 1 350 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.02.2017, в період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на паркові, що розташована на території магазину «Економ +» який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя вулиця Ладозька, будинок 44, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «MercedesBenz 100», в кузові жовтого кольору, з державним реєстраційним номер НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_10 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки, відчинив замок правих торцевих дверей автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля, де, за допомогою натискання важелю капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: свідоцтво про постійне проживання на території України, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, видані на ім`я ОСОБА_10 , що не представляють матеріальної цінності для останньої, мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 180 гривень, мобільний телефон «SamsungNote 2 GT-N 7100», вартістю 500 гривень, чим завдав збиток останній на загальну суму у розмірі 680 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.02.2017 приблизно о 05:15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на неогородженому майданчику для авто, що розташований на території Міської багатопрофільної лікарні № 9, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 1, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «DAEWOOLANOS» в кузові зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_11 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої проволоки, зробив петлю за допомогою якої відчинив капот зазначеного транспортного засобу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а сааме акумуляторну батарею фірми «Омега 60-А», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись на неогородженому майданчику для автомобілів, що розташований на території Міської багатопрофільної лікарні № 9, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 1, вчинив крадіжку з легкового автомобілю марки «DAEWOOLANOSTF47Y» в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , належного його майна, а саме акумуляторної батареї «ACCUM 60 - А», в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 06.02.2017, приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Мурманскій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «ВАЗ 21033», в кузові бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_13 .

В зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме монтування, відігнув кут капоту зазначеного автомобіля та штовхнув важіль відкриття капоту. Після чого, останній зняв клеми з акумулятору, що розташований у вказаному капоті, для подальшого відімкнення сигналізації.

Далі, ОСОБА_5 підійшов до водійських дверей автомобілю та за допомогою викрутки, пошкодив замок зазначених дверей, після чого проник до салону транспортного засобу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме магнітолу «В52», вартістю 500 гривень з USB Flash «Транзер», 2 Gb, вартістю 100 гривень, чим завдав збиток останньому на загальну суму 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 06.02.2017, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля б. АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «MAZDA - 6», в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_9 , що належить потерпілому ОСОБА_14 .

В зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та за допомогою каменя розбив скло задніх лівих пасажирських дверей, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору з логотипом «Мазда», вартістю 800 гривень, світлодіодний ліхтар, вартістю 300 гривень, жорсткий диск та зв`язку ключів, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав збиток останньому на загальну суму у розмірі 1100 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.02.2017, приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля б. 2 по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «ВАЗ - 21065», в кузові бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_10 , що належить потерпілому ОСОБА_15 .

В зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту, а саме металевих ножиць для манікюру, відкрив капот вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме акумулятор «Boshe», вартістю 800 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 10.02.2017, приблизно о21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 38 по вулиці Вінтера в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «ToyotaAuris», в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номер НОМЕР_11 , що належить потерпілому ОСОБА_16 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою каменю розбив скло задніх лівих пасажирських дверей автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля, де, за допомогою натискання важелю капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: ноутбук марки «LenovoА580», вартістю 3000 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.02.2017, о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 51 по вулиці Робітничій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «АЗЛК Москвич», в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номер НОМЕР_12 , що належить потерпілому ОСОБА_18 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме викрутки, відкрив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля, де, за допомогою натискання важелю капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: акумулятор 60 Ам, в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16.02.2017, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 53 «Б» по вулиці Бородинській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «Geely», в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним номер НОМЕР_13 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою каменю розбив скло задніх правих пасажирських дверей, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: сумку з під ноутбука з документацією, що не представляють матеріальної цінності для останнього, мобільний телефон «LGP-500», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, чим завдала збиток потерпілому на загальну суму у розмірі 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 19.02.2017, о 03:15 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на неогородженій парковці, що розташована на території магазину «Сільпо - Фуд», який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя вулиця Бородінська, 20-Б, вирішив вчинити крадіжку з легкового автомобілю марки «MitsubishiCarisma» в кузові червоного кольору, з державним реєстраційним номер НОМЕР_14 , що належить потерпілому ОСОБА_20 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою каменю розбив скло правих передніх пасажирських дверей, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: автомагнітолу «Peeoner», вартістю 500 гривень та навігатор «Goclever», вартістю 500 гривень, чим самим завдав останньому збиток на загальну суму у розмірі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04.03.2017 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, та на даний час перебуває в СІЗО №10.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою ст..193 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий просить розглянути дане клопотання за допомогою технічних засобів, а саме із застосуванням відео конференції із СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Відповідно до ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, відповідно до ст. 336 КПК України, тільки під час судового розгляду можливо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а під час досудового розслідування, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не передбачено такої можливості відповідно до КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

У клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1