Справа № 199/894/17
УХВАЛА
іменем України
22.02.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000855 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером-програмістом КЗ ДМЛ №15 ДОР, не судимого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.10.2016 року приблизно о 18 год. 52 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , рухався у м.Дніпро по вул.М.Лисиченко з боку вул.Вітчизняної у напрямку вул.Янтарної, де на шляху руху , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва на право за напрямком його руху, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, закритого внутрішньо-суглобного багато уламкового перелому латерального мищелку великогомілкової кістки та його міжмищелкового виз вишення зі зміщенням відламків, уламкового перелому голівки малогомілкової кістки праворуч без зміщенням відламків, які відносяться згідно судово-медичної експертизи №209е від 24.01.2017 року до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_5 , управляючи автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №6/10.1/69 від 20.01.2017 року знаходяться в причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.10.2016 року за №0000855, правова кваліфікація: ст.286 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 27.01.2017 року, складено обвинувальний акт 27.01.2017 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 22.02.2017 року заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має ( т.1 а.п.17,18).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, дійшов згоди з потерпілою про відшкодування збитків і примирився з потерпілою, яка заявила, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000855 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, задовольнивши заявлені клопотання.

Речові докази: автомобіль «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 , диск з відео ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження ( т.2 а.п.15,16,18,19).
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1