14.04.2017
справа № 642/1809/17
провадження № 1-кс/642/628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000917 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, раніше судимого; не працюючого, неодруженого, освіта середня технічна, офіційно зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності 28.09.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий термін 2 роки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встав, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 01 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у другому вагоні електропотягу № 6290 «Краматорськ Харків», на стоянці у Північному парку для електропотягів Південного вокзалу «Харків Пассажирський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, побачив раніше не знайомого чоловіка, який спав на лавочці.

Побачивши це у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконався що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного чоловіка, та таємно шляхом вільного доступу, витягнув з його кишені куртки одягненої на ньому, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 4 16 GB, вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_8 2000 гривень, який знаходився в чохлі вартістю зі слів потерпілого 150 гривень. Після цього ОСОБА_5 , відійшов до тамбуру зазначеного вагону, та достовірно знаючи, що потерпілого залишилися грошові кошти та ще один мобільний телефон, одразу повернувся та витягнув з іншого карману куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон Assistant AS 6431 rider, вартістю зі слів потерпілого 2230 гривень, а також з правого карману джинсів одягнених на потерпілому, пакет із грошовими коштами у сумі 1500 гривень, та 150 гривень з гаманця, таким чином заволодівши зазначеним майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6030 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, не працюючий, із середньою технічною освітою, не одружений, раніше судимий, офіційно не зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями ОСОБА_5 ; довідкою з ломбарду «Свіжа копійка»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання особи свідками ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом свідка ОСОБА_13 .

13.04.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків:

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює не одружений, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання на території м. Харкова не має, та має можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Водночас ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності, перебуваючи на випробувальному терміні повторно вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності, що свідчить про можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покараннь управління державної пенітенціарної служби України № 27 строком 60 днів до 10.06.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64000 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 14.04.17 р.

Строк дії ухвали до 10.06.17 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1