overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4797/16-к
Номер провадження 1-кс/629/941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заяваслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1255/15-к
Номер провадження 1-в/629/266/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 25.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендувала себе задовільно. В даний час не працює, мешкає разом з матір`ю, за місцем мешкання характеризується задовільно. Місце проживання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтС в Харківської області з`являлася регулярно та своєчасно, окрім 07.12.2015 року коли не з`явився без поважної причини, за що має застереження у вигляді письмового попередження.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/625/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/5391/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2843/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержиснького районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержиснького районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержиснького районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 26 січня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1919/16-к
Провадження №1-кп/713/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 18.10.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 січня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановила:

До суду касаційної інстанції від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, надійшла касаційна скарга на вищезазначене судове рішення, в якій він посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону при ухваленні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судового рішення, а також посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги прокурора не додана копія вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року, яка повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/655/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/163/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

без учасників процесу розглянувши клопотання Літинської виправної колонії № 123 про роз`яснення вироку Гайсинського районного суду від 28.07.2016 р.,

Установив :

Вироком Гайсинського районного суду від 28.07.2016 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, і відповідно до ст. 70 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, строк відбування покарання рахувати з 16.05.2016р., в строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.05.2016 р. по 28.07.2016 р. включно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2016 р. вирок Гайсинського районного суду змінено, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 р. по 21.10.2016 р. з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі; вирок суду набрав законної сили 21.10.2016 р.

25.11.2016 р. до суду надійшло клопотання Літинської виправної колонії № 123 про роз`яснення вироку суду в частині періоду відрахування часу перебування під вартою ОСОБА_2 , початку строку відбування покарання та питання про застосування покарання за вироком Вінницького міського суду від 01.07.2016 р.

Прокурор та засуджений не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.216,219,220).

Відповідно до п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки обставини на які посилається заявник як на неясність та незрозумілість вироку суду від 28.07.2016 р., насправді не є такими, вирок сформульовано точно і правильно, а вирішення питання про порядок виконання ухвалених відносно однієї особи кількох вироків здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити, роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до Літинського районного суду Вінницької області.

Керуючи ст. ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити через безпідставність в задоволенні клопотання Літинської виправної колонії № 123 про роз`яснення вироку Гайсинського районного суду від 28.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:
справа №133/2551/16-к
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши звернення В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 21.11.2016 року,-
Слідчим суддею Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 21.11.2016 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 21.11.2016 р. до 17.01.2017 року
14.12.2016 року до слідчого судді ОСОБА_1 звернувся В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 21.11.2016 року, оскільки з ухвали не зрозуміло датою закінчення строку під вартою вважати 24 год. 00 хв. 17.01.2017 року чи 24 год. 00хв. 16.01.2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з?явились.
Вивчивши заяву та матеріали подання, слідчий суддя встановив, що як вбачається із протоколу затримання від 19.11.2016 року, ОСОБА_3 був затриманий 19.11.2016 року в 17 год. 35 хв.
Розяснюючи ухвалу слідчого судді по справі №13382551/16-к від 21.11.2016 року необхідно зазначити, що кінець строку тримання під вартою ОСОБА_3 , тобто 60 діб, вважати, що закінчується 16.01.2016 року о 24 год. 00 хв.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
Роз?яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 по справі № 133/2551/16-к від 21.11.2016 року, вказавши кінець строку перебування під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.01.2017 року о 24 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.
Слідчий суддя: (підпис ) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0003746 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадженню суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 317КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 грудня 2016 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 розглядати разом з кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/325/16-к
Провадження №11-кп/772/1518/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.11.2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Апелянти усунули вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки у визначений строк.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 17 січня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
20.12.2016 Справа № 469/841/16-к
1-кп/469/130/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області об 11.00 год. 27 грудня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Суддя: