справа №619/3155/16-к
провадження №1-кс/619/873/17

10 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням сесії VII скликання Безруківської сільської ради від 20.01.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка прилягає до присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,1259 га для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового номеру :00:002:0592.

Разом із цим, під час опрацювання публічної кадастрової карти карти України встановлено, що вищевказана земельна ділянка знаходиться на території Безруківської сільської ради та вкрита земельним насадженнями, а саме соснами.

Крім цього, вивченням рішень сесій Безруківської сільської ради від 29.01.2015 та 20.01.2016 встановлено відсутність відомостей про зобов`язання фізичної особи, до якої безоплатно перейшло право власності на вказану земельну ділянку щодо необхідності сплати до місцевого бюджету відновної вартості, розташованих на ній багаторічних зелених насаджень, що суперечить вимогам ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квитників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ №1045 від 01.08.2006 та Земельного кодексу України.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування прокурор вказує, метою накладання арешту є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання просив суд розглядати копотання без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказана земельна ділянка має суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клапотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0592 із забороною її відчуження.

Зобов`язати Державного реєстратора невідкладно внести відомості щодо обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий Суддя ОСОБА_1