Дата документу 08.02.2017 Справа № 554/9789/16-к

Справа № 554/9789/16-к
Провадження № 1-кс/554/8427/2016
1-кс/554/516/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохали: зобов`язати Полтавський РВП ГУНП в Полтавській області вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості, викладені в заяві від 18.11.2016 до ЄРДР, за ознаками злочину ч. 3 ст. 382 КК України, у відношенні слідчого ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування .

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що проти скарги заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 18.11.2016 ОСОБА_2 на ім`я начальника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області подана заява з вимогою занесення її в ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України у відношенні посадової особи, слідчого ОСОБА_4 , який не виконує судове рішення від 07.11.2016, яке було надано в Полтавський РВП 09.11.2016. (а.с.3).

Дане звернення було зареєстровано Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області в Журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою за № 634 від 18 листопада 2016 року (а.с.60-62).
Листом Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області №х-617 від 09.12.2016 повідомлено ОСОБА_2 , що слідчим ОСОБА_4 отримано заяву ОСОБА_2 (вх..Х-617) від 09.11.2016, щодо виконання рішення суду від 07.11.2016 про повернення автомобіля «BMW» 530 D, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказану заяву розглянуто та приєднано до справи Полтавського РВП та повідомлено, що вищевказаний автомобіль утримується на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим автомобіль буде повернуто після закінчення терміну дії вказаної ухвали. (а.с.63).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ОСОБА_2 від 18.11.2016 не вбачається та про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.11.2016. Оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення слідчим Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.107, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1