Провадження № 322/320/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26 січня 2017 року, в період часу з 11 години 24 хвилин по 13 годину 25 хвилин, працівниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення обшуку території садиби по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 80 пістолетних патронів калібру 9 мм., пістолет ПМ № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., виробництва Іжевського механічного заводу, 1960 року; пістолет № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в конструкцію пістолета ПМ, виробництва Іжевського механічного заводу, 1954 року, саморобним способом внесені зміни, а саме змінений ствол, який виготовлений з використанням промислового обладнання та глушник зменшення звуку пострілу.
За даним фактом 26 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилається на те, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та відбував покарання за вчинення вказаного злочину у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підозрюваний, у зв`язку з погашенням судимості, не вважається раніше судимою особою, ризики, вказані у клопотанні не обґрунтовані, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 , пояснив, що він має постійне місце проживання, постійний дохід від ведення підсобного господарства, зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до семи років. Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

07 березня 2017 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину. Так підозра обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 26 січня 2017 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два пістолети, глушник та 80 патронів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона була присутня під час проведення обшуку, і в її присутності ОСОБА_7 повідомив, що у господарській будівлі знаходяться знайдені ним на околиці с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області два предмети, схожі на пістолети та предмети, схожі на патрони;

- висновком експерта № 2-63 від 20 лютого 2017 року, згідно якого виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, постійний дохід від ведення підсобного господарства, на виклики слідчого та слідчого судді з`являється.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та суду є особисте зобов`язання.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 178, 179, 181, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють по 06 квітня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1