Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/47/2017
Справа № 134/391/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання слідчої Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, винесеного до ЄРДР за №00000009 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 04.01.2017 року в ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Крижопільського суду про внесення відомостей в ЄРДР по факту підробки документів, а саме у договорі оренди землі, яка належить ОСОБА_3 і яка розташована на території Андріяшівської сільської ради.

За данним фактом 04 січня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2005 році між ФГ « ОСОБА_4 » та ОСОБА_3 був укладений договір на дві земельні ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,7216 га, кадастровий номер № 070010012,посвідчений Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385912, виданий 12 січня 2006 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 травня 2005 року № 93, а також земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,7217 га, кадастровий номер № 070010013,посвідчений Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385913, виданий 12 січня 2006 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 травня 2005 року № 93. 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 було надано заяву про небажання продовжувати строк договорів оренди землі. Крім того, йому стало відомо, що 25.01.2012 року між ФГ « ОСОБА_4 » та ОСОБА_3 існує договір оренди на вищесказані земельні ділянки. Згідно показань ОСОБА_3 , стало відомо, що будь яких договорів земельних ділянок, які розташовані на території Адріяшівської сільської ради Крижопільського району між ним чи іншими членами його сім`ї у 2012 році не укладалися.
В зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати у ФГ " ОСОБА_4 " договір оренди земельних ділянок а саме : № НОМЕР_1 , яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,7216 га, кадастровий номер № 070010012,посвідчений Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385912, виданий 12 січня 2006 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 травня 2005 року № 93, а також земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,7217 га, кадастровий номер № 070010013,посвідчений Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385913, виданий 12 січня 2006 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 травня 2005 року № 93 для призначення і проведення судово - почеркознавчої експертизи. А також для встановлення істини в справі і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, яке є обов`язковим з метою з`ясування всіх деталей та подій того часу є необхідним та обов`язковим перевірка показань наданих ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ФГ " ОСОБА_4 " отримати можливість тимчасового вилучення цих матеріалів та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження. Тому слідча просила клопотання задовольнити. Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити. Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Як вбачається, у клопотанні слідча вказує на необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення перевірки цих обставин, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів (договорів оренди земельних ділянок). Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до зазначених відомостей у рамках розслідування даного кримінального провадження клопотання слідчого не містить. У клопотанні слідчою не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей. Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено. Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації. Тому слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчої Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: