Провадження №1-кп/127/1599/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_5 29 серпня 2016 року о 23:30 год., не маючи полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_4 по проїзній частині вул. Немирівське шосе в м. Вінниці в напрямку виїзду з міста зі швидкістю 123,8-141.1 км/год., чим перевищив допустиму в межах населених пунктів швидкість, в районі автозаправної станції «WOG» по вул. Немирівське шосе, 92-А, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого втратив контроль над рухом мотоцикла, що призвело до втрати останнім поперечної стійкості та падіння на проїзну частину.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1610/1627 від 18 жовтня 2016 року «у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинномозкова травма - компресійний перелом тіла 3-го поперекового хребця; садно правого стегна, множинні садна лівого передпліччя. Дані ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають строку дорожньо-транспортної пригоди, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 29 серпня 2016 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать:
- закрита хребетно-спинномозкова травма - компресійний перелом тіла 3-го поперекового хребця - до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я;
- садно правого стегна, множинні садна лівого передпліччя - до легких тілесних ушкоджень».
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 800а від 28 жовтня 2016 року: «В даній дорожній обстановці, дії водія мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.1,12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість руху мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка відповідає довжині слідів гальмування, бокового руху коліс та переміщення в горизонтальному положенні по асфальтному покритті визначається рівною значенням біля 123,8-141.1 км/год.
В даній дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, при умові постійного контролю за рухом цього мотоцикла».
Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.1 (ґ), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 2.1 (ґ) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»;
-п. 2.9 (а) - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
-п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
-п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків.
Таким чином, своїми необережними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив суд звільнити його від відповідальності, в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ: мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 - поміщений на зберігання на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси".
Судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1407 грн. (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп.
Речовий доказ: мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси" - повернути власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: