Справа № 273/836/17
Провадження № 1-кп/273/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , розлучений, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив піти до сусіда ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_4 , для вживання спиртних напоїв.

Прийшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 запропонував йому випити горілки. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , однак зауважив, що у нього немає коштів для купівлі алкогольних напоїв, але ОСОБА_4 сказав, що візьме гроші на спиртне у свого батька ОСОБА_9 , який на даний час знаходиться вдома.

Цього ж дня близько 17 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прийшли до місця проживання останнього та зайшовши на господарський двір, помітили ОСОБА_9 , який перебував на території домогосподарства. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до свого батька та попросив у нього 50 грн. на випивку, але останній у грубій формі відмовив. Почувши відповідь батька, ОСОБА_4 обурився та умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, долонею правої руки наніс ОСОБА_9 спочатку один удар в ліву частину обличчя, після цього ще один удари долонею лівої руки в праву частину обличчя, внаслідок чого останній впав лівою частиною тулуба на асфальтове покриття землі, частково вкрите травою. ОСОБА_7 , помітивши злочинні дії ОСОБА_4 , які виразилися в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , відразу ж покинув вище вказане домоволодіння.

В подальшому, без відриву у часі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та можливі небезпечні тяжкі наслідки своїх дій бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, який лежав на землі та правою ногою зі значною силою наніс один удар в область грудної клітки. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 зі спини і правою ногою зі значною силою наніс три удари в область ребер.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді переломів зліва 5-6 ребер по середній ключичній лінії, переломи справа 11 ребра по лопатковій лінії, 12 ребра по біляхребтовій лінії, 3-8 ребер середній ключичній лінії, 5 ребра по задній паховій лінії, 6 ребра по передній паховій лінії, масивні крововиливи в м`які тканини грудної стінки навколо переломів ребер, які утворились близько 2-8 години до моменту смерті ОСОБА_9 , входять в комплекс закритої тупої травми грудної клітини, супроводжувалися гострою легенево-серцевою недостатністю травматичного походження та травматичним шоком, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя. Крім того, у ОСОБА_9 виявлено синець на обличчі в ділянці правої щоки, правої навколоочної ділянки, правої брови, лоба справа, носа, губ зліва, лоба зліва, лівої навколоочної ямки, лівої брови, лівої щоки, вилично-вискової ділянки зліва, лівого вуха та навколо вушної ділянки зліва, садна на фоні синця на оці (5), на лобі справа над бровою (велика кількість), на лобі зліва над бровою (2), на лобі зліва на межі з волосистою частиною голови (3), на лівому вусі (велика кількість), рана в ділянці зовнішнього кінця правої брови, крововиливи у м`які тканини голови зсередини в проекції вищеописаного синця та в тім`яній ділянці справа, крововиливи в кон`юнктиву правого ока зовні та доверху від рогівки, в кон`юнктиву лівого ока доверху від рогівки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку на межі основи вискової та потиличної долей, які утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання, тертя) близько 2-8 годин до моменту смерті ОСОБА_9 , входять в комплекс закритої черепно-мозкової травми, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітини із множинними переломами ребер справа та зліва, масивними крововиливами в м`які тканини грудної стінки навколо переломів ребер, яка супроводжувалася (ускладнилася) розвитком легенево-серцевої недостатності травматичного походження та травматичним шоком.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вірність обставин вчинення ним злочину вказаного в обвинувальному акті. Пояснив, що ОСОБА_9 є його батьком, підтвердив, що з батьком і раніше сварився, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що батька вбивати не хотів і не думав, що від декількох ударів батько міг померти, просив його сильно не карати та кається в чиненому злочині.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її батьком, а потерпілий ОСОБА_9 є її дідусем. Зазначила, що дідусь коли отримує пенсію трохи зловживає алкогольні напої, але коли вип`є, то завжди був спокійним. Щодо сварок між батьком і дідусем знає тільки два випадки про це. Просила суворо не карати батька та застосувати ст. 69 КК України.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що є слідчим Барановського ВП та підтвердив вірність обставин вчинення ОСОБА_4 злочину вказаного в обвинувальному акті та встановлених під час слідчого експерименту.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується матеріалами справи досліджених судом у процесі розгляду справи, зокрема:

протокол огляду трупа від 11.05.2017 року та протокол огляду місця події від 11.05.2017 року з відповідним планом-схемою та від 12.05.2017 року;

постанову про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 11.05.2017 р., якою визначено речовими доказами сліди папілярних узорів рук розмірами:62х53 та 51х62, які вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_1 ;

постанову про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 12.05.2017 р., якою визнано речовими доказами дектилокарту ОСОБА_9 , а також сорочку коричневого кольору , синтетичні штани коричневого кольору, шкіряний ремінь, які упаковані до спецпакету №0727836, куртка коричневого кольору, яка упакована до спец пакету №0727835;

довідку Баранівської комунальної центральної районної лікарні про те, що 12.05.2017 р. о 5 год. 30 хв. ОСОБА_4 був перевірений на вміст алкоголю, внаслідок чого встановлено, що останній був тверезий;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та повідомлення про підозру від 12.05.2017 р.;

протокол проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 р.;

протокол проведення слідчого експерименту від 15.05.2017 року;

постанову про визначення речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 15.05.2017 року, якою визнано речовими доказами зразки букального епітелію ОСОБА_9 .

Крім того, судом досліджено висновки експертів, зокрема:

Висновком судово-медичної експертизи від 19.06.2017 року №1/1098, згідно якого слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 14х18 мм. (дактилоскопічна плівка з розмірами сторін 50х62 мм.), який вилучений під час огляду місця події від 11.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації.

Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 20х22 мм. (дактилоскопічна плівка з розмірами сторін 51х61 мм.), який вилучений під час огляду місця події від 11.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 14х18 мм. Залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити чи залишений слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 20х22 мм. Із пальців рук осіб дактилоскопічні карти яких надані на дослідження та заповнені на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо у зв`язку з визнанням зазначеного сліду непридатним для ідентифікації особи.

Висновок судово-психіатричного експерта №177-2017 згідно якого ОСОБА_4 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки зумовлені вживання алкогольних напоїв. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F10.71 міжнародної кваліфікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_4 досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки, зумовлені вживанням алкогольних напоїв. Однак вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки які йому інкримінують були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією у просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії.

ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Висновок експерта №110 згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітини із множинними переломами ребер справа та зліва, масивними крововиливами в м`які тканини грудної стінки навколо переломів ребер, яка супроводжувалася/ускладнилася/ розвитком легенево-серцевої недостатності травматичного походження та травматичним шоком, що підтверджується самим характером тілесних ушкоджень, їх особливостями /за рахунок наявності великої кількості переломів ребер каркасна функція правої частини грудної клітини порушена/ та такими іншими пато-морфологічними ознаками: помірно виражені блідо-синьо-фіолетові трупні плями, рідка кров в порожнинах серця та великих судин, дрібнокрапкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, гістологічно: деякі ознаки шокової реакції в легенях, печінці, нирці, щитоподібній залозі, ознаки гострої серцевої недостатності, м`які тканини 5-го міжреберря зліва - вогнищеві крововиливи в м`які тканини без клітинної реакції, воскоподібне переродження м`язевих волокон, м`які тканини 11-го міжреберря справа - вогнищеві крововиливи у м`язевій тканині без клітинної реакції, воскоподібне переродження м`язевих волокон, м`які тканини 6-го міжреберря справа - крововиливи в м`які тканини, еритроцити переважно свіжі з помірною лейкоцитарно-макрофагальною інфільтрацією, воскоподібне пошкодження м`язевих волокон.

Висновки експертизи суд вважає обґрунтованими і правильними, оскільки вони об`єктивно підтверджують обставини справи.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми умисними діями скоїв вищевказані правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме: нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Згідно довідки-характеристики виданої во. старостою с. Мирославль ОСОБА_11 за період проживання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_4 не надходило. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, те, що на нього складався адміністративний протокол про насильство в сім`ї щодо свого батька ОСОБА_9 , ніде не працює, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв активному розкриттю злочину, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, наявності обтяжуючих обставин вчинення злочину щодо особи похилого віку, думку потерпілої, яка просила призначити покарання менш суворіше, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не стоїть, суд вважає можливим визнати дані обставини виключними, призначивши йому основне покарання у межах, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 865,90 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1/1098 від 19.06.2017) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин і суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, тому вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 12.05.2017 р.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- сліди папілярних узорів рук розмірами: 62x53 та 51x62, що вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- дактилокарта ОСОБА_4 , отримана 12.05.2017 під час дактилоскопіювання останнього знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- дактилокарта ОСОБА_9 , отримана 12.05.2017 під час огляду місця події в Новоград-Волинському бюро СМЕ, що в м. Новоград- Волинський, вул. Лянгуса, 2, Житомирської області, знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- штани спортивні синього кольору, труси чорно-червоного кольору, шкарпетки, сорочка темно червоного кольору в клітку, які упаковані до спец пакету №0727825; сорочка коричневого кольору, синтетичні штани коричневого кольору, шкіряний ремінь, які упаковані до спец пакету №0727836; куртка коричневого кольору, яка упакована до спец пакету № 0727835, що 12.05 2017 року вилучені під час огляду місця події в Новоград-Волинському бюро СМЕ, що в м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2, Житомирської області, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП знищити;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 відібрані 15.05.2017 знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які становлять 865,90 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1/1098 від 19.06.2017) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1