Єдиний унікальний номер 341/910/17
Номер провадження 1-кп/341/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича кримінальне провадження № 0000144 від 22.05.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, не судимого за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.05.2017р. обвинувачений близько 19.30год. перебуваючи в кімнаті відпочинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПП ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_1 , спільно з своїм знайомим односельцем ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. При цьому потерпілий поклав на стіл, біля себе належний йому мобільний телефон марки «Camsunq SM- J120 H/DS» у корпусі чорного кольору та чохлі.

Близько 19.50год. ОСОБА_4 провівши розмову по телефону з гр.. ОСОБА_8 поклав телефон на стіл і вийшов у приміщення торгового залу магазину де придбав замовлене знайомим пиво та вийшов на вулицю курити.

Через декілька хвилин з приміщення магазину вийшов ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 залишився за столом в торговому закладі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи умисно, таємно викрав належний потерпілому бувший у використанні мобільний телефон марки «Camsunq SM- J120 H/DS» у корпусі чорного кольору та чохлі, виробництва В`єтнам, вартістю 3416грн., який сховавши, вийшов з приміщення магазину, заподіявши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у чиненні злочину визнала повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення ним крадіжки 21.05.2017р. близько 19.30год. перебуваючи в кімнаті відпочинку магазину «Продукти» по вул. Сапера,36, в с. Дубівці, де спільно з своїм знайомим односельцем ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої. При цьому потерпілий поклав на стіл, біля себе належний йому мобільний телефон, який вийшов на вулицю курити. Залишився за столом самим, викрав належний потерпілому мобільний телефон, який сховавши, вийшов з приміщення магазину.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, його вік.

До обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого судом відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_4 пода в судове засідання письмову заяву в якій просимть справу розглядати в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Судом береться до уваги те, що обвинувачений є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується по місцю проживання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах пред`явленого обвинувачення санкції ст. 185ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся

Питання речових доказів вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850грн..

Речовий доказ в кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Camsunq SM - J120 H/DS» у корпусі чорного кольору та чохлі - вважати повернутим ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1