справа № 208/1729/17
провадження № 1-кп/208/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 02.02.2017 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 03.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Дніпропетровського інституту МАУП, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 21.01.2017, приблизно об 11 год. 00 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлено) перебував разом з ОСОБА_7 за місцем її мешкання, а саме: кв. АДРЕСА_2 . Через гучно граючу музику, що лунала з квартири, яка знаходиться поверхом вище, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 піднялися до кв. АДРЕСА_3 , двері якої відчинив раніше незнайомий обвинуваченому ОСОБА_4 . Отримавши зауваження з приводу гучно граючої музики, ОСОБА_4 зачинив двері. На ґрунті незадоволення реакцією ОСОБА_4 на зауваження, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. 21.01.2017, приблизно об 16 год. 00 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, постукав у двері кв. АДРЕСА_3 , після того, як ОСОБА_4 відчинив двері квартири, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого наніс один удар коліном ноги в ділянку паху потерпілого, завдавши ОСОБА_4 своїми діями фізичного болю. Після скоєного ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 240 - Е від 13.03.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в здійснені злочину за ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що примирився з потерпілим, щиро каявся, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, цивільний позов не заявляв, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та з урахуванням тог о, що злочин вчинено обвинуваченим вперше.

Суд, вислухавши думки прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Переконавшись в тому, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, в здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мав місце, наявний склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого претензій не має, матеріальні та моральні збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369-371, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на підставіположень ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 02.02.2017., за обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1