Справа № 171/246/16-к
В И Р О К
іменем України
03 березня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження № 0000932 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.12.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
17.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на березі водосховища «Південне», розташованого в с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відпочивав (спав) на березі вказаного водосховища, таємно викрали рибацькі снасті (гачки, поплавки, ліску та інше) на загальну суму 365 гр., 8 штук спінінгів з котушками на загальну суму 5280 гр., які перебували біля потерпілого ОСОБА_7 , а також викрали мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», вартістю 700 гр., який знаходився у внутрішній кишені жилету, що знаходився на потерпілому ОСОБА_7 , а потім із автомобіля «ВАЗ- 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік останнього, із барсетки викрали гроші у сумі 140 гр. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6485 гр.
Крім того, повторно в цей день близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на березі водосховища «Південне», розташованого в с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого шляхом підбору ключа запустили двигун автомобіля та з місця скоєння злочини зникли, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем, вартістю 41395,36 гр., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, від надання пояснень відмовився.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, під час судового розгляду справи ухилявся від явки до суду, змінив місце проживання, в зв`язку з чим було оголошено розшук обвинуваченого, вказані злочини вчинив в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в зв`язку з відсутністю майна у останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.12.2014 року Апостолівським р/с за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочини після постановлення вироку 19.12.2014 року в період іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення складають 491 гр. 04 коп. Враховуючи, що незаконне заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_7 вчинило 3 особи, даний вирок ухвалено відносно одного обвинуваченого, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 1/3 частину вказаних витрат в сумі 163 гр. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 163 гр. 68 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, р/р № 0004, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизу № 70/37-349 від 24.09.2015 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя: