УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 18 лютого 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду

від 24 листопада 2014 року щодо нього.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.
Апеляційний суд ухвалою від 19 квітня 2016 року залишив ухвалу місцевого суду без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
20 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_4 , повторно звернувся до касаційного суду

з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджений знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 20 жовтня 2016 року не усунув.
Слід зазначити, що невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (на що посилається в своїй скарзі засуджений) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону засуджений ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як ухвали місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, 459 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до положень Глави 34 КПК за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Однак як вбачається з долучених до касаційної скарги копії судових рішень, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили, у зв`язку із скасуванням 28 липня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляд цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3