Справа № 404/700/17
Номер провадження 1-кп/404/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника, адвоката ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про судове доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих(розшукових) дій: встановити з якого технічного пристрою проводився відеозапис , наданий ОСОБА_8 в ході досудового розслідування, вилучити оригінал запису і технічний пристрій. Пославшись на ті обставини, що в ході досудового розслідування ОСОБА_8 надав в розпорядження органу досудового розслідування відеозапис дорожньо-транспортної пригоди за його участю та ОСОБА_7 , який містився на флешці. При цьому при проведенні експертизи з використанням вказаного відео експерт не перевірив технічні умови та технологію отримання відеозапису, чи зазнавав цей запис змін, чи проводився запис безперервно, оскільки даний запис є копією, а не оригіналом запису. Сторона захисту заперечила достовірність відеозапису, оскільки покази свідка ОСОБА_8 суперечать відеозапису.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали захисника. Сторона обвинувачення прокурор заперечив проти клопотання захисника посилаючись на те, що вказаний доказ був наданий учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 та долучений в кримінальне провадження як доказ в спосіб, визначений КПК України, про що свідчить надані суду заява ОСОБА_8 , протокол огляду предмету від 14.11.2016 року, протокол перегляду відеозапису від 14.11.2016 року, та не має сумнівів у його достовірності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_8 14.11.2016 року надав слідчому СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 відеозапис з камери відео спостереження, встановленої по вул. Вокзальній в м. Кропивницький, яка зафіксувала обставини дтп за його участю ( а. с. 46). Даний відеозапис на оптичному диску слідчий оглянув, після чого було переглянуто зазначений запис 14.11.2016 року ( а. с. 47-49). При цьому як встановленому в судовому засіданні в ході досудового розслідування не було встановлено з якого технічного пристрою проводився відеозапис дорожнього-транспортної пригоди, хоча мав таку можливість та обов`язок, оскільки сторона захисту заперечувала вину підозрюваного.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які смають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 про судове доручення на проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 судове доручення на проведення слідчих та розшукових дій, а саме:
встановити з якого технічного пристрою проводився відеозапис, наданий 14.11.2016 року ОСОБА_8 , на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди 26.10.2016 року близько 22.30 год. в м. Кропивницький по вул. Вокзальній, у проміжку між вул. Київська та проспекту Винниченко, за участю обвинуваченого ОСОБА_7
вилучити оригінал відеозапису дорожньо-транспортної пригоди 26.10.2016 року близько 22.30 год. в м. Кропивницький по вул. Вокзальній (у проміжку між вул. Київська та проспекту Винниченко), за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та технічний пристрій, на який здійснювався відеозапис.
Слідчі дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих та розшукових дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2017 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1