Справа № 344/3826/17
Провадження № 1-кс/344/1049/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначається у клопотанні, наказом керівника самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» №15 від 07.10.2014р. було створено незаконне військове формування терористичної організації «ЛНР» - другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам АТО на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації. При цьому встановлено, що до складу «2 АК НМ ЛНР» входить так звана «10 окрема артилерійська бригада особливого призначення» (10 ОАБр, в/ч НОМЕР_1 ). При цьому ОСОБА_4 , являючись мешканцем смт. Трьохізбенка Новоайдарівського району Луганської області, керуючись мотивами особистого неприязного відношення до чинної в Україні влади та діяльності в зоні проведення АТО законних збройних формувань, у невстановлений час та за невстановлених обставин вступив у злочинну змову із посадовими особами терористичної групи так званої «10 окремої артилерійської бригади особливого призначення другого армійського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збору ним розвідувальної інформації на користь вищевказаного незаконного збройного формування, з метою створення умов для здійснення обстрілів населених пунктів підконтрольних Україні та підрозділів Збройних сил України, розташованих в районі АДРЕСА_1 , під час несення ними служби в ході проведення антитерористичної операції.

Зазначається, що 31.01.2017 року та 02.03.2017 року, попередньо зібравши дані про розташування підрозділів ЗСУ в районі смт. Трьохізбенка, ОСОБА_4 здійснив передачу інформації про розташування та рух бойових одиниць ЗСУ посадовим особам НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті інформування ОСОБА_4 представників незаконного збройного формування 10 ОАБр, 2 АК НМ про розташування та руху в районі АДРЕСА_1 підрозділів ЗСУ, а саме військової частини (пп НОМЕР_3 ), в період з 18 год 40 хв по 19 год 15 хв 31.01.2017 року та з 06 год 00 хв по 11 год 00 хв 02.03.2017 року мали місце обстріли території АДРЕСА_1 , вчинені учасниками незаконного збройного формування так званої ЛНР з території тимчасово неконтрольованої Україною. Внаслідок обстрілів пошкоджено військове інженерне обладнання опорних пунктів підрозділів військової частини (пп НОМЕР_3 ) ЗСУ, Трьохізбенську загальноосвітню школу та декілька житлових об`єктів.

Крім цього, як вказано у клопотанні, 17.03.2017 року, в ході проведення працівниками Служби безпеки України санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені боєприпаси та вибухові пристрої, а саме 21 набій до автоматичної зброї калібру 7,62 мм., 6 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., 3 тротилові шашки вагою 200 гр. кожна, 2 електродетонатори, 1 запал до ручної гранати, ручна граната «Ф1», які останній зберігав з невизначеною на даний час метою.

У клопотанні вказано, що 17.03.2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно клопотання, вказавши на необгрунтованість клопотання та безпідставність наведених у ньому ризиків, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Трьохізбенка Новоайдарівського р-ну Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, раніше не судимий, неодружений (розлучений), не працюючий.

Можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 , являючись жителем іншої області, місця проживання на території проведення досудового розслідування не має, за місцем реєстрації не проживає, не працює, розлучений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом боєприпасів та вибухових речовин, перебуваючи на волі та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування, в тому числі на тимчасово окупованих та непідконтрольних Україні територіях, з огляду на реальну можливість, як місцевого жителя, перетнути лінію розмежування на неконтрольованих її ділянках, а також підтримуючи зв`язки з особами, які вчиняють терористичні дії в зоні проведення АТО, у зв`язку з чим може узгоджувати з ними свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та вживати заходи по перешкоджанню встановленню інших співучасників вчинених злочинів; може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, а також незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та являються доказами його вини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_4 фактично затримано 17.03.2017 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 15.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 20 березня 2017 року.