УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ S-500» 1997 року випуску № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «MERCEDES-BENZ 320» 1998 року випуску № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, підозрюється в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та підробленні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
15.06.2017 в даному кримінальному провадженні представником юридичної особи ВАТ «Ставищепродтовари», яка є потерпілим, ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 4 077 670,00 грн.
З метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, яка передбачена санкціями ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 , є необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуженню третім особам.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених зазначеними нормами кримінального закону підтверджено даними, що надано при зверненні із клопотанням.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та підробленні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 14.06.2017 №2654/2655-16-42 ринкова (залишкова) вартість нежитлових будівель та споруд насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (33-В), станом на 01.03.2011 могла складати 1 192 046,91 (один мільйон сто дев`яносто дві тисячі сорок шість) гривень без ПДВ, яка на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

15.06.2017 в даному кримінальному провадженні представником юридичної особи ВАТ «Ставищепродтовари», яка є потерпілим, ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 4 077 670,00 грн.
Відповідно до інформаційної довідки НАІС ДДАІ МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ S-500» 1997 року випуску № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ 320» 1998 року випуску № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 в можливості розпоряджатись та відчужувати вказане майно з метою можливої конфіскації майна, яка передбачена санкціями ч.4 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ S-500» 1997 року випуску № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «MERCEDES-BENZ 320» 1998 року випуску № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 із забороною відчужувати, розпоряджатись таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1