Справа №127/6424/17
Провадження №1-кс/127/2516/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, що вилученні при проведенні 24.03.2017 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), у службовому кабінеті ОСОБА_5 без номеру, на 2-му поверсі адміністративної будівлі Вінницької РДА Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, будинок 1, м. Вінниця), у службовому приміщенні ПП «Центр експертних послуг «Сервіс-Центр» (м. Вінниця, вул. І. Бевза, будинок № 34, офіс 222).
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році службові особи Стрижавської селищної ради Вінницької області та ПП «Центр експертних послуг «Сервіс-Центр», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, здійснили підроблення державних актів (серія ВН-І номери від 912-922 (за порядком, всього 11 штук) від 06.11.2000 року) на право приватної власності на 11 земельних ділянок, загальною площею 2,3342 га, розташованих на території селища Славне Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області поза межами населеного пункту, та здійснили внесення недостовірних записів із порядковими номерами 908-930, про ніби то реєстрацію підроблених державних актів у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Стрижавської селищної ради народних депутатів за 1998 рік, які зазначеним в державних актах особам не видавалися.
Внаслідок чого, своїми діями службові особи Стрижавської селищної ради та ПП «Центр експертних послуг «Сервісний центр», зловживаючи своїм становищем, з корисливих мотивів незаконно із земель запасу, всупереч установленому порядку вилучили земельну ділянку загальною площею 2,3342 га чим заподіяли тяжких наслідків державним інтересам.
Також, встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні колишній землевпорядник Стрижавської селищної ради ОСОБА_5 , службові особи ПП «Центр експертних послуг «Сервіс-Центр», ОСОБА_6 колишній головний архітектор Вінницького району.
На підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду від 09.03.2017 року за № 127/5014/17, № 127/5012/17, № 127/5005/17, № 127/5005/17, 24.03.2017 проведено обшуки за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та роботи (службовий кабінет у Вінницькій РДА) ОСОБА_5 , у службовому приміщенні ПП «Центр експертних послуг «Сервіс-Центр» (м. Вінниця, вул. І. Бевза, будинок № 34, офіс 222)вході чого виявлено документи, на які прокурор просив слідчого суддю накласти арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Крім того просив поновити строк подання клопотання, мотивуючи тим, що вказані у клопотанні документи були вилучені в ході обшуків, які було закінчено у п`ятницю 24.03.2017 р. о 18.00 годині, тобто після закінчення робочого дня, що передував вихідним, тому з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся у понеділок 27.03.2017 р.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи доводи прокурора щодо пропуску строку, передбаченого ст. 235 КПК України, для звернення з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновити строк на подання клопотання про арешт майна, в зв`язку з поважністю причин його пропуску.
Також, оскільки зазначені у клопотанні документи, що вилученні при проведенні 24.03.2017 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), у службовому кабінеті ОСОБА_5 без номеру, на 2-му поверсі адміністративної будівлі Вінницької РДА Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, будинок 1, м. Вінниця), у службовому приміщенні ПП «Центр експертних послуг «Сервіс-Центр» (м. Вінниця, вул. І. Бевза, будинок № 34, офіс 222), підшукані, використані як засоби та знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані документи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя