Справа № 191/133/17
Провадження № 1-кп/191/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0002034 від 11 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 липня 2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 14 жовтня 2011 року на підставі ухвали Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 17 днів;

- 19 листопада 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Троїцьке Пристенського району Курської області РФ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Вишково Хустського району Закарпатської області, українця, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 07 жовтня 2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.149, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28 грудня 2012 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 25 днів;

- 02 листопада 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф на даний час не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року о 23-00 годин ОСОБА_3 , вступивши у попередню змову зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 , та своїм знайомим ОСОБА_4 , направлену на умисне, таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на автомобілі ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під його керуванням та автомобілі «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , керуванням останнього, разом приїхали до магазину «ТПП» ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в період часу приблизно з 23-00 годин до 23-20 годин 10.11.2016 року, ОСОБА_3 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає,за допомогою заздалегідь приготовленого та привезеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки та кусачок), спочатку демонтували металеву решітку на вікні будівлі вказаного магазину, а потім віджали пластикове вікно. Після цього, ОСОБА_3 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали проникнути всередину приміщення магазину, з метою вчинення крадіжки товарів та речей, які там зберігалися, а ОСОБА_5 біля приміщення магазину мав спостерігати за можливою появою сторонніх осіб, з метою попередження про це співучасників кримінального правопорушення, а також отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викраденого майна з метою поміщення його до автомобілів «Опель Вектра» та ВАЗ 2102. ОСОБА_3 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 , проникли в приміщення магазину, із якого діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали грошові кошти в сумі 1500 грн. та товар, а саме: мультиварка «Delfa» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 807 грн. 50 коп., мікрохвильова піч «Saturn» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1487 грн. 50 коп., набор металевих каструль (7 шт.), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 467 грн. 50 коп., ковдра - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 170 грн. 00 коп., ковдра шерстяна «Люкс» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 191 грн. 25 коп., велюровий плед - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить, ковдра шерстяна «Радуга» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 276 грн. 25 коп., радіо приймач «Neеka» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 242 грн. 25 коп., консерви бички в томаті «Вениса» вагою 240 г. - 20 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 187 грн. 00 коп., консервовані банки з кукурудзою «Верес» вагою 340 г. - 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 76 грн. 50 коп., сардини «Аксамарин» вагою 240 г. - 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 121 грн. 15 коп., консервована кукурудза «Бабусін продукт» вагою 340 г. -2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 30 грн. 60 коп., консерви бички «Ексклюзив» вагою 240 г. - 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 183 грн. 60 коп., сардини «Атлантичні» вагою 230 г. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 45 грн. 90 коп., шпроти в олії вагою 150 г. - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 59 грн. 22 коп., сельд «Доброфлот» вагою 240 г. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 44 грн. 20 коп., згущене молоко «Білики» вагою 370 г. - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 34 коп., риба моря « Тюфтелі» вагою 250 г. - 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 18 грн. 70 коп., бички «Господарочка» вагою 240 г. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 30 грн. 60 коп., суп гороховий брикет вагою 200 г. - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 9 грн. 35 коп., пакети, поліетиленові багажка - 73 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 155 грн. 13 коп.; фен «Aurora» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 191 грн. 25 коп.; радіоприймач «Neеka» - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 382 грн. 50 коп.; набор туалетної води «Huntеr» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 85 грн. 00 коп.; туалетна вода «Девушка из вишего общества» 55 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 72 грн. 25 коп.; туалетна вода «Givehsia» 100 мл. 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 25 коп.; туалетна вода «Anais Amoma» 18мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода «Climate» 18 мл. - 1шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода Gold Cush18 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода «Magik» 18 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода «Effect»18 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода «Eva Fruit» 50 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 25 коп.; туалетна вода «Diamond» 30 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; духи Kameez 30 мл. - 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «E-Luck» 30 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «Amore Amore » 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «Magig» 30 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «Ladi Charm 30 Green Feel» 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «Ladi Charm 30 Week day» 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; туалетна вода «Agua Di G 10» 100 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 43 грн. 35 коп.; туалетна вода «Lake Coast» 20 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 25 грн. 50 коп.; туалетна вода Ekol D 20 мл. 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 25 грн. 50 коп.; туалетна вода «Shale 15 Н» 20 мл. 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 25 грн. 50 коп.; набор «Баронесс» 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 106 грн. 25 коп.; миючий засіб «Gala» с гліцерином 500 г. - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 69 грн. 70 коп.; миючий засіб «Gala» 500 г. -2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 29 грн. 76 коп.; шампунь «Чиста лінія» 400 г. 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 84 грн. 16 коп.; шампунь «Чиста лінія» 250 мл. 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 120 грн. 72 коп.; засіб для чищення «Туалетний Утьонок» 500 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 61 грн. 20 коп.; гель для гоління «Арко» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 33 коп.; миючий засіб «Містер Пропер» 500 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 52 грн. 70 коп.; освіжувач повітря «Grase» 300 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 46 грн. 76 коп.; лак для волосся - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 78 грн. 20 коп.; шампунь «Кліар» 200 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 104 грн. 56 коп.; бальзам ополощувач «Пантін прові» 400 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 151 грн. 30 коп.; гель для душа «Фа» 250 мл. - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 87 грн. 99 коп.; гель для душа «Камей» 250 мл - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 26 грн. 56 коп.; крем-гель для душа «Нівея» 250 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 76 коп.; гель «Сlio» - 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 48 грн. 88 коп.; шампунь «Тімотей» 400 мл. - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 86 грн. 86 коп.; гель після бриття «Кіо 10 Евелін» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 04 коп.; шампунь «Шампту» 200 мл. - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 26 грн. 78 коп.; шампунь «Чарівні трави» 220 мл. - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 12 грн. 33 коп.; туалетна вода «Cristal» 100 мл. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 75 коп.; дезодорант «Чарлі» 75 мл. - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 23 грн. 38 коп.; кофе «Якобз Монарх» 140 гр. 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 556 грн. 75 коп.; кофе «Якобз Монарх» 65 гр. 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 255 грн. 00 коп.; кофе «Нескафе Голд» 140 гр. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 288 грн. 15 коп.; кофе «Нескафе Класік» 60 гр. - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 108 грн. 38 коп.; кофе «Нескафе Класік» 120 гр. 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 130 грн. 06 коп.; кофе «Нескафе Голд» 60 гр. 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 109 грн. 66 коп.; чай «Грінфілд» 100 гр. - 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 327 грн. 30 коп.; чай «Аскольд» 25 п. -7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 178 грн. 50 коп.; чай «Аскольд» 100 гр. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 104 грн. 55 коп.; чай «Батік»100 гр. 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 98 грн. 60 коп.; чай «Батік» 25 п. -1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 15 грн. 73 коп.; чай «Рістон» 100 гр. 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 167 грн. 90 коп.; чай «Принцеса Канді» 25 п. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 25 коп.; чай «Принцеса Нурі» 25 п. - 5 шт. , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 72 грн. 25 коп.; чай «Ліптон» 100 гр. - 7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 178 грн. 50 коп.; чай «Бесіда» 25 п. - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 15 грн. 30 коп.; чай «За Динамо» 100 гр. - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 35 грн. 28 коп.; полотенце махрове для обличчя - 19 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1049 грн. 75 коп.; полотенце махрове для кухні 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 132 грн. 54 коп.; полотенце махрове для бані - 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 765 грн. 00 коп.; скатертина - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 55 грн. 25 коп.; шкарпетки чоловічі р.41-46 - 10 пар, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 187 грн. 00 коп.; гамаші жіночі р.52-54 - 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 152 грн. 25 коп.; гамаші жіночі р.52-56 16 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1207 грн. 00 коп.; гамаші жіночі р.52-58 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 297 грн. 50 коп.; штани спортивні чоловічі р. 46-52 - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 297 грн. 50 коп.; штани спортивні чоловічі р. 46-53 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 314 грн. 50 коп.; штани спортивні чоловічі р. 46-54 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 85 грн. 00 коп.; лосини жіночі - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 382 грн. 50 коп.; спортивна кофта р. 52-54 - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 327 грн. 50 коп.; комплекти постільної білизни - 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 3569 грн. 00 коп.; скатертина - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 284 грн. 75 коп.; комплект кухонний - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 165 грн. 75 коп.; спортивний костюм дитячий р. 32-36 - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 212 грн. 50 коп.; сорочка чоловіча р. 52-54 - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 153 грн. 00 коп.; гордини - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 136 грн. 00 коп.; шапки чоловічі р.55-56, р. 55-57 5+1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 357 грн. 00 коп.; перчатки - 4 пари, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 229 грн. 50 коп.; колготи дитячі р. 32-34 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 42 грн. 50 коп.; горілка «Хлібний Дар» 0,7 л. 11 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 716 грн. 10 коп.; горілка «Істина» 0,7 л - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 69 грн. 25 коп.; горілка «Українка» 0,5 л 19 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 835 грн. 62 коп.; горілка «Українка» 0,7 л. 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 615 грн. 60 коп.; цигарки: «PS BLY - 12 шт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 158 грн. 61 коп.; цигарки: Strong - 16 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 197 грн. 28 коп.; цигарки:Bond - 13 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 206 грн. 18 коп.; цигарки: КИЕВ - 9 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 107 грн. 10 коп.; цигарки: «Camel - 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 100 грн. 50 коп.; цигарки:Столичні - 7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 92 грн. 26 коп.; цигарки: Winston - 9 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 169 грн. 10 коп.; цигарки: « Next» - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 30 грн. 34 коп.; цигарки «Прима Люкс» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 14 грн. 62 коп.; цигарки: Winston сірий - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 19 грн. 33 коп.; цигарки: West синій 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 13 грн. 60 коп.; цигарки: West блю 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 40 грн. 80 коп.; цигарки: «Честер Філ» синій - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 84 грн. 00 коп.; цигарки: «Честер Філ» сірий 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 100 грн. 50 коп.; цигарки: LD тонкі - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 43 грн. 35 коп.; цигарки: LD червоні 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 14 грн. 28 коп.; цигарки: LS - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 24 грн. 66 коп.; цигарки: «Континент» - 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 11 грн. 90 коп.; електричну праску 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 340 грн. 00 коп.; електричний чайник 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 820 грн. 25 коп.;електрична плитка 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 403 грн. 75 коп.; цигарки «Стронг» - 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 142 грн. 80 коп.; цигарки «Стронг армійські» сині, червоні 24 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 295 грн. 92 коп.; цигарки «Прима Київська» - 28 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 333 грн. 20 коп.; цигарки «Бонд» - 55 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 853 грн. 67 коп.; цигарки «ПС» - 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 132 грн. 20 коп.; цигарки «Честерфілд» - 25 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 517 грн. 80 коп.; цигарки «Прилуки» - 11 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 155 грн. 88 коп.; цигарки «Winston» сірий 30 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 585 грн. 60 коп.; цигарки «Прима» - 30 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 422 грн. 10 коп.; цигарки «Парламент» 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 155 грн. 28 коп.; цигарки «Прима Люкс» - 19 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 266 грн. 57 коп.; цигарки «Winston» слімс 25 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 480 грн. 25 коп.; цигарки «Winston» синій 17шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 318 грн. 58 коп.; цигарки «Next» слімс 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 121 грн. 36 коп.; цигарки: LD слімс 43 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 620 грн. 16 коп.; цигарки «Давидов» - 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 204 грн. 00 коп.; цигарки «Армійські» - 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 142 грн. 80 коп.; цигарки: LS -7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 86 грн. 31 коп.; цигарки: «Camel 14 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 281 грн. 40 коп.; цигарки: West 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 163 грн. 25 коп.; цигарки «Прилуки « м/у 15 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 200 грн. 85 коп.; цигарки «Комплімент» - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 35 грн. 70 коп.; цигарки «Київ» - 29 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 345 грн. 10 коп.; цигарки «Президент» 20 циг. 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 171 грн. 36 коп.; цигарки «Президент» 25 циг. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 48 грн. 21 коп.; колготи безрозмірні «Стиль» - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 153 грн. 00 коп.; колготи безрозмірні «Ласточка» - 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 170 грн. 00 коп.; колготи безрозмірні «Вельвет» - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 114 грн. 75 коп.; колготи безрозмірні 20 ден 14 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 416 грн. 50 коп.; електричний фен 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 314 грн. 50 коп.; зимові перчатки 43 пари, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1415 грн. 25 коп.; жіночі лосини в асс. 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1222 грн. 70 коп.; постільна білизна 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 385 грн. 90 коп.; електричний конвектор 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1487 грн. 50 коп.; ключ закаточний полу автомат 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 296 грн. 50 коп.; зубна паста «Бленд-а-Мед» 100 гр. 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 179 грн. 68 коп.; зубна паста «Бленд-а-Мед» 50 гр. 11 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 122 грн. 40 коп.; зубна паста «Колгейт» 100 гр. -3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 81 грн. 60 коп.; мило «Дуру» планшет 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 125 грн. 80 коп.; мило «Шик» 100 гр. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 14 грн. 04 коп.; мило «Рецепти Природи» 100 гр. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 12 грн. 12 коп.; мило «Диво» 100 гр. 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 18 грн. 72 коп.; мило «Маестро» 100 гр. 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 24 грн. 24 коп.; господарське мило «Дуру» - 9 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 47 грн. 79 коп.; спортивні брюки жіночі р. 46-50 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 496 грн. 75 коп.; жіночий гольф ангора р. 46 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 127 грн. 50 коп.; чоловіча сорочка р. 54 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 127 грн. 5 0 коп.;джинсова чоловіча сорочка р. 56 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 157 грн. 25 коп.; спортивний костюм р. 48-50 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 415 грн. 00 коп.; гольф жіночий р. 44-48 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 229 грн. 50 коп.; чоловічий бушлат р. 56 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 425 грн. 00 коп.; кофта жіноча р. 54 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 238 грн. 00 коп.; спортивний костюм чоловічий р.54 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 247 грн. 25 коп.;чоловіча сорочка р. 44-46 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 114 грн. 75 коп.; чоловіча сорочка р. 52-54 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 157 грн. 25 коп.; чоловіча футболка р. 42-44 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 161 грн. 50 коп.; чоловічі сапоги утеплені р.41, 42,43 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 471 грн. 75 коп.; жіночі уги р.36,39,40 3шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 531 грн. 25 коп.; галоші чоловічі теплі р. 42,43,44 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 561 грн. 00 коп.; електричний обігрівач (дубчик) 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 157 грн. 25 коп.; радіо приймач «Neеka» - 3 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 247 грн. 25 коп.; сумки господарські 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 255 грн. 00 коп.; пральний порошок «Аріель» автомат 0,45 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 193 грн. 84 коп.; теплі гамаші чоловічі поддевочні р. 46-48, р.50-52 1+2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 420 грн. 75 коп.; шкарпетки чоловічі р. 39-44 53 пари, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 614 грн. 42 коп.; шкарпетки жіночі р.23-25 62 пари, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 810 грн. 35 коп.; горілка «Старий Житомир» 0,5 л 10 б., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 502 грн. 80 коп.;горілка «Старий Житомир» 0,7 л 6 б., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 412 грн. 56 коп.; горілка «Старий Житомир» 0,37 л 3 б., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 141 грн. 54 коп.; прокладки повсякденні «Секрет» - 11 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 61 грн. 16 коп.; прокладки «Лідія» 25 шт. 2 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 38 грн. 26 коп.; тампони «Котекс» 8 шт. 6 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 158 грн. 10 коп.; прокладки «Молпед» 24 шт. 12 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 367 грн. 20 коп.; прокладки «Нормал» 8 шт. 3 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 44 грн. 64 коп.; прокладки «Нормал» 10 шт. 4 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 73 грн. 12 коп.; прокладки «Олвейс» 12 шт. 4 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 112 грн. 20 коп.; прокладки «Натурела Ультра» 9 шт. 8 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 183 грн. 60 коп.; прокладки «Белла» 18 шт. 5 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 153 грн. 00 коп.; листівка «Валентинка» - 103 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 174 грн. 55 коп.;вітальна листівка 28 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 107 грн. 24 коп.; вологі серветки 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 5 грн. 10 коп.; станок одноразовий бритвенний 13 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 66 грн. 30 коп.; дезодорант «Рексона» - 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 148 грн. 75 коп.; дезодорант «Нівея» - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 147 грн. 90 коп.; мило економ 4 шт. в упаковці 1 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 31 грн. 45 коп.; туалетне мило «Камей» - 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 39 грн. 54 коп.; рідке мило 360 гр. 5 уп., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 72 грн. 25 коп.; господарське мило туалетне 200 гр. 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 5 грн. 51 коп.; мило туалетне біле 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 5 грн. 31 коп.;мило туалетне «Ваніш» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 26 грн. 78 коп.; мило туалетне «Дав» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 13 грн. 18 коп.; мило господарське «Маестро» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 8 грн. 08 коп.; мило туалетне «Шик» 100 гр. 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 4 грн. 68 коп.; жіночий костюм літній р. 42-44 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 297 грн. 50 коп.; халат жіночий р. 52-54 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 157 грн. 25 коп.; футболка жіноча р.54-56 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 356 грн. 50 коп.; сукня жіноча р. 48, 58 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 442 грн. 00 коп.; жіноча футболка р. 58,52,48 1+1+1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 603 грн. 50 коп.; халат жіночий р.54, 46 1+1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 187 грн. 00 коп.; костюм жіночий літній 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 243 грн. 20 коп.; бріджі жіночі 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 297 грн. 50 коп.; футболка жіноча р. 52-54 20 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1737 грн. 25 коп.; футболка жіноча р. 44-46 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 110 грн. 50 коп.; плавки чоловічі р. 42-44 7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 89 грн. 25 коп.; костюм спортивний р. 54-56 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 425 грн. 00 коп.; сукня дитяча р.32 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 85 грн. 00 коп.; плавки чоловічі 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 106 грн. 25 коп.;хлопчача футболка р. 34-36 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 300 грн. 90 коп.;сукня жіноча р. 44 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 75 коп.; костюм жіночий р. 56 1 шт.. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 157 грн. 25 коп.; футболка жіноча р. 42 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 46 грн. 75 коп.; футболка жіноча р. 46 - 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 76 грн. 50 коп.; футболка жіноча 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 629 грн. 00 коп.; костюм жіночий р. 46 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 344 грн. 25 коп.; майка чоловіча р. 52-56 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 75 коп.; майка чоловіча р. 52-54 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 34 грн. 00 коп.; костюм дитячий р.32, 34, 36 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 255 грн. 00 коп.; галоші для бабусь р. 36, 37, 38, 40 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1062 грн. 50 коп.; водолазки р.44-48 9 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 1032 грн. 75 коп.; водолазки р. 40-42 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 63 грн. 75 коп.; халат жіночий р. 54-56 16 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 2008 грн. 75 коп.; костюм жіночий 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 144 грн. 50 коп.; шорти чоловічі р. 52 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 306 грн. 00 коп.; шорти чоловічі р. 52, 54, 56 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 318 грн. 75 коп.; бріджі жіночі р. 46 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 72 грн. 25 коп.; блуза жіноча р. 46 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 93 грн. 50 коп.; футболка хлопчача р. 32-34 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 29.12.2016 року становить 110 грн. 50 коп.; чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 61399 грн. 59 коп.

ОСОБА_3 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сумісними діями погрузили все викрадене майно до легкового автомобіля марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 та легкового автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , після чого на вказаних автомобілях з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власну користь.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 62899 грн. 59 коп.

Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Таким чином своїми Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Також зазначив, що він мав захисника ОСОБА_8 лише на час досудового розслідування кримінального провадження. У судовому засіданні захисника не потребує і свої права буде захищати сам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Також зазначив, що штраф за попереднім вироком ним ще не сплачений у зв`язку з відсутністю заробітку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2016 року зранку йому зателефонувала продавець належного йому магазину та повідомила, що в магазині зламане вікно та відсутній товар. Після цього він приїхав до магазину та викликав працівників поліції. З висновками товарознавчої експертизи та розміром завданої шкоди він згоден. Цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства. Частина товару під час досудового розслідування кримінального провадження йому була повернута працівниками поліції, однак цей товар був пошкоджений та непридатний для продажу.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинувачених кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді застави в розмірі 27560,00 грн., яка після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцеві.

Керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 11 листопада 2016 року до 22 листопада 2016 року з розрахунку один день затримання за два дні позбавлення волі.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на даний час штраф не сплатив.

Як зазначено в абз.5 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального поккарання», у разі призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 штраф за попереднім вироком не сплатив, судимість за тим злочином у встановленому порядку не знята і не погашена, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним інших правопорушень без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі неможливе і йому необхідно на підставі ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу, який підлягає самостійному виконанню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді застави в розмірі 27560,00 грн., яка після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцеві ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 11 листопада 2016 року до 22 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Вилучені під час досудового розслядування кримінального провадження речові докази по справі (т.2 а.с.27-31) залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1