УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 21.07.2016, в рамках якого скаржником 3 липня 2017 року було подано відповідне клопотання в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», однак на момент подачі скарги вказане клопотання слідчим не розглянуто, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, при цьому такий перелік суб`єктів є вичерпним.

Разом з тим, як зазначає скаржник у своїй скарзі, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 21.07.2016, за фактом зловживання своїми повноваженнями представників ПАТ «ВТБ Банк», з метою отримання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам «ФОЗЗІ-ФУД», а відтак за змістом скарги вбачається, що згадане провадження з процесуальної точки зору не здійснюється щодо ПАТ «ВТБ Банк», і за таких обставин представник цієї юридичної особи не володіє процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідними клопотаннями, та, через це, і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0001208 від 21.07.2016 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1