Справа № 698/218/17
Провадження № 1-кп/698/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньотехнічною, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.03.2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Малятко», що розташований по вулиці В. Чорновола, 4, в селищі Катеринопіль, Черкаської області, який належить громадянину ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою, вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «Profl P003» вартістю 820 грн.. Таким чином завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 820 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що на весні 2017 року (дату та час точно не пам`ятає) приїхав з цивільною дружиною на базар у селище Катеринопіль, що придбати кросівки для дитини. За проханням дружини зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на базарі в селищі Катеринопіль, де подивившись на кросівки мав виходити, але побачив біля вихідних дверей магазину дитячий велосипед зеленого кольору, який не був прив`язаний, і раптово вирішив його викрасти. Викравши велосипед, автомобілем привіз його за місцем проживання. Через декілька годин після викрадення до нього прийшли працівники поліції, які повідомили, що підозрюють його у вчиненні крадіжки велосипеда. На пропозицію останніх добровільно видав викрадений велосипед.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, що за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: дитячий велосипед марки «Profl P003», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дитячий велосипед марки «Profl P003», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1