Справа№751/3517/17
Провадження №1-кс/751/1468/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянув клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Встановив:
17.12.2016 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.12.2016, яке знаходилося на території Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, вул. Залізничників, б.14, а саме: пиловник (кругляк) хвойних порід в загальній кількості 1456 м3, який нібито в кількості 90 м3, належить Impex Agro, 466 м3 належить Timber Group, 900 м3 належить Sudima.
Вважає, що арешт накладений необґрунтовано та просить скасувати його, оскільки фактичним власником вищезгаданого пиловника (кругляка) хвойних порід в кількості 239,81 м3 є ФОП ОСОБА_3 .
Заявник та його захисник підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають її вимоги необґрунтованими.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст..174 КПК України визначає вичерпне коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також підстави його скасування, а саме: якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено ряд товаро - супровідних документів, в графі «замовник» яких, «вантажоодержувач» вказаний ТОВ «Інтеренергоресурс - Груп», а «вантажовідправник» ДП «Бобровицярайагролісництво», «пункт навантаження» с. Нова Басань, «пункт розвантаження» м. Одеса.
16.12.2016 року, допитаний в якості свідка керівник Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» показав, що на території підприємства знаходиться ліс кругляк, загальним об`ємом 1456 м3. Між Філією «Центр транспортного сервісу «Ліски» та неризедентом «Люкс Лоджістікс» укладено договір оренди території, який в свою чергу повідомляє співробітників філії «Ліски» про те, що на територію будуть заїжджати транспортні засоби із лісом кругляком на адресу компанія «Судіма», «Тім бер Груп», «Імпекс Агро».
Крім того, 16.12.2016 були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водіїв відповідних автомобілів, які здійснювали безпосереднє перевезення спірної лісопродукції з с. Нова Басань до с. Усатого, згідно вищезгаданої вилученої документації. В ході допиту останні показали, що чоловік по імені ОСОБА_10 , який був замовником даних перевезень повідомив, що по приїзду останнього до с. Усатого їм необхідно передати супровідні документи та сказати, що ліс кругляк для «Тімбер Груп».
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2016 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.12.2016, яке знаходиться на території Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: с. Усатово, Біляївського району Одеської області, вул. Залізничників, б.14, а саме: пиловник (кругляк) хвойних порід в загальній кількості 1456 м3, який згідно листа начальника відділення Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 від 16.12.2016 без номера, 90 м3, належить Impex Agro, 466 м3 належить Timber Group, 900 м3 належить Sudima.
За таких обставин, самі по собі доводи ФОП ОСОБА_3 та його захисника і представлені на їх підтвердження письмові докази, за відсутності належного їх підтвердження самим ТОВ «Інтеренергоресурс - Груп», на думку слідчого судді, не може бути достатнім правовим підґрунтям, необхідним для скасування вказаного арешту з підстав, передбачених ст.. 174 КПК України.
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується відповідно до ст..100, та ст..374 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.. 167, 170, 174, 306-307 КПК України,
В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1