Справа № 300/413/17
Провадження № 1-кп/300/62/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000112 від 10.05.2017 року, ОСОБА_5 09.05.2017 року близько 19-30 години, знаходячись біля приміщення шино-монтажу ПП ОСОБА_6 , що розташоване на 723 км. автотраси Київ-Чоп в с.Підполоззя Воловецького району, в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_4 , який сидів за кермом власного автомобіля марки "DAEWOO Sens" сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці рота, забійної рани та кровопідтьоку верхньої губи, які згідно висновку експерта №157 від 17.05.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як з обвинуваченим примирився, жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1