Справа № 742/3749/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/463/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року, про задоволення клопотання ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна,-

з участю прокурора ОСОБА_8

з участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004177 від 02.10.2015 року повернути особі, у володінні якої перебувало тимчасово вилучене майно ( ОСОБА_7 ) майно, яке було вилучене співробітниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: автомобіль «ВМW 740 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та прокурор подали аналогічні апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року та відмовити у задоволенні даної скарги. Свої вимоги мотивували тим, що вказаний автомобіль належить на праві власності саме ОСОБА_6 та мав бути повернутий їй.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та ОСОБА_6 , які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити, ОСОБА_7 , який заперечував проти поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, після надходження лише апеляційної скарги ОСОБА_6 апеляційний суд відкрив дане провадження та призначив до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів даного провадження вбачається, що автомобіль «ВМW 740 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску був затриманий 04.11.2016 року, вилучений у ОСОБА_7 та поміщений на штраф майданчик. Арешт на вказаний автомобіль накладений не був.

З пояснень ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції вбачається, що ще 06.10.2015 року вказаний автомобіль був у нього вилучений та поміщений на штраф майданчик, а 21.12.2015 року був слідчим йому повернутий під розписку і він ним користувався на протязі 2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року тимчасово вилучене майно було повернуто особі у якої воно вилучено.

Враховуючи вищевикладене, посилання прокурора та ОСОБА_6 , в своїх апеляційних скаргах, що даний автомобіль неправильно був повернутий ОСОБА_7 , оскільки він не є власником є безпідставними.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року, про задоволення клопотання ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4