overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2827/17
Провадження № 1-кп/204/324/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 12.05.2017 надійшло кримінальне провадження №204/2827/17-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України головуючим у справі суддею визначено суддю Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом з цим суддею ОСОБА_3 15.05.2017 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст.76 КПК України, так як остання приймала участь як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаємо за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 178/405/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, призначене на 09:05 год. 25 травня 2017 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/217/17
1-кп/0187/75/17
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків в справі оголошено перерву на 02.06.2017 року о 13:00 год.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого до 60 діб, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу не заперечував, захисник ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.05.2017 року.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я громадян, де настали тяжкі наслідки смерть людини, злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння, законодавством передбачено покарання за вказаний злочин від 7 до 10 років позбавлення волі, на даний час не допитані свідки, у зв`язку з чим існує ризик незаконного на них впливу , а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду розслідування, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6727/17
н/п 1-кп/640/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
15.05.2017
Справа №642/2903/16
Провадження № 1-в/642/125/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвинівка Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у 2009 р. За ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд продовжити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 5, ч.2 ст.6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1984 р.н., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2713/17
Провадження № 1-кп/644/399/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000838 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілу.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годин 45 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/876/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 травня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області та сектор превенції патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/150/17
УХВАЛА
15.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.12.2016 р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 02.12.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
11.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №36 від 11.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 121 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 07.06.2017 року о 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/9471/16-к Номер провадження 11-сс/786/177/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Полтавського гарнізону на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою у повторному клопотанні прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону про відсторонення ОСОБА_8 від посади по кримінальному провадженню №0000042 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити та відсторонити ОСОБА_8 від посади заступника командира роти по роботі з особовим складом батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора відсутні, оскільки норми КПК України не містять заборони щодо звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

20.04.2017 року під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції прокурор надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та сам підозрюваний ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження заступника військового прокурора Полтавського гарнізону на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні повторного клопотанні прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону про відсторонення ОСОБА_8 від посади по кримінальному провадженню №0000042 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/4471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/630/17 (справа № 308/4471/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 25.04.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району, громадянина України, угорця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/630/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 25.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/630/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 25.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7806/17
Провадження №1-кс/127/3035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 :30 годині 13 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Вінниця
10.05.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9828/17
Провадження 1-кс/127/3854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000332, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповідей по поданим клопотанням та невиконанні рішення суду, в рамках кримінального провадження № 0000332, в межах розумного строку прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.05.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000332.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000332.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя