печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України.

Разом з цим, слідчим суддею ОСОБА_4 19 серпня 2017 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 4 ст. 75 КПК України, так як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальне провадження №0001683 розслідується, в тому числі, і за фактом ухилення службовими особами ПрАТ «Філіп Моріс Україна» від сплати податків, як зазначає слідчий суддя на вказаному підприємстві працює її близький родич.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя повинен об`єктивно та всебічно дослідити доводи сторони кримінального провадження №0001683.

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_4 повідомила, що з матеріалів провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що кримінальне провадження №0001683 розслідується, в тому числі, і за фактом ухилення службовими особами ПрАТ «Філіп Моріс Україна» від сплати податків, як зазначає слідчий суддя на вказаному підприємстві працює її близький родич, що може призвести до виникнення сумнівів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з метою уникнення в учасників процесу сумнівів стосовно об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного управління НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001683.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/47548/17-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1