Справа № 477/575/17
Провадження у справі № 1-кп/477/91/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем як одноосібного засновника ТОВ Південьбудмонтаж та виконувача організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, який 12 грудня 2016 року знаходячись в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, діючи з корисних мотивів, маючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Вітовського районного бюджету, не виконавши в повному обсязі будівельні роботи з демонтажу, всього по 7 позицій, в порушення вимог кошторисної документації та ДБН Д.1.1-1-2000, шляхом внесення власного підпису та ПІБ в графі М.П. Генпідрядник (підрядчик) вніс до офіційного документу акту форми КБ-2в № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року до договору № 50 від 15.11.2016 року, недостовірні відомості про виконання зазначених вище робіт до об`єкту реконструкція покрівлі Палацу культури по вул. Леніна, 62 смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, затвердивши власний підпис печаткою ТОВ Південьбудмонтаж - 36954774. Своїми діями спричинив Вітовській районній державній адміністрації матеріальну шкоду на суму 169513,23 грн., яка була перерахована 13.12.2016 року з рахунку Вітовського районного бюджету на рахунок ТОВ Південьбудмонтаж.

Крім цього, 26.12.2016 року обвинувачений знаходячись в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, не виконавши в повному обсязі роботи по 26 позиціям оздоблювальних робіт за договором № 50 від 15.11.2016 року, в порушення вимог кошторисної документації та ДБН Д.1.1-1-2000, шляхом внесення власного підпису та ПІБ в графі М.П. Генпідрядник (підрядчик) вніс до офіційного документу акту форми КБ-2в № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року до договору № 50 від 15.11.2016 року, недостовірні відомості про виконання зазначених вище робіт до об`єкту реконструкція покрівлі Палацу культури по вул. Леніна, 62 смт. Воскересенське Вітовського району Миколаївської області, затвердивши власний підпис печаткою ТОВ Південьбудмонтаж - 36954774. Своїми діями спричинив Вітовській районній державній адміністрації матеріальну шкоду на суму 79795,57 грн., яка була перерахована 28.12.2016 року з рахунку Вітовського районного бюджету на рахунок ТОВ Південьбудмонтаж. Всього завдано збитків на суму 156152,83 грн.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про які зазначено вище.

Ухвалою від 04.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили про те, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду Миколаївської області оскільки обвинувачення пов`язане із підприємницькою діяльністю ОСОБА_3 як одноосібного засновника ТОВ Південьбудмонтаж, що зареєстроване на території Центрального району м.Миколаєва, тому просили обвинувальний акт направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності розгляду даного провадження Центральному районному суду м.Миколаєва.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, та підтримав його пославшись на те, що визначення підсудності даної справи Центральному районному суду м.Миколаєва відповідає інтересам обвинуваченого, відносно якого аналогічні кримінальні провадження вже спрямовано за підсудністю до вказаного суду Апеляційним судом та підготовче судове засідання по яким ще не проводилось.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування лише у випадках якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Згідно ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне звернутися з поданням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_1