overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 червня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання особи, -
В судовому засіданні захисник із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказавши, що затримання відбулось у відповідності з вимогами КПК України, в приміщенні прокуратури Хмельницької області, про що складений відповідний протокол.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Згідно протоколу затримання від 14 червня 2017 року о 14 год 35 хв. було затримано ОСОБА_6 у приміщенні слідчого відділу прокуратури Хмельницької області в порядку ст.. 208 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Відповідно до ч. 5 ст.208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
Посилання захисника щодо моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , яке, зі слів останнього, відбулось о 06 год. 00 хв. 14.06.2017 року шляхом застосування до нього фізичної сили невідомими особами у масках, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів такому твердженню стороною захисту суду не надано, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 206, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 455/938/17
Провадження № 1-кп/455/168/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 липня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч.1 ст.366 КК України, на 11 годину 45 хвилин 29.08.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5239/17
Провадження № 1-кс/461/5179/17
УХВАЛА
01.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів договору позики від 29 червня 2007 року та від 20 вересня 2007 року,укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та боргової розписки від 20 вересня 2007 року, даної ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 що зберігаються у цивільній справі № 462/9079/14ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів договору позики від 29 червня 2007 року та від 20 вересня 2007 року,укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та боргової розписки від 20 вересня 2007 року, даної ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 що зберігаються у цивільній справі № 462/9079/14ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7236/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що ОСОБА_4 була надано відповідь щодо розгляду його скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає оскільки, на час розгляду скарги в суді встановлено та підтверджено належними доказами, що виконувачем обов`язків першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 14.04.2017 року була надана відповідь ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги від 07.04.2017 року з дотриманням вимог 308 КПК, відповідно до якої у вказаному кримінальному провадженні слідчому були надані письмові вказівки в порядку ст..36 КПК України, інших підстав для вжиття інших заходів прокурорського втручання, передбачених кримінальним процесуальним законодавством немає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 160/283/17 Провадження №11-кп/773/409/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горохівського району суду Волинської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горохівського району суду Волинської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5660/17
Провадження № 1-кс/524/1423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001132 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001132 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001132 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 України, скаржник звернулась до слідчого судді 03.08.2017, тобто з пропущенням десятиденного строку звернення, встановленого КПК України.

Будь яких доказів на підтвердження дати отримання постанови до скарги не долучено.

Клопотань щодо поновлення такого строку слідчому судді подано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001132 від 24.03.2017 повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1200/17
№ 1-кс/534/244/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001304 від 06.10.2015 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 08 год. 05 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3479/16-к Номер провадження 11-кп/786/786/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України - ТЗ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора Полтавької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєдане невідбутє покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 11 днів.

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-00 год. 11 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №:755/8596/17
Провадження №: 1-кс/755/4253/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"01" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007651 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 вересня 2017 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 04.08.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1249/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1249/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2017 року за № 0008121 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 21.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1249/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2017 року за № 0008121 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1249/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2017 року за № 0008121 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 04.08.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
31 липня 2017 року

Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000364 від 07 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ташкент, громадянки Російської Федерації повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя