26.01.2017
Справа №720/44/17
Провадження:1-кп/720/21/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, не одружений,
не працюючий, на утриманні троє малолітніх дитей,
раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000463 від 03.12.2016 року, суд, -
встановив:
29.11.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля озера, що розташоване в межах с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей за допомогою відрізка арматури, протиправно проник до приміщення сторожової будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електроплиту марки "Мечта" білого кольору та рибальську вудочку марки "TEBEN", в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
У зв`язку неявкою потерпілого в судове засідання, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 325 КПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності.
Обвинувачений суду пояснив, що 29.11.2016 року в ночі знаходячись біля озера використовуючи кусок арматури зламав навісної замок від дверей та проник в приміщення сторожової будівлі звідки викрав газову плиту та рибальську вудочку яки приніс до себе додому та використовував.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним:
- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електроплиту марки "Мечта" білого кольору та рибальську вудочку марки "TEBEN" залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької о бласті на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1