н/п 1-кс/640/9685/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
12.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , у якій він просить суд для мінімізації витрат на зберігання речових доказів, передати автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), йому на відповідальне зберігання.
На обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив наступне. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ від транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), ухвалено місцем зберігання автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , даний автомобіль належить ОСОБА_5 . Вказав, що автомобіль придбав у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №3246/2016/182131 від 10.11.2016р., який було знято з обліку після проходження експертного дослідження в м. Київ, для подальшої постановки на облік за місцем його мешкання в м. Харків. При проходженні експертного дослідження в м. Харкові по вул.. Шевченко 111А, на майданчику НДЕКЦ було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 , піддавався змінам шляхом заміни (кустарної вварки) ділянки металу з номером кузова. 05.12.2016р. була проведена судова - авто технічна експертиза в Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Посилаючись на ч.2 ст. 100 КК України та пункт 19 Спільного Наказу від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» вважав себе добросовісним набувачем та вважав, що після проходження судової - авто технічної експертизи, в подальшому знаходженні автомобіля на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» відпала потреба. В свою чергу зобов`язується до прийняття законного та справедливого рішення по кримінальному провадженню зберігати автомобіль в належному стані, не приховувати, не пошкоджувати, не псувати, а тим більше не відчужувати автомобіль.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи заяви підтримав.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 просив заяву розглядати без його участі та у задоволенні заяви просив відмовити, посилаючись на те, що п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, транспортні засоби речові докази мають зберігатися на спец. майданчику ДП МВС України без виключення (а.с.13).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.11.2016, накладено арешт на автомобіль вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 16.11.2016 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ від транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919) визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси». Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ від транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), визначено Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 (а.с.4-7).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, повідомлення підозри тривають. В разі скасування арешту з автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу. Крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного транспортного засобу.
Проте, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу, виходячи з наступного.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
В ході розгляду справи, слідчому судді стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів необхідності збереження на теперішній час вказаного транспортного засобу саме на території штрафного майданчику. Передача вказаного транспортного засобу його власнику на відповідальне зберігання, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження.
З цих підстав, враховуючи також наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 107,131, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання автомобілю DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (10ВО6919), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1