overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2899/16-к
Номер провадження 1-кп/213/305/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000718 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7383/16-к
№ 1-в/204/2103/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 3.10.2014 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 листопада 2016 року о 15 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2766/16-к
Провадження № 1-кп/0182/404/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь, кримінальне провадження № 0000597 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

При винесені судового рішення було допущено технічну описку, а саме, у документі помилково вказано « Ухвала Іменем України» замість вірного «Вирок Іменем України», яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаєза необхідне внести виправлення, а саме замість « Ухвала Іменем України» вказати вірно «Вирок Іменем України», оскільки дана описка є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 24.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 , вказавши вірно назву документа «Вирок Іменем України».

Ухвала є невідємною частиною ухвали від 24.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2160/16-к
Номер провадження 1-кп/184/177/16

06.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000187 від 27 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000187 від 27 лютого 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 06 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 14 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125, ч.3 ст.289 КК України проведення підготовчого судового засідання на 14 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/904/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
11 листопада 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задоволено та звільнено його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 25 днів. Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 213/980/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10-30 годині 22.04.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1544/16 Справа № 207/1485/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про призначення до розгляду питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
02 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.09.2016 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи № 207/1485/15-к відносно ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року, та визначена нова колегія у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
22 вересня 2016 року вищезазначеною колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлена ухвала, якою матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуті до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 15.06.2016 року подав апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, при цьому зазначена апеляційна скарга надійшла до апеляційної інстанції 15.08.2016 року (а.с. 188), а реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки 20.10.2016 року (а.с. 214).
30.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого, у зв`язку з чим суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року на 11 годину 06 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4112/15-к
05.12.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2015 р.,
05.12.2016 р. до Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області надійшло подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ В Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, необхідно призначити судове засідання для розгляду подання КВІ із викликом засудженого і прокурора та повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,
Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2015 р. прийняти до провадження Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду на 13.12.2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Калуський МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1/0912/76/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 травня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дроня Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Обвинувачені та потерпілий в попереднє судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 25 травня 2012 року о 9 год. 00 хв. Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 0912/1339/12
Провадження № 1/0912/131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 03 вересня 2012 року о 9 год. 00 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/1059/13-к
Провадження № 1-кп/349/2/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Рогатинського районного суду на 10 годин 30 хвилин 28 січня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не прибув. На адресу суду надійшла довідка обласної психіатричної лікарні №2 від 17 січня 2014 року в якій зазначено, що ОСОБА_7 , 1977 року народження, житель с.Вишнів знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні №2, лікування буде продовжено протягом місяця.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одужання ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Без участі підсудного розглянути кримінальну справу неможливо, провадження в справі слід зупинити до одужання ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України до видужання ОСОБА_7

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/656/14-к
Провадження № 1-кп/349/49/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
05 травня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1