Справа № 397/399/17
н/п : 1-кс/397/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , звернувся до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно автомобіль марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2014 ВРЕР ДАІ з обслуг. м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київські області на вказаний автомобіль із забороною користування та розпорядження . Зазначений автомобіль , відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
Слідчий СВ ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися , були належним чином повідомлені про розгляд клопотання , тому , згідно ч.1 ст.172 КПК України , слідчий суддя вважає за можливе проводити його розгляд справи за їх відсутності .

Володілець майна ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечує щодо накладення арешту на автомобіль , оскільки придбав його без документального оформлення за власні кошти на початку 2017 року у знайомого на ім"я ОСОБА_8 .Відносно невідповідності номера кузова автомобіля та серії і номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з даними бази НАІС , йому нічого не було відомо. .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 24.03.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3), згідно якого: 24.03.2017 під час несення служби на стаціонарному посту роти РПП ГУНП в Кіровоградські області працівниками взводу No2 роти РПП ГУНП в Кіровоградській області при перевірці автомобіля марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2017 року (а.с.5-7) території, прилеглої до стаціонарного посту роти РПП ГУНП в Кіровоградські області, що в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, на 244 км + 467 м а/д Київ - Знам`янка , вилучено автомобіль марки "MAZDA" моделі "626", № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.9-10) він є володільцем автомобіля марки марки "MAZDA -626", д.н. НОМЕР_1 , який в середині лютого придбав у Ігоря в м.Києві .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2014 ВРЕР ДАІ з обслуг. м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київські області (а.с.11) власником автомобіля марки "MAZDA -626", д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.8 ) за автомобілем марки "MAZDA -626", д.н. НОМЕР_1 , рахується інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , а саме - серії НОМЕР_4 . Також зазначено № кузова НОМЕР_5 , тоді як фактично у вилученого автомобіля інший № кузова , а саме НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду предмету від 24.03.2017 року (а.с.14) оглянуто автомобіль марки "MAZDA -626", № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2014 ВРЕР ДАІ з обслуг. м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київські області на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 .
Постановою про визнання та здачу речових доказів від 24.03.2017 року (а.с.15) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000187 від 24.03.2017 року автомобіль марки "MAZDA -626", д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2014 ВРЕР ДАІ з обслуг. м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київські області на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 .
Постановою про призначення судової трасологічної експертизи від 24.03.2017 року (а.с.16) у кримінальному провадженні №0000187 від 24.03.2017 року призначено судову трасологічну експертизу автомобіля марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , для встановлення того , чи піддавалось зміні ідентифікаційне позначення номера кузова автомобіля.

Постановою про призначення технічної експертизи документа від 24.03.2017 року (а.с.17) у кримінальному провадженні №0000187 від 24.03.2017 року призначено технічну експертизу документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль для встановлення того , чи відповідає аналогічним вказане свідоцтво , що випускається підприємством , яке здійснює випуск аналогічних документів на території України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що автомобіль марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль визнані речовими доказами , для встановлення обставин щодо невідповідності номерного знака кузова автомобіля та зазначеного свідоцтва даному автомобілю по облікам «НАІС», забезпечення проведення судово трасологічної експертизи та технічної експертизи документа, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню, із забороною користування та розпорядження ними, оскільки може мати місце приховування, пошкодження, втрата, знищення вказаного автомобіля та свідоцтва .
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та накласти арешт на майно автомобіль марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуг. м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київські області на автомобіль марки "MAZDA" моделі "626", д.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження свідоцтвом та автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору,володільцю майна, а власнику майна - не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати поштою.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/399/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1