№ 566/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобов`язати слідче відділення Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській областізареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.194 КК України. На дату звернення до суду, 24.05.2017 року на його адресу не надходило жодної інформації про внесення відомостей за вищенаведеною заявою до ЄРДР, що свідчить про невиконання вимог ст.214 КПК України.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на її безпідставність, просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03 травня 2017 року в Млинівське ВП надійшли матеріали з Дубенської місцевої прокуратури по заяві ОСОБА_3 .

10 травня на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення розгляд повідомлення припинено. У разі незгоди з результатами розгляду він має право на звернення до вищестоящих органів, що здійснюють контроль та нагляд за діяльністю поліції. (а.с.4)

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Суд вважає, що в результаті невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування та слідчий самоусунулися від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях вказаної в заяві особи, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 підставною та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО №840 від 03.05.2017 року, відповідно до ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1