Справа №345/2893/17
Провадження № 1-кс/345/695/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 17.08.2017, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 17.20 год. 16.08.2017 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що 26.07.2017 близько 03.00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 знаходились у м. Калуші в мікрорайоні Підгірки. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де мав намір здійснити таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 знявши навісний замок зайшов до підсобного приміщення, а ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочині згідно попередньої домовленості, залишився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 з ціллю попередити ОСОБА_6 про наближення потерпілого чи сторонніх осіб. Перебуваючи у вказаному приміщення ОСОБА_6 віднайшов та повторно викрав бензопилу марки «AL-ko BSK 35/35 вартістю 2 500 гривень та бензотример (косарка) марки «Tender» вартістю 2000 гривень. Вказані інструменти, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 і вони разом покинули місце події.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вік та стан його здоров`я; те, що він ніде не працює, місце його проживання: квартиру АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 19.08.2017 до 17.10.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: