№ 1-кс/489/1128/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000870 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення насіння пшениці з вагону потяга, розташованого на залізничній колії ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Привокзальній, 1.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 22.08.2017 р. в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки "ГАЗ 3302-14", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та 46 полімерних мішків білого кольору загальною вагою 2520 кг.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "ГАЗ 3302-14", д.р.н. НОМЕР_1 та 46 полімерних мішків з насінням пшениці загальною вагою 2520 кг., є речовими доказами, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном, враховуючи можливість його відчуження.

Разом з тим, не вбачаю підстав для заборони використання майна - автомобілю марки "ГАЗ 3302-14", оскільки транспортний засіб є основним джерелом доходу власника майна.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на вилучене 22.08.2017 р. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Привокзальна, 1, автомобіль марки "ГАЗ 3302-14", д.н. НОМЕР_1 ", власником якого є ОСОБА_2 , з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном, крім його користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Накласти арешт на вилучене 22.08.2017 р. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Привокзальна, 1, 46 полімерних мішків пшениці білого кольору загальною вагою 2520 кг., що належить ТОВ "ТЕП"Вертикаль".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1