Справа № 579/1968/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000469.

ОСОБА_3 з постановою від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000469 незгоден мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не проведено одночасний допит його та ОСОБА_4 чим допущено неповноту досудового розслідування, вбачає ознаки крадіжки вдіях ОСОБА_4 .

Просить суд скасувати постанову від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000469.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомив про розгляд справи без його участі.

Слідчий та уповноважена посадова особа Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час та міце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками , приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 23 листопада 2016 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з тих підстав що порубка лісу в населених пунктах не є предметом злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопоррушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст матеріалів кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 3 серпня 2016 року зобов`язано заступника начальника слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року, який зареєстрований у Кролевецькому відділенні поліції (м.Кролевець) 18 квітня 2016 року ЕО №1211.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року заявник просив серед іншого провести перевірку на предмет знищення насаджень.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000469 відомості внесені до ЄРДР з фабулою щодо виявлення 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 на своїй земельній ділянці незаконно спиляних дерев.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує серед іншого тим, що ОСОБА_4 самостійно розрізав повалену деревину, та перевіз дерева з його ОСОБА_3 володіння для своїх потреб, в діях ОСОБА_4 він вбачає крадіжку. Про те, що ОСОБА_4 спиляв його дерева заявник повідомляв і під час допиту слідчим 20 жовтня 2016 року.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такої заяви прокурором чи слідчим.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 «Про порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» визначено процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.

Слідчим залишено поза увагою те , що заготівля поваленого вітром лісу (буреломного) розглядається як самоправство (ст. 356 КК). Викрадення вже зрубаної деревини розглядається як злочин проти власності.

Крім того на думку суду постанова про закриття кримінально провадження від 23 листопада 2016 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню і матеріали поверненню для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1