У Х В А Л А

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а також клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підзахистного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що в період з 16.11. 2016 року по 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

За результатами досудового розслідування 16.12.2016, 25.01.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. 16 грудня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії ухвали до 13.02.2017.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, у зв`язку із складністю провадження, та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для повного дослідження і встановлення всіх обставин, які мають значення, зокрема необхідно:
- витребувати та долучити до матеріалів висновки призначених товарознавчих, трасологічних експертиз, які з об`єктивних причини до цього часу не виконані;

- провести додаткові заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту вказаних осіб;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; - у встановленому ст. 290-291 Кримінального процесуального кодексу України надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілим, їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Разом з тим, адвокат підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про заміну останньому запобіжного заходу, яке мотивував тим, що останній хворий на виразку 12 перстної кишки , що утруднює йому харчування та вимагає дієти , а також є носієм гепатиту С.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захистник подане останнім клопотання підтримали, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший , більш м"який.

Прокурор та слідчий проти клопотання адвоката заперечили.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, пояснення останньогота його захистника , суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Зважаючи на викладене, фактичні обставини вчинення злочинів дають слідчому судді достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор. Обставини, викладені слідчим у клопотанні, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 , то в задоволенні такого слід відмовити, так як суду не надано доказів про погіршення стану здоров"я останнього.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задфовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, на 60 (шістдесят) днів - до 05.04.2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали в частині продовження строку тримання під вартою встановити до 17 години 00 хвилин 05.04. 2017 року .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, передбачених КПК України, - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілих спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1