Справа № 182/184/17
Провадження № 1-кс/0182/57/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому засідання клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не одруженого, який перебуває у цивільному шлюбі, який має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, не працюючого, який інвалідом не являється, зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.08.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
23.10.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;
23.01.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
На основі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано не відбутий строк 15 днів по вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року до 5 років 15 днів позбавлення волі. 31.01.2012 року на основі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 26 днів;
26.09.2013 Марганецьким міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.263 ч.1, ст.15 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбути строк 1 місяць по вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.01.20096 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 29.02.2016 року на основі ст. 72 ч.5 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» звільнений від відбуття покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 року, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_5 знаходився біля «Селянського ринку» в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка направлялась в сторону буд. 36 по вул. Головко в м. Нікополь Дніпропетровської області. ОСОБА_6 тримала у руці мобільний телефон та на плечі у неї була сумка. В цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , ззаду підбіг до ОСОБА_6 , однак остання його почула та обернулась. Скориставшись шоковим станом потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вихопив у неї з руки мобільний телефон «Sаmsung GT-E1080» вартістю 205 грн. з сім-картою МТС вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 18 грн. та шляхом ривка, зірвав з плеча останньої її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6233 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження №0003363 від 30.08.2016 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення по якому йому було повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої та свідка, речовими доказами.

26.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Прокурор клопотання в суді підтримав.
Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора та слідчого підлягає задоволенню.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення по якому йому було повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої та свідка, речовими доказами.

26.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю можливим надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 4 місяці, тобто до 13.05.2017 року включно.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1