У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
03 листопада 2016 року в прокуратуру Одеської області громадянином ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України здійснені щодо нього ОСОБА_5 .
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадові особи прокуратури Одеської області не внесли відомості до ЄРДР у встановлений КПК України строк.
23 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнив та зобов`язав уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.11.2016 р.
22 грудня 2016 року слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив провести слідчі дії згідно КПК України.
Однак, всупереч положень ст.220 КПК України, станом на теперішній час, вищезазначене клопотання слідчим не розглянуто та про результат розгляду заявник не проінформований
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання від 22 грудня 2016 року в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, проте звернувся до суду з проханням розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
22 грудня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій згідно КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 22.12.2016 р.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1