Справа № 135/1908/16-к
Провадження № 1-кс/135/9/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія Переробний комплекс в м.Ладижин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, відомості щодо якого 27.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком 28.01.2017 року.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування, зокрема, необхідно провести перевірку причетності інших осіб до вчинення злочину, отримати результати негласних слідчих дій, проведення додаткового слідчого експерименту із одним з підозрюваних. Слідчий зазначає, що на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вказав при цьому, що фактів порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому просили застосувати такий запобіжний захід лише з 18 по 7 годину, посилаючись на те, що згідно встановленого графіка ОСОБА_4 працює з 8 по 17 годину, йому необхідно утримувати себе.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, відомості щодо якого 27.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою котрого є: вчинене групою осіб та таке, що спричинило смерть потерпілого.

27.11.2016 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 28.01.2017 року.

У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим, згідно постанови прокурора від 18.01.2017 року, продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 28.02.2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у співучасті групою осіб, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, за яким негативно характеризується, наявність постійного місця роботи в м. Ладижин.

Оцінивши в сукупності вказані конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту в певний період доби, а саме з 18 години до 7 години наступного дня, враховуючи ті обставини, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, відсутні відомості про порушення умов обраного запобіжного заходу, та те, що він працює в м. Ладижин робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс» з п`ятиденним графіком роботи з 8 до 17 години.

Також є необхідним продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне виключити обов`язок підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки він не був фактично до нього застосований.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія Переробний комплекс в м.Ладижин, в певний період доби, заборонивши йому з 18 години до 7 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 28 лютого 2017 року включно,
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

2) не залишати у заборонений час місце проживання квартиру АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2017 року, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.01.2017 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: