Справа № 273/672/16-к
Провадження № 1-кп/273/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого ,-

за ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В невстановлений слідством день та час, в жовтні 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через мережу Інтернет - оголошення «ОLХ» товарів, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом обману знайомої ОСОБА_5 отримав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 та пін код до неї, у невстановлений слідством день та час, в жовтні місяці 2015 року перебуваючи в м. Баранівка, поблизу будівлі «Укртелекому», використовуючи вільний WI-FI, через ноутбук, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу велосипеда марки «Formula Dacar», якого в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки даних моделей, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ», направлені на досягнення злочинної мети.

Так, 06.10.2015 мешканець м. Кривий Ріг, ОСОБА_7 , з метою купівлі велосипеду зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив велосипед марки «Formula Dacaг», вартістю 1450 гривень, що належить користувачу та контактний телефон продавця № НОМЕР_2 , який пропонував даний товар на продаж.

ОСОБА_7 вирішив придбати вказаний велосипед та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , представившись вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 » продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_7 про купівлю вказаного велосипеда за суму 1450 гривень.

Для здійснення оплати за неіснуючий товар в сумі 1450 гривень, ОСОБА_4 наддав ОСОБА_7 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_7 , що вказаний номер рахунку належить його директору, а після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього велосипед.

06.10.2015 о 18 год. 37 хв. ОСОБА_7 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Кривий Ріг, здійснив перерахування готових коштів в сумі 1450 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти порушуючи опередню домовленість, ніякого велосипеда ОСОБА_7 не надав та озпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , шляхом обману, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1450 гривень.

В листопаді 2015 року, ОСОБА_4 шляхом обману знайомої ОСОБА_5 отримав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 та пін код до неї, у невстановлений слідством день та час, в жовтні місяці 2015 року перебуваючи в м. Баранівка, поблизу будівлі «Укртелекому», використовуючи вільний WI-FI, через ноутбук, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу «відео карти», якої в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки даної відео карти, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ», направлені на досягнення злочинної мети.

Так, 16.11.2015 мешканець м. Херсон, ОСОБА_11 , з метою купівлі відео карти зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив відео картку вартістю 2500 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_4 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_11 вирішив придбати вказану відео карту та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із і ОСОБА_11 про передоплату за вищевказану відео карту в сумі 1200 гривень, і для здійснення передоплати за товар, у сумі 1200 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_11 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього вищевказану відео карту.

16.11.2015 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_11 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через платіжний термінал, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 1200 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякої відео карти ОСОБА_11 не надав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно заволодів грошовими коштами, які належать; ОСОБА_11 шляхом обману, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1200 грн..

Далі, ОСОБА_4 шляхом обману знайомої ОСОБА_5 отримав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 та пін код до неї, у невстановлений слідством день та час, в листопаді місяці 2015 року перебуваючи в м. Баранівка, поблизу будівлі «Укртелекому», використовуючи вільний WI-FI , через ноутбук, який підключений о глобальної мережі Інтернет, на сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу обільного телефону вартістю 5600 грн., якого в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки моделі телефону, кі скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ», направлені на досягнення злочинної мети.

Так 16.11.2015 мешканець м. Горохів Волинської області, ОСОБА_12 , з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт«ОLХ», на якому виявив мобільний телефон, вартістю 5600 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_4 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_12 вирішив придбати вказаний в оголошенні мобільний телефон та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_12 , про купівлю мобільного телефону за суму 5600 гривень.

Для здійснення передоплати за неіснуючий товар, у сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_12 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_10 .. При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_12 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон.

16.11.2015 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_12 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Горохів Волинської області, здійснив перерахування готових коштів в сумі 1000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого мобільного телефону ОСОБА_12 не надав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , шляхом обману, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1000 грн..

Далі, ОСОБА_4 використовуючи власну банківську карту «ПриватБанк»

№ НОМЕР_5 , у невстановлений слідством день та час, в січні місяці 2016

року перебуваючи в м. Баранівка, поблизу будівлі «Укртелекому», використовуючи

вільний WI-FI , через ноутбук, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на

сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу смартфону «Sаmsung» вартістю 4300

грн., якого в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки смартфону, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ», направлені на досягнення злочинної мети.

Так 25.01.2016 мешканець м. Київ, ОСОБА_13 , з метою купівлі смартфону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив смартфон «Sаmsung», вартістю 4300 гривень, що належить користувачу та контактний телефон продавця, який пропонував даний товар на продаж.

ОСОБА_13 вирішив придбати вказаний в оголошенні смартфон «Sаmsung» та телефонував на вказаний в оголошенні номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_14 , про купівлю смартфону за суму 4300 гривень.

Для здійснення передоплати за неіснуючий товар, у сумі 2155 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_13 реквізити банківського карткового рахунку НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк», на власне ім`я. При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_13 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього смартфон « ОСОБА_15 ».

25.01.2016 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_13 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через мережу Інтернет функцію «Приват24», здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2155 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого смартфону ОСОБА_13 не надав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_13 , шляхом обману, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2155 грн.

Далі, ОСОБА_4 використовуючи власну банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , у невстановлений слідством день та час, в січні місяці 2016 року перебуваючи в м. Баранівка, поблизу будівлі «Укртелекому», використовуючи вільний WI-FI , через ноутбук, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу відео реєстратора марки «х vision 4000»» вартістю 2000 гривень, якого в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки моделі відео реєстратора, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту І «ОLХ», направлені на досягнення злочинної мети.

Так 01.02.2016 року мешканець м. Київ, ОСОБА_16 , з метою купівлі відео реєстратора зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив відео реєстратора марки «х vision 4000», вартістю 2000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон продавця, який пропонував даний товар на продаж.

ОСОБА_16 вирішив придбати вказаний в оголошенні відео реєстратор марки « х vision 4000»» та зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_16 , про купівлю відео реєстратора за суму 2000 гривень.

Для здійснення передоплати за неіснуючий товар, у сумі 2155 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_16 реквізити банківського карткового рахунку №. НОМЕР_7 у ПАТ КБ «Приватбанк», на власне ім`я. При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_17 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього відео реєстратор марки «х vision 4000»».

01.02.2016 о 15 год. 11 хв. ОСОБА_16 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через мережу Інтернет функцію «Приват 24», здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого відео реєстратора ОСОБА_16 не надав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , повторно 'заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_16 шляхом обману, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 в судове засідання не явилися, надіслали заяви про розгляд даного провадження без їхньої участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільниі позова залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .

Крім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується:

- заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_9 (а.п.81) - заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_11 (а.п. 96);- заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_12 (а.п.106);- заявою-повідомлення про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_13 ,(а.п.108)- заявою-повідомлення про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_16 (а.п.110);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 25.04.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ілюстративна таблиця до протоколу слідчого нексперименту на якому ОСОБА_18 . Показує на банкомат «ПриватБанку», що знаходиться по вул. Соборна в м. Баранівка з якого знімав кошти, якими незаконно заволодів (а.п.127-130)

- даними які містяться на DVD диску із слідчим експерементом від 25.04.2016 року (а.п.131);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2016 року про ознайомленя із виписками по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відомостями про держателя картки (а.п.86-92);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року про ознайомленя із виписками по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відомостями про держателя картки (а.п.98-103);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2016 року про ознайомленя із виписками по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відомостями про держателя картки (а.п.119-125).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, добровілне відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, молодий вік обвинуваченого, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які претензій не мають, оскільки шкода відшкодована, суд прийшов до висновку що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позова потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим шкоди заподіяної злочином. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1