Справа № 369/3352/17
Провадження № 1-кп/369/372/17
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 06 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року.

Також прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_13 , оскільки 09 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченої ОСОБА_13 під домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2017 року.

Також прокурор просила покласти на ОСОБА_10 обов`язки, які на нього покладені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, оскільки термін дії таких обов`язків закінчився 02.04.2017 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_11 , який заперечував задоволенню клопотання прокурора, його захисника ОСОБА_7 , який просив обрати стосовно підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_9 , які заперечували задоволенню клопотання прокурора та просили обрати стосовно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_8 , які погодилися із зпобіжним заходом у виді домашнього арешту; думку ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_13 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 60 днів та строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_13 на 60 днів.

В клопотанні прокурора про покладання на ОСОБА_10 обов`язків, які на нього були покладені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, суд відмовляє оскільки прокурором не надано відповідних документів (ухвали суду), які б підтверджували обсяг та вид обов`язків, які були покладені на ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів, починаючи з 07 квітня 2017 року до 05 червня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_12 на 60 днів, починаючи з 07 квітня 2017 року до 05 червня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_13 на 60 днів, починаючи з 10 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3