overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/233/17
Єдиний Унікальний № 737/204/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горбове, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в порядку визначеної підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 годину 15 хвилин 06 липня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , що був повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого та свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання приводом на 11 годин 15 хвилин 18 жовтня 2017 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконаням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5006/17
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про допит понятого,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанови прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про допит понятого.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про допит понятого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.06.2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/465/17-к
провадження №1-кп/283/82/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через не відповідність вимог ст. 291 КПК України, а саме неналежна оцінка наявних в матеріалах провадження доказів призвела до невірної кваліфікації вчиненого злочину.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню через наступне:

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Стадія заявлення клопотання, а саме підготовче судове засідання, згідно вимог ст. 314 КПК України не передбачає оцінку правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, дослідження зазначених захисником доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 копія якого вручена йому під розписку, вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи в наведеного, в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000606 як такого, що не відповідає вимогам КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1394/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/1394/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 10 год. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Справа №359/131/17
Провадження №1-кп/359/134/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибаче Іссик-Кульської області Республіки Киргизія, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 217, 373 ЦПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 , - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибаче Іссик-Кульської області Республіки Киргизія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_8 (який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ), - 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
"05" липня 2017 р. Справа № 363/2551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Клопотання надійшло до суду 03.07.2017р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатись наданим йому правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки FIAT DUKATO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Транспортний засіб автомобіль марки FIAT DUKATO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Гостомель, вул. Садова, 20 до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/795/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187

КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 змінити, скасувавши його в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2017 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 372/1025/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1426/17
Провадження № 1-кп/541/160/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№566/736/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 13 годину 00 хв. 02 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000006, яке внесено до ЄРДР від 25 лютого 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1