Справа №127/7144/17
Провадження №1-кс/127/2728/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з жовтня 2015 року по березень 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору №2 відділу адресних соціальних допомог управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, шляхом внесення недостовірних відомостей до державного програмного забезпечення АСОПД (Автоматизована система обробки персональних даних) та Журналу реєстрації особових рахунків, здійснювала вхід до державного програмного забезпечення АСОПД під логіном та паролем інших працівників сектору, де формувала «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми», яке після цього затверджувала шляхом здійснення входу до АСОПД під логіном та паролем завідувача сектору чи начальника відділу. Після цього, шляхом відкриття соціальних рахунків, призначених для отримання виплат соціальної допомоги сім`ям з дітьми у банківських установах, скориставшись допомогою знайомих осіб, котрі не мали права отримувати вищевказаний вид соціальної допомоги та не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_4 , привласнила належні державі грошові кошти на загальну суму 464 400 гривень (що більш, ніж двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах).
3 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.
31.03.2017, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речі підозрюваної, що було зафіксовано у протоколі обшуку.
Приймаючи до уваги те, що вказані вище грошові кошти та мобільний телефон належні підозрюваній ОСОБА_4 можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, сплати витрат за проведенні експертизи, а банківські картки, документи та пояснення, можуть мати на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на вказані речі (об`єкти), а саме тимчасовому позбавленні підозрюваної можливості відчужувати майно, а також заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не накладати арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_4 від 31.03.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час обшуку від 31.03.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти в розмірі 600 доларів США; грошові кошти в розмірі 4650 гривень; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J5, модель SM J510H білого кольору, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 із СІМ-картою; блокнот синього кольору з особистими записами ОСОБА_4 ; банківську карту для виплат № НОМЕР_4 , дійсна до 09/20; банківську карту «Універсальна ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 12/19; банківську карту «Універсальна ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 07/19; банківську карту «Картка для виплат» ПриватБанк № НОМЕР_7 , дійсна до 02/20; банківську карту «Універсальна» № НОМЕР_8 , дійсна до 01/17; «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 14.09.2016 на 1 арк.; «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 10.01.2013 на 1 арк.; «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 28.01.2014 на 1 арк.; «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 13.09.2016 на 1 арк.; «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 09.09.2016 на 1 арк.; Три пояснення ОСОБА_4 написані власноручно на 5 (п`яти) аркушах паперу формату А4.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: