Справа № 557/956/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.08.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України
за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник у квартиру ОСОБА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр «Multimedia speaker S-3159» вартістю 404,13 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він 23 серпня 2016 року у нічний час таємно через вікно , шляхом його віджиму, проник у квартиру ОСОБА_5 , яка проживає з ним у одному будинку. З квартири він викрав музичний центр. Викрадене потерпілій повернуто і претензій до нього вона не має. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд провадження у її відсутності та про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має .
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінальних правопорушень, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №3.2-1032 від 21.09.2016 року вартість музичного центру «Multimedia speaker S-3159» становить 404,13 грн. (арк.пров.28-36).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини , які пом`якшують покарання та з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК Україниз обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 351,84 грн. (арк.пров.29)
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Речові докази - музичний центр «Multimedia speaker S-3159», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :