Провадження №: 1-кп/752/296/17
підготовчого судового засідання
23.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоселецьке, Оржицького р-ну, Полтавської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -
обвинуваченої ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 08.11.2016 року, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 .
В підготовчому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення до відповідного місцевого суду, оскільки воно надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, разом із угодою про визнання винуватості надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 прибула до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, де невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , подала працівників ВДРАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області завідомо підроблену довідку про вагітність ОСОБА_3 , видану Харківською міською лікарнею № 3 від 16.09.2015 року. Також ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів поставила свій підпис у графі для підпису в заяві про скорочення терміну реєстрації шлюбу ВДРАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, в якій містилась інформація про те, що ОСОБА_3 вагітна, що не відповідало дійсності. Тим самим сприяла невстановленій досудовим розслідування особі на ім`я ОСОБА_9 у використанні такого документу, подавши його працівникам ВДРАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. Тобто, зазначені кримінальні правопорушення були вчинення не на території Голосіївського району, а Києво-Святошинського району Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту дані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченою на території Київської області і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення до відповідного місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя