Справа №470/1060/15-к 05.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/522/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: заст-ня запобіжного заходу Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , від участі у кримінальному провадженні № 0000334 за апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України,
Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявила самовідвід в апеляційному перегляді даного кримінального провадження, мотивуючи вимогами ч.1 ст.76, ст.80 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 року, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданого старшим слідчим СВ Березнегуватського відділення ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 .

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.04.2015. ОСОБА_9 засуджено за ч.2 чт.307 КК України, тобто за злочин, вчинений за попередньою змовою з ОСОБА_6

09 липня 2015 року, складом колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 розглядалася апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000334, тобто у рамках того ж кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 оголошено про підозру.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, з метою упередження сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000334 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Головуюча:

Судді: