Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 596/1199/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000349 від 02 серпня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000349 від 02 серпня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що 02.05.2016 року, невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під приводом продажу мобільного телефону марки «Doogee X5 Black» через мережу Інтернет, заволоділа його грошовими коштами на суму 1205 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.08.2016 року слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 2 травня 2016 року ОСОБА_4 , на Інтернет сайті «Aukro», виявив оголошення про продаж мобільного телефону «Doogee X5 Black» № НОМЕР_1 , за ціною 1199 гривень, продавцем якого був зазначений ОСОБА_5 , який проживає в смт. Гусятин. Відповідно до правил сайту «Aukro» ОСОБА_4 , здійснив замовлення вказаного мобільного телефону та оплатив через Інтернет банкінг «Приват 24» вартість мобільного телефону перечисливши на рахунок ОСОБА_5 1199 грн., сплативши при цьому комісію банку в розмірі 6 гривень. Відповідно до правил сайту «Аукро» та інформації зазначеної продавцем товару, мобільний телефон «Doogee X5 Black» мав надійти в Горохівське відділення «Нової Пошти», про те так і не надійшов. Як стверджує ОСОБА_4 , він після оплати повної вартості мобільного телефону, неодноразово телефонував на мобільні номера телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про те чоловік який називала себе продавцем мобільного телефону, а саме ОСОБА_5 , повідомляв, що він надішле мобільний телефон, хоча домовленості так і не дотримався. Таким чином ОСОБА_4 стверджує, що відносно нього вчинено шахрайські дії зі сторони ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, яка становить банківську таємницю, стосовно банківського рахунку ОСОБА_6 , випливає, що на його банківський рахунок № НОМЕР_4 , 02.05.2016 року, дійсно надійшли грошові кошти в розмірі 1205,03 грн. із банківського рахунку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 . Крім цього в наданій «Приват Банком» інформації зазначено призначення платежу, як сплата за телефон «Doogee X5 Black».

25.07.2017 року, в період з 18:50 год. по 19:45 год., відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду ОСОБА_1 від 24.07.2017 року за місцем знаходження домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , 1965 року народження, з метою виявлення мобільного телефону «Doogee X5 Black», банківської карти «ПриватБанку» № НОМЕР_4 та комп`ютерної техніки за допомогою якої було розміщено повідомлення про продаж мобільного телефону, що будуть виступати у кримінальному провадженні як речовий доказ, було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено системний блок чорного та сірого кольорів із надписом на вінчестері «Deskstar», ноутбук марки «MacBooc» моделі «A1181» білого кольору та упакування для «SIM» карти із номером: НОМЕР_6 .
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі наведеного, врахувавши та оцінивши надані матеріали кримінального провадження № 0000349 від 02 серпня 2016 року в сукупності з всіма обставинами, вважаю, що є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки використання вищевказаного майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження слідів вчинення кримінального правопорушення чи інших наслідків, які можуть пошкодити досудовому розслідуванню, тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 липня 2017 року в домогосподарстві ОСОБА_7 майно, а саме:

- системний блок чорного та сірого кольорів із надписом на вінчестері «Deskstar»;

- ноутбук марки «MacBooc» моделі «A1181» білого кольору;
- упакування для «SIM» карти із номером: НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1