Справа № 274/6252/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1098/16
У Х В А Л А про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 27.12.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що 23.12.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з перехрестям вулиць Семенівська та Гранична в м. Бердичеві, побачив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках мобільний телефон «GSmart Essence 4 Black», належний його матері ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов за ОСОБА_6 по вул. Гранична до будинку АДРЕСА_1 , та використовуючи вік останнього, підійшов до ОСОБА_6 та ривком висмикнув з його рук вказаний вище мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину втік.
Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «GSmart Essence 4 Black», вартістю 900 грн., споряджений захисною плівкою екрану, вартістю 100 грн., флеш-картою 2 Гб., вартістю 100 грн., та сім-картою ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1125 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , кваліфікуючою ознакою яких є вчинення дій повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), вчинення якого карається позбавленням волі строком від чотирьох до шести років.
27 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме:
-протоколом заяви ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту малолітнього ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 23 грудня 2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2016 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Окрім того, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 06.09.2016 року, однак за даний час ніде не працевлаштувався, не одружений, дітей на утриманні не має, проживаючи в Ружинському районі, вчинив умисні корисливі злочини у м. Бердичеві, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання та відсутність постійного джерела доходів, а також, беручи до уваги наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, враховуючи те, що будучи на волі, підозрюваний ОСОБА_3 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись до слідчого, прокурора, суду за викликом, таким чином затягувати розслідування та розгляд кримінального провадження, чим буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування і суду та вчинити інше правопорушення шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя вважає подане клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, на строк 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1