1-кс/754/2017/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на Знаки для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 - 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № - 18.10.2001), № 36889 від 15.01.2004 (дата подання заявки № - 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004(дата подання заявки № - 18.10.2001), яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони ТОВ «Полірем Київ», ОСОБА_4 або іншим юридичним/фізичним особам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані об`єкти інтелектуальної власності.

В ході досудового розслідування встановлено, що одним із засновників ТОВ «Полірем», яке почала свою діяльність у 1997 році з введенням в дію першого в Україні заводу сухих будівельних сумішей потужністю 100 тис. тон на рік, є ОСОБА_5 , якого на підставі ініціативи Комітету з Державних премій України в галузі науки і техніки, нагороджено Указом Президента України № 1171/2002 від 16.12.2002 «Про присудження Державних премій України в галузі науки і техніки 2002 року» за створення конкурентоспроможних полімермінеральних сумішей, організації їх промислового виробництва та масового застосування в будівництві

У зв`язку з розширенням виробництва, збуту продукції ТОВ «Полірем» зареєстровано певні торгівельні знаки на товари і послуги, а саме:

Знак (Полірем, дата подання заявки № 98020730 24.02.1998), який зареєстровано (видано свідоцтво) за № 20439 від 15.08.2001 й опубліковано в бюлетені № 7;

знак «ПОЛІРЕМ» (дата подання заявки № 18.10.2001), який зареєстровано (видано свідоцтво) за № 36888 від 15.01.2004 й опубліковано в бюлетені № 1;

знак «ПОЛИРЕМ» (дата подання заявки № 18.10.2001), який зареєстровано (видано свідоцтво) за № 36889 від 15.01.2004 й опубліковано в бюлетені № 1;

знак «POLIREM» (дата подання заявки № 18.10.2001), який зареєстровано (видано свідоцтво) за № НОМЕР_1 від 15.01.2004 й опубліковано в бюлетені № 1.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом

Поняття основного капіталу (основні фонди) охоплює об`єкти з терміном служби не менше року, в тому числі матеріальні об`єкти (житла, будівлі та споруди, передавальні пристрої, машини та устаткування, інвентар та інструмент, транспортні засоби, худобу і багаторічні насадження), об`єкти інтелектуальної власності (авторські права, патенти, ліцензії, торгові знаки), а також права на оренду.

Активи (Assets) - усе чим володіє підприємство (готівка, дебіторська заборгованість, обладнання та майно підприємства ).

Існує три види активів:

1) оборотні фонди - готівка та кошти, які можуть бути досить швидко трансформовані в готівку (як правило, протягом року);

2) основні фонди з довгим терміном служби, що використовуються підприємством при виробництві товарів і послуг (наприклад, будівлі, споруди, земля, обладнання);

3) інші активи, які включають такі нематеріальні активи , як патенти і торгові знаки (що не мають натурально-речової форми, але цінні для підприємства), капіталовкладення в інші компанії або довготермінові цінні папери , «витрати майбутніх періодів» і різні інші активи (в залежності від профілю того чи іншого підприємства).

Таким чином, торгівельні знаки на товари і послуги, отримані за свідоцтвами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № 36890 використовувались ТОВ «Полірем», як основний фонд підприємства, а саме нематеріальні активи, відповідно до положень Податкового кодексу України та бухгалтерських нормативів проходили нарахування амортизації та перебували на балансі підприємства.

Відповідно до п. 28.7. статуту ТОВ «Полірем» (), директором товариства, який вирішує усі питання діяльності Товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів, правочини (договори, контракти), які підлягають попередньому затвердженню Загальними зборами згідно з Статутом, можуть бути укладені тільки після прийняття Загальними зборами рішення про їх затвердження, яке викладається в протоколі Загальних зборів. Якщо такий правочин (договір, контракт), укладений без попереднього затвердження Загальних зборів, він є недійсним з моменту його укладення.

Згідно п. 20.14. Статуту Загальні збори Товариства здійснюють попереднє затвердження правочинів / договорів / контрактів на суму, що перевищує еквівалент 2 000 000,00 (два мільйони) гривень в будь-якій валюті, за курсом Національного банку України на дату складення проекту правочину (договору, контракту).

Як встановлено Звітом з визначення ринкової вартості знака для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 , ринкова вартість знаку ПОЛІРЕМ (POLIREM) для товарів та послуг, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, що є власністю юридичної особи резидента України ТОВ «Полірем» станом на 30.09.2014 становить 2 558 199 грн. без ПДВ.

Положення п. 20.15. Статуту, наголошують на виключній компетенції Загальним зборів Товариства, попереднє затверджувати правочини (договори, контракти) щодо відчуження або передачі основних фондів Товариства в заставу, як для забезпечення власних зобов`язань Товариства, так і за договорами майнового поручительства за третіх осіб, незалежно від суми правочину та вартості основних фондів.

Проте, 24.10.2014 в органах державної влади зареєстровано (номер запису 0010971) ТОВ «Полірем Київ» ().

Засновниками (учасниками) ТОВ «Полірем Київ» () є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівником на момент реєстрації ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 , який на той час був директором й ТОВ «Полірем», й ТОВ «Полірем Київ», без попереднього затвердження Загальними зборами, приймає рішення про протиправне відчуження знаків для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM) за свідоцтвами № 20439, № 36888, № 36889, № 36890, про що подає відповідні заяви до Державної служби інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Внаслідок зазначених протиправних дій головою Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_10 02.06.2015 приймаються наступні рішення:

рішення № 18191 від 02.06.2015 про передачу ТОВ «Полірем Київ» () права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 19, 42, на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № 20439 (дата публікації та реєстрації рішення 25.06.2015);

рішення № 18193 від 02.06.2015 про передачу ТОВ «Полірем Київ» () права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, 19, на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_3 (дата публікації та реєстрації рішення 25.06.2015);

рішення № 18194 від 02.06.2015 про передачу ТОВ «Полірем Київ» () права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, 19, на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_4 (дата публікації та реєстрації рішення 25.06.2015);

рішення № 18195 від 02.06.2015 про передачу ТОВ «Полірем Київ» () права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, 19, на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_1 (дата публікації та реєстрації рішення 25.06.2015).

Таким чином, торгівельні знаки (знаки для товарів та послуг) «ПОЛІРЕМ» вибули з володіння ТОВ «Полірем» та його засновників не з волі останніх, а шляхом оформлення від імені ТОВ «Полірем» правочинів особою, яка не мала повноважень для відчуження зазначених торгівельних знаків, тобто майно вибуло з володіння засновників (учасників) ТОВ «Полірем» в результаті неправомірних дій директора ТОВ «Полірем» ОСОБА_9 , без волі власника майна.

У подальшому, ОСОБА_9 , вже як директор ТОВ «Полірем Київ» подає заяви до Державної служби інтелектуальної власності України заяви перереєстрацію зазначених знаків для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM) за свідоцтвами № 20439, № НОМЕР_3 , № 36889, № 36890 за ОСОБА_4 - основним засновником ТОВ «Полірем-Київ» із часткою 80% статутного капіталу товариства та його комерційним директором з жовтня 2014 року, з яким нібито укладено договори про передачу права власності на знак для товарів і послуг.

За результатами зазначених протиправних дій головою Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_10 23.09.2015 приймаються наступні рішення:

рішення № 18661 від 23.09.2015 про передачу ОСОБА_4 права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 19, АДРЕСА_1 , на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_2 (дата публікації та реєстрації рішення 12.10.2015);

рішення № 18663 від 23.09.2015 про передачу ОСОБА_4 права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, АДРЕСА_2 , на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_3 (дата публікації та реєстрації рішення 12.10.2015);

рішення № 18664 від 23.09.2015 про передачу ОСОБА_4 права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, АДРЕСА_2 , на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_4 (дата публікації та реєстрації рішення 12.10.2015);

рішення № 18665 від 23.09.2015 про передачу ОСОБА_4 права власності на знак для товарів і послуг класів 1, 2, АДРЕСА_2 , на які зареєстровано знак згідно свідоцтва № НОМЕР_1 (дата публікації та реєстрації рішення 12.10.2015).

Згідно пункту 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014, набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочності продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника. Власник має право спростувати заперечення набувача про його добросовісність, довівши, що під час вчинення правочину набувач повинен був засумніватися у праві відчужувача на відчуження майна.

Також встановлено, що на даний час право власності на зазначені знаки для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM) за свідоцтвами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № 36890 має ОСОБА_4 , що підтверджується у т.ч. відомостями з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на Знаки для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 - 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № - 18.10.2001), № 36889 від 15.01.2004 (дата подання заявки № - 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004(дата подання заявки № - 18.10.2001), яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони ТОВ «Полірем Київ», ОСОБА_4 або іншим юридичним/фізичним особам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані об`єкти інтелектуальної власності

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, підставою для реєстрації зазначених матеріалів слугувала колективна заява до слідчого відділу засновників (учасників) ТОВ «Полірем» () ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , про те, що колишній директор товариства ОСОБА_9 , який був директором ТОВ «Полірем Київ» () та ОСОБА_4 , як засновник зазначеного суб`єкта господарювання незаконно відчужили та використрвують знак для товарів і послуг, фірмове «Полірем» (Polirem), чим завдали матеріальної шкоди у значному розмірі.

Згідно пункту 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, до вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК) відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Знаки для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № 18.10.2001), № 36889 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001) є об`єктом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого у провадженні від 01.08.2017 вищевказані знаки для товарів і послуг визнано речовим доказом у провадженні.

Крім того, у ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2015 року зареєстровано юридичну особу за межами України а саме POLIREM SK s.r.o. у Республіці Словаччина. Як вбачається із основних видів діяльності такої юридичної особи, такі види діяльності POLIREM SK сумісні із Свідоцтвами №36888, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Зазначене створює потенційну загрозу відчуження торгівельних знаків за межі України з метою використання у господарській діяльності POLIREM SK таким чином арешт торгівельних знаків (знаків на товари та послуги) «ПОЛІРЕМ» запобігає можливості відчуження таких торгівельних знаків, відповідно до завдань арешту визначених статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на майнові права.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, положення ст. 424 ЦК України наголошують на тому, що майновими правами інтелектуальної власності є:

1)право на використання об`єкта права інтелектуальної власності;

2)виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності;

3)виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Таким чином, знаки для товарів і послуг, будучи об`єктами інтелектуальної власності мають свої майнові права.

Згідно ч. 2 ст. 424 ЦК України Законом можуть бути встановлені винятки та обмеження в майнових правах інтелектуальної власності за умови, що такі обмеження та винятки не створюють істотних перешкод для нормальної реалізації майнових прав інтелектуальної власності та здійснення законних інтересів суб`єктів цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦК України суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в судовому засіданні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт Знаки для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № 18.10.2001), № 36889 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001), яка належать на праві приватної власності/ ОСОБА_4 , шляхом заборони ТОВ «Полірем Київ», ОСОБА_4 або іншим юридичним/фізичним особам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані об`єкти інтелектуальної власності;
Зобов`язати службових осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не вчиняти дії щодо державної реєстрації, здійснення публікацій в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей, що стосуються знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме відомостей щодо: повного або часткового передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та зміни особи власника свідоцтва, відмови повністю або частково від свідоцтва, передання прав на використання даними знаками іншим особам до прийняття кінцевого рішення по справі;
Заборонити фізичній особі ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження Знаками для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № 18.10.2001), № 36889 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001), а саме: відмовлятись повністю чи частково, відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права, видавати дозволи (ліцензії) або заключати ліцензійні чи інші договори щодо використання знаків для товарів і послуг стосовно всіх або частини товарів; подавати документи про внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно зміни власника свідоцтв № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , повної або часткової відмови від цих свідоцтв, передання прав на їх використання іншим особам;
Заборонити фізичній особі ОСОБА_4 , ТОВ «Полірем Київ» або іншим юридичним/фізичним особам вчиняти дії щодо використання Знаків для товарів і послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15.08.2001 (дата подання заявки № 98020730 24.02.1998), № 36888 від 15.01.2004 (дата по дання заявки № 18.10.2001), № НОМЕР_4 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001) та № 36890 від 15.01.2004 (дата подання заявки № 18.10.2001), а саме нанесення їх на будь-який товар, для яких знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаку з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1