overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/22/17
номер провадження 1-кп/695/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 України, що призначений до розгляду головуючим суддею ОСОБА_1 .

17 січня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_1 приступила до роботи після чергової відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 27 грудня 2016 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду, враховуючи графік судових засідань головуючого судді, на 10 лютого 2017 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/6604/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001562 з обвинувальним актом, що надійшов 29 грудня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення, забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/11/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З даного подання вбачається, що місцевий суд посилаючись на ст.ст. 34-35 КПК України просив вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Так, статтею 35 КПК України визначено, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів наголошує на те, що в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жашківського районного суду Черкаської області.

А тому, враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне повернути подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області - відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/79/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для її життя, вчинений ним як особою, яка раніше вчинила розбій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи наявністю у нього недовіри до прокурора через упереджене відношення до нього.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід
З наведеного обвинуваченим не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Доводів щодо наявності обставин для недовіри прокурору обвинуваченим не надано, сама по собі суб`єктивна думка обвинуваченого з цього приводу, не може бути належним обґрунтуванням для відводу прокурора.
Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість прокурора, тому передбачені законом підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 березня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Справа №127/502/17
Провадження №1-кс/127/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.01.2017 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.11.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.11.2016 р.
У своїй скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, мотивуючи тим, що про результат розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення йому стало відомо лише 12.12.2016 року після отримання повідомлення.
З огляду на те, що скарга в решті оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим поновити строк звернення зі скаргою, та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ПАТ «Дельтабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.11.2016 р., до судового розгляду на 26.12.2016 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 від 11.11.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржникам, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК).

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/760/40/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої кассиром на підприємстві 100 % іноземними інвестиціями «Білла Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджену ОСОБА_4 , перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а сааме під час перебування на обліку засуджена дотрималась порядку та умови відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно з довідками дільничного інспектора поліції за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016, у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1503/2680/12
Провадження № 5/493/6/17

УХВАЛА
17 січня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 213 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони.
10 березня 2015 року згідно вироку Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 203-2 ч.1 КК України із застосуванням ч.4 ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 2 тисяч 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. В зв`язку з тим, що основні покарання у вигляді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, даний вирок не приєднувався до вироку суду від 24 грудня 2013 року і виконувався самостійно.
Після проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів в подальшому не вчинив, на теперішній час проживає у власному будинку разом з дружиною та дітьми, працює по найму, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/17
Провадження № 1-кп/506/16/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/199/17
Провадження № 1-кп/577/110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002271 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 24 січня 2017 року на 13.10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/200/17
Провадження № 1-кп/577/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26 січня 2017 року 08 годин 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1