Справа № 592/6120/17
Провадження № 1-кс/592/2956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 10.03.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.03.2017 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», за адресою м. Суми, вул. Харківській, 2, побачив виставлені на продаж речі, а саме чоловічі джинси та чоловічу куртку. У цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме предметів одягу виставлених на продаж в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.03.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, що його дії є непомітними для оточуючих, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів під виглядом примірювання речей у примірочних, вчинив крадіжку предметів одягу, а саме: чоловічі джинси та чоловічу куртку, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3281 від 20.03.2017 - 2098 грн. Вказані речі він в примірочній поклав до заздалегідь підготовленого пакету з фольги, який в свою чергу поклав до свого рюкзака та вийшов з магазину. Через кілька метрів за виходом з магазину його зупинили працівники магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000944 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, а родичам його місцеперебування невідомо.

02.06.2017 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 06 листопада 2017 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1