н/п 1-кс/640/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), в тому числі: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків фактури, реєстру платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, розрахункових чеків, платіжних вимог, реєстрів платіжних вимог, довіреностей, книг обліку придбання товарів, книг обліку продажу товарів та інших документів по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », журналів в`їзду, виїзду автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 у 2013-2014 р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 6 425 171 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , за грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за листопад-грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_5 за грудень 2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за вересень 2014, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 за лютий 2013 складено акт №1396/20-30-22-03/31149289 від 13.11.2015, та виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження сум зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4027488 грн., та податку на прибуток на суму 3627144 грн. Також в ході проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_8 , складено акт №1539/20-30-22-03/31149289 від 27.11.2015, та виявлено заниження сум податку на додану вартість на суму 626250 грн. та податку на прибуток на суму 695833 грн.
Дані акти не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядах, згідно інформації, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_10 надано повідомлення про неможливість проведення судової економічної експертизи по акту перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », без вивчення фінансово-господарських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідством встановлено, що у вказаний в актах перевірок період, директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », являвся ОСОБА_5 , але останній надав покази, що в нього відсутні фінансово-господарські документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх місцезнаходження йому не відомо.
Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 - 2015 роках, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували, роботи з реконструкції майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням додаткових будівель по АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено та допитано ряд осіб, які не являлися працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та які фактично виконували будівельні та монтажні роботи по улаштуванню пішохідних доріжок і майданчиків на об`єкті будівництва, комплексного благоустрію території, роботи по улаштуванню слабкострумових мереж, роботи по улаштуванню інженерних мереж водопроводу, каналізації, електропостачання на об`єкті будівництва, прокладку мереж теплопостачання та інші будівельні роботи для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому, згідно показів останніх, організацією та контролем виконання робіт на даному об`єкті, а також виплатою заробітної плати готівкою, займався ОСОБА_10 в приміщеннях та на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, за винятком журналів в`їзду, виїзду автотранспорту, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена слідчим в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших документів по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 »…», є не конкретною, оскільки слідчий в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Більш того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що документи, а саме журнали в`їзду, виїзду автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в цій частині клопотання сторони обвинувачення, значення цих документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ): договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків фактури, реєстру платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, розрахункових чеків, платіжних вимог, реєстрів платіжних вимог, довіреностей, книг обліку придбання товарів, книг обліку продажу товарів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ): договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків фактури, реєстру платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, розрахункових чеків, платіжних вимог, реєстрів платіжних вимог, довіреностей, книг обліку придбання товарів, книг обліку продажу товарів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1