Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/465/17
Провадження по справі № 1-кп/281/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Норинськ, Овруцького району, українка, громадянка України, освіта загальна середня, заміжня, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_5 ,
встановив:
В березні 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 здійснювала будівництво веранди біля будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для спорудження якої потрібен був шифер. Достовірно знаючи, що в АДРЕСА_2 розташований будинок та господарські приміщення, які перебувають на балансі Повчанської сільської ради, в якому вона раніше спільно проживала разом з ОСОБА_6 у період часу з 1998 року по 2013 рік та які накриті листами шиферу, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме відповідних листів шиферу, 04.03.2017 близько 10-год. ранку, разом зі своїм сином ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , належним їй мотоблоком марки «Зубр» з причепом прибула до домоволодіння в АДРЕСА_2 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на місці скоєння злочину сторонніх осіб, ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_7 , використовуючи будівельний інструмент, зняли 40 листів шиферу з приміщення хліва на території домогосподарства в АДРЕСА_2 та в подальшому за два рейси мотоблоком марки «Зубр» з причепом перевезла його до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігала, тобто незаконно заволоділа належним Повчанській сільраді майном.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 представнику потерпілому юридичній особі, Повчанській сільській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1165 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.

26.07.2017 між ОСОБА_3 та представником потерпілого-юридичної особи ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 щиро кається, вибачається перед представником потерпілого, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Крім того, сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 за вчинення вказаного злочину покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України. Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку представника потерпілого-юридичної особи та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що представник потерпілого-юридичної особи розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимогст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 липня 2017 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого юридичної особи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 40 листів шиферу передані під зберігальну розписку представнику потерпілого-юридичної особи залишити у власності Повчанської сільської ради Лугинського району Житомирської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1