overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1116/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 березня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
13 липня 2016 року, під час виконання службових обов`язків, майстром лісу Краснянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , було виявлено порушення лісового законодавства жителями с. Вербівка, які вказаного дня приблизно о 06 годині 30 хвилин, на території пилорами, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , застосували до нього фізичне насильство та спричинили йому тілесні ушкодження, порвавши при цьому формений одяг.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи: старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3047/17
Провадження № 1-кс/344/786/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на викладені в ній обставини. 23.02.2017 року скаржникцею було подане слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підозрюваного ОСОБА_5 . Станом на 03.03.2017 року заявницю не повідомлено про результати розгляду поданого клопотання, не винесено жодних постанов з цього приводу, а тому просила вимоги скарги задоволити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржниця попередньо подала заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просила провадження за її скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2017 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.02.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2631/17
Провадження № 1-кп/344/331/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 31.03.2017 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2590/16-к
провадження №1-кп/619/77/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, Грузії, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області від керівника Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149 від 08.06.2016 року.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, привід відносно неї не виконаний, в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання не значиться, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 .

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, Грузії,, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/197/17
Провадження № 1-КП/611/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 06 березня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 від 15 лютого 2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 07 лютого 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_2 ,потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 березня 2017 року на 10 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/296/17
Провадження № 1-кп/626/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14.03.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3430/17
н/п 1-кс/640/1771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 від «06» березня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 старший слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль BMW 735 I, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані повністю не були, оскільки, враховуючи попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 358 КК України, в клопотанні не достатньо обґрунтовані підстави та мета арешту автомобіля BMW 735 I, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 від «06» березня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017
Справа № 642/1098/17
Провадження №1кп/642/304/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 березня 2017 року о 11 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Матеріал № 2034/1-187/11
Провадження № 1-в/635/1441/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка клопотання про погашення судимості засудженого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду харківської області від 17.09.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобам на строк 3 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.04.2014 р. вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2013 р. було змінено, пом`якшено покарання ОСОБА_4 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Покарання ОСОБА_4 відбув частково, 28.11.2014 р. був звільнений достроково.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про погашення судимості та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання безпідставним та необґрунтованим, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, соби, засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Водночас, погашення судимості є сплив останнього дня, до триває судимість, а моментом зняття судимості є момент набрання чинності постанови суду про дострокове зняття судимості чи застосування акта амністії, відповідно до якого особа вважається несудимою. Погашення або зняття судимості означає припинення всіх її негативних правових наслідків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заявленому клопотанні про погашення судимості ОСОБА_4 слід відмовити через відсутність законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 628/3240/2013 Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В.
Провадження №11кп/790/590/13 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ч.1 ст.121 ККУкраїни
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и б е з р у х у

14 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги засудженої, потерпілого ОСОБА_2, адвоката засудженої ОСОБА_3 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та їй призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України, до зазначеного покарання приєднане не відбуте покарання та остаточно призначено 5 років 1 міс. позбавлення волі.

Вирок оскаржено засудженою, адвокатом засудженої та потерпілим.

Перевіривши апеляційні скарги потерпілого та адвоката засудженої, вважаю, що вони не відповідають вимогам, які передбачені ч.6 ст.396 КК України, оскільки до них не додано необхідної кількості копій, а саме 1 копії апеляційної скарги, для надіслання сторонам кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Криінально - процесуального Закону.

Так, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка не відповідає цим вимогам.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, вказані апеляційні скарги належить залишити без руху для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України- без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_3 строк до 26 листопада 2013 року для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарги будуть їм повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/380/17
Провадження №1-кс/713/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.08.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 09 березня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 09.03.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000454 від 31.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1