overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/1171/16-к Провадження № 1-кп/304/117/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000360 від 29 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 грудня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:00 год. 17 січня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до чергового зриву судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5939/13-к
Провадження № 1-кп/314/254/2013
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 від 20.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 20.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 20.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.11.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

04.11.2013
Справа № 314/6709/14-к Провадження № 1-кп/314/322/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

27 листопада 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 року від 05 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 року від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

26.11.2014 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського району Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 13 годину 30 хвилин 09.12.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

27.11.2014
Суддя ОСОБА_1

27.11.2014
Справа №463/184/17
Провадження №1-в/463/39/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
13.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 23 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/335/17
пр.№ 1-кс/464/30/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 січня 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 18 січня 2017 року на 12.15 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/49/17
Провадження № 1-в/473/13/2017
У Х В А Л А
іменем України

"18" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України - до 4-х років позбавлення волі.

Початок строку - 24.12.2014 р. кінець строку - 21.12.2018 р.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.12.2014 р. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не має. Був працевлаштований у майстерні установи, з якої звільнений у зв`язку із скороченням робочих місць. Приймає активну участь у ремонтних роботах та поліпшенні комунально-побутових умов відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, у відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на застосування щодо нього пільги, передбаченої ст.82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі, - замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 3 (три) дні виправними роботами на цей же строк за місцем роботи засудженого з відрахуванням в доход держави із суми заробітку десяти відсотків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №474/848/15-к 17.01.2017

про відкриття апеляційного провадження
«17» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-27/11 18.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/174/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: за нововиявленимиобставинами Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 року, якою відмовлено у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 510/31/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000715 від 20.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, - , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000715 від 20.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 17.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на стадії судового розгляду, оскільки через відсутність коштів він не має можливості залучити його самостійно.
Згідно зі ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, про що постановляється відповідна ухвала про доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 48,49, 314, 315 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000715 від 20.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.30 год. 17 січня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/7/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України.
04 січня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 відмовився від здійснення захисту, у зв`язку з чим, виникла необхідність в призначенні захисника.
Вивчивши матеріали, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що до участі у кримінальному провадженні необхідно залучити захисника з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття 18 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/326/17
Номер справи місцевого суду: 494/1470/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків.

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2255/16-к
Провадження № 1-кп/591/61/17
У Х В А Л А

про виправлення описки
18 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

При винесенні вироку судом допущено описку та зазначено початок відбування покарання рахувати з 05.10.2016 р., а потрібно з 03.10.2016 року.

Точну дату затримання ОСОБА_3 судом встановлено з протоколу затримання підозрюваного від 03 жовтня 2016 р. (том.1 а.с.213).

Тому, допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини вироку суду від 04 січня 2017 року та вважати вірним: «строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.10.2016 р. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за період з 03.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер