Справа № 314/4323/15-к
Провадження № 1-кс/314/651/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0001555 від 08 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 08.10.2014 року, діючи самовільно, всупереч встановленому законом порядку, за допомогою сторонніх осіб зібрав з поля в районі с.Укромне Вільнянського району Запорізької області врожай соняшника марки "Бріо" у кількості 11,6 тон, загальною вартістю 66120 гривень, право на який оспорювалося СФГ " ОСОБА_5 "

19.12.2014 року ОСОБА_4 з цього приводу повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернулася із клопотанням, згідно якого просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до двох насипів насіння соняшника, виявлених 18.12.2014 року при обшуку належного ОСОБА_4 ангару по АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що згідно вказівок Комунарського районного суду м.Запоріжжя, викладених в ухвалі від 15.06.2015 року про повернення обвинувального акту у цьому провадженні, необхідно встановити точну вартість предмету злочину зібраного врожаю соняшника марки "Бріо", і відповідним чином конкретизувати обвинувачення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, вважає його необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно протоколу обшуку від 18.12.2014 року, під час цієї слідчої дії в ангарі ОСОБА_4 були виявлені два суміжні насипи насіння соняшника.

Мотивуючи необхідність доступу до цього соняшника, слідчий та прокурор зазначили про наявність вказівки суду першої інстанції щодо необхідності встановлення точної вартості предмета злочину. Проте ці твердження не відповідають дійсності.

Зі змісту ухвали від 15.06.2015 року про повернення обвинувального акту вбачається, що цей акт був повернутий через неконкретність обвинувачення фактичні обставини злочину були описані як злочин проти власності, але правова кваліфікація дана як самовправство за ст.356 КК України. У зв?язку з чим прокурору було запропоновано визначитися зі змістом обвинувачення, і лише у разі кваліфікації дій підозрюваного як викрадення визначитися із кількістю та вартістю викраденого майна, а також розміром завданої шкоди. Прямих вказівок на необхідність встановлення точної вартості предмета злочину ухвала не містить.

На момент розгляду клопотання дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.356 КК України, а не як злочин проти власності. За таких обставин надання тимчасового доступу з підстав, визначених прокурором та слідчим, виходить за межі предмета доказування у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели, що речі, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому їх клопотання про тимчасовий доступ не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.09.2015

16.09.2015