Провадження № 1-КП-200-302-17 Справа № 200/3542/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Омега» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.1993 Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.142, ст.44 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.09.1995 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.04.1996 Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.1961 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 21.04.1997 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 22 дня;

- 08.10.1997 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42, ст.43 КК України до 2 років та 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.05.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28.12.2000 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.08.2004 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2005 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.08.2008 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська вирок переглянуто відповідно ст.82 КК України невідбуте покарання 2 роки 3 місяці 11 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі на той же строк, 08.12.2008 звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів;

- 16.09.2010 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області вирок переглянуто невідбуте покарання замінено на обмеження волі на той же строк, 10.12.2014 звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 9 днів;

- 04.09.2015 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 16.09.2010, до відбуття покарання у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі;

- 09.09.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 16.09.2010, до відбуття покарання у вигляді 1 року та 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000382 від 10.02.2017, від 19.02.2017),-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега: каву розчинну «Якобз Монарх», вагою 325 г, в кількості 2 упаковки, арт. 159, загальною вартістю 487 грн. 36 коп., заподіявши збиток ТОВ «Омега» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
18 лютого 2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т.Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега: каву розчинну «Якобз Монарх», вагою 280 г, в кількості 2 упаковки, арт. 111, загальною вартістю 425 грн. 98 коп., заподіявши збиток ТОВ «Омега» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2017, приблизно о 14 год. 30 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького, щоб купити пиво та продукти харчування. В магазині він взяв продукти та пляшку пива. Потім він побачив каву «Якобз Монарх», яку він вирішив викрасти, щоб потім продати. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав дві упаковки кави в пакет і пішов до каси. На касі він залишив продукти, які не став купувати, розплатився за пиво, а пакет з кавою проніс не заплативши за каву. З викраденим товаром він направився до виходу з магазину, де його затримали співробітники охорони. В службовому приміщенні він віддав викрадену каву.
18.02.2017, приблизно о 10 год. 30 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького, щоб придбати пиво. В магазині він взяв пляшку пива. Побачивши на полицях каву «Якобз Монарх», він знову вирішив її викрасти, щоб потім продати. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав дві упаковки кави в пакет і пішов до каси. На касі він розплатився за пиво, а пакет з кавою проніс не заплативши за каву. З викраденим товаром він направився до виходу з магазину, де його затримали співробітники охорони. В службовому приміщенні він віддав викрадену каву. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником охорони супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д. 09.02.2017 він знаходився на своєму робочому місці, приблизно о 14 год. 35 хв. йому повідомили, що затримали обвинуваченого ОСОБА_5 , який викрав дві упаковки кави та намагався їх винести з магазину. Обвинуваченого ОСОБА_5 провели до службового приміщення, де він з пакету, який був при ньому, дістав дві упаковки кави «Якобз Монарх». Під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу двох упаковок кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 325 г.
18.02.2017, він знаходився дома, приблизно о 10 год. 30 хв., йому зателефонували співробітники охорони магазину та повідомили, що знову затримали обвинуваченого ОСОБА_5 , який викрав дві упаковки кави «Якобз Монарх» та намагався їх винести з магазину. Під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу двох упаковок кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 280 г.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 09.02.2017, відповідно якого було оглянуто 2 упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 325 г, у правому верхньому кутку упаковок виявлені пошкодження у вигляді видалення частки упаковки (а.с.8);
- актом контрольного перерахунку залишків товару від 09.02.2017, відповідно якого під час перевірки в магазині «Варус-6», який розташований на пр-ті Богдана Хмельницького, 118-д, в м.Дніпро, виявлена нестача кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 325 г, в кількості 2 упаковок (а.с.10);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 63 від 13.02.2017, відповідно якого ринкова вартість станом на 09.02.2017 кави розчинної «Якобз Монарх» в кількості 2 упаковки складає 487 грн. 36 коп. (а.с.17-21);

- протоколом огляду від 18.02.2017, відповідно якого було оглянуто 2 упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 280 г, які видав ОСОБА_5 (а.с.56);
- актом контрольного перерахунку залишків товару від 18.02.2017, відповідно якого під час перевірки в магазині «Варус-6», який розташований на пр-ті Богдана Хмельницького, 118-д, в м.Дніпро, виявлена нестача кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 280 г, в кількості 2 упаковок (а.с.57);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 591 від 22.02.2017, відповідно якого ринкова вартість станом на 18.02.2017 кави розчинної «Якобз Монарх» 280 г., в кількості 2 шт. складає 425 грн. 98 коп. (а.с.63-67);

-протоколами перегляду відеозаписів від 22.02.2017, відповідно яких під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету „Варус-6 обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозаписах зафіксовано як він вчинив 09.02.2017 та 18.02.2017 крадіжки кави «Якобз Монарх» (а.с.96-100, 101-105).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2015, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 400 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2015 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття ОСОБА_5 до належної установи відкритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:
?чотири упаковки кави «Якобз Монарх», які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
?2 диска з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 400 грн. 00 коп. (р/с 5389 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська