Справа № 495/5457/17
№ провадження 1-кс/495/1778/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, холостий, на утриманні малолітніх дітей не має, будучи неодноразово судимим за скоєння кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно, з корисливих мотивів, повторно скоїв кримінальне правопорушення в м. Білгород-Дністровський Одеської області при наступних обставинах:

12червня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом ривку вхідних дверей, проник до квартири, що розташована першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки навмисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав пилосос синього кольору марки Samsung, модель SC5630 VCC5630V38/XEV, виготовлений у В`єтнамі, 27.07.2013 «Мощ. норм 1400 Вт, мощ.макс.1600Вт», вартістю 640 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , праску марки «Switch on», білого кольору з стрічками червоного кольору, напруга мережі: 220-240 В, потужність 2400 Вт, вартістю 286 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , а також системний блок з корпусом сірого кольору, 1-но ядерний, операційна система Windows ХР, вартістю 2000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3926 грн.

18 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що перед тим, як вчинити кримінальне правопорушення, останній вживав алкогольні напої, а саме «водку».

Згідно відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перебуває з 2012 року на «К» обліку у лікаря-психіатра консультативно-діагностичної поліклініки з діагнозом: емоційно-нестабільний розлад особистості, а також на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю.

Беручи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, керуючись ст.ст. 40, 110, 509 КПК України, а саме необхідно призначити по кримінальному провадженні амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу, для якої необхідна історія хвороби на ОСОБА_5 , котра знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, медична документація, що велась під час лікування гр. ОСОБА_5 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за даним фактом 15.06.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, п.7 ст.162, 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , працівникам сектору карного розшуку Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вилучити оригінали медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1