Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/591/17
Провадження № 1-кп/554/158/2017
У Х В А Л А
6 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників служби у справах дітей ОСОБА_7
та сектору ювенальної превенції ОСОБА_8
законного представника неповноліт-
нього обвинуваченого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Прокурор також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , так як останній обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння їх до зміни показань на його користь.
При цьому захисники обвинувачених та останні, а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , не вбачали підстав для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_11 , вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому їх поведінка може бути забезпечена обранням щодо них інших запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з мотивів, наведених прокурором, а також суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено їх захисниками.
Керуючись статтями 177, 183 та 331 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 вересня 2017 року.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 6 вересня 2017 року, заборонивши останному залишати житло у період з 21-ї години до 07-ї години кожної доби.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників, а також законного представника неповнолітнього обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо останнього відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та захисників про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1