Справа № 419/1686/17
Провадження № 11-кп/782/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року задоволено клопотання заступника начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 . Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним наявних у нього бойових припасів органу влади. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 15 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

З змісту ухвали суду першої інстанції вбачається,що 11.02.2017 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в с.Айдар-Миколаївка Новоайдарського району Луганської області в районі мосту, розташованого біля посадки на відстані приблизно 20 метрів,знайшов предмет зовні схожий на РПГ-22. Маючи умисел на незаконне придбання,носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_7 підібрав вказаний предмет та приніс до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав у підвалі вказаного будинку без передбаченого законом дозволу. 15.02.2017 року ОСОБА_7 ,розуміючи протиправність незаконного зберігання бойових припасів за власним бажанням у приміщенні Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області передав РПГ-22 співробітникам поліції.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 19/113/10/58-е від 14.04.2017 року наданий предмет, є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка містить заряд вибухової речовини - окфол. Реактивна граната РПГ-22 відноситься до боєприпасів.реактивна протитанкова граната РПГ-22 придатна до використання-до пострілу та наступного вибуху при зіткненні із ціллю (перешкодою).

В своєї апеляційної скарзі прокурор просить ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В резолютивної частині рішення зазначити наступне. Речові докази залишки (металеві фрагменти) від вибуху ручної гранати Ф-1, які поміщено до пакету експертної служби № 2729192 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області знищити. В решті судове рішення залишити без змін.

При цьому прокурор не оспорює фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованості звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

До початку апеляційного перегляду судового рішення, прокурор уточнив,що речовим доказом по даному кримінальному провадженню є залишки (металеві фрагменти) від вибуху гранати РПГ-22, які поміщено до пакету експертної служби № 7612310 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, та яке необхідно знищити, але судового рішення не має.

Зазначає, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Знищенню, також підлягає майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта № 19/113/10/58-е від 14.04.2017 року) до матеріалів провадження долучено, у якості речових доказів, бирка та порожня пускова труба РПГ-22, які поміщено до пакету експертної служби № 7612310 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. У той же час при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні судом порушено вимоги КПК України, оскільки не вирішено питання про долю речових доказів, що є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та пояснив, що після проведення вибуховотехнічної експертизи 14.04.2017 року залишилися залишки (металеві фрагменти) після вибуху гранати РПГ-22, які були поміщені до пакету експертної служби № 7612310 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, тобто порожня пускова труба РПГ-22, яку неможливо знищити без рішення суду, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених в ухвалі доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням: висновків суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження ,з змісту постанови слідчого про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2017 року, речовим доказом була визнана РПГ-22, яка була спрямована до камери схову Новоайдрського ВП ГУНП України в Луганській області.( а.с.28кримінального провадження).

РПГ після проведення вибухотехнічної експертизи №19/113/10/58-е з биркою та порожня пускова труба РПГ-22 поміщені до експертного пакету № 7612310 з пояснювальним написом та підписами, спрямовані до камери схову Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області. (а.с. 21-29 матеріал кримінального провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання речових доказів змінити та вирішити їх долю у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Окрім цього, колегія суддів частково погоджується із апеляційними доводами прокурора, з приводу того, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні судом порушені вимоги КПК України, оскільки не вирішено питання про долю речових доказів.

Як вбачається з змісту журналу судового засідання від 07.07.2017 року прокурор ОСОБА_8 , клопотання якого про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України було розглянуто у суді першої інстанції, взагалі не вказав про речові докази у своєму клопотанні, та не просив суд вирішити їх долю у порядку ст.100 КПК України.

Таким чином, колегія суддів визнає за необхідне уточнену апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 у провадженні відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Уточнену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази бирку та порожню пускову трубу РПГ -22 які поміщені до експертного пакету № 7612310, і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3