overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1937/17
Провадження № 1-кс/459/933/2017
18 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: секретаря судового засідання Головка А.М., прокурора Пастух М.І., представника КП «ЧТКЕ», розглянувши клопотання представника КП «Червоноградтеплокомуненерго» про скасування арешту, -
17.08.2017 року представник КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути вилучені в ході обшуку договори, які зазначені в ухвалі про арешт за №119 (договори з додатками у трьох папках). В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2017 року накладено арешт зокрема на договори з додатками у трьох папках. Це значно впинуло на діяльність підприємства та погіршило його функціонування. КП «ЧТКЕ» позбавлене можливості вести претензійно-позовну роботу, а також проводити державні закупівлі.
Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Представник КП «Червоноградтеплокомуненерго» у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що документи, які просить повернути представник КП «ЧТКЕ» необхідні для проведення експертизи.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту вказаних документів не відпала потреба, у зв’язку з чим відсутні підстави для зняття накладеного арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 503/1536/17
Провадження № 1-кп/503/84/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1700/17
Номер провадження 1-кп/573/173/17
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
18 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 08 серпня 2017 року за №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7202/14-к
Провадження №1-кп/523/236/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебування вказаного судді в декретній відпустці, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 14.07.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити судове засіданняна 14:00 годину 24 липня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 577/2772/16-к
Провадження № 1-кп/577/385/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001072 від 01 червня 2016 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.1 ст. 286 КК України, в тому, що в червні 2016 року порушив правила безпеки дорожнього руху та керуючи транспортним засобом спричинив потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчі судові засідання 28 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року та 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала суду від 10 серпня про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не виконана через неможливість встановлення місце перебування обвинуваченого.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в підготовче судове засідання шляхом приводу повторно, а розгляд підготовчого судового засідання призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №597/873/17
Провадження №1-кп/597/59/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 31.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/242/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 398, ч.1,2 ст. 401, ст. 402 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/2566/17
н/п 1-кс/766/8536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 майно вилучене під час обшуку 16.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Підвіску з металу жовтого кольору, вагою близько 4 гр. із зображенням Святого Миколая;

Ланцюжок на шию з металу жовтого кольору вагою 15 гр.;

Браслет на руку з металу жовтого кольору, вагою близько 10 гр.;

Каблучку з металу жовтого кольору, вагою 3 гр. з вставкою одного каменя білого кольору;

Каблучку у вигляді квітки з металу жовтого кольору вагою 7 гр. з вставками каменів білого кольору;

Каблучку у вигляді метелика вагою 5 гр. з вставками каменів білого кольору.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом можливо буде ознайомитися починаючи з 22.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 16 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів клопотання, в період з січня по червень 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили ряд крадіжок на території садового товариства «Енергія» Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
15.08.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1106/17
Провадження № 1-в/750/125/17

У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про тимчасове залишення у Чернігівському слідчому ізоляторі засудженого Деснянським районним судом м. Чернігова від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває інше кримінальне провадження № 0000476 від 11 травня 2017 року за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та 31 травня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Потреба у залишенні його у СІЗО викликана необхідністю проведення з ним ряду процесуальних дій, де участь обвинуваченого є обов`язковою.
До початку судового засідання через канцелярію суду прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що 16 серпня 2017 року кримінальне провадження направлено до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, яке не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7273/17
Провадження № 1-кп/750/352/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 листопада 2017 року о 10.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1397/15-к
Номер провадження 1-кп/736/144/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 04 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000289 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів надійшли до суду з прокуратури Корюківського району Чернігівської області 21 жовтня 2015 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
21 жовтня 2015 року суд призначив підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства та враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2278/17
Провадження № 1-кс/682/334/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 серпня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ "Агвтоагробуд" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в.

21.08.2017 р до суду надійшла скарга директора ТОВ "Агвтоагробуд" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Агвтоагробуд" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду 23.08.2017 о 08:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника , слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001308, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня

2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 11-кп/775/307/2017 щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер 243/2911/15-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1