overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1717/17
1-кп/639/267/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 22.03.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
620/196/17
Провадження № 1-кп/620/23/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000025 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28.03.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/2366/16-к
н/п 1-кп/640/104/17
УХВАЛА
іменем України

24.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи в залі судових засідань в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт який надійшов з прокуратури Харківської області за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Красний Луч, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимого: останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.
В судовому засіданні адвокатом-захисником заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені, не з`явились.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять про розгляд справи у свою відсутність.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 28.03.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Судді -
Справа № 640/7737/16-к
н/п 1-кс/640/2392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання, -
24.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся підозрюваний ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про призначення дактилоскопічної експертизи.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , слідчу СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4191/17
н/п 1-кс/640/2162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8528/16-к
н/п 1-в/640/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву заступника начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки, -
На адресу Київського районного суду м.Харкова надійшла заява від начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки , оскільки в інспекції знаходиться такий саме вирок відносно цієї особи (особова справа № 133/2016 від 02.09.2016 року) , а на адресу Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області було знову отримано 21.11.2016 року вирок суду відносно тієї самої особи.
В судове засідання представник Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено , що на адресу Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області було помилково направлено 21.11.2016 року вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Отже виконання вказаного вироку слід залишити від 02.09.2016 року за особовою справою № 133/2016
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви заступника начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України, який надійшов з апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 11.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України призначити в підготовче судове засідання на 6 квітня 2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/694/16-к
Провадження № 1-кп/626/94/2017
УХВАЛА

27.03.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року задоволено частково. Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

21.03.2017 року справа надійшла до Красноградського районного суду і передана судді ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважаю за можливе вищевказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11.04.2017 року о 09-й годині 40 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
27.03.2017 Справа №642/1093/16-к;
Провадження № 1-в/642/83/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 17.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 11 квітня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2017
Справа № 642/1304/17-к
Провадження № 1-кп/642/332/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року 11.00.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
28.03.2017
Справа № 642/1487/17,
Провадження 1-кп/642/349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 22.08.2016р. за № 0003044.

Дану справу передано судді 28 березня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 31.03.2017 р. на 14 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1794/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України визначено суддю ОСОБА_4 .
28 березня 2017 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 10.03.2017 року процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, у тому числі її чоловік ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя