Справа № 1-1201/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Клепки В.Г,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за пі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

05.06.1997 р.' Сквирським районним судом Київської області за ст. 2296 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 р. ) до 3 років позбавлення волі, звільнений

18.09.1998 р. по амністії,06.09.1999 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст. Ь1 ч. З КК України ( в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2002 р. умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 20 днів, 13.09.2005 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.05.2006 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.; 31.05.2006 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2007 р., на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком і призначене покарання до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2008 р. умовно-достроково, не відбутий строк ї рік 1 місяць 26 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.і КК України.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 року близько 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3, яка теж перебувала в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кафе-палатки « Рогань » ДП МОУ « Білоцерківський військовий торг », розташованого по б-ру 50 р. Перемоги, 52-Б в м. Біла Церква, Київської області, тоото ь громадському місці, з хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, взявши в руку туристичний ніж, який приніс до вказаного кафе-палатки із собою, демонстративно виражаючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил новедінки, став погрожуваги ОСОБА_4 фізичною розправою, висловлюючись при цьому в бік останнього в присутності відвідувачів кафе та обслуговуючого персоналу, а саме - бармена ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 нецензурною лайкою. На зауваження ОСОБА_4 та вказаних громадян припинити свої неправомірні дії, ОСОБА_2 не відреагував, а навпаки, почав висловлюватись в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою і далі погрожуючи фізичною розправою за допомогою туристичного ножа ОСОБА_4 В цей час відвідувач кафе ОСОБА_7, з наміром припинити неправомірні дії ОСОБА_2, підійшов до останнього та забрав з руки ОСОБА_2 ніж, яким той розмахував перед обличчям ОСОБА_4 зробивши йому при цьому зауваження про припинення неправомірних дій. Маючи намір на продовження вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 з хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, взявши в руку розбиту скляну пляшку, яку підібрав під своїм столиком, демонстративно виражаючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, почав продовжувати погрожувати фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 На зауваження, повторно зроблені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7, про припинення неправомірних дій по відношенню до них, ОСОБА_2 не відреагував, а, проявляючи особливу зухвалість, тривалий час на протязі 20 хв. вперто не припиняв свої хуліганські дії, а саме й надалі розмахував перед обличчям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розбитою скляною пляшкою, демонструючи свою фізичну перевагу над ними, поки, не спіткнувшись, не впав на підлогу. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_2 вчиняв грубе порушення громадського порядку, проявляючи при цьому особливу зухвалість, а саме -тимчасово припинив нормальну діяльність кафе-палатки « Рогань » приблизно на 20 хв. Після цього, близько 20 год. 20 хв. вище вказаними громадянами та іншими відвідувачами, які в цей час відпочивали в кафе-палатці « Рогань », ОСОБА_2 був примусово виштовханий із приміщення вказаного закладу.

Підсудний ОСОБА_2Л, вину визнав повністю і показав, що дійсно

17.06.2010 року він будучи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись в приміщенні кафе-палатки « Рогань » з хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, взявши в руку туристичний ніж, який приніс до вказаного кафе-палатки із собою став погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, висловлюючись при цьому в бік останнього в присутності відвідувачів кафе та обслуговуючого персоналу нецензурною лайкою. На зауваження ОСОБА_4 та вказаних громадян припинити свої неправомірні дії він не відреагував, а навпаки, почав висловлюватись в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою і далі взявши в руку розбиту скляну пляшку, яку підібрав під своїм столиком, демонстративно почав продовжувати погрожувати фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Просив не досліджувати докази гю справі.

Враховуючи те,що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.296 ч.І КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обе гавин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши дум учасників процесу та розясннвши їм положення ст.299 КПК У країни,суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсу дного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.І,тому що він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою ЗуХВ8ЛІСТЮ,(хуї!?ГаНСТВО)

При обранні міри покарання підсудному су д враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній вину визнав, щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризуються позитивно по місту проживання, даних проте що він працює нема.

Ураховуючи наведене і те що він неодноразово судимий і скоїв злочин під час не погашеної судимості суд вважає, шо виправлення підсудного можливо тільки в умовах арешту.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст..323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк покарання відраховувати з дня затримання.

Речові докази, які зберігаються у підсудного - залишити у підсудного, а які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів в міліції - знищитиі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою.взявши його під варту негайно їз залу суду. Утримувати його в СІЗО УДД ПВП .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: Мезін В. Б. ,