overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/282/17
Провадження № 1-кп/160/25/17
УХВАЛА

30.08.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року винесено ухвалу про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

У судове засідання 30 серпня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала суду про привід свідка працівникам поліції Іваничівського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області не виконана.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Прокурор не заперечував відносно даного клопотання.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Іваничівському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 01 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Іваничівському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1005/17
провадження № 1-кп/166/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 30 серпня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
30.08.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9379/17

про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 року м. Житомир
До суду 23.08.2017 року надійшов затверджений 22.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/4760/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00037 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні суду.

Згідно розпорядження №312 від 14.06.2017 року, узв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 , було призначено повторний автоматизований розподіл судової справа № 296/4760/16-к 1-кп/296/100/17.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1

16.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та розпочинати судовий розгляд з початку.

Інші учасники підготовчого засідання заперечень проти призначення судового розгляду не висловили та звернулись з клопотанням розпочинати судовий розгляд з початку.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити криміналне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілий звернулись з клопотанням розпочинати судовий розгляд з початку та на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, то відповідно ст.319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин, 31 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2667/17

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
30.08.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/2667/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України та кримінального провадження №286/2846/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/2667/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України.

По даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання призначене на 31 серпня 2017 року.

28 серпня 2017 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/2846/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/2667/17.

Керуючись ст.334 КПК України суддя, - , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/2667/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України та кримінального провадження №№286/2846/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 ч.3 КК України та присвоїти справі №286/2667/17.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1431/17
Провадження № 1-кс/367/937/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:
19.08.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2016 року, за головуванням судді ОСОБА_5 , попередній обвинувальний акт від 01.10.2015 року у даному кримінальному провадженні, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК, для виправлення недоліків та зобов`язано прокурора усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом місяця наявний у справі обвинувальний акт від 03.03.17 р. поданий прокурорм на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 року. Таким чином суддя ОСОБА_5 уже приймав рішення по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню. Крім, того в судовому засіданні, що відбулося 04.07.2017 року, суддею ОСОБА_5 було задоволено клопотання прокурора та оголошено привід обвинуваченому ОСОБА_3 . В цьому вона вбачає упередженість судді ОСОБА_5 та заявляє відвід судді ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 05.06.2015 року, за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність та відсутність обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності.

В судове засідання прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстави визначені у ч. 1 ст. 76 КПК Україгни відсутні.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України та обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75, 76 КПК України, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 75, 76, 80,81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні відводу судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-119/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/5379/17
Провадження № 1-кп/552/362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001913 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
29.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001913 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 04.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 24 квітня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 20 квітня 2017 року по 18 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 22 червня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1333/16-к
Провадження № 1-в/697/86/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя с. Ліпляве, Канівського р-ну, Черкаської області, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 22.07.2016 року за ст.198 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 22.07.2016 року за ст.198 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя с. Ліпляве, Канівського р-ну, Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 22.07.2016 року за ст.198 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1