Справа № 309/193/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки із семи суддів у штаті цього суду - суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2015 року скасований раніше постановлений вирок у цьому кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.ч.1, 2 ст.76 КПК України . У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хустського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Хустському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із семи суддів у штаті цього суду - суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційним судом Закарпатської області 14.12.2015 року скасований раніше постановлений вирок у цьому кримінальному провадженні, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.ч.1, 2 ст.76 КПК України.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в Хустському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки таке провадження згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Хустського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: