УХВАЛА

Справа № 569/10742/17

11 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, не судимого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 10.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 09 лютого 2017 року, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи на сходовій клітці першого поверху під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, з корисливою метою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, шляхом застосування спеціального знаряддя у вигляді двох газових балончиків.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлені предмети у вигляді двох газових балончиків, якими раптово розпилили газ дратівливої дії в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , шляхом ривка, відкрито заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною сумкою вартістю 2300 гривень, в якій знаходились: авторучка марки «Паркер» вартістю 1000 гривень, дві платіжні картки «Ощадбанку», паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода Октавія», грошові кошти в сумі 155000 гривень, а також іноземна валюта у вигляді 2000 польських злотих, 8000 доларів США, 2000 євро та 200 англійських фунтів, що в загальній сумі за курсом Національного банку України становить 447728 гривень.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 451028 гривень.
10 лютого 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
27 травня 2017 року прокуратурою Рівненської області підслідність у кримінальному провадженні визначена за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.
30 травня 2017 року проведення досудового розслідування доручено слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4
13 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09 лютого 2017 року по вул. Буковинська, 6 в м. Рівне в ході якого встановлено місце вчинення злочину на 1 поверсі під`їзду №6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення двома невідомими чоловіками із застосуванням до нього двох газових балончиків; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , який на місці події розповів та показав обставини вчинення щодо нього розбійного нападу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, що скоїла на нього розбійний напад 09 лютого 2017 року; протоколом огляду речей від 09 лютого 2017 року було оглянуто та вилучено речовий доказ як предмет злочину, а саме купюру номіналом 10 доларів США 1950 року випуску; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини отримання ним купюри номіналом 10 доларів США від брата підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що купюру номіналом 10 доларів США йому подарував брат ОСОБА_7 ; іншими доказами у своїй сукупності.
Строк досудового слідства в цьому кримінальному провадженні закінчується 13 серпня 2017 року, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, в якому вони підозрюються, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: встановити усіх учасників та свідків вказаного кримінального правопорушення; отримати висновки товарознавчої експертизи; отримати висновки експертиз речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; отримати матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та отримати висновок судово - фоноскопічної експертизи; допитати усіх свідків яким відомі обставини вчинення злочинів; отримати відповіді на надані оперативним підрозділам доручення; зібрати на підозрюваних усі необхідні характеризуючи дані; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; після проведених слідчих дій, за наявності підстав та доказів, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ч 5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, оскільки за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 загрожує позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що може спонукати останнього переховуватися від компетентних органів з метою уникнення покарання; крім того знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки на даний час не встановлено місце зберігання грошових коштів, які були викрадені у потерпілого та у матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо місцезнаходження знаряддя вчинення злочину другого газового балончику, а крім того незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних враховуючи, що на даний час не допитано усіх свідків по даному кримінальному провадженні, у тому числі з якими ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на них щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування. А також вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Цей ризик є реальним, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_5 уже був засуджений 29.11.2006 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги усе вищевказане, орган досудового розслідування вважає, що на даний час ризики не зменшились, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась, а також, те що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що надані слідчим докази, довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2017 року.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 ККУкраїни в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя