overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" листопада 2013 р. Справа № 370/2390/13-к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 08.08.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На даний момент обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Київському СІЗО №13.
З метою невідкладного та якнайшвидшого розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 слід етапувати до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області з подальшою доставкою до Макарівського районного суду Київської області, для проведення судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 315, 371-372, 392 - 393 КПК України,-
Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою в Київському СІЗО №13 до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області з подальшою доставкою до Макарівського районного суду Київської області в судове засідання на 02.12.2013 року на 10.10 год.
На час етапування, ОСОБА_1 перераховувати за Макарівським районним судом Київської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Київського СІЗО №13 Управління ДДУ ВП, Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" травня 2014 р. Справа № 370/1218/14-к

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст.289 КК України,
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.05.2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Київському СІЗО №13, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1437/15-к
Провадження № 1-в/376/131/2016
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ставище, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», судимого 16.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
18.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника БВК № 85 ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року щодо перерахування строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з ухвали суду посилання на зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року до строку покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2015р.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2016р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 381/3925/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1546/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 07.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/488/13- к
Провадження № 1-кп/552/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000158 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000158 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.00 годину 8.02.2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
Справа № 546/1006/16-к
Провадження № 1-кп/546/118/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1,

317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1,

317 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і не дав згоди на затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який визнає угоду про визнання винуватості такою, що затвердженню не підлягає, і заявив клопотання про призначення судового розгляду в загальному порядку, зіславшись на те, що досудове розслідування закінчене повністю і необхідності в його продовженні немає, та захисника ОСОБА_5 , який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що зазначена вище угода затвердженню не підлягає.

Крім того встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2016року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
06.12.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являвся із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого, так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.
Потерпілий думку прокурора підтримав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/16-к
номер провадження 1-кс/695/473/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
05 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 07.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1052/16 Справа № 712/9981/16-к Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта повна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 307 грн. 20 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи; вирішено долю речових доказів,

Вирішено питання щодо речових доказів….

… керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 08.12.2016 року

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/712/5578/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., з участю прокурора Бакашева Ш.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –
Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» – задовольнити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО
№ 1-кп/756/93/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0012068 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які вважали необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника, який заперечив проти тримання обвинуваченого під вартою; обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.12.2013 р. термін запобіжного заходу продовжено до 06.01.2014 р.
Ухвалою суду від 28.02.2014 р. термін запобіжного заходу продовжено до 28.04.2014 р.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 03.06.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Маринченко ОСОБА_9 Диба ОСОБА_10
№ 1-кп/756/293/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0002840 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 06.01.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, який раніше судимий, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 28.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1