Справа № 308/5362/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Ужгород Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобовязання на цілодобовий домашній арешт, оскільки, останній порушив вимоги особистого зобов`язання та не виконував покладені на нього обов`язки, залишив місце свого постійного проживання без повідомлення суду, не з`являвся в судові засідання, в наслідок чого був оголошений в розшук. На разі, існують ризики, що ОСОБА_4 і надалі буде ухилятися від суду, вчинить інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання змінити на домашній арешт виходячи з наступного.
У вказаній вище ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання. Зазначений запобіжний захід був обраний з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги особистого зобов`язання, вчинив новий злочин та перебував у розшуку згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід змінити на домашній арешт, оскільки, інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, його належну поведінку.
За наведених обставин, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слід змінити на домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України-,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання змінити на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за першою вимогою;

?цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 18 березня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу надіслати для виконання до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1