overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2776/17
Провадження № 1-кс/645/651/17
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевкзаною заявою та просить суд зняти арешт з автомобіля «CITROEN JUMPER»1995 року випуску червоного кольору. Держ.номер НОМЕР_1 так як кримінальне провадження закрите.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що арешт з вказаного автомобіля вже знято на надав відповідну постанову.

Заявник подав заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали заяви та вислухавши пояснення прокурора суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суду надано постанову від 17 серпня 2-17 року про скасування арешту майна а саме автомобіля «CITROEN JUMPER»1995 року випуску червоного кольору. Держ.номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що прокурором виконано вимоги КПК України та арешт автомобіля знято на час розгляду в судовому засіданні відсутні підстави для задоволення заяв.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2629/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у АДРЕСА_1 , та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Теплицьким районним судом Вінницької області 20 жовтня 2017 року о 11:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Теплицьким районним судом Вінницької області .
Голові Теплицького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Теплицького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/528/17
Провадження №11-кп/772/1204/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 13.07.2017, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.07.2017 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 13.07.2017, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1204/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 138/1609/17
Провадження №11-кп/772/1189/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/998/15-к Провадження № 1-кс/478/122/2015
У Х В А Л А

08.08.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Враховуючи те, що ОСОБА_2 рахується за Ленінським районним судом м. Миколаєва, 22.06.2017 року було направлено запит до Ленінського районного суду м. Миколаєва про надання дозволу на етапування ОСОБА_2 , з Миколаївського СІЗО для ознайомлення з матеріалами процесуальних рішень та матеріалами до них в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
05.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Казанківському районному суді Миколаївської області за його заявою в період з 24.07.2017 по 12.08.2017 року.
За таких обставин суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та вважає необхідним етапувати його з Новобузькому ІТТ №5 до Казанківського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами процесуальних рішень та матеріалів до них за його клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити етапування обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який утримуєтьсяу Новобузькому ІТТ №5 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, до Казанківського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами процесуальних рішень та матеріалів до них за його клопотанням на 13 годину 00 хвилин, 08 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання: начальнику ІТТ №5 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/570/17
УХВАЛА
05.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0006128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, який згідно інформації наданої суду органом досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід в судове засідання Київського районного суду м.Одеси на 30 травня 2017 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/216/17
УХВАЛА
про призначення захисника

22.06.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

У телефонному режимі захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_11 , повідомила, що з`явитися в судове засідання призначене на 23.06.2017 року 12:00 год. не зможе, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає, у разі визнання особи винуватою, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин, утримуються під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у відкритому судовому засіданні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 під час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно неї.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно неї.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 23.06.2017 року 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №2 (1 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 504/4390/13-к
Провадження №1-кп/523/630/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року вказане кримінальне провадження направлено до Суворовського районного суду міста Одеси для розгляду по суті в іншому складі суду.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 12:30 год. 19 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/3558/17
Провадження № 1-кп/577/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" серпня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 06 серпня 2017 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 28.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акту в провадження судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 , оскільки в його знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України , який надійшов до суду 20.07.2017 року.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що просить підготовче судове засідання слухати у його відсутність.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що у відповідності до ст. ст.217, 334 КПК України необхідно передати кримінальне провадження № 583/2221/17 пр. № 1-кп/583/268/17 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217,334, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№583/2221/17 пр. № 1-кп/583/268/17) передати судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, справа № 583/1866/17 пр. № 1-кп/583/241/17 в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1