overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1632/17
Провадження № 1-кп/545/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної ( майнової ) та моральної шкоди в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2017 року в ході розгляду кримінального провадження звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної ( майнової ) та моральної шкоди.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-не зазначено в позові обставини та не надано суду розрахунку вказаної в позові

суми моральної шкоди як адекватному відшкодуванню згідно вимог чинного законодавства;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того чи був

належний позивачу автомобіль застрахований, якщо так, то необхідно залучити з зазначенням відповідного процесуального статусу певну страхову компанію з наданням копій позову з додатками для вручення залученим сторонам;

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу водія ОСОБА_4 ,

який керував належним позивачу автомобілем з наданням копій позову з додатками, так як розгляд даного позову у кримінальному провадженні може стосуватися його прав та інтересів;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того чи належить

ОСОБА_3 автомобіль, яким він керував в момент ДТП, чи був даний автомобіль застрахований, якщо так, то необхідно залучити з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідну страхову компанію з наданням копій позову з додатками для вручення ;

-не надано в повному обсязі всі надані суду додатки до примірника позову для вручення відповідачу ОСОБА_3 , які відрізняються від примірників наданих суду.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, 128 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної ( майнової ) та моральної шкоди в кримінальному провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала гнадрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2039/17 Номер провадження 11-кп/786/773/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4381/16-к Номер провадження 11-кп/786/764/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 14 липня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 9 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25 червня 2014 року за ст..391 КК України засудженого до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 15 год. 20 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/4513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 31 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9566/16-к
Номер провадження 1-кп/643/835/17
УХВАЛА

27.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 18.07.2017 року призначено підготовче судове засідання на 05.12.2016 року.
Відповідно до вимогст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та адвоката, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.49,314-317350,371,372 КПК України, суд
ухвалив :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до Суду із Апеляційного суду Черкаської області, відповідно до ухвали від 27.06.2017, якою було скасовано вирок від 06.10.2016, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів, які надійшли, є необхідність розглянути термінове питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 проживає за межами Черкаської області і раніше висловлював згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання режимі відеоконференцзв`язку.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/280/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання в колегіальному складі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 03 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми та на електронну адресу захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5443/17
Провадження № 1-в/711/440/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, мотивуючи тим, що він відбув певну частину призначеного судом строку покарання і став на шлях виправлення. За час відбування покарання отримав 2 заохочення і жодного стягнення, здобув професію, має сім`ю з малолітньою дитиною.

Засуджений в режимі відеоконференції просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що засуджений під час відбування покарання довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років.

Початок строку покарання 01.05.2014 р., кінець - 13.08.2020 р. В даний час засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання.

Суд приходить до висновку про те, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення. З характеристики засудженого, довідки про стягнення і заохочення, його особової справи встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, з приводу чого тричі проводились бесіди виховного характеру, але стягнення не застосовувались. В період відбування покарання він закінчив 9 клас загальноосвітньої школи, до навчання ставився посередньо. Отримав виробничу професію і під час навчання мав позитивні відгуки, до навчання ставився добре. Заохочувався за участь у фізкультурних заходах. Згідно із висновком адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№-62)» засуджений не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що відсутність у засудженого ОСОБА_4 стягнень, його поведінка під час відбування покарання, а саме, отримання професії, отримання двох заохочень та відсутність стягнень свідчить про те, що він став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 24 дні на обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 24.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4901/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка , Чигиринського р-ну, Черкаської області, про звільнення умовно достроково,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 відносно даного засудженого вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, вказавши, що Придніпровським районним судом м.Черкаси 26.06.2017 року було розглянуто аналогічне клопотання відносно ОСОБА_4 та його було звільнено умовно-достроково.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно - дострово.

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити Черкаській виправній колонії №62 в задоволенні їх подання відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси відносно засудженого: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5984/17
Провадження № 1-кп/711/282/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні повторного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 .

Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення кримінального провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за його звинуваченням.

Прокурор підтримала це клопотання, проти його задоволення не заперечувала потерпіла.

Місцевий суд в даному випадку не може задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, вказане клопотання може бути розглянуто апеляційним судом Черкаської області.

Водночас, суд вважає за необхідне також звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне з огляду на наступне.

Із формулювання обвинувачення випливає, що ОСОБА_5 18 квітня 2017 року повторно таємно викрав чуже майно після винесення 17 березня 2017 року вироку Соснівським районним судом м. Черкаси. В даний час вказаний вирок скасовано і кримінальне провадження повернуто до вказаного суду на новий судовий розгляд. В такому випадку Придніпровський районний суд м. Черкаси не може вирішити питання про повторність вчинення ОСОБА_5 злочину у випадку доведеності його винуватості.

Керуючись ст. ст. 34, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання обвинуваченого про зміну підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 712/5168/17
Производство № 1-м / 712/1/17
10 июля 2017 Сосновский районный суд г. Черкассы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Черкассы поручение Районного суда для города столицы Варшавы в Варшаве (Республика Польша) о вручении судебных документов ОСОБА_3 ,
На рассмотрении Сосновского районного суда г. Черкассы находится поручение Районного суда для города столицы Варшавы в Варшаве (Республика Польша) о вручении судебных документов ОСОБА_3 .
В судебное заседание ОСОБА_4 не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 564 УПК Украины следователь, прокурор или суд для выполнения запроса компетентного органа иностранного государства о международной правовой помощи вызывает лицо для вручения документов. Если лицо не явилось без уважительных причин, к нему может быть применен привод в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 139 УПК Украины, если подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, гражданский ответчик, который был в установленном настоящим Кодексом порядке вызван не явился без уважительных причин либо не сообщил о причинах своего неприбытия, к нему может быть применен привод.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК Украины привод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении привода, к месту ее вызова в указанное в постановлении время.
Таким образом, поскольку должным образом уведомлен ОСОБА_4 в судебное заседание не является, о причинах своей неявки суду не сообщил, а объективное рассмотрение поручение в другом случае не представляется возможным, поэтому суд считает применить принудительный привод через органы внутренних дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.139-140, 323, 564 УПК Украины, суд -
Применить привод в судебное заседание Сосновского районного суда г. Черкассы ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего АДРЕСА_1 на 24 июля 2017 года в 09:45 часов в зале Сосновского районного суда г. Черкассы по адресу г. Черкаси, ул. Гоголя, 316, каб. 229.
Исполнение постановления поручить начальнику Черкасского отдела Главного управления Национальной полиции в Черкасской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Справа №710/781/17
Номер провадження 1-кп/710/56/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.07.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А НО В И В:

27.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13:00 год. 18.08.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1