overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/428/16-к
Провадження № 1-кп/161/365/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000293, який надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 24 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання 31.10.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечували проти застосування примусового приводу, думку захисника ОСОБА_6 ,, який заперечував проти застосування примусового приводу, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які при вирішенні питання поклалися на думку суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10.00 годину 09 листопада 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Рожищенського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000293 на 10 год.. 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Дело № 1-9-503/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2010 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Стоянова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию неоднократно, о чем подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся должным образом. Однако в судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Постановление о доставке его приводом не исполнено. Согласно рапорту участкового инспектора Ленинского РО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2, усматривается, что ОСОБА_1 по месту своего жительства не проживает, место его нахождения не известно.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Николаева.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в Центральный РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Производство по делу приостановить.
Судья Чебанова-Губарева Н.В.
Справа № 154/2779/16
Провадження № 1-кп/165/192/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369, 372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
Справа № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/87/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представник потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_17 за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_20 , за ст.ст. 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_21 , за ст. 187 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 14 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року свідок ОСОБА_22 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року об 11 годині у залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідка:

- ОСОБА_22 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 08.12.2016року надійшов затверджений 30.11.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2060/16-к
Провадження №1-кп/503/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508, внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України для розгляду справи по суті;

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508, внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , а також представник потерпілої особи ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 13 грудня 2016 на 10 год. 00. хв.. в Приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл..Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі cуддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2016 року за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
09.12.2016 Справа № 380/1689/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/118/16
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2081/16-к
Провадження № 1-в/592/1053/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мускатне Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12 квітня 2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн. призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 р. покаранням у виді громадських робіт строком 80 годин.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-21/2011
Провадження № 1/552/1/13
П О С Т А Н О В А

3 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 8 год. 30 хвл. 3.08.2010 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання в черговий раз не зявився без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 год. 26 серпня 2010 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

03.08.2010
Справа № 539/3539/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001965 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 21 листопада 2016 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 08 грудня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно клопотання заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувались.
30.11.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 08.12.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3 , на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3456/14
Провадження №1-в/751/945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання можливості прослухати аудіо-диски, які знаходяться в матеріалах справи № 751/3456/14, провадження № 1-кс/751/945/16,

Встановила:

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про нгадання можливості прослухати аудіо-диски, які знаходяться в матеріалах провадження № 751/3456/14, провадження № 1-кс/751/945/16, (оскільки технічний запис є невід`ємною частиною судового провадження).

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання можливості прослухати аудіо-диски, які знаходяться в матеріалах справи № 751/3456/14, провадження № 1-кс/751/945/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання можливості прослухати аудіо-диски, які знаходяться в матеріалах справи № 751/3456/14, провадження № 1-кс/751/945/16.

Прослуховування аудіо-дисків відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/847/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні встановлено, що засудженого ОСОБА_5 вже звільнено умовно-достроково за клопотанням Полицької ВК-76 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року.
Прокурор вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що вже вирішене судом.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 вже звільнено умовно-достроково за клопотанням Полицької ВК-76.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що засудженого ОСОБА_5 вже звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі, тому його клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що вже вирішене судом.
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - відмовити, як такому, що вже вирішено судом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1