Справа № 369/5882/17
Провадження № 1-кс/369/1514/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001866 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженими прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001866 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 затверджено мирову угоду з метою врегулювання майнових відносин між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4 , відповідно до якої вирішено:
- визнати земельну ділянку з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ;
- поділити спільне сумісне майно подружжя та визначити частку ОСОБА_6 ? частки та визначити частку ОСОБА_4 ? частки у спільній сумісній власності подружжя, земельної ділянки з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га.
- визнати об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 93%, який розташований на земельній ділянці з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частку об`єкта незавершеного будівництва та визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку об`єкта незавершеного будівництва.
- сторони домовились відчужити спільне майно земельну ділянку з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 93 % наступним чином: сторони укладають від свого імені та нотаріально посвідчують договір купівлі-продажу спірного майна на користь третьої особи за ціну та на умовах, які є вигідними для сторін даного договору; кошти, отримані від продажу спірного майна підлягають поділу між сторонами даного договору в рівних частинах.
11.07.2016 зазначена ухвала суду набрала законної чинності.
Однак, ОСОБА_4 , діючи всупереч затвердженої судом мирової угоди, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шляхом обману ОСОБА_6 майнової шкоди у великих розмірах та не маючи на меті повернення останній ? частини грошових коштів, отриманих від відчуження зазначеного спірного майна, 16.11.2016 уклав з ОСОБА_7 договір р.н.7034 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкту незавершеного будівництва за вказаною адресою, за що отримав від останнього грошові кошти, якими заволодів у повному обсязі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
11.04.2017 року ОСОБА_4 поштою відправлено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Відносно ОСОБА_4 необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи інше кримінальне провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому згідно ч.3 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001866 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1