overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2831/16-к 19.07.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001319

за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 липня 2017 року о 15:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2051/17
Провадження № 1-кп/496/218/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 від 12.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.07.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2017
Справа № 496/1462/15-к
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000023 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишиніва Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдова та в достатній мірі не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні.

Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на молдавську мову.

Керуючись ст.ст.29, 68, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з молдавської мови на українську мову.

Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , яка керує бюро перекладів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для надання послуг перекладача з румунської (молдавської) мови у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 450 грн. за 1 годину (усний переклад) та 300 грн. за 1 аркуш формату А4 (переклад документів).
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 507/977/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі про розгляд заяви щодо відводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 , на 10:30 годину 21 липня 2017 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84
Про день час і місце розгляду заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7829/17
Провадження №1-кп/523/564/17
УХВАЛА

18.07.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 06.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 06.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 19.05.2017р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме в частині написання кримінального провадження не було зазначено його номер.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, в матеріалах кримінального провадження наявний його номер, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У вступній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 06.07.2017 року, вважати вірним кримінальне провадження №0001676.

Копію ухвали направити для відома прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

С у д д я:
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 22 липня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/8853/14-к
Провадження №1-кп/592/388/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 22.01.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.358; ч.5 ст.27-ч.1 ст. 222; ч.2 ст.358; ч.5 ст.27-ч.2 ст.222 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.358; ч.5 ст.27-ч.1 ст. 222; ч.2 ст.358; ч.5 ст.27-ч.2 ст.222 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000703 від 22.01.2013 року повернути Сумській місцевій прокуратурі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15 00 год. 20 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1313/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185, частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
19 липня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за №0000296 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185, частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185, частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 липня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши, в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 32. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 25 червня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілому строк для усунення недоліків.

Однак, вимог зазначеного закону потерпілим не дотримано, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України скаржником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити потерпілому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/803/17
Номер провадження 11-п/775/155/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
18.07.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння з поданням керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 14.07.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 17), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час працює один суддя ОСОБА_8 , який з 10.07.2017 року по 21.07.2017 року перебуває в щорічній основній відпустці, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 5-В від 19.06.2017 року (а/п 18), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3