Провадження № 1-кп/0203/80/2017
У Х В А Л А
іменем України
23.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2017 року на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_7 , щодо роз`яснення ухвали суду від 29.12.2016 року за результатами підготовчого судового засідання, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло на підставі якої норми КПК йому було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на які ризики посилався прокурор, як на підставу продовження обраного запобіжного заходу, та чому суд задовольнив вказане клопотання, чому підготовче судове засідання проведено без участі потерпілого, чому судове засідання призначено в строк, який перевищує десять днів.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, чому в підготовчому судовому засіданні вирішене питання про продовження останньому міри запобіжного заходу, в той час, як ч.3 ст.315 КПК України передбачене право суду під час підготовчого судового засідання обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи наведене, у ч.3 ст.315 КПК вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначеним ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, суд повинен враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог гл.18 КПК.
Під час підготовчого судового засідання суд уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу (для якого КПК передбачає обмежений строк дії), оскільки суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду.
Дана позиція також виловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.12.2016 року «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 9.10.2014 у справі «Чанєв проти України».
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому останній послався на те, що не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Відносно клопотання судом вислухано думку учасників судового провадження та прийнято рішення щодо його задоволення. Обґрунтування прийняття такого рішення викладі в ухвалі суду, яке є зрозумілим, тому не підлягає роз`ясненню.
Під час підготовчого судового засідання також з`ясовувалася думка учасників судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого та представника потерпілого. Вирішення вказаного питання було передано на розсуд суду. Прийняте рішення щодо проведення підготовчого судового засідання без потерпілого та представника потерпілого є зрозумілим, тому роз`ясненню не підлягає.
Щодо дати призначення судового розгляду у термін, що перевищує десять днів, суд призначає розгляд справи з урахуванням можливості його реального проведення у відповідну дату, з урахуванням дотримання розумності строків розгляду справи, тобто вказане рішення є зрозумілим, тому не підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що суд має право у підготовчому судовому засіданні вирішувати питання щодо продовження строку запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України.
У роз`яснення інших питань, заявлених у клопотанні ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3