№ 755/2281/16-к
1-кп/755/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/755/2281/16-к (обвинувальний акт за №0012226 від 14 серпня 2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 17 грудня 2009 року постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні, відповідно до ст. 81 КК України;
2) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року та призначено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за хворобою 25 грудня 2012 року на підставі постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року, відповідно до ст. 84 КК України, з невідбутим терміном покарання 3 роки 6 днів;
3) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання за хворобою 25 травня 2015 року на підставі постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, відповідно до ст. 84 КК України з невідбутим терміном покарання 2 роки 10 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012226 від 14 серпня 2015 року, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року вищевказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4, після чого він знову був направлений до Дніпровського районного суду м. Києва та отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.08.2015 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, приїхав до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме розвідний ключ та викрутку, для їх використання з метою проникнення в житло, зайшов до четвертого під`їзду вищевказаного будинку, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , піднявся на четвертий поверх будинку АДРЕСА_2 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутку та розвідний ключ, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зламав замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , таким чином отримав вільний доступ до квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , повторно, таємно, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав айпад «Аррle», вартістю 12625 гривень, ноутбук «НР», вартістю 14 000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 7373», вартістю 2000 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 28625 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.08.2015 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, приїхав до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме розвідний ключ та викрутку, для їх використання з метою проникнення в житло, зайшов до вищевказаного будинку, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , піднявся на останній поверх будинку АДРЕСА_4 та, спускаючись по сходах, обирав об`єкт свого злочинного посягання. Перебуваючи на четвертому поверсі зазначеного будинку, ОСОБА_4 зупинився біля квартири АДРЕСА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутку та розвідний ключ, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зламав замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , таким чином отримав вільний доступ до квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , повторно, таємно, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав музичні колонки чорного кольору, які перебували коробці в запакованому вигляді разом з документами, вартістю 600 грн., ювелірні вироби з срібла, а саме: дві ідентичні сережки, кожна з якої коштує 150 грн., на загальну суму 300 грн., одну сережку вартістю 100 грн., одну сережку вартістю 100 грн., кулон вартістю 120 грн., ланцюжок вартістю 100 грн., а також копілку у вигляді двох чорних котів вартістю 110 грн., в середині якої знаходилось 15 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1265 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.09.2015 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, приїхав до будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме розвідний ключ, викрутку та насадку до неї, для їх використання з метою проникнення в житло, зайшов до вищевказаного будинку, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , піднявся на четвертий поверх будинку АДРЕСА_6 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_7 , в якій у цей день, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 , знаходився ноутбук марки «Леново» вартістю 5000 гривень, телевізор марки «Оріон» вартістю 5000 гривень, ювелірні вироби із золота та срібла, які я оцінюю 4000 гривень, грошові кошти в сумі 6000 гривень.
Цього ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутку та розвідний ключ, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, почав ламати замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , з метою отримання вільного доступу до квартири, для того, щоб вчинити повторне, таємне, з проникненням в житло, викрадення чужого майна, але в цей час був помічений потерпілим ОСОБА_7 та в подальшому затриманий працівниками міліції.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднання з проникнення у житло; за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно Актового запису про смерть №5448, від 04 квітня 2016 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження якщо підозрюваний, обвинувачений помер.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 січня 2016 року, закінчив свою дію та повторно не обирався.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 розгляду не підлягає.

Враховуючи викладене , керуючись п.5, ч.1, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0012226 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1