14.12.2016
Справа №642/7658/16-к
Провадження №1-кп/642/688/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003065 від 24 серпня 2016 року надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 01.12.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, заявила клопотання про об`єднання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з кримінальним провадженням відносно нього яке знаходиться на розгляді в Ленінського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України, та обвинувальні акти які надійшли з Жовтневого районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК Україн в одне провадження, та продовжити строк тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проти є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься к категорії тяжких, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальній акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2,3, ст.. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Харкова з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України яке знаходиться на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №642/5517/16-к, 1-кп/642/545/16.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 10 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Призначити розгляд судового засідання на 17.01.2016 р. до 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1