УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008172 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008172 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0008172 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що До СВ Соломянського УП ГУНП в м.Києві з К.Святошинського ВП НП в Київській обл. надійшов матеріал, про те, що 31.05.2017 року приблизно о 20.00 год. за адресою: м. Київ, зїзд з В.Кільцевої дороги на вул. В.Чорновола невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що після отриманих тілесних ушкоджень йому було надано медичну допомогу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначав що на даний час виникла необхідність у отриманні всієї наявної медичної документації по факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Окрім того, слідчий посилався на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна медична документації по факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме всієї наявної медичної документації по факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма рентгенограмами та додатками, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1