19.01.2017 ЄУН № 337/94/17
Провадження № 1-кс/337/48/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000010 від 02 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01 грудня 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 03 вересня 2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів;

25 вересня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 03 жовтня 2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 28 днів,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання, 28 грудня 2016 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ТРАШ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.№22-Б, шляхом вільного доступу взяв із полиці коробку із соняшниковою олією «Повна чаша», в кількості 15 пляшок, вартість за одну пляшку 22,49 гривень, після чого пройшов повз касу, не оплативши вказаний товар, чим спричинив ТОВ «ТРАШ» матеріальний збиток на загальну суму 337,35 гривень без урахування ПДВ.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 02 січня 2017 року внесені в ЄРДР за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пред`явлено ОСОБА_4 05 січня 2017 року.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 2 дні до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, та не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу огляду диску із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Траш», та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стабільного законного джерела заробітку, чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, переважно, корисливих злочинів, та крім того, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового аналогічного злочину під час розгляду щодо нього судом обвинувального акту. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинити особою нове кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, якій не перебуває у шлюбі, дітей не має; матеріальний стан і відсутність стабільного офіційного працевлаштування.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строкдо 20 березня 2017 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1