Справа № 361/3955/16-к
Провадження № 1-кп/361/327/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.08.2007 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання до 3 років позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 16 днів, 21.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів з конфіскацією майна; 17.11.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.11. 2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із зали суду , з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області, строк дії якого до 06 листопада 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якої закінчується 06.11.2016 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на викладене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, репутацію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мають постійного місця роботи та проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особи обвинувачених, що у сукупності з іншими підставами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 06.11.2016 р., а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити по 31 грудня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 31 грудня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 31 грудня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3