Справа № 191/1090/17
Провадження № 1-в/191/400/17
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК україни.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 в установах виконання покарань перебуває з 28.02.2011

року. До Синельниківської ВК-94 прибув 09.09.2015 року. Раніше засуджений 5 разів. У цій справі засуджений 30.01.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.3, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ст..72 ч.5 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22.02.2011 року по 29.02.2012 року включно. Початок строку 22.02.2011 року, кінець строку 15.08.2018 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення, стягнень не має, на теперішній час працевлаштований старшим днювальним в механічному цеху, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, до виконання робіт із благоустрою території установи, вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий, користується авторитетом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, бере участь у роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених відділення, стан здоров`задовільний, підтримує взаємини з близькими родичами, дружиною, сестрою, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частиною 4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе позитивно, станом на 15.10.2015 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має 3 заохочення, стягнень не має, станом на 10.05.2017 року не відбута частина покарання складає 1 рік 3 місяці 5 днів, залучається до робіт із благоустрою установи, має близьких родичів, з якими підтримує відносини, соціально корисні зв`язки добрі, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1