БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/781/17
Провадження № 1-кп/497/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням
06.06.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000272 від 16.05.2017р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійськ Хинчештського (колишнього Котовського) району, Республіка Молдова, громадянина Молдови, що за національністю є молдованином, але українською мовою володіє добре, оскільки виріс в українському селі, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, з його слів - періодично праює за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, виховує трьох дітей - двох неповнолітніх дітей дружини та п`ятирічну спільну дочку, дані про особу обвинуваченого перевірені посвідною на постійне проживання НОМЕР_1 від 16.09.2013р. , не судимий,

- який обвинувачується за ст.125 ч.1КК України, ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 12.05.2017року приблизно 22:00 (точний час досудовим слідством не встановлено), кримінального правопорушення за наступними обставинами. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 за місцем свого проживання - у кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході розмови та сваркою, що між ними раптово виникла, предбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, реалізуючи свій намір, но раптово виник - на спричинення удару ОСОБА_5 , навмисно наніс один удар лівим кулаком в область правого ока своїй дружині, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 16.05.2017 року, їй було спричинено тілесне ушкодження у виді: синця на обличчі навколо правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 стверджуючи, що примирилася з ним - він просив в неї пробачення, і вона простила його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що приревнував дружину, а також наполягав на тому, що просив на колінах в потерпілої пробачення і та пробачила, просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням його з потерпілою. Стверджував, що усвідомив наслідки, не мав наміру цього скоювати, тому більше не буде вживати алкогольні напої щоб зберегти в родині лад та виростити дітей в належних умовах, буде працювати більше і забезпечувати сім`ю - піде разом з дружиною працювати на виноградники - офіційно працевлаштується.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд заяви обвинуваченого та клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпіла у судовому засіданні підтримали клопотання та заяву, просили їх задовольнити, стверджуючи, що після сварки вони - сторони - примирилися, вважають, що усе сталося випадково, стверджували, що образи один на одного не мають, раніше такого не було, просто в них виникло непорозуміння. Потерпіла пояснила, що не має до ОСОБА_4 , претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться, підсудний стверджував, що такого більше не повториться, він розкаюється у скоєному.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань сторін і звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, потерпіла стверджує, що пробачила свого чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_4 , образи на нього не тримає, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення невеликої тяжкості вперше, визнав свою вину, потерпіла його пробачила не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор щодо характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного та потерпілої підлягають задоволенню за наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_4 пред`явлена підозра - що передбачений ст.125 ч.1 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; вважається таким, що скоїв кримінальне правопорушення вперше, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до підсудного претензій матеріального або морального характеру, пробачила його, а підсудний, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілою, яка стверджувала, що збитків їй діями обвинуваченого спричинено не було.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.125ч.1 КК України, - від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0000272 від 16.05.2017р. за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 - на підставі ст.284ч.2п.2 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1