АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/624/17 Справа № 179/570/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року скаргу потерпілих на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - повернуто, у зв`язку з тим, що до неї не додані докази, які свідчать про дату отримання оскаржуваної постанови, яка винесена 31 березня 2015 року. Також, слідчий суддя зазначив, що скаржники вказують на те, що отримали оскаржувану постанову слідчого 24.04.2017 року, при цьому не порушують питання про поновлення строку на оскарження та не наводять відповідних підстав для такого поновлення.

В апеляційній скарзі потерпілі просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду. Ухвалу слідчого вважають необґрунтованою, оскільки копію оскаржуваної постанови слідчого вони отримали тільки 24.04.2017 року і з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, 03.05.2017 року звернулись до слідчого судді з відповідною скаргою, яка, на їх думку, була незаконно повернута.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що до скарги не додано докази, які свідчать про дату отримання оскаржуваної постанови, яка винесена 31 березня 2015 року. Крім того, скаржники вказують, що вказану постанову слідчого отримали 24 квітня 2017 року, однак не порушують питання про поновлення строку подання скарги та не наводять підстав для його поновлення і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повенув скаргу особам, які її подали.
Проте з такими висновками не можна погодитись в повній мірі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З вказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що відлік строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, пов`язується з отриманням особою копії такої постанови, тому повернення особі скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження за відсутності в матеріалах провадження будь-яких даних про отримання особою копії оскаржуваної постанови слідчого, про що і зазначали в скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є обмеженням права особи на оскарження рішення слідчого.

В силу ч. 6 ст. 284 КПК України саме на слідчого покладено обов`язок надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору.
Крім того, не можна погодитись з висновками суду, що у разі отримання скаржниками копії вказаної постанови слідчого 24 квітня 2017 року ними пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України і вони не ставлять питання про поновлення такого строку та не наводять відповідного обґрунтування.
У випадку встановлення слідчим суддею, що копія оскаржуваної постанови слідчого отримана скаржниками 24 квітня 2017 року, то за правилами ст. 115 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчується 04 травня 2017 року. При цьому, скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана до суду 03 травня 2017 року, про що свідчить відповідний штамп суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року про повернення скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4