11-сс/775/158/2014(м)
263/9583/14-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали слідчого судді встановлено, що в період з травня по вересень 2014 року ОСОБА_8 , діючи умисно на території м. Донецька, за власною ініціативою брав участь та сприяв діяльності самопроголошеної ДНР, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.
У травні 2014 року (точна дата органом досудового слідства не встановлена) ОСОБА_8 , діючи з метою дестабілізації суспільнополітичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, за власною ініціативою звернувся до окремих керівників терористичної організації ДНР щодо зарахування останнього до членів ДНР для організаційного, адміністративногосподарського та бойового забезпечення діяльності зазначеної терористичної організації у Донецькій області, в результаті чого останнього було зараховано в якості члена вищевказаної терористичної організації.
Відповідно до матеріалів досудового слідства, в період з травня по вересень 2014 року, ОСОБА_8 , згідно розподілених керівниками осередку «ДНР» обов`язків, разом з іншими учасниками терористичної організації, являючись членом озброєного бойового підрозділу ДНР «Русская православная армия» виконував функції озброєного патрулювання території м. Донецька, а саме з використанням вогнепальної автоматичної зброї здійснював патрулювання вулиць міста на предмет виявлення громадян, які не є прибічниками ДНР та здійснював незаконне затримання та позбавлення волі мешканців міста , які не дотримувались встановленого у м. Донецьку керівниками терористичної організації ДНР режиму переміщення по місту.
Крім того у вказаний період часу за наказом керівників озброєного підрозділу ДНР - «Русская православная армия» ОСОБА_8 здійснював озброєне чергування у захопленій будівлі УСБ України в Донецькій області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка захоплена та незаконно утримується членами терористичної організації ДНР, з метою захисту від звільнення зазначеної будівлі правоохоронними органами України чи іншими законними озброєними формуваннями.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено частково. Щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 10 жовтня 2014 року.
У своїй апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує, що суд, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не врахував, що ОСОБА_8 добровільно повідомив правоохоронні органи про свою активну участь у терористичній організації ДНР та відмовився від участі у вказаній організації, що говорить про його сприяння припиненню терористичної діяльності, а також не врахував, що останній має постійне місце проживання, мешкає з дружиною та двома її дітьми від першого шлюбу. Крім того, підозрюваний не є організатором чи керівником терористичної групи або терористичної організації. На думку захисника ніяких об`єктивних даних про те, що підозрюваний може ухилятись від органів слідства та суду, вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, ні органами обвинувачення, ні судом достатньо не наведено.
Аналогічну за своїм змістом апеляційну скаргу подала захисник ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, ретельно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При призначенні запобіжного заходу слідчий суддя прийняв до уваги, що Припихайло не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, раніше засуджений, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, дані підстави і є ризиками можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню, що передбачено статею 177 КПК України.
Колегія звертає увагу на те, що вказані слідчим суддею ризики не підлягають доказуванню, як на це вказує захисник в апеляційній скарзі.
На підставі статті 405, 407 КПК України колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого суду м. Маріуполя щодо обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою 30 днів, тобто до 30 жовтня 2014 року, залишити без змін.
Судді: