Справа № 442/5836/16-к
Провадження № 1-кп/442/331/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 24.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 23 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, прийшла на контрольно-пропускний пункт Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40, що в м.Дрогобич по вул. Трускавецькій, 77 з метою передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , який є її сином. У ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 молодшим інспектором чергової зміни по забезпеченню охорони та нагляду ДВК №40 ОСОБА_7 для надання спеціального дозволу на особисте побачення з сином, а саме огляду нижньої білизни ( трусів) було виявлено та вилучено пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 3/356 від 08.08.2016 року подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться на поверхнях полімерного пакета та фрагмента пакета, які були вилучені у ОСОБА_4 містять тетрагідроканабінол і є канабісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,97 грам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала і пояснила, що її син ОСОБА_6 відбуває покарання в Дрогобицькій ВК 40. В квітні 2016 року до неї звернувся незнайомий чоловік і попросив передати сину в місця позбавлення волі пакет. Що було в пакеті їй не відомо, однак догадувалась, що це може бути наркотичні речовини. 23.04.2016 року на КПП Дрогобицької ВК 40 при огляді у неї було вилучено цей пакет. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо її не карати, врахувавши що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей сина, що відбуває покарання та яких покинула мати.

Крім визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суду пояснили, що вони як працівники Департаменту боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ НП у Львівській області, отримали оперативну інформацію, що в Дрогобицьку ВК 40 буде передано наркотичні засоби. Про це були попереджені працівники ДВК 40 і 23.04.2016 року на КПП було затримано ОСОБА_4 в якої при огляді було вилучено пакет з речовиною рослинного походження, що в подальшому було встановлено як наркотичну речовину. Остання повідомила, що вилучений пакет мала передати своєму сину ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДВК 40.

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які суду пояснили, що як працівники Дрогобицької ВК-40 були попереджені про можливу передачу наркотичних засобів на територію колонії для засуджених. 23.04.2016 року при огляді ОСОБА_4 , яка прибула для побачення зі своїм сином ОСОБА_6 на КПП колонії було виявлено пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичні засоби. ОСОБА_4 пояснила, що на прохання невідомого намагалась передати цей згорток для сина ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що була запрошена в якості понятої в Дрогобицьку ВК-40 для проведення огляду ОСОБА_4 . Під час огляду в останньої було вилучено пакет з нижньої білизни в якому знаходилась речовина рослинного походження. Цей пакет було вилучено та опечатано.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 23 квітня 2016 року, з фото-таблицею до нього, згідно якого виявлено згорток з поліетилену з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий згорток з вмістом рослинної речовини коричнювато-зеленого кольору.

- протоколом огляду предметів від 18 серпня 2016, згідно якого оглянуто пакет НДЕКЦ № 3129197, в якому міститься поліетиленовий прозорий пакет з вмістом подрібненої , сухої речовини рослинного походження коричнювато-зеленого кольору, конверт з вмістом ватного тампона зі змивами рук ОСОБА_9 , які були вилучені 23.04.2016 року під час огляду місця події із долученою фото-таблицею;

- постановою про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 18.08.2016 року;

- висновком експерта № 3/356 від 08.08.2016 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться на поверхнях полімерного пакета та фрагмента пакета, які були вилучені у ОСОБА_4 містять тетрагідроканабінол і є канабісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,97 грам.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала, перевозила та передала наркотичні засоби з метою збуту у місця позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд указав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи».

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року), вбачається, зокрема, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сама по собі тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості суду, зокрема, в необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В даному кримінальному провадженні, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Разом з тим, ті обставини, яких є більше ніж дві, а саме: кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 вперше (тобто відсутня звичка до злочинного ремесла), визнання вини та щиросердечне розкаєння, перебування на утриманні малолітньої онуки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку покинула мати, а батько якої (син обвинуваченої) перебуває у місцях позбавлення волі - суд вважає за такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної ОСОБА_4 .

За наведених вище обставинах та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України інше основне, більш м`яке покарання, передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченої після вчинення злочину, що позитивно характеризує її особу, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачееної ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом трьох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази:

-пакет НДЕКЦ № 1857088, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження у двох полімерних пакетах та речовина рослинного походження, що знаходиться на поверхнях полімерного пакета та фрагмента пакета, які містять тетрагідроканабінол і є канабісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,97 грам, який знаходиться на зберіганні в управлінні логістики матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити. коричнювато-зеленого кольору,

-конверт з вмістом ватного тампона зі змивами рук ОСОБА_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1