overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2674/17
Провадження №1-кп/463/338/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
21 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.354 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.354 КК України.

Ухвалою судді від 30.05.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.354 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 30 хв. 04.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
20.06.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003794 від 22.10.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У чергове судове засідання за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/599/17 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
22.06.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 26 червня 2017 року на 12.00 год., з участю слідчого, прокурора, скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/534/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1093/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.09.2014 року у виді трьох років обмеження волі та призначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року призначити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області п/с ОСОБА_2
Справа № 595/870/17
Провадження № 1-кп/595/105/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2017 о 16:50.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-44/2011
Провадження № 5-44/2011
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.М.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 7 червня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 червня 2010 року за ч. 2 ст. 296, 104 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-48/2011
П О С Т А Н О В А

02.08.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, засудженого 10 червня 2010 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1, 72, 75, 76 КК України до одного року і десять днів позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1, 72, 75, 76 КК України, у виді одного року і десяти днів позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-49/2011
П О С Т А Н О В А

02.08.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, засудженого 25 червня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України, у виді двох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1718/17
Провадження по справі № 1-кп/129/297/2017
У Х В А Л А
22.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Установив:
21.06.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.06.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 29.06.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/502/17
Провадження №:1-кп/138/113/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 червня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та його представника.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та його представника.
Суддя:
Справа № 308/5965/17
У Х В А Л А

22.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати прокурора Закарпатської області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 25 хв. 23 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/945/17
У Х В А Л А
30.03.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5961/17
1-«кс»/522/5505/17

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та прийнятою передчасно.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника, який просив задовольнити його скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 31.08.2017 р. В якості підстав для її прийняття слідчий вказав, що досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини невстановленої особи, оскільки добуті докази не достатні для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, так як речових та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема слідчим не виконано вказівки процесуального керівника ОСОБА_5 від 16.06.2015 року та зазначені у ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року слідчі дії, а саме: встановити та допитати охоронців ДПІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин, які мали місце 23.02.2007 року, допитати судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 , який здійснював розтин трупу ОСОБА_9 , встановити та допитати викладача Політехнічного університету, який надав допомогу ОСОБА_9 , встановити місце знаходження та допитати в якості свідків дівчину-кіоскера кіоску, який знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Довженко», працівників «Швидкої допомоги», а також інших свідків, призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_9 .
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: