overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/812/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

встановив:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, в якій скаржник просить суд винести ухвалу якою зобов`язати прокурора та слідчого провести досудове розслідування згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та 16.05.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому предмет розгляду скарги відсутній.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу, а також документи додані до скарги, прийшов до висновку, що у задоволені вказаною скарги слід відмовити по наступним обставинам.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом було встановлено, що 16 травня 2013 року слідчим СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 12 квітня 2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.

З огляду на викладені норми Кримінально-процесуального законодавства України слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним є відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки досудове розслідування за цим кримінальним провадженням закрито, тому зобов`язати вчинити будь які дії слідчого чи прокурора, неможливо до моменту поновлення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000206.

На підставі вище викладеного, керуючись статями 303-307, 376 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/869/17
Провадження № 1-кп/500/211/17
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті селі Кам`янка ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 09 лютого 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 квітня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 23 лютого 2017 року від в.о.керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 та заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2017 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо обвинувачений помер.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/39/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 , ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ї судді Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року призна-чено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/39/17 , в яке були викликані обвинувачений , законний представник , захисник , потерпілі.

16 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомле-ний про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повід-омив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повіс-тки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час су-дового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з вла-сної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлен-ня про вручення поштового відправлення, суд вважає наявними підстави для застосування приводу об-винуваченого.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання о 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 14 годину 14.03.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6173/13-к
Номер провадження:1-в/521/364/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ :
13.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Однак зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.

Як встановлено, 05.12.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 вже було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, та після цього ще не пройшов час, визначений ч. 7 ст. 154 КВК України на звернення з повторним поданням, суд приходить до висновку в залишенні клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00000839.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00000839.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00000839 призначається до розгляду на 11 годин 00 хвилин 20.09.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 20.09.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення, а також матеріали кримінального провадження №00000839.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00000839 призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20.09.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:

15.09.2016
Провадження №1-кп/522/775/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 ..

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-
У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 27 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин свідка:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Головуючий суддя:
Судді:

02.03.2017
Провадження №1-кп/523/288/17
УХВАЛА

06.03.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 515/177/17
Провадження № 1-кп/515/424/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000385 від 19.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2017 р., дану справу ро- зподілено судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням № 17 від 13.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з займаної посади.

При повторному автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 р. вка- зане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України , судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 27.03.2017 р. на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 588/1368/16-к
провадження № 1-кс/588/440/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий 23.08.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. - 10 січня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 листопада 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, що складає 29000 грн.

Визначити ОСОБА_5 такі обов`язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:

Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

Розрахунковий рахунок: 8869

Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2016 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1258/16-к
провадження № 1-кс/588/405/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:
Трактор «ДТЗ» моделі «DW120B» без номерного знаку з зазначеним на табличці з ідентифікаційними даними заводським номером « НОМЕР_1 », причіп без номерного знаку, дрова у вищевказаному причепі, вилучені 19.10.2016 у ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1