overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2327/15-к
Провадження № 1-кп/366/160/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

«22» вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків з власної ініціативи внесення виправлень у судове рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із встановленням 1 (одного) року іспитового строку, а також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У вироці Іванківського районного суду Київської області допущено описку, а саме щодо дублювання тексту абзацу четвертого та п`ятого резолютивної частини вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При ухваленні вироку Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у тексті резолютивної частини судом було помилково зазначено два тотожніх абзацу, що є технічною опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 17 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , а саме:

-абзац 4 резолютивної частини вироку виключити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О .Л.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Подільського районного суду м. Києва засуджений08.04.2009 року за .ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 роки. 16.06.2009 року вироком Апеляційного суду м. Києва скасовано вирок від 08.04.2009 року і призначено покарання за ст.. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. .

Початок строку покарання - 29.03.2010 року.

Кінець строку покарання - 29.03.2013 року.

1/3 строку покарання - 29.03.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, та 1 дисциплінарне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 29.03.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 16 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 16 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуваннями 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 369/3052/17
Провадження № 1-кс/369/652/17
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
21.03.2017 року в порядку ст.. 35 КПК України судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, ОСОБА_4 являється троюрідним братом судді ОСОБА_3 по материній лінії, оскільки її баба ОСОБА_5 є рідною сестрою його баби ОСОБА_6 , батько обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 є хрещеним батьком суді ОСОБА_3 .

Перебування у родинних відносинах підтверджується також заявою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи заяви обвинуваченого та судді, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення самовідводу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2017 Справа № 380/625/17
Провадження по справі № 1-кп/380/53/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, внесеному до ЄРДР № 0000070,-

встановив:

24 квітня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, внесеному до ЄРДР № 0000070.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, підозрюваний, потерпіла, представник потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 137 КК України на 15 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв Київська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/242/17
Номер провадження 1-кп/525/28/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріали кримінального провадження №0000054 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, на підтвердження чого надано лікарське свідоцтво про смерть останнього.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000054 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/250/16-к
Провадження № 1-в/550/47/17
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.04.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/290/17
Провадження № 1-кп/700/47/17
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритосу судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7700/17
Провадження №: 1-кп/752/652/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.04.2017 Справа № 756/5659/17
Унікальний номер №756/5659/17-к
Провадження №1-кс/756/798/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.04.2017 на 08 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-9 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 111 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Ухвалою від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без руху, протягом десяти днів останніми усунено недоліки, зазначені в ухвалі.
Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 рокувідносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/537/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0001780 від 9.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8.08.2016 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню в подальшому буде підтримувати прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України на 9.09.2016р. 12.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - представника служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , залучених у ході досудового розслідування,

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: