Провадження № 1-кс/520/2886/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року 16.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчогоКиївського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засідання в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрівка, Болградського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004861 від 19.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує новими обставинами кримінального провадження, які не були досліджені судом першої інстанції, зокрема повне відшкодування заподіяної шкоди одному з потерпілих, а також активні дії з повного відшкодування матеріальної і моральної шкоди іншим потерпілим. Крім того захисник просить слідчого суддю врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця реєстрації і мешкання, позитивну характеристику, поведінку під час подій, які інкримінуються ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а саме: щире каяття в скоєному, вік підозрюваного, наявність великої кількості більш старших близьких, які в змозі забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового розгляду обвинувального акту.
В судовому засіданні захисникповністю підтримав клопотання та просив слідчого суддю змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника та зазначили, що клопотання є необґрунтованим, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, які просили слідчого суддю клопотання задовольнити, прокурора та слідчого, які заперечували проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З урахуванням викладеного, дослідивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено нові фактичні обставини кримінального провадження, зокрема факт відшкодування шкоди потерпілому, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181,193, 194, 196, 200,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його знаходитись за місцем постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 до 07:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступніобов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання працівникам поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин 16.12.2016 року та припиняє свою дію о 14 годині 30 хвилин 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1