Справа № 216/4388/16-к
Провадження № 1-кс/216/2329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

12.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000247 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відкритого за фактом того, що до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла інформація відносно посадових осіб Державного промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які зловживаючи службовим становищем, на протязі 2015 року здійснили розтрату бюджетних грошових коштів під час закупки палива рідинного на підставі укладеного договору поставки №26 від 20.01.2015 з Приватним підприємством « ОСОБА_4 » (далі за текстом ПП « ОСОБА_4 ») на суму близько 60 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2014 ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведені відкриті торги по закупівлі паливо рідинне та газ; оливи мастильні за кодом 19.20.2. В зазначеному конкурсі перемогу отримало ПП « ОСОБА_4 » про що було повідомлено зазначеному підприємству (акцепт пропозицій конкурсних торгів від 05.01.2015). В подальшому, 20.01.2015 між ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір поставки №26 на постачання палива рідинного на загальну суму 6 664 800 гривень, а саме:

- бензин А-95 в талонах за ціною 16,20 грн. за літр, загальною кількістю 150 000 літрів на загальну суму 2 430 000 грн. з ПДВ;

- бензин А-92 в талонах за ціною 16,00 грн. за літр, загальною кількістю 240 000 літрів на загальну суму 3 840 000 грн. з ПДВ;

- дизельне пальне в талонах за ціною 16,45 грн. за літр, загальною кількістю 24 000 літрів на загальну суму 394 800 грн. з ПДВ.

В подальшому між ПП « ОСОБА_4 » та ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткові угоди про зміну вартості на паливно-мастильні матеріали, які будуть постачатися більш ніж на 30 % від вартості пального згідно укладеного договору, посилаючись на нестабільну кон`юнктуру ринку.

У зв`язку з чим, порушено пп.2 п.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-YII.

Дані змін не передбачені в п. 4 істотних умовах договору, а саме в пп. 4.2 «Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і вказується в Специфікаціях» та пп. 4.3. «Ціни на товар, що постачається за даним договором є твердими та можуть змінюватися тільки за домовленістю сторін не раніше ніж 90 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», тим самим порушено ст. 40 п. 5 цього ж Закону, в якій зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Крім того, порушено умови предмету договору в якому постачальник зобов`язується передати товар покупцю згідно специфікації, а покупець прийняти і оплатити його вартість на умовах, передбачених договором. Таким чином, умови специфікації №1 до договору поставки №26 від 20.01.2015, оплата здійснюється не за фактично наданий товар, а по 100 відсотковій передплаті, що суперечить умовам договору та Постанові КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» п.1 пп.1.

В ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України співробітникам управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, встановлено, що місцезнаходження юридичної особи ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з мережі Інтернет, а саме сайту Міністерства юстиції України згідно Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб.

Окрім цього, при виконанні доручення співробітниками управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України також було встановлено, що 01.04.2015 та 23.04.2015 ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були проведені відкриті конкурсні торги по закупівлі палива рідинного, перемогу якого отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, 22.04.2015 та 12.05.2015 між ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені договори поставки на постачання палива рідинного на загальну суму 8 705 700 грн., а саме:

- бензин А-92 наливом за ціною 18,10 грн. за літр, загальною кількістю 72 000 літри на загальну суму 1 303 200 грн. з ПДВ;

- дизельне пальне наливом за ціною 16,45 грн. за літр, загальною кількістю 450 000 літри на загальну суму 7 402 500 грн. з ПДВ.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збільшено вартість на паливно-мастильні матеріал, які будуть постачатися ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більш ніж на 30 % від вартості пального згідно укладених договорів.

Таким-чином, порушено пп.2 п.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-YII, в результаті чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередніми розрахунками спричинили матеріальну шкоду державному бюджету на суму більше ніж 55 000 гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що для проведення фінансово-господарських операцій, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » було використано розрахунковий рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину в ході проведення досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до руху грошових коштів за рахунком (ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:

1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);

2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);

3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);

4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).

У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні Криворізького регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою:

АДРЕСА_2 слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперуповноваженому управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 (УДН № 130267) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Криворізького регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо руху грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , а також по іншим розрахунковим рахункам вказаного підприємства відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2014 по строк дії ухвали, а також з можливістю вилучення завірених належним чином копій, документів щодо відкриття даного рахунку; осіб, що мають право підпису (картки зразків підпису); та розпорядчі документи на списання грошових коштів та інших документів, що знаходяться у банківській справі вказаного підприємства по зазначеному рахунку..

Термін дії ухвали встановити до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1