05.04.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/40/17
Справа № 380/441/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Тетіївського НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-гімназія», не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Тетіївського НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-гімназія», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що 21.02.2017 року близько 10 години в м.Тетієві Київської області неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в приміщенні шкільного туалету Тетіївського НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-гімназія», що по вул.Володимирська,1, де на підвіконні побачили мобільний телефон Fly IQ 4413 Quad, в подальшому неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня таємно, протиправно вчинили крадіжку вказаного мобільного телефону вартістю 1425грн. з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 25грн. та картою пам`яті micro CD 4 Gb вартістю 110грн., який належить ОСОБА_9 та яким користувалась її неповнолітня дочка ОСОБА_10 . В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 збитків на загальну суму 1560грн.
Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Суд, приймаючи до уваги, що неповнолітні обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді та їхні дії суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не встановив.
При вирішенні питання щодо міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.
Захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення в порядку ст.105 КК України неповнолітніх обвинувачених від покарання та просить застосувати до них примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд ОСОБА_6 строком на 1 рік та у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд ОСОБА_7 строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості.
Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявні законні підстави, передбачені ст.105 КК України, для звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінального покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, беручи до уваги те, що особам, які вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їхнього виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахування конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, осіб неповнолітніх обвинувачених, умов їхнього життя та виховання, стосунків з батьками, здатність батьків забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітніх, суд прийшов до висновку про доцільність призначення: неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши неповнолітнього обвинуваченого від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 ; неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши неповнолітнього обвинуваченого від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд прийомного батька ОСОБА_7 .
Строк передачі неповнолітніх під нагляд батьків, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітніх тривалістю один рік.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до неповнолітніх обвинувачених не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст.105 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд прийомного батька ОСОБА_7 строком на один рік.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1