У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ШИРДЕЛ Абдольмалеки Хор на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000163,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 13.12.2016 р. надійшла скарга ШИРДЕЛ Абдольмалеки Хор на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000163, мотивована тим, що зазначена постанова є незаконною, винесеною передчасно, без належних підстав. Копію оскаржуваної постанови отримав поштою лише 28.11.2016 р. Просив оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Представник скаржника за дорученням ОСОБА_3 підтримала скаргу ОСОБА_5 з вищезазначених підстав.

Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити, вважає постанову законною та обгрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000163, судом встановлено наступне.

Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області проводилося досудове розслідування за заявою ШИРДЕЛ Абдольмалеки Хор від 12.01.2014 р. по факту розбещення його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканкою ОСОБА_7 , яка є матір`ю дитини.

Вказане кримінальне провадження 06.05.2015 р. постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ(з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Під час проведення досудового розслідування слідчим був неодноразово допитаний заявник ОСОБА_5 , також допитані ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_6 , було отримано висновок практичного психолога від 12.03.2014 р., проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої за №35 від 28.01.2014 р. при судово-медичному обстеженні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких тілесних ушкоджень, в т.ч. і в області зовнішніх статевих органів та відхідникового отвору (анусу), які б свідчили про травматичний характер їх походження немає. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього було встановлено, що ОСОБА_7 створені належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку малолітнього ОСОБА_6 .

Слідством встановлено, що з вересня 2013 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом не проживають. Їх син ОСОБА_6 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що між батьками існує спір щодо місця проживання дитини і склалися неприязні стосунки, ОСОБА_5 неодноразово звертався до органів внутрішніх справ з заявами про неналежне виховання дитини, з приводу відсутності відомостей про місце перебування дитини, годування дитини ліками, триманням в полоні та інш.

Проведеними перевірками вказані заявником факти не підтвердилися і заявнику було рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірних питань з ОСОБА_7 щодо місця проживання дитини у цивільно-правовому порядку.

04.05.2015 р. слідчим були оглянуті Інтернет сторінки з метою виявлення участі ОСОБА_7 в порно фото, -відео, при цьому її участі в порно фото,- відео виявлено не було.

Доводи заявника про розбещення сина ОСОБА_7 голослівні та нічим не стверджені.

В ході проведення розслідування будь-яких об`єктивних даних щодо розбещення ОСОБА_7 та її батьком ОСОБА_8 малолітнього ОСОБА_6 .Г не встановлено.

За таких обставин постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ(з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 06 травня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000163- є обґрунтованою.

Будь-яких беззаперечних доводів незаконності вказаної постанови слідчому судді не надано.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ШИРДЕЛ Абдольмалеки Хор на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 13.01.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1