Справа № 761/398/17
Провадження № 1-кс/761/637/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільців майна Товариств з обмеженою відповідальністю «Ара Трейд» та «Смарт Газ» адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Ара Трейд» та ТОВ «Смарт Газ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна звернувся представник володільців майна - Товариств з обмеженою відповідальністю «Ара Трейд» та «Смарт Газ» - адвокат ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги її ініціатор зазначив, що 19.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92 вказаним слідчим проведений обшук у приміщенні за адресою м. Київ, вул. Бережанська, б. 12-б, у ході якого вилучені документи, речі та предмети, що належать ТОВ «Ара Трейд» та ТОВ «Смарт Газ».

Оскільки вилучення майна відбулося 19.12.2016, то, на думку заявника, 20.12.2016 слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене, однак вказаних дій не вчинив, у той же час зазначені у скарзі документи, предмети та речі їх володільцям слідчий також не повернув.

На підставі наведеного заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути володільцям їх майно, яке без законних підстав утримується органом досудового розслідування.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ара Трейд» та «Смарт Газ» наполягав на задоволенні скарги з підстав, які в ній наведені. Крім того, слідчий зазначив, що орган досудового розслідування, яким здійснюється слідство у даному кримінальному провадженні, - Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України розташоване в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, отже скарги на бездіяльність вищезазначеного слідчого мають розглядатися саме цим судом відповідно до територіальної підсудності.

Заявник також просив дати оцінку тому факту, що за отриманням дозволу на проведення обшуку слідчий ОСОБА_5 звернувся не до Шевченківського районного суду м. Києва, а до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто з порушенням визначеної законом підсудності.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, вважаючи, що накладення арешту на вилучене майно не було необхідним, оскільки ухвалою слідчого судді наданий прямий дозвіл на відшукання того майна, про повернення якого клопоче заявник.

Спростовуючи доводи адвоката щодо звернення з клопотанням про отримання дозволу на обшук не за місцем здійснення досудового розслідування, слідчі послалися на рішення в.о. начальника Головного слідчого управління ФР ДФС України ОСОБА_6 , який одним з місць проведення досудового розслідування даного кримінального провадження визначив слідче управління фінансових розслідувань ДФС у Київській області, яке розташоване у Солом`янському районі м. Києва.

Слідчий ОСОБА_5 також доповнив, що клопотання про проведення вищезазначеного обшуку внесено ним до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки у той період до вказаного суду спрямовувались багато інших клопотань.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника володільців майна, аргументи слідчих, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті скарги, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів.

Главою 2 КПК встановлені засади кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених принципів кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти набуває це питання у відношенні сторони обвинувачення через наявність у її представників можливостей реалізації заходів примусового характеру, з метою запобігти зловживанню такими повноваженнями.

Як встановлено під час розгляду скарги та підтверджується постановою від 01.11.2016 в.о. начальника ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 про визначення групи слідчих, органом, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 4 ст.190, ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України, є Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України.

Місцем розташування вказаного органу розслідування є Львівська площа, 8, у м. Києві, що є територією Шевченківського району м. Києва, тобто на вказане місце поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зорієнтовано місцеві суди, що правильним є розгляд клопотань слідчих про надання дозволу на обшук згідно з правилами територіальної підсудності (п. 3).

Отже, розгляд клопотань слідчих ГСУ ФР ДФС України віднесений до повноважень слідчих суддів саме Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з вищезазначеною постановою в.о. начальника ГСУ ФР ДФС України до складу слідчої групи включені 17 слідчих безпосередньо ГСУ ФР ДФС України, 2 слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та 2 слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Того ж дня - 01.11.2016 виконувачем обов`язків начальника ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , з посиланням на ст. 38, 39, 110 КПК прийнята постанова про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування.

Відповідно до даного рішення:

- внесені зміни до складу слідчої групи та визначені слідчі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, - слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 та старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8

- встановлено, що місцем проведення досудового розслідування у вказаному провадженні є ГСУ ФР ДФС України м. Київ, Львівська площа, 8; СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; СУ ФР ГУ ДФС у Київській області м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А.

Виходячи з пояснень слідчого ОСОБА_5 , постанова, якою встановлювалося місце досудового розслідування, є пізнішою за часом від постанови про створення слідчої групи у складі 19 слідчих.

Слідчий суддя звертає увагу, що зміст більш пізньої постанови беззаперечно та однозначно свідчить, що слідча група змінена повністю і складається лише з двох слідчих - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки у ній йдеться не про включення додаткових осіб до слідчої групи, а про зміну останньої.

Таким чином, з моменту прийняття вказаної постанови 01.11.2016 будь-які інші слідчі, крім ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не наділені процесуальними повноваженнями щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92.

У той же час, клопотання про дозвіл на проведення обшуку ініційовано слідчим ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , який у силу вищевикладеного, не мав відповідних повноважень.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що частиною 1 статті 218 КПК встановлено, що досудове розслідування має здійснюватися за територіальною ознакою, тобто слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальний процесуальний закон з місцем проведення досудового розслідування пов`язує суттєві наслідки.

Так, відповідно до ч. 2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування; згідно з ст. 32 КПК за наявності певних обставин за місцем закінчення досудового розслідування, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.

Отже, місцем досудового розслідування є цілком конкретна адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція місцевого суду.

Наведені вище обставини виключають можливість одночасного встановлення декількох місць розслідування.

Враховуючи важливість рішень щодо визначення місця здійснення розслідування, частинами 2, 3 статті 218 КПК встановлено, що вказане питання віднесене до виключної компетенції прокурора.

Таким чином, прийняття рішення про встановлення декількох місць розслідування, до того ж іншою ніж прокурор особою, у тому числі керівником органу досудового розслідування, відверто суперечить вимогам закону, свідчить про перевищення такою особою визначених законом повноважень та, можливо, спрямоване на створення суттєвих перешкод або ж унеможливлення дієвого судового контролю за виконанням вимог закону у певному кримінальному провадженні.

Наведене приводить до висновку, що постанова в.о. начальника ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 від 01.11.2016, якою всупереч вимогам закону, з перевищенням процесуальних повноважень дана особа встановила низку територій, за якими у такий спосіб дозволила проводити досудове розслідування, є нікчемною з моменту її прийняття.

У той же час, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2016 задоволене клопотання слідчого ОСОБА_5 та наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення певних документів на паперових та електронних носіях, засобів зв`язку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, комп`ютерної техніки тощо.

Вказаний слідчий, не будучи уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, отриманої з порушенням територіальної підсудності, 19.12.2016 провів обшук та вилучив майно ТОВ «Ара Трейд» та «Смарт газ».

Отже, попри засади верховенства права та законності, вимоги закону щодо процедури обмеження права власності вилучення майна у вказаних суб`єктів господарювання відбулося всупереч порядку, передбаченому КПК, тобто є незаконним.

Подальше утримання незаконно вилученого майна органом досудового розслідування продовжує суттєво обмежувати право власності ТОВ «Ара Трейд» та ТОВ «Смарт газ», внаслідок цього вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б мінімізувало спричинені негативні наслідки допущених порушень закону та відновило би право власності у його первісному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 9, 16, 234, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника володільців тимчасово вилученого майна Товариств з обмеженою відповідальністю «Ара Трейд» та «Смарт Газ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 повернути:

1. ТОВ «Ара Трейд» вилучені 19.12.2016 під час обшуку у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 29 предмет та документи:

- папку з написом ТОВ «АРА ТРЕЙД» 2016 Видаткові накладні з документами ТОВ «АРА ТРЕЙД», а саме: видатковими накладними на 86 арк.;

- папку з написом ТОВ «АРА ТРЕЙД» 2016 послуги сторонніх організацій з документами ТОВ «АРА ТРЕЙД», а саме: видатковими накладними, актами наданих послуг, актами здачі приймання робіт, довідки-рахунки, ксерокопіями реєстраційних документів на 326 аркушах

- договір №01/07-4/16 від 05.07.2016 р. на 5 арк.;

- договір №126/06-2016 від 01.06.2016 на 5 арк.;

- договір №17/06-1 від 17.06.2016 з додатками на 12 арк.;

- договір №26/04/16-03 Т від 26.04.2016 з додатками на 13 арк.;

- договір №00789К від 01.05.2016 на 8 арк.;

- файли з видатковими накладними, випискою на 9 арк.;

- папку з надписом ТОВ «АРА ТРЕЙД» 2016 рік Банк з документами ТОВ «АРА ТРЕЙД» з банківськими виписками, рахунками фактурами, рахунками на оплату;

- системний блок з надписом CooLER Master RS 371KKP023 1 шт.;

- ноутбук марки НР серійний номер CND 6045RPL 1 шт.;

- ноутбук марки НР серійний номер CND 5356R71 1шт.;

- флеш-накопичувач з надписом Transenol JFV30 12GB;

- флеш-накопичувач з надписом DRAM twister 4GB;

- договір №0108 від 01.08.2016 на 3 арк.;

- договір №0111/16-1 від 01.11.2016 на 3 арк.;

- договір №29-08/16 від 29.08.2016 на 5 арк.;

- договір №25-08/16 від 25.08.2016 на 3 арк.;

- договір №01/07-3/16 від 05.07.2016 на 4 арк.;

- договір №1306/16 від 13.06.2016 з додатками на 8 арк.;

- протокол №08/06-16 загальних зборів учасників ТОВ «Ара Трейд» від 08.06.2016 на 1 арк.;

- протокол №16/06 загальних зборів учасників ТОВ «Ара Трейд» від 16.06.2016 на 2 арк.;

- протокол №1 (учасників) установчих зборів засновників ТОВ «Ара Трейд» від 10.12.2015 на 2 арк.;

- довіреність HAP938202 від 18.12.2015 на 1 арк.;

- наказ №1 від 23.12.2015 р. на 1 арк.;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_9 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 ;

- видаткові накладні ТОВ «АРА ТРЕЙД» за номерами: №88, №103, №129, №154, №173, №199, №18 на 7 аркушах

- рахунки на оплату ТОВ «АРА ТРЕЙД» за номерами: №1143, №1142, №1139 на 3 аркушах та акт наливу автомобільної системи від 12.12.16 в двох примірниках на 1 аркуші кожен

- контракт №30/11/2016 купівлі-продажу зрідженого газу від 30.11.2016 з додатками на 6 арк.;

- товарні накладні ТОВ «АРА ТРЕЙД» з номерами 1443, 1461, 1446, 1445, 1466, 1439 на 6 арк.;

- міжнародні товарно-транспортні накладні за номерами:303013, 303015, 303023, 303077 на 4 арк.

- видаткові накладні за номерами: РН-0000691, РН-0000683, РН-0000675, РН-0000662, РН-0000676, РН-0000619, РН-0000635 на 7 арк.;

- чорнові записи на 7 аркушах

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ» вилучені 19.12.2016 під час обшуку у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 29 предмет та документи:

-ноутбук марки НР серійний номер CND 4504CQN із зарядним пристроєм 1 шт.;

-блокнот з надписом Brisk OFFICE з чорновими записами;

-папку швидкозшивач жовтого кольору з надписом FORMAT з документами ТОВ «СМАРТ ГАЗ», відомостями по виплаті заробітної плати, чорновими записами в кількості 1 шт.

-чорнові записи на 12 арк.;

-договір №14/11/16-02 від 14.11.2016 з додатками на 6 арк.;

-договір №14/11/16-02Т від 14.11.2016 з додатками на 6 арк.;

-договір №8-26/2016 від 26.07.2016 з додатками на 11 арк.;

-договір №14/06/16-02Т від 14.06.2016 з додатками на 5 арк.;

-договір №14/11/16-02 від 14.11.2016 з додатками на 6 арк.;

-договір №15/12/16-01 від 15.12.2016 на 4 арк.;

-договір №02/11/16-01 від 02.11.2016 з додатками на 5 арк.;

-папку з написом ТОВ «СМАРТ ГАЗ» 2016 прибуткові накладні (Газ) з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, акцизними накладними, актами звірки, рахунками ТОВ «СМАРТ ГАЗ» на 53 арк.;

-папку з написом ТОВ «СМАРТ ГАЗ» 2016 Видаткові накладні з документами ТОВ «СМАРТ ГАЗ», а саме: видатковими накладними, довіреностями, актами звірки взаєморозрахунків на 117 арк.;

-папку з написом ТОВ «СМАРТ ГАЗ» 2016 Видаткові накладні з документами ТОВ «СМАРТ ГАЗ», а саме: видатковими накладними, довіреностями, актами звірки взаєморозрахунків на 444 арк.;

-папку з написом ТОВ «СМАРТ ГАЗ» 2016 Видаткові накладні з документами ТОВ «СМАРТ ГАЗ», а саме: акти звірки взаєморозрахунків, видаткові накладні, довіреності на 537 арк.;

-папку з написом ТОВ «СМАРТ ГАЗ» 2016 Прибуткові накладні (Газ) з документами ТОВ «СМАРТ ГАЗ», а саме: видатковими накладними, акцизними накладними, паспортами якості, товарно-транспортними накладними податковими накладними, сертифікатами відповідності, актами звірки взаєморозрахунків на 323 арк.;

-ноутбук марки НР серійний номер CND 5215 yux;

-флеш-накопичувач з надписом Strontium 8 GB;

-книги обліку розрахункових операцій, які не зареєстровані в ДФС, під наступними номерами: №Р/2; №Р; №9Р/1; №Р/2; №Р/4; №Р/1; №Р/2; №Р/2; №Р/2; №Р/2; №Р/4; №Р/3; №Р/4; №Р/3; №Р/4; №9Р/2; в кількості 16 шт.;

-книги обліку розрахункових операцій, які зареєстровані в ДФС, під наступними номерами: №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1; №Р/1 в кількості 17 шт.

-файл з чорновими записами, розрахунками та чеками 393 арк.;

-ноутбук марки НР серійний номер CND6045.SVL 1 шт.,

-чорнові записи на 3 арк.;

-ноутбук марки НР серійний номер CND 5423R9С;

-ноутбук марки НР серійний номер CND 4450СF9;

-папки з документами - листами контроля експектора, чеками видачі ЗВГ, чорновими записами;

-картонну коробку з написом Mondi, в якій міститься 15 прозорих файлів з чорновими записами із розрахунками, чеками, змінними звітами;

-картонну коробку з написом COPY PAPAR Everyday, в якій міститься 19 прозорих файлів з чорновими записами із розрахунками, чеками, товарно-транспортними накладними, змінними звітами;

-картонну коробкау з написом Mondi, в якій міститься 15 прозорих файлів з чорновими записами із розрахунками, чеками, товарно-транспортними накладними, змінними звітами

-ноутбук марки НР серійний номер CND52154 МР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1