Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/73/17
Провадження № 1-кс/572/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 07 січня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів в область грудної клітки, особі похилого віку своєму батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді плевро-пульмонального шоку, правобічного пневмотораксу, закритої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер, грудини та ушкодженням органів грудної порожнини, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з смертю ОСОБА_5 , що настала приблизно о 09 год. 40 хв. 09.01.2017 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть № 11, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є плевро-пульмональний шок, правобічний пневмоторакс, закрита тупа травма грудної клітки з чисельними переломами ребер, грудини та ушкодженнями органів грудної порожнини.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з наявною у нього негативною характеристикою, шляхом погроз, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показань, адже свідки правопорушення є сусідами та родичами ОСОБА_5 , а його мати ОСОБА_8 потерпілою від вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_5 разом проживає. На можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу ОСОБА_8 вказує окрім іншого модус поведінки ОСОБА_5 , на якого надходили до органів поліції чисельні скарги (а.к. 27-31) його батьків щодо вчинення насильства в сімї, у зв`язку з чим є підстави для обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_8 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків та постійної роботи, відсутність утриманців.

Посилання сторони захисту на недопустимість того чи іншого доказу, долученого до клопотання, порушення порядку збирання доказів отриманих стороною обвинувачення, не можуть спростувати в повній мірі обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри, оскільки слідчим суддею в сукупності досліджуються надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 години 9 січня 2017 року.

Строк дії ухвали до 7 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5