Справа № 199/2022/17
ВИРОК
іменем України
05.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000498 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (місто Дніпро) громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року ОСОБА_4 близько 15-30, біля будинку 91 на вулиці Желваковського в місті Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав без мети збуту речовину масою 1,0007 гр, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,6301 гр.

В подальшому ОСОБА_4 , до затримання працівниками поліції о 16-00 03.03.2017 року, незаконно зберігав вказану психотропну речовину без мети збуту, яку у нього було вилучено 03.03.2017 року у період часу з 16-20 до 16-40 біля будинку 79 на вулиці Желваковського в місті Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно він для особистого вживання придбав та зберігав психотропну речовину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 03.03.2017 року, згідно якого співробітниками поліції біля будинку №79 на вул.Желваковського м.Дніпро, у ОСОБА_4 у правої зовнішньої кишені одягнутого на ньому жилеті, виявлено сліп пакет з речовиною білого кольору;

-висновком експерта №1/8.6/730 від 16.03.2017 року, що у ОСОБА_4 виявлено речовину масою 1,0007 гр, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, визнану речовим доказом. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,6301 гр.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4

вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 раніше не судимий; вперше скоїв умисний злочин середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений не має не відбутого строку покарання, що він скоїв тільки один епізод кримінального правопорушення, від якого тяжких наслідків не настало.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, має сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, крім того, відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які компрометують його як особу, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудного, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Покарання, яке було запропоновано прокурором - обвинуваченому у вигляді штрафу, суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного доходу не має.

Речовий доказ психотропну речовину, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1058,48 гривень на проведення судово-хімічної експертизи судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ психотропну речовину зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1058,48 гривень на проведення судово-хімічної експертизи судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений і прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1