overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1962/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/199/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 355 КК України
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду від 30 травня 2017 року, яким закрито кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 355 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити його право подавати заперечення.

-обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх право подавати докази на які вони посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

Потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити його право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 10-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/2651/17
н/п 1-кп/766/3233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6131/17
Провадження № 1-кс/750/1558/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016 р.,
в с т а н о в и в:
26.06.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006456 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 356 КК України, копія якої, відповідно до штампу на конверті, була отримана 17.06.2017 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006456 від 08.07.2016 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 30.06.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006456 від 08.07.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/17
Єдиний унікальний № 742/1901/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 04.11.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на нього покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

В своєму поданні Житомирський МВ пробації прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 04.11.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/302/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 14 годину 10 хвилин 26 червня 2017 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця с.Городець Овруцького району Житомирської області
- ОСОБА_10 , мешканки с.Городець Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 27 червня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4803/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 червня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/4416/17
Провадження № 1-кп/359/344/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 02.06.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0000889 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 год. 00 хв. 03.07.2017 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/551/14-к
Провадження № 1-кп/552/70/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002819 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002819 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2014 р. о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/9884/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9884/16-к

Провадження № 1-кс/554/278/2017

17 березня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00002664,-
в с т а н о в и л а:
29 листопада 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00002664.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження, копію постанови про закриття кримінального провадження надав в судовому засідання для доручення до матеріалів скарги.
В судовому засіданні скаржник від скарги відмовився у зв`язку із закриттям кримінального провадження, просив зобов`язати прокурора направити йому належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №000026645 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1527/17
Провадження 1-кп/545/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Слідчого управління ГУНП в Полтавській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/251/16-к Номер провадження 11-п/786/591/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі провадження за поданням Карлівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане подання, згідно якого, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. звільнено суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилася повноваження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Полтави , для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити подання Карлівського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 690/210/17
Провадження № 1 кп/690/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/46/17 (справа №690/210/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000333, внесеного 30.03.2017 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.06.2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 12.07. 2017 р. о 10 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1