overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003733 від 23.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11.30 годин по 19.00 годин 23.11.2016 невстановлена особа, шляхом злому замку вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала особисте майно ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю(з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про місцезнаходження мобільний телефон номер НОМЕР_2 , мобільний телефон номер НОМЕР_3 , в період з 14.11.2016 року 18.00 годин до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, та встановлення місцезнаходження радіоелектронного пристрою а саме; мобільний телефон номер НОМЕР_2 , мобільний телефон номер НОМЕР_3 , в період з 14.11.2016 року 18.00 годин.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 29.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання начальника СВ надати письмову відповідь про процесуальний статус ОСОБА_4 , видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003293, виготовити та видати процесуальні документи вказаного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання цієї ухвали негайно направити заявнику адвокату ОСОБА_2 або громадянину ОСОБА_4 завірену копію протоколу обшуку від 19.10.16 р. квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/268/2017
УХВАЛА
19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник надав до суду заяву від 19 січня 2017 року про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що ОСОБА_3 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областізалишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004522,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 23.01.2017 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.
Апеляційна скарга захисника та обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/765/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/143/2017
Номер провадження 243/9749/16-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«27» січня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

20 січня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 буде знаходиться у Краматорському міському суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/270/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,
Обвинувачений та захисник оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 лютого 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/128/17
Номер провадження 1-кп/305/132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001522 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/132/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/132/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/132/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст. 125 КК України на 28 лютого 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 186/1008/13-к
Провадження № 1-в/0186/53/14
УХВАЛА
"11" червня 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
10 червня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 год. 23.06.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1452/14-к
Провадження № 1-кп/0186/147/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000662 від 22 серпня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 29 серпня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 09.09.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1627/14-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

25.09.2014 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 19 лютого 2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;
- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 30.09.2014 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/1812/14-к
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 03 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Шуміхінське, Гремячінського району, Пермської області, громадянки України, раніше судимої,яка проживає за адресою АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке є в її провадженні.
Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
03 листопада 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке у відповідність до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка прохала суд клопотання прокурора задовольнити, суд вважає за можливе, для своєчасного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України складу суду Першотравенського міського суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000493 від 27.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.234 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 03 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати складу суду Першотравенського міського суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0186/101/14
УХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
28 листопада 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 08:45 год. 08.12.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3285/16-к
Провадження № 1-в/314/2248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 21 квітня 2016 року на 11 годину 25 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016