overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/873/17
№ провадження 1-кс/646/952/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
Одночасно заявник просила поновити строк на оскарження постанови.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мала право на звертання із скаргою на постанови про закриття провадження та відмову у визнанні потерпілою протягом десяти днів з дня отримання їх копій, однак відомостей про те, коли заявником отримано вказані постанови скарга не містить.
Враховуючи, що оскаржувані постанови винесено 31 жовтня 2016 року і заявником не надано належних доказів та відомостей щодо строків отримання копій повідомлення або постанов, прихожу до висновку, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому заявником в скарзі не приведено поважних причин, з яких вона не звернулася до суду у встановлений законом строк.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою відсутні і скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілою підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1429/16-к
провадження № 1-кп/691/72/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

13 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судові засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомленим завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/62/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/871/17
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/248/17 Справа № 707/2153/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.02.17 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1935/17
провадження № 1-кп/753/490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.01.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000302 від 12.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.01.2017 р. призначити на 09 лютого 2017 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/216/17
Справа № 754/1504/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008990 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 23 лютого 2017 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/417/17
провадження № 1-кс/753/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"09" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку проведення слідчої дії,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення слідчої дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 17 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 15 хвилин 28 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6331/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/249/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 14:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8971/16-к
Номер провадження 11-кп/775/280/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнано винуватим та засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1407,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/307/3/17
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просить застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладання його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.
У зв`язку з необхідністю допиту у судовому засіданні потерпілого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Тому, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України 1960 р. суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 08.30 год. 03 березня 2017 року до потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 10.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, отже ухвала суду від 31.01.2017 року про його привід невиконана. Про причину невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне забезпечити його явку у наступне судове засідання повторно через органи міліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 27. 02. 2017 р. 08 год. 50 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1