1Справа № 335/57/17 1-кс/335/112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не одруженого,працює на посаді начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з клопотанням про відсторонення від посади начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 строком на 2 місяці з вилученням службового посвідчення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що наказом начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровські області від 10.02.2015 № 25-0 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневою районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС Дніпропетровській області, відтак ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто службовою особою.
На підставі наказу № 1131 від 03.11.2016 ГУ ДФС в Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Платінум» розпочато перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 тривалістю 10 робочих днів, який в подальшому було продовжено на підставі відповідного наказу.
За результатами проведеної виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія Платінум складено акт № 717/04-36- 14-3 від 16.12.2016, відповідно до якого товариству нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 272 тис. грн.
24.11.2016 головний бухгалтер ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_6 звернулась до начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо надання розстрочки з виплати грошових зобов`язань у сумі 272 тис. грн., після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо надання розстрочки погашення грошового зобов`язання ТОВ «Компанія Платінум».
З цією метою 24.11.2016 у денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , як начальник відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, знаходячись у службовому кабінеті № 117 ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24, діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив головному бухгалтеру ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_7 про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 5 % від суми грошових зобов`язань у розмірі 272 тис. грн. за вирішення питання щодо надання розстрочки зі сплати грошового зобов`язання по акту перевірки.
Після цього, 29.12.2016 ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу автомобільної парковки, розташованої біля торгівельної центру «Дафі» по бульвару Зоряному в м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в автомобілі TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_1 .В. отримав від головного бухгалтера ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі у розмірі 13 700 грн.
Слідчий вказує, що обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про те, що він використовує своє службове становище для особистого збагачення. У разі подальшого перебування на посаді начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може продовжувати вчиняти злочинні дії, крім того існують ризики знищення чи підроблення цих документів. А також без відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади останній не зможе утримуватись від спілкування з підлеглими працівниками, які підлягають допиту у якості свідків у даному кримінальному провадження та буде мати можливість впливати на них. Відтак, відсторонення ОСОБА_5 від посади буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження і виконання можливого покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність його захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наказом начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровські області від 10.02.2015 № 25-0 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневою районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 1 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Крім того, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, має можливість знищити та підробити документи і речі, які зберігаються за місцем його роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню з одночасним тимчасовим вилученням службового посвідчення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строком на 2 місяці але не більш як на час проведення досудового розслідування.
Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 на час відсторонення від посади його посвідчення співробітника правоохоронного органу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1