Справа №: 398/2013/17
провадження №: 1-кс/398/279/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" червня 2017 р. . Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеному 26.04.2017 року до ЄРДР за № 0001135 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:

- ділянка місцевості, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вулиць Семашка та Григорія Усика, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , 2 G - LAC: 31233; CID: 32052, 32073, в період часу з 23 години 00 хвилин 24.04.2017 по 06 години 00 хвилин 26.04.2017 року.
Слідчий також просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові

повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2017р. о 14:10 до Олександрійського ВП ГУНП по лінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 24.04.2017 року по 26.04.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мопеда марки «Альфа» чорного кольору, не зареєстрованого, документи на мопед відсутні, який знаходився на території автомобільної стоянки, яка охороняється, та розташована на перехресті вулиць Семашко Г.Усика (Червоноармійська) в м. Олександрія.
За указаним фактом,26.04.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001135про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено радіорозвідку місцевості, де стояв мопед та можливі шляхи його пересування, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, а саме:

- ділянка місцевості, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вулиць Семашка та Григорія Усика, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2 G - LAC: 31233; CID: 32052, 32073.

Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та інші особи, які повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Суд ухвалив провести розгляд у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять, що речі і документи, надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить, мають значення для кримінального провадження, можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено яке доказове значення матимуть у кримінальному провадженні документи, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного оператора у період з 24.04.2017 року по 26.04.2017 року (оскільки точна дата вчинення кримінального правопорушення невідома) і на зазначеній території, де розташована велика кількість багатоповерхових будинків та відповідно проживає велика кількість абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Також невідомо розмір площі, на якій за допомогою вказаних у клопотанні антен базових станцій здійснюється обслуговування абонентів.

Окрім цього, клопотання не містить обґрунтування того, яким чином і за якими ознаками з інформації про настільки широке коло абонентів мобільного зв`язку можливо визначити тих , хто вчинив кримінальне правопорушення, як про це у клопотанні зазначає слідчий.

Отже, враховуючи невизначеність можливості задоволення потреб досудового розслідування, суд визнає непропорційним втручання у права і свободи широкого кола осіб шляхом надання доступу до інформації, яка є предметом клопотання. За таких обставин задоволення клопотання може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.

Слідчим не доведено, що саме внаслідок надання доступу до запитуваної інформації можливо буде встановити особу, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення .

Тому надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості громадян.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: 2 G - LAC: 31233; CID: 32052, 32073 м. Олександрія за період з 24.04.2017 р. до 26.04. 2017р.

Роз`яснити слідчому, що він має право повторно звернутися з клопотанням про доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні за умови усуненні викладених в ухвалі порушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1