Справа № 755/6019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що 22 червня 2017 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи, висновки судово-цитологічних експертиз, висновки судово-імунологічних експертиз, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику та при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 22 червня 2017 року об`єктивно не можливо.
Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку захисника, який заперечив та просив застосувати інший менш суворий запобіжний захід, вислухавши думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що він, 18.04.2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де й нього виник словесний конфлікт із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час вказаного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, взяв до своєї правої руки ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, тобто в місце розташування життєво-важливих органів спричинивши своїми умисними протиправними діями смерть ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №974/2 від 20.04.2017 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця.
20 серпня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 22 червня 2017 року.
Крім того, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 від 14.06.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до 21 липня 2017 року.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події; дані протоколу допиту підозрюваного; інші матеріали кримінального провадження.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи, висновки судово-цитологічних експертиз, висновки судово-імунологічних експертиз, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику та при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 22 червня 2017 року об`єктивно неможливо.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_6 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні та в судовому засіданні.
Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_6 виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 (трьох) місяців, тобто до 21 липня 2017 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: