Справа № 638/3090/17
Провадження № 1-кс/638/651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000827 від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, дітей не має, раніше судимого 24.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 358 ч. 4, 26.12.2016 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеннь-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
28 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що 23.11.2016 близько 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 , 1979 р.н. знаходячись разом з ОСОБА_6 , 1985 р.н. у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - ФУД» СДРПОУ 40720198, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, у холодильній камері побачили масло солодкосливочне «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», після чого у останніх виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяли з холодильної камери 8 упаковок масла солодкосливочного «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», та поклали їх у жіночу сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась у возику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла з возика свою жіночу сумку до рук, та разом із ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли касову зону з вищевказаним товаром не пред`явив його до сплати, чим завдали шкоду ТОВ «Сільпо - ФУД» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 549 від 17.01.2017 на загальну суму 515 гривень 52 копійок. Після чого, не розрахувавшись з касиром за 8 упаковок масла, ОСОБА_6 та невстановлена особа попрямували до виходу з супермаркету, де опинившись за межам магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , 1979 року народження скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - вичнену за попередньою змовою групою осіб.

Також, 30.12.2016 близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , 1979 р.н. знаходячись разом з ОСОБА_6 , 1979 р.н. у приміщенні магазину ТОВ «Віал - Маркет» (Класс-4), що за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43, на полицях побачили упаковки горішків «Кешью», після чого у останніх виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяли з полиці 3 упаковки горішків «Кешью» вагою 400 грам., 2 упаковки жарених горішків «Кешью» вагою 400 грам. З упаковки горішків «Кешью» вагою 200 грам., та поклали їх у жіночу сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась у возику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла з возика свою жіночу сумку до рук, та разом з ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли касову зону з вищевказаним товаром не пред`явив його до сплати, завдавши тим самим шкоду ТОВ «Віал - Маркет» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 547 від 17.01.2017 на загальну суму 1078 гривень 00 копійок. Після чого, не розрахувавшись з касиром за 8 упаковок горішків «Кешью», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до виходу з супермаркету, де опинившись за межам магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , 1979 року народження скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, 06.01.2017 близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_5 , 1979 р.н. знаходячись разом з ОСОБА_6 у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - ФУД» , що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, у холодильній камері побачили масло солодкосливочне «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», після чого у останніх виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реапізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяли з холодильної камери 6 упаковок масла солодкосливочного «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», та поклали їх у жіночу сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась у возику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла з возика свою жіночу сумку до рук, та разом з ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли касову зону з вищевказаним товаром не пред`явив його до сплати, чим завдали шкоду ТОВ «Сільпо - ФУД» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 548 від 17.01.2017 на загальну суму 386 гривень 64 копійок. Після чого, не розрахувавшись з касиром за 6 упаковок масла, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до виходу з супермаркету, де опинившись за межам магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли у невідомому напрямку

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , 1979 року народження скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1979 р.н. знаходячись разом з ОСОБА_6 у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - ФУД» , що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, у холодильній камері побачили масло солодкосливочне «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», після чого у останніх виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяли з холодильної камери 10 упаковок масла солодкосливочного «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», та поклали їх у жіночу сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась у возику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла з возика свою жіночу сумку до рук, та разом з ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли касову зону з вищевказаним товаром та не пред`явили його до сплати, чим завдали шкоду ТОВ «Сільпо - ФУД» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 550 від 17.01.2017 на загальну суму 644 гривень 40 копійок. Після чого, не розрахувавшись з касиром за 10 упаковок масла, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до виходу з супермаркету, де опинившись за межам магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли у невідомому напрямку

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , 1979 року народження скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, 10.01.2017 близько 18 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , 1979 р.н. знаходячись разом з ОСОБА_6 , 1985 р.н. у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - ФУД» , що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, у холодильній камері побачили масло солодкосливочне «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», після чого у останніх виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяли з холодильної камери 10 упаковок масла солодкосливочного «Білоцерківське Крестьянське 72,6%», та поклали їх у жіночу сумку ОСОБА_6 , яка знаходилась у возику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла з возика свою жіночу сумку до рук, та разом з ОСОБА_5 направились до виходу з магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли касову зону з вищевказаним товаром та не пред`явили його до сплати, чим мали намір завдати шкоду ТОВ «Сільпо - ФУД» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 546 від на загальну суму 644 гривень 40 копійок. Після чого, не розрахувавшись з касиром за 10 упаковок масла, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до виходу з супермаркету, де були помічені та зупинені охоронцями магазину ТОВ «Сільпо - ФУД», у зв`язку з чим не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , 1979 року народження скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

23 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів.

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вказаних ризиків зазначає про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строку вчинив нові кримінальні правопорушення - злочини. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив ряд крадіжок на території Шевченківського району м. Харкова, та інших районах міста, є підстави вважати, що останній може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, та просив не застосовувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки стосовно нього вже обрано Комінтенівським районним судом міста Харкова запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також зазначав, що на першу вимогу буде являтись до органів судового слідства та суду, дійшов наступного.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 10 лютого 2017 року внесена інформація за №0000827, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних злочинів-правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_5 ,. неоднарозово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні не одного злочину, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочина, передбаченого 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28.02.2017 року до 28 квітня 2017 року.

Заставу визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити р/рахунок 6674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/3090/17 від ____ за (ПІБ) __ (Дзержинський районний суд міста Харкова).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ( ОСОБА_5 )