УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000522,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому автомобіля марки «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000522 від 12.05.2017 року, розпочатому за фактом незаконної порубки лісу тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду від 15.05.2017 року на його автомобіль було накладено арешт, що обгрунтовувалось тим, що зазначений транспортний засіб буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 зазначає, що досудове слідство триває вже понад три місяці, однак підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України нікому не пред`явлено. Він є свідком у кримінальному провадженні, а його автомобіль Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 так і не визнано речовим доказом, а тому є всі підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобіля .

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду від 15.05.2017 року в межах кримінального провадження № № 0000522 від 12.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_4 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.167, ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до технічного паспорту, САА НОМЕР_2 , власником автомобіля «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору є - ОСОБА_4 .

Судом беззаперечно встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_4 органом досудового розслідування не визнаний підозрюваним по кримінальному провадженні № № 0000522.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненні від 07.02.2014р. щодо забезпечення заходів кримінального провадження вказав про те, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Також суд зазначає, що автомобіль «Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору не визнаний речовим доказом у справі, а тому відсутня необхідність в перебуванні під арештом зазначеного автомобіля.

За таких обставин суд вважає, що зняття арешту не може ускладнити розгляд справи, станом на день розгляду клопотання відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000522 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду від 15.05.2017 року на автомобіль моделі Groz», моделі «BAW», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору 1, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1