Справа №359/4537/16-к
Провадження №1-кп/359/20/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
17 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 14.03.2017 року № 42 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на закінчення 5-річного строку повноважень головуючого судді ОСОБА_12 , та у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_12 .
Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_1 із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд прийняв рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1