Справа №303/1847/17
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000598 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 19 год. 15 хв. 08 березня 2017 року, знаходячись в приміщенні магазину "Алігатор" по вул. Берегівська, 44/1 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належний останній мобільний телефон марки "Iphne 5s 32 GB", завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 800 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
29 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на останнього обов"язків, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 29 травня 2017 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Iphne 5s 32 GB", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід повернути останній за належністю.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/303/294/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.2, ч.2 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Iphne 5s 32 GB", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - передати останній за належністю.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1