Справа № 209/942/17
Провадження № 1-кс/209/265/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 00000507 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.11.2012 Заводським РС м. Дніпродзержинськ ст. 185 ч.3 ККУ покарання позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 ККУ звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. По ухвалі Дніпровського РС м. Дніпродзержинськ від 09.12.2013 року скасовано випробувальний термін направлено для відбуття покарання, звільнився 11.04.2016 року умовно достроково невідбутий строк 11 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, а саме у тому, що що згідно виконавчого листа № 208/2871/14 від 12 червня 2014 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 18.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_5 будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, ніде не працював, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, участі у вихованні дитини не приймав, у період з 12 квітня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно злісно ухилявся від сплати аліментів. ОСОБА_5 неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ, та був попереджений державним виконавцем про необхідність виплачувати аліменти, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів, однак до теперішнього часу заборгованість по аліментам ним не погашена. Таким чином, ОСОБА_5 який в центрі занятості як безробітний на обліку не перебуває, злісно ухилявся від сплати аліментів у період з 12 квітня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно злісно ухилявся від сплати аліментів, допустивши заборгованість з виплати аліментів на суму 13346 гривень 22 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 17 березня 2017 року. 10 квітня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
10 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та в подальшому ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний дає правдиві показання, повністю визнає свою провину, розкаюється у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1