Провадження №11-о/772/8/2017
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000741.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
22 лютого 2017 року Апеляційним судом Вінницької області прийнято рішення про відмову в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 за апеляційною скаргою від 14 лютого 2017 року.
3 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Нововиявленими обставинами для перегляду ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 вважає зловживання слідчого судді в кримінальному провадженні. Посилається на те, що слідчий суддя ввів його в оману щодо порядку та строку оскарження ухвали, порушив його право на апеляційне оскарження судового рішення, в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, матеріали повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Твердження ОСОБА_2 про зловживання слідчим суддею, порушенням ним кримінального процесуального закону під час розгляду скарги не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Згідно ч. 3 вказаної статті факт зловживання повинен бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджений матеріалами розслідування.
Всі доводи наведені в заяві ОСОБА_2 щодо допущених порушень під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та є лише суб`єктивним тлумаченням заявником кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст. ст. 459, 462 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: