27.04.2017
Справа № 642/1952/17-к
Провадження № 1-кс/642/648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 ,-

встановив:
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , вказуючи що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004010 від 08.11.2016 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 10 квітня 2017 року останньою до слідчого відділу було подано клопотання про визнання її потерпілою, допитати свідків та надати їй копію витягу з ЄРДР. На час звернення зі скаргою вказані клопотання не були розглянуті, а тому заявнику просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та повідомити заявника про результати їх розгляду. У подальшому заявником було уточнено заявлені нею до слідчого судді вимоги, та просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання про допит свідків.

Заявник в судове засідання з`явилася, та у зв`язку з неякою особи, дія/бездіяльність якої оскаржується, просила розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв до суду від неї не надходило.

Відповідно до п.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»: Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4,7 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: