Справа № 592/9062/16-к
Провадження № 1-кс/592/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ уродженки радгоспу Лідіно, Білопільського району, Сумські області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 13.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. у період часу з 2005 року по 2013 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Центрального ринку розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, шляхом обману та зловживаючи довірою, під виглядом позики для розвитку бізнесу, заволоділа грошовими коштами ряду громадян, а саме: ОСОБА_5 у період часу з 30.04.2013 по 04.05.2013 на суму 21 000 гривень; ОСОБА_6 у період часу з 2008 року по 2013 рік, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 22 535 Євро. 4 800 доларів США та 13 000 гривень; ОСОБА_7 у період часу з 2005 року по 2013 рік, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 10 000 Євро, 30 000 доларів США; ОСОБА_8 04.04.2013 на суму 11 900 доларів США; ОСОБА_9 у період часу з 21.11.2012 по 11.04.2013, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 77 111 гривень, 25 000 рублів та 750 Євро; ОСОБА_10 у 2013 році, у точно невстановлений під час досудового розслідування день, на суму 62 000 гривень; ОСОБА_11 на початку 2012 року, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 40 000 гривень; ОСОБА_12 у період часу 02-03.05.2013 на суму 1100 гривень; ОСОБА_13 у період часу з грудня 2012 року по березень 2013 року, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 41 000 гривень; ОСОБА_14 у період часу 26-28.04.2013, 30.04.2013 на суму 160 000 гривень: ОСОБА_15 у період часу з 2003 року по 22.02.2013 на суму 167 055 гривень, чим спричинила матеріального збитку даним громадянам на вказані суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 27.03.2017 року включно.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1