Справа № № 585/4371/16-к
Номер провадження 1-кп/585/310/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001212 від 31.10.2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни,Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Конотопській в м. Ромни, в напрямку мікрорайону «Процівка», не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не застосував гальмування та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Згідно висновку автотехнічної експертизи № 195 від 28.09.2016 року в діях водія автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21124 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого осколкового перелому правого наколінника зі зміщенням. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами, можливо під час ДТП. Вище вказані ушкодження не являються небезпечним для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного одужання необхідний термін понад 3 х тижнів. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП як наслідок допущених водієм ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку статті 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_5 він не має. Подав заяву в якій зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився, шкода йому відшкодована, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як потерпілий примирився з обвинуваченим і просить закрити справу, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений злочин вчинив вперше, злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов заявлений прокурором підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.
Долю речових доказів : автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 ; автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження № 0001212 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Речові докази : автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1