Провадження №: 1-кп/752/273/17
підготовчого судового засідання
02.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студент 1-го курсу Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою, працюючого різноробочим в експлуатаційному підрозділі ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студент 1-го курсу Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою, працюючого різноробочим в експлуатаційному підрозділі ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 05.06.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на автостоянці за адресою: АДРЕСА_4 вирішив таємно викрасти чуже майно, вступивши в злочинну змову зі своїм товаришем неповнолітнім ОСОБА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці за вказаною адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обрали майно, а саме автомобільні емблеми, що кріпляться на автомобілях, які вирішили викрасти, а саме: автомобільну емблему марки «Мерседес Бенз С 550», яка була прикріплена до автомобіля марки «Мерседес Бенз С 550», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю згідно висновку експерта від 11.10.2016 № 19/111/112-525 становить 460 грн. 98 коп., що належить потерпілому ОСОБА_11 , автомобільну емблему марки «Каділак», яка була прикріплена до автомобіля марки «Каділак», д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 2500 грн. 00 коп. , що належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після чого попрямувавши далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ, провулок Феодосійський, 14, впевнившись що за їх діями ніхто не постерігає вирішили викрасти автомобільну емблему марки «Додж Двенджер», яка була прикріплена до автомобіля марки «Додж Авенджер» д.н.з. НОМЕР_3 вартістю згідно висновку експерта від 11.10.2016 № 19/111/112-525 становить 662 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_13 .
Після чого останні з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому через деякий час були затримані неподалік адреси: м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 8 на коліях. Таким чином ОСОБА_3 з ОСОБА_4 довели свій злочинний умисел до кінця вчинивши таємне викрадення майна за попередньою змовою групою осіб.
Отже, неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 завдали матеріального збитку потерпілим на загальну суму 3632 грн. 68 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час підготовчого судового засідання від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС», про що надали витяги з протоколів загальних зборів трудового колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС» від 05.11.2016 року, згідно якого учасниками зборів було вирішено взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки трудового колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС».
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та просили клопотання про закриття кримінального провадження відносно них задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудового колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС»
Захисник, законні представники обвинувачених та інші учасники процесу дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки, вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В підготовчому судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі й у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання трудового колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС», різноробочими в експлуатаційному підрозділі якого є обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинили злочин середньої тяжкості, виключно позитивно характеризується, достовірність характеристики перевірена судом, їх поведінка в суді свідчить про щире каяття у скоєному, клопотання колективу оформлені належним чином протоколами загальних зборів колективу за місцем роботи обвинувачених, є аргументованими по суті.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочину, те, що вони до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризується, суд вважає за можливим звільнити останніх від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з передачею їх на поруки трудового колективу.
Суд також з`ясував, що їх позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_12 , претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 останній не має.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з підсудного у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн. та 263,88 грн. віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 47, 286 КК України, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС»
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС».
Передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС» за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки, виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Роз`яснити колективу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС» їх право прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, якщо вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок.
Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС» за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 3.
Автомобільна емблема «Додж», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 .
Автомобільна емблема «Каділак», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .
Автомобільна емблема «Мерседес», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .
Автомобільні емблеми «БМВ» 1 шт., «Порш» 3 шт., «Альфа Ромео» 1 шт., «Мерседес» 4 шт., «Ягуар» 1 шт., «Ленд Ровер» 1 шт., «Джип» 1 шт., які знаходять в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повернути власникам.
Процесуальні витрати за проведення судової авторознавчої експертизи від 11.10.2016 року в сумі 703.68 грн. та судової товарознавчої експертизи від 27.10.2016 року в сумі 263,88 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя