Провадження № 1-кп/760/852/17
Справа 760/5671/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2017 приблизно о 09.20 годині, знаходячись на території будівництва житлового комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 працював, він помітив у підвальному приміщенні новобудови електро-інструменти та будівельні, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 28.02.2017, приблизно о 09.20 годині, знаходячись за вищевказаною адресою,таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: болгарку марки «Makita» (вартістю 2899 грн.) та шнур-переноску довжиною 20 м. (вартістю 300 грн.), яке знаходилось за зазначеною вище адресою.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав хомути-кріплення для труб (вартістю - 632 грн.), 69 комплектуючих деталей до хомутів (вартістю 414 грн.), круг для різання від болгарки, який матеріальної цінності не становить, зварювальний електро-апарат марки «POCweld» (вартістю 2400 грн.), які також належать ОСОБА_5 , які заховав в сумку.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні даної новобудови, зустрів свого знайомого та попросив його перекинути сумку з викраденим через паркан, що огороджує територію будівництва, на що останній, не знаючи дійсного власника вказаного майна, погодився.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи за межами території будівництва біля паркану, отримавши від свого знайомого сумку з викраденими електро-інструментами та будівельними матеріалами, тримаючи їх при собі, був зупинений працівниками охорони.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 28.02.2017 приблизно о 09.20 годині, знаходячись на території будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, де працював, помітив у підвальному приміщенні електро-інструменти та будівельні інструменти, які викрав, склав у сумку, яку перекинув через паркан, але був затриманий працівниками охорони.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неофіційно працює, має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується а також має на утриманні малолітнього сина.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази болгарку марки «Makita» (вартістю 2899 грн.), шнур-переноску, довжиною 20 м. (вартістю 300 грн.), 38 хомутів-кріплень для труб (вартістю - 632 грн.), 69 комплектуючих деталей до хомутів (вартістю 414 грн.), круг для різання від болгарки, який матеріальної цінності не становить, зварювальний електро-апарат марки «POCweld» (вартістю 2400 грн.) залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1