Номер провадження: 11-кп/785/555/17
Номер справи місцевого суду: 499/79/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського райсуду Одеської області від 06.03.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березівка Актюбінського району, Актюбінської області громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернутий прокурору з наступних підстав.

- обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 42, 109, 291 КПК України;

- недоліки обвинувального акту, зазначені в ухвали від 11 лютого 2016 року, не усунуті, а у повторно наданому обвинувальному акті не зазначені відомості про власника земельної ділянки, якою користувалась ОСОБА_8 , спосіб вчинення злочину, інші його обставини, шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діями обвинуваченої та наслідками, які настали, характер суб`єктивної сторони, місце, час, мотиви злочину;

- в обвинувальному акті не зазначені питання співучасті при наявності відомостей, рис спільності дій (бездіяльності) можливих співучасників - обвинуваченої та її чоловіка, не викладений причинний зв`язок між діями обвинуваченої та наслідками, які настали, а також не розкрита форма вини та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про здійснення всіх процесуальних дій, часу їх проведення, прийнятих процесуальних рішень та їх реквізитів, в тому числі відомостей про відмову ОСОБА_8 від захисника в його присутності, даних про внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування;

- з реєстру вбачається, що після постановлення ухвали від 31 травня 2016 року, будь-які процесуальні рішення, в тому числі щодо продовження строку досудового розслідування не приймались, то, у такому разі, обвинувальний акт був складений та направлений до суду поза межами строків досудового розслідування, тобто не уповноваженою на те законом особою.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор зазначив, що ухвала суду є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України в повному обсязі, оскільки у ньому зазначені всі обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні;

- посилання суду 1-ої інстанції на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки він відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 КПК України, перелік яких є вичерпним, він містить дату складання та затвердження обвинувального акту, а також ці відомості є в самому обвинувальному акті. Крім того, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування є інформаційним додатком до обвинувального акту, тому посилання суду на його недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту;

- посилання суду 1-ої інстанції на порушення права на захист ОСОБА_8 , яка полягає у відсутності відомостей про її відмову від захисника є необґрунтованими, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, де обов`язкова участь захисника не передбачена законом, а також обвинувачена не виявила бажання його мати;

- суд в підготовчому судовому засіданні вийшов за межі судового розгляду та порушив вимоги ст. 337 КПК України, оскільки зазначені в ухвалі підстави, не є обставинами, передбаченими п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підставі яких обвинувальний акт повертається прокурору.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту показав, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдаватись до оцінки доказів та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це є прерогативою наступної стадії судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, окрім того, послався на недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження і зазначив їх в ухвалі як підстави для повернення прокурору обвинувального акту.

Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі їх невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пункт 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду 1-ої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону з направленням обвинувального акту із додатками до Іванівського районного суду Одеської області на розгляд, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в Іванівському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9