Справа № 204/4905/17
Провадження № 1-кс/204/979/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002967 внесеному до ЄРДР 18.11.2015 року щодо заволодіння належними йому коштами. 03.08.2017 року потерпіла особа ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. 07.08.2017 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . На теперішній час потерпілу особу не повідомлено про результати розгляду його клопотання. У зв`язку з чим звертається до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження за № 002967, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої особи, задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0002967 від 18.11.2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

07 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням, у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, станом на момент звернення скаржника до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002967 від 18.11.2015 року, а саме 07.08.2017 року, зазначене кримінальне провадження було закрито, що підтверджується наданою у матеріали справи копією постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, суд зауважує, що не зважаючи на закриття кримінального провадження слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 не втратив загального права, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Оскільки судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання потерпілого ОСОБА_5 слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не було розглянуто, то суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1