Справа № 449/587/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
08.06.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Нестюки Золочівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, зареєстрований в с.Нестюки Золочівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 07.06.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних сімейних відносин із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, знаходячись на гужовій підводі та тримаючи в руках вила, якими скидав сіно біля входу в приміщення стодоли, яка знаходиться на нежитловому господарстві, яке належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство, умисно кинув вилами в ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в приміщенні стодоли, та влучив в ділянку знаходження життєво-важливого органу голову, чим спричинив ОСОБА_7 дирчастий перелом правої скроневої кістки, пошкодження речовини головного мозку, масивні внутрішньо-черепні крововиливи, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці пригоди.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила проти кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину.

Заступник начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою не заперечували, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду, перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - суд вважає що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України і жодний з більш м"яких запобіжних заходів за даних обставин застосувати не можливо. А тому клопотання підлягає до задоволення. Крім того на підставі ч.4 ст.183 КПК України суд визнає за доцільне не визначати розмір застави.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№19) без визначення розміру застави.

3. Строк дії ухвали до 05 серпня 2016 року включно.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .

5. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1