САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/489/17
Провадження № 1-кп/726/44/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000669/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.05.2013 Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 27.12.2016 року, близько 23:00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, ділянка АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав бувші у використанні мотокосу марки «Амур», вартістю 1700 грн., мідний електрокабель довжиною 10 м., вартістю 300 грн., сім європейських електророзеток білого кольору, вартістю 200 грн., п`ять електровимикачів білого кольору, вартістю 150 грн., точильний станок вартістю 600 грн., секатор вартістю 250 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності, а саме плоскогубці коричневого кольору, цвяхосмикач сірого кольору, молоток сірого кольору, три хрестові викрутки, садову пилу та чотири зв`язки часнику.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, 16.01.2017 року біля 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, садового товариства «Сахарнік», по вул. В. Василевської в м. Чернівці, де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав бувші у використанні п`ять металевих труб з нержавіючої сталі, діаметром 25 мм. та довжиною 5 метрів, вартістю 1000 грн., вісім металевих труб діаметром 25 мм. та довжиною 5 метрів, вартістю 1500 грн., чавунний шпаргат двокамфорний, вартістю 500 грн., 12 метрів оцинкованої ринви, вартістю 1500 грн., металеву дверку до грубки, вартістю 100 грн., металеву дугу до шпаргату, вартістю 100 грн., сокиру, вартістю 100 грн., металеву ножівку, вартістю 50 грн., два металевих цвяхосмикача, вартістю 150 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 25.02.2017 року близько 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку ділянка АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, таємно викрав бувші у використанні двигун до холодильника марки «Сатурн», вартістю 300 грн., оцинковану ванну об`ємом 200 літрів, вартістю 300 грн., алюмінієву бочку від пральної машини, вартістю 200 грн., алюмінієві електропроводи, довжиною 15 метрів, вартістю 200 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності, а саме чотири металеві камфорки з газової плити, ложки, вилки, металобрухт, сапу, граблі, штикову лопату та дві чоловічі куртки, шкіряна та замшева.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 09.03.2017 року біля 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шиби вікна столярного цеху, що розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав чотири ножі від фугувального станка, вартістю 250 грн., два ножі від рейсмусного станка, вартістю 100 грн., дві сокири, вартістю 100 грн., дві металеві ручні пили, вартістю 100 грн., велику металеву ручну пилу, вартістю 70 грн., велику ручну струпцину, вартістю 300 грн., п`ять малих струпцин, вартістю 600 грн., п`ять фрез до фрезерного станка, вартістю 980 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, 15.03.2017 року близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення дачного будинку, ділянки АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав набір фарфорового посуду, вартістю 1000 грн., газовий балон об`ємом 27 літрів, вартістю 1000 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а саме дві сапи, граблі, дві металеві пили, сокиру, дерев`яні палиці до господарського інвентарю.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не мають, просять суд, призначити йому покарання згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_9 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.03.2017 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ 6 держаків від садового інвентарю, які зберігаються в камері схову речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ куртку коричневого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1