АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/627/17 Справа № 201/5989/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладено арешт та зупинено видаткові операції з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4-д, що належить ОСОБА_8 , а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинено видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та дані, які викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на банківський рахунок та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4-д, відкритому на ім`я ОСОБА_8 ..

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що клопотання слідчого про накладення арешту на всі грошові кошти ОСОБА_8 на картковому рахунку було обґрунтовано єдиною підставою, - що це необхідно для можливого відшкодування завданої шкоди. Однак, слідчий не зазначив кому була завдана шкода діями підозрюваного ОСОБА_8 і в якому розмірі. Вказує на те, що слідчим суддею не була врахована зазначена слідчим сума завданої ОСОБА_9 майнової шкоди 1000 грн., з огляду на що накладення арешту обґрунтовано мало відбутись лише у межах цієї суми.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому, санкція зазначеної статті Кримінального кодексу, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років… з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України по заяві ОСОБА_9 , в якій останній повідомив про факт вимагання неправомірної вигоди головою МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР ОСОБА_11 через посередника ОСОБА_8 в сумі 50 000 гривень за позитивні висновки комісії МСЕК №5, отримання групи інвалідності та подальшого оформлення довідки про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності.
25 квітня 2017 року в межах вказаного кримінального провадження старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту та зупинення видаткових операцій з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4-д, що належить ОСОБА_8 ..

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На думку колегії суддів, вжитий слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, і має на меті збереження грошових коштів, тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпорядження грошовими коштами з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Дніпро, вул. Артема, 4-д, що належить ОСОБА_8 шляхом їх переведення на інші рахунки чи отримання готівкою.

Разом з тим, при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що вказаний картковий рахунок не є депозитним (накопичувальним) або розрахунковим, а використовується ОСОБА_8 зокрема для отримання пенсії по інвалідності. Отже, слідчий суддя приймаючи рішення про зупинення видачі готівкових коштів обмежив право ОСОБА_8 на отримання власних грошових коштів, чим позбавив останнього засобів для існування, що, на думку судової колегії, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову.
Так, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, однак не врахував права ОСОБА_10 щодо необхідності отримання ОСОБА_10 грошових коштів для забезпечення його життєдіяльності, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою Накласти арешт та зупинити видаткові операції з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4-д, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів за винятком грошових коштів, які надходять для виплати пенсії, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року щодо накладення арешту на грошові кошти скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання старшого слідчого першого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Накласти арешт та зупинити видаткові операції з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4-д, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів за винятком грошових коштів, які надходять для виплати пенсії, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності.

Зобов`язати банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі суду у присутності членів слідчо-оперативної групи, які її пред`явили, в кожному примірнику ухвали суду зазначити дату та час її надання у банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.
Зобов`язати банк виготовити довідку-інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу 01.09.2016 по дату отримання ухвали, із зазначенням повних анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок; повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів; документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме - договорів по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші), у тому числі і по всім контрагентам рахунку № НОМЕР_1 ; матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів з картки № НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2016 по час отримання ухвали із зазначенням адрес банкоматів, часу зняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді