АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2904/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/177/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 1КК
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати вказаний вирок і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на безпідставне не призначення судом обвинуваченому додаткового покарання за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 415 КПК України підставою для скасування судового рішення із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції є встановлення порушень, передбачених п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК, розгляд кримінального провадження суддею, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді і заяву про його відвід виразно судом апеляційної інстанції обґрунтованою, ухвалення чи підписання судового рішення не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Апелянтом не наведено жодних з цих підстав на обґрунтування вимоги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі потерпіла вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме непризначення ОСОБА_4 додаткового покарання, що, на думку потерпілої, не відповідає тяжкості вчинення злочину та особі винного.
Вказана мотивація передбачає висування апеляційної вимоги про скасування вироку суду в частині покарання та ухвалення нового вироку апеляційним судом. При цьому апелянт повинен зазначити в апеляційній скарзі яке конкретно покарання (його вид та міру) він вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак таких вимог апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги мають бути сформульовані відповідно до норм КПК, бути зрозумілими та конкретними з метою недопущення їх хибного чи неоднакового тлумачення апеляційним судом.
Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, зокрема апелянту слід уточнити апеляційній вимоги, зокрема:
1)якщо він просить призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції вказати підстави для скасування вироку, передбачені ст. 415 КПК,
2)якщо він просить скасувати вирок в частині покарання та ухвалити новий вирок відповідно до ст. 420 КПК вказати конкретно вид та міру покарання, яке вважає таким, що відповідатиме закону про кримінальну відповідальність.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2