Провадження №1-кс/127/6677/17
28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про допит в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 під час досудового розслідування у режимі відеоконференції, -
Слідчий Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 під час досудового розслідування у режимі відеоконференції.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.
ОСОБА_6 28 лютого 2017 року, близько 22:40 годин, діючи умисно, переслідуючи мету особистої наживи, перебуваючи неподалік будинку № 38 по вулиці О.Довженка у м. Вінниця, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_4 , порошкоподібну речовину, білого кольору.
Крім того, 15 березня 2017 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупку психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.
Працівниками Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з працівниками Управління протидії наркозлочиності 15.03.2017, близько 20:00, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін, в ході якої ОСОБА_6 , за грошову винагороду у сумі 500 грн., перебуваючи біля будинку № 56 А по вул. О. Антонова в м. Вінниця збув ОСОБА_4 порошкоподібну речовину.
Згідно висновку експерта № 695 від 04.04.2017, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,088.
За даним фактом 16.03.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.
ОСОБА_6 16 березня 2017 року, об 13:00 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 червня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Під час проведення оперативних закупок психотропної речовини - амфетамін у ОСОБА_6 , в якості особи, яка на добровільних засадах здійснювала оперативну закупку психотропної речовини - амфетамін, було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі зміненими анкетними даними), якого в подальшому у кримінальному провадженні допитано в якості свідка.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_4 в кримінальному проваджені значиться під зміненими анкетними даними, а дійсні анкетні дані відомі лише визначеній кількості осіб, а також те що він постійно змінює місце проживання в зв`язку з роботою, що може призвести до подальшого унеможливлення допиту останнього під час судового засідання. Беручи до уваги вищезазначене, відсутність свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, унеможливить його подальшу участь у судовому засіданні під час судового розгляду справи, та негативно вплине на повноту судового розгляду та всебічне дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, покази ОСОБА_4 мають доказове значення, оскільки, він являється свідком у кримінальному провадженні і враховуючи припущення щодо відсутності його в межах міста Вінниці в майбутньому, а тому його свідчення необхідні для подальшого їх використання у суді на судовому розгляді.
Беручи до уваги вищезазначене та те, що показання свідка ОСОБА_4 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та подальшого розгляду провадження у суді, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит свідка ОСОБА_4 вже здійснено в загальному порядку органом досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та останнім в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту свідка в суді, крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області вже розглядалось клопотання слідчого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у режимі відео конференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 223, 224, 225, 352, 353 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про допит в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 під час досудового розслідування у режимі відео конференції відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя