Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-«кс»/ 522/7118/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000017 від 17.02.2015 року, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 2 ст. 205 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке знаходяться на рахунках відкритих у АТ "Артем-Банк" (МФО 300885), на юридичних осіб, що використовувались для прикриття незаконної діяльності ТОВ "Борол ЛТД", мотивуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. службові особи ТОВ «Борол ЛТД» здійснюючи фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ «Євротехноком Плюс» (ІПН 48), ПП «Вігор» (ІПН 27), ПП «Профіс Компані» (ІПН 21), ТОВ «Катор ЛТД» (ІПН 24), ПП «Воленс» (ІПН 20), ТОВ «Бізнес Ера» (ІПН 44), ТОВ «Юніал» (ІПН 34), занизили обсяг реалізації товарів мінеральної води на суму 20 854 391,78 грн. та як наслідок податкові зобов`язання ТОВ «Борол ЛТД» по податку на додану вартість занижено на суму 3 475 731,96 грн. Згідно висновку фахівця-економіста № 04 від 12.02.2016, сума збитків, нанесених бюджету держави складає 3 475 731,96 грн.

Встановлено, що директор ТОВ «Борол ЛТД» ОСОБА_4 , фактично провадить реалізацію мінеральної води приватним підприємцям які реалізують її через дрібні магазини за готівкові кошти за ринковою ціною в два три рази більшою ніж ціна закупівлі, збір коштів здійснюється торгівельними представниками ТОВ «Борол ЛТД» та безпосередньо готівкові кошти передаються директору ТОВ «Борол ЛТД».

В бухгалтерської та податковій звітності ОСОБА_4 відображає начебто постачання мінеральної води на підприємства з ознаками «фіктивності» за ціною придбання у підприємства «Українські мінеральні води». В подальшому «фіктивні» підприємства провадять згортання податку на додану вартість, незаконно конвертують грошові кошти та незаконно формують податок на додану вартість підприємствам замовникам реальний сектор економіки.

Таким чином протягом 2015 року службовими особами підприємства ТОВ «Борол ЛТД» фактично реалізовано за готівкові кошти на дрібні магазини без відображення в податковій звітності мінеральну воду в асортименті на суму 20 854 391,78 грн., документально відобразивши її продаж на підприємства із ознаками фіктивності по заниженій вартості. В результаті таких дій службові особи вказаного підприємства умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 3 475 731,96 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, в ході досудового розслідування викрито діяльність «конвертаційного центру» та встановлено, що невстановлені особи, здійснили придбання чи реєстрацію ряду юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у задіяні «фіктивних» підприємств з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та обготівковування грошових коштів через каси банків.

В ході проведення обшуків за адресами здійснення діяльності «конвертаційного центру» виявлено та вилучено печатки вказаних підприємств, первинні документи, які виготовлялися для надання безтоварним операціям вигляду реальних та інші докази протиправної діяльності.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Повідомлення інших осіб, не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При винесенні ухвали, слідчий суддя враховує наведенні в клопотанні правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунках підприємств, відкритих в АТ "Артем-Банк" (МФО 300885), є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того, незаконність дій представників ТОВ "Борол ЛТД" підтверджується, наданими до суду доказами, а саме висновком фахівця-економіста від 12.02.2016 року, з якого вбачається що службові особи ТОВ "Борол ЛТД" знизили обсяг реалізації товарів на суму 20854391,78 грн., протоколом санкціонованого обшуку від 30.03.2016 року, відповідно до якого було знайдено за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 46, та вилучено 99 печаток юридичних осіб, що може свідчити про їх фіктивність. Тому з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення умисного ухилення від сплати податків, є достатньо підстав для накладення арешту на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках юридичних осіб вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «Юніал» (), № НОМЕР_2 підприємства ПП "Вігор" (), № НОМЕР_3 підприємства ТОВ "Праймстафф" (), № НОМЕР_4 підприємства ПП "Рідний Беріг" (), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 підприємства ТОВ "Енергоресурс Україна" (), № НОМЕР_7 підприємства ТОВ "АПК Схід" (), № НОМЕР_8 підприємства ТОВ "Бізнес Ера" (), № НОМЕР_9 підприємства ТОВ «Грін Форс» (), № НОМЕР_10 підприємства ТОВ «Манєж» (), № НОМЕР_11 підприємства ТОВ "Сістемс Тонер" (), № НОМЕР_12 підприємства ТОВ "Тавріка-Агро" (), які відкриті в АТ "Артем-Банк" (МФО 300885), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять

Зобов`язати банк надати слідчому чи іншій особі, яка буде оголошувати ухвалу за дорученням слідчого, довідку із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2016