Справа № 591/1324/17
Провадження № 1-кс/591/1013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 27.12.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 27.12.2013; повідомляти слідчого, прокурора у провадженні або суд про зміну свого місця мешкання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_11 .

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 27.12.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалося насильством, та у заподіянні 21.12.2013 ОСОБА_11 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 наказом від 05.12.2012 №252 о/с "По особовому складу" УДСО при УМВС України в Сумській області призначений на посаду міліціонера-водія спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_5 о 8 год. 21.12.2013 спільно з міліціонером групи конвойної служби міліції взводу конвойної служби міліції, підпорядкованого Сумському МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_8 та молодшим інспектором спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 заступили на службу по охороні громадського порядку. О 20 год. 03 хв. вказаний наряд від оператора отримав сигнал про спрацювання кнопки тривожної сигналізації в магазині "Продукти" за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 25. У магазині було з`ясовано, що причиною активації його працівниками тривожної сигналізації стало порушення громадського порядку невідомими особами, які залишили приміщення магазину до приїзду працівників міліції. У час з`ясування обставин події, до правоохоронців звернувся ОСОБА_11 з приводу пошкодження працівниками міліції його куртки при русі повз нього до приміщення магазину. У відповідь співробітники міліції відповіли, що вони не причетні до пошкодження одягу ОСОБА_11 та через деякий час попрямували до службового автомобіля. При цьому, біля виходу з магазину між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт із застосуванням фізичної сили з боку ОСОБА_11 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 стосовно нього працівниками міліції застосовано фізичний вплив у вигляді загину руки за спину та спеціальні засоби "Терен-4М" та "БРС", після чого ОСОБА_11 помістили до службового автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , на заднє сидіння, куди також з правої сторони присів ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 сів на місце водія та розпочав рух у напрямку Сумського наркологічного диспансеру для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 . Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_11 висловлювався на адресу правоохоронців нецензурною лайкою та завдавав хаотичних ударів різними частинами тіла об салон автомобіля.
Приблизно о 20 год. 42 хв. 21.12.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на автомобілі прибули до подвір`я Сумського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43. ОСОБА_8 встав з заднього пасажирського сидіння та залишався біля автомобіля, а ОСОБА_5 підійшов до задніх пасажирських дверей та допомагав ОСОБА_11 , руки якого у положенні назад були застебнуті спеціальними засобами "БРС", вийти з автомобіля. Ставши на ноги, ОСОБА_11 здійснив спробу нанести ОСОБА_8 удар ногою в пах, від чого підсковзнувся та впав на землю.
У цей час, у зв`язку з образливими висловлюваннями ОСОБА_11 на адресу працівників міліції та діями по відношенню до ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_5 підбіг до лежачого на землі ОСОБА_11 та розуміючи, що ОСОБА_11 лежачий на землі із застебнутими назад спеціальними засобами «БРС» не загрожує і не може загрожувати життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, явно вийшов за межі наданих йому законом прав та повноважень, зокрема, передбачених ст.ст. 5, 10, 12, 13 Закону України "Про міліцію" (в редакції 11.10.2013) в частині наданих прав застосовувати силу до громадян, з мотивів особистої неприязні, застосував стосовно ОСОБА_11 насильство, що виразилось у нанесенні йому близько 20 год. 42 хв. 21.12.2013 не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, поздовжнього перелому піраміди скроневої кістки справа, забою головного мозку, отогемолікворея справа, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гострого правобічного посттравматичного отиту, забоїв-саден м`яких тканин голови. Зазначені тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.01.2014 №2098, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду міліціонера-водія спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області являючись представником влади, наділений службовими повноваженнями і будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання від таких дій суспільно небезпечних наслідків, як у виді грубого порушення охоронюваних законом прав та інтересів потерпілого ОСОБА_11 , так і у виді заподіяння останньому тілесних ушкоджень, а також, у виді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують нормальну діяльність працівників правоохоронних органів України, в тому числі працівників органів міліції, і бажав настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діяв при цьому з прямим умислом.
За вчинення умисних дій, які виразилися у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалось насильством стосовно ОСОБА_11 у спосіб нанесення останньому 21.12.2013 близько 20 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України тобто перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством за відсутності ознак катування.
Разом із тим, за вчинення умисних дій, які виразилися у спричиненні ОСОБА_11 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, у спосіб нанесення 21.12.2013 близько 20 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 14.03.2017 року.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показання потерпілого ОСОБА_11 , показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи від 29.01.2014 №2098, висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи від 10.11.2014 №205-КЕ/2014/пп, висновок повторної судово-медичної експертизи від 17.05.2016 №329/15, витяг з наказу від 05.12.2012 №252 о/с про призначення ОСОБА_5 , функціональні обов`язки міліціонера-водія.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 27.12.2013;

-повідомляти слідчого, прокурора у провадженні або суд про зміну свого місця мешкання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1