overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4685/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 11 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3420/16-к

УХВАЛА
10.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262 КК України;
Захисник ОСОБА_13 повідомив суд, що не може з`явитись в судове засідання 10.07.2017 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 безкоштовного захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Інші учасники не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3864/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ПТ «Ломбард Донкредит» «ТОВ «Інтер-Ріелті`і Компанія» на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №765 від 13 лютого 2017 року про вчинення злочину гр. ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ПТ «Ломбард Донкредит» щодо невнесення відомостей Білоцерківським місцевим прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №765 від 13 лютого 2017 року.

Скаржник ОСОБА_4 до суду надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки 18.03.2017року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину громадянином ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ПТ «Ломбард Донкредит`ТОВ «Інтер-Ріелті`і Компанія щодо невнесення відомостей прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2513/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000526 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000526 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526на 15 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/646/17
Провадження № 1-кп/524/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Алмати Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

23.05.2017 року справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 19 липня 2017 року о 13 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/4079/17
Провадження № 1-кп/552/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000789 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.07.2017 року до судді Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000789 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 17.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3993/17
Провадження № 1-в/552/240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. В-Кринки Глобинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 23.03.1993 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.03.1993 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі пропфшизофренії параноїдної форми з безперевним типом перебігу та вираженим стійким психопатоподібним дефектом.

27 червня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 23 червня 2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря-психіатра, ОСОБА_4 , який заяву підтримав, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 94 від 23.06.2017 року, психічний стан психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, виражені порушення в сфері мислення, наявні емоційні коливання, зниження адаптаційних можливостей, що обумовлено грубим зниженням інтелекту, порушення поведінки, відсутність критики до скоєного протиправного діяння та захворювання. За своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
10.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/755/2017
Провадження № 1-кп/533/75/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року за №0000184, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 10.07.2017 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 07.07.2017 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року за № 0000184, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 00 хвилин 21.07.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/587/17 Провадження №1-кп/550/99/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 18 липня 2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та представника органу пробації.
Суддя
Справа
Номер провадження 1-кс/556/169/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у внутрішній забороненій зоні заборонених предметів, -
27 січня 2016 року приблизно о 03 год. 50 хв. по телефону оперативного зв`язку від чатового поста №4, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , надійшло повідомлення у варту про те, що ним помічено двох невідомих осіб, які підбігли до маскувальної огорожі дільниці №1 та кинули до охороняємої зони кілька невідомих предметів. В ході огляду працівниками Полицької ВК-76 внутрішньої забороненої зони дільниці №1, навпроти локальної дільниці компресорної станції було виявлено чотири пакунки обмотаних клейкою стрічкою та вилучено 10 мобільних телефонів,
У висновку представник адміністрації Полицької ВК-76 зазначив, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановити особу засудженого, який організував доставку даних заборонених предметів до охороняємої зони. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Заборонені предмети, а саме:
?Мобільні телефони в кількості 10 штук:
1.НОКІА-1200, ІМЕІ НОМЕР_1 ,
2.НОКІА-6020, ІМЕІ НОМЕР_2 ,
3. НОКІА-С2-00, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ,
4. НОКІА-6020, ІМЕІ НОМЕР_5 ,
5. НОКІА Е51-1, ІМЕІ НОМЕР_6 ,
6. НОКІА- Х1-01, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ,
7. САМСУНГ С140, ІМЕІ НОМЕР_9 ,
8. САМСУНГ С3050, ІМЕІ НОМЕР_10
9. МОТОРОЛА , ІМЕІ НОМЕР_11
10. НТС Desire HD, ІМЕІ - НОМЕР_12 , звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-кп/554/338/2017
про призначення підготовчого засідання
5 липня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який надійшов від прокурора,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризують обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись статтею 314, 314-1 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3