Справа № 369/7571/17
Провадження № 1-кс/369/2037/17
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді заяви, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 р. ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» звернулось до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження від 22.02.2017 № 0000984 за заявою АБ «Максима Студзінського», що діє в інтересах ОСОБА_3 , в тому що в діях ОСОБА_4 та невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 358 КК України, а саме складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків та використання завідомо підроблених документів (декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік та заяви про збільшення позовних вимог від 05.08.2016 року по справі № 756/16598/14-к що розглянуто Оболонським районним судом м. Києва.

Дії ОСОБА_4 , що докладно описані в заяві АБ «Максима Студзінського», умисно вчинені ним з метою створення доказової бази для задоволення його цивільного позову в справі № 756/16598/14-к та заволодіння грошовими коштами ПрАТ «Завод пластмас», внаслідок яких Оболонським районним судом було постановлено стягнути з ПрАТ «Завод пластмас» 258 051,07 грн. що підтверджується Вироком від 13.10.2016 по справі № 756/16598/14-к. залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2017, а тому ПрАТ «Завод пластмас» є потерпілим.
27.06.2017 Товариством було направлено, а 04.07.2017 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було отримано, заяву про залучення Товариства до провадження як потерпілого (копія додається), проте вона залишилась без відповідного реагування.
За усною інформацією працівників УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист 175 з вказаною заявою був вручений адресату 04.07.2017. Проте через технічні проблеми викликані вірусними нападами. Товариство станом на 14.07.2017 не отримало повідомлення про вручення листа адресату.
Тому особа що подала скаргу просила визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у залишенні поза увагою заяви про залучення Товариства до провадження як потерпілого від 26.06.2017 № б/н, яку було надіслано до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області 26.06.2017; зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області залучити ПрАТ «Завод пластмас» до кримінального провадження № 0000984 від 22.02.2017 в якості потерпілого з підстав викладених у заяві про залучення Товариства до провадження як потерпілого від 26.06.2017 № б/н.

Представник особи що подала скаргу, направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Києво-Святошинське ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні 26.06.2017 р. ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» було направлено до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про залучення до провадження як потерпілого, що підтверджується фіскальним чеком КМД ПАТ «УКРПОШТА».
Станом на день розгляду справи слідчим суддею, доказів розгляду відповідної заяви Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області надано не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов`язання уповноваженої особи розглянути відповідну заяву ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» про залучення до провадження як потерпілого.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя відмовляє у даних вимогах з підстав визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, де чітко визначається про що може бути ухвала за результатами розгляду скарги.
У вимогах скарги щодо зобов`язання Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області залучити ПрАТ «Завод пластмас» до кримінального провадження № 0000984 від 22.02.2017 в якості потерпілого, слідчий суддя відмовляє, оскільки проведення відповідних процесуальних та слідчих дій відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути заяву ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» про залучення до провадження як потерпілого від 26.06.2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1