пр. № 1-кс/759/2117/17
ун. № 759/9247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адрсеою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який 18.06.2017 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись на території ринку «Шлях» за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 52, з приміщення охорони таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

Так, 18.06.2017, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні охорони ринку «Шлях», розташованого по вул. Зодчих, 52 у м. Києві, звернув увагу на ноутбук білого кольору, який знаходився на столі у вказаному приміщенні, належний ОСОБА_6 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук білого кольору марки «ACER», який знаходився в кімнаті охорони, з метою його подальшого використання для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 16 год. 25 хв. 18.06.2017, попередньо, під приводом попити води, взявши ключі від кімнати охорони у ОСОБА_6 , відчинив кімнату охорони, звідки таємно викрав ноутбук білого кольору марки «ACER» після чого з місця вчинення злочину пішов з викраденим майном, та якого подальшому було затримано співробітниками поліції з вказаним ноутбуком, який було вилучено, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №0005270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 18.06.2017 та протоколом огляду місця події вилученого викраденого майна у ОСОБА_4

18.06.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.06.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адрсеою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 18.06.2017 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 20.06.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________