Справа № 459/884/17
Провадження № 1-кп/459/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000463 від 20 березня 2017 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У відповідності з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявив меблеву тумбу з-під телевізора, на якій лежали навушники марки «Sony» чорного кольору, належні ОСОБА_5 , після чого вирішив заволодіти ними, таємно, шляхом вільного доступу із вказаної вище меблевої тумби викрав вказані наушники, після чого сховав їх в пакет чорного кольору та направився до виходу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, та пояснила, що обвинувачений є її батьком і останній їй відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому діянні, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, та прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, статтею 185КК України.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні, у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме:навушники марки «Sony» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власниці залишити їй.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1