АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-3158к09Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/1/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст..368 КК України
У Х В А Л А
06 січня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року засуджено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, жителя АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади строком на 3 роки та звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 роки.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області про перегляд вироку Апеляційного суду від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справа, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, ухвалюючи вирок від 20 травня 2009 року щодо ОСОБА_2 діяла як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.

Частиною 1 ст.463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час апеляційний суд Тернопільської області, який розглядав вказану справу, як суд першої інстанції, у зв`язку із зміною чинного законодавства України не являється судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся з заявою до апеляційного суду Тернопільської області, приходжу до висновку, що його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами належить розглядати у місцевому суді першої інстанції Тернопільської області, який належить визначити з урахуванням наближеності до місця вчинення злочину.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву направити для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 463, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1