Єдиний унікальний номер 741/42/17
Провадження № 1-кс/741/20/17
У Х В А Л А

м. Носівка 12 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 10 січня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області звернулася із заявою заступник директора з господарської роботи Носівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 ОСОБА_5 про те, що з класу української мови та літератури, розташованого в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 25, невідома особа викрала DVD програвач марки «Pioneer».

11 січня 2017 року в приміщенні кабінету № 14 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 15, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали викрадений DVD програвач марки «Pioneer», модель DV-2242, серійний номер MFTL 001500UR, та пульт до нього.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобіганню знищення та пошкодження програвача марки «Pioneer», який є речовим доказом, та використання в подальшому його як доказу у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, приймаю рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

Інші учасники процесуальної дії у судове засідання не з`явилися.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 10 січня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000014.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду предмету від 11 січня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначено у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно Носівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1, а саме: DVD програвач марки «Pioneer», модель DV-2242, серійний номер НОМЕР_1 , та пульт до нього із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1