Справа №127/3828/17
Провадження №1-кс/127/1512/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови Громадської організації «Софії» про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ст. 368 2 КК України, -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ст. 368 2 КК України.
Голова Громадської організації «Софії» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за вказаною скаргою.
Заява мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та особистої його зацікавленості в розгляді скарги
Тому, просив слідчого суддю задовольнити відвід прокурора ОСОБА_3 , та залучити до розгляду скарги іншого прокурора.
В судовому засіданні голова Громадської організації «Софії» ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви про відвдід, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так прокурор ОСОБА_3 приймає участь у розгляді скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ст. 368 2 КК України, як представник суб`єкта оскарження - Вінницької місцевої прокуратури.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя вважає, що підстави відводу, на які посилається заявник не відносяться до переліку обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги, а тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви голови Громадської організації «Софії» про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ст. 368 2 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя