Провадження № 1-кс/638/2238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить Зобов`язати керівництво слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про скоєння злочинів, яка була поданою 15 серпня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України як незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також ч. 2 ст. 175 Кримінального кодексу України як безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2017 року ним подано до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, а також ч. 2 ст. 175 КК України. Дана заява була прийнята 15 серпня 2017 року від нього працівником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується зробленою відміткою на її першій сторінці. Викладені в його заяві факти про злочини від 15.06.2017 року не були внесені до ЄРДР. Станом на 16 серпня 2017 року будь-якої інформації про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому надано не було. Вважає, що з боку керівництва слідчого відділу Шевченківського ВП НП в Харківській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив задовольнити.

Уповноважений представник слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи що представник слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної скарги був своєчасно повідомлений листом-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, а тому слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин.

Зокрема, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області заявник звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень 15.08.2017 року. В обґрунтування поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень зазначив, що його було незаконно звільнено з роботи у регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській області з особистих мотивів його керівництва та про безпідставну невиплату йому середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку більш, як за один місяць, що підтверджено наданими доказами, якими є висновки фахівців Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях за їх довідкою від 30.09.2016р., а також результати перевірки, здійсненої Головним управлінням Держпраці у Харківській області у відповідності до його листа від 11.08.2017р. № А-682/А-692/А-721/А-740/02.02/12.-14/8706. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви, заявник не отримав.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_3 , що є суттєвим порушенням посадовою особою вимог закону. Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1