ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа №712/18/17-к
Провадження № 1-кс /712/47/17
м. Черкаси 04 січня 2017 року
Так, в кінці грудня 2012 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), в приміщенні колишнього ресторану «Государь», що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за ініціативи ОСОБА_10 та погодженням з директором ПП «Черкаси Екобуд» ОСОБА_13 , який ніяких нарікань на роботу головного бухгалтера ОСОБА_9 на той час не мав, досягнули усної домовленості з останньою щодо допомоги у веденні бухгалтерії та розрахунків для ФОП-ів ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а згодом і їх доньки ОСОБА_14 , щодо місця ведення цих розрахунків, яким стало орендоване ПП «Черкаси Екобуд» приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та щодо проведення розрахунків лише з реальними контрагентами родини ОСОБА_15 та за реальними підставами, оскільки інших працівників, які здійснювали подібні функції вони не мали.
На виконання попередньо досягнутої домовленості фізичними особами підприємцями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , 03.01.2013 були складені у встановленому законом порядку (відповідно до вимог ст.ст. 244-246 ЦК України) та доведені до відома ОСОБА_16 довіреності строком дії до 03.01.2016, якими останній були надані наступні повноваження: бути представником ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 у державного реєстратора у відповідній державній адміністрації, в усіх державних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в органах державної реєстрації об`єктів підприємницької діяльності, органах місцевого самоврядування, органах державної податкової адміністрації, державної статистики, в державних адміністраціях, органах пенсійного фонду, фондах страхування від нещасних випадків, ФСС з ТВП, органах виконавчої влади, у владних структурах, банківських та інших кредитних установах, у зносинах з найманими працівниками або іншими уповноваженими ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 особами, з питань, що можуть стосуватися ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 та ведення його (її) господарської діяльності. Для виконання представницьких функцій ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 цими довіреностями ОСОБА_17 надалися такі права: подавати від імені ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 звіти, довідки, заяви, вносити зміни до відомостей про фізичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та зміни до реєстраційних документів фізичної особи-підприємця, отримати свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки про сплату єдиного податку, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, підписувати акти, подавати декларації, звіти, одержувати довідки та інші документи, сплачувати належні з ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 будь-які платежі, мати вільний доступ до рахунків ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 та інформації щодо них, одержувати довідки або інші документи про наявність грошових сум, відсотків, нарахувань по них чи руху зазначених сум, у разі необхідності ліквідувати ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 як суб`єкта підприємницької діяльності, а також виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду повноважень.
Згодом, а саме 19.05.2014, лише в зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_17 на ОСОБА_9 , ці довіреності вищевказаними особами фактично продубльовані, та видані нові довіреності строком дії до 19.05.2016.
Протягом січня-квітня 2013 року ОСОБА_9 проводила розрахунки по вищевказаним банківським рахункам ФО-Пів Кочерг в обумовлений спосіб, чим фактично підтвердила надані їй вищевказаними довіреностями повноваження, і за цей період часу зрозуміла, що родина Кочерг не має комплексу знань в обслуговуванні банківських рахунків та не обізнана з правилами ведення бухгалтерського обліку, сам рух коштів детально не перевіряє і повністю довірила цю діяльність лише ОСОБА_9 .
Тому остання, приблизно в квітні 2013 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), розробила злочинний план протиправного заволодіння коштами, що належать родині Кочерг, в особливо великих розмірах, який полягав у тому, що вона, в зв`язку з відсутністю належного контролю за її діяльністю з боку власників банківських рахунків, будучи обізнаною зі специфікою діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», який має власні електронні платіжні системи і є одним з небагатьох банків, який при проведенні платежів не проводить звірку відповідності найменування отримувача грошових коштів з його кодом ЄДРПОУ та рахунком, скориставшись логінами та паролями до обслуговування банківських рахунків потерпілих, відкритих саме в ПАТ КБ «Приватбанк», таємно, без відома та дозволу останніх, складатиме та відправлятиме електронні платіжні доручення в яких, з метою маскування та приховування своєї злочинної діяльності, зазначатиме найменування реальних контрагентів родини ОСОБА_15 , але реквізити інших СГД і фізичних осіб, з якими вона досягнула попередньої домовленості про спільне вчинення кримінального правопорушення, зокрема своїх родичів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , і підконтрольних їм товариств, а потім, в разі необхідності, з цією ж метою та з метою спрощення переведення коштів у готівкову форму, що унеможливить подальше прослідковування їх руху, на транзитні та спеціально відкриті для цього банківські рахунки, які в більшості своїй повинні бути картковими, і дозволить знімати учасникам злочину здобуті злочинним шляхом кошти в будь якому банкоматі (терміналі) і витрачати їх на власні потреби.
Важливим фактором успішного виконання розробленого ОСОБА_9 вищевказаного злочинного плану було паралельне проведення всіх справжніх і необхідних платежів (розрахунків) з контрагентами родини ОСОБА_15 , оскільки учасники злочину достовірно розуміли, що в разі наявності претензій з боку цих контрагентів до ФОП-ів ОСОБА_15 , їх злочинна діяльність буде безсумнівно викрита.
Крім того, в подальшому, вже у 2015 році, розуміючи що їх злочинний план спрацьовує та протиправна діяльність не викрита, всі учасники злочину, за ініціативою ОСОБА_9 , вирішили перераховувати кошти і на особисті банківські рахунки останньої, але вже під приводом ніби-то надання їй та її зятю ОСОБА_6 родиною Кочерг фінансової допомоги, що в разі викриття їх злочинної діяльності, надасть змогу перевести відносини у поле цивільно-правового характеру і таким чином уникнути найтяжчого виду юридичної відповідальності кримінальної.
Також, ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом з банківських рахунків ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_8 і ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_10 відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», на території м. Черкаси, в період часу з 17.08.2015 по 16.11.2015, вчинили фінансові операції та правочини з частиною коштів у загальній сумі 260403 грн. 42 коп., одержаних внаслідок вчинення ними інкримінованого предикатного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, при наступних обставинах:
- №ЧП-002821 від 20.10.2015 на загальну суму 6446 грн., щодо передачі диванів барних в кількості 2 шт.;
-№ЧП-002822 від 20.10.2015 на загальну суму 3960 грн., щодо передачі диванів барних в кількості 2 шт.;
- №ЧП-002823 від 20.10.2015 на загальну суму 5484 грн., щодо передачі диванів барних в кількості 2 шт.;
-№ЧП-003278 від 01.12.2015 на загальну суму 4960 грн., щодо передачі кухні - 966 в кількості 1 шт.
Слідчий вказав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст.209 КК України.
Вина підозрюваної підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити, своє рішення мотивували тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисних злочинів корисливої спрямованості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, а також з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №73660464, стало відомо, що квартира АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору дарування серія та номер 3539 від 29.11.2013.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.
Згідно п.3 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні корисних злочинів, санкція яких передбачає обов`язкове застосування такого виду покарання як конфіскація майна.
Тому, з метою збереження майна до з`ясування всіх обставин події та встановленням істини у кримінальному провадженні, а також запобігання його відчуження та забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, необхідно накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_5 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_4 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши подальше її відчуження.
Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1