Провадження: № 1-кп/484/64/17
Справа: № 484/46/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0003380 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 (заява)

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року, близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 біля паркану побачив спортивний велосипед марки "BENNETO", який належить ОСОБА_5 , в цей час у нього з`явився намір викрасти велосипед. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав вказаний велосипед, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2880 грн.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно 13.12.2016 року він перебував у стані алкогольного сп`янння та проходячи по вул. Першотравнева в с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області побачив велосипед марки "BENNETO", що належить ОСОБА_5 , який він викрав. У вчиненому розкаявся, велосипед повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- висновком експерта № 1082 від 22.12.2016 року, згідно якого середня ринкова вартість велосипеду "BENNETO" станом на грудень 2016 року складає 2880 грн.

- згідно розписки ОСОБА_5 отримав на зберігання викрадений у нього велосипед "BENNETO";

- протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року та фототаблицями до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно військового квитка ОСОБА_3 проходив військову службу з 30.06.2015 року, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання йому слід призначити в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по наданій справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ велосипед марки "BENNETO", що переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя