АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/306/17
Справа № 11кп/791/532/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002515 за апеляційною скаргою із змінами прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України такий, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 в один з днів листопада 2016 року, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети подальшого збуту, на території присадибної ділянки, розташованої за його місцем мешкання: АДРЕСА_1 , придбав шляхом зривання верхівок дикоростучих рослин коноплі та виготовив шляхом подрібнення речовину, яка відповідно висновку фізико-хімічної експертизи №546-НР від 21.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на суху речовину 132,86 грам, і став зберігати її в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір`ї його будинку АДРЕСА_1 , до того моменту, коли 12.11.2016 року вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції при проведенні огляду помешкання ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі із змінами прокурор вважає вирок суду незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, але суд не з`ясувавши шляхом допиту обвинуваченого, чи правильно той розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та чи не оспорює він фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, розглянув провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив вирок суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, вирішуючи питання щодо доцільності дослідження доказів, суд зобов`язаний допитати обвинуваченого, у ході якого зясувати чи правильно розуміє останній суть пред`явленого йому обвинувачення та чи не оспорює він фактичні обставини вчиненого ним злочину, а також належним чином переконатися у добровільності позиції обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.
Як убачається із журналу судового засідання та технічного звукозапису, суд належним чином не допитав обвинуваченого ОСОБА_7 , натомість лише зачитав у чому він обвинувачується та не давши обвинуваченому можливості пояснити у чому саме він визнає себе винним.
Отже, суд першої інстанції не з`ясувавши, шляхом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , чи правильно той розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та чи не оспорює він фактичні обставини вчиненого ним злочину, розглянув провадження відповідно ч.3 ст.349 КПК України, чим на думку колегії суддів істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону України.
Таким чином, судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження допустив порушення вимоги кримінального процесуального закону, які є істотними згідно ст.412 КПК України та є підставою для скасування судового рішення і призначення нового судового розгляду відповідно ст.ст.409, 412, 415, ч.6 ст.9 КПК України.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно з дотриманням норм КПК України розглянути дане кримінальне провадження і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у том же суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2