Справа №766/8556/17
н/п 1-кс/766/5188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002797.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що прокуратурою Херсонської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002797 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.5, 365 ч. 2 КК України за фактом пограбування ОСОБА_5 та перевищення влади працівниками поліції Херсонської області.
Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_4 було закрито постановою від 18.04.2017 р. у зв`язку з відсутністю події злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.5, 365 ч. 2 КК України.

Заявник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, з тих підстав, що слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини. Зокрема висновки та твердження слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження ґрунтуються лише на показах окремих свідків, при цьому, не взяті до уваги а проігноровані покази, які суперечать зазначеному. В свою чергу для усунення протиріч не було проведено допит усіх працівників банку, включаючи і охорону банку, та можливих клієнтів, а також не проведено одночасні допити.

За таких підстав представник скаржника вважає, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 слідство належним чином не проведено, оскільки не встановлено всіх обставин справи, а постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно та незаконно.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Старший слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначаючи, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженніпрокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0002797, яке закрито постановою від 18.04.2017 р. за відсутністю події злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.5, 365 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови та матеріали самого кримінального провадження № 0002797 слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено усі обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, у зв`язку з чим остання є мотивованою. В свою чергу викладені у скарзі підстави оскарження постанови не є обставинами, які вказували б на неповноту проведення досудового розслідування та не створюють можливості встановлення фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, зокрема в судовому засіданні не зазначено фактів, які не було встановлено на досудовому розслідуванні і їм не надана правова оцінка слідчим в оскаржуваній постанові.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовано, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002797.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1