Провадження №: 1-кп/752/100/17
підготовчого судового засідання
28.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Коростенського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.09.2016 року № 60, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження було передано в розпорядження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 12.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
В підготовчому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.
Захисник заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, крім того заявив скаргу на дії слідчого щодо повідомлення про підозру та скаргу на порушення презумпції невинуватості.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, будучи суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області, розглянувши 12.04.2012 з 15 год. 52 хв. до 15 год. 57 хв., у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, заяву, подану до цього суду ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири зі ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 , в ході судового засідання, доповнив вимогами щодо виселення ОСОБА_8 та інших осіб з квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , вселення до них ОСОБА_7 , а також визнання за останнім право власності на них, діючи умисно, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 11-1, ст. ст. 59, 114-116, 160, 212, 213, 214 ЦПК України та ст. ст. 761, 826 ЦК України, усвідомлюючи, що своїми діями постановляє неправосудне рішення в порушення вказаних норм матеріального та процесуального права, та бажаючи цього, постановив завідомо неправосудне рішення від 12.04.2012, яким задовольнив позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту дане кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим на території Київської області і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а також те, що обвинувачений вчинив правопорушення обіймаючи посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, а в матеріалах провадження відсутня ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про визначення підсудності вказаного провадження за Голосіївським районним судом м. Києва, та звертаючи увагу, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення до відповідного місцевого суду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення до відповідного місцевого суду, скарги захисника ОСОБА_5 на дії слідчого щодо повідомлення про підозру та на порушення презумпції невинуватості є передчасними та підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Скарги захисника ОСОБА_5 на дії слідчого щодо повідомлення про підозру та на порушення презумпції невинуватості - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя