Справа № 484/3517/16-к
Провадження: № 1-кп/484/229/16р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, що має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.1994 Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 11.08.1998 Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України;

- 26.05.2003 Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
- 25.12.2006 Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
- 14.04.2008 Балаклавським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 11.01.2012 по відбуттю строку покарання;
- 15.04.2015 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнився 03.06.2016 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, що має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 19.05.2000 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.140, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року, в період часу з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно та повторно, через вікно проник до будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 1 мішок цілих грецьких горіхів вагою 25 кг, вартістю 22,80 грн. за 1 кг, на загальну суму 570 грн., який належав ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_3 передав через вікно мішок з горіхами ОСОБА_4 , який в цей час залишався назовні та спостерігав, щоб їх не помітили сторонні особи. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.
Після цього, на початку червня 2016 року, вранці ОСОБА_3 , перебуваючи, у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що господарі будинку спали, вирішив таємно викрасти їх майно. Діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 ,з однієї із кімнат таємно викрав килим розміром 15,x2м вартістю 450 грн. та фен марки ORION модель OR HD-12 вартістю 347,20 грн., яке належало ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 20 коп.

Також, 10 червня 2016 року, близько 11:00 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, проник до господарської споруди, звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки Ferm модель FAG-125N вартістю 470 грн., яка належала ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, 24 червня 2016 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку з інструментом, а саме: кутовою шліфувальною машинкою («болгарка») марки «Winner power» AG125-950 вартістю 300 грн., електричним плиткорізом вітчизняного виробництва вартістю 500 грн., молотками в кількості 3 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн., зубилом вартістю 10 грн. та двома рівнями вартістю 30 грн. кожен, загальною вартістю 60 грн., які належали ОСОБА_9 , котрий залишив сумку на сходах під`їзду поблизу квартири, в якій проводив ремонтні роботи. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Після цього, 25 червня 2016 року, близько 21:00 год. ОСОБА_3 на вул. Свердлова в м. Первомайськ випадково зустрів ОСОБА_10 , котрий знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Помітивши у останнього мобільний телефон, ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, наніс йому удар кулаком в область голови, від чого ОСОБА_10 впав на землю. Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, ОСОБА_3 протиправно відібрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки SAMSUNG GT1200 вартістю 220 грн., яким розпорядився на власний розсуд. В результаті побиття ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден потиличної області, синців попереку зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 428 від 30.06.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на зазначену суму.

Також, 02 липня 2016 року, близько 12:00 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, знаходячись на вул. Урицького в м. Первомайськ поблизу магазина «Фортуна», шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1050 вартістю 173 грн., який належав ОСОБА_11 , котрий, в цей час робив покупки та залишив телефон без нагляду. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 07 липня 2016 року, в період з 06:00 год. до 12:00 год., точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, знаходячись у АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , з подвір`я вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 20 л вартістю 540 грн., яка належала останній. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на зазначену суму.

Після цього, 12 липня 2016 року, в період часу з 12:30 год. до 15:30 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, знаходячись за адресою: вул. Урицького в м. Первомайськ у дворі домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , доньки якої приймали у населення абрикоси, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E2252 вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Також, в ніч на 13 липня 2016 року, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом відчинення дверцят проник до господарської споруди, звідки таємно викрав п`ять качок віком більше 3 місяців вартістю 100 грн. за 1 качку, загальною вартістю 500 грн., а потім з клітки-крільника, таємно викрав одного кроля породи «Фландер» віком близько 2 років вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_3 помістив викрадену домашню птицю та кроля у мішок, який знайшов на території вказаного домоволодіння та виніс викрадене майно за межі домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 07 червня 2016 року, в період часу з 13:00 год. до 17:00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через вікно проник до будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрав 1 мішок цілих грецьких горіхів вагою 25 кг. та передав його через вікно ОСОБА_4 , який в цей час залишався назовні, який в подальшому продали. Після цього, на початку червня 2016 року, обвинувачений, перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з однієї із кімнат таємно викрав килим розміром 15,x2м та фен марки ORION модель OR HD-12, які в подальшому продав. Також, 10 червня 2016 року, близько 11:00 год. обвинувачений, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проник до господарської споруди, звідки, таємно викрав кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки Ferm модель FAG-125N, яку в подальшому продав. Крім того, 24 червня 2016 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. обвинувачений, знаходячись по АДРЕСА_5 , таємно викрав сумку з інструментом, а саме: кутовою шліфувальною машинкою («болгарка») марки «Winner power» AG125-950, електричним плиткорізом вітчизняного виробництва, молотками в кількості 3 шт., зубилом та двома рівнями, які належали ОСОБА_9 , котрий залишив сумку на сходах під`їзду поблизу квартири, які в подальшому продав. Після цього, 25 червня 2016 року, близько 21:00 год. обвинувачений на вул. Свердлова в м. Первомайськ, зустрівши ОСОБА_10 , наніс йому удар кулаком в область голови, та протиправно відібрав у останнього мобільний телефон марки SAMSUNG GT1200, який в подальшому продав. Також, 02 липня 2016 року, близько 12:00 год. обвинувачений, знаходячись на вул. Урицького в м. Первомайськ поблизу магазина «Фортуна», таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1050, який належав ОСОБА_11 , та в подальшому продав. Крім того, 07 липня 2016 року, в період з 06:00 год. до 12:00 год., обвинувачений, знаходячись у АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 20 л., яку в подальшому продав. Після цього, 12 липня 2016 року, в період часу з 12:30 год. до 15:30 год. обвинувачений, знаходячись за адресою: вул. Урицького в м. Первомайськ у дворі домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E2252, який належав останній та в подальшому продав. Також, в ніч на 13 липня 2016 року, обвинувачений, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , проник до господарської споруди, звідки таємно викрав п`ять качок, а потім з клітки-крільника, таємно викрав одного кроля породи «Фландер», помістив їх у мішок, який знайшов на території вказаного домоволодіння, виніс та в подальшому продав. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по епізоду вчинення крадіжки з будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили справу слухати у їхню відсутність та призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 07 червня 2016 року, в період часу з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проник до будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрав 1 мішок цілих грецьких горіхів та передав його через вікно ОСОБА_4 , який в цей час залишався назовні, який в подальшому продали.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , на початку червня 2016 року, перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав килим розміром 15,x2м та фен марки ORION модель OR HD-12, які в подальшому продав. Також, 10 червня 2016 року, близько 11:00 год. ОСОБА_3 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до господарської споруди та таємно викрав кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки Ferm модель FAG-125N, яку в подальшому продав. Крім того, 24 червня 2016 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_5 , таємно викрав сумку з інструментом, які належали ОСОБА_9 , які в подальшому продав. Після цього, 25 червня 2016 року, близько 21:00 год. ОСОБА_3 на вул. Свердлова в м. Первомайськ, зустрів ОСОБА_10 , наніс йому удар кулаком в область голови, та відібрав у останнього мобільний телефон марки SAMSUNG GT1200, який в подальшому продав. Також, 02 липня 2016 року, близько 12:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Урицького в м. Первомайськ поблизу магазина «Фортуна», таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1050, який належав ОСОБА_11 , та в подальшому продав. Крім того, 07 липня 2016 року, в період з 06:00 год. до 12:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 20 л., яку в подальшому продав. Після цього, 12 липня 2016 року, в період часу з 12:30 год. до 15:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Урицького в м. Первомайськ у дворі домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E2252, який належав останній та в подальшому продав. Також, в ніч на 13 липня 2016 року, ОСОБА_3 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , зайшов до господарської споруди та таємно викрав п`ять качок і один кроля породи «Фландер», яких в подальшому продав.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо заволодіння килимом розміром 15,x2м, феном марки ORION модель OR HD-12, сумкою з інструментом, мобільним телефоном марки SAMSUNG модель GT-E1050, алюмінієвою каструлею ємкістю 20 л., мобільним телефоном марки SAMSUNG модель GT-E2252 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, щодо заволодіння 1 мішком цілих грецьких горіхів, кутовою шліфувальною машинкою («болгаркою») марки Ferm модель FAG-125N, та п`ятьма качками і одним кролем породи «Фландер» за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо заволодіння мобільним телефоном марки SAMSUNG GT1200 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо заволодіння 1 мішком цілих грецьких горіхівза ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочин, як особа за місцем проживання характеризується негативно, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Характеристика ОСОБА_3 , як особи обвинуваченого, обставини скоєних ним злочинів переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. 70 КК України.

Також, на думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення п`яти судових товарознавчих експертиз та судово-медичної експертизи в розмірі 1979,10 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 219,90 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з моменту затримання до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення п`яти судових товарознавчих експертиз та судово-медичної експертизи в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: