overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/223/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/43/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
13.03.2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2024/9134/12
Провадження: 1/642/41/17
13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Вказана справа надійшла з Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд.
Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу та призначити її попередній розгляд.
На підставі статей 33, 42, 240 КПК України, -

постановив:
Кримінальну справу за ОСОБА_2 за ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити її попередній розгляд на 22 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, одруженого, раніше неоднаразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19 лютого 2017 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено, і потребує значного часу для розгляду, наступне судове засідання призначене на 16.03.2017, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим на 60 днів тобто до 27 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 1185 / 17
н/п 1-кс/644/ 163 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000456 від 19.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :
23.02.2017 року слідчий Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.03.2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 відкликав вищевказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000456 від 19.02.2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/1530/15-к
н/п 1-в/640/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку.

В судове засідання представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, про день слухання справи булиповідомлені у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вони підтримують подання у повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 13.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання органу виконання покарань, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання заступника начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/343/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/783/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт № 0000110 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернено прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/337/17
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 . Крім того , просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду , але просили скасувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухав прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк по 06.04.2017 року включно, та не вбачає підстав для застосування відносно нього більш мякого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 квітня 2017 року включно.
Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2017 року, 11 год. в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1554/17
Номер провадження 1-кп/643/458/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9867/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/778/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 березня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/414/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/797/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 березня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/390/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
10 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану нею як на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/390/17 від 28.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій викладені мотиви її незадоволення рішенням суду.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу подану ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 її скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 28.02.2016 року за вхдн. №11-сс/790/390/17.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .