Справа № 304/372/17
Провадження № 1-кс/304/157/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Ауді 80», д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000132 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Однак, на даний час підстави із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, оскільки кримінальне провадження за №0000132 від 08 квітня 2017 року закрите. Тому і просить скасувати арешт на даний автомобіль.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 13 квітня 2017 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді 80», д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року кримінальне провадження №0000132 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 та п.1 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що кримінальне провадження №0000132 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України постановою слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді 80», д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 13 квітня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1