Справа № 445/177/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк один рік та шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту припинив свою дію 26 травня 2017 року, заявлений ризик не зменшився, обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зумовлене необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 проти зазначеного клопотання не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили, просять обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак лише в нічний час. Додатково обвинувачений зазначив, що має намір працевлаштуватись, оскільки не має засобів до існування, вказує, що усі покладені на нього обов`язки виконував, шкоду потерпілим відшкодував, наміру ухилятись від суду не має, окрім цього, потребує періодичного лікування, в зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні з 12.05.2017 року по 26.05.2017 року.
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно вироку Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив новий майновий злочин.
Так, згідно обвинувального акту від 31 січня 2017 року ОСОБА_4 , 05 серпня 2016 року, на автобусній зупинці по вул. Бродівська в м. Золочеві Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_6 під приводом повернення останньому раніше викраденого невідомими особами електроінструменту та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 2600,00 гривень. Ільчина своїх зобов`язань не виконав, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.
Окрім цього, 06 січня 2017 року, близько 14.30 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за майновий злочин, перебуваючи у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав акумулятор автомобільний марки «Іsta 6СТ-60А1», вартістю 1210,68 гривень, належний ФОП ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Останнє діяння вчинено обвинуваченим під час іспитового строку.
Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 30.03.2017 року.
Ухвалою суду від 27.03.2017 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 26.05.2017 року.
В зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, строк дії запобіжного заходу не продовжувався.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею ст.199 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, висунута йому підозра є обґрунтованою, а тому суд вважає, що в даному випадку доцільно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому, суд бере до уваги належну поведінку обвинуваченого під час попереднього застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та враховує доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо надання обвинуваченому можливості працювати та забезпечувати себе.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку наступного дня, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: з`являтися за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись без дозволу суду за межі Золочівського району Львівської області; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню; докласти зусиль до пошуку роботи.
Одночасно, суд вважає за доцільне роз`яснити обвинуваченому, що за необхідності, зокрема для відвідування медичних установ та закладів, він вправі звертатись в будь-який час до суду із заявами про надання дозволу на відвідування таких.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд -
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку наступного дня;
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу суду за межі Золочівського району Львівської області;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 00 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1