Справа № 357/2057/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000977 від 21.02.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою-технічною освітою, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні і доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого оператором верстатів з програмним забезпеченням на ТОВ «Енергетичні системи інновації та металообробка», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинуваченням, 02 січня 2017 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єрмоліно», що по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання наслідків у виді тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари по голові дерев`яною палицею, яку тримав в руках.

Внаслідок вище вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна лівої вискової області та садна на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 23.02.2017 року.

Однак у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 . Проте, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 від висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відмовився і просить у зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 ґрунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає безумовному закриттю.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак строк дії даного запобіжного заходу закінчився 23.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000977 від 21.02.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1