пр. № 1-кп/759/21/17
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003486, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антижан республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_8 ,

перекладач - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Сторона захисту при розгляді даного питання поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів враховує, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, даний особливо тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, що являє собою значну суспільну небезпеку. Також на існування вказаних ризиків вказує характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив злочин у якому обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України колегія суддів приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність сталих соціальних зв`язків, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працює та не має реєстрації на території України. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 24.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3