Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/320/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 16.02.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 22.04.2010 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2, 69, 71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.03.2015 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 р. о 23.20 год., ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до пекарні по Внутрішньоквартальному проїзду, 2 в м. Миколаєві, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung S-5302", вартістю 400 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

В період часу з 22.00 год. 06.02.2017 р. по 03.00 год. 07.02.2017 р., повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до тамбуру квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_6 алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л., вартістю 400 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л. вартістю 240 грн., казан, об`ємом 1,5 л., вартістю 150 грн., еміровану каструлю, об`ємом 3 л., вартістю 140 грн., каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 1,5 л., вартістю 150 грн., турку, вартістю 150 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1230 грн.

В період часу з 00.00 по 07.00 год. 08.02.2017 р., повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до тамбуру квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав належну ОСОБА_7 драбину, довжиною 4 м., вартістю 625 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

14.02.2017 р. близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Комсомольській, 103 А в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Нокіа люміа 920", вартістю 3200 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ст.185 ч.3 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений визнав себе винним і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення відмовився давати покази, пояснивши лише, що викрадений телефон "Нокіа люміа", попрохав здати у ломбард свого приятеля ОСОБА_9 . У вчиненому кається.

Крім того судом були досліджені наступні докази.

Так, за обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_10 :

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2016 р., ОСОБА_10 повідомила про викрадення невідомим чоловіком, належного йому телефону "Самсунг гелексі", вартістю 400 грн.

Згідно товарного чеку, вартість мобільного телефону "Samsung S-5302" Galaxy Pocket Duos складає 400 грн.

Згідно специфікації до договору ПТ "Ломбард"Гроші тут" від 01.10.2016 р., яка була видана ОСОБА_4 , ним заставлено мобільний телефон "Samsung S-5302".

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_6 :

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 р., ОСОБА_6 повідомив про викрадення в період часу з 22.00 год. 06.02.2017 р. по 03.00 год. 07.02.2017 р. з ванної кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_4 , належного йому майна, вартістю 1000 грн.

Згідно протоколу огляду від 07.02.2016 р., місцем події є ванна кімната гуртожитку по АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_11 , вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 20 л., становить вартістю 400 грн., алюмінієвої каструлі, об`ємом 10 л. - 240 грн., казану, об`ємом 1,5 л., - 150 грн., емірованої каструлі, об`ємом 3 л., - 140 грн., каструлі з нержавіючої сталі, об`ємом 1,5 л., - 150 грн., турки - 150 грн.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_7 :

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 р., ОСОБА_7 повідомила про викрадення в період часу з 00.00 по 07.00 год. 08.02.2017 р. з тамбуру будинку по АДРЕСА_4 , належного йому майна, вартістю 1000 грн.

Згідно протоколу огляду від 08.02.2016 р., місцем події є приміщення тамбуру на другому поверсі будинку по АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення ПП ОСОБА_12 , вартість алюмінієвої драбини 4 м., становить вартістю 625 грн.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_8 :

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 р., ОСОБА_8 повідомив про викрадення невідомою особою, близько 16.00 год., з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_5 , належного йому мобільного телефону "Нокіа люміа 920".

Згідно специфікації до договору ПТ "Ломбард"Гроші тут" від 17.02.2017 р., що була видана ОСОБА_4 , ОСОБА_13 заставлено мобільний телефон "Nokia Lumia 920", який був виданий ним 21.02.2017 р.

Згідно товарного чеку від 22.11.2013 р., вартість мобільного телефону "Nokia Lumia 920" складала 3200 грн.

Крім того, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 р. ОСОБА_4 вказав на обставин вчинення ним правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом, доведена, окрім його визнання обставин вчинення правопорушень, відомостями викладеними в заявах потерпілих про вчинення відносно них злочинів, даними про збут підозрюваним викраденого та повідомленими самим обвинуваченим в ході слідчого експерименту про вчинення ним викрадень за встановлених обвинуваченням обставин, відомостями щодо щодо вартості викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості і тяжкі, особу обвинуваченого, який судимий, має негативну репутацію, перебуває на обліку як наркозалежна особа, є хворим на туберкульоз, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обчислені строку покарання, враховуючи вимоги ст.5 КК України, щодо зворотньої дії в часі закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017 р. та поліпшувала становище обвинуваченого в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк покарання обчислювати з 22.05.2017 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 р. по 21.06.2017 р., з якого на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 22.05.2017 р. по 20.06.2017 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: