Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «УБК Будіндустрія» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «УБК Будіндустрія» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В та належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія», , Рівненська область Гощанський район смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а, а саме на будівлю прохідної, реєстраційний номер 25650641 (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «УБК Будіндустрія» адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12 травня 2017 року, оскільки розгляд клопотання слідчого здійснювався без повідомлення ТОВ «УБК Будіндустрія», а про існування ухвали слідчого судді від 12 травня 2017 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що ТОВ «УБК Будіндустрія» не купувало будівлю прохідної на торгах, а придбало її у фізичної особи, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16 лютого 2010 року, а висновок слідчого судді про те, що арешт застосовується з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) нічим не обґрунтований, відсутні будь-які правові та фактичні підстави для цього. Зазначає, що ТОВ «УБК Будіндустрія» не може нести відповідальність за дії службових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну «Укроборонпром». Крім того, при розгляді клопотання слідчого не було встановлено, що у кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов саме до ТОВ «УБК Будіндустрія». Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В та належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія».

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «УБК Будіндустрія» адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого слідчим суддею розглянуто без участі власника майна, про ухвалу слідчого судді ТОВ «УБК Будіндустрія» стало відомо лише 12 липня 2017 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 подано 17 липня 2017 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 09 вересня 2016 року, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну «Укроборонпром», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області упродовж 2009-2016 років під час організації виконання судових рішень організовано та здійснено продажу на електронних торгах, через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ», з метою погашення заборгованості ДП «Рівненський автомобільний завод», нерухомого майна, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державного концерну «Укроборонпром», на загальну суму близько 12 млн. грн.

Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з числа земель оборони, військового містечка №2 та використовується Міністерством оборони України на підставі Державного акту на право користування землею ІІ-РВ №001616, виданого Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військовій частині НОМЕР_1 ) на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 17.05.2001 № 456 та перебуває на оперативному обліку в КЕВ м. Рівне.

Наказом управління містобудування та архітектури від 15.09.2008 № 196 «Про зміну поштової адреси» будівлям на АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неправомірних дій службових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області право власності на вищезазначене нерухоме майно, яке не належить боржнику (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та не могло бути продано з метою погашення заборгованості в межах виконавчого провадження про стягнення з ДП «РАРЗ» грошових коштів, вийшло з відання держави в особі Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому призвело до зменшення площі земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 без відповідного погодження Міністра оборони України на площу земельних ділянок, що перебувають під незаконно реалізованими будівлями та спорудами, а також необхідні для їх обслуговування.

У відповідності до отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 85054024 від 13.04.2017), встановлено, що володільцем прав власності на один із об`єктів нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівля прохідної, реєстраційний номер 25650641 (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м., є ТОВ «УБК Будіндустрія», , Рівненська область Гощанський район смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а.

Постановою слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2017 року об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В, що належать на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія», , Рівненська область Гощанський район, смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а приміщення прохідної (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на майно не в повній мірі врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та необґрунтовано позбавив права користування та розпорядження ТОВ «УБК Будіндустрія» вказаним майном, без посилання на докази існування реальної загрози пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, саме під час користування та розпорядження ТОВ «УБК Будіндустрія» зазначеним майном.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «УБК Будіндустрія» адвокат ОСОБА_5 повідомив, що вказане майно, яке належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія», здано в оренду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи представника ТОВ «УБК Будіндустрія» адвоката ОСОБА_5 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді підлягають частковому задоволенню в частині позбавлення права на користування та розпорядження вказаним майном, а оскаржувана ухвала слідчого судді з цих підстав підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ТОВ «УБК Будіндустрія» адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «УБК Будіндустрія» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В та належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія», , Рівненська область Гощанський район смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а, а саме на будівлю прохідної, реєстраційний номер 25650641 (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном скасувати.

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В та належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія» , Рівненська область Гощанський район смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а, а саме на будівлю прохідної, реєстраційний номер 25650641 (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364 В та належить на праві власності ТОВ «УБК Будіндустрія» , Рівненська область Гощанський район смт. Гоща, вул. Наливайка, 102-а, а саме на будівлю прохідної, реєстраційний номер 25650641 (Літ. А-2, інв. №458), загальною площею 246,6 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3