26.04.2017 Справа № 756/4644/17
Унікальний № 756/4644/17-к
Провадження № 1-кп/756/543/17

26 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта - вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 07.01.2017, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 31, у приміщенні нічного клубу «Мезанін» він зустрівся із своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який в ході особистої розмови повідомив, що може безоплатно надати трубку для паління, у якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 23 годині 10 хвилин погодився на пропозицію свого наглядно знайомого ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), та безоплатно придбав у нього трубку для паління з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, для власного вживання, без мети збуту, який поклав до своєї чоловічої сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.
Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи при собі трубку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, направився до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.
14.01.2017 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 79 та тримаючи при собі трубку для паління з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, був зупинений працівниками поліції, яким в особистій розмові повідомив, що у нього у чоловічій сумці знаходиться трубка для паління з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої 14.01.2017 приблизно о 01 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 79, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно надав трубку для паління з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, який він придбав зберігав та перевозив, для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,965 г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 29 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,965 г.-знищіти.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1