Справа № 159/1946/17
Провадження № 1-кс/159/506/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження. З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про те, що декілька років тому невідомі особи збудували гараж в межах прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . В послідуючому рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 205 від 14.06.2013 року «Про надання дозволу на переведення квартири з житлового фонду в нежитловий», ОСОБА_5 надано дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_2 з житлового фонду в нежитловий з метою влаштування магазину з перукарнею. Заявник вказує, що будь-якого дозволу на переведення квартири вона не надавала. Згідно інформації з містобудівного кадастру м. Ковеля, за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка, призначена для його будівництва та обслуговування житлового будинку (прибудинкова територія). Пунктом 1 рішення Ковельської міської ради від 22.05.2014 року № 55/25 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та з метою зміни цільового призначення земельної ділянки» ОСОБА_6 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 126 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 для реконструкції власного приміщення з метою влаштування торгово-офісного, житлового приміщення з добудовою, окремим входом та пандусом за рахунок земель Ковельської міської ради не наданих у власність або користування. Заявник зазначає, що проекти вказаних рішень готувались посадовими особами Ковельської міської ради, які достеменно знали, що такий дозвіл буде незаконним. 31.07.2014 року між Ковельською міською радою в особі Ковельського міського голови та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі № 1/110, яким ОСОБА_7 було незаконно частину прибудинкокової території строком на 25 років для реконструкції власного приміщення з метою влаштування торгово-офісного житлового приміщення з верандою, окремим входом та пандусом на підставі рішення міської ради від 10.07.2014 № 57/51. Вважає, що в діях посадових осіб Ковельської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. Вказує, що слідчим передчасно зроблено висновки про закриття кримінального провадження, постанова винесена без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою. Просила поновити строк звернення зі скаргою до суду та скасувати постанову слідчого 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засіданні не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, яка, яка просила скаргу задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Скаржником не пропущено строк оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області 05.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 05.01.2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ОСОБА_4 зроблені висновки про відсутність в діях в діях службових осіб Ковельської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем.

На думку суду, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно так, оскільки слідчим не досліджено всі докази щодо скоєного правопорушення.

В постанові міститься ряд суперечностей, які не спростовані і не вказано, чому слідчий бере до уваги одні докази, а інші відкидає і не вмотивовує таке рішення. Не допитано ряд свідків, в тому числі і посадових осіб Ковельської міської ради, достеменно не з`ясовано питання про те, чи зобов`язана була ОСОБА_5 для переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий отримати згоду ОСОБА_3 .

Так, 22.06.2016 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 направила начальнику Управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2016 року, яке в повній мірі не виконано.

Оскільки слідчі (розшукові) дії проведені не в повному обсязі, у слідчого не було підстав закривати провадження по справі.
Крім того, не витребувано та не досліджено технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 на предмет встановлення квартир та їх власників, які межують з квартирою АДРЕСА_3 даного будинку.

Таким чином, здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження слідчий не усунув суттєвого протиріччя у встановлених обставинах і безпідставно надав перевагу одним фактам перед іншими, що в свою чергу є неповнотою і односторонністю досудового розслідування.
Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1