Провадження 1-кс/127/6240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002619 внесеного до ЄРДР 29.05.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тинди, Амурської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.03.2012, Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

09.01.2013, Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, ст. 71 КК України 4 р. 3 міс. позбавлення волі,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002619 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 о 15:00 год. 28.05.2017 року, маючи умисел на відкрите заволодіння майном малознайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , запропонував останньому прогулятись. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з метою заволодіння цінними речами потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився поруч, підійшов до останнього та із застосуванням погроз та фізичного насильства, яка є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось в удушенні за шию, та погрозою застосування вогнепальної зброї (пістолета) вимагав у ОСОБА_7 мобільний телефон.

Після чого, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, що належить потерпілому з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3248/17-21 від 13.06.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017 рік, складала 2 111, 24 грн. «дві тисячі сто одинадцять гривень, двадцять чотири копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав неповнолітньому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 111, 24 грн.

29 травня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинди, Амурської області, Російської Федерації, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.03.2012 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 р. 09.01.2013 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, ст. 71 КК України 4 р. 3 міс. позбавлення волі.31.05.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2017.

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2017 року, під час якого у одязі ОСОБА_4 вилучено видатковий чек №4564 з «Євро ломбарду».

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ..

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Протоколом допиту ОСОБА_11 .

Інформацією з ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ».

Постановою про визнання речовим доказом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч. 1ст. 187 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.07.2017 року.

У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Також необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілих та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії підозрюваному.

У зв`язку з чим, постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_13 від 12.07.2017 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто, до 29 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002619 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , відбувши покарання, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин під час не знятої та не погашеної судимості, систематично вчиняв корисливі злочини, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, неодружений, не має постійного джерела матеріального доходу, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, томуіснує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, 11.07.2017 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області прийнято рішення щодо призначення у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судової психолого-психіатричної експертизи та щодо направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальну установу «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. академіка Воробйова, будинок 9 для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 177, 181, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 27.07.2017 о 00:15 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2017.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 00 годин 15 хвилин 29 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя