Справа № 548/53/17
Провадження №1-кс/548/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернулися в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого.

У скарзі вказувалося, що 03.06.2015 року вони отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та за даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000302 від 04.06.2015 року. Всупереч цьому оскаржуваною постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження за даним фактом було закрито, з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, оскільки не усунуті суперечності в кваліфікації правопорушення та показаннях свідків даного злочину.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 року.
У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та прохали її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення скаржників та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 рокувважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 року слідує, що 04.06.2015 року до Хорольського РВ надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.06.2015 року близько 19:00 год. в с.Трубайці Хорольського району ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за №0000302.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

Згідно висновків судово-медичного експерта Хорольського районного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 №96 від 18.06.2015 року та №183 від 23.09.2015 року завдані ОСОБА_3 тілесні ушкодження кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта Хорольського районного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 №100 від 24.06.2015 року завдані ОСОБА_5 , ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта Хорольського районного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 №101 від 24.06.2015 року завдані ОСОБА_4 , ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28.11.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000302 від 04.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично заявниками при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,за нанесення 03.06.2015 року тілесних ушкоджень скаржникам.

В той же час, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000302 від 04.06.2015 року, слідчим суддею встановлені наступні суперечності в матеріалах кримінального провадження.

З незрозумілих причин слідчим на підставі вищевказаних висновків судово-медичного експерта №96 від 18.06.2015 року та №183 від 23.09.2015 року, №100, 101 від 24.06.2015 не змінено кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000302 від 04.06.2015 року із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, оскільки ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування навіть не було допитано безпосередніх учасників конфлікту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що доводиться відсутністю в матеріалах кримінального провадження протоколів їх допитів.

Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні докази виконання доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України), а саме: 1) встановлення можливих свідків даної події; 2) проведення по квартирного обходу будинків, які знаходяться поруч з місцем події; 3) встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; 4) перевірки раніше судимих, які перебувають на обліку на причетність до вищевказаного злочину.

Крім наведеного, з постанови слідчого незрозуміло, з яких причин ним надається перевага показанням лише однієї сторони і взагалі не беруться до уваги показання іншої сторони.

До того ж в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий вказує, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, - не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а в резолютивній частині закриває кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повністю задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого.

Скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 рокуза ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 року повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1