Справа № 603/413/17
Провадження № 1-кс/595/168/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23 квітня 2017 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області задоволено. Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направлено в Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що 31 травня 2017 року слідчим Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2017 року, за зверненням ОСОБА_5 про умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000058, винесену слідчим Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, та пояснила, що слідчим ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих дій, не надано жодної правової оцінки отримання нею легких тілесних ушкоджень та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечила, суду пояснила, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято правомірне рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень, а тому ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

31 травня 2017 року слідчим Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000058, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме відсутність складу злочину у діях ОСОБА_6 та відсутності події злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, а також відсутності події злочину. В даній постанові слідчим описано обставини справи, також тезисно викладено покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, слідчим описано виписку з історії хвороби № 931 ОСОБА_6 . В постанові відсутня будь-яка мотивація, будь-які посилання на обставини, в зв`язку з якими слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Лише в своїх поясненнях в ході судового засідання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виявилось неможливим встановити механізм нанесення потерпілій ударів, тому кримінальне провадження було закрито. Таку мотивацію, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження не має жодних належних доказів, які б давали підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 не міг нанести тілесні ушкодження потерпілій за обставин та в спосіб зазначені нею. Проте, навіть така мотивація озвучена слідчим в судовому засіданні відсутня в постанові про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року. Таким чином, оскільки в судовому засіданні ні слідчим ні прокурором не наведено жодних мотивів, які б давали слідчому підстави прийти до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, а також відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, то суд вважає, постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року не вмотивованою, прийнятою без належних на те підстав та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23 квітня 2017 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 23.04.2017 року - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000058 повернути у СВ Монастириського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1