Справа № 525/565/17
Провадження № 1-кп/525/52/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000146 5 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого,

має на утриманні малолітню доньку, 2013 року народження, раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

4 травня 2017 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в прихожій кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_6 , умисно, тримаючи в руках металеву трубу, наніс нею ОСОБА_6 три удари в область лівого колінного суглоба та два удари в область лівого стегна, від чого останній присів та ліг на підлогу. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 взяв до рук пластмасовий держак та наніс ним потерпілому ОСОБА_6 чотири удари в область правої гомілки, чотири удари в область правого плеча, один удар в область правого передпліччя, два удари в область тулуба та два удари в область лівої ключиці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 19 травня 2017 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці з частковим розривом акроміально-ключичного зчленування, синці, що розташовані: в ділянці лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівого стегна в середній третині, по задній поверхні грудної клітини зправа по задньо-підпахвовій лінії на рівні 8 ребра, на задній поверхні правого плеча в середній третині, на задній поверхні правої гомілки в середній третині, садна, що розташовані: на животі по середній лінії, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, в верхній третині, в нижній третині, на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

7 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.). В угоді зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_5 , завдана ним матеріальна та моральна шкода відшкодовані потерпілому в повному обсязі, цивільний позов прокурора обвинувачений визнає та зобов`язується відшкодувати витрати на протязі 14 днів, а саме до 21 серпня 2017 року.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяних збитків ОСОБА_6 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода в цій частині відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.), він зобов`язується відшкодувати також кошти за лікування ОСОБА_6 до 21.08.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_6 підтверджує, що заподіяні збитки йому відшкодовані і претензій до ОСОБА_5 він не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 7 серпня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

По справі заявлений та прийнятий до розгляду в порядку ст. 128 КПК України разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах фінансового управління Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальном у провадженні.
Суд, враховуючи повне визнання позову обвинуваченим, приходить до висновку, що цивільний позов прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах фінансового управління Великобагачанської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає задоволенню.

По даному кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 7 серпня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинувачем ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути за позовом прокурора з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь фінансового управління Великобагачанської районної державної адміністрації (юридична адреса 38300 Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 73) за відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 1901 (одна тисяча дев`ятсот одну ) грн. 24 коп., що затрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , які зарахувати на розрахунковий рахунок Великобагачанської ЦРЛ, а саме: 1749 грн. на р/р 1942, 112 грн. 20 коп. на р/р 1942, 40 грн. 04 коп. на р/р 1942 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, .
Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -