ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/565/17
1-кп/0187/133/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінці, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 10.03.2000 Полтавським районними судом Полтавської області за ч.2 ст.142 КК України (редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 гривень;
- 25.12.2001 Полтавським районними судом Полтавської області за ч.3 ст.143, ч.21 ст. 140, ч.1 ст.118, ст.17 ч.2 ст.118 КК України (редакції 1960 року), на підставі ст. 42, 43 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.03.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.10.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187, 69 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 Кримінального Кодексу України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Нова Праця Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 04.06.1998 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ст. 114, ст.42 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 28.01.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.5 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.01.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.02.2016 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року з прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

До підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року. Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні. Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до 60 діб, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні не заперечували, запобіжний захід просили змінити на домашній арешт.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалами Петриківського районного суду від 27.04.2017 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 був раніше засуджений 27.01.2012 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_4 був раніше засуджений 25.10.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинили умисний, тяжкий злочин проти власності з застосуванням насильства до потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Вказане свідчить про ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкрите судове засідання на 04.07.2017 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з 23.06.2017 року по 21.08.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1