Справа № 683/42/17
1-кс/683/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
07 лютого 2017 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 13.12.2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, зі столу на кухні, де спільно з потерпілою вживав алкогольні напої, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав належний останній мобільний телефон марки «SamsungSM-G355 HGALAXY», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, з двома стартовими пакетами «МТС» із номером НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_4 , вартістю 2971 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
В подальшому викрадений телефон ОСОБА_4 збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20.12.2016 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 , яка висіла в коридорі на вішалці, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SamsungSM-G355 HGALAXY», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , з стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_7 , вартістю 1699 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
В подальшому викрадений телефон ОСОБА_4 здав у ломбард, а виручені кошти в сумі 400 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, 02.01.2017 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір викрасти ноутбук ОСОБА_8 та достовірно знаючи, що він перебуває у належній їй квартирі АДРЕСА_3 , де перебувають малолітні діти, біля 23 год. прийшов до квартири та шляхом обману малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до приміщення, де в його присутності, який в силу малолітнього віку не зрозумів протиправність дій ОСОБА_4 , повторно викрав ноутбук марки «Асус» вартістю 6000 грн. та роутер «Інтертелеком» із абонентським номером НОМЕР_8 вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн.
Крім того, 07.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 повідомив їй, що поверне ноутбук, який викрав 02.01.2017 та для цього йому потрібно повернути грошові кошти, оскільки ноутбук залишив під заставу. Біля будинку АДРЕСА_4 , отримавши від ОСОБА_8 гроші в сумі 600 грн., ОСОБА_4 повторно ними заволодів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_4 ноутбук ОСОБА_10 не повернув.
12 січня 2017 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці серпня місяця 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_11 заволодів його автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
Підтвердженням здійснення телефонних дзвінків потерпілого ОСОБА_11 (абонентський номер - НОМЕР_10 ), підозрюваного ОСОБА_4 (абонентський номер - НОМЕР_11 ) та свідка ОСОБА_12 (абонентський номер - НОМЕР_12 ) між собою, а також їхнє місце перебування, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв. 07.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 08.09.2016 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості по абонентських номерах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , підполковнику поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійсненого через оператора стільникового зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_13 , факс НОМЕР_14 , у період часу з 00 год. 00 хв. 07.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 08.09.2016 року, з абонентськими НОМЕР_15 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 09 березня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя