АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/345/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1199/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та повернуто скаргу заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 20.01.2017 року та повернуто скаргу від 16.02.2017 року заявнику.
Слідчий суддя вважала, що строк подачі скарги на бездіяльність по заяві про злочин від 20.01.2017 року закінчився 01.02.2017 року, скарга ОСОБА_6 до слідчого судді датована 16.02.2017 року та подана до суду лише 17.02.2017 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, поновити строк оскарження за скаргою від 16.02.2017 року, у зв`язку з тим, що фактично оскаржувана ним письмова відмова прокуратури у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР датований 30.01.2017 роком та фактично отриманий 06.02.2017 року. Таким чином 10-ти денний строк оскарження такої відповіді починається з 07.02.2017 року. Крім того, апелянт просить повернути скаргу до районного суду для розгляду скарги по суті. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 20.01.2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 Прокуратурою Харківської області надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 20.01.2017 року. Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури є хибним, оскільки ОСОБА_6 оскаржує саме дії посадових осіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2017 року подана до суду 17.02.2017 року, тоді як останнім днем оскарження такої бездіяльності є 01.02.2017 року. Так як скарга ОСОБА_6 без поважних причин не була подана у визначений КПК України строк, слідчий суддя не вбачав підстав для задоволення відповідного клопотання заявника. Апеляційний суд вважає, що заслуговують на увагу доводи апелянта, що ним фактично оскаржується не бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а письмова відмова у внесенні таких відомостей до ЄРДР, датована 30.01.2017 роком та яка фактично була отримана ОСОБА_6 06.02.2017. Однак, апеляційний суд вважає, що зазначені посилання не спростовують правильності висновку слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку оскарження.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 оскаржував до слідчого судді письмову відповідь прокуратури, ним все рівно пропущений 10-денний строк оскарження, оскільки відповідь прокуратури як стверджує ОСОБА_6 була отримана ним 06.02.2017 року, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України щодо обчислення строків, останнім днем оскарження було 16.02.2017 року, тоді як до суду відповідно до штампу скарга була подана 17.02.2017 року. Будь-яких поважних обставин, які б перешкодили ОСОБА_6 зверненню до суду вчасно, тобто 16.02.2017 року, заявником у скарзі не наведено. Крім того, апеляційному суду ОСОБА_6 також не обгрунтував поважності причин пропуску строку на 1 день звернення зі скаргою. Враховуючи, що апелянтом не доведено, що строк оскарження пропущений з поважних причин, які суду не були повідомлені, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 . При цьому, апеляційний суд відмічає, що відмова в задоволенні клопотання про поновлення строку, не перешкоджає особі повторно звернутися до суду з таким клопотанням, обгрунтувавши належним чином поважність причин пропуску 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та повернуто скаргу заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: