ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9854/17
Провадження № 1-кс/201/6237/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу представника Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2017р. надійшла скарга представника Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р. В обґрунтування своїх вимог, представника скаржника зазначив, що на підставі узвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017р., в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р., прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 було проведено обшук в адміністративній будівлі Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 13, під час якого, прокурором були виявлені та вилучені майно, речі та документи, які не мають відношення до обставин кримінального провадження. Оскільки зазначене майно, на думку представника скаржника, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 12.07.2017р.
Розгляд скарги, який було призначено на 14.07.2017р., не відбувся по причині неявки представника скаржника та клопотанням прокурора про відкладення судового засідання задля надання письмових заперечень.
Представник скаржника Концерну «Військторгсервіс» МОУ ОСОБА_3 (діє за довереністю від 10.07.2017р.) в судовому засіданні 20.07.2017р. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у судовому засіданні 20.07.2017р. проти задоволенні скарги заперечував. Також скористався своїм правом та надав письмові заперечення з відповідними процесуальними документами, які були вручені представнику скаржника.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з урахуванням поданих 20.07.2017р. до суду заяв учасників процесу, судовий розгляд проводився без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухав представника Концерну «Військторгсервіс» МОУ та прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ПРУ, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 30.05.2017р. було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку та надано у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р. дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 13, що належить, відповідно до матеріалів УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України від 18.05.2017р., на праві власності Міністерству оборони України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів (договорів, актів-приймання передачі, платіжних доручень тощо), що стосуються взаєморозрахунків та фінансово-господарських відносин між Новомосковською філією Концерну «Військторгсервіс» та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ «Шері Плюс», ТОВ «Квардро Нова плюс» ТОВ «ГЕУС-ГРУП», ТОВ «Шері ЛТД», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ПриватБанк»; посадових інструкцій, положень, книг та журналів обліку, штатних розписів, висновків незалежної оцінки нерухомого майна, системних блоків ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, відеореєстраторів, мобільних телефонів та чорнових записів та інших речей, документів як в паперовому, так і в електронному варіанті, що мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться за вказаною адресою та можуть бути змінені, знищені чи переховані.

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р., слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000048 від 07.03.2017р. за фактом зловживання службовим становищем начальником Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_30 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та фізичних та юридичних осіб із числа суб`єктів господарювання та банківських установ, а саме: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ «Шері Плюс», ТОВ «Квардро Нова плюс» ТОВ «ГЕУС-ГРУП», ТОВ «Шері ЛТД», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ПриватБанк», внаслідок чого державі завдано збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, де в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до статуту Концерн «Військторгсервіс» є державним господарським об`єднанням, заснованим на державній власності та утвореним відповідно до актів законодавства України. Функції з управління Концерном «Військторгсервіс» та контроль за його діяльністю здійснює Міністерство оборони України. Концерн «Військторгсервіс» має право утворювати на території України філії, які не є юридичними особами та діють на підставі положень, затверджених Концерном «Військторгсервіс» та наділяються його майном у встановленому порядку на праві оперативного використання майна. Згідно норм Положення про Новомосковську філію Концерну «Військторгсервіс» метою створення філії є надання послуг військовослужбовцям та населенню, отримання прибутку від господарської діяльності, задоволення матеріальних та соціально-побутових потреб її працівників та Концерну «Військторгсервіс». Предметом діяльності Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс» є здійснення господарської діяльності від імені засновника Концерну «Військторгсервіс» (далі Засновник).
Новомосковська філія Концерну «Військторгсервіс» (далі філія) здійснює інші види діяльності, не заборонені чинним законодавством України, у тому числі фінансово-господарську діяльність пов`язану з операціями зберігання на товарному складі, надання послуг з відповідального зберігання, передачі в оренду рухомого та нерухомого майна.
Філія використовує надане Засновником майно для здійснення господарської діяльності. Майно філії становлять основні засоби та обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі Філії. Майно філії є державною власністю та складовою частиною майна засновника. Філія користується та розпоряджається майном в межах повноважень наданих Положенням та окремими дорученнями Засновника. Відчуження та передача в оренду майна закріпленого за Філією, здійснюється згідно вимог чинного законодавства України.
У своїй діяльності Філія керується наказами, рішеннями Засновника та нормами чинного законодавства України.
Управління поточною діяльністю Філії здійснює начальник Філії, який діє на підставі цього Положення і межах довіреності, наданої Засновником.
Начальник Філії: забезпечує своєчасну сплату податків і зборів до бюджету та інших обов`язкових відрахувань і платежів згідно чинного законодавстваУкраїни; здійснює управління Філією та забезпечує виконання покладених на Філію завдань та обов`язків.
На підставі довіреності, наданої керівником Засновника, начальник Філії представляє Засновника та Філію в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях; підписує фінансові документи Філії; розпоряджається коштами та майном Філії з обмеженнями встановленими законодавством та Засновником; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки, виконує інші функції, передбачені цим Положенням і чинним законодавством України; укладає з юридичними та фізичними особами України господарські договори, передбачені такою довіреністю, підписує документи щодо виконання таких договорів.
Однак, всупереч наведеним вимогам, починаючи 2015р. начальник Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_31 , впевнившись в корупційних зв`язках з невстановленими досудовим слідством посадовими особами Концерну «Військторгсервіс» та заручившись їхньою підтримкою у вигляді не вжиття заходів щодо безконтрольного використання державного майна, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями вирішили стати на шлях зловживання своїм службовим становищем з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для себе, невстановлених досудовим слідством посадових осіб Концерну «Військторгсервіс» та суб`єктів господарської діяльності неправомірної вигоди в різному еквіваленті, внаслідок чого державі завдано збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та являється тяжкими наслідками.
З цією метою начальник Ново московської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_31 , за попередньою змовою группою осіб із невстановленими досудовим слідством посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», діючи під видом законного укладення договорів зберігання товарно-матеріальних цінностей із суб`єктами господарювання та банківськими установами, а саме: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ «Шері Плюс», ТОВ «Квардро Нова плюс» ТОВ «ГЕУС-ГРУП», ТОВ «Шері ЛТД», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ПриватБанк», всупереч вимогам п.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.17 Постанови КМУ «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» №786 від 04.10.1995р., достовірно знаючи про дійсний намір останніх на здійснення своєї підприємницької діяльності та надання банківських послуг, з метою зменшення вартості користування нерухомим майном, загальною площею 2789 кв.м., що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс» уклала з останніми договори про надання зберігання товарно-матеріальних цінностей та додаткових послуг, передавши у користування суб`єктами господарювання та банківськими установами, а саме: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ «Шері Плюс», ТОВ «Квардро Нова плюс» ТОВ «ГЕУС-ГРУП», ТОВ «Шері ЛТД», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Приватбанк» нерухоме майно за вказаними адресами, яке вони використовували та продовжують використовувати на власний розсуд, організувавши та здійснюючи підприємницьку діяльність по реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, наданню банківських послуг, без укладення договорів оренди по даний час.

Згідно долученого до матеріалів скарги протоколу обшуку від 23.06.2017р., прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 було проведено обшук в адміністративній будівлі Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 13, під час якого, прокурором були виявлені та вилучені майно, речі та документи, про повернення яких просить представник скаржника у своїй скарзі.
З огляду на вищевикладені обставини, аналізуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 30.05.2017р. з урахуванням підстав для проведення обшуку та його мети, визначених у положенні ст. 234 КПК України, суд вважає, що майно, речі та документи, на відшукання яких надається дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, повинні прямо відноситися до обставин кримінального провадження № 0000048 від 07.03.2017р. та містити інформацію, яка може бути використана для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, в той же час, як встановлено з долученого до матеріалів скарги протоколу обшуку, прокурором під час обшуку в адміністративній будівлі Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 13, були виявлено та вилучено речі та документи, які безпосередньо стосуються обставин цього кримінального провадження, оскільки вищезазначеною ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання і вилучення такого майна, пов`язаного із фінансово-господарською діяльністю цієї філії, її взаємовідносин з іншими контрагентами, а також посадових інструкцій, положень, книг та журналів обліку, штатних розписів, висновків незалежної оцінки нерухомого майна, системних блоків ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, відеореєстраторів, мобільних телефонів та чорнових записів та інших речей, документів як в паперовому, так і в електронному варіанті, що мають значення для кримінального провадження, а отже, вилучене майно, речі та документи не підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, закріпленого у ч. 1 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим, з цих підстав вимоги скарги про бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2017р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1