Справа № 206/1048/17
Провадження № 1-кп/206/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001412 від 17.12.2016 рокута угоду про визнання винуватості від 24.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Погарського району Брянської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.1998 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України (ред.1960р.) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (ред.1960р.) вважати засудженим умовно з випробувальним строком 2 роки. Штраф 680 гривень;

- 12.10.2000 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України (ред.1960р.) до 3 років 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією ? майна. На підставі ст.43 КК України приєднано не відбутий строк частково 6 місяців за вироком від 25.09.1998 року, до відбуття визначеного покарання строком 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 09.06.2005 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області зач. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком від 12.10.2000 року, до відбуття визначеного покарання на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 14.12.2011 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 17.09.2013 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

-30.03.2016 року ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 позбавлення волі змінено на відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 6 днів обмеження волі:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість та відбуваючи покарання, пов`язане з обмеженням волі в установі виконання покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так 19.04.2016 року ОСОБА_3 , на виконання ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року, для подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі був переведений до Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133).

16.12.2016 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 5, проходячи вздовж огорожі зовнішнього периметру біля виробничого цеху №2 помітив на підлозі прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який він взяв у руки та розгорнувши, зрозумів, що в пакеті знаходиться наркотична речовина марихуана. Внаслідок цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_3 , знаходячись на території промислової зони біля виробничого цеху №2 Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 5, 16.12.2016 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, привласнив знайдений прозорий поліетиленовий пакет, заповнений речовину зелено-коричневого кольору, тим самим незаконно придбав в якості наркотичного засобу марихуану, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті. Після цього ОСОБА_3 вказаний пакет з речовиною поклав під футболку, у яку він був на той момент одягнений, тим самим почав незаконно зберігати наркотичну речовину (марихуана) без мети збуту.

У подальшому, в цей же день, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) старшим інженером групи маркетингу та збуту підприємства ОСОБА_6 , який, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_3 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, керуючись «Інструкцією з організації нагляду за засудженими в кримінально-виконавчих установах», затвердженої наказом керівництва Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205 від 22.10.2004 рошу (ДСК), затримав та з допомогою чергового чергової частини установи викликав слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня, у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 35 хвилини працівниками СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд добровільно виданого ОСОБА_3 прозорого поліетиленового пакету з речовиною зелено-коричневого кольору, який останній умисно, незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/3316 від 16.01.2017 року надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 57,782 г., яка вилучена в ході огляду 16.12.2016 року у ОСОБА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 52,524 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , який виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001412 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_3 , за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року ОСОБА_3 змінено на відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 6 днів обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_3 , за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/3316 від 16.01.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 880 грн. 40 коп..

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№. 0001412.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.02.2017 року покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_3 , за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №1/8.6/3316 від 16.01.2017 в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази: канабіс масою 52,524 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1