overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5687/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 12 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/1113/16-к
Номер провадження 1-в/525/6/2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Докучаєвськ Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалідності немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
встановив:
До початку розгляду клопотання по суті інспектор Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному розмірі.
В судовому засідання учасники процесу не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на подану до суду заяву від інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 дане подання слід залишити без розгляду. Інформація про сплату штрафу засудженим перевірена (а.п. 56).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Шепель ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_4 в зв`язку із станом його здоров`я .
Потерпілий ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання ,про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій він просить провести судове засідання по даній справі у його відсутність .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 25.01.2017 р. на 14 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2490/16-к
Номер провадження 1-кп/555/55/17
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 17 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Острог, Рівненської області, не одруженого, не працюючого, судимого 06.10.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя останнього, умисно наніс йому один удар ножем в живіт, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини, однак свій злочинний не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 була надана вчасна медична допомога.

За даним фактом 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить обрати для нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує, що перебуваючи вдома буде здійснювати допомогу потерпілому.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2017 р. о 08 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1616/16-к
Провадження № 1-кп/493/19/17

УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлений приводом ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2017 року.
Згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній і місце знаходження його невідоме, тому підстав, передбачених ст. 323 КПК України про застосування приводу повторно, відносно обвинуваченого немає.
В зв`язку з клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати дії ст.ст. 335, 331 КПК України, тобто оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинити розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обгрунтованою, керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 335 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, дати дозвіл на його затримання та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/19/17 відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/354/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , щодо умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , щодо умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/665/17
Провадження № 1-кс/592/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Суми

Слідчий Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського BП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 від 16.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського BП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5966/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/174/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000078 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4620/16-к
Провадження № 1-в/711/1305/16
УХВАЛА
11 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що засудженому ОСОБА_4 вже перераховано термін попереднього ув`язнення згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 просив його клопотання задовольнити та пояснив, що вже відбув призначене йому покарання.

При розгляді клопотання встановлено наступне, ОСОБА_4 був засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2014 року за ст.ст.190 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2016 року ОСОБА_5 перераховано термін попереднього ув`язнення за даним вироком у відповідності до сит.72 ч.5 КК України.

На даний час Косунь-Шевченківським районним судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст..ст.190 ч.1, 2, 185 ч.2 КК україни і термін попереднього ув`язнення має бути перерахований цим судом при винесенні рішення по даному провадженні.

Тому суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зарахування терміну попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/19/17
Єдиний унікальний № 742/132/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Іволжанське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , навчається в 11 класі ЗОШ установи,-
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , який засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 23.07.2015 року.
В Прилуцькій ВК перебуває з 22.05.2016 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 2/3 частину строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 10 (десять) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі вчинення ним нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.6 ст. 82 або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/08/16-66 від 09.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1