overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/509/17
Номер провадження № 1-кп/671/51/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000645 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 04.05.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Лисенка, 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 200/5444/17
Провадження № 1-кп/200/341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/341/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/341/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03 квітня 2017 року на 16:50 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/215/17
Провадження № 1-кп/172/65/17
"06" квітня 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, за клопотанням прокурора ухвалою суду постановлено забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 06 квітня 2017 року на 09год.30хв.застосувавши до нього примусовий привід.
В призначений суд в судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Васильківським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням повторно викликати в суд потерпілих у справі, свідка ОСОБА_7 , забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 23 травня 2017 року о 09.00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (сел.Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/215/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2852/16-к
Провадження № 1-кп/211/97/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , так як вважає, що вона лояльно відноситься до обвинуваченого.

Вислухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву, думки захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого, прокурора ОСОБА_3 , які заперечують проти задоволення відводу, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає. Відвід, заявлений потерпілим є невмотивованим.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд
у х в а л и в:
заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/682/17-к
Провадження № 1-кп/211/237/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 10.04.2017 року.
Відповідно ч. ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просила суд про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2070/17
Провадження № 1-кп/204/281/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2036/17
Провадження № 1-кп/204/278/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/840/17
№ 1-кп/183/478/17

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.02.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 03.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважала можливим призначити провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 03 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/712/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.05.2012 року на 16.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/728/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 травня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 11.05.2012 року на 11.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1833/13-к
Провадження №1-в/190/82/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України засудженого ОСОБА_2 вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року за ч.1 ст.185, ст.75КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 15год 30хв 12 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3986/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 06.04.2017 року на 13-00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин, не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, до суду надійшов рапорт про те, що виконати ухвалу про привід обвинуваченого не можливо, оскільки під час виконання ухвали суду про привід встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, на даний час місцезнаходження його не встановлено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Синельниківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/886/17 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення та визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/790/17
Номер провадження 1-кп/348/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1