Справа № 200/1862/17
Провадження №1-кс/200/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001018 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що В період часу 2007-2008р. фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори купівлі-продажу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у статутний фонд належну йому частину гуртожитку. Правомірність передачі частини вказаного гуртожитку та права власності підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016р.

Згідно Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №2-242/10 від 11.09.2012р. встановлено, що відповідно до п.62 розшифровки основних засобів по залишковій вартості на 28.10.1993р., що є невід`ємною частиною договору КП-151 від 08.09.1993р., визначено перелік обладнання, будівель та споруд, що увійшли до складу державного майна, яке підлягало викупу відповідно до вказаного договору купівлі-продажу та до переліку цілісного майнового комплексу увійшов також і гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_1 .

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про вказане судове рішення, надали до справи №910/10830/13, що знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 офіційний документ - пояснення, в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо відсутності включення спірного гуртожитку до Переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

В подальшому на підставі наданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, в які внесено завідомо неправдиві відомості було винесено рішення, згідно якого вищевказаний гуртожиток не увійшов до складу приватизаційного майна та залишається в державній власності.

При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вилучено оригінали інвентаризаційної справи будівлі гуртожитку (літ. А-12), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу №КП-151 від 08.09.1993р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких знаходиться нотаріально завірена копія «Розшифровка основних засобів по залишковій вартості на 28.10.1993р.», підписана представником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі Наказу Фонду Держмайна України №200-ІК від 09.08.1993р.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що приватизація ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 1993році здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із чим надати будь-які документи та інформацію не надається можливим.

Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів саме: оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в приватизаційній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки отримати вказані документи іншим способом не виявляється можливим, старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні клопотанню.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених ОСОБА_2 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ з метою ознайомлення, до оригіналів документів - договорів, актів інвентаризації, наказів, розпоряджень, кореспонденції, виписок,заяв, угод, протоколів, актів, доручень, довіреностей, а також інших документів, що знаходяться в приватизаційній справі Дніпропетровської виробничо-торгівельної взуттєвої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1