Справа №: 272/238/17
Провадження № 1-кп/272/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го
курсу Житомирського Національного агроекологічного
університету, не одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, проживаючого:
АДРЕСА_1 не судимого
за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
25 серпня 2016 року близько 17 години ОСОБА_6 перебуваючи на території саду СФГ «Шевченко» м. Андрушівка вул. Шевченко 1, виявив дико ростучу рослину коноплі, з якої обірвав частину гілок з листям, для власних потреб, та переніс неподалік місця проживання своєї матері ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання.
01.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік місця проживання своєї матері ОСОБА_7 АДРЕСА_2 руками перем`яв висушене листя коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету, який залишив на зберігання в дуплі одного з дерев, що знаходилось поруч.
10.02.2017 року біля 16 години ОСОБА_6 перебуваючи поряд місця проживання своєї матері ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , забрав виготовлений ним наркотичний засіб, який помістив до свого рюкзака. Того ж дня біля 18 години під час особистого огляду ОСОБА_6 в приміщенні Андрушівського відділення поліції було виявлено поліетиленовий пакет з рослинною масою, яка має характерні ознаки рослин коноплі. Відповідно до висновку експерта №2/104 від 21.02.2017 року, рослинна суміш зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,611 грам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_6 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи обвинуваченим ОСОБА_6 сплочені в ході досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб вагою 10,611 грам, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1