Справа №575/1270/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/10/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Великописарівського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження №0000028 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2016 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Цього ж дня голова Великописарівського районного суду Сумської області звернулась до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду відповідного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Великописарівського районного суду Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, зокрема ч.3 ст.187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Як убачається з подання голови Великописарівського районного суду Сумської області, в штаті зазначеного суду фактично працюють три судді, проте автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 з 03.01.2017 по 06.01.2017 перебуває у щорічній основній відпустці.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, із суддів Великописарівського районного суду Сумської області не може бути утворено колегію для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, а тому внесене подання є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000028 щодо ОСОБА_4 направити з Великописарівського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.