№ 202/1171/17
Провадження 1-кс/202/400/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадження № 0001669 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2016 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 0001669.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001669 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно витягу працівниками відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ в ході виконання заходів з протидії кримінальним правопорушенням в галузі лісового господарства, встановлено наявність договору підряду на проведення лісорубних робіт, укладеного між державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В ході аналізу документів наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для укладення договору встановлено факт надання посадовими особами підприємства документів, які містять завідомо недостовірну інформацію, щодо працевлаштування на підприємстві працівників робітничих професій та ІТП з освітою в лісорубній галузі, до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для оформлення висновку експерта та спеціального дозволу на проведення лісорубних робіт.
Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 від 22.11.2016 року про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклали договір підряду з метою привласнення коштів державного підприємства з лісорубні роботи в сумі 100 тис. грн., які фактично виконали лісники лісгоспу.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів злочинної діяльності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки і додержання трудового законодавства України спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою своєчасного та об`єктивного розслідування випадків порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та з метою запобігання загибелі людей.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити
Частиною 1 статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з цим, для встановлення та виявлення доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий просить призначити позапланову перевірку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки і додержання трудового законодавства України, що не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено значення проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки і додержання трудового законодавства України для встановлення обставин та отримання доказів привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та складання, видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, тобто вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відповідно, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадження № 0001669 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2016 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1