Справа № 592/8066/17
Провадження № 1-кс/592/3878/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 25.07.2017 року до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 21 год. 44 хв. біля зупинки вул. С.Табали у м. Суми був зупинений автомобіль «Skoda Superb Classic» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів якого виникла підозра у дійсності свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 25.07.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Skoda Superb Classic» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb Classic» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_2 , та ключ від вказаного автомобіля.

Викладене дає підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb Classic» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначена мета накладення арешту, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні 0002861 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1