"17" серпня 2017 р. Справа № 363/3164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000744 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Красний Луч, Луганської області, неодруженого, офіційно непрацюючого, освіта середня, проживаючого зі слів у м. Буча, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, востаннє 27.11.2012 року Будьоновським районним судом м. Донецька, за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у повторному таємному викрадені 30.07.2017 року близько 00 год. 05 хв. з продуктового магазину «АТБ» по пр. Шевченка, 2-г у м. Вишгороді пляшки бренді виноградного Шабо 0,5 л вартістю 255 грн.

Досудове розслідування розпочате 1.08.2017 року.

10.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 ствердив про свою участь у вчиненні крадіжки за вказаних у повідомлені про підозру обставин.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з цим погодився, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного місця проживання, роботи та сім`ї не має, теперішню адресу свого місця проживання назвати не зміг, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду й ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню кримінальному провадженню слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленнями про підозру, даними протоколу допиту підозрюваного, свідків, представника потерпілого, огляду відеозапису, матеріалами, що характеризують його особу.

При цьому на підозрюваного згідно ст. 194 КПК України слід покласти виконання обов`язків зазначених у цьому клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 виконання на протязі двох наступних місяців таких обов`язків:

-прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду по вказаному кримінальному провадженню та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя