overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4645/16-к
Номер провадження 1-кп/629/355/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/22/16
УХВАЛА

14.12.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився перекладач та захисник.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27 строком до 11.02.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №635/8500/16-к
Провадження №1-в/635/1918/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Темнівської виправної колонії (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року начальник Темнівської ВК (№100) подав до суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Темнівської виправної колонії (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1834/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/2827/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
8 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі. Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду. З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2827/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1834/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/1834/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 26 грудня 2014 року.
Головуючий суддя -
Судді -

Провадження №11-кп/790/1834/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа № 639/2827/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч,2 ст.185 КК України
Пр.№ 1-кп/155/87/2016
Справа № 155/581/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/87/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, --

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Горохівського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достаті підстави вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування. Просить заборонити ОСОБА_4 залишати житло по місцю його проживання з 22 години до 08 годину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що також не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цьогоКодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід задовольнити, продовжити строк даного запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів до 12 лютого 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години до 08 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/695/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
У Х В А Л А справа 274/4589/16-к провадження: 1-кп/0274/398/16

14.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, довідки про вагітність дружини обвинуваченого, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/435/16-к
Провадження по справі 1-в/276/60/16

13 грудня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 24.05.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої, засудженим ОСОБА_4 , суму штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надіслав до матеріалів справи квитанцію по сплаті штрафу , призначеного вироком суду, згідно квитанції № 82 від 14.11.2016 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 537, 539 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робі засудженому ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення, а для осіб які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3514/16-к
Провадження № 1-кп/0285/549/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
13.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.12.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/2185/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування забезпечення позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування забезпечення позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 9-30год. 5 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/170/14-к
Провадження №1-кп/366/13/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя:
Справа № 366/258/15-к
Провадження № 1-кп/366/34/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 03.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. не з`явилась, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не заявляла.

Наслідком цього стало відкладення судового розгляду кримінального провадження на 03.03.2015 року на 12 год. 00 хв. та винесена ухвала про доставку обвинуваченої приводом.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 03 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. не з`явилась, ухвала про привід в частині доставки обвинуваченої ОВС не виконана.

Прокурор в судовому засіданні 03.03.2015 року заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.189, 190, 315, 331 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, переховується від суду, знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини 03 березня 2015 року ухвалою суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 10 березня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 не затримано, відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 335, 372, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Ухвала втрачає законну силу 03.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченій в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після затримання у порядку встановленому ст.191 КПК України негайно повідомити старшого прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ( адреса: вул. Івана Проскури,40 Іванківський район Київської області, тел..( 045) 91-5-36-98.

Суддя ОСОБА_1