САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/707/17
Провадження № 1-кп/726/56/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000147 від 14.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого водієм торгового відділу TOB «Фреш Груп», має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, працюючи на посаді водія торгового відділу TOB «Фреш Груп», що по вул. Артема, 33, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, отримав згідно видаткових касових ордерів № 13 від 08.02.2017 року та № 14 від 09.02.2017 з каси грошові кошти для оплати за товар TOB «Ріал Темп», однак не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно договору обов`язки, умисно, з корисливих спонукань, привласнив та розтратив грошові кошти в сумі 19000 грн., які були йому ввірені та перебували у його віданні, тим самим своїми умисними діями заподіяв TOB «Фреш Груп» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді водія торгового відділу TOB «Фреш Груп», що по вул. Артема, 33, в м. Чернівці, будучи матеріально- відповідальною особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 16.02.2017 року тримав згідно подорожнього листа № ФГ-51 вантажного автомобіля марки «Мерседес 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , паливо-мастильні матеріали на АЗС TOB АФ «Вест Груп», однак не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно договору обов`язки, умисно, з корисливих спонукань, в період часу з 16.02.2017 року по 19.02.2017 року привласнив та розтратив матеріальні цінності, які були йому ввірені та перебували у його віданні, а саме дизельне пальне в кількості 340 літрів на суму 5100 грн., тим самим своїми умисними діями заподіяв TOB «Фреш Груп» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінальних правопорушеннях повністю визнав, пояснив, що дизельне пальне з баку в нього злили вночі під час рейсу, коли він спав в машині, гроші в нього викрали з машини, коли він обідав в кафе, у вчиненому розкаявся, цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , вказав на те, що обвинувачений шкоду не відшкодував, просить не призначати сувору міру покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 191 ч. 1 КК України тобто привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 191 ч. 3 КК України тобто привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не призначати додаткове покарання.

Суд вбачає пом`якшуючі обставини для застосування ст. 69 КК України, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням того, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення не мали тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань кримінального судочинства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ГРУП» до ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФРЕШ ГРУП» суму заборгованості в розмірі 25 120 грн. У частині позовних вимог щодо стягненні вартості аудиторської перевірки відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України 1 рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного та додаткового покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ГРУП» до ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФРЕШ ГРУП» суму заборгованості в розмірі 25 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування у розмірі 1759 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1