Справа № 204/5273/17
Провадження № 1-кс/204/1045/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
23 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить зобов`язати посадових осіб Чечелівського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2016р., зареєстрованою в Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за відповідним номером ЖЄО, стосовно ОСОБА_3 , яка стверджує про привласнення нею його коштів у розмірі 8000грн. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявник 22.07.2016р. до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протиправні дії, пов`язані з шахрайством, заволодінням грошовими коштами шляхом шахрайства, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України. Дана заява зареєстрована в ЖЄО від 22.07.2016р. (за №11933 або №12933, або №14933 - копія висновку поліції з виправленим номером ЖЄО надається). Оригінальний номер не можливо встановити у зв`язку із виправленнями, наданими листом від 25.07.2016 року у висновку Красногвардійського відділення поліції та ігнорування працівниками даного відділення поліції запитів про з`ясування цього факту. Після подачі заяви до поліції, заявника до Чечелівського ВП не викликали, жодних слідчих дій не проводили. Жодних викликів, повідомлень та висновків заявник з Чечелівського ВП не отримував. На неодноразові адвокатські запити адвоката ОСОБА_4 , який заявнику був наданий центром безоплатної вторинної правової допомоги, жодної відповіді не надходило. Лише 27.07.2017р. та 18.08.2017р., після особистого відвідування Чечелівського ВП адвокатом ОСОБА_4 вдалося отримати деякі відповіді щодо заяви заявника зареєстрованої в ЖЄО від 22.07.2016р. Після повторних адвокатських запитів (останній адвокатський запит від 28.07.2017 року) до Чечелівського ВП щодо надання інформації та ознайомлення з матеріалами з приводу встановлення місця перебування ОСОБА_3 для можливості в подальшому в судовому порядку притягнути її до встановленої законом відповідальності та надання інформації про результати розгляду звернень ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_4 14.08.2017р. було особисто отримано лист в Чечелівському відділенні поліції від 02.08.2017 №45.61 43 АЗ, в якому зазначена відповідь стосовно неодноразових звернень ОСОБА_2 , адвоката в три строки: «На Ваш запит від 28.07.2017року №115/17 ..., станом на 01.08.2017 року, не надходило».
У ході дослідження матеріалів вищевказаної скарги встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо оскаржується бездіяльність, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до суду 23 серпня 2017р., тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора в порядку ст.303 КПК України. Поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження слідча суддя не знаходить, оскільки до матеріалів скарги надано висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 22.07.2016 року, та сам заявник зазначає, що до Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області він звернувся 22.07.2016р., отже, заявнику ще з липня 2016 року було відомо, що його заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протиправні дії, пов`язані з шахрайством, заволодінням грошовими коштами шляхом шахрайства, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України не внесена до ЄРДР, окрім того, слідча суддя не може прийняти до уваги послання заявника на те, що оскільки останню відповідь Чечелівського ВП отримано адвокатом заявника ОСОБА_4 14.08.2017р., строк на оскарження спливає 24.08.2017р., оскільки з моменту подання заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протиправні дії, пов`язані з шахрайством, заволодінням грошовими коштами шляхом шахрайства, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України пройшло більше року.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене слідча суддя доходить висновку, що скаргу необхідно повернути заявникові.
Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1