Єдиний унікальний номер 235/2932/17
Номер провадження 11-сс/775/310/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року відмовлено прокурору Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу Державної екологічної інспекції у Донецькій області (ЄДРОПУ 38034476) на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства ПАТ «АПК-Інвест» ( с. Рівне Покровського району Донецької області, вул., Шопена ,буд 13а) за матеріалами кримінального провадження №0000026 від 24.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу Державної екологічної інспекції у Донецькій області (ЄДРОПУ 38034476, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 18 а) на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства ПАТ «АПК-Інвест» (), с. Рівне Красноармійського районну донецької області, вул. Шопена, буд. 31а).

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Красноармійською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

19 червня 2017 року до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду звернувся прокурор Красноармійської місцевої прокуратури з клопотанням про призначення та проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження №0000026 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України за фактом порушення правил охорони вод службовими особами ПАТ АПК-Інвест ( , Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1а).

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року прокурору було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, на принцип законності та верховенства права, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та є невиправданими з огляду на конкретні норм КПК України.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1