Номер провадження: 11-кп/785/38/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" ,-

встановив
Вироком Кодимського районного суду Одеської області 01.04.2016 року ОСОБА_7 , був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України та з застосуванням ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України йому було призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке на даний час він відбуває в місцях позбавлення волі.

За результатами розгляду клопотання засудженого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2016 року, ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не може бути застосована до (серед іншого): осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів та прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування положень цього закону.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, на ухвалу суду, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу суду, та винести рішення, яким задовольнити його клопотання та застосувати щодо нього дії Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого; вивчивши та перевіривши матеріли судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року зі змінами та доповненнями, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, які були звільнені від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку, знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 05.09.2012 року вироком Біляївського районного суду Одеської області був засуджений за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

Надалі ОСОБА_7 , 08.07.2013 року вироком Білгород-Дністровського районного суду був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і у відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Крім того, 28.05.2015 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.393 та ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.70,71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що до ОСОБА_7 не може бути застосована амністія, оскільки він має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів та вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, дія зазначеного закону поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом "Про амністію" чинності.

Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності з 19.04.2014 року, а вирок відносно засудженого ОСОБА_7 , за яким він на даний час відбуває покарання був ухвалений Кодимським районним судом Одеської області 01.04.2016 року, тобто після набрання чинності зазначеного закону, що свідчить про неможливість застосування відносно засудженого акту амністії.

За таких обставин, вищенаведені норми закону, унеможливлюють застосування відносно засудженого акту амністії, в тому числі і скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання, як це передбачено положеннями ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Доводи засудженого щодо незастосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" на період часу, коли він був неповнолітнім та можливість застосування акту амністії на даний час є такими, які не грунтуються на законі, оскільки застосування положень цього закону не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом "Про амністію" як це передбачено ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання районним судом було розглянуто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, прийняте рішення є законним, в зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції, скасування ухвали суду та застосування відносно засудженого акту амністії не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року та Законом України "Про амністію у 2014 році", апеляційний суд Одеської області, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього дії Закону України "Про амністію у 2014 році" - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 .