АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/218/17 Справа № 182/764/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-05.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.11.2016 року з ДВК №89 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до цього підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року та постановлення нової ухвали, якою обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10 березня 2017 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах подання щодо ОСОБА_6 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора, відносно якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4