УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії заобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії заобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування установлено, що службові особи державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», яке у зв`язку з завершенням процедури корпоратизації перетворено у публічне акціонерне товариство з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, упродовж грудня 2014 року - липня 2016 року, діючи всупереч інтересів служби, при здійсненні господарської діяльності умисно продавали титановмісні руди за заниженими цінами через компанії-посередники.
Зазначається, що реалізація сировини здійснювалось через пов`язані та повністю підконтрольні керівництву ДП «ОГХК» іноземні компанії - посередники «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» (Австрія) та «Adelis Trade LLP» (Великобританія), з подальшим продажем руд іноземним суб`єктам господарювання реального сектору економіки кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами.
Зазначено, що при цьому службові особи державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», мали можливість укладати прямі, економічно вигідні контракти, однак вели переговори та укладали контракти, діючи в інтересах вищевказаних підконтрольних компаній - посередників.
У клопотання зазначено, що частина неправомірної вигоди виводилась на підконтрольні компанії під виглядом надання логістичних послуг. Загальна сума завданих ДП «ОГХК» збитків внаслідок відвантаження продукції через компанії-посередники «Bollwerk», «Adelis Trade LLP», складає 13 139 135,61 доларів США., що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить - 301 447 507,63 грн.
Прокурор вказав, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторона захисту вказує, що у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки вчинене організованою групою, як організатор обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; українець, громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.12.1996 Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.; перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», депутатом не являється, освіта вища, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину..
Зазначено, що 25.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказано, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2017, яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 62 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 000 000 гривень.
Як за зазначає прокурор, 09.03.2017 Апеляційним судом м. Києва підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України залишивши підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим зменшивши розмір застави до 12 500 000 грн.
Зазначено, що, в результаті внесення застави, ОСОБА_4 , на даний час, безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2017.
Зазначено, що строк дії вказаних обов`язків продовжувався ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, останній раз 17.05.2017 до 15.07.2017.
Крім того вказано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведенні після обрання запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, при цьому встановлені нові факти, які свідчать про наявність ризиків та виправдовують необхідність застосування відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що останній систематично та регулярно здійснював закордонні поїздки, за період з лютого 2014 по жовтень 2016, ОСОБА_4 здійснив близько 70 закордонних поїздок у різні країни світу, більша частина з яких не була пов`язана із службовими відрядженнями як керівника ДП «ОГХК».
Прокурор зазначає, що за час перебування у Європі, ОСОБА_4 як самостійно так і за участі інших осіб створив низку іноземних суб`єктів господарювання, які опосередковано контролюються ним чи пов`язаними з ним особами: «Wargrave Trading», «First Railway Company», «Adelis Trade» (Великобританія) «RV Trans», «Bolatico Limited» (Кіпр) та інших, що підтверджує викладені в інтерв`ю факти. Через банківські рахунки зазначених компаній здійснюються транзакції на мільйони доларів США та Євро. Частину з вказаних коштів Журило отримує готівкою. Зокрема у 2015 році від компанії «Wargrave Trading» ОСОБА_4 отримав 100 000,00 доларів США.
Вказано, що згідно переписки з електронної пошти ОСОБА_4 виявленої в мобільному телефоні, який був вилучений у нього при затриманні 25.01.2017, випливає, що у 2016 році ним вживалися необхідні дії направлені на отримання дозволу на постійне проживання у Австрії, про що свідчить його електронне листування з ОСОБА_9 - австрійською громадянкою, одним з членів правління компанії-посередника «Bollwerk».
Вказано, що відповідно до відповіді НЦБ Інтерполу в Латвійській Республіці отриманого на запит Українського бюро Інтерполу (№IP/281/17/С89/1753 /ЕС5/R1/1, ОСОБА_4 до з 29.10.2015 по 14.12.2016 року мав дозвіл на постійне проживання на території Латвійської Республіки.
Крім того прокурор вказав, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків та підозрюваних, що можуть висвітлювати його причетність до вчиненого злочину.
Подаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду на те, що 12.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 25.09.2017.
На даний час, як вказує прокурор, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його виняткова складність, зокрема те, що на даний не надійшли матеріали про виконання міжнародно правової допомоги від компетентних правоохоронних органів трьох держав щодо отримання відомостей та документів, які стосуються реалізації титанової сировини іноземним-компаніям-кінцевим отримувачам. Після надходження яких, існуватиме необхідність у їх перекладі та, за необхідності, - призначенні ряду судових експертиз. Також існує необхідність у проведенні додаткових слідчих(розшукових) дій у порядку міжнародно -правової допомоги у трьох іноземних державах. Залишаються недопитаними значна кількість осіб, яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Існує необхідність у розсекреченні протоколів негласних (розшукових) слідчих дій.
Крім того прокурор вказав, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі, проводились допити значної кількості свідків, аналізувались вилучені в ході розслідування документи, здійснювались необхідні експертні дослідження для встановлення обставин вчинення злочину також у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили слідчого суддю не покладати на ОСОБА_4 , обов`язок не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива) або прокурора або суду, осікьки його батьки проживають за межами Київської області.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Термін дії зазначених обов`язків визначено до 15.07.2017.
Встановлено, що 12.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 25.09.2017.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.
КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких. Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, окрім обгрунтованої підозри, є збереження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того слід зазначити, що вимога прокурора про заборону ОСОБА_4 , не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива) або прокурора або суду, не підлягає задовольню, оскільки стороною захисту було доведено, що у ОСОБА_4 існує необхідність відлучатись із м. Києва.
На підставі вище викладеного, клопотання підлягає частковому задоволеню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження в межах строку досудового розслідування строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2017, а саме:
-носити електронний засіб контролю.
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-повідомляти слідчого (детектива) прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Строк дії ухвали до 09 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя