Дело № 1/1412/295/12
06.07.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Сухаревич З.Н., при секретаре Фурман А.П., с участием помощника прокурора Гаврилко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), не работающего, проживающего в. Николаеве, АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого: 15.07.2004 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, 23.09.2005 года Заводским районным судом г. Николаева испытательный срок заменен на 4 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23.12.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
15.08.2011 года около в 22 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на территории рынка «Факел», расположенного по ул. Генерала Карпенко, 51/б в г. Николаеве, увидели металлический швеллер, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умысел ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_1, находясь на территории рынка «Факел», тайно похитили металлический швеллер длиной 3 метра, стоимостью 230 грн, принадлежащий ОСОБА_3 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 230 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что 15.08.2011 года он распивал спиртные напитки, а затем встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и около в 22 часов они направились в сторону рынка «Факел», расположенного по ул. Генерала Карпенко, 51/б в г. Николаеве, где под забором увидели металлический швеллер, поскольку вокруг никого не было, они решил украсть металлический швеллер. Они взяли швеллер и оттащили его к домам, расположенным по ул. НИХ, где спрятали под забором. На следующий день они продали швеллер ранее незнакомому мужчине за 140 грн., деньгами они распорядились по собственному усмотрению.
В содеянном подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что 15.08.2011 года он распивал спиртные напитки, а затем встретил ранее ему знакомого ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и около в 22 часов они направились в сторону рынка «Факел», расположенного по ул. Генерала Карпенко, 51/б в г. Николаеве, где под забором они увидели металлический швеллер, поскольку вокруг никого не было, они решил украсть металлический швеллер. Они взяли швеллер и оттащили его к домам, расположенным по ул. НИХ, где спрятали под забором. На следующий день они продали швеллер ранее незнакомому мужчине за 140 грн., деньгами они распорядились по собственному усмотрению.
В содеянном подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся.
Таким образом, с учетом показаний подсудимых, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а действия ОСОБА_2 также совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете НОНД и НОПБ не состоит.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете НОНД и НОПБ не состоит.
Таким образом, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления, и предупреждения новых преступлений, предусмотренное санкцией статьи 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, назначая наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых и иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбытия наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимых от отбытия назначенного наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, если они на протяжении срока, установленного судом, не совершат новых преступлений и исполнят возложенные на них судом обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытание сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовноисполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания освободить, с испытание сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовноисполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу металлический швеллер, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить в распоряжении последнего.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: З.Н. Сухаревич