Справа №198/254/17
Провадження №1-кп/0198/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000024 внесене до ЄРДР 04.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився ст. Кин Лисьвенського району Пермської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
1) 26.07.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком три роки;
2) 19.09.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком три роки;
3) 23.05.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;
4) 13.06.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,
звільненого 12.12.2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 20 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 03 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.
Під час розпиття спиртного з вказаними особами, у обвинуваченого виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.
Дочекавшись коли ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_5 вийшов з будинку, ОСОБА_4 , який усвідомлював, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними, реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав і за його діями ніхто не спостерігав, таємно, повторно, з корисливих мотивів, демонтував чавунну пічну плиту з камфорами вартістю 445 грн., котра належала ОСОБА_7 і знаходилася у зальній кімнаті будинку та відшукав емальовану каструлю ємкістю 20 л. вартістю 167,5 грн. (яка також належала ОСОБА_7 ) та знаходилася поблизу печі і таємно повторно викрав вказане майно.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 612,50 грн.
Крім цього, 04 березня 2017 року, о 10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на виїзді з смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, знайшов на зазначеній ділянці місцевості, картонну коробку з бойовими припасами патронами у кількості 25 штук, виготовленими заводським способом, придатними для стрільби, які є військовими бойовими припасами калібру 5,45 мм., призначеними для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК 74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.
Розуміючи характер та призначення вказаних патронів, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, не маючи на меті добровільно здати патрони органам влади, діючи в порушення «Положення про дозвільну систему» і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», присвоїв знайдені бойові припаси (залишив собі), тобто придбав без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, помістивши зазначені вище патрони в кількості 25 штук до кишені своєї куртки, почав носити бойові припаси і зберігати.
04 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Центральна (Леніна) смт. Юр`ївка,був зупинений працівниками поліції, якими у відповідності до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку обвинуваченого, у результаті якої у останнього було виявлено та вилучено з зовнішньої кишені куртки 25 патронів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, об`єм та вартість викраденого, кількість та характер боєприпасів.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення обвинуваченого суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів обвинуваченого у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно та в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України відповідно.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (в обвинувальному акті інших обставин, які обтяжують покарання не зазначено).
Те, що обвинувачений хворіє на туберкульоз, у відповідності до вимог п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховується судом при призначенні покарання як дані про особу ОСОБА_4 (стан його здоров`я), які вказують на необхідність призначення останньому більш м`якого покарання.
Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень (у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання), суд не знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_4 правила ст.ст. 75, 69 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності до ст.71 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року, що складає 1 рік 4 місяців 20 днів позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання.
Речові докази металеву каструлю, металеві частини плити залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику; 29 патронів, які зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити; відбитки пальців зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1597 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім) гривень 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1