13.06.2017 Справа № 756/7971/17
Унікальний № 756/7971/17
Провадження № 1-кс/756/1129/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі, м. Сиктивкар, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 222 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та призначено штраф у розмірі 170 гривень; 22.11.2002 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років; 19.02.2010 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 08.06.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи на підставі усного договору з власницею квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 в одній з кімнат побачив особисті речі, які на праві власності належать ОСОБА_6 та в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , ключі від якої йому передала власниця квартири ОСОБА_6 для виконання ремонтних робіт та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 фотоапарат марки Nikon вартістю 1000 гривень та золотий ланцюжок вагою 4,46 г вартістю 1152 гривні 21 копійка. Серед викрадених речей також знаходився чохол світлого кольору для фотоапарата марки Nikon, чоловічі босоніжки темно-коричневого кольору та засоби особистої гігієни, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не мають. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , якій належали викрадені предмети, майнову шкоду на загальну суму 2152 гривні 21 копійку.

29.08.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

В ході перевірки виконання ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, було встановлено, що останній залишив місце свого проживання та тривалий час не з`являється за викликом до слідчого. Також співробітниками ДОП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві була неодноразово відвідана адреса проживання ОСОБА_5 , але останнього вдома не було, що підтверджується рапортами співробітниками ДОП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Отже підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання, та наданий час його місце проживання і знаходження не відоме.

02.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004627 від 14.06.2014 року постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.

28.02.2017 року слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 282 КПК України досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було відновлено, з метою проведення слідчих (розшукових) дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання, та наданий час його місце проживання і знаходження не відом , на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 08.45 годин 16 червня 2017 року.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1