АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/484/17 Справа № 173/1451/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
10 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що 05 липня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на новий розгляд судом першої інстанції. На даний час в суді працюють чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який їх було призначено. Суддя ОСОБА_10 під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчих органів що застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює її повторну участь в цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 12 липня 2017 року в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для здійснення судового розгляду до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3