Справа № 700/450/17
Провадження № 1-кп/700/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2017 року № 0000213 за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 11 червня 2016 року близько 22 години 10 хвилин перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, таємно, умисно, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, скоїв із криниці крадіжку водяного насоса, марки «Дачник-2», вартістю 368,00 гривень, шланга поліетиленового, діаметром 20 мм довжиною 11м, вартістю 83,60 гривень та троса металевого в поліпропіленовій обмотці, товщиною 3мм, довжиною 11 м, вартістю 55,40 гривень, всього на загальну суму 507,00 гривень, згідно звіту про незалежну оцінку майна від 14.06.2017 року №14/06-1, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 507,00 гривень.

Потерпіла - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву від 10.07.2017 року про розгляд справи без її участі. Претензій до ОСОБА_5 матеріальних не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, окрім показань самого обвинуваченого, знайшли своє повне підтвердження у показах потерпілої та матеріалах справи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченою ч.1 ст.185 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, відшкодував завдані збитки, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, намагається стати на шлях виправлення. Згідно довідок Лисянської ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, які не пов`язаний з загрозою життю і здоров`ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, відшкодував завдані збитки, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосування до нього покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1