Справа № 727/1499/17
Провадження № 1-кс/727/472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 171 ч.1, 296 ч.2, 345-ч.1, 350 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 171 ч.1, 296 ч.2, 345-ч.1, 350 ч.1 КК України.

Посилається на те, що слідчий провів досудове розслідування неповно та не об`єктивно, з порушенням вимог КПК України, зокрема його як потерпілого не повідомлено про результати проведення досудового розслідування, чим позбавив останнього в реалізації право на оскарження в передбачені КПК строки, не встановлено та не допитано всіх свідків, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 29.04.2016 р, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001195.

Матеріали кримінального провадження №0001195 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 в повно, всебічно проведено перевірку, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Зокрема, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 під час здійснення фото фіксації автомобілів, ним не були пред?явлені документи про те. що він здійснює свою журналістську діяльність. Твердження ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знали, що він журналіст не можуть бути прийняті судом до уваги як підставу для скасування постанови про закриття, оскільки саме 27.04.2016 року він не пред?являв посвідчення, до матеріалів кримінального провадження не долучив підтверджуючих документів, що здійснював свою професійну діяльність саму в момент вчинення інциденту. Твердження ОСОБА_4 про те, що слідчим не було проведено одночасний допит його та свідків, які були допитані в кримінальному провадженні, не може слугувати підставою для скасувати постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог КПК України слідчий є самостійною процесуальною особою, який на свій розсуд виконує процесуальні дії. Будь-яких примусових заходів для примушування свідків давати покази при одночасному допиті ОСОБА_4 та інших свідків вимогами чинного КПК України не передбачено.

Що стосується кваліфікації по ст. 296 ч.2 КК України, то об`єктом даного складу злочину є громадський порядок, загальні правила поведінки. Слідчим не було здобуто будь-яких доказів, то 29.04.2016 року громадський порядок був порушений, вчинялись інші хуліганські дії, направлені саме на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, як того вимагає диспозиція даної статті. Сам виклик працівників патрульної служби та словесна суперечка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не може кваліфікуватись за ст. 296 КК України.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскражувна постанова від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0001195 від 29.04.2016 року є обгрунтованою, винесеною без порушення норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоовленні скарги ОСОБА_4 на постанову від 12.01.2017р. слідчого з СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001195 від 29.04.2016 року.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1