НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
05 квітня 2017 року Справа № 322/333/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
14.03.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 за № 0000433.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначена вимога КПК України не була виконана в повному обсязі при складанні обвинувального акту, наведені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є неповними та суперечливими і не узгоджуються з його правовою кваліфікацію з огляду на таке.

В обвинувальному акті наведено наступні фактичні обставини злочину: «У березні 2015 року, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем в/ч ПП В 2731 ЗСУ МОУ, перебуваючи в с. Луганське Донецької області, де брав участь у бойових діях, біля підбитого такну, який знаходився у вказаному населеному пункті, на землі виявив 5 картонних пачок, в яких знаходилося 77 предметів, схожих на патрони після чого ОСОБА_4 внаслідок раптово виниклого умислу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вказані предмети який помістив до своїх особистих речей, які зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

09.09.2015 року, ОСОБА_4 , будучи демобілізованим згідно Указу Президента України від 12.06.2015 року, близько 10.00 години, зібравши свої особисті речі спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 , на легковому автомобілі останнього, марки ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 , направилися з м. Артемівськ Донецької області до с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, рухаючись по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», на блокпосту, що розташований на 68 км. вказаної автодороги, неподалік населеного пункту смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, були зупинені працівниками міліції які при перевірці документів, у сумці ОСОБА_5 були виявлені та в подальшої вилучені 77 патронів, які згідно висновку експерта №491/ЗТ від 30.10.2015 року є боєприпасами патронами калібру 9x18 мм. до пістолета Макарова (ПМ), виготовлені промисловим, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу».

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як: «незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Як вбачається з наведеного, у фактичних обставинах кримінального правопорушення відсутні відомості про незаконне носіння, зберігання та придбання ОСОБА_7 вогнепальної зброї.

Крім цього, як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26.04.2002 № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним придбанням, зокрема бойових припасів слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п. 13). При цьому, питання про відповідальність за незаконні діяння з бойовими припасами осіб, які ними користуються у зв`язку зі службовою діяльністю, вирішуються з урахуванням нормативних актів (інструкцій, правил, наказів тощо), що регулюють порядок поводження з цими предметами (п. 2).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , за твердженнями в обвинувальному акті, на момент придбання бойових припасів був військовослужбовцем та набув їх під час участі у бойових діях, в обвинувальному акті має бути наведено посилання на відповідні нормативні акти, які були порушені ОСОБА_4 як військовослужбовцем під час придбання вищезазначених бойових припасів, на обґрунтування твердження про наявність у особи умислу, спрямованого на незаконне придбання бойових припасів.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту має додаватися реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначена вимога КПК України не була дотримана прокурором при направленні обвинувального акту до суду, оскільки доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не містить підпису слідчого, яким він складений.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 за № 0000433, не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту, у зв`язку з вищезазначеними його невідповідностями вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за № 0000433 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1