н/п 1-в/640/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника ОСОБА_4 Грошової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, згідно вироку суду мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно іспитового строку - 1 рік та обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, --
Заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України , іспитового строку 1 рік та обов`язками передбаченими п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України
Своє подання заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до КВІ для виконання, але засуджений не зявився за викликом для поставлення на облік до КВІ.
Заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 у його відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд у не повідомив.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у звязку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється зясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а вирішення питання про направлення його в місця позбавлення волі в його відсутності порушує право на захист і фактично позбавляє суд можливості з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 було засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З матеріалів подання вбачається що Київським районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова прийняв на виконання 21.06.2016 розпорядження та копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 відносно засудженого ОСОБА_6 .
Згідно з вироком суду на ОСОБА_6 покладені обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
22.06.2016 року за місцем мешкання засудженого був здійснений вихід з метою виклику останнього до Київського РВ КВІ м.Харкова. Під час виходу двері квартири ніхто не відкрив , виклик до КВІ на 24.06.2016 року , був залишений в дверях квартири, проте , за викликом засуджений не з`явився , про поважності причини неявки не повідомив.
29.06.2016 року за місцем мешкання засудженого був здійснений повторний вихід з метою виклику останнього до Київського РВ КВІ м.Харкова . Під час виходу двері квартири ніхто не відкрив , виклик до КВІ на 30.06.2016 року , був залишений в дверях квартири, проте , за викликом засуджений не з`явився , про поважності причини неявки не повідомив
06.07.2016 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 15.07.2016 року. Згідно рапорту інспектора поліції КВП ГУ НП в Харківській області , здійснити привід засудженого не вдалося оскільки по прибуттю за місцем мешкання ОСОБА_6 двері квартири ніхто не відчинив , зі слів сусідки , стало відомо, що гр.. ОСОБА_6 вже на протязі 4-х місяців не з`являеться за місцем мешкання.
14.07.2016 року були направлені запити до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області , Департаменту охорони здоров`я Харківської області державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я ХМР , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області , Харківської установи виконання покарання (№27) УДПтСУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харківської психіатричної лікарні № 3, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова.
28.07.2016 року направлений запит до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , з метою перевірки місця знаходження , згідно бази даних «АРМОР» , засудженого за адресою : АДРЕСА_2 .
Вжитими розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдалося.
Крім того, вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі в його відсутності порушує право на захист.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні подання начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд
В задоволенні подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, згідно вироку суду мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно іспитового строку - 1 рік та обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1