Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/81/2017
17.07.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали і просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що експертиза призначена по справі та письмового клопотання скаржник не подавав.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував.
Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги та було підтверджено адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні, клопотання про призначення експертизи та виклики свідків було заявлене скаржником та його захисником в розмові зі слідчим усно та письмово не заявлялись.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим хоч і вчинено ряд процесуальних дій, в тому числі призначена експертиза, однак, скаржник не був повідомлений про таку дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати проведення автотехнічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1