Cправа № 750/5878/17
Провадження № 1-кс/750/1498/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003212 від 20.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карток: ( НОМЕР_1 ), якою користувалася ОСОБА_5 , 18.04.2017 та надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, підтримала заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003212, розпочатому 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів та мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , яке мало місце 20.04.2016 р. садівничому товаристві Хімік в м. Чернігові.

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в квітні місяці 2017 році, остання перебувала на дачі в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де має дільницю № НОМЕР_2 , на території котрого розташований садовий будинок. В денний час, потерпіла пішла на город займатися справами, та залишила вхідні двері будинку відчинені. Поряд з дільницею паркан відсутній, тому з однієї сторони до прибудованої території вільний доступ. Приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 зайшла до будинку, та підійшовши до столу, де залишала свій мобільний телефон марки Samsung GALAXY CORE prime SM-G361H/DS білого кольору, на одну сім-карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 . IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 та виявила його відсутність. Мобільний телефон був без пошкоджень, в силіконовому чохлі, та був подарований в лютому 2016 року. В подальшому виявила зникнення грошей в сумі 600 грн., купюрами по 100 грн., які знаходились у внутрішній кишені жіночої сумки бежевого кольору, яка перебувала на столі. Потерпіла в скоєному злочині підозрює невідомого молодого хлопця, котрий, як їй відомо живе по АДРЕСА_1 , та про якого вона дізналася від сусідів.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов`язок зазначити в такому про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.5 ст. 160 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказуючи за який саме період часу така інформація цікавить орган досудового розслідування.

Крім того, подане слідчим клопотання не містить дати його складання і, відповідно, звернення з таким до слідчого судді, до того ж відсутня і дата погодження такого клопотання прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що унеможливлює визначення його, як належного процесуального документу, розгляд якого обумовлений дотриманням відповідних процесуальних строків, та взагалі ставить під сумнів законність такого документа.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1