Провадження 1-кс/760/3534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 3,5 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 3,5 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України щодо заволодіння посадовими особами державного підприємства ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») майном підприємства в особливо великих розмірах, а також за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.09.2015 по 12.11.2015 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільним умислом на розтрату урожаю ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці підписав накладні №№94, 95 від 12.09.2015, №№96, 97, 99 від 13.09.2015, №№100, 101 та без номера від 14.09.2015, №102 від 15.09.2015, №103 від 16.09.2015, №104 від 17.09.2015, дві накладні без номера від 19.09.2015, №105 та без номера від 20.09.2015, №№106, 107 та без номера від 21.09.2015, №№108, 109, 110, 111 та чотири накладні без номера від 24.09.2015, №№112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 від 25.09.2015, №№120, 122 від 26.09.2015, №№123, 124 від 27.09.2015, №№125, 126, 127, 128 від 29.09.2015, №№129, 130 від 30.09.2015, №№131, 132 від 01.10.2015, №№133, 134, 135, 136, 137 від 02.10.2015, №№138, 139, 140, 141, 142 від 03.10.2015, №№143, 144, 146 від 05.10.2015, №№147, 148 від 06.10.2015, №№149, 150, 151, 152 від 08.10.2015, №153 від 08.10.2015, №№154, 155, 156, 157, 158, 159 від 09.10.2015, №№160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167 від 10.10.2015, №№168, 169 від 11.10.2015, №№170, 171, 172 від 13.10.2015, №№173, 174, 175 від 14.10.2015, №№176, 177, 178, 179 від 09.11.2015, №№181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 від 10.11.2015, №№196, 199 від 11.11.2015, №204 від 12.11.2015, №209 від 16.11.2015 про передачу на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » близько 2404,38 тон соняшника приблизною вартістю 19384304 грн., хоча дійсного наміру зберігати вказану кількість зерна не мали, а таким чином лише приховали свій намір і розтрату вказаної кількості зерна.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відома ОСОБА_4 організувала подальшу реалізацію вказаного зерна іншим суб`єктам господарювання. До розтрати отриманого від ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна соняшника ОСОБА_5 схилила свого чоловіка та одночасно директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який в якості пособника мав наданням засобів та знарядь сприяти вчиненню злочину, мав збути предмети отримані злочинним шляхом та іншим чином сприяти вчиненню злочину.

Так, згідно розробленого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинним планом та з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є виробником сільськогосподарської продукції та платником податку на додану вартість, мав продати соняшник ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був переданий на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як соняшник урожаю 2015 року власного виробництва.

ОСОБА_6 , будучи пособником ОСОБА_5 у вчиненні розтрати, 28.08.2015 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договори на поставку насіння соняшника, достовірно знаючи, що вказане зерно належить ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено правочини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало вказаним підприємствам 2609,69 тон соняшника, в тому числі того, що належного ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20995690,06 грн.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно набула грошові кошти в сумі 20995690,06 грн від реалізації сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожаю 2015 року, що було отримане внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, на виконання договору поворотної фінансового допомоги, частина грошових коштів, отриманих від розтрати сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожаю 2015 року перераховувалися на банківські рахунки, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги, яка в подальшому використовувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для здійснення підприємцької діяльності.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо абонентських номерів: НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , яка в період часу з липня по грудень 2015 здійснювала дії, направлені на легалізацію (відмивання) коштів, отриманих від реалізації сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти ОСОБА_7 , з іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх місця перебування під час переміщення врожаю з поля в місця його зберігання та реалізації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність у сфері телекомунікацій з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Вказана інформація матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти ОСОБА_7 , з іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх місця перебування під час переміщення врожаю з поля в місця його зберігання та реалізації.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Копії електронних документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , містять дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, а тому їх необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні аналітичної обробки, а також, для пред`явлення у ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно ОСОБА_7 , знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення їх копій.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, детективом не було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 3,5 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1