overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/5629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Калинюка О.П.

секретаря Чернової О.А.

з участю прокурора Паньківа П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

постановою старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 від 24 жовтня 2012 року, погодженою в.о Коломийського міжрайонного прокурора, направлено до суду кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки в ніч на 23 жовтня 1997 року невстановленими особами, які шляхом пошкодження навісних замків проникли в приміщення складу готової продукції акціонерного товариства «Отинійська меблива фабрика», що за адресою: смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрали 32 стільці на загальну суму 1611 грн. 20 коп., для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та ст.11-1 КПК України.

27.10. 1997 року Коломийським РВ УМВС порушено кримінальну справу №153622 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) .

15.06.1998 року досудове слідство по кримінальній справі № 153622 зупинене на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

15.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі № 153622 відновлено і справу прийнято до провадження слідчим СВ Коломийського МВ УМВС.

16. 10.2012 року злочинні дії невстановлених осіб по кримінальній справі №153622 перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України на ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі ухилення її від слідства або суду, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, враховуючи, що з моменту вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років, а місце знаходження особи, яка вчинила злочин, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу №153622, порушену за фактом крадіжки із складу готової продукції акціонерного товариства «Отинійська меблива фабрика», що за адресою: смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011м. м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ст.356 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку з відсутністю коштів на користування послугами адвоката .

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити .

Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена не працює та є інвалідом другої групи.

За таких обставин обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Рогатинську юридичну консультацію.

Керуючись ст. 47 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 призначити захисника через Рогатинську юридичну консультацію.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/35/13- к
Провадження № 1-кп/349/7/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 10 січня 2012 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі у підготовче судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому закон порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 14 год. 00 хв. 23 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1003/13-к
Провадження № 1-кп/349/55/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000023 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 червня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№ 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1162/13-к
Провадження № 1-кп/349/64/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000005 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 липня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/2073/13-к
Провадження № 1-кп/349/120/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000548 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/306/15-к
Провадження № 1-кп/349/27/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 березня 2015 року з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в 11 год. 00 хв. 26 березня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 347/1451/16
Провадження № 11-кп/779/90/2017
Категорія ч.2ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/81/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 01.06.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8996/14-к
Номер провадження 1-в/404/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007730 за ст. 191 ч. 1, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2015 року за ст. 191 ч. 1 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальність та займатися діяльністю, пов`язаною з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 роки. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджений просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, тому заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 425, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/8996/14-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ Кропивницька установа виконання покарання (N 14) ПМУПВПтаП МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8203/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року 0 09.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8203/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого, до початку розгляду якої заявником прокурору заявлено відвід.

Прокурор висловив думку, згідно з якою заяву про відвід вважав безпідставною та такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки заявник зловживає правом на відвід.

Вивчивши заяву про відвід прокурора, врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки зазначені в заяві обставини продиктовані підозрюваним лише з власної позиції та нічим не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/332/17
провадження №1-кс/619/110/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 23 січня 2017 року вона звернувся до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про відкриття кримінального провадження відносно працівників Богодухівського ВП за ст. 364 КК України, до 31 січня 2017 року дані її заяви не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Заявник просить зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості за її заявою від 23 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11 год. .
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Суддя ОСОБА_1