Справа № 457/1282/16-к
провадження №1-кс/457/192/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 22.03.2016 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому у відповідності ст. 117 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що пропущений з поважних причин.
В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то на підставі заяви ОСОБА_2 . 22.03.2016 року слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення підроблення офіційних документів працівниками Трускавецької міської лікарні за № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22.04.2016 року слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 22.03.2016 року у з в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оглянувши матеріали досудового розслідування, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року є недостатньо мотивованою, так як практично грунтується тільки на інформації наданої в.о. головного лікаря Трускавецької міської лікарні ОСОБА_4 від 21.04.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 23.03.2016 року за № 1504/46/03-2016 скеровано запит керівнику департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністарції з проханням про проведення службового розслідування щодо правомірності дій працівників Трускавецької міської лікарні під час проведення медичного освідування ОСОБА_5 , однак відповідь з департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністарції в матеріалах кримінального провадження відсутня, як і відсутні матеріали проведеного службового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України не провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст., 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Поновити йому процесуальний строк на оскарження, як такий що пропущений з проважних причин.
Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 22.03.2016 року.
Кримінальне провадження №0000174 від 22.03.2016 року направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1