02.06.2017 Єдиний унікальний № 371/567/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 70 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 квітня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06 червня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений, його захисник думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника обвинуваченого вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06 червня 2017 року.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше засуджувалася за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, є наркозалежним, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, слідчим надано докази того, що обвинувачений 13 квітня 2009 року засуджувався за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням за умови не вчинення злочину в період визначеного судом іспитового строку у 2 роки та його перебування на обліку як наркозалежного.
Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, він знову обвинувачується у вчиненні нового злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке 05 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

4.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 15 години 00 хвилин 04 липня 2017 року.

5.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 28 липня 2017 року.

6.Направити копію ухвали до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) для виконання в частині контролю за дотриманням запобіжного заходу.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1