overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6798/17
Провадження №1-кп/522/1022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000080 від 11.02.2015 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 19.04.2017 року ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду від 19.04.2017 році у справі №522/6798/17, провадження по справі №1-кп/522/1022/17 стосовно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

-зазначити у вступній частині вироку адресу проживання ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

26.04.2017

-
Справа №522/8494/17
Провадження 1-кп/522/1094/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1, 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1, 2 ст.185 КК України на 12 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
11.05.2017
Справа № 576/831/17
1-кп/576/170/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
12.05.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської області.
Суддя
Справа № 591/2058/17 Провадження № 1-кс/591/1554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 16-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 588/592/17
1-кп/588/113/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.05.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 за № 0000189, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 19 травня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/270/17
Номер провадження 1-кп/660/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбівка Нововоронцовського р-ну., Херсонської обл., гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 11.03.2017 року, близько о 10 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки, наніс останній декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область обличчя , після чого озброївшись дерев`яною палицею наніс удари по різним частинам тіла, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 17.03.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м`які тканини обличчя, тіла, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 травня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/139/17
Номер провадження : 11-кп/791/515/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком: ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.246 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.246 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/515/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/525/17
Провадження №1-в/743/20/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
11 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 13.04.2016 року,

встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/664/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/178/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 16 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №766/7331/17
н/п 1-кс/766/4412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Виробничо- комерційної фірми «Елена» на бездіяльність Херсонського відділу поліції Головного управління поліції у Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 21.04.2017 року вони звернулися із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2017 року ПП «Виробничо- комерційної фірми «Елена» звернулося до ХВП ГУНП із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ПП «Виробничо- комерційної фірми «Елена» від 21.04.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
09 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 27 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним скарги, окрім інших недоліків скарги, вказано, що ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, та зазначено про необхідність їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою, якою, хоч і усунув частину недоліків поданої ним касаційної скарги вперше, однак вказав, що необхідно переглянути як ухвалу слідчого судді, так і ухвалу апеляційного суду щодо неї, уточнивши своє прохання, чим не усунув усіх недоліків своєї касаційної скарги.
Крім того, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ВССУ було вручено уповноваженій особі ОСОБА_4 10 квітня 2017 року, а із повторною касаційною скаргою він звернувся 27 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на конверті, чим пропустив встановлений п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3