overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

07.05.2015 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження за неявку 06.05.2015 року для реєстрації без поважних причин.

В подальшому порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував належно.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3249/17
н/п 1-кс/766/2221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
23.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006794 від 06.12.2016 року на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для продовження проведення розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 28 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0006794.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі №90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений 16.05.2014 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку: 26.02.2018 року.

Адміністрація ПВК №90 подало подання про його умовно-дострокове звільнення, вказуючи, що своєю позитивною поведінкою засуджений довів своє виправлення.

Представник заявника подання підтримав просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року, строком на 1 рік 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №610/139/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1584/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
11.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1944/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2136/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
31.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 02 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Провадження №1-кп/751/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали кримінального провадження №0005249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0005249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року ОСОБА_6 був засуджений по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі . Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, тобто, вирок суду набрав законної сили.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 підлягає етапуванню до установи виконання покарань , а тому суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 31 березня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0005249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24.02.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 прокурор подав на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинувачену ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, виправдано по всьому обвинуваченню.
Зі змісту ж апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній, не погоджуючись з вироком суду в частині виправдання ОСОБА_3 за обвинуваченням у заволодінні 12.11.2014 року шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , просить вирок скасувати повністю та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.
В даному випадку вбачається суперечність між мотивуванням апеляційної скарги та вимогами апелянта щодо судового рішення. Яким чином апеляційному суду виходити в даній ситуації прокурором не зазначено, враховуючи ст.33 КК України.
В апеляційній скарзі відсутнє прохання прокурора щодо судового рішення в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000864 Справа №610/2987/15-к 1-кс/610/348/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,
установив:
03.09.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, переховується від органу досудового розслідування і на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про відкликання клопотань про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Ухвалою від 03 вересня 2015 року надано дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також було роз`яснено, що ухвала втрачає законну силу з 11 вересня 2015 року.
Станом на дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був. Місце його знаходження не відоме.
Ухвала суду від 03 вересня 2015 року втратила законну силу 11 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час оголошений у міжнародний розшук не надано.
Таким чином обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного на теперішній час є неможливим в силу імперативних вимог закону. В той же час закон не забороняє за таких обставин відмовити в обранні або застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/340/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа №610/2460/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
29.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 40 хв. 30 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 611/176/17
Провадження № 1-КП/611/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 24 лютого 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000652 від 26 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 лютого 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 02 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 01.12.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року по даній справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_2

22.02.2017 року справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 23 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №643/1484/17
Пр. №1-кп/643/444/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 24.04.2017 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: