Кримінальне провадження № 629/2651/17
Номер провадження 1-кп/629/352/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №0001374 від 17.06.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3,309 ч.1,70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.07.2011 року за відбуттям строку покарання;

- 16.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 20.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

15.05.2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці транспортних засобів по вул.О.Бричука в м.Лозова Харківської області, поблизу шкірвендиспансеру, разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Після чого до них підійшов ОСОБА_4 , у якого з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого у останнього з кишені штанів випав мобільний телефон марки «Nomi i5030», який побачив ОСОБА_6 та діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 в сумі 1845 грн. З місяця злочину зник, викраденим розпорядився.

Крім цього, 30.06.2017 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_6 знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживала його сестра ОСОБА_5 і де зберігалися її речі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вдома нікого не має, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав два м`які крісла, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2150 грн. З місяця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та дав показання, що дійсно 15.05.2017 року, після обід він знаходився на зупинці поблизу шкірвендиспансеру, де його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, коли до них підійшов ОСОБА_4 , у ОСОБА_11 з останнім виник конфлікт, із-за того, що ОСОБА_4 не дав грошей на спиртне, під час конфлікту ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_4 палкою і він побачив, як у ОСОБА_4 з кишені штанів випав мобільний телефон марки «Nomi i5030», і він намагаючись врегулювати конфлікт, став на захист ОСОБА_4 , який одразу пішов додому, а він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, забрав вказаний мобільний телефон, який в подальшому продав таксисту за 400 гривень, 200 грн. з яких залишив собі, а 200 грн. передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на спиртні напої. Крім цього 30.06.2017 року, вранці прокинувшись вдома за адресою: АДРЕСА_1 в нього було важке похмілля і він не розуміючи наслідків, перебуваючи ще у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись похмелитися продав два м`які крісла, які знаходились в квартирі та належали рідній сестрі ОСОБА_5 , за 300 гривень чоловіку, який неподалік від його будинку проживав.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного ОСОБА_6 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу підсудного, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу «синдрому залежності від опіоїдів», у 2014 році знятий з обліку у зв`язку із засудженням, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, схильний до вжиття спиртних напоїв та вчинення крадіжок (а.с.40,41,42,43,44-45,46-48,49-53,54,55-59).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинені злочини, висновку органу пробації викладеного в досудовій доповіді, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливе лише в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Підстав для застосування до підсудного ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових товарознавчих експертиз №3325 від 14.07.2017 року в розмірі 395,48 грн., №3373 від 18.07.2017 року в розмірі 395,48 грн, всього в сумі 790,96 грн. (а.с.64,65).

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Nomi i5030», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; два м`які крісла, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с.60,61,62,63).

Керуючись ст.ст.100,124,349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №3325 від 14.07.2017 року та №3373 від 18.07.2017 року в загальній сумі 790,96 грн., перерахувавши їх на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi i5030» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; два м`які крісла повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1