ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5098/17
провадження № 1-кс/753/1316/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту різнокольорового каміння ззовні схожого на бурштин вагою 32 кг.510 грам, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0004569.

Послався на необґрунтованість арешту вказуючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не зібрано жодного доказу на підставі якого встановлено, що вилучене майно здобуте внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник подане клопотання підтримали в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини, а також зазначили про те, що призначена слідчим експертиза бурштину давно вже проведена, однак слідчий не цікавиться її результатами та не отримує висновок.

Прокурор заперечував проти скасування арешту посилаючись на те, що бурштин є речовим доказом у кримінальному провадженні і арешт на нього накладено обґрунтовано. Крім того, підстави накладення арешту переглядалися Апеляційним судом м. Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та йому було відмовлено у задоволенні скарги.

Заслухавши володільця майна та його представника, прокурора та дослідивши матеріали клопотання і надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розслідується кримінальне провадження № 0004569, внесене до ЄРДР 24.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 квітня 2016 р. до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_8 , який повідомив про те, що на автостоянці поблизу гіпермаркету «Метро» на пр-ті П.Григоренка в м. Києва невстановлена особа збувала бурштин, одержаний злочинним шляхом.

Цього ж дня без ухвали слідчого судді слідчим оглянуто належний ОСОБА_6 автомобіль Нісан, д.н.з НОМЕР_1 , з якого було вилучено різнокольорове каміння, схоже на бурштин, вагою 32 кг. 510.

Ухвалами слідчого судді від 26 квітня 2016 р. надано дозвіл на огляд автомобіля та вилучення з нього різнокольорового каміння, схожого на бурштин, вагою 32 кг. 510, та з метою забезпечення збереження речових доказів накладено на нього арешт.

Постановою слідчого від 17 травня 2016 р. призначено гемологічну експертизу вилученого у ОСОБА_6 каміння.

Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2016 р. у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про скасування арешту бурштину відмовлено з тих підстав, що арешт було накладено обґрунтовано, а оскільки досудове розслідування триває і ризик, що ОСОБА_6 може розпорядитися бурштином, продовжує існувати, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на бурштин було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що він був набутий протиправним шляхом та ОСОБА_6 може ним розпорядитися.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_6 може розпорядитися бурштином продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: