Справа № 152/821/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10 травня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального
провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
10 травня 2017 року, біля 13 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області у домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , прийшов із проханням продажу картоплі. Зайшовши до приміщення веранди ОСОБА_3 гукав ОСОБА_5 , однак остання його не почула. Після чого ОСОБА_3 виявив на столі мобільний телефон, марки «Fly FF 178», із картою пам`яті «Team 2 gb micro sd», ємністю 2 Гб та сім картою мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 290 грн, який перебував на зарядці.
Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів від`єднав від зарядного пристрою вищезазначений телефон та помістив до кишені. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 290 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що на початку травня 2017 року, перебуваючи в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області у домогосподарстві ОСОБА_5 , прийшов із проханням продажу картоплі. Зайшовши до верадни покликав останню, однак вона його не почула. Після чого виявив на столі мобільний телефон, який перебував на зарядці.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від зарядного пристрою телефону та поклав його до своєї кишені покинувши домогосподарство ОСОБА_5 . Про вчинене шкодує, просив суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений прокурор та потерпіла в судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КК України.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Підстав для застосування запобіжних заходів немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: мобільний телефон, марки «Fly FF 178», із картою пам`яті «Team 2 gb micro sd», ємністю 2 Гб та сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 290 грн залишити у власника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1