Справа № 531/555/16-к
Провадження №1-кп/545/233/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 квітня 2016 року близько 20 годині з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежитлового господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , куди зайшов через дерев`яну кватирку та шляхом виставлення скла у віконній рамі проник у приміщення будинку звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав дві металеві кочерги бувші у використанні вартістю 28 грн., сокиру без ручки бувшу у використанні вартістю 12 грн., молоток без ручки бувший у використанні вартістю 8 грн., чотири мишоловки бувші у використанні вартістю 16 грн., колосник восьми реберний бувший у використанні вартістю 140 грн. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір вийшовши з вказаного будинку шляхом злому металевого навісного замка проник у приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав металеві дверцята з цегляної плити опалення бувші у використанні вартістю 108 грн.; вісім відрізків арматури близько по 30 см. кожний бувших у використанні вартістю 70 грн.; чотири юшки з цегляної плити опалення бувших у використанні вартістю 6 грн. та десять металевих пластин бувших у використанні вартістю 8 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в зв`язку із чим суд відповідно до вимог ст.325 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі,

та доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не одружений, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі дві металеві кочерги бувші у використанні, сокиру без ручки бувший у використанні, молоток без ручки бувший у використанні, колосник восьми реберний бувший у використанні, металеві дверцята з цегляної плити опалення бувші у використанні, вісім відрізків арматури близько по 30 см. кожний бувші у використанні, чотири юшки з цегляної плити опалення бувші у використанні та десять металевих пластин бувших у використанні,які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1