Справа № 274/737/17
Провадження № 1-кс/0274/179/17

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 24.02.2017 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що згідно матеріалів Бердичівського МВУ СБУ в Житомирській області невстановлені особи використали підробленні розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №187 від 18.08.2011 року, договір оренди земельної ділянки загальною площею 216,5 га, що перебуває у державній власності, у звязку з чим зареєстрували за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право користування вищевказаною земельною ділянкою.
На підставі вказаних документів державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Соломянської районноїї в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 провела реєстрацію первинних договору оренди та реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, що знаходиться на териорії ІНФОРМАЦІЯ_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказана облікова справа знаходяться в Житомирськой обласній філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказана облікова реєстраційна справа про реєстрацію іншого речового права Житомирської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо використати як доказ, оскільки відомості, що містяться в них допоможуть встановити істину у кримінальному провадженні. Іншими способом отримати вказану інформацію неможливо. Крім того, для з`ясування належності підписів в документах певним особам, необхідно вилучити оригінали документів для призначення судово-почеркознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вищевказану облікову реєстраційну справу про реєстрацію іншого речового права Житомирської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації можливо використати як доказ, оскільки відомості, що містяться в ній допоможуть встановити істину у кримінальному провадженні, для з`ясування належності підписів в документах певним особам, необхідно вилучити оригінали документів для призначення судово-почеркознавчої експертизи,іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 24 березня 2017 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1