overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/494/16-к
17 травня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст.115 КК України,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду перебувають матеріали за клопотанням Яворівського ВП Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
10.05.2017 року від судово-психіатричного експерта КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікаря ОСОБА_7 поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.
Своє клопотання мотивує тим, що у зв`язку з великою завантаженістю за місцем праці, значною кількістю судово психіатричних експертиз та відсутністю у лікарні коштів на відрядження, не має змоги прибути 07 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь судово психіатричного експерта лікаря ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за за клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст.115 КК України провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ,).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Франківського районного суду
м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003674 від 13.10.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003674 від 13.10.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 26.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0003674 від 13.10.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1243/17
Провадження №1-кп/460/345/17
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 28 березня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 16:30 год 27 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3052/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового.

Обвинувачений ОСОБА_7 11 травня 2017 року та 08 червня 2017 рокуу судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнається судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду Львівської області через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, привід через територіальний орган національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 10 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/360/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/129/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - самовідвід
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - Прокурора - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 09 червня 2017 р. в залі Апеляційного суду Тернопільської області заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,
Встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 06 червня 2017 р. заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 14 лютого 2017 р. за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Матеріали судової справи надійшли до Апеляційного суду Тернопільської обл. 08 червня 2017 р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Колегію суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Тернопільської обл. визначено у складі суддів: головуючу- суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На стадії вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на ухвалу Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 06 червня 2017 р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України, обґрунтувавши його тим, що брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, про що свідчить долучена до матеріалів ухвала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви про самовідвід, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як встановлено колегією суддів, суддя ОСОБА_2 , будучи головуючою у судовій справі №607/360/17-к, у складі колегії суддів переглядала скаргу заявника ОСОБА_7 за аналогічним змістом, за наслідками розгляду якої у її задоволенні було відмовлено за безпідставністю.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 404 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 06 червня 2017 р. задовольнити.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/958/17
Провадження № 1-в/675/280/2017
У Х В А Л А
"25" травня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити подання до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1776/16-к
Провадження № 1-кп/675/4/2017
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не прибули, про виклик до суду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаних свідків у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідки не прибули до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідкам ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1852/17
Провадження № 1-в/191/616/17
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 30 червня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адмінстрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1956/17
Провадження № 1-кп/345/219/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Поряд з цим, у провадженні Калуського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження № 345/4301/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що по двох провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст. 334 КПК України, вважаю за необхідне передати їх для вирішення питання про об`єднання в одне провадження під № 345/4301/16-к, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України під №345/1956/17-к передати складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження № 345/4301/16-к для вирішення питання про їх об`єднання.
Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: