Справа № 405/8459/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013205 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання з`явилися всі учасники судового провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, що полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово, обґрунтувавши це тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме здійснення незаконного впливу на свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши необхідністю працювати, оскільки на його утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.12.2016 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в період незнятої та непогашеної судимості, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Не займається суспільно-корисною працею, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, також обвинуваченим не надано документів, які б підтверджували інвалідність його матері.
Таким чином, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_5 залишати його житло цілодобово.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314, 315-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження №0013205 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 27.12.2016 року о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, що полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 16.02.2017 року, включно.
Копію ухвали передати до Кіровоградського відділення поліцій Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1