Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/17-к
Провадження № 1-кп/376/21/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в межах с. Руда, а саме: в лісосмузі, виявив близько трьох дикоростучих рослин коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, руками нарвав верхівки вищевказаних рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб переніс до будинку фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , де залишив на горищі житлового будинку для висушування.

Дочекавшись висихання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 переніс його до будинку, а саме: до дерев`яного столу, де в подальшому частину скурив за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі (бульбулятор), а решту зберігав без мети збуту до 28 листопада 2016 року

28 листопада 2016 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 27 хв., працівниками поліції Сквирського ВП, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_8 , який проживає в даному приміщенні, проведено огляд території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено, а саме: з поверхні дерев`яного господарського столу, що встановлений у вищевказаному домоволодінні, саморобний пристрій, виготовлений з двох поліетиленових пляшок, зовні схожий на пристрій для вживання коноплі шляхом куріння (бульбулятор), який поміщено до спецпакету №3227314; з поверхні дерев`яного господарського столу, що знаходиться в будинку вищевказаного домоволодіння, паперовий згорток, що в собі містить речовину рослинного походження, світло-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на коноплю, який поміщено до спецпакету №3227313.

Згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №19/7-03/445 від 29 листопада 2016 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 23,82 г. Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходились на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження двох частин пляшок з полімерного матеріалу та в середині фольги із саморобними отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 14 грудня 2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,20 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000610: спецпакет №3156138 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1