Справа № 144/451/17
Провадження № 1-кп/144/48/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого згідно ст. 49 КК України, не одруженого, не працюючого,

якому пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 , близько 10 години йдучи по дорозі в с. Шиманівка Теплицького району, знайшов на узбіччі ножа, який підібрав та поклав у карман своєї куртки, після чого пішов на запрошення ОСОБА_5 до будинку останнього у АДРЕСА_2 , де вони обоє розпивали алкогольні напої у період з 14 до 20 години. Весь цей час ОСОБА_3 носив ніж із собою. Приблизно о 19 годині до ОСОБА_5 прийшла його сестра ОСОБА_6 та почала казати ОСОБА_3 , щоб той пішов додому. У відповідь ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із кишені ножа та пригрозивши ним сказав, щоб ОСОБА_6 його не займала. Після цього на запрошення ОСОБА_6 до вищевказаного домоволодіння, де все ще перебували ОСОБА_3 ти ОСОБА_5 , близько 20 години прийшов Шиманівський сільський голова ОСОБА_7 , який забрав у ОСОБА_3 ножа, та в подальшому 10.01.2017 року передав його працівникам поліції. В ході здійснення огляду 10.01.2017 року огляду в приміщенні сільської ради АДРЕСА_3 , оглянуто металевий предмет, схожий на штик-ніж, який ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_3 , який той незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно експертизи холодної зброї № 7-Х від 16.01.2017 року предмет, який вилучено в ході огляду місця події від 10.01.2017 року, є військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом, а саме багнет-ножем зразка 1938 року до СВТ-38.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав. Дав суду показання, що він 25 листопада 2016 року, йдучи по дорозі в с. Шиманівка Теплицького району, знайшов на узбіччі ножа, який підібрав та поклав у карман своєї куртки. Після чого пішов до ОСОБА_5 у гості, що у АДРЕСА_2 . Будучи у будинку ОСОБА_5 вживав з останнім алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із кишені ніж та почав погрожувати ним господарю будинку та його друзям. Згодом хтось викликав поліцію та сільського голову. В подальшому ніж було вилучено працівниками поліції.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: висновком експерта судової експертизи щодо проведення дослідження холодної зброї № 7-Х від 16.01.2017, згідно якого Багнет-ніж, вилучений, під час проведення огляду приміщення сільської ради с. Шиманівка Теплицького району, являється військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом. Він є багнет ножем зразка 1938 року до СВТ-38; квитанцією про тримання на зберігання зброї, бойових припасів приєднаних до кримінального провадження в якості речових доказів № 1/2017.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, та дослідження інших доказів, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оскаржуються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 , зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 263 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи щодо проведення дослідження холодної зброї № 7-Х від 16.01.2017. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 40(сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 703(сімсот три)грн. 68 коп., на користь держави.

Речові докази ніж-багнет, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя