overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1003/16-к
Провадження № 1-кп/400/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 06 березня 2013 року - 8 років позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку та помилково не вказано початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, а саме, вказати початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 з 16 травня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 381/5172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/464/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/114/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2017 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1430/17
Провадження № 1-кс/552/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15.03.2017 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

23.03.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/501/17
№ 1-кп/534/87/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000260 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 23.03.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000260 від 14 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/254/17 Номер провадження 11-п/786/283/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000823, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000823надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000823на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/535/17
Провадження № 1-кс/565/113/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -
в с т а н о в и в:
23 березня 2017 року слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
В скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20.03.2017 року та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 24 березня 2017 року на 14 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1744/17
Провадження № 1-КП/639/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2017 року в ЄРДР під №0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2017 року в ЄРДР під №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.03.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2017 року в ЄРДР під №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/66/17
Провадження № 1-кп/620/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
23.03.2017 р. обвинувачений був розшуканий та доставлений до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/513/2017 Справа №641/7410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 187 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Статтею 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно пілся одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 183,187,188,189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.03.2017
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області задовольнити.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/3952/17
Номер провадження 1-кс/643/801/17
УХВАЛА

24.03.2017 суд встановив, що в резолютивній частині помилково вказано ПІБ підозрюваного, а саме: « ОСОБА_4 », тоді як вірним повинно бути « ОСОБА_5 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно першого абзацу резолютивної частини ухвали суду, ПІБ підозрюваного зазначено « ОСОБА_4 » тоді як відповідно до копії паспорта та інших документів кримінального провадження ПІБ підозрюваного « ОСОБА_5 », отже в першому абзаці резолютивної частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 допущена описка при написанні ПІБ підозрюваного.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Замінити в першому абзаці резолютивної частини ухвали ПІБ підозрюваного з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/988/17
Провадження №1-кп/636/234/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
23 березня 2017 року від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 646/1437/17
№ провадження 1-кп/646/332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 13 годину 25 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1