Єдиний унікальний номер 235/7040/16-к
Номер провадження 11-кп/775/203/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору. Підставою для його повернення, на думку суду першої інстанції, є порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, на думку суду, в обвинувальному акті відсутня кваліфікація дій обвинуваченого за кожним епізодом злочинної діяльності, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені дані про те, що у відношенні організатора та координатора злочинної групи ОСОБА_7 закрито провадження в зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Крім того, правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи. Не зазначено яким чином, особа, щодо якої закрите кримінальне провадження, може бути організатором злочинної групи та її координатором.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і повернути до суду першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт містить всі відомості передбачені ст. 291 КПК України. Вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, фактично почав аналізувати матеріали кримінального провадження та висловив свою думку про кваліфікацію дій обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що він відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України є вичерпними та не зобов`язують прокурора вносити відомості, щодо особи яка знаходиться у міжнародному розшуку.

Обвинувальний акт, направлений до суду за обвинуваченням ОСОБА_6 , тому факт закриття кримінального провадження відносно організатора та координатора злочинної групи ОСОБА_7 , також не є перешкодою для розгляду судом зазначеного кримінального провадження.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація дій правопорушника, формулювання обвинувачення та інші відомості передбачені наведеною нормою закону.

Питання доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та інші обставини, що підлягають доказуванню, зокрема правова кваліфікація зазначена в обвинувальному акті та її відповідність фактичним обставинам справи є завданням наступних етапів судового розгляду та повинні бути вирішені судом під час розгляду справи по суті.

Також, заслуговують на увагу доводи прокурора, про те що він відповідно до ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення під час судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді