overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження (справа)№ 216/3662/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
14.09.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 04.10.2016 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-227/11
19.12.2011 года пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В.при секретаре Лагоде Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Гулик Д.А. материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263, ч.2 УК Украины , судья,
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245-1 УПК Украины, судья, -
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263, ч.2 УК Украины, на 26 декабря 2011 года на 13-00 часов в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. ЛЕОНИДОВА
У Х В А Л А
Справа № 338/1318/16-к
19 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000337 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000337 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК порядку викликався в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року та повторно на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції
Клопотання підтримане потерпілим ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а його участь в підготовчому судовому засіданні обов`язкова, то, на переконання суду, є передбачені ч.2 ст.139 КПК України підстави для застосування до нього приводу.
За таких обставин проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139; 140; 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти.
У кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити повторне підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. № 18).
Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Головуючий
Провадження № 1-кп/344/554/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження (справа №344/14073/16-к провадження №1-кп/344/554/16) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_5 ,) знаходяться інші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення тієї ж особи - ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор вважав за доцільне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що є всі правові підстави матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження - справа №344/8398/16-к, провадження 1-кп/344/424/16.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження справа №344/8398/16-к, провадження 1-кп/344/424/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1500/15-к

20 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 07.12.2016 р. по справі за поданням Надвірнянського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 року подання Надвірнянського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області задоволено та звільнено засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвала суду набрала законної сили 15.12.2016 р.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду у вступній та в резолютивній частинах було допущено описку в анкетних даних засудженої, а саме: помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, ім`я засудженої зазначено ОСОБА_5 , що підтверджується копією вироку від 09.11.2016 р., поданням та іншими матеріалами справи.

Однак судом у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в анкетних даних засудженої, а саме: помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2016 року, винесеної по справі за поданням Надвірнянського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування засудженої ОСОБА_3 , вказавши ім`я засудженої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2571/15-к
Провадження № 1-кп/390/50/16
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 364-1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він скоїв зловживання своїми повноваженнями, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.364-1 КК України.
В ході судового слідства представником потерпілого було заявлене клопотання про проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення шкоди у вигляді упущеної вигоди.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як встановлення розміру шкоди необхідно для повного і всебічного зясування обставин по справі, та розмір шкоди є кваліфікуючою ознакою для даного виду злочину.
Приймаючи до уваги, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 332 КПК України, суд
На вирішення експерта поставити питання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КПК України.
Для проведення експертних досліджень надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 29.08.2014 року.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-00 год. 18 січня 2017 року до свідка:
- ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка працює: аудиторська фірма «Прайсудит», місто Харків, пр Московський, 19/23
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської області для здійснення контролю, начальнику Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_7
Номер провадження 1-в/643/575/16
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.12.2016 року на 09 год. 15 _хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5305/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням на оголошення резулятивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2016 року о 16 год. 30 хв.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1919/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2878/16
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 12 грудня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою на вирок подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, поряд з іншим, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Не погоджуючись з оскаржуваним вироком, потерпіла просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обґрунтовуючи таку просьбу безпідставним застосуванням судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 вимог ст.ст. 75, 76 КК України та невідповідністю призначеного покарання особі винного та ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Однак, потерпілою в апеляційній скарзі не наводиться підстав для призначення нового судового розгляду, що передбачені ч. 1 ст. 415 КПК України.

Таким чином, прохання потерпілої, викладене в апеляційній скарзі, не узгоджується з доводами на його обґрунтування.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя -
21.12.2016 СПРАВА № 717/2086/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.11.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 годині 40 хвилин 29 грудня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження №521/2335/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 01 березня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1