Справа № 601/880/17
Провадження № 1-кс/601/329/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
08 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2017 року за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1986 року народження, житель с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи за кермом не зареєстрованого мотоцикла марки Вайпер -125 чорного кольору, спільно з ОСОБА_6 , 1985 року народження, жителем с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, рухались по вулиці зазначеного села, під час чого допустили зіткнення автомобілем марки «ЗАЗ Део» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1984 року народження, жителя с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, який перебуваючи на перехресті доріг здійснював маневр розвороту. Внаслідок вищезазначеного ДТП ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій правої руки, садна лівої кисті, забій правої ноги, а ОСОБА_6 - закрита черепно-мозкова травма, забій правого колінного суглобу, садна ліктєвого суглобу та кисті обох рук.

06.06.2017 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено на стоянку транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області автомобіль марки «ЗАЗ Део» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору та мотоцикл марки Вайпер -125, чорного кольору без реєстрації № шасі НОМЕР_2 .

06.06.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів, встановити кут їх розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначених транспортних засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних автомобілів з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти даного клопотання на накладення арешту на автомобіль.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспортні засоби є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Део», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належний ОСОБА_8 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 та на мотоцикл марки Вайпер -125, чорного кольору, який на момент ДТП використовував ОСОБА_5 .

Зберігати вищезазначені транспортні засоби на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1