Справа № 640/5142/17
н/п 1-кс/640/2660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якої знаходиться
вилучений транспортний засіб - ОСОБА_4 ,
03.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕП ДАІ МРЕВ м. Харкова 30.04.1998 на ім`я ОСОБА_6 , з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.03.2017 о 18.00 год. на площадці огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111 "а" судовим експертом при огляді автомобілю ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту.
31.03.2017 року при дослідженні автомобіля «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/19Д від 31.03.2017 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобілю «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, піддавався змінам первинного змісту.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_4 власником транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів автомобіля «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕП ДАІ МРЕВ м. Харкова 30.04.1998 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 вилучених у ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Шевченко 111-А, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Особа, у володінні якої знаходиться вилучений транспортний засіб - ОСОБА_4 , в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_4 власником транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕП ДАІ МРЕВ м. Харкова 30.04.1998 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1