справа №619/1803/17
провадження №1-кс/619/646/17
Ухвала
Іменем України
19 червня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги та її розгляд без його участі.
Представник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно з вимогам ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом , доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам , ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів 29.05.2017 на адресу керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , направлена скарга про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, яке знаходиться в СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області за заявою потерпілого ОСОБА_4 від 18.02.2017 (а.с.7-9).
Дана скарга згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень вручена адресату 31.05.2017 (а.с.10).
Представником Дергачівської місцевої прокуратури слідчому судді не надано даних щодо розгляду керівником скарги адвоката ОСОБА_5 та її результатів.
Частиною ч.2 ст. 307 КПК України передбачено, яке рішення може бути прийнято слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
При цьому, не передбачено, що ухвала може бути про визнання незаконною бездіяльності, а згідно п.3 ч.2 ст. 307 ухвала може бути може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 , отриману 31.05.2017, який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, яке знаходиться в СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області за заявою потерпілого ОСОБА_4 від 18.02.2017, відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1