Єдиний унікальний номер 728/2691/16-к
номер провадження № 1-кп/728/21/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше засуджувався 09.11.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1,2 ст.309 КК України, -
Навесні 2016 року ОСОБА_4 серед лісу, що знаходиться неподалік м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області з допомогою металошукача знайшов 15 патронів, які переніс до свого місця фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де і зберігав без передбаченого законом дозволу.
08 вересня 2016 року під час проведення обшуку в господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_4 , в будинку було виявлено та вилучено 15 патронів, які згідно висновку експерта №2387 від 09.09.2016 року є боєприпасами, патронами калібру 5.45*39 мм, до автомату (АКМ-74) ручного кулемету (РПК-74).
Крім того, на початку літа 2016 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , без належного дозволу, на земельній ділянці біля будинку в якому проживав, самостійно посіяв насіння коноплі, за сходами яких доглядав, поливаючи та прориваючи від бур`яну, з метою доведення їх до стадії достигання.
08 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 26 рослин зеленого кольору, кожна з яких мала окрему кореневу систему у вигляді стебел з коренями, листям та верхівками, які згідно висновку експерта №967(х)від 12.09.2016 року мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належить до рослин роду коноплі (Cannabis).
В середині літа 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці зірвав гілку коноплі, яку переніс до будинку, де висушив та зберігав у своєму будинку для особистого вживання шляхом куріння через зроблені ним дві частини пластикових пляшок, без мети збуту.
08 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено суху рослину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №969 (х) від 20.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 7.000 г, пластиковий виріб із пластикової пляшки для куріння в якому згідно висновку експерта №968(х) від 19.10.2016 року мається речовина темно коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на внутрішній поверхні, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу масою 0.659 г, металеву кришку закрутку на якій згідно висновку експерта №996(х) від 19.11.2016 року на поверхні якої нашарована речовина темно-коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу масою 0.009 г. Загальна маса екстракту каннабісу вилученого у ОСОБА_4 становить 0.668 г.
В середині серпня 2016 року, в м. Київ, ОСОБА_4 у незнайомих йому осіб, незаконно, повторно придбав порошкоподібну речовину білого кольору для використання у власних потребах, після чого перевіз та зберігав у своєму будинку за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що патрони знайшов за допомогою металошукача в лісі 15 штук, які приніс додому в якості колекціонування, без мети використовувати як бойові припаси, при цьому визнає, що дозвіл на зберігання бойових припасів не отримував, коноплі на присадибній ділянці посіяв самостійно на початку літа 2016 року, в місті Батурин проживав із 10 травня 2016 року сам, на ділянці вирощував коноплі чотирьох видів в кількості до тридцяти рослин, які були висаджені рівними рядами, він їх обполював та поливав, підвів до ділянки водопостачання, при обшуку працівники поліції вилучили 26 самостійних рослин конопель, що стосується вилученої гілки конопель, то він фактично зірвав її на одній із рослин, на ній були верхівки та листя, він сушив її на підвіконні, маючи намір використати для куріння особисто, амфетамін придбав у місті Київ у серпні 2016 року в незнайомого дилера в кількості 15 г. за 1500 грн. 00 коп. для особистого вживання, які привіз до місця свого проживання в місті Батурин, мети збуту наркотичних та психотропних засобів іншим особам не мав, так як на протязі п`ятнадцяти років сам особисто вживає різні види наркотичних засобів, відповідно розуміється на них та знає, що їх заборонено зберігати. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та змінити запобіжний захід з утримання під вартою на інший, до набрання вироком законної сили, також вважає, що його дії не вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 309 КК України так як в даному випадку відсутній признак повторності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку вересня 2016 року він був запрошений працівникам поліції в якості понятого до помешкання в місті Батурин де проживав ОСОБА_4 , йому зачитали постанову суду, спитали чи є незаконні предмети, він заперечив наявність таких, почали обшук у будинку, на книжній полиці знайшли магазин від автомата із патронами, яких було 15 штук, на підвіконні сушилась гілка конопель,на столі була металева коробка із шприцами в крові та якась коробочка розміром як із під сірників з білим порошком, також були ваги для малих доз, якість таблетки двох кольорів, господар пояснив, що все для власного вживання. Коли вийшли на подвір*я, то з лівої сторони за парканом, де була нежила хата, побачили огороджену ділянку і підведена вода на якій рівними рядами росли кущі коноплі двох видів, вони були прополені та доглянуті, працівники поліції вилучили більше двох десятків цих рослин, ОСОБА_4 пояснював, що сам посадив їх та доглядав для власних потреб бо давно вживає наркотичні засоби, під час обшуку теж був «під кайфом». Всі дії працівники поліції описували та після завершення упакували і забрали, а він з іншим понятим прочитали та підписали надані документи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на початку вересня 2016 року він їхав додому на велосипеді і був запрошений працівникам поліції в якості понятого до помешкання в місті Батурин де проживав ОСОБА_4 , почали обшук у будинку, на підвіконні сушилась гілка конопель, на столі була металева коробка із шприцами в крові та якась коробочка з білим порошком, також були ваги для малих доз, якість таблетки двох кольорів, ложки, стакани, пластикові бутилки, господар пояснив, що все для власного вживання. Коли вийшли на подвір*я, то з лівої сторони за парканом, де була нежила хата, побачили огороджену ділянку і підведена вода на якій рівними рядами росли кущі коноплі двох видів, вони були прополені та доглянуті, працівники поліції вилучили більше двох десятків цих рослин, ОСОБА_4 пояснював, що сам посадив їх та доглядав для власних потреб бо давно вживає наркотичні засоби, погроз з боку працівників поліції не було, скільки і які патрони знайшли не пам`ятає, але всі складені працівниками поліції документи вони як поняті прочитали і підписали, все було викладено правильно.
Допитаний в судовому засіданні за клопотання обвинуваченого експерт ОСОБА_8 пояснив, що проводив експертне дослідження гілки конопель, яка була підсушена, на ній були верхівки та листя, саме в них і було виявлено екстракт канабісу шляхом хімічних реакцій, вагу визначено на вагах, які щорічно проходять передбачену законодавством повірку, виконував експертизу відповідно допуску по наркотичним засобам.
Враховуючи свідчення самого обвинуваченого, допитаних в судовому засіданні свідків та експерта, дослідивши писмові докази зібрані в ході досудового провадження, а саме висновки експертів (а.с. 54-56, 83-85,98-100,105-107,132-134,147-149,175-177,182-185,194-196), співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, тому суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 310 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту та за ч.2 ст. 309 КК України, так як він незаконно, повторно, придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.
Посилання обвинуваченого на невірність кваліфікації його дій за ч.2ст.309 КК України є юридично необґрунтованим, так як він після вчинення злочинів із наркотичними засобами канабісом, які вирощував, виготовляв та зберігав повторно вчинив придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин амфетаміну.
Таким чином вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих дій доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, так згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, злочин передбачений ч.1 ст. 310 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а злочини передбачені ч.1,2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення ), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я, позитивної характеристики з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни суд не вбачає. При цьому на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув*язненя за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч2 ст.309 КК України, по ч.1 ст.263 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, по ч.1 ст. 310 КК України призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, по ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, по ч.2 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та визначити його у виді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року був засуджений по ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, і після постановлення даного вироку було з`ясовано, що він вчинив інші злочини до постановлення даного вироку, тому остаточне покарання за сукупністю вироків необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту його затримання в якості підозрюваного по даній справі, тобто з 08 вересня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язненя з 08 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1