УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_8

встановила:
В апеляційній скарзі прокурор просить цю ухвалу суду змінити, виключивши з її описової та мотивувальної частин посилання суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказавши про вчинення останнім суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а в решті ухвалу залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 зазначає, що малолітній ОСОБА_7 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мав вік 13 років, тобто він не є суб`єктом даного кримінального правопорушення.
Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ
Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та застосовано до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на один рік.
Згідно ухвали суду першої інстанції,16 вересня 2016 року о 7 годині 00 хвилин, малолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, підійшов до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , де вийнявши віконне скло із основи дерев`яної рами, проник до середини вказаного житлового будинку, і перебуваючи у його середині, в одній із кімнат даного будинку, із сейфу, таємно викрав грошові кошти в сумі 2150.00 доларів США, заподіявши при цьому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд вказав, що дії малолітнього ОСОБА_7 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вчинене проти власності, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.
Відповідно до положень ч.2 ст. 22 КК України суб`єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України можуть бути особи, що вчинили цей злочин у віці від 14 до 16 років.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на момент вчинення вищевказаного суспільно - небезпечного діяння мав вік 13 років, тобто він не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині посилання суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо малолітнього ОСОБА_7 змінити. Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши про вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Судді: