Справа № 185/4414/17
Провадження № 1-кс/185/933/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000004 від 29.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий.
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с.364 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний заперечував проти застосування такого запобіжного заходу. Вважає підозру необґрунтованою так як рішень про продаж дитячих садків приймала місцева рада. Нерухомість могла продаватись так як була на балансі управління освіти і дитячих закладів в них не було.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована. Ризики на які посилається слідчий не підтверджені доказами.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2002 2008 рік рішеннями сесій Павлоградської міської ради були затвердженні «Програми приватизації об`єктів комунальної власності міста Павлограда».
Відповідно до п. 1.3 вказаних Програм не підлягають приватизації заклади освіти, фізичної культури і спорту, що фінансуються з бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальною власністю(земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовуються виключно із зазначеною метою.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 63 Закону України «Про освіту» (далі - Закон) матеріально технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.
Відповідно до ч. 4 Закону основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Згідно з ч. 5 Закону об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів, належать видатки на дошкільну освіту.
Так, у 2002 році (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у голови Фонду комунального майна Павлоградськоїміської ради ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне відчуження та використання майна колишніх закладів освіти не за призначенням. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне відчуження та використання майна колишніх закладів освіти не за призначенням, ОСОБА_5 діючи умисно, усупереч інтересам служби, будучи головою фонду комунального майна Павлоградськоїміської ради підготовив проект рішення сесії Павлоградської міської ради «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації» №84-5/XXIVвід 03.12.2002 року.
Відповідно до п.1 вказаного Рішення було доповнено переліком об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2002році5 майновими об`єктами колишніх закладів освіти,а саме: майновий комплекс дитячої дошкільної установи (надалі ДДУ) №15, що не експлуатується за призначенням і розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Кооперативна, 3а (у складі будівлі, сараю,пральні), майновий комплекс ДДУ №27, що не експлуатується за призначенням і розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Садовниченко, 13 (у складі будівлі ДДУ, сараю), майновий комплекс ДДУ №32, що не експлуатується за призначенням і розташований за адресою: АДРЕСА_2 (у складі будівлі та недобудованого сараю), майновий комплекс ДДУ №52,що не експлуатується за призначенням і розташований за адресою: АДРЕСА_3 (у складі будівлі, господарчих споруд і гаражу), майновий комплекс ДДУ №64, що не експлуатується за призначенням і розташований за адресою: АДРЕСА_4 (у складібудівлі ДДУ і двох сараїв).
Згідно п. 2 вказаного Рішення було включено у перелік об`єктів, що приватизуються шляхом продажу на аукціоні, майнові комплекси дитячих установ, зазначених у п. 1 цього Рішення, визначивши, що умовою продажу цих об`єктів є їх використання виключно для роботи з дітьми.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2003 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне відчуження та використання майна колишніх закладів освіти не за призначенням, діючи умисно, в супереч інтересам служби, завіривши депутатів Павлоградської міської ради про законність таких дій, на засіданні 14 сесії XXIV скликання виступив із пропозицією про внесення змін до рішення Павлоградської міської ради від 03.12.2002 року №84-5/XXIV «Про доповнення переліку об`єктів приватизації і визначення способів приватизації» виключивши з п. 2 вказаного Рішення слова «визначивши, що умовою продажу цих об`єктів є їх використання виключно для роботи з дітьми», що стало підставою у подальшому для незаконного відчуження нерухомого майна вищевказаних закладів дошкільної освіти без будь-яких обмежень щодо їх цільового та фактичного використання за призначенням, відповідно до вимог ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту».
Встановлено, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які видані Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, майнові комплекси дитячих дошкільних установ на праві власності належали територіальній громаді в особі Павлоградської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
28.12.2004 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна всупереч інтересам служби, за результатом проведеного аукціону, у порушення вимог ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не маючи відповідних повноважень Павлоградської міської ради на відчуження об`єкту комунальної власності, а саме: майнового комплексу дитячої дошкільної установи №15, самостійно видав та підписав собі доручення №204, тим самим уповноваживши себе на укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу майнового комплексу ДДУ №15.
У подальшому, 29.12.2004 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи приватного підприємця ОСОБА_7 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 03.12.2002 за №84-5/ХХIV) уклав з приватним підприємцем ОСОБА_7 договір купівлі продажу майнового комплексу ДДУ №15на загальну суму 106420 грн.без визначення обмежень щодо використання вказаного дитячого дошкільного закладу виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований першою Павлоградською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-6153, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 12.01.2005 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна іншим особам, усупереч інтересам служби за результатом проведеного аукціону, у порушення вимог ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не маючи відповідних повноважень від Павлоградської міської ради на відчуження об`єктів комунальної власності, а саме:майнових комплексівДДУ№64, №32, №27самостійно видав та підписав собі доручення №208, №209, №210, тим самим уповноваживши себе на укладання та нотаріальне посвідчення договорів купівлі продажу майновихкомплексівДДУ№64 (доручення 208), №32 (доручення 209), №27 (доручення 210).
У подальшому, 15.03.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_8 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 03.12.2002 за №84-5/ХХIV) уклав з фізичною особою ОСОБА_8 договір купівлі продажу майнового комплексу ДДУ № 27 на загальну суму 178 760 грн.без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований першою Павлоградською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-788, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2005 року за №233.
15.03.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_8 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 03.12.2002 за №84-5/ХХIV) уклав з фізичною особою ОСОБА_8 договір купівлі продажу майнового комплексуДДУ№32 на загальну суму 214320грн. без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований першою Павлоградською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-789, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2005 року за №233.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,15.03.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_8 , у порушення у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 03.12.2002 за №84-5/ХХIV) уклав з фізичною особою ОСОБА_8 договір купівлі продажу майнового комплексу ДДУ № 64 на загальну суму 233920 грн. без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований першою Павлоградською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-790, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2005 року за №233.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, за результатом проведеного аукціону, у порушення вимог ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не маючи відповідних повноважень від Павлоградської міської ради на відчуження об`єкту комунальної власності, а саме: майнового комплексу ДДУ №52, самостійно видав та підписав собі доручення №217, тим самим уповноваживши себе на укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу майнового комплексу дитячої дошкільної установи №52.
У подальшому, 07.07.2005 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Міжрегіональна інвестиційно лізингова компанія» в особі генерального директора ОСОБА_9 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 03.12.2002 за №84-5/ХХIV) уклав з ТОВ Міжрегіональна інвестиційно лізингова компанія» договір купівлі продажу майнового комплексуДДУ №52на загальну суму 260320 грн. без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований першою Павлоградською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-2661, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.07.2005 року за №619.
Крім того, встановлено, що 15.03.2005 рішенням 28 сесії IV скликання Павлоградської міської ради було затверджено «Програму приватизації об`єктів комунальної власності міста Павлограда на 2005 рік». Відповідно до п. 1.3 вказаної Програми не підлягають приватизації заклади освіти, фізичної культури і спорту, що фінансуються з бюджету.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у період часу з кінця березня 2005 по квітень місяць 2005 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) головою фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 на підставі листа, начальника відділу освіти Павлоградської міської ради ОСОБА_10 за вих. № 968 від 31.03.2005, з пропозицію щодо включення в перелік2 об`єктів, виставлених на аукціон для продажу, а саме:майновий комплекс дитячої дошкільної установи №17, що розташований за адресою:м. Павлоград, вул. Толстого, 21А у складі (будівля, ворота та огорожа, озеленення) та майновий комплекс ДДУ №26, що розташований за адресою:м. Павлоград, вул. Тельмана, 4а у складі (будівля, огорожа, озеленення)та резолюції Павлоградського міського голови ОСОБА_11 , якою було визначено безпосереднього виконавця вказаного листа саме голову Фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , підготовлено проект рішення сесії Павлоградської міської ради «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способу приватизації на 2005 рік» без визначенняобмеженьщодовикористаннядитячихдошкільнихзакладіввиключно для здобуття дошкільної освіти.
Відповідно до п. 1 Рішення було доповнено переліком об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2005 році, наступними об`єктами:майновий комплекс ДДУ №17, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Толстого, 21А (у складі-будівлі, воріт, огорожі, озеленення)та майновий комплекс ДДУ №26,що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Тельмана, 4а (у складі-будівлі, сараю, озеленення).
У подальшому, 29.04.2005 року о 10 год. 00 хв. голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_12 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне відчуження та використання майна колишніх закладів освіти не за призначенням,зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби на засіданні депутатської комісії, будучи уповноваженим на виконання своїх службових обов`язків, відповідно до вимог законодавства та посадових інструкцій, у порушення п. 1.3 «Програми приватизації об`єктів комунальної власності міста Павлограда на 2005 рік», затвердженої рішенням сесії Павлоградської міської ради від 15.03.2005 №553-28/IV, ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» на засіданні сесії Павлоградської міської ради доповів присутнім депутатам про відсутність порушень вимог законодавства при підтриманні та прийнятті ними рішення про необхідність доповнення переліку об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2005 році майновими комплексами ДДУ №17, №26.
Таким чином,29.04.2005 року на підставі рішення 29 сесії IV скликання Павлоградської міської ради до переліку об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2005 році доповнено майновими комплексами дитячих дошкільних установ №17, №26 та включено в перелік об`єктів, що приватизуються шляхом продажу їх на аукціоні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2006 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, за результатом проведеного аукціону, у порушення вимог ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не маючи відповідних повноважень від Павлоградської міської ради на відчуження об`єкту комунальної власності, а саме:майнового комплексу ДДУ №26, самостійно видав та підписав собі доручення №249, тим самим уповноваживши себе на укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу майнового комплексу ДДУ №26.
У подальшому, 14.12.2006 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридично особи ТОВ «ІК ЮРСІНВЕСТ» в особі генерального директора ОСОБА_13 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» уклав з генеральним директором ТОВ «ІК ЮРСІНВЕСТ» договір купівлі продажу майнового комплексу дитячої дошкільної установи №26на загальну суму 195000 грн. без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований Павлоградським міським нотаріальним округом за №5042, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 17.12.2006 року за №1496.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.12.2007 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, за результатом проведеного аукціону, у порушення вимог ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не маючи відповідних повноважень від Павлоградської міської ради на відчуження об`єкту комунальної власності, а саме: майнового комплексу ДДУ №17, самостійно видав та підписав собі доручення №264, тим самим уповноваживши себе на укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу майнового комплексу ДДУ №17.
У подальшому, 26.12.2007 року голова фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на незаконне відчуження та використання комунального майна, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізично особи приватного підприємця ОСОБА_14 , у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 договір купівлі продажу майнового комплексу ДДУ №17 на загальну суму 263911 грн. без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, який зареєстрований Павлоградським міським нотаріальним округом за №5395.
Таким чином, у період з 2002-2008 роки голова Фонду комунального майна Павлоградської міської ради ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, у м. Павлограді Дніпропетровської області внаслідок умисних та протиправних дій, достовірно знаючи про те, що вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми, майно, яке є державною або комунальною власністю придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовуються виключно із зазначеною метою, об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням, у порушення вимог п. 1.3 «Програм приватизації об`єктів комунальної власності міста Павлограда» на 2002 та 205 роки, які затверджені рішеннями сесії Павлоградської міської ради, ст. 3, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Президента України «Про заходи щодо запобігання перепрофілювання дошкільних і середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів» від 29.12.1994, постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 23.10.1992 «Про невідкладні питання діяльності дитячих навчальних закладів», Положення про дошкільний виховний заклад України, затвердженого постановою КМУ від 01.09.1993 року без відповідних повноважень здійснив відчуження майнових комплексів дитячих дошкільних установ №15, №27, №32, №64, №52, №26, №17 шляхом укладення з приватними підприємцями договорів купівлі продажу та, в подальшому актів приймання передачі без визначення обмежень щодо використання вказаних дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти або для діяльності у сфері освіти, чим спричинив збитки інтересам територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради на загальну суму 1 452651 грн. тобто такі, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та, відповідно до п. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
06.06.2017 року начальнику відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується:
розпорядженнями про призначення на посаду та посадовою інструкцією голови Фонду комунального майна, положенням про фонд комунального майна, та іншими НПА, якими керувався у своїй службовій діяльності ОСОБА_5 , з питань регулювання підстав та порядку приватизації державного та комунального майна;
рішеннями Павлоградської міської ради «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації» №84-5ХХІV від 03.12.2002 року, згідно якого було доповнено перелік об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2002 році 5 майновими об`єктами колишніх закладів освіти, з умовою продажу цих об`єктів- їх використання виключно для роботи з дітьми;
рішеннями Павлоградської міської ради «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації у 2005 році», згідно якого було доповнено перелік об`єктів комунальної власності, що приватизуються у 2005 році 2 майновими об`єктами колишніх закладів освіти, без визначення обмежень щодо використання дитячих дошкільних закладів виключно для здобуття дошкільної освіти;
дорученнями, які самостійно видані та підписані ОСОБА_5 , на його ж ім`я, чим уповноважив себе на укладання та нотаріальне посвідчення договорів купівлі-дошкільних дитячих установ продажу, не маючи на це відповідних повноважень
договорами купівлі продажу колишніх закладів освіти, а саме майнових комплексів ДДУ №15, ДДУ №27, ДДУ№32, ДДУ№52, ДДУ№64, ДДУ№17, ДДУ№26, які укладені ОСОБА_5 з фізичними особами підприємцями та товариствами з обмеженою відповідальністю відповідно.
протоколами допитів свідків, а саме депутатів Павлоградської міської ради, які перебували на засіданнях під час голосування за прийняття рішення «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації на 2002 рік» та «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації на 2005 рік»
ОСОБА_15 в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6років, що дає підстави вважати, що під загрозою застосування до нього суворого покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме осіб - депутатів Павлоградської міської ради, які перебували на засіданнях під час голосування за прийняття рішення «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації на 2002 рік» та «Про доповнення переліку об`єктів приватизації та визначення способів приватизації на 2005 рік» оскільки ОСОБА_5 володіє відомостями щодо місця проживання останніх, може схиляти їх до зміни показів та відмови від показів.
ОСОБА_5 , схильний до вчинення злочинів у сфері службової діяльності, оскільки раніше був засуджений за ст. 367 КК України, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 інших злочинів.
Вказане приводить суд до висновку про те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України:
1) переховуватися від органів досудового розслідування;
3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу не усуне вказані ризики і клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити виїжджати за межі міста Павлограда Дніпропетровської області;
- заборонити покидати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_5 в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;
прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме до прокурора, слідчого та слідчого судді.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________