Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа, після визначення підсудності, до суду надійшла 3 квітня 2017 року і після задоволення відводу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний висновок по справі затверджений прокурором Липоводолинського району.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили направити справу на додаткове розслідування.

Потерпіла та її представник вважали можливим призначити справу до судового розгляду і просили розглядати спільно заявлений ними цивільний позов.

Представник цивільного відповідача в попереднє судове засідання не прибув.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, потерпілої та її представника, вивчивши матеріали справи суд встановив, що дана кримінальна справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає. Під час порушення справи та провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, та в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області. При цьому пояснив, що обвинувачений фактично проживає в м.Вишневе, в нього відсутні кошти для прибуття в судове засідання. Він сам просить проводити відеоконференцію з Охтирським міськрайонним судом.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклалися на думку суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи доводи захисника необґрунтованими і не підтвердженими.

Представник потерпілої заперечував щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, що стосується іншої частини клопотання не заперечував.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в судовому засіданні є достатні підстави, питання направлення справи на додаткове розслідування судом вирішене.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю, що воно може бути задоволено частково, в частині участі в такому режимі захисника, щодо обвинуваченого, суд не вбачає, якихось об`єктивно існуючих перешкод для прибуття обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, п. 1) ст. 244, ст. 245, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку зі складністю та об`ємністю, призначити до судового розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області о 13 годині 1 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників обвинуваченого і потерплої та її представника.

Обвинуваченого ОСОБА_9 з цього часу вважати підсудним.

Повідомити учасників розгляду справи про день судового розгляду справи, викликати в судове засідання підсудного, потерпілу та осіб вказаних у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_6 з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

В іншій частині в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1