1Справа № 335/5566/17 1-кп/335/374/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000439 від 02.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

05.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили. Надали до суду клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.91, 110, 291 КПК України, оскільки не містить відомостей про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в ньому не зазначено всіх тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий, в обвинувальному акті відсутні відомості про результати повторної медичної експертизи від 14.04.2017 року, в обвинувальному акті зазначено, що він складений та затверджений 26.03.2017 року (абз.10 арк.2 обвинувального акту), а на першому аркуші цього ж акту є підпис прокурора та печатка, яка свідчить пре те, що він затверджений 26.04.2017 року, в той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування у п.16 зазначено, що його затверджено 29.04.2017 року, тобто неможливо достовірно визначити дату складання обвинувального акту, також порошено процедуру відкриття матеріалів, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є додатком до обвинувального не відображено повних відомостей про прийняті слідчим процесуальні рішення.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В порушення вимог КПК України в обвинувальному акті взагалі не зазначено розмір шкоди завданої злочином.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання.

В обвинувальному акті арк.2 зазначено, що він складений та затверджений 26 березня 2017 року, на арк.1 обвинувального акту міститься відмітка, проте що обвинувальний акт затверджений прокурором 26.04.2017 року.

Розбіжності стосовно дати складання обвинувального акту порушують вимоги ст.291 КПК України.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому за таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000439 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі та виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1