Справа № 698/904/14-к
Провадження № 1-кп/698/28/17
28 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Тепломанія», з вищою освітою, одруженого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України. В обґрунтування вищезазначеної заяви захисник посилається на те, що між ним та його підзахисним ОСОБА_3 відсутнє порозуміння та згода у способі та стратегії захисту в даному провадженні, а тому адвокат відмовляється від виконання обов`язків захисника.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення заяви свого захисника - адвоката ОСОБА_5 при цьому попередньо ним подана письмова заяв про призначення йому нового захисника, з огляду на те, що він бажає скористатись послугами захисника за призначенням.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
З огляду на викладене, зважаючи, що відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язкова, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 попередньо подав з письмову заяву та наполягав на призначення йому нового захисника та посилався на відсутність в нього коштів на оплату адвокатських послуг.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви захисника та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, а також враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за призначенням.
У відповідності до правил ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 209 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1