Справа № 1-кп/489/250/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 працює судовим розпорядником в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за іншим судом.

Керуючись ст. 34, ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за іншим судом, в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1