Справа № 182/4639/17
Провадження № 1-кс/0182/1540/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, українеця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично мешкає в м. Нікополь, без певного місця мешкання, в силу вимог статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним :

ОСОБА_5 , 09.08.2017 року в проміжок часу між 20.30 год. та 23.00 год. перебував в гостях у ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 23 годині 00 хвилин, побачив на столі в кімнаті квартири мобільний телефон «S-TELL» модель «S1-06», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що потерпіла знаходиться в іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «S-TELL» модель «S1-06», чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судвої товарознавчої експертизи № 342 від 23.08.2017 року, станом на 09.08.2017 року складає 323 грн. 50 коп., в якому знаходилася сім картка оператора МТС вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 363 грн. 50 коп.

З місця злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав і пояснив, що 09.08.2017 року з метою таємного викрадення чужого майна, здійснив крадіжку мобільного телефону.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснивши, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та його вина доводиться: показами свідків, протоколом впізнання за фото знімками, вилученими речовими доказамита свідченнями підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування.

Прокурор з урахуванням зазначених обставин, наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та не заперечував проти обрання стосовно нього саме такого запобіжного заходу, оскільки зобов`язання, які просить покласти на нього слідчий і прокурор є помірними.
З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , прокурора чи суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися з м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду,

3. Повідомляти слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 30 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1