Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/263/16

про призначення судового розгляду

31 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 01.06.2016 року.

Прокурор наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також просив продовжити строк відсторонення обвинуваченого від посади.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Також захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов*язання та про скасування арешту на майно. Обвинувачений зазначені клопотання підтримав, прокурор заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в межах двомісячного строку, встановленого КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. Також суд вважає недоцільним на даній стадії скасовувати арешт на майно обвинуваченого. Тому клопотання захисника задоволення не підлягають.

Враховуючи дані обвинувального акту, суд також вважає за доцільне продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2016 року о 12 год. 00 хв..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 31 липня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк відсторонення від посади на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 31 липня 2016 року.
В задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов*язання та про скасування арешту на майно відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1