Справа № 727/992/17
Провадження № 1-кс/727/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання Слідчий СУГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого завідувачем сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 14.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , наказом начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області за № 02-ос від 04.01.2016 призначений на посаду завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області та присвоєно йому 5-й ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
04.07.2016 року ОСОБА_7 , після смерті свого батька - директора ДП «Берегометське лісомисливське господарство» ОСОБА_8 , яка настала під час виконання останнім посадових обов`язків, звернувся до Управління Держпраці у Чернівецькій області з метою оформлення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат представникам померлого. В Управлінні Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_7 з вказаним питанням було скеровано до завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_5 , будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу, ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства України та загальними правилами поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України від04.08.2010 за № 214, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, маючи повноваження щодо проведення спеціальних розслідувань із смертельними наслідками, висловив ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про те,що нещасний випадок смерті ОСОБА_8 буде визнано таким, що пов`язаний з виробництвом тільки у випадку передачі йому, як голові комісії зі спеціального розслідування, неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США. В іншому випадку оформлення документів про визнання нещасного випадку смерті ОСОБА_8 таким, що пов`язаний з виробництвом, та оформлення необхідних матеріалів для подальшого направлення роботодавцю та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з метою отримання страхових виплат буде не можливим. Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам в тому, щоб мати змогу отримати одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати, як представнику померлого та це змусило останнього погодитися з вимогою ОСОБА_5
30.01.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , при зустрічі із ОСОБА_7 в автомобілі останнього марки «JEEP GrandCherokee» синього кольору з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, із корисних спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти, в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_7 дій на користь останнього лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 30.01.2017 становило 40788,36 гривень та лише після цього передав ОСОБА_7 документи про визнання нещасного випадку смерті ОСОБА_8 таким, що пов`язаний з виробництвом, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, протоколом освідування ОСОБА_5 , тощо.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час займає посаду завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівец ькій області, будучи службовою особою, наділений спеціальними повноваженнями відповідно до своєї посадової інструкції.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а так само знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про що 14.07.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376.

30.01.2017 року завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та поміщено до ІТТ.

31.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обгрутованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, для запобігання можливості знищення чи підроблення документів підозрюваним, приходжу до висновку що ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача сектору розслідування, аналізу і обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Чернівецькій області, тобто до 01 квітня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1