overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2179/17
Провадження № 1-кс/592/1076/17
про виправлення описки в ухвалі суду
23 лютого 2017 року м.Суми
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2017 р. клопотання слідчого Куліш І.М. задоволено
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, вказано строк дії ухвали до 30.01.2017 року.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя визнає, що вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, зазначене є опискою, то її потрібно виправити в судовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 306, ст. 379 КПК України слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2017 р.
Вказати строк дії ухвали: "тридцять календарних днів."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
Справа № № 585/851/17
Номер провадження 1-кп/585/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 10 березня 2017 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 534/1820/16-к
№ 1-кп/534/18/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000826 від 14.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04.10.2016 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеного кримінального провадження. При здійсненні повторного розподілу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передано до мого розгляду.

Суддею встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001020 (справа №534/2057/16-к, провадження №1-кп/534/24/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема як передбачено ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на викладене та керуючись ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000826 (справа №534/1820/16-к, провадження 1-кп/534/18/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження №0000826 (справа №534/1820/16-к, провадження 1-кп/534/18/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001020 (справа №534/2057/16-к, провадження 1-кп/534/24/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/216/17
провадження № 1-кп/588/68/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2017 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 20.02.2017 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 16 год. 00 хв., 09 березня 2017 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/329/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року смт .Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 18.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернули-ся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/69/17 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 18.03.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/69/17 призначити на 17 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржників, слідчого, прокурора.
Явка скаржників в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія» (№89) ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Рівненської області 06 січня 2016 року були розглянуті апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

При виготовленні судового рішення за розглядом даних апеляційних скарг в тексті резолютивної частини вироку Апеляційного суду Рівненської області від 06.01.2016 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено початок обчислення строку відбуття покарання щодо ОСОБА_6 , замість вірної дати 06 січня 2016 року невірно зазначено 06 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті вироку, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року, виклавши абзац 10-й резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту змінити на взяття під варту в залі суду з метою виконання вироку. Строк покарання рахувати з 0'6 січня 2016 року».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :
________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/3137/17
Провадження № 1-кп/638/560/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000499 внесений до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 внесений до ЄРДР 02.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000499 внесений до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12-30 годину 07.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/606/17
Провадження № 1-в/682/18/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити подання Старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул.. Я. Мудрого 48-а на 13 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/89/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений заявив клопотання про зміну обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, з посиланням на незадовільний стан здоров`я та відсутність доказів його винуватості.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_5 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжувати злочинну діяльність зважаючи на те, що він є раніше неодноразово судимою особою та зареєстрований і проживаючий за межами м.Хмельницького.
Доказів стану здоров`я обвинуваченого, через який він не може утримуватись під вартою, не надано.
Обставини, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/67/2017 Справа №641/7391/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14.12.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі . Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.11.2016 року.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні просила засудженому відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Зазначеним Законом не передбачено , що його виконання покладається на суд, який ухвалив вирок.
Проте, згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.. 537,п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити та запропонувати йому для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду, за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року відмовити.
Запропонувати ОСОБА_4 для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду , за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/4205/17
УХВАЛА

01.03.2017 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -
На адресу Хмельницького міськрайонного суду 01 березня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання Вінницькій установі відбування покарання №1, про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 630/107/17 Провадження №1-кп/630/21/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000306, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10-00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1