14.06.2017
Справа № 642/6590/17 к
Провадження № 1кс/642/998/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000109,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність групи слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду його клопотання, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме збирання /витребування відомостей з Ленінського районного суду м.Харкова, зокрема, але не виключено, звукозапису судового засідання, журнал судового засідання та протокол судового засідання, в якому був допитаний ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що вказане клопотання направлено на адресу слідчого казане клопотання від 26 травня 2017 року до цього часу не розглянуто.

Зазначає, що відомості про кримінальне провадження за ознаками передбаченого ч.1 ст. 384 КК України кримінального правопорушення внесено на підставі заяви представника ПП «Торговий дім ГалПідшипник» відносно ОСОБА_6 . На думку заявника, ПП «Торговий дім ГалПідшипник» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. У вказаному кримінальному провадженні слід провести вказані слідчі дії, яки мають доказове значення у справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого винести постанову за наслідками розгляду клопотання.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Його неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області . перебуває кримінальне провадження 0000109 за ознаками передбаченого ч.1 ст. 384 КК України кримінального правопорушення, за відомостями, внесеними в ЄРДР на підставі повідомлення представника ПП «Торговий Дім ГалПідшипник» про давання ОСОБА_6 неправдивих показань.

Представник ПП «Торговий дім ГалПідшипник» 26 травня 2017 року направив на адресу слідчого клопотання про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей з Ленінського районного суду м.Харкова, зокрема, але не виключено, звукозапису судового засідання, журнал судового засідання та протокол судового засідання, в якому був допитаний ОСОБА_6 .

Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області 29 травня 2017 року.

До цього часу слідчому судді не надано даних про винесення слідчим процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що заява представника Приватного підприємства «Торговий Дім «ГалПідшипник» про проведення вказаних слідчих розглянута слідчим в порядку ст.220 КПК України, то скарга в частині зобов`язання слідчого винести постанову з розгляду клопотання підлягає задоволенню

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено, у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту, а саме про допит вказаного свідка.

Таким чином, в частині зобов`язання слідчого вчинити інші дії скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.

Відповідно до ст.220 КПК України зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000109, винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» від 26 травня 2017 року про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей з Ленінського районного суду м.Харкова, зокрема, але не виключено, звукозапису судового засідання, журнал судового засідання та протокол судового засідання, в якому був допитаний ОСОБА_6 .

У інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1