Провадження № 11-сс/792/404/16
Справа № 680/824/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 1 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 1 грудня 2016 року, ОСОБА_7 , повернуто скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будучи незгідною з рішенням слідчого судді, 8 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про скасування рішення слідчого судді, у зв`язку з невідповідністю висновків останнього вимогам процесуального закону.

При цьому в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді. Стверджує, що ухвала слідчого судді про повернення матеріалів скарги постановлена за її відсутності, внаслідок чого, у встановлені законом строки була позбавлена можливості внести апеляційну скаргу. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити їй строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який вважає клопотання ОСОБА_7 таким, що підлягає до задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 01.12.2016 року за відсутності скаржника апелянта ОСОБА_7 .

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення слідчим суддею апелянту стало відомо лише 5 грудня 2016 року, коли в місцевому суді вона отримала копію судового рішення.

Належних доказів, які б стверджували протилежне в процесі апеляційного розгляду не встановлено.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення слідчим суддею про повернення матеріалів скарги прийняте без її участі, а апелянту про прийняте рішення стало відомо лише 5 грудня 2016 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 пропустила встановлені законом строки на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин і такий строк підлягає їй поновленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоушицького районного суду від 1 грудня 2016 року про повернення матеріалів її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4