overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/228/17
Провадження №1-кп/545/105/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 26.01.2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

По справі неодноразово призначалось підготовче засідання, проте обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилася з невідомих причин; ухвала суду про її привід не виконана, надано рапорти про неможливість виконання ухвали суду, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня і м`ясце знаходження її не відомо.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки місце її перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області; керівнику Полтавської місцевої прокуратури - контроль за його виконанням.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/155/17 Номер провадження 11-п/786/250/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/512/17
номер провадження 1-кп/570/114/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 лютого 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1837/17
№ 1-кп/243/321/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
14 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 27 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/754/543/17
Справа № 754/2696/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000059.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/609/17
У Х В А Л А
15.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю представника заявника скарги ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/605/17
Справа № 754/3121/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 1-кс/243/221/2017
про відкриття провадження
14 березня 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Клопотання подано з дотриманням вимог, ст.ст. 303 307 КПК України , у звязку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 21 октября 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уклоняются от явки в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины в ред.1961 года,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть подсудимых:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 23 октября 2013 года на 15 часов 00 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 15 хвилин 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було призначено у підготовче судове засідання.
15.03.2017 року у судовому засіданні обвинуваченими було заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів порушені права обвинувачених, які виражаються у невідповідності умов утримання обвинувачених у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.
Адвокати підтримали обвинувачених.
Прокурор заперечував, зазначив, що обвинувачені зловживають своїм правом на захист, а таким чином просить залишити заяви про відвід колегії суддів без задоволення.
Дослідивши матеріали заяви про відвід колегії суду, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявники не надали доказів порушення їх прав складом колегії суддів.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу колегії суду.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/533/17
номер провадження 1-в/570/72/2017
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області 13 лютого 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства, характеризується позитивно. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/299/17 Справа № 695/819/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 23 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
14.02.2017 Справа № 756/2260/17
№ 1-кс/756/326/17
756/2260/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_3 . Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 лютого 2017 року, на 16-ту годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя