Справа № 539/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001922 від 30.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вернувся в суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивував тим, що 28.10.2016 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання боргу від ОСОБА_8 , прибув до місця його проживання в АДРЕСА_1 . У будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків розпочалася сварка. В ході сварки ОСОБА_5 кистю правої руки зжатої в кулак, із достатньою силою наніс не менше 6 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 від яких він впав на підлогу. Від отриманих тілесних ушкоджень, згідно висновку СМЕ № 1419 від 28.12.2016 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, що ускладнилась розвитком після травматичного гнійного менінгоенцефаліту ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 годині в реанімаційному відділенні ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського.

29.11.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що 29.10.2016 року ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

05.01.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено зміну підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що 29.10.2016 року ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

19.01.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням процесуального керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено зміну підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що 28.10.2016 року ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8

22.01.2016 року підозрюваному було вручено повістку про його виклик 23.01.2017 року на 10 годину, до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0001922.

23.01.2017 року за результатами досудового розслідування прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вище вказаному провадженні надано доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23.01.2017 року слідчим письмово повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 , відповідно до якого стороні захисту повідомлялося про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 23.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 , вручено повідомлення про надання доступу згідно ч. 6 ст. 290 КПК України до наявних у них матеріалів, якщо вони мають намір використати відомості, що в них містяться, як докази в суді.

23.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , разом із своїм захисником ОСОБА_4 , прибули до слідчого в приміщення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, але відмовилися знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001922, натомість захисником було надано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Слідчим, підозрюваному було вручено повістку про його виклик 24.01.2017 року на 10 годину, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001922, у зв`язку з закінченням досудового розслідування.

24.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , прибув до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, але відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження, без участі свого захисника ОСОБА_4 , так як останній до слідчого не прибув.

Слідчим, підозрюваному знову було вручено повістку про його виклик 25.01.2017 року на 10 годину, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001922, у зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , намагаються вплинути на хід досудового розслідування та не допустити направлення вказаного провадження до суду. Відмовляються знайомитися з матеріалами кримінального провадження та з метою затягування досудового слідства подаючи необґрунтовані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших.

Тобто, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ в період часу з 23.01.2017 року по 24.01.2017 року.

Однак підозрюваний та його захисник будь-якими способами намагаються затягнути строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі шляхом відмови знайомитися з матеріалами кримінального провадження, шляхом надання необґрунтованих клопотань про проведення слідчих дій, шляхом неявки захисника до слідчого.

В з в`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ враховуючи їх невеликий обсяг та не високу складність, строк досудового розслідування, що закінчується 28.01.2017 року, прохає суд винести ухвалу якою встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження .

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23.01.2017 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судово медичної експертизи.

Постановою слідчого від 23.01.2017 р. відмовлено захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Як вбачається із даної постанови її копія була вручена підозрюваному ОСОБА_5 24.01.2017 р., матеріали справи не містять даних про те, що захиснику чи підозрюваному було відомо про вирішене клопотання до 24.01.2017 р.

Необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження саме 23.01.2017 р. була обумовлена вирішенням клопотання захисника про призначення експертизи. Інформація у сторони захисту щодо долі заявленого клопотання стала відомою лише 24.01.2017 р.

Дане ж клопотання до слідчого суді подано 24.01.2017 р.

Таким чином, суд вважає, що по справі не доведено, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

А підставою для встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами провадження є лише необхідність встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Також, як вбачається із матеріалів справи, виклик захисника ОСОБА_4 було здійснено із недотриманням вимог ч.8 ст. 135 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1