У Х В А Л А іменем України
07 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ОП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального МУПВКПП МЮУ відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Компанівського району Кіровоградської областіі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.289,ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації .
Коростенський МРВ з питань пробації області звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він чотири рази пропустив дні явок на реєстрацію, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Коростенського МРВ з питань пробації подання підтримала, пояснивши, що засудженого було поставлено на облік та встановлено дні явки на реєстрацію. Засуджений пропустив чотири дні явок на реєстрацію, за що його було попереджено. Свої неявки пояснював тим, що двічі забував про реєстрацію, одного разу поранив ногу і одного дня здавав ЗНО.
Засуджений ОСОБА_7 причини неявки на чергові реєстрації пояснив тим, що іноді не мав коштів для прибуття до поліції, одного разу поранив ногу, здавав іспит. Зобов`язується належним чином виконувати покладенні на нього обов`язки та не допускати їх порушення.
Прокурор клопотання не підтримав, зазначивши, що засудженому можна надати можливість відбути призначений іспитовий строк.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого, враховуючий думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд встановив, що засуджений ОСОБА_7 покладений на нього обов`язок щодо періодичних явок на реєстрацію порушив чотири рази, за що його було письмово попереджено, однак в подальшому добровільно з`являвся до інспекції. Згідно наявних в особовій справі матеріалів відносно засудженого інших порушень він не допускав, характеризується задовільно.
Вказане свідчить про те, що суду не представлено доказів того, що допущені засудженим порушення були грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_7 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, не носять грубий та злісний характер, вони не є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_7 повернути для подальшого виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу