1-кп/381/238/17
381/2032/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортники Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, є опікуном прийомної дитини, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
28 березня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою з`ясування відносин із ОСОБА_5 , на автомобілі BMW 325 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Волиця, вул. Горького, 32.

Перебуваючи в гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 10 год. 50 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , без наміру позбавити його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення ударів по голові - завдасть тяжкі наслідки, наніс дерев`яним табуретом (стільцем), який знаходився на підлозі в даному приміщенні, декілька ударів останньому в область голови та грудей, заподіявши згідно висновку експерта №14/13д від 23 травня 2017 року наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: вдавлений багатоуламковий перелом лобної тім`яної і скроневої кісток зліва з переміщенням уламків, епідуральна гематома зліва, забій головного мозку, забійно-рвані рани голови; садна на грудній клітці зліва. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не оспорював обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до пред`явленого обвинувачення. Суду обвинувачений пояснив, що 28 березня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою з`ясування відносин із ОСОБА_5 , на автомобілі BMW 325 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Волиця, вул. Горького, 32. Перебуваючи в гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 10 год. 50 хв. між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. Після чого, він наніс дерев`яним табуретом (стільцем), який знаходився на підлозі в даному приміщенні, декілька ударів останньому в область голови та грудей ОСОБА_5 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення ударів по голові - завдасть тяжкі наслідки. Шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжкого злочину (ст. 12 КК України), є умисним, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, виховує чотирьох дітей.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчиненого правопорушення, та події після його вчинення в їх сукупності, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, та вибачив його, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-Автомобіль BMW 325 реєстраційний номер FВЕ 623, право установчі документи на автомобіль BMW 325 реєстраційний номер FВЕ 623 на 13 арк., мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , пара чоловічого взуття (черевики), спортивні штани, куртка, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його власності;

-дерев`яний табурет (стілець), що належить ОСОБА_6 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7