Справа № 393/48/17
пров. 1-кп/393/43/17

27 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , стрілець-зенітник зенітної ракетно-артилерійської батареї, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:
12.11.2015 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до приміщення ломбардного відділення №7 ПТ «Ломбард «Єврокредит» ТОВ «Терра-Агросвіт» І компанія», що розташоване по вул. Криворізькій, 40 в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, щоб дізнатись вартість мобільного телефону належного ОСОБА_6 . Будучи в приміщенні ломбарду, на столі, який розташований прямо по ходу руху від входу, ОСОБА_6 помітив жіночу сумку чорного кольору, яку вирішив викрасти. Так як працівника ломбарду не було у торговій залі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вийшли з приміщення на вулицю, де ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про побачену сумку та запропонував викрасти її, на що останній погодився.
Того ж дня, 12.11.2015 року, близько 13 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі та достовірно знаючи що в приміщенні торгової зали ломбарду нікого не має, та їх злочинні дії будуть не помічені, ОСОБА_6 , залишивши ОСОБА_3 на вході в приміщення, для того щоб він пильнував вхід сторонніх осіб, повернувся до приміщення ломбардного відділення №7 ПТ «Ломбард «Єврокредит» ТОВ «Терра-Агросвіт» І компанія», що по вул. Криворізькій, 40 в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, зі столу, таємно викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку експерта № 2112 від року, становить 378 грн., в середині якої були особисті речі власниці, а саме жіночий гаманець вартість якого, згідно висновку експерта №2112 від 02.12.2015 року становить 32 грн. та грошові кошти у сумі 6200 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6 610 грн.
Крім того, 26.11.2015 року зранку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в ПТУ №36 в смт. Новгородка. В цей час до нього підійшов неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що проходив медичний огляд та в зв`язку з цим перебував у відділенні дитячої консультації Новгородківської центральної районної лікарні, розташованої по вул. Криворізькій, 37 в смт. Новгородка Кіровоградської області, де зайшов до службового кабінету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та побачив її жіночу сумку, яку вирішив спільно з ОСОБА_3 викрасти, на пропозицію вчинення крадіжки останній погодився.
Того ж дня, 26.11.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули до приміщення Новгородківської центральної районної лікарні, що розташована по вул. Криворізькій, 37 в смт. Новгородка Кіровоградської області, де з метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі та достовірно знаючи що в приміщенні кабінету лікаря-педіатра нікого не має, та їх злочинні дії будуть не помічені, ОСОБА_3 , залишив на вході в кабінет ОСОБА_6 , для того щоб він пильнував вхід від сторонніх осіб, а сам зайшов через відчинені двері до кабінету лікаря-педіатра ОСОБА_8 , де діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з бильця стільця, таємно викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку експерта № 2335 від 22.12.2015 року, становить 642 грн. 40 коп., в середині якої були особисті речі власниці, а саме жіночий гаманець вартість якого, згідно висновку експерта №2335 від року становить 147 грн. 95 коп. та грошові кошти в сумі 50 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 вийшов з кабінету та передав ОСОБА_6 викрадену жіночу сумку з наявними в ній речами. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 840 грн. 35 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому він працює. Також повідомив, що завдані кримінальними правопорушеннями збитки відшкодовано повністю.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, оскільки обвинувачений вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, вчинив злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, завдані потерпілим збитки відшкодував.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості відповідно до вимог ст.12 КК України. Також встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (наказ по стройовій частині НОМЕР_1 №347 від 10.12.2015 року).
14.03.2017 року проведено загальні збори колективу 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та 35 членів колективу. За результатами спільних зборів прийнято рішення клопотати перед Новгородківським районним судом про звільнення солдата ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Рішення оформлене відповідним протоколом від 14.03.2017р. який містить підписи голови та секретаря зборів, що засвідчений відповідною печаткою.
Враховуючи викладене, а також те що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості, свою вину визнав, перебуває на службі в 2-й зенітній ракетно-артилерійській батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, колектив якої, просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, шкода завдана злочинами відшкодована, суд приходить до висновку, що обвинуваченого можливо звільненими від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі становлять 983 грн. 52 коп. за проведення судових експертиз (висновки експерта № 2112 від 02.12.2015 року, №12 від 21.01.2016 року № 2335 від 22.12.2015 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушеннях з приводу яких проводилися вказані експертизи.
Речові докази по справі: три пластикові банківські картки; два ключі від замків; квитанція про сплату штрафу ОСОБА_9 ; постанова про адміністративне правопорушення; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 ; специфікація по договору кредиту та договору закладу №1.15.103 від 28.10.2015 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 ; жіноча сумка; жіночий гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 20 грн.; жіночі рукавички; окуляри та футляр для них; інструменти для манікюру та футляр для них; пилочку для нігтів; помаду для губ; блиск для губ; гребінець; три пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк»; пластикові картки «Лукойл»; пластикову картку «Окко «Фішка»; жіночу сумку; гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 ; сліди рук, що знаходяться в пакеті експертної служби №2189414, які передано на зберігання до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомити трудовий колектив 2-ї зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про передачу ОСОБА_3 на поруки та надіслати копію ухвали. Роз`яснити трудовому колективу, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 983 грн. 52 коп.
Речові докази по справі: три пластикові банківські картки; два ключі від замків; квитанція про сплату штрафу ОСОБА_9 ; постанова про адміністративне правопорушення; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 ; специфікація по договору кредиту та договору закладу №1.15.103 від 28.10.2015 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 ; жіноча сумка; жіночий гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 20 грн.; жіночі рукавички; окуляри та футляр для них; інструменти для манікюру та футляр для них; пилочку для нігтів; помаду для губ; блиск для губ; гребінець; три пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк»; пластикові картки «Лукойл»; пластикову картку «Окко «Фішка»; жіночу сумку; гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; сліди рук, що знаходяться в пакеті експертної служби №2189414, які передано на зберігання до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілим для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_10