Справа № 302/550/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачені : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

представник органу пробації - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, без освіти, непрацюючий, раніше судився : - згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.05.2017 року (справа № 302/370/17), за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк протягом одного року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, без освіти, непрацюючий, раніше не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи засудженим Міжгірський районним судом від 24.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно з ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення (станом на 12.06.2017 року рішення суду законної сили не набрало), на шлях виправлення не став, а скоїв нове кримінальне правопорушення, яке виразилось в тому, що 12 червня 2017 року біля 11 год., гр. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та свідомо, разом з ОСОБА_6 скориставшись отвором, який шляхом віджиму дверей ОСОБА_6 утворився в нижній частині вхідних дерев`яних дверей, проник в середину приміщення пилорами ТОВ «Перспектива», що розташовано в с. В.Студений б/н Міжгірського району Закарпатської області, та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , де з середини відчинив вхідні двері, через які зайшов і ОСОБА_6 звідки умисно, таємно викрали електрозварювальний пристрій радянського виробництва вартість якого відповідно до довідки про вартість від 14.06.2017 р. становить 1000 грн. та бензопилу марки «STIHL-MS-270», вартість якої відповідно до висновку експерта від 15.06.2017 р. становить 8 000 грн., чим саме, своїми умисними діями, спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 тисяч гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 встановлені обставини і вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті, розкаялись у вчиненому, запевнивши, що не допустять подібного в майбутньому і показали додатково таке.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішили зібрати брухт металу і поїхали з місця на автомобілі ВАЗ - 2101 із знайомим ОСОБА_9 в с. Н.Студений. Не знайшовши брухт, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проникли в приміщення пилорами і викрали звідти речі за обставин, встановлених вище. Того ж дня вони розібрали електрозварювальний апарат на брухт і виручили 400 грн. На вимогу працівників поліції видали для повернення потерпілому бензопилу, а також через кілька днів придбали б/в електрозварювальний апарат, який передали потерпілому в рахунок відшкодування шкоди. Обвинувачені просять узяти до уваги, що не працюють, утворили сім`ї, не зареєструвавши шлюб, тому просять суворо не карати і не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_4 визнав встановлені обставини судом за обвинувальним актом і підтвердив те, що обвинувачені повернули викрадену з пилорами бензопилу та придбали б/в електрозварювальний апарат, який передали для відшкодування шкоди взамін викраденого електрозварювального апарату.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження у зв`язку з визнанням установлених обставин справи за обвинувальним актом, ухвалив визнати недоцільним дослідження обставин, які ніким не оспорюються і обмежився дослідженням допитів обвинувачених і потерпілого та документів, що характеризують особи обвинувачених, застосувавши ст.349 ч.3 КПК України.

Оцінивши встановлене , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який мав місце, за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 - повторно.

За вчинений злочин обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції ст. 185 ч. 3 КК України, до кожного обвинуваченого, суд зважає на таке.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає:

- для ОСОБА_5 вчинення злочину повторно, тобто після винесення вироку про його засудження за аналогічний злочин до набрання цим вироком законної сили , за попередньою змовою групою осіб;

- для ОСОБА_6 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає:

- щире розкаяння у вчиненому;

- відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілому добровільно до суду винесення вироку судом.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який за законом ( ст. 12 КК України) віднесений до тяжких злочинів, характеризується умисною формою. Натомість наслідки злочину згладжені діями обвинувачених добровільно і потерпілий щодо відшкодування матеріальної шкоди не заявив претензій.

Суд також бере до уваги особи обвинувачених, які з місця проживання характеризуються без негативних ознак, обидвоє не мають постійного місця праці, заробляють тимчасовими не облікованими роботами в громадян та на заробітках (з їх слів). Ні органом пробації, ні стороною захисту не подано жодних доказів щодо утворення сімей і наявних __ незареєстрованих фактичних шлюбних стосунків кожного з обвинувачених. Зокрема, прізвище дружин, дітей їх вік і т.п.

Суд погоджується з висновком досудової доповіді органу пробації, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства стосовно ОСОБА_6 є середніми і бере до уваги обґрунтування цього органу про можливість виправлення цього обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Натомість суд частково погоджується з висновком органу пробації стосовно ОСОБА_5 зокрема, суд констатує, що за обставинами справи, ролі цього обвинуваченого у вчиненні злочину, з урахуванням відомостей про вчинення ним інкримінованого йому злочину в цьому кримінальному провадженні в короткий термін після винесення судом вироку за вчинення крадіжки за аналогічних кваліфікуючих ознак, ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства є високими.

Суд вважає, що вчинений злочин ОСОБА_6 з урахуванням відомостей про його особу, наявності однієї обтяжуючої покарання обставини, двох пом`якшуючих покарання обставин, заслуговує покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто з випробуванням на іспитовий строк протягом двох років з покладенням у цей період відповідних обов`язків.

Натомість ОСОБА_5 з урахуванням двох обтяжуючих покарання обставин, відомостей про його особу, роль у вчиненні злочину, заслуговує більш суворого покарання, тобто в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 71 КК України, як особа яка схильна до крадіжок.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілому на іншій особі на досудовому розслідуванні.

Судових витрат не має.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обрані за ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 21.06.2017 р. з накладенням обмеження до набрання вироком законної сили, не має підстав змінювати чи скасовувати. Клопотання про це сторонами захисту і обвинуваченим не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання три роки позбавлення волі. Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення. Згідно з ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки під час іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи або навчання);

- працевлаштуватися;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки. Згідно з ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати до покарання, визначене цим вироком, невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.05.2017 року у виді позбавлення волі строком на шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного пристрою із забороною покидати житлове приміщення, зазначені в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2017 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін з вирішення строку дії цього запобіжного заходу протягом двох місяців з дня винесення вироку по 22 вересня 2017 року (включно).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст. 349 ч.3 КПК України не допускається.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо цей вирок не скасовано і не змінено.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому, а також надіслати потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1