Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_6 та

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики не зменшились, дані особи обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 01 червня 2017 року, так як свідки по кримінальному провадженню не всі допитані.

Захисник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 , представник ювенальної превенції ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні погодились з обраним їм запобіжним заходом та не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених вже обрані запобіжні заходи, обгрунтованих підстав для зміни запобіжних заходів суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому розгляді свідки не допитані. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинуваченими вчинено ряд злочинів.
Таким чином суд приходить до висновку, що більш м`якими запобіжними заходами, ніж обрані обвинуваченим, забезпечити їх належну процесуальну поведінку неможливо, а тому продовжує термін раніше обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 28 липня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб: по 28 липня 2017 року включно.

Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб: по 28 липня 2017 року включно.

У зв`язку з неявкою свідків та враховуючи графік щорічних відпусток оголосити перерву у судовому розгляді до 26 липня 2017 року до 15.30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси та Золотоніський ВП ГУ НП України в Черкаській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1