№ 1-кс/489/1027/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016 р., у кримінальному провадженні № 0005222, накладено арешт накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2016 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів на загальну суму 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень; картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_2 ; картки "Ощадбанку" № НОМЕР_3 ; модему "Asotel GUC K21 plus vector", модель РТ-3120; акумулятору адаптер модель: RH 41-0901000A6; планшету "Lenovo" модель:60027, разом з зарядним пристроєм; системного блоку "Garant DVD- ROM LG"; мобільного телефону "Sony Ericson" K 700i, S/N НОМЕР_4 ; мобільного телефону "Sony Ericson" Імей: НОМЕР_5 ; мобільного телефону "Нокиа", Імей: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Разом з тим у накладенні арешту на майно у вигляді картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_2 ; картки "Ощадбанку" № НОМЕР_3 ; акумулятору адаптер модель: НОМЕР_8 ; зарядного пристрою, - відмовлено.
При цьому, в ухвалі слідчого судді допущена описка, при зазначенні як такого, що підлягає арешту, майна у вигляді картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_2 ; картки "Ощадбанку" № НОМЕР_3 , акумулятору адаптеру модель: НОМЕР_8 ; зарядного пристрою, оскільки відповідно до мотивувальної частини постанови таке майно арешту не підлягало.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, від 14.11.2016 р., якою накладено арешт на на майно, вилучене 08.11.2016 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 та вважати ухвалу такою, якою накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів на загальну суму 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень; модему "Asotel GUC K21 plus vector", модель РТ-3120; планшету "Lenovo" модель: 60027; системного блоку "Garant DVD- ROM LG"; мобільного телефону "Sony Ericson" K 700i, S/N НОМЕР_4 ; мобільного телефону "Sony Ericson" Імей: НОМЕР_5 ; мобільного телефону "Нокиа", Імей: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , та відмовлено у арешті майна у вигляді картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_1 ; картки "Приват банку" № НОМЕР_2 ; картки "Ощадбанку" № НОМЕР_3 ; акумулятору адаптер модель: RH 41-0901000A6; зарядного пристрою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: