Справа № 464/9642/15-к
пр.№ 1-в/464/41/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Сихівського району м.Львова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
інспектор Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з порушенням останнім порядку відбуття покарання визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2015р., зокрема, у зв`язку з систематичною неявкою на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, з огляду на подані учасниками процесу клопотання.

В судовому засіданні інспектор Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2015р., оскільки засуджений не повідомив органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не з`являвся на реєстрацію, а проведенні щодо нього розшукові заходи не дали позитивного результату.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки з огляду на обставини та підстави за яких було подане вказане клопотання інспектором КВІ, не вбачає вагомих підстав для скасування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання інспектора КВІ заперечив та просять в задоволені такого відмовити, оскільки не мав жодного наміру ухилятись від виконання обов`язків покладених судом згідно ст.76 КК України; вказує, що раніше мешкав у квартирі АДРЕСА_2 , проте згодом з такої виїхав та на даний час орендує квартиру по АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю дружиною та трьохрічною донькою, про що повідомляв дільничного інспектора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що засудженому не слід скасовувати ст.75 КК України, оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В клопотанні КВІ Сихівського району м.Львова УДПтС України у Львівській області від 08.12.2015 року зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки змінив місце проживання та не повідомив про це органи кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про його легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Згідно даних, що містять в особовій справі засудженого ОСОБА_5 , встановлено, що здійсненні інспектором виклики до кримінально-виконавчої інспекції на 31.07.2015 року, 11.08.2015 року, адресовані засудженому по АДРЕСА_1 , не були вручені засудженому, відомості про належне його повідомлення в матеріалах справи відсутні. Водночас, згідно довідки із ЛКП «Житловик-С» вбачається, що ОСОБА_5 виписаний за адресою: АДРЕСА_4 і по АДРЕСА_1 не числиться. При цьому, інспектором не звернуто увагу на пояснення ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, в яких зазначено, що такий не має постійного місця проживання, та вказано номер контактного телефону.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_5 під час розгляду даної справи пояснень, останній тривалий час проживав по АДРЕСА_1 , проте деякий час, з суб`єктивних обставин, змушений був орендувати квартиру по АДРЕСА_3 , а на даний час дальше продовжує проживати разом зі своєю дружиною та трьохрічною донькою за попередньою адресою, про що він повідомляв дільничного інспектора. Однак, інспектор КВІ не надано належної оцінки даним обставинам, не проведено належної перевірки щодо встановлення місця перебування засудженого. До того ж, інспектором КВІ не взято до уваги наявні в особовій справі засудженого довідку та рапорт щодо проведення профілактичних бесід з засудженим за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , не досліджено взаємозв`язку з даними про його відвідування кримінально-виконавчої інспекції, проживання по АДРЕСА_3 , наявності чи відсутності дій з неповідомлення про зміну місця проживання. Натомість, подано клопотання про скасування звільнення від покарання з випробовуванням засудженому, що на думку суду є передчасним.

Представленні на розгляд суду матеріали, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, зі слів засудженого, такий створив сім`ю, здійснює утримання та виховання малолітню дитини, намагається працевлаштовується, а згідно останніх відомостей щодо його особи, такий до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, будь-яких скарг чи зауважень щодо його поведінки не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора заявлено передчасно, достатніх даних, які б вказували на злісне ухилення заслуженого від виконання покладених на нього згідно рішення суду обов`язків та які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не представлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1