№ 760/4989/17
№1-кс/760/4590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Григоріополя Молдавської РСР, громадянину Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0004089 від 27.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0004089 від 27.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Подане клопотання обґрунтовано тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 27.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України.

29.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, і в інтересах третьої особи дії з використанням наданої йому влади.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 26.02.2017 включно із визначенням застави.

04 січня 2017 року, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Одночасно, слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового слідства до 26.02.2017 року включно у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває (м. Київ та/або Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

23.02.2017 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 від 27.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29.04.2017.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що 26.02.2017 сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку з чим з метою забезпечення завдань кримінального провадження запобіжний захід в цій частині підлягає зміні шляхом покладення додаткових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 27.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України.

Вбачається, що 29.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, і в інтересах третьої особи дії з використанням наданої йому влади.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 26.02.2017 включно із визначенням застави.

04 січня 2017 року, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Одночасно, слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового слідства до 26.02.2017 року включно у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває (м. Київ та/або Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Встановлено, що 23.02.2017 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 від 27.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29.04.2017.

Вбачається, що 26.02.2017 сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Згідно поданого клопотання вбачається, що метою зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування додаткових обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином з надзвичайно високим ступенем суспільної небезпеки, вчинене на території України особою, яка є громадянином іноземної держави, підриває демократичні інститути держави, їх авторитет, дезорганізує нормальну роботу органів влади і управління, дискредитує їх діяльність, негативно впливає на їх моральний стан і суспільство в цілому, загрожує процесам реформування економіки, правоохоронної системи та становлення української державності у нелегкий для держави та її громадян час протистоянь.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на викладене вище, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків строком на 30 днів, а саме: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває (м. Київ та/або Київська область) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим (детективом), прокурором або судом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177, 182, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 30 днів, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває (м. Київ та/або Київська область) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим (детективом), прокурором або судом.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28. 04. 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1