Справа № 482/109/17 к
Провадження № 1-кс/482/36/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є власником частини тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , і він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а також те, що арешт в цій частині накладено необґрунтовано, вважає за необхідне клопотати про його скасування виходячи з нижчевикладеного.
Просить суд арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 10.01.2017 року (справа №482/1924/16-к, провадження № 1-кс/482/280/2016) в частині накладення арешту на мій мобільний телефон ««Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та зазначив, що в арешті особистого майна ОСОБА_4 немає необхідності, а тому клопотання слід задовольнити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам КПК України.
Майном, на яке накладено арешт мобільний телефон ««Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Однак, як встановлено в судовому засіданні майно, на яке накладено арешт є особистим майном ОСОБА_4 та не має відношення до вказаного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, суд вважає що клопотання слід задовольнити, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року (справа №482/1924/16-к, провадження № 1-кс/482/280/2016) в частині накладення арешту на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , скасувати.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Скасувати арешт мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року (справа №482/1924/16-к, провадження № 1-кс/482/280/2016).
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .