Справа № 204/2819/17
Провадження № 1-кс/204/583/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 27.04.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.04.2017 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення на ім`я слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за фактом спричинення ОСОБА_6 фізичного болю, зокрема нанесення ладонею ударів в область голови, штовхання та нанесення ударів в область пахової зони, а також завдання матеріальної шкоди порвав сумку). Крім того, ОСОБА_4 вказав, що на даний час, подана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення незаконно не розглянута, а в усному порядку йому повідомили, що заяву нібито розглянули згідно Закону України «Про звернення громадян», а не вимог Кримінального процесуального кодексу України, що не можна визнати законним.
Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

27 квітня 2017 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять відомості про обов`язкові ознаки складу злочину.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, згідно якого, на момент прийняття рішення заявником не було надано жодного підтвердження про спричинені тілесні ушкодження, а тому, перевірка ЖЄО №8420 від 27.04.2017 року вважається закінченою, матеріали перевірки долучено до накопичувальної справи ВП.
Згідно листа начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , матеріали, зареєстровані в ЖЄО за №8420 від 27.04.2017 року, направлено начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги, начальником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 заява ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення розглянута та надано відповідь.
За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1