overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду зі скаргою приватного звинувачення , у якій просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 125 КК України. за фактом спричинення йому умисних легких тілесних ушкоджень , що спричинило короткочасний розлад здоров'я та незначну втрату працездатності.

01 травня 2010 року и у вечірній час приблизно о 22 годині 00 хвилин , він разом зі своїм братом ОСОБА_3, знайомими Клюшниченком , Оберемок, Скаргіним , Чус, знаходився у Будинкі культури с.Єлизаветівки Мар'їнського району Донецької області. Біля 00.00 02.05.2010 року , коли вже він збирався уходити до нього підійшов раніше йому невідомий ОСОБА_2, ухопив лівою рукою за одяг в області коміра та почав безпричинно завдавати ударів кулаком в обличчя, було отримано два-три удари. ОСОБА_1 почав відвертати обличчя та відштовхувати ОСОБА_2 від себе, але останній продовжував тягнути його за собою та бити. Таким чином вони передвинулися до ялинок , які ростуть у 5 метрах від ступенів Будинку культури . У цей момент йому хтось почав завдавати ударів у спину , хто завдавав ударів він не бачив . Із-за безвихідності ситуації і в цілях самозахисту він лівоюрукою відштовхнув ОСОБА_2 від себе , в результаті чого він похитнувся назад, перецевся за бордюр , що знаходився зразу за ним і впав на землю на спину. Позаду скаржника вже нікого не було. Таким чином , звільнившись від ОСОБА_2він направився до свого автомобілю, де знаходилися ті з ким приїхав на дискотеку.Для отримання медичної допомоги у зв'язку з поганим самопочуттям , ОСОБА_1 звернувся до Курахівської міської лікарні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 йому були спричинені забиті рани нижньої повіки лівого ока, лівої раковини вуха, синець лобу зліва, черепномозкова травма, струс головного мозку, що відповідно до акту судово-медицинського дослідження відщнесено до легких тілесних ушкоджень.

На підставі вищевказаного , керуючись ст.ст.27, 98 , 149, 150 ,281 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну за ст.125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

На постанову суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду.

Суддя С.М. Ліпчанський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Галкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1 міра запобіжного заходу обрана підписка про невиїзд, причин для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 307/1385/17
Провадження №1-кп/307/408/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.1 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 7 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1806/1-464/11
Провадження №1/592/9/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначена кримынальна справа, яка призначена до судового розгляду на 22.05.2017 року. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не прибули у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків вищевказаних свідків, заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд
постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1424/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

02.06. 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19 червня 2017 року о 14.20 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 127/7009/16-к
Провадження №11-кп/772/921/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кс/489/756/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника, ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 р. представник ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_3 , яке є заявником у кримінальному провадженні № 0001143, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не вчинено слідчих дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.4 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, приймає слідчий, який відповідно до вимог ч.2 ст.39 КПК України, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим ОСОБА_4 , якому не доручалося проведення досудового розслідування, оскільки доручення на проведення досудового розслідування цьому слідчому не підписано керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято неуповноваженою особою та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001143, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/617/17
Провадж.№ 1-кп/481/87/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 годину 15.06.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/6345/17
Провадження № 1-кс/520/1316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , 20.03.2015 року та 13.06.2015 року слідчим було прийнято оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження №0003807, водночас з скаргою заявник звертається лише 31.05.2017 року. Доводи ОСОБА_2 про те, що оскаржувані постанови були отримані 22.05.2017 року жодними документами не підтверджуються.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку, а питання про його поновлення ОСОБА_2 не порушувалося.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3021/17 1-кс/521/1070/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 22.01.2017 року о 15 годині 50 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №6, під час огляду засудженого ОСОБА_2 в лівій кишені куртки одягненої на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 8800, без батареї живлення, IMEI НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» 8800, без батареї живлення, IMEI НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/483/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/223/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
06 червня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Захарівського РС з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 155 КК України , що надійшов до суду 15 травня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у закритому судовому засіданні відповідно до ст.27 ч.2 п.2 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 155 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 22 червня 2017 року .
Доручити Ширяївському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я