overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7962/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
До судового засідання заявник не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, прокурор про день та час слухання скарги були повідомлений належним чином.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки«RENAULT KANGOO» р. н. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р. н. НОМЕР_1 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1283/16-к
Провадження № 1-кп/279/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 279/ 1283/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 279(1283)16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України .
При підготовці матеріалів справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 даний час знаходиться в Житомирській ВК-4.
У відповідності до вимог ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин .
Оскільки ОСОБА_4 дав свою письмову згоду на проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, то суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Житомирській ВК №4 забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 11 вересня 2017 року о 10 годині .
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконферензв`язком з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирської ВК № 4.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-986/11
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

28 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2017 підсудність матеріалів за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена за Житомирським районним судом і за автоматизованою системою документообігу суду 27.07.2017 передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заяви засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим у статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Підстав для самовідводу не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 462, 464 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011.

Призначити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"26" липня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, на 10.08.2017 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7897/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 77 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
28 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянувши в ході судового засідання в залі суду в м.Житомирі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2017 року заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваним було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , у зв`язку з його необ`єктивністю та упередженістю при розгляді кримінального провадження відносно нього, та порушень з боку прокурора норм КПК України
В судовому засіданні захисник підтримав доводи підозрюваного, прокурор заперечував проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного відводу прокурора, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.. 77 КПК України для його задоволення, і підозрюваний не навів переконливих доказів упередженості та необ`єктивності прокурора в даному кримінальноve проваджені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 77 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/201/17
Справа № 356/799/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розгляшувши подання начальника Державної установи " Березанська виправна колонія(№95)" про поміщення засудженого в приміщення камерного типу
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи " Березанська виправна колонія(№95)" звернувся до Березанського міського суду Київської області з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу на підставі ст.132.134,135 КВК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України , ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, ст.135 КВК України , суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду подання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія(№95)" про поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу на 09 год.00хв. 28 липня 2017року в приміщенні Березанського міського суду Київської області (зал судового засідання №2).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ "БВК("№95)", прокурора ,засудженого.
Зобов"язати адміністрацію ДУ "БВК(№95)" забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. 363/4508/15-к
№ пр. 1-кп/366/193/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 ,1989 р.н., ОСОБА_3 ,1997 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15,ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115,ч.4 ст. 187,п.п. 6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 ,1989 р.н., ОСОБА_5 , 1997 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15,ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115,ч.4 ст. 187,п.п. 6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 ,1989 р.н., ОСОБА_5 , 1997 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15,ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115,ч.4 ст. 187,п.п. 6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хв.,колегіальним складом суду у кількості трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених,потерпілих.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Службу у справах дітей Вишгородського району Київської області,орган опіки та піклування,кримінальну міліцію у справах дітей Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4906/17
Провадження по справі № 1-кп/367/435/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3298/17
Провадження № 1-кс/369/723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2494/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/440/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.07.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення незаконно арештованого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про повернення незаконно арештованого майна паливних дров.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року відмовлено в задоволенні вище вказаної заяви.

24.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.07.2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про повернення незаконно арештованого майна, а також скасувати ухвалу слідчого судді від 14.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене у нього майно у вигляді паливних дров і ухвалити свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, в тому числі про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді від 13.07.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні його заяви про повернення незаконно арештованого майна, що згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження в частині вимог апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення незаконно арештованого майна, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження в частині апеляційних вимог ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення незаконно арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/13/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/939/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, захисника обвинуваченого та представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, захисник обвинуваченого та представник цивільних позивачів подали апеляційні скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисник обвинуваченого та представника цивільних позивачів на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 04 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1473/17
провадження № 1-кп/527/156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури на дійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізнішне п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі виколаденого, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників мудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/562/17
Провадження № 1кп/534/95/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.07.2017 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України , відкласти на 04.08.2017 р. на 13 год 30 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 04.08.2017 року на 13 годину 30 хвилин:

Свідків:
ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , м. тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1