УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
31.08.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінального провадження № 0002150 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого,востаннє: 14.02.2013 року Франківським районним судом м.Львова за 185 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавленні волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.05.2017 близько 02.00 год., він маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , взяв ключі від транспортного засобу «Opel Astra», загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , кузов червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого підійшов до вищевказаного транспортного засобу, який знаходився біля буд. № 14, що по вул. Тролейбусна у м. Львові, вставивши ключ у замок запалювання, ОСОБА_6 привів в дію мотор та попрямував по вул. Городоцькій в сторону центру міста Львова. Однак, не впоравшись з керуванням, ОСОБА_6 по вул. Городоцька, неподалік Оперного театру у м. Львові потрапив у ДТП, після чого покинув місце події, залишивши транспортний засіб на обочині проїжджої частини.

Згідно висновку експерта №9/380 від 18.07.2017 року ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Opel Astra», загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , кузов червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування пошкоджень, які наступили внаслідок незаконного заволодіння, розрахована станом на 26.06.2017 року становить 58 489,66 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання, про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_5 та думку прокурора, яка не заперечила клопотання потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другої статті 289 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів спраи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 спільно проживають, пов`язані спільним побутом мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у шлюбі, що у розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України відносяться до близьких родичів та членів сім`ї.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 6 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0002150 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .