overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4494/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів звукозапису, клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа від 11.09..2015 р., на підставі вироку суду з ОСОБА_4 стягнуто 844 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта, на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно зі ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», становить три місяці, та вказаний строк сплив, у зв`язку з поверненням виконавчого листа Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду без супровідного документу та належного виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа до стягнення, та пред`явити його до виконання.
Засуджений, який відбуває покарання, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до стягнення.
Згідно зі ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до виконавчого листа №215/4494/15-к, 1-кп/215/529/15 від 11.09.2015р., на підставі вироку суду, з засудженого ОСОБА_4 стягнуто 844 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта, на користь держави.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, за якими стягувачем є держава…становить три місяці, та вказаний строк сплив.
Оскільки виконавчий лист вчасно був направлений до Криворізької Північної МДПІ для звернення до виконання, та повернуто зазначеним стягувачем до суду без будь яких дій щодо виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» слід поновити.
На підставі ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Керуючись ст.ст.537 п.14, 539, 379 КПК України, суд,-
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/4494/15-к, 1-кп/215/529/15 від 11.09.2015р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з засудженого ОСОБА_4 844 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта, на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 342/669/17
Провадження № 1-кп/342/97/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 07.07.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Ухвалою від 11.07.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 24.07.2017 р.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год.30 хв. 02.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/725/17

24 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 02 серпня 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 397/963/17
н/п : 1-кс/397/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року сел.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяви прокурора та слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування № 000045 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.
До початку судового засідання слідчий та прокурор подали заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Виходячи з засад диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяви та залишити клопотання без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 369-372КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/963/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/2282/17
провадження №1-кс/619/895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачіської місцевої прокуратури в Харківській області за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дергачіської місцевої прокуратури в Харківській області за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачіської місцевої прокуратури в Харківській області за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачіської місцевої прокуратури в Харківській області за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - призначити на 20 липня 2017 року на 10.00 годину.
Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
21.07.2017 Справа № 638/7491/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

21 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гай, Оренбурзької області, РФ, громадянина України,освіта середня спеціальна, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.07.2017 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, була допущена технічна описка, а саме помилково зазначена дата народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 замість належної 21.08.1996 року народження.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2017, а саме:

дата народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на належну 21.08.1996 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/5853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/209/2017 Справа №641/4949/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської місцевої прокуратури № 5 про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року з Слобідського відділу Харківської місевої прокуратури № 5 надійшло подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт.

20 липня 2017 року надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про залишення подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт.

Виходячи з викладеного, подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадський робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.07.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А

/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

20.07.2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначене на 15.08.2017 року о 14.00 год. в режимі відео конференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області для допиту свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначено на 15.08.2017 року о 14.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9170/17
Номер провадження 1-кп/643/834/17
УХВАЛА

20.07.2017
20 липня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.10.2017 о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4427/17
Провадження № 1-кс/644/517/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , що полягає в невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду в строки та порядку, встановлені ст.304 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 на 25 липня 2017 року на 16 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21 липня 2017 р. Справа № 632/855/17 провадження № 1-кп/632/155/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 17.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1