Справа №127/6558/17
Провадження №1-кс/127/2548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 а про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником обласного бюро судово - медичної експертизи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 відповідно до рішення Вінницької обласної ради № 155 від 30.06.2016 «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, установ, закладів - об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області» шляхом укладення контракту строком на три роки призначений на посаду начальника обласного бюро судово-медичної експертизи (далі по тексту ОБСМЕ), що згідно Статуту затвердженого рішенням сесії Вінницької обласної ради 7 скликання № 210 від 02.12.2016 є закладом охорони здоров`я - установою, яка перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад Вінницької області, управління якою здійснює Вінницька обласна Рада, та являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та інших джерел, незаборонених законодавством.
Відповідно до наказу начальника ОБСМЕ ОСОБА_8 № 135 від 07.07.2016 ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків начальника ОБСМЕ на умовах укладення контракту строком на три роки.
Відповідно до п. 2.1 контракту з керівником закладу охорони здоров`я - об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від30.06.2016 ОСОБА_7 як начальник ОБСМЕ здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і контрактом.
Відповідно до п. 2.2. контракту на ОСОБА_8 як начальника ОБСМЕ покладено обов`язки: організовувати роботу закладу щодо підвищення кваліфікації спеціалістів охорони здоров`я, здатних надавати висококваліфіковану медичну допомогу пацієнтам, які її потребують, здійснюючи при цьому свою професійну діяльність на демократичних і гуманістичних засадах, бути конкурентоздатним на національному, європейському та міжнародному ринках праці відповідно до статуту; забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом; подавати в установленому порядку уповноваженому Органом управління майном - управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області фінансову та іншу звітність закладу; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; вживати заходів для ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за закладом на праві оперативного управління основних засобів; забезпечувати дотримання у закладі вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послу і відповідного профілю; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць та недопущення утворення заборгованості; забезпечувати своєчасну га в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів, тощо в порядку, визначеному Законом України „Про колективні договори і угоди, виконання його вимог.
Також, відповідно до пункту 2.4 Контракту ОСОБА_7 як начальник ОБСМЕ має відповідні права, а згідно до п. 3.4. Статуту ОБСМЕ начальник ОБСМЕ: діє без довіреності від імені ОБСМЕ, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших організація в тому числі у відносинах з юридичними та фізичними особами; вирішує питання діяльності ОБСМЕ у межах та у визначеному законодавством і Статутом порядку; розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства та цього Статуту; укладає договори видає довіреності, відкриває рахунки в органах державної казначейської служби, в установах банків в установленому порядку; у межах компетенції видає накази, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників ОБСМЕ; визначає організаційну структуру ОБСМЕ, формує штатний розпис та подає їх на затвердження згідно з чинним законодавством; затверджує положення про структурні підрозділи ОБСМЕ; призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів та інших працівників ОБСМЕ; встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат напередбачених колективним договором та законодавством умовах; укладає колективний договір; забезпечує підбір, розстановку підвищення кваліфікації і виховання кадрів, поліпшення умов праці і відпочинку працівників ОБСМЕ.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника обласного бюро судово-медичної експертизи, був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 являється посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія даного Закону та відповідно до ст. 22 вказаного Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Так, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, в супереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 13.00 год 25.12.2016, перебуваючи поблизу будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради, розташованої за адресою вул. Гоголя, 18, в м. Вінниця, в ході спілкування з раніше не знайомим йому ОСОБА_9 , з приводу обставин проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , представився начальником обласного бюро судово-медичної експертизи та повідомив останньому, що в ОБСМЕ на виконанні знаходиться експертиза трупа ОСОБА_10 . Також, в ході проведення даної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 допущено лікарську помилку під час лікування ОСОБА_10 , внаслідок чого настала смерть останньої.
Після чого, діючи з корисливим умислом ОСОБА_7 висловив ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за написання, шляхом використання свого службового становища, позитивного для ОСОБА_9 висновку експерта, з зазначенням природньої причини смерті, що в подальшому допоможе ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності.
Після того як ОСОБА_9 повідомив про відсутність на момент розмови такої значної суми коштів та наявності лише 1000 (однієї тисячі) гривень, ОСОБА_7 почав вимагати негайної передачі даних коштів. На виконання даної вимоги ОСОБА_9 пішов до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , та взяв грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме 5 купюр номіналами по 200 грн. кожна.
Повернувшись до будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 присів до салону автомобіля «Toyota Avensis», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_11 .
Отримавши дані грошові кошти ОСОБА_7 , погрожуючи настанням кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та позбавленням лікарської ліцензії за допущену лікарську помилку, наказав ОСОБА_9 зібрати решту коштів в сумі 12 тис. грн та передати йому після чого, дочекавшись, коли останній покинув салон автомобіля, з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання неправомірної грошової винагороди ОСОБА_7 02.01.2017 приблизно о 14.00 год, перебуваючи поблизу будівлі Загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради, розташованої за адресою вул. Гоголя, 18, в м. Вінниця, в ході спілкування з ОСОБА_9 , з приводу того, чому останній до цього часу не виконав вимогу передати грошові кошти, погрожуючи настанням кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та позбавленням лікарської ліцензії за допущену лікарську помилку, зменшив розмір неправомірної вигоди з 12 тис. грн до 10 тис. грн. При цьому висловив вимогу надати вказані грошові кошти шляхом зарахування їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , номер якого продиктував ОСОБА_9 особисто.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 23.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету мобільного телефону від 16.02.2017; протоколом санкціонованого обшуку 30.01.2017 у Вінницькому обласному бюро судово медичних експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, буд. 38; протоколом санкціонованого обшуку 30.01.2017 за адресою проживання ОСОБА_5 , - АДРЕСА_1 ; Листом УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області щодо аналізу матеріалів тимчасового доступу до речей та документів.

28.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання. ОСОБА_4 суду пояснив, що підозра оголошена його підзахисному не обгрунтована, крім того ОСОБА_5 є добропорядним громадянином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є єдиним годувальником своєї родини, має на утриманні неповнолітнього сина, також він працює начальником обласного бюро судово - медичної експертизи, а тому у разі задоволення клопотання щодо цілодобового домашнього арешту, останній буде позбавлений можливості забезпечити існування своєї родини, тому просив у разі задоволення даного клопотання визначити час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, з метою виконання ним своїх посадових обов"язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, однак зважає на те, що ОСОБА_5 є раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з з 20:00 год. до 07:00 години щодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання зслідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 а задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 27 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

Прибувати до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 а за першою вимогою;

Щодобово з 20:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: