overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"19" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
19.07.2017 у провадження слідчого судді цього місцевого суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 19.07.2017, тож ознайомившись з даною скаргу приходжу до таких висновків.

Зі скарги слідує, що особа, яка її подала оскаржує бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.07.2017 про вчинення злочину, на її переконання, суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_5 , у строки регламентовані ст. 214 КПК України.

У той же час, у світлі положень ст. 1, п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 3, ст. 7, ч. 6. ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, на думку слідчого судді, це судове провадження не може здійснюватися слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва так як порушені у заяві про злочин питання стосуються суддів даного місцевого суду, а кримінальне провадження складається, зокрема зі стадії досудового розслідування, яка розпочинається саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як наслідок, у світлі вказаних норм та з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України дане провадження за скаргою має бути передане на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У зв`язку з чим, з урахуванням викладеного та виходячи з положень норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, ст.ст. 31, 34, 35 КПК України, вважаю за необхідне звернутися до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання передачі цього провадження на розгляд іншого слідчого судді місцевого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-26, 31, 34, 35, 303-304, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання її передачі на розгляд іншого слідчого судді місцевого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/743/17
Провадження № 1-кп/135/94/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просив розглянути справу невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, з чим погодився прокурор , та призначити судовий розгляд справи невідкладно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 липня 2017 року об 14 год. 35 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1334/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1328/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Обєднання"
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 304/441/17
Провадження № 1-кп/304/82/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 липня 2017 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10:30 год. 15 серпня 2017 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/4781/13-к Провадження № 1-в/314/1359/2013
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Дружелюбівського ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло клопотання про зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Дружелюбівському ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1), згідно з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, відповідно до ст. 316 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Дружелюбівському ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1), на 02 жовтня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2013 10:0

06.09.2013
Справа № 314/3549/14-к Провадження № 1-в/314/1611/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/5615/14-к Провадження № 1-в/314/2620/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.10.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2014
Справа № 314/3504/14-к Провадження № 1-в/314/1578/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, яке йому було призначено за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.06.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2014
Справа № 314/5613/14-к Провадження № 1-в/314/2618/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.10.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2014
Справа № 314/5849/14-к Провадження № 1-кс/314/373/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Згідно вказаної скарги 23.05.2014 року слідчим Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00002326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів за даною скаргою з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч. 1 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_4 та оскаржує дії слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , але в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2014

01.10.2014
Справа № 314/5866/14-к
Провадження № 1-кп/314/279/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001299 від 25.08.2014р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 25.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року підготовче судове засідання, по вказаному провадженню, було призначене на 16.10.2014 року. За результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до судового розгляду на 29.10.2014 року на10.00 годин.

29.10.2014 року слухання справи не відбулося, у зв`язку з чим, розгляд справи було перепризначено на 18.11.2014 року.

Так, 18.11.2014 в судове засідання з`явився прокурор та потерпіла, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання перенесено на 03.12.2014р.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 11-00 год. 03 грудня 2014 року.

У судове засідання здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання призначене на 11-00 год. 03 грудня 2014 року - доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженню, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повідомити суд письмово з поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2014 м. Вільнянськ

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.12.2014 року в приміщенні 314/5866/14-к за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

18.11.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
22.10.2012 г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уклоняются от явки в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетелей:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 19 ноября 2012 года на 11 часов 00 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
на 11:00 год. 19.11.2012 року
1Справа № 335/8621/17 1-кс/335/5754/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27 липня 2017 року на 16 годину 40 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1