Справа № 390/2024/16-к
Провадження № 1-кс/390/207/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ
"09" грудня 2016 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФГ « ОСОБА_4 » був укладений договір оренди про строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться у віддані держави у зв`язку з не витребуванням її у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району. В подальшому рішенням Кіровоградського районного суду від 29.02.2016 визнано право власності за ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що в 2003 році померла ОСОБА_5 , яка слала заповіт, згідно якого заповіла територіальній громаді а особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну їй на підставі державного акту на право приватної власності земельну ділянку загальною площею 3,25 га, що розташована на території Вільненської сільської ради. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дана від 14.04.2016 зазаначена ділянка перебуває у користуванні власності та передана у незаконне користування ПП « ОСОБА_6 » на підставі договору оренди.
Проте, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, використовуючи владу в супереч інтересам служби та діючи в інтересах ПП « ОСОБА_6 », незаконно, без проведення торгів, надали у тимчасове користування зазначену земельну ділянку, шляхом укладання договору оренди між сільською радою та ПП « ОСОБА_6 », порушуючи при цьому право тимчасового користування інших осіб, у тому числі ФГ « ОСОБА_7 », що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб.
Учасник кримінального провадження слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та підтримав і просив задовольнити клопотання.
Особа в володінні якої знаходяться речі чи документи голова ІНФОРМАЦІЯ_1 кіровоградського району і області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить суд, провести засідання без його участі.
Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, по факту даного кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій націлених на встановлення істини по даному факту, але без дослідження необхідних документів встановити істину та наявність складу кримінального правопорушення не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1