overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року на 14 вересня 2017 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-7330км16
Справа № 128/2287/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 вересня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 132/2430/17

У Х В А Л А
04.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 309 ч 2, 310 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 2 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Калинівського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.09.2017
Провадження №1-кс/127/7265/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що речі та документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 468/1104/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду 11.09.2017 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 468/1088/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 вересня 2017 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/2904/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001342 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, не одружений, з професійно - технічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий 11.08.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 25 вересня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори, прокурору забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа №784/1260/17 04.09.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
4 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення 19.06.2017 р. обшуку в автомобілі ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2017 року о 08 годині 45 хвилин.
Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/520/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні, кримінальні провадження №0002097 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і №0001910 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002097 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001910 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 в одне провадження.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0002097 і №0001910 відносно ОСОБА_7 за ст.186ч.2 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001910 (кримінальну справу №520/10266/16-к) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0002097 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню №0002097 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України номер справи №520/10266/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1357/17
Провадження № 1-кс/496/493/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов`язати її направити заявнику копію постанови від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001341.
В судове засідання заявник двічі не з`явився, в скарзі просить розглянути справу за його відсутністю через брак коштів на прибуття в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Судом неодноразово витребувані матеріали кримінального провадження №0001341 в Біляївському ВП ГУНП в Одеській області. Але, матеріали кримінального провадження до суду не надані, що унеможливлює їх вивчення та встановлення факту винесення постанови, що оскаржується, та вчасного направлення копії вказаної постанови заявникові. Оскільки заявник стверджує про неотримання вказаної постанови; суб`єктом оскарження вказана обставина не спростована, суд вважає за необхідне, з метою дотримання права заявника, передбаченого ч.6 ст. 284 КПК України, скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214,220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 копію постанови від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001341.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Пр-во № 1-п/1512/747/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
В суд поступило вышеуказанное постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 24.07.1996 года по ул. 25 Чапаевской Дивизии в г. Одессе неизвестные лица открыто похитили у гр. ОСОБА_2 деньги, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
26.08.1996 года постановлением о/у Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Тисевич по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 10.10.1996 года было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины до установления лиц, совершивших данное преступление. 01.09.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № НОМЕР_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), по факту грабежа в отношении гр.ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья:
Пр-во № 1-п/1512/792/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069701428, возбужденного по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 28.06.1997 года в 18.00 часов у дома №6 по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе неустановленное лицо путем рывка открыто похитило индивидуальное имущество на 170 грн. у гр. ОСОБА_2
29.06.1997 года постановлением дознавателя Таировского ОМ г. Одессы В.М. Подшиваловым по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 12.07.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 15.08.2012 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069701428 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины,
Уголовное дело № 069701428 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года), по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья:
Справа №577/413/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/589/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, за зміненою апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 01 вересня 2017 року о 15.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4