Справа № 363/3083/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду після зміни Апеляційним судом Київської області підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки дія такого запобіжного заходу спливає.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з?явився.

Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.09.2017 р., але до цієї дати суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_9 раніше був засудженим 14.04.2015 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений схильний до насильницьких дій, тому існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, ще недопитаних в суді.

Зазначене вище спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Крім того, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про надання доручення слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його повідомлення про судове засідання.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання такого судового доручення, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та його повідомлення про це порушить його право на захист своїх інтересів в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331,333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 07.09.2017 р. по 05.11.2017 р. включно.

Доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с. Озерне Білоцерківського району Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про судове засідання.

Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 24.10.2017 р. о 15 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3