Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/395/17
№ провадження 1-кп/624/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 10 липня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. М-Комишувата Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений 23 березня 2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари долонею правої руки по лівій частині голови та обличчя ОСОБА_4 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії, витягнув потерпілу ОСОБА_4 з житлового будинку на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою, де наніс ще близько 44 ударів ногами та руками потерпілій по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. Далі, після повернення потерпілої ОСОБА_4 до коридору житлового будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знову зайшов до вказаного приміщення, де поваливши потерпілу на підлогу, наніс їй ще один удар ногою в область лобка. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №190-КР/17 від 20 червня 2017 року, у потерпілої ОСОБА_4 , мали місце наступні тілесні ушкодження: множинні кровопідтіки на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Всього ОСОБА_4 було спричинено не менше 47-ми травматичних дій. За ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має, про що надала заяву.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає її вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1