Справа №613/422/17 Провадження № 1-кс/613/88/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «S-tell C255», ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу: з 22 год. 00 хв. 26.03.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів з можливістю їх вилучення старшим слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 27.03.2017 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, 26.03.2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «S-tell C255», вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 22 год. 00 хв. 26.03.2017 року по 13.04.2017 року, які виходили з мобільного телефону марки «S-tell C255», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,, стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «S-tell C255», ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу з 22 год. 00 хв. 26.03.2017 року по 13.04.2017 року, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів з можливістю їх вилучення старшим слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 11 травня 2017 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя