Справа № 348/2177/16-к
Номер провадження 1-кп/348/255/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
07 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ст. 356 КК України, надійшов до суду 18.11.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

22.11.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Під час підготовчого провадження потерпілим було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту в Надвірнянську місцеву прокуратуру для усунення недоліків.

В обгрунтування клопотання потерпілий вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема пред`явлено обвинувачення тільки одному ОСОБА_7 , хоча останній не міг самостійно вчинити вказаний злочин, всупереч його клопотанню слідчим не вручено підозри іншим особам, на які він вказував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спільно вчинили дані дії, не зазначено обтяжуючих обставин, не встановлено розмір шкоди, не вірно вказано анкетні дані, не долучено розписки про отримання цивільного позову, що на його думку унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Просить суд обвинувальний акт від 11.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність. Вказала, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а інші доводи потерпілого є необґрунтованими та спростовуються документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для поверння обвинувального акту прокурору бути не можуть.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Суд відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Пунктом 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» розяснено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, якщо вони не відповідають вимогам статей закону, ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Так, з обвинувального акту ОСОБА_10 вбачається, що прокурором викладені фактичні обставини кримінального правопорушення,, які він вважав встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, встановлена шкода завдана злочином.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314, 315 КПК України, вирішення питання про кваліфікацію кримінальних правопорушень, наявність або відсутність обставин, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченого питань, пов`язаних з об`ємом обвинувачення, фактичними обставинами кримінального провадження, формулюванням обвинувачення не є питаннями, що вирішується під час підготовчого судового засідання. Суд лише перевіряє матеріали кримінального провадження, зясовує достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішує питання, повязані з процесуальним та організаційним забезпеченням проведення судового розгляду, та жодним чином не вирішує питання про доведеність вини обвинуваченого та допустимості доказів, не надає їм оцінки, що є прерогативою суду під час судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд повинен вирішити, ухвалюючи вирок.

Суд вважає, що якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачуються особи або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Також, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, провівши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну правову оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені пунктами 1-8 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може прийти тількитільки після проведення всього судового розгляду з дослідженням всіх доказів кримінального провадження та співставивши встановлені фактичні обставини кримінального провадження з диспозицією інкримінованої статті, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки суду щодо наявності або відсутності певних кваліфікаційних ознак інкримінованих злочинів, достатності фактичних обставин для складу злочинів та правильності формулювання обвинувачення на даному етапі є передчасними.

Крім того, суд не позбавлений права, в межах обвинувачення, викласти у вироку своє формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України).

Отже, на думку суду, обставини, які потерпілий зазначив в клопотання про повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального закону, доводи щодо порушення процесуального характеру також не є обставинами, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки можуть бути предметом розгляду і оцінки під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого засідання.

Вимоги до обвинувального акту визначені частиною другою ст. 291 КПК України.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 суд вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Інші доводи потерпілого не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні. Допущені досудовим слідством порушення не звужують права будь-кого з учасників процесу і не обмежують їхні права на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 13 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 16 грудня 2016 року о 11:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1