ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3982/17
провадження № 1-кп/753/569/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000298 від 12.01.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Дніпровського районного суду м. Києва 13.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі, 03.03.2016 року звільненого з Білоцерківської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання;
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Фастівського районного суду Київської області від 31.05.2000 року за ч. 1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання 1 рік, вироком Харківського районного суду м. Києва від 12.10.2000 року за ч.2 ст.229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2002 року за ч.2 ст.309, на підставі 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києві від 17.01.2011 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.09.2014 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»; вироком Дарницького районного суду від 26.11.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вказане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , яке надійшло до Дарницького районного суду м.Києва раніше. Також просив продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість злочину, відсутність місця роботи, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження. При цьому, посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу, а також на те, що по справі зібрані всі докази, просив врахувати наявність на утриманні в ОСОБА_6 дружини, яка має ІІ групу інвалідності, а також дитини 2010 р.н. та змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду та об`єднати провадження. Просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвал слідчих суддів від 13.01.2017 р. до ОСОБА_6 , 14.01.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.03.2017 р. Виходячи із наявності на час проведення підготовчого судового засідання передбачених ст.177 КПК України ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим найбільш суворого вигляду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Дані про те, що обвинувачені, мають фактичне місце проживання у м.Києві, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений обвинуваченим розмір застави, а саме: в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про винесення повторної ухвали щодо невідкладного проведення судово-медчиного обстеження ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням до нього фізичного насильства, то, враховуючи, те що по даному факту слідчим суддею 13.01.2017 року винесено відповідну ухвалу і дані щодо виконання якої відсутні, суд не вбачає підстав для ухвалення повторного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 194, 217, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 травня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 05 травня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за №753/23226/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя