Справа № 399/960/16-к
провадження № 1-кп/399/12/17
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області клопотання прокурора по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 23 квітня 2016 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська, невійськовозобов`язаний, проживаючого по АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

22 квітня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Перемоги, 1 в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 умисно наніс один удар ногою по нозі ОСОБА_8 , від якого останній упав на поверхню асфальта. Далі ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, умисно наніс три уради в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, синця на лівій боковій поверхні шиї, які відповідно до висновку експерта № 123 від 30.05.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 123 від 19.05.2016 року у гр. ОСОБА_8 малися наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма у виді струсу головного мозку, синець на лівій боковій поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором в судовому засіданні було підтримане клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 визнали факт заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 за зазначених обставин, не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що:
- відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день скоєння діяння ОСОБА_7 мав вік 15 років, у зв`язку з чим він не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та не підлягає кримінальній відповідальності.
Дослідженими доказами знайшло підтвердження скоєння неповнолітнім ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, встановивши, що суспільне-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч 2 ст.125 КК України, дійсно мало місце, що до його вчинення причетний неповнолітній ОСОБА_7 , який на момент його вчинення досяг 15-річного віку, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки внаслідок вказаних обставин неповнолітній ОСОБА_7 кримінальній відповідальності не підлягає, а відносно нього мають бути застосований примусовий захід виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України, а саме у вигляді застереження.
Керуючись ст..ст. 500, 501КПК України, суд -
постанови:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 23 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1