overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/841/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

10 лютого 2017 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0000290 за фактом заволодіння невідомою особою об 12 годині 30 хвилині 6 лютого 2016 року належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 5700 грн., вчиненому шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу телефону.

З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який потерпілим було перераховано наведені кошти, за період часу з 6 лютого по 9 березня 2017 року.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10 лютого 2017 року, на наведений рахунок ОСОБА_4 перерахував 5700 грн. з метою купівлі телефону. До клопотання приєднано копію платіжного повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким 6 лютого 2017 року о 12 годині 28 хвилині на рахунок № НОМЕР_2 перераховано 5700 грн.

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів за період часу з 6 лютого по 9 березня 2017 року на рахунку № НОМЕР_1 з роздруківкою часу, сум коштів, знятих чи переказаних на інший рахунок, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, персональних даних власника рахунку, його анкетних даних, адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - в приміщенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/172/17 Справа № 709/275/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Лєтол» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Лєтол» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.02.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити представнику ТОВ «Лєтол» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 20.02.2017 р.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лєтол» на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 20.02.2017 р. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.02.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на 5 голів ВРХ, які зареєстровані за ПП «КП «Міжгір`я», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 31 з забороною їх власникам будь-яким чином розпоряджатися вказаним нерухомим майном, та на 1812 голів ВРХ, які зареєстровані за ТОВ «Лєтол», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 30 з забороною їх власникам будь-яким чином розпоряджатися вказаним нерухомим майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: 5 голів ВРХ, які зареєстровані за ПП «КП «Міжгір`я», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 31, та на 1812 голів ВРХ, які зареєстровані за ТОВ «Лєтол», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2017 р. о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 697/724/17
Номер провадження 1-кп/697/73/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

21 березня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 28.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 27.03.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що 20.03.2017 р. під час допиту свідка ОСОБА_9 прокурор підказувала свідку як відповідати на запитання, а саме дати відповідь, що свідок не пам`ятає обставин події.

Вислухавши думку прокурора і потерпілої ОСОБА_6 , які вважали відвід необґрунтованим, і думку захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Суд констатував факт того, що свідок ОСОБА_9 неодноразово при наданні вільних пояснень та відповідей на запитання вказував, що він всіх обставин не пам`ятає за збігом значного проміжку часу. Після чергового запитання підсудного свідку прокурор вголос висловилась про те, що свідок не пам`ятає, але таке висловлювання не свідчить про іншу особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження, адже і до цього свідок давав такі ж показання і відповіді на запитання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_7 , не є підставами для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000808 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків Голови правління АК «Харківобленерго»,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000808 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків Голови правління АК «Харківобленерго» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 24.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/4848/17
Справа № 760/1533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання строком на 30 днів, тобто 18.04.2017 року 08 годин 05 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 08 годині 05 хвилин 18 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №127/5164/17
Провадження №1-кс/127/2034/17
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Повний текст ухвали суду буде складено 17.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5519/17
Провадження №1-кс/127/2158/17
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Фольцваген Т4» реєсраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали суду буде складено 20.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/664/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 660/207/17
Номер провадження 1-кп/660/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 24.02.2017 року, близько 11 години, знаходячись у приміщенні автостанції по АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс два удари долонею руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв своїми діями потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 25.02.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 21 березня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/469/17
№ 1-кп/733/52/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 09 березня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1148/17
Провадження № 1-кп/740/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК України 31 березня 2017 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/295/2017
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за апеляційними скаргами прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком

Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року, строком 1 місяць 25 днів та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 21 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4