Справа № 643/1493/17
Номер провадження 1-кс/643/298/17
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 25.11.2016 року його заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч.1 ст. 190 КК України. 28.11.2016 року слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Скаржник вважає вищезазначену постанову передчасною, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, з часу внесення в ЄРДР його заяви та кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, осіб, які вчинили злочин, та не встановлено цих осіб.
Скаржник скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити та провести судовий розгляд без його участі та без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві
Прокурор просив провести судовий розгляд скарги без його участі, про що виклав ц письмовій заяві.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
28.11.2016 року слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
При цьому з часу порушення кримінального провадження до винесення постанови про його закриття слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
Проте, в решті вимог скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що вимога про допит та надіслання окремого доручення про допит заявлена передчасно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1