АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/846/17 Справа № 206/6945/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 09.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року та остаточно призначено до відбування покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У вимогах, що містяться в апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалити новий, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, що не відповідає встановленому ст.ст. 68, 71 КК України порядку призначення судами кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1