Справа № 397/898/17
н/п : 1-кп/397/126/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за № 0000331, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожеве, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, працює електриком в ЗАТ «ТД «Елітне насіння», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 23.05.2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні щитової, яка розташована на території ЗАТ «ТД «Елітне насіння» по провулку Жовтневому в с. Красносілка, Олександрівського району, Кіровоградської області, в коробці з-під корпусу блоку живлення, помітив картонну коробку, в якій знаходилися гроші в сумі 10300 грн. В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних коштів.

25.05.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні вказаної щитової, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до корпусу блоку живлення та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав картонну коробку, в якій знаходились належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10300 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 10300 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що наприкінці травня 2017 року, в кінці робочого часу, перебуваючи в приміщенні щитової, що на території ЗАТ «Елітне насіння», де він працює електриком, діставав з ящика, який розташований на стінці біля вікна теплове реллє, яке впало на стіл. Коли нагнувся щоб підняти запчастину, помітив у зазначеному ящику картонну коробку з-під блоку живлення. У вказаній коробці побачив грошові кошти, номіналами 100 та 200 грн., а також конверт.

25.05.2017 року після робочого дня, він разом з колегою вживали спиртні напої, після чого колега пішов додому, а він повернувся до робочого місця, щоб забрати інструменти. В той момент він згадав про виявлені ним раніше грошові кошти і в нього виник умисел їх викрасти. Впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, взяв коробку з коштами, а прийшовши додому намагався їх перерахувати, але не зміг, так як перебував у сильному стані алкогольного сп?яніння. В подальшому він поклав коробку до скляної банки, яку закопав під стіною, за ящиком.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює електриком в ЗАТ «Елітне насіння». За своїм робочим місцем він зберігав кошти у двох картонних коробках, які складав туди з кожної заробітної плати. Дані коробки він зберігав в корпусі блоку живлення і кожного дня перевіряв їх наявність. Наприкінці травня, коли він перевіряв наявність коробок, помітив відсутність однієї, а інша була пошкоджені і в ній лежала менша сума грошей. Він забрав дану коробку додому, а в подальшому звернувся до органів поліції.

Вказав, що на досудовому розслідуванні він зазначав про викрадення у нього 26000 гривень, оскільки всього у коробках було 35000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд приймає до уваги твердження потерпілого про те, що у нього було викрадено 26000 грн. про що він вказував на досудовому розслідуванні. Проте, згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Органом досудового розслідування не інкриміновано в обвинуваченні викрадення саме такої суми грошей, а тому суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, працює електриком в ЗАТ «Елітне насіння», де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, раніше судимий, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, стан якого не заперечував і сам обвинувачений.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян низький. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу, вартість якої складає 790 грн. 96 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

картонну коробку з-під блоку живлення, вилучену 30.05.2017 року при огляді приміщення щитової ЗАТ «ТД «Елітне насіння», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 10300 грн., вилучені 30.05.2017 року при огляді території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити у його володінні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 790 грн. 96 коп.

Речові докази:

картонну коробку з-під блоку живлення, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 10300 грн., які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його володінні.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1