1Справа № 335/7660/17 1-кс/335/5165/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000002 від 21.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена передчасно, без вчинення жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав.
Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого та прокурора у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію представника заявника, приходить до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від01.06.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000002 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Слідчий в оскаржуваній постанові посилається на вичерпний обсяг проведених слідчих дій, однак не вказує конкретно які саме слідчі дії ним проводилися та які обставини були встановленні при їх проведенні.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, слідчим не виконано вимоги, що викладе в ухвалі слідчого судді від 24.01.2017 року у справі № 335/716/17 (провадження 1-кс/335/418/2017).
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження, в порушення ст. 110 КПК України, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 01.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР від 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1