Справа № 646/31/17
№ провадження 1-кс/646/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.12.2016 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.12.2016 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

07.12.2016 року заявник засобами поштового зв`язку звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, а саме про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має реальний намір порушити охоронювані права та інтереси ОСОБА_3 , позбавивши можливості отримати належні до виплати його грошові кошти за реалізацію майна банкрута, у зв`язку з чим вона та всі її співучасники мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

Однак, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудвань, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1