Справа № 466/4979/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу власника ПП «Левус» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.07.2017 власник ПП «Левус» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що ПП «Левус» звернулось через пошту до прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 старшого радника юстиції ОСОБА_5 із заявою про злочин, вчинений проти підприємства, яку прокурор отримав 01.07.2017.

В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування за заявою ПП «Левус» про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи предсттавника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що ПП «Левус» звернулось через пошту до прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 старшого радника юстиції ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене проти підприємства, яку прокурор отримав 01.07.2017.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР, серед яких найменування потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, попередня правова кваліфікація злочину із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Заява власника ПП «Левус» такі відомості містила.

Проте вказана заява в ЄРДР не була зареєстрована.

Варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною, підлягає до задоволення, слід зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ПП «Левус» задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ПП «Левус» від 23 червня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1