ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1073/13-к

"23" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

за участю: прокурора Мелешка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11 березня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м.Першотравенську Дніпропетровської області зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з яким вони купили горілки, і вживати горілку ОСОБА_1 запросив ОСОБА_2, в гості до себе за адресою: м.Першотравенськ Дніпропетровської області вул.Пушкіна, 1/13, де вони вживали горілку до 03 години 00 хвилин 11 березня 2013 року. В цей час у ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, виникла сварка з ОСОБА_2, та на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник намір на завдання йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1, знаходячись в зальній кімнаті своєї квартири АДРЕСА_1, взяв в праву руку кухонного ножа з деревяною рукояткою зі столу, яким наніс один удар по тулубу ОСОБА_2, чим завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення зліва (яке проникає в ліву плевральну порожнину, пошкоджує діафрагму, проникає в черевну порожнину, яке ускладнилося лівостороннім гемо пневмотораксом), які згідно висновку експерта №243 від 24.04.2013 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, пошкодження утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмету. Після чого потерпілого ОСОБА_2 було госпіталізовано до лікарні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, пояснивши, що 10 березня 2013 року близько 18 години 00 хвилин він зустрів ОСОБА_2, з яким вони придбали в супермаркеті «АТБ» горілку, продукти харчування, та пішли до нього додому за адресою вул.Пушкіна,1/13 м.Першотравенська. У нього в квартирі вони вживали горілку та грали в карти. Потім між ними виникла сварка, у звязку з чим виникла сварка він пояснити не може так як не памятає. В ході сварки він взяв зі столу ніж з деревяною рукояткою та наніс удар ОСОБА_2 у лівий бік черева. Після чого, побачивши у ОСОБА_2 кров викинув ножа, та побіг до сусідів на пятий поверх, щоб ті викликали «швидку допомогу», але йому ніхто двері не відчинив. Потім приїхала «Швидка допомога» та забрали ОСОБА_2 до лікарні. В скоєному розкаюється, прохає суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1О, зазначивши, що все відбулося саме так,як пояснив обвинувачений. Крім того доповнив, що він матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має, так як йому були відшкодовані його витрати на лікування та моральна шкода. Прохав суд призначити ОСОБА_1 покарання не повязане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 подали суду заяви про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

У зв'язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Суд, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, зазначених вище, та вважає що його вина доказана повністю. Скоєне ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, наявність обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, та обставин, що помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, але враховуючи, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі,обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, а також думку потерпілого який прохав суд не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі сорочку та футболку ОСОБА_2 зі слідами порізів та плям бурого кольору, а також кухонний ніж з деревяною рукояткою (а.крим.пров.77-78) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням 3(три) роки, поклавши на нього обовязки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі сорочку та футболку ОСОБА_2 зі слідами порізів та плям бурого кольору, а також кухонний ніж з деревяною рукояткою (а.крим.пров.77-78) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_3