overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/787/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/99/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 ККУкраїни
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

представника поетрпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ст. 128 КК України,-
встановила:
Розгляд вказаної апеляційної скарги двічі (29.12.2016 р. та 29.03.2017 р.) відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .
В судове засідання 29 березня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому КПК порядку.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
За змістом ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ст. 128 КК України відкласти на 10 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників провадження.
Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на 10 год 12 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Заліщицькому відділенні поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості здійснення приводу, забезпечити надходження відповідних матеріалів (пояснення, рапорта, довідки тощо) в апеляційний суд Тернопільської області не пізніше 10.00. год 12 квітня 2017 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Самсонова І.В.

прокурора Резніка В.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 08.04.2011 року на 14:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа 688/4169/16-к
№ 1-кп/688/29/17
Ухвала
Іменем України
28 березня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001247, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ювілейне Гремячинського району Пермської області Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ювілейне Гремячинського району Пермської області Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/277/17
Справа № 1-109/2007 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року повернуто заяву засудженому ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року.
На вказану ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.04.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/236/17
Справа № 686/8974/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2017 року призначити на 15.30 год. 10 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/279/17
Справа № 686/623/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.04.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/260/17
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 27 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/265/17
Справа № 675/1620/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року призначити на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього, з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України з метою її розгляду Верховним Судом України.

Ухвалою судді - доповідача від 14 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1, який на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі, звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про проведення судового засідання з перегляду зазначеного вище судового рішення за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

здійснити перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1 за його участю у режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Черкаського слідчого ізолятору Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у справі про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/765/17

Провадження № 1-кс/126/300/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 24.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід про розгляді скарги, оскільки в нього з ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з часу його перебування на посаді слідчого прокуратури Бершадського району, оскільки він здійснював досудове розслідування кримінальної справи про його обвинувачення. Також ОСОБА_4 неодноразово писав скарги на різні інстенції на нього як на суддю Бершадського районного суду, звинувачував його в не компетенції та в непрофесіоналізмі.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені в заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 133/2070/16-к
УХВАЛА
03.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000596 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
09.02.2017 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у звязку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 провадження по справі зупинено.

03.04.2017 ОСОБА_4 доставлено до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000596 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 03.04.2017 о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 03.04.2017
Справа № 141/267/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000034 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/77/17-к
Провадження №11-сс/772/197/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2017, якою задоволено заяву ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали суду від 12.01.2017 та роз`яснено йому, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не приймає рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора в рамках розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2017, якою задоволено заяву ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали суду від 12.01.2017 скасувати, матеріали повернути до Вінницького міського суду для призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4