Справа №390/2012/16-к
Провадження №1-кп/390/275/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
05.10.2016 року у період часу з 10.25 год. по 11.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщені Первозванівської ЗОШ, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Шкільна, 2а, шляхом вільного доступу, з підвіконня вказаного вище приміщення, таємно викрала мобільний телефон "Lenovo А2010" у чорному шкіряному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв"язку "МТС", який згідно висновку експерта №815 від 22.11.2016 року коштує 2369,08 грн., що належить ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила суду, що зранку 05.10.2016 року перебуваючи в приміщені Первозванівської ЗОШ, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Шкільна, 2а, де вона працювала на той час прибиральницею, помітила на підвіконні мобільний телефон "Lenovo А2010", який викрала. Будь-яких заперечень щодо вартості викраденого не має. Викрадене майно на даний час повернуто потерпілому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується добре, має на утримані двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирається.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон "Lenovo А2010", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 20 грн. за проведення експертизи.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1