АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який на підставі довіреності № 1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня

ЄУНСП 725/3553/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Справа №11-сс/794/214/17
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
2017 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт автомобіля марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який на підставі довіреності № 1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001080 від 05.08.2017 року, негайно повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який був у нього вилучений, та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує ти, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим було порушено вимоги ст. 173 КПК України.

Крім цього самим слідчим було пропущено строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вважає, що саме запит адвоката від 09 серпня 2017 року про підстави перебування транспортного засобу на стоянці Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, спонукав слідчого звернутись із клопотанням про арешт.

Звертає увагу суду, що його довірителем було звернуто із клопотанням про повернення транспортного засобу, однак вказане клопотання до цього часу не розглянуто, а автомобіль не повернуто.

Також стверджує, що відсутні докази події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , та діючого в його інтересах адвокат ОСОБА_7 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, просили апеляційний суд ухвалу районного суду скасувати, та ухвалити нову, якою у клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором про накладення арешту відмовити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про накладення арешту, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з наданих в Апеляційний суд Чернівецької області матеріалів, СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.08.2017 року на території НДКЦ МВС України в Чернівецькій області, в м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, в ході перевірки автомобіля «HONDA LEGEND», д.р.н. НОМЕР_1 було виявлено, що номера кузова змінювалися шляхом вварювання фрагменту метала з номером НОМЕР_3 способом, який не використовується на підприємстві чи виробництві. Даний транспортний засіб було вилучено для проведення експертизи та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001080.

18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя мотивуючи рішення про арешт майна зазначив, що є достатні підстави вважати, що майно (речі), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому прийшов до висновку про накладення арешту на вилучений автомобіль.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який було вилучено 05.08.2017 року в ході перевірки вказаного автомобіля на території НДКЦ МВС України в Чернівецькій області, в м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, оскільки матеріали провадження, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.

А тому заперечення захисника про безпідставне накладення арешту на автомобіль «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 п. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно, однак слідчий суддя, накладаючи арешт на вказаний автомобіль, в порушення вказаних приписів закону, не зазначив спосіб у який накладається арешт.

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 407 КПК України, колегія суддів рахує за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 167-175, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого ЧВП ГУНП в

Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який на підставі довіреності № 1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який на підставі довіреності № 1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 , із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Автомобіль марки «HONDA LEGEND» фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який на підставі довіреності № 1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(01.09.2017)