Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали районного суду від 04 грудня 2013 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. Однак, оскаржувана ухвала районного суду від 04 грудня 2013 року не може бути предметом розгляду касаційного суду, оскільки вона не переглядалась в суді апеляційної інстанції.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Обґрунтовуючи поважність пропуску зазначеного строку, скаржник вказує на постановлення ухвали апеляційного суд без його участі в судовому засіданні та на отримання вказаної ухвали лише 08 серпня 2017 року, що підтверджується листом за підписом голови Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року за № 6487/17.

Оскільки скаржник не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки заявником не долучено до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою заявника.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3