overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1431/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/405/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 травня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 461/3375/17
Провадження № 1-кс/461/3170/17
УХВАЛА

17.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.03.2016 року.

Зобов`язати прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 04.03.2016 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2016 року, за результатами розгляду якого прийняти рішення в порядку ст. 55 КПК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6242/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 10 травня 2017 року на 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.06.2017 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 22 червня 2017 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/571/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 21.03.2017р. постановлено допитати неповнолітнього потерпілого та свідка в режимі відеоконференції, з метою захисту їх прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо проведення судового засідання в режимі відеокононференції.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.1 ст.336 КПК України суд дійшов до висновку, що судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, Червоноградського міського суду Львівської області, у зв"язку з проведенням допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в присутності педагога Благодійної організації соціально-реабілітаційного центру опіки дітей "Дитячі стежинки"

Керуючись ст.ст. 354-336 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначене на 02 червня 2017 року о 10:00 годині провести в режимі відео конференції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відео конференції за участю педагога Благодійної організації соціально-реабілітаційного центру опіки дітей "Дитячі стежинки" (м.Великі Мости, Сокальського району), неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції що знаходитьсяза адресою: 80100, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 375/606/17
Провадження № 1-кс/375/181/17

УХВАЛА

16.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000170, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.141 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 141 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000170, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 16.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/288/16-к
Провадження №1-кп/560/26/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 , який в попередні судові засідання не з`являвся та ухвалою суду до нього було неодноразово застосовано привід. На судове засідання 17.05.2017 року свідок знову не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Захисником заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про повторний привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та на 11:00 год. 06 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/514/17
Номер провадження 1-кп/547/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/2806/17
Справа № 554/2806/17
Провадження № 1-в/554/63/2017
У Х В А Л А
Іменем України
4 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 перебував з 30 квітня 2014 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/585/17 Номер провадження 11-п/786/465/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури. В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, штатна численність суддів становить п`ять, а фактично працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_7 24.04.2017 року закінчились повноваження, а слідчими суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був заявлений самовідвід, який був задоволений, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/2756/17
Справа № 554/2756/17
Провадження № 1кп/554/256/2017
16 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.05.2017 Справа № 756/6292/17
Унікальний номер №756/6286/17-к
Провадження №1-кс/756/881/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.05.2017 року на 10:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.05.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/201/17
Справа № 675/1619/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 23 березня 2017 року клопотання виконуючого обов`язки начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задоволено. Вилучену у засудженого ОСОБА_3 карту пам`яті чорного кольору об`ємом 16 GB конфісковано та обернено на користь держави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що скаргу по суті та вимоги надасть в доповненні до апеляційної скарги після отримання ухвали суду.
Однак, як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана без дотримання вимог ст.396 КПК України, а також відсутні доповнення, про які зазначив останній.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2