В И Р О К
Іменем України
29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робочим на ТОВ «Луч», раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сонячне, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року близько 23 години особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в с. Сонячне Житомирського району, запропонувала ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку, на що останні погодилися, тим самим вступили з цією особою в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Так, 28 березня 2016 року о 01 годині 10 хвилин особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 і пересвідчившись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом виймання скла із віконної рами, незаконно проникли в середину будинку звідки таємно викрали дві ікони загальною вартістю 800 грн., два гіпсових хрести загальною вартістю 200 грн., два гіпсових ангела загальною вартістю 400 грн., гіпсову голову оленя вартістю 200 грн., дві гіпсові картини загальною вартістю 200 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Таким чином, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_8 , шляхом крадіжки поєднаної з проникнення до будинку.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчинені згаданого злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази, які відповідають вищевикладеному, а саме пояснили про обставини скоєння ними 28.03.2016 року крадіжки названого вище майна з будинку АДРЕСА_4 кооперативу «Медик» Соколовського дачного масиву.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, законним представником та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчинені вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які мають молодий вік, характеризуються за місцем проживання ОСОБА_4 позитивно, ОСОБА_5 - посередньо, щиро розкаялися у скоєнні даного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди завданої злочином, та працевлаштованість ОСОБА_4 , та те, що ОСОБА_5 , окрім цього, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують їх покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, а саме вчинення цього злочину, де одним із обвинувачених є неповнолітній, щире каяття останніх, добровільне повне відшкодування шкоди завданої їх злочинними діями, з урахуванням осіб обвинувачених, зокрема їх статі та віку, соціального статусу, зокрема, працевлаштованості ОСОБА_4 , який своєю працею приносить користь суспільству, характеристик з місця проживання, де ОСОБА_4 характеризується позитивно, а ОСОБА_5 - посередньо, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обом обвинуваченим більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням щодо ОСОБА_5 вимог ч.1 ст. 100 КК України, без ізоляції від суспільства, у виді громадських робіт.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді:

- ОСОБА_4 - 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт;

- ОСОБА_5 - 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не обирався.

Речові докази, а саме дві церковні ікони, два гіпсових хреста, два гіпсових ангела, гіпсову голову оленя, дві гіпсових картини, які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: