overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4368/17
Номер провадження 1-кп/404/512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадження 1-кп/404/74/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Всі учасники погодилися з необхідністю об`єднання даного провадження в одне провадження.

Враховуючи, що об`єднання проваджень в одне не ускладнить розгляд обвинувальних актів, а забезпечить захист прав обвинувачених, суд вважає за доцільне об`єднати дане провадження з провадженням 1-кп/404/74/17

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:15 годин 28.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 1-кп/404/512/17 та 1-кп/404/74/17.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/7979/15-к провадження 1-кп/404/74/17

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/816/17 Провадження № 1-кп/613/150/17
УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1954 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 24 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1954 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 08 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретареві: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_9 про усунення його від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з розірванням угоди про надання правової допомоги,-

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.07.2017 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9 заявив суду, що між ним та його підзахисним розірвано угоду про надання правової допомоги.

Обвинувачений у судовому засіданні про розірвання угоди між ним та адвокатом ОСОБА_9 підтвердив.

У відповідності зі ст.45 КПК України

1. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

2. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Ч 1 ст.52 КПК України чітко передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, а саме:

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Право на захист обвинуваченого не порушено ,його захист здійснюють два професійних адвокати.

Керуючись ст.ст. 54,350 КПК України

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_9 про усунення його від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з розірванням угоди про надання правової допомоги задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з розірванням угоди про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя : ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 638/9819/17
Провадження № 1-в/638/769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 28.07.2017 року не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-00 годин 03 листопада 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/9420/17
н/п 1-в/640/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2017 року про скасування арешту у справі №640/9420/17, -
21.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арештів, накладених слідчим СВ ХМУ УМВС України у Харківській області ОСОБА_4 30.10.2000 року та 18.12.2000 року у матеріалах кримінальної справи №61001224, оскільки він повністю відбув покарання за вироком суду.
07.07.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_3 була задоволена у повному обсязі, однак помилково вказано скасувати арешт лише від 30.10.2000 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року, а саме скасувати арешти майна заявника, накладені слідчим 30.10.2000 року та 18.12.2000 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Визнати описку допущену у ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року у справі № 640/9420/17, н/п 1-в/640/209/17.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:
"Скасувати арешти на вклади, цінності і інше майно ОСОБА_3 , де б таке не знаходилося, та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладені постановами слідчого СВ ХМУ УМВС України у Харківській області ОСОБА_4 30.10.2000 року та 18.12.2000 року по матеріалам кримінальної справи №61001224."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -
н/п 1-кс/640/6239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Актуаль» про відвід слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
Підставами відводу явилось те, що слідчий суддя ОСОБА_4 14.07.2017 р. винесла ухвалу, якою надала дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «Актуаль». В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя безпідставно зазначила про доведеність обставин на які посилався у своєму клопотанні слідчий про проведення обшуку та фактично підтримала звинувачення співробітників ТОВ «Актуаль у створенні злочинної схеми, підробці документів, перевищенні службових повноважень в незаконності отримання грошових коштів посадовими особами ТОВ «Актуаль», що є недоведеними, а є лише припущеннями слідчого. Також у ухвалі слідчий суддя надає обґрунтування своєму рішенню надати дозвіл на проведення обшуку в остаточно-стверджувальній формі у вигляді свідомого обвинувачення, з ознаками впевненості у винуватості ТОВ «Актуаль» та його посадових осіб. Резолютивна частина ухвали не містить будь якої конкретизації речей та документів, а зазначені найменування носять загальний характер та надають право слідчому при проведенні обшуку безмежні можливості у реалізації своїх повноважень при здійсненні обшуку.
Вказані дії слідчого судді викликають сумніви щодо об`єктивності розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна.
В судовому засіданні представник ТОВ «Актуаль» ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та слідча Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували, посилалися на те, що слідчий суддя в ухвалі про проведення обшуку не давала ніяких оцінок щодо злочину посадовими особами ТОВ «Актуаль».
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи заяви, вважає що вона не підлягає задоволенню , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді у розгляді клопотання про арешт майна та викликали б сумніви у обєктивності розгляду даного клопотання .
Вказані у заяві підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛ ИВ:
Заяву представника ТОВ «Актуаль ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/6173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3349/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/450/2017
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання за сукупністю злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 зарахований в строк відбуття покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2015 року по 20 листопада 2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням відбутої частини покарання

21 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою у той же строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1431/17
Провадження № 1-кп/715/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/97/17 за обвинувальним актом складеним слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону, який надійшов 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону, затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону, який надійшов 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/625/17
25.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000291 від 24.03.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1