Справа № 583/221/17
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

31.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 посилаючись на те, що в судове засідання на виклики суду ОСОБА_8 не з`являється, у його відсутності неможливо проводити судове засідання по справі, а тому з метою розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого, вважає за необхідне виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання 03.02.2017, 13.02.2017, 22.02.2017, 16.03.2017 не з`явився, поштові направлення повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 16.03.2017р. до ОСОБА_8 застосовано привід в судове засідання на 23.03.2017 , який не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_8 , що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час не встановлено.

Розгляд даного провадження є можливим окремо від розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як у даному провадженні зібрано докази, які можуть бути окремо оцінені судом при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розгляду судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виділивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та передати їх на реєстрацію в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1