Справа № 546/1152/16-к
Провадження № 1-кп/546/27/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року близько 18:10 год. на 301 км автодороги Київ-Харків обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і не маючи права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, позначену дорожнім знаком 2.1, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 та допустив зіткнення з ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої верхньої кінцівки, синця тулубу та садна шкіри шиї, які згідно висновку експерта № 1449 від 20 вересня 2016 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому дав у користування його знайомий. Посвідчення водія він не має взагалі. 14 вересня 2016 року він разом з ОСОБА_8 перебував в гостях у його знайомої на ім`я ОСОБА_9 , прізвище якої не знає, і там випив близько 2,5 л пива. Після цього, близько 17 години він сів за кермо зазначеного вище автомобіля та поїхав на ньому. Крім нього, в автомобілі перебував і ОСОБА_8 . Виїжджаючи на автодорогу Київ-Харків, він не помітив автомобіль Fiat Doblo, який рухався по цій дорозі, не пропустив його, і автомобілі зіткнулися. Від зіткнення він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, на місці ДТП вже був автомобіль швидкої допомоги. На автомобілі швидкої допомоги його та ОСОБА_8 відвезли до Решетилівської ЦРЛ, де він пройшов медичний огляд, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього він та ОСОБА_8 від госпіталізації відмовилися та поїхали додому. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини ніким не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, вчинений обвинуваченим, хоча і вважається злочином, вчиненим з необережності, одначе вчинений внаслідок умисного грубого порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що суттєво підвищує його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається.

Суд також приймає до уваги і позицію потерпілого ОСОБА_4 , який у вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з реальним обмеженням волі, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого буде можливим без ізоляції його від суспільства. Крім того, з урахуванням відсутності у обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 703,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, - покласти на рахунок держави.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути володільцю ОСОБА_10 .

Речовий доказ автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: