18.01.2017
Провадження № 1-кс/642/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу по кримінальному провадженню №000845 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №000845 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2013 року о 20.20 год в тамбурі вагону № 1 пасажирського потягу № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками міліції виявлений ОСОБА_5 у якого виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 повідомлено 09.07.2013 року.

Крім того, 08.07.2013 року о 20.20 год на 6-й платформі ст.Харків-пас. у потязі № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками міліції був виявлений ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам міліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 1122 від 08.07.2013 р. яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав у м.Фрязіно Московської області Російської Федерації та незаконно перемістив через кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме перемістив у правій кишені брюк, одягнутих на ньому.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України ОСОБА_5 повідомлено 10.07.2013 року.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10 липня 2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначеною сумою застави в розмірі 22.940 гривен НБУ.

В зв`язку з виплатою застави у розмірі 22.940 гривен на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено із Харківського слідчого ізолятору та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 ним були порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце находження останнього не надалось можливим, у зв`язку з чим 25.08.2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років що є тяжким злочином, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню; може вчините інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню; може вчините інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139-143,190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1