№ 243/3036/17
Провадження № 1-кс/243/272/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1) 29 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.07.2000 року;
2) 24 січня 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України «Про умовно дострокове звільнення» умовно достроково звільнений 02.04.2007 року;
3) 14 грудня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років та 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.12.2011 року по відбуванню строку покарання;
4) 02 грудня 2015 року Бориспільським міським судом за ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 04.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
5) 27 січня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України направлено з обвинувальним актом: до Краматорського міського суду;
6) 31 січня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України направлено з обвинувальним актом до Слов`янського міськрайонного суду;
7) 22 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України направлено з обвинувальним актом до Слов`янського міськрайонного суду,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000526 від 22 лютого 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 20 лютого 2017 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 20 лютого приблизно о 14 годині 30 хвилин

неподалік будинку № 13 по вулиці Університетській м. Слов`янська в ході огляду особистих речей у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено трубку в чохлі, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

31 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, судимість за які не погашена та не знята в законном порядку, на теперішній час за короткий проміжок часу вчинив декілька кримінальних правопорушень середньої тяжкості за якими на теперішній час обвинувальні акти спрямовані до Краматорського міського суду та Слов`янського міськрайонного суду, та не маючі постійного джерела прибутку може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Втім, стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду із клопотанням не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку обвинуваченого та буде необхідною та достатньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, строком до 29 травня 2017 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_3 у період з 18 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1