overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/653/16
760/8103/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілого - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне засідання.
Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30.01.2017 року о 16-00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу свідка доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/1180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 07.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до ст.44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

У формулюванні обвинувачення дата вчинення ОСОБА_4 першого злочину за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України вказана 25.09.2015 року, т.б. на момент вчинення ним цього злочину обвинувачений був неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що під час проведення досудового розслідування були порушені права неповнолітнього обвинуваченого, оскільки не був залучений його законний представник, що є грубим порушенням вимог закону.

А тому суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.

Керуючись ст.291, 44, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 29.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 147/1464/16-к
Провадження № 1-кп/147/126/16
У Х В А Л А
іменем України
19.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 14.12.2016 року по справі №147/1464/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак в вироку суду допущено описку, зокрема в тексті значиться орган «кримінально-виконавча інспекція», що є невірним, оскільки слід зазначити «уповноважений орган з питань пробації» відповідно до змін, внесених до КК України станом на 08.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Переглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в розолютивній частині вироку в абзаці третьому значиться орган «кримінально-виконавча інспекція», однак вірним слід зазначити «уповноважений орган з питань пробації», тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у розолютивній частині вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, в якому в тексті вироку орган, що здійснює нагляд «кримінально-виконавча інспекція», замінити та вважати вірним «уповноважений орган з питань пробації».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1538/16-к Номер провадження 11-кп/775/707/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000272 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою та захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської

області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 вересня 2009 року за вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у сумі 5 000 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки;

- 27 грудня 2012 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70, 71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2009 року виконувати самостійно; звільненого із місця відбування покарання 02 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році»

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 301/2540/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 27 грудня 2016 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника, представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3365/13-к Провадження № 1-кп/314/123/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Шацької К.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 02.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України .

01.07.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно неї у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 липня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 22.07.2013 14:00

10.07.2013
Справа № 314/3381/13-к Провадження № 1-кп/314/129/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Жидкової О.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України .

01.07.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно неї у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 18 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

10.07.2013
Справа № 314/432/15-к Провадження № 1-кп/314/74/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 11.02.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

02.02.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.02.2015 року, а потім на 11.02.2014 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на 18.02.2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2015
Справа № 314/5476/15-к Провадження № 1-кп/314/55/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України.

09.12.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 21.12.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України - на 28.12.2015 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 453/1486/16-к
№ провадження 1-кп/453/142/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000737 від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до наявної розписки від імені ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року, остання отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000737 від 02 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 31 березня 2017 року о 12 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1