Справа №: 398/2833/16-к
провадження №: 1-кс/398/123/17
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просить її задоволити. В судовому засіданні пояснив, що він проживає в іншому місті, по телефону намагався дізнатися про хід досудового слідства по данному кримінальному провадженню. Але йому будь-яку інформацію не надають.Слідчий умисно зволікає з розслідуванням данного кримінального провадження, допускаючи повну бездіяльність.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначаючи , що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги даної скарги підлягають частковому задоволенню.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно п.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Жодних слідчих дій з даного часу по момент розгляду скарги не проведено, що свідчить про повну бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений даним Кодексом строк.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважаю, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню, тривалий час не проводяться слідчі дії і не прийняте законне та обґрунтоване рішення по результатам розслідування.Але слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого скласти обвинувальний акт та направити його до суду. В КПК України передбачена певна процедура вчинення процесуальних дій слідчим. Зокрема, згідно ч.1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором . Згідно п.3 ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Тому в даному випадку з метою захисту прав потерпілого по даному кримінальному провадженню слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України .
Крім того, суд зазначає, що вимога заявника ОСОБА_4 про притягнення працівників поліції та прокуратури , які не виконують свої службові обов`язки до відповідальності, встановленої законом, не підлягає задоволенню, так як до повноважень суду не відноситься вирішення питання про притягнення працівників поліції та прокуратури до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1