overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/278/17
381/1632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у тому числі в тяжкому злочині, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою на максимальний строк.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у тому числі в тяжкому злочині, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, неодноразово судимий, а відтак суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання захисту суд залишає без задоволення.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі в тяжкому злочині, тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити, а клопотання захисту залишити без задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме: до «29 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №552/5408/17
Провадження № 1-кп/552/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002131 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
30.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002131 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358ч.1, 358 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 07.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1366/17
№ 1-кп/534/188/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000812 від 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 серпня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 29.08.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 16 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/375/17
номер провадження 1-кп/558/82/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , суд, -
31 серпня 2017 року у підготовче судове засідання по вказаному кримінальному проваджені не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим у встановленому порядку про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №560/1079/17
Провадження №1-кп/560/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 29 серпня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13 вересня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1010/17
провадження № 1-кс/563/150/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.08.17 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвокатського об"єднання "Андрія Скоковського" в інтересах потерпілого: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатського об"єднання "Андрія Скоковського" в інтересах потерпілого: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до слухання на 05 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10651/17

31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000005,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28.08.2017р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000005.
Адвокат заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи 01 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми та Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/902/17
У Х В А Л А
06.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан України Гіпермаркет" - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 11 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан України Гіпермаркет" - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/14/17 Справа № 703/2240/14-к Категорія ч.4 ст.368 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурором заявлене клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_11 ..

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний розгляд вище зазначеної справи був призначений судом на 11.00 год. 23 серпня 2017 року, про що свідок ОСОБА_11 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням вищевикладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне, у зв`язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_11 до апеляційного суду без поважної причини, перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час та дату та застосувати до свідка ОСОБА_11 примусовий привід через органи національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.28, 140, ч.1 ст.327 КПК України,

у х в а л и л а :
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який необхідно організувати на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в засідання апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 4 поверх).

Контроль за виконанням даного примусового приводу покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ненадання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0005412, внесеного до ЄРДР 22.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження, законодавець не відніс до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яке не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 740/3482/17
Провадження № 1-кс/740/605/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду на 14-ту годину 01 вересня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства « ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових справ, -
в с т а н о в и в:
23 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства « ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових справ.

Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства « ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових справ.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 серпня 2017, на 16 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб.№ 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника « ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», представника Оболонського УП ГУ НП в Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу представника « ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9490/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

оглянувши ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 26 вересня 2017 року включно.

Колегія суддів вивчивши матеріали, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення ухвали, тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
виправити описку допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, зазначивши, що колегія суддів ухвалила ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «05.07.2017 року», та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 26 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010778 від 30.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010778 від 30.08.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 28 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1