Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі Маслюк В.Ю.

з участю прокурора Кривов'яз В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, працюючого автослюсарем на Російсько-Українському СП «Київ Іжсервіс», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Ічнянським районним судом 30.11. 2006 року за ст.. 310 ч. 2 КК України до трьох років 10 днів позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010року близько 18 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи за дорученням автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 рухався по автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці в напрямку с. Дорогінка Ічнянського району, в якому в якості пасажирів знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Порушивши п.п.2.9 «а»; 12.1 Правил дорожнього руху України підсудний ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, наїхав на обледеніле покриття дороги, внаслідок чого автомобіль виїхав на ліве узбіччя дороги, де перекинувшись на правий бік зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в лікарні. Недотримання підсудним ОСОБА_1 під час керування автомобілем ПДР знаходиться в причинному звязку з даною ДТП та тяжкими наслідками її - смертю ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що влітку 2009 року придбав автомобіль, яким керував по довіреності. 25 січня 2010року до нього додому в с. Дорогінка прийшли знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом вживали спиртні напої, він особисто випив 200грам горілки. Потім за пропозицією ОСОБА_4 поїхали в с. Безуглівка Ніжинського району на автомобілі яким керував він. Повертались обратно до с. Дорогінка коли на вулиці вже темніло, близько 18 години. ОСОБА_4 сидів поруч з ним на пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні за ОСОБА_4. Зупинялись в с. Синдаревському Ніжинського району, оскільки не працював обігрівач автомобіля. Коли він ремонтував обігрівач, то ОСОБА_3 із ОСОБА_4 випили «чвертку» горілки, він з ними спиртного не вживав. Відремонтувавши обігрівач поїхали додому, ОСОБА_4 спав на передньому сидінні. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год. з увімкнутим світлом фар автомобіля, так як на дорозі була ожеледиця, то рухався по накатаним коліям. На ділянці дороги між с. Синдаревське та с. Дорогінка він виїхав по колії і наїхав на обледенілу ділянку дороги. З метою втримати автомобіль натиснув на газ, однак автомобіль став некерованим. Задню частину автомобіля почало заносити, внаслідок чого він ліг на праву сторону і дахом зіткнувся з придорожнім деревом. Після зіткнення автомобіль відкинуло від дерева і він ліг на правий бік. Вилізли з автомобіля разом із ОСОБА_4, а ОСОБА_3 залишився в машині, оскільки його притисло. На дорозі зупинився автомобіль «КАМАЗ», водій якого поміг поставити його автомобіль на колеса і за його проханням зателефонував до міліції та швидкої, так як ОСОБА_3 був ще живий і при свідомості. Через деякий час на дорозі зупинився автомобіль швидкої допомоги, який їхав з м. Ніжин і ОСОБА_3 відправили до лікарні. Вважає, що причиною ДТП стало те, що він керував автомобілем в нетверезому стані, а заїхавши на лід не впорався з керуванням автомобіля. Насильно вживати спиртні напої ОСОБА_3 він не заставляв і їхати з ним до с. Безуглівка не пропонував. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина в інкримінованому злочині підтверджена в судовому засіданні слідуючими доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що її батько ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з її бабусею. 26 січня 2010року їй стало відомо, що батько потрапив в дорожню пригоду і перебуває в лікарні в м. Ічня. Цього ж дня вона приїхала до батька, який був при свідомості і розповів про обставини за яких трапилась ДТП. В вечері батько помер в лікарні. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

-показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 25 січня 2010року в с. Дорогінка вживав спиртні напої. Зустрівся на вулиці з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і разом на автомобілі ОСОБА_1 поїхали в с. Безуглівка Ніжинського району. За кермом автомобіля був ОСОБА_1, він сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 сидів на задньому пасажирському сидінні за ним. В автомобілі, разом з ОСОБА_3 випили «чвертку» горілки, ОСОБА_1 спиртного не вживав. Після випитої горілки він заснув і прийшов до тями на місці дорожньої пригоди, коли сідав в автомобіль працівників міліції. Як саме трапилась ДТП не знає, зі слів ОСОБА_1 йому лише відомо, що коли повертались з с. Безуглівка до с. Дорогінка автомобіль занесло і він злетівши з дороги зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньої пригоди він отримав незначні тілесні ушкодження і ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

Доказами вини підсудного ОСОБА_1 також є:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою та фото таблицями від 25 січня 2010року (а.с.9-16) із якого вбачається, що автомобіль «RENAULT 11» розташований на полі передньою частиною в напрямку с. Дорогінка на відстані семи метрів від лівого краю проїзної частини дороги і на придорожньому дереві маються пошкодження у вигляді подертості кори;

-протокол огляду транспортного засобу від 25 січня 2010року (а.с.18) із якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлена деформація даху, задньої частини кузова після зїзду в кювет та наїзду на придорожнє дерево;

-протокол медичного огляду від 25 січня 2010року (а.с.29) із якого вбачається, що у підсудного ОСОБА_1 мало місце алкогольне спяніння середнього ступеню;

- висновок експерта № 165 від 6 березня 2010року (а.с.52-57) із якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелом 6-го ребра, переломи ребер з 7-го по 12-те, 4-го ребра, переломи 11-12 грузного хребця, заочеревинна гематома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя, які відповідають 25.01.2010року і виникли в результаті травмую чого впливу транспортного засобу внутрішніми частинами салону автомобіля. Між тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_3 і його смертю мається прямий причинний зв'язок, а безпосередньою причиною смерті явився травматично-геморагічний шок;

-Висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 46 від 15 березня 2010року (а.с. 72-78) із якої вбачається, що на момент експертного огляду система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «RENAULT 11» знаходилась в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на їх вихідні параметри і які б могли привести транспортний засіб до втрати керованості або вплинули на ефективність виконання функцій по зміні темпу руху транспортного засобу до ДТП;

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до ДТП, в якій загинув ОСОБА_3 і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше судимий, вину визнав повністю, в скоєному кається, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, займається суспільно-корисною працею, добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілої щодо призначення покарання не позбавляти його волі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги дорожню обстановку під час скоєння злочину особу винного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, а тому відносно підсудного необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2 і 3 ст. 76 КК України.

Одночасно суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Цивільний позов прокурора Ічнянського району задовільнити повністю і стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь фінансового управління Ічнянської РДА кошти затрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 151грн. 68коп.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з підсудного, як винної особи судові витрати за проведення експертиз в сумі 1352грн. 45коп., а речові докази по справі автомобіль «RENAULT 11» передати власнику автомобіля.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити осудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на осудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з осудженого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Ічнянської РДА кошти затрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 151 (сто пятдесят одна) грн. 68 коп.

Стягнути з осудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області в сумі 1352 (одна тисяча триста пятдесят дві)грн.. 45 коп.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_2.

На вирок на протязі 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя: М.М.Головченко