overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/787/14-к Провадження № 1-кп/395/73/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 02.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 02.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 26 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5989/17
Номер провадження 1-в/643/249/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду призначити на 15.06.2017 року о 11-00 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1352/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 643/14759/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.115ч.1 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 4 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 129/1329/17
Провадження по справі № 1-кп/129/264/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

11.05.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України о 10:00 год. 09.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/1306/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальному провадження і, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 від 22.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит по справі свідка ОСОБА_8 жителя с. Вербівка Ружинського району Вінницької області в режимі відеоконференції з Ружинського районного суду Житомирської області, вказуючи, що останній через віддаленість проживання та незадовільний стан здоров`я, не може прибути до суду, атому є складнощі безпосередньої участі його у судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит по справі свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За встановлених обставин допит по справі свідка ОСОБА_8 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336КПК Українисуд,-
Ухвалив:
Здійснити допит свідка ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ружинського районного суду Житомирської області, за адресою вул. Олександра Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирської області, - 26.05.2017 року о 12 год. 30 хв.
Копію цієї ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про їх права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 130/2975/15-к
Провадження №11-кп/772/759/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 квітня 2017 року.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5522/16-к
Провадження № 1-кп/487/124/17
У Х В А Л А

15.05.2017р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання продовження запобіжного заходу тримання під вартою

відносно обвинуваченого ОСОБА_6

у кримінальному провадженні за №0004840

за ст.146ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.146ч.2 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.03.2017р. відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 22.05.2017р.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не завершене: триває проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала законний представник потерпілого, вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , заявив про це клопотання, посилаючись на продовження існування ризиків, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, його захисник вважала можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на тривалість судового розгляду та необґрунтованість тверджень про збереження ризиків.

Зі змісту ст.199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду питання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього постійного місця проживання, стабільного доходу для існування, на думку суду, є обґрунтовані підстави вважати, що зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може привести до його переховування від суду, вчиненню нових злочинів.

При цьому суд враховує, що наведені стороною захисту доводи не є достатніми та беззаперечними обставинами, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі наведеного, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13.07.2017р.

Керуючись ст.ст.183,194,199,331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб до 13 липня 2017р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/185/17
Провадж.№ 1-кп/481/44/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Ухвалою судді від 22.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.03.2017 року.

В подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 27.03.2017 року, 13.04.2017 року, 26.04.2017 року.

У підготовче судове засідання обвинуваченого не доставлено.

Відповідно до повідомлення з Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується в СІЗО м. Миколаїв та рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області, слід вирішити питання про надання дозволу Арбузинським районним судом Миколаївської області на етапування засудженого ОСОБА_4 та про доставку його в судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.323 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, до 15 години 30 хвилин 5 травня 2017 року.

Запитати дозвіл у Арбузинського районного суду Миколаівської області видачу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, що утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі для подальшої доставки до Новобузького районного суду для участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, що утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі до Новобузького районного суду Миколаївської області на визначені дату та годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, Арбузинському районному суду Миколаївської області та начальнику Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/383/17
Провадження № 1-кп/500/287/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 травня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6748/17
Номер провадження:1-кс/521/2138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 квітня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №3 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2816/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/295/15
15.05.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років 14 днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 (вул. Краснова, 2-а, м.Одеса).
04.05.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Одеської виправної колонії №14 м. Одеса до Одеського слідчого ізолятора № 21 м.Одеса, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м.Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії №14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21, а також начальнику ІТТ №5 ГУНП в Одеській області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1