Справа № 715/2380/16-к
Провадження № 1-кс/715/185/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника слідчого відділення Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України.

Вказує на те, що 01.05.2016 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом зі своїми братами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшов на літню площадку біля приміщення магазину - бару ПП ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, узгоджено між собою у групі осіб, підійшли до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Купка Глибоцького району Чернівецької області та нічого не пояснюючи, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та громадських місцях, в присутності сторонніх осіб які також в той час перебували у вказаному місці, безпричинно, з особливою зухвалістю, почали наносити чисельні удари руками та ногами в область життєво важливих органів тобто в область голови та живота, а також по іншим частинам тіла ОСОБА_11 , внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки зліва, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині в кількості 3-х., садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та крововиливу підкон`юнктивального в ділянці лівого очного яблука у зовнішніх квадрантах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки по нижньому полюсу з переходом на ворота, з розвитком гемоперитонеума, які відносяться до категорії тяжких та таких, що небезпечні для життя. Побиття ОСОБА_11 тривало біля 3-5 хвилин, незважаючи на намагання сторонніх громадян припинити хуліганські дії, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли.

По даному факту 13 вересня 2016 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

02.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 внесені відомості про матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 13.09.2016 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків тому підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 05 лютого 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: