Справа № 523/8035/17
Провадження №1-кс/523/1490/17
УХВАЛА

07.06.2017 року

Суворовський районний суду м.Одеси
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП у Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.05.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Хаджибеївського відділенння поліції Суворовського відділу поліції м.Одеси ГУНП у Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.05.2017р..
Скарга мотивована тим, що 23 травня 2017 р. ОСОБА_4 було подано до Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийняла від ОСОБА_4 заяву про вчинене відносно нього кримінального правопорушення та відібрала відповідні пояснення з цього приводу. Після цього заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована черговою частиною Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та присвоєно реєстраційний № 6595 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Копія талону-повідомлення додана до скарги.
В поданій заяві йшлося про те, що 23.05.2017 року, приблизно о 10:00 год., інспектор патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, перевищив свої службові повноваження, незаконно затримав ОСОБА_4 і застосував відносно нього спеціальні засоби, а саме кайданки та сльозогінний газ. Вказаними незаконними діями інспектора поліції ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження. З приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 змушений був звернутися до лікарських установ (відповідні довідки додані до скарги).
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства слідчим не вчинялося.
24.05.2017 року захисник в інтересах потерпілого звернувся до слідчого, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, з листом, у якому просив повідомити про внесення вказаних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Але станом на 01.06.2017 року відповіді так і не було отримано. Під час усної бесіди слідчий повідомила, що до теперішнього часу відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2017 року до СРДР так і не внесені.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчийв судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обовязок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обовязок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомила про вчинення саме кримінального правопорушення, надала йому власну кримінально-правову оцінку.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця
У Х В А Л И В :
Скаргу авоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.05.2017 р. - задольнити.
Зобовязати уповноважену особу слідчого Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області,внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.05.2017 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: