overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6117/13-к
Провадження № 1-в/314/1724/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» листопада 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю: прокурора Беженарь Я.Ю.,

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Халтуріна, б. 66, кв. 2, засудженого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2008 року і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 02.06.2009 року вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.02.2009 року змінено: виключено із резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна; в решті вирок залишений без змін.

Знову засуджений: 17.06.2009 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 70 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.02.2009 року і остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку: 21.01.2009 року, кінець строку: 21.01.2016 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.06.2009 року, на не відбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.О. Кіяшко

21.11.2013
Справа № 439/568/17

УХВАЛА
іменем України
18 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18 квітня 2017р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000228 від 18 квітня 2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , та просить суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_6 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 квітня 2017р. відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1869/17
Провадження № 1-кп/459/264/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001129 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:
17.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001129 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001129 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 21.07.2017 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3180/16-к
пр.№ 1-в/464/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю: представника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.355 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Оглянувши матеріали особової справи № 22/2017, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 29.06.2017.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2016 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2430/17
Провадження № 1-кп/676/342/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що факти вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення можуть бути відомі ОСОБА_4 . Тому по даному кримінальному провадженню в якості свідка необхідно допитати свідка ОСОБА_4 , який на теперішній час утримується в умовах слідчого ізолятору м. Хмельницького.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Етапувати для допиту як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) о 13 год. на 26 липня 2017 року.

Ухвалу направити начальнику СІЗО м. Хмельницького для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/747/17
Провадження № 1-кп/685/111/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України на 10 год.00 хв. 28 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Провадження № 11-п/792/295/17
Справа № 673/1063/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000169 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Деражнянського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000169 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Деражнянського районного суду про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000169 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000169 передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 288/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України.
В суді прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , так як вважає, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може скоїти інший злочин, впливати на свідків та переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що прокурором не доведено, що існують ризики , передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді підтримав свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців я.
До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як ризики, які загрожують всебічному розгляду справи не відпали,а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може скоїти інше кримінальне правопорушення. При цьому суд також враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого Черняхівським районним судом Житомирської області також розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, та вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 18.08.2017 року, судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці, на 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб , до 16 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1490/17
Провадження № 1-кп/0285/388/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)26.10.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/228/17-к
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 19 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 00 хв. 18.07.2017 року до Олевського районного суду, матеріали звернення громадянки ОСОБА_2 від 22.02.2017 року та від 04.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 17 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2406/17
Провадження № 1-кп/362/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Саливінки Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої землевпорядником Саливонківської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1