overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1076/17
Номер провадження 11-кп/775/675/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/675/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/1076/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

4 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2017 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , в частині розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити цивільному відповідачу Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 серпня 2017 року 0 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/2166/17
Номер провадження 11-кп/775/403/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.309 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 02.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 308/5275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Словень Градец про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Словень Градец про вручення судових документів, не зявилася обвинувачена ОСОБА_3 , явка якої до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання на 17 серпня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2786/17
Провадження № 1-в/314/854/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.08.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2017
Справа № 333/8749/13-к
Провадження № 1-в/333/189/17
УХВАЛА

Іменем України
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про дострокове погашення судимості.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про дострокове погашення судимості.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» № 16 від 26.12.2006 року погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності передбачених статтями 89, 108 КК України підстав і за умови, що особа впродовж строку погашення судимості не скоїть нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом, оскільки стан судимості припиняється автоматично по закінченні строків, зазначених у перерахованих статтях.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Зняття судимості є достроковим припиненням судимості за наявності умов, передбачених статтею 91 та частиною третьою статті 108 КК України, при цьому зняття судимості потребує звернення до суду з відповідним клопотанням.
Окрім того, ОСОБА_3 не було надано інформацію про те, коли і за яким обвинуваченням він був засуджений і відбував покарання, що позбавляє суд зробити висновки про те, чи підлягає заява ОСОБА_3 розгляду саме Комунарському районному суду м. Запоріжжя із урахуванням вимог ст. 538 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду із заявою, в якій правильно сформулювати свої вимоги.
Керуючись ст. 369, 537,538 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5393/17
Провадження № 1-кп/461/438/17
УХВАЛА
07.08.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в :

03.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:40 год. 07.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2379/17
Провадження № 1-кс/456/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.07.2016р. за №0001470,
встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.07.2016р. за №0001470 та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.ст. 2, 7-11, 40, 220 КПК України, ст.ст. 2, 6-8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію» під час досудового розслідування в кримінальному провадженні та розглянути її клопотання від 28.06.2017р. в порядку ст.ст. 55, 56, 59 КПК України; зобов`язати керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.ст. 2, 7-11, 39 КПК України, ст.ст. 2, 6-8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію» та організувати досудове розслідування кримінального провадження; зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області організувати виконання підлеглими прокурорами місцевої прокуратури виконання вимог ст.ст. 2, 7-11, 36, 37, 220 КПК України, ст.ст. 3, 13, 19, 25 Закону України «Про прокуратуру» під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.07.2016р. за №0001470.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16.08.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/329/17
Справа № 684/427/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000110 від 3 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
3 серпня 2017 року Старосинявський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 26 липня 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 3 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 1-5).

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчується строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/427/17 між суддями від 26.07.2017 року (а.с. 6).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000110 від 3 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 688/2231/17
№ 1-кп/688/179/17
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, на 14.15 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року Справа № 608/1219/17
Номер провадження1-кп/608/178/2017
02 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/860/17
№ 1-кп/534/131/17
У Х В А Л А
(вступна на резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу опіки та піклуванняОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
законного представникаОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 10 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 27 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до Соломянського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000670. Вказане клопотання не розглянуто слідчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 18 липня 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: