Справа № 132/3607/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючу, згідно ст. 89 КК України не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

18 жовтня 2016 року, приблизно в 04:00 год. ранку, ОСОБА_3 , повертаючись додому та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , побачила на неогородженій прибудинковій території фарфорові декоративні садові статуетки «Лелеки» та у неї виник умисел на заволодіння вищевказаними статуетками. Переконавшись, що її ніхто не бачить, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшла до будинку та з неогородженої прибудинкової території таємно здійснила крадіжку двох декоративнх фігурок «Лелека», вартістю 280 грн. за одну фігурку. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що дійсно 18 жовтня 2016 року, приблизно в 04:00 год. ранку, вона, повертаючись додому та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , побачила на неогородженій прибудинковій території фарфорові декоративні садові статуетки «Лелеки» та у неї виник умисел на заволодіння вищевказаними статуетками. Вона, переконавшись, що її ніхто не бачить, з неогородженої прибудинкової території, таємно здійснила крадіжку двох декоративних фігурок «Лелека». З розміром заподіяної потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 560 грн. згідна. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою відповідно до якої претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази дві статуетки «Лелеки», які повернуті під розписку власнику, залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: