"24" березня 2017 р. Справа № 363/1112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянчук, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
23.03.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа проникла до домоволодіння, звідки намагалася таємно викрасти особисті речі.
23.03.2017 року старшим слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаною невідомою особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24.03.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 23.03.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 близько 13 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через ворота, зайшов на територію домоволодіння, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, на подвір`ї знайшов та взяв сокиру, за допомогою якої віджав металопластикове вікно, через яке в подальшому проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки взяв наступні речі: грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою; грошові кошти в сумі 2 500,00 гривень, номіналом 2х500, 7х200 та 1х100; каблучка зі срібла 925 проби, вагою 3,4 грама, з великим камінцем, та позолоченими вставками, 16 розміром; ланцюжок з золота, 585 проби, вагою 1,3 грама, довжиною 50 см.; механічний годинник з позолоти; ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 2,8 грама, довжиною 50 см; кулончик зі срібла, 925 проби, у вигляді ромашки, з камінцями, вагою 1,5 грама; каблучка з золота, 585 проби, вагою 3 грами, з трьома камінцями, 16 розміру; хрестик з золота, 585 проби, вагою приблизно 3 грама; каблучка з золота, 585 проби з червоним рубіном, вагою 5 грам;

Однак, не встиг виконати всі дії які вважав за необхідним, оскільки на місці події був помічений власником будинку ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , які повернулися до домоволодіння.

З метою уникнення покарання втік з місця події через металопластикове вікно та сховався в гаражному приміщенні вищевказаного домоволодіння, де був затриманий власником будинку ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилалась, зокрема, на те, що ОСОБА_5 , на даний час може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий Шевченківський районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України, крім цього ОСОБА_5 слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області 06.01.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та систематично вчиняє нові злочини.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Підозрюваний просив надати останній шанс та не тримати його в слідчому ізоляторі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше вчиняв злочин тяжкий за який був засуджений, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час перебування під адміністративним наглядом, на виправлення не став, ніде офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним прокурором, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даному ризику.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 23 березня 2017 року.
Строк дії цієї ухвали до 21 травня 2017 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави для виконання обов`язків, визначених КПК України, 50 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 80 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в порядку ст. 182 КПК України.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному ухвалою суду розмірі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1