overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3216/17
Провадження №1-кп/463/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 25.05.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0003184 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,314,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 з обвинувальними актами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 20.07.2017 року о 16.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/145/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бродівського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
13 червня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

15 липня 2017 року (з пропуском строку апеляційного оскарження у два дні) захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що строк апеляційного оскарження він пропустив у зв`язку з хворобою, потребою у лікуванні та перебуванням у відрядженні.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений захисником ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Доводи апелянта щодо пропуску строку апеляційного оскарження в зв`язку з хворобою та перебуванням у відрядженні є такими, що свідчать про поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений захисником ОСОБА_5 з поважних причин, його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Бродівського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/502/17
Справа № 676/2617/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 01.03.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 75 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяця.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 13 червня 2017 року, зараховано йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 10 травня по 13 червня 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 524/6335/14-к
Провадження № 1-кс/524/1363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/225/2017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена згодна з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/225/2017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 10 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 128/1977/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст. 82 КК України.

В своїй заяві засуджений просить судове засідання по розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст. 82 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст. 82 КК України проводити в режимі відеоконференції 28.09.2017 року на 14 год. 15 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову справу ОСОБА_2 .
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на велосипед марки «Ардіс».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/530/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 18 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/288/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
21.07.2017 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 16:15 год. 21.07.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/999/17
Провадження №11-п/772/453/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000177 від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України разом із поданням голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Погребищенському райсуді, оскільки з двох суддів, які здійснюють правосуддя, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування був слідчим суддею, а суддя ОСОБА_6 пішла у відпустку з 03.07.2017р. по 12.08.2017р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_6 по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід повернути до Погребищенського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000177 від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України повернути на судовий розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 140/45/17
Провадження №11-кп/772/1104/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: