overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3879/17
Провадж. № 1-КП/639/401/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.04.2017 року в ЄРДР під №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000755 від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає можливим застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2017 року на 14:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/511/2017 Справа №641/4704/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/4704/17, провадження 1-КП/641/511/2017).

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК (справа №641/4127/17, провадження №1-кп/641/454/2017)

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.І ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного загального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217,334,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №641/4704/17, провадження 1-кп/641/511/2017) передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №641/4127/17, провадження №1-кп/641/454/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
01.08.2017
Справа № 638/4980/2017к
Провадження № 1-кп/642/495/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинуваується за ч. 2 ст. 187 КК УКраїни, -

встановив:
В проваджені Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинуваується за ч. 2 ст. 187 КК УКраїни.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 був засуджений 06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2014 та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6-ти місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На даний час ОСОБА_2 рахується за апеляційним судом Харківської області та знаходиться в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова.
Таким чином, для розгляду зазначеної справи виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.
Керуючись ст. 537 п.1, ч.12 УПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова для розгляду кримінального провадження № 0000929 по суті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова залишити без зміни.
Судове засідання призначено на 02.08.2017 рік на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова для виконання та вручення ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8407/17
Номер провадження 1-кп/643/805/17
УХВАЛА

07.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно ОСОБА_5 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.
Потерпіла по справі, ОСОБА_6 до суду не з`явилася, причини нявки не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні 07.08.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
В свою чергу, обвинувачений та його захисник не підтримали позицію прокурора, та зазначили про необхідність, на їх думку, змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт. Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, а також незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків по справі, наявність у ОСОБА_5 не знятих та непогашених в становленням законом порядку судимостей за скоєння умисних корисливих злочинів, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 05.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5336/16-к
Провадження № 1-кп/644/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000661 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження №0000661 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.08.2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даному кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 30.05.2013 року кримінальне провадження № 0000662 за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито, за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 ознак складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Стороною захисту під час судових дебатів було звернуто увагу суду на те, що стороною обвинувачення не надано суду документів щодо підтвердження скасування даної постанови та відомостей щодо внесення кримінального провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000661 в якому ОСОБА_5 пред,явлене обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України.

Без з`ясування даної обставини суд не може вирішити питання, щодо ухвалення вироку за даним кримінальним провадженням, в тому числі оцінки досліджених під час судового розгляду доказів зібраних в кримінальному провадженні №0000661 на предмет їх належності і допустимості .

За таких обставин, суд, на підставі положень ч.4 ст.365 КПК України, приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин пред,явленого обвинувачення доказами , з`ясованих під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами (судовий розгляд) в цій частині.

Також, суд вважає необхідним витребувати у сторони обвинувачення документи щодо скасування , не скасування постанови від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000662 та відомості щодо внесення даного кримінального провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000661.

Керуючись ст. ст.365, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами (судовий розгляд) по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відновити.

Витребувати у сторони обвинувачення документи щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року та відомості щодо внесення даного кримінального провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
07.08.2017
Справа №642/8427/15к
Провадження №1-кс/642/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання директора ТОВ «Харківенергоремонт» щодо зняття арешту з вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Від ТОВ «Харківенергоремонт» до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000007 в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно вилучене на підставі обшуку від 21.02.2012 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд клопотання ТОВ «Харківенергоремонт» про скасування арешту майна на 08:45 годину 09.08.2017 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/978/17
Номер провадження 1-кп/722/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, упідготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7808/17
Провадження № 1-кп/727/345/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою; раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7775/17
Провадження № 1-кп/727/342/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001765/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: