1-кп/381/82/17
381/226/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
28.11.2016 року близько 16 години ОСОБА_4 вирішив зайти в гості до своєї знайомої гр. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зайшовши до квартири за запрошенням ОСОБА_6 , вони почали спілкуватись та неочікувано на телефон останньої зателефонували з роботи та попросили терміново прийти. Не маючи виходу, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 побути в квартирі та наглянути за її малолітнім сином, на що останній погодився.
Після того, як ОСОБА_6 пішла на роботу, ОСОБА_4 усвідомивши, що його дії є непоміченими для інших осіб, оскільки син ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті, у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, він вирішив скористатись відсутністю господині та вчинити крадіжку.
Після цього, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачив золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 2,85 г, вартістю 2380,32 гривень, перфоратор, вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Bosch», вартістю 1000 гривень, які належать матері його знайомої ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вчинив крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому мав за мету розпорядитись на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.
Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4380,32 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , із якою зустрічався, скориставшись тим, що її викликали на роботу і вона попросила посидіти з її сином, а в квартирі нікого не було, він пройшов по кімнатах та взяв золотий ланцюжок, шуруповерт, перфоратор та вийшов з квартири, вподальшому здав в ломбард «Скарбниця» золотий ланцюжок , а електроінструмент реалізував на ринку. У вчиненому щиро розкаявся, дав своїм діям негативну оцінку, пояснив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_5 збитки за електроінструмент та має намір відшкодувати збитки,завдані викраденням золотого ланцюжка.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку, частково відшкодував потерпілій завдані злочином збитки.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із випробуванням згідно ст.75 КК України, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Виходячи із положень ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, виконувати самостійно.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7