Справа № 351/764/17
Провадження № 1-кп/351/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000096, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 14.05.2015р. Городенківським районним судом за ст. 186 ч.3 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ст.71 КК України до двох років десять місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень:

за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 14.05.2015р. Городенківським районним судом за ст. 186 ч.3 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ст. 71 КК України до двох років десять місяців позбавлення волі, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016р. зараховано період попереднього ув`язнення з 29.01.2015р. по 30.07.2015р., відповідно до ч.5 ст. 72 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 02.11.2016р. з невідбутою частиною покарання 7 місяців 3 дні, протягом невідбутої частини покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення , за наступних обставин.

Так, обвинувачений 29.01.2017 року близько 23.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом нібито здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Fly ST 111» з сім-картами та картою памяті, не маючи наміру на їх повернення, отримавши телефон, покинув приміщення кафе, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 410 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за таких обставин: так, обвинувачений, 18.03.2017р. приблизно о 22:30 год., знаходячись в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з жіночої сумки, яка належала ОСОБА_9 , її мобільний телефон марки « Prestigio Muze A1» вартістю 550 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 575 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2017р. біля 01.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від адміністративної будівлі нічного клубу «Нептун», який знаходиться в селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який виник на грунті неприязних відносин, не порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав один удар рукою по обличчю ОСОБА_10 , а коли останній почав втікати, то маючи єдиний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 побіг за ним.
Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову умисно наніс удари рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Після того, як умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , вирішив відкрито заволодіти його майном, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-J110H/DS» вартістю 1 550 грн, з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 15 грн. кожна, картою памяті вартістю 100грн., срібним ланцюжком 925 проби вагою 16 грам вартістю 3100 грн., срібним хрестиком 925 проби вагою 6 грам 1100 грн. та грошима в сумі 500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 6 380 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав.

Пояснив, що у кінці січня 2017р. вечором зайшов у магазин-кафе «Все для Вас» у селищі Заболотів та присів за стіл до ОСОБА_8 , який розпивав спиртні напої. У процесі розмови виник умисел на заволодіння телефоном останнього, для чого попросив у ОСОБА_8 телефон щоб передзвонити та вийшовши надвір, залишив кафе разом з телефоном.

Визнав, що у середині березня близько 02.00 год. ночі знаходився у квартирі в селищі Заболотів, яку знімає ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розпивали спиртні напої. Побачивши телефон у ОСОБА_9 , у нього виник умисел на крадіжку, пізніше він викрав із сумки даний телефон, а через деякий час залишив квартиру разом з телефоном.

У березні місяці близько 01.00 год. перебуваючи у клубі «Нептун», що в селищі Заболотів, втрутившись у конфлікт який виник між ОСОБА_10 та його братом, на дворі наніс декілька ударів рукою у обличчя потерпілому. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_10 почав тікати , наздогнавши його він повторно наніс удари ногою і рукою, від яких останній впав на землю. Після цього він зірвав у потерпілого з шиї ланцюжок, забрав мобільний телефон та гроші у сумі 500 гривень.

Зазначив, що щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати, пояснив, що злочини вчинив через відсутність коштів.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, а також скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно та заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів які вчинені протягом невідбутої частини покарання. Більш того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проживає у селищі Заболотів без реєстрації, характеризується по місцю проживання негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тобто відповідно до ч.1 ст. 70 , ст. 72 КК України, визначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі та вважає, що саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК україни 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання 7 місяців та 3 дні при умовно-достроковому звільнені від відбування покарання та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 22.03.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з моменту затримання з 22.03.2017р. до 21.06.2017р.(включно), з розрахунком один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Fly ST 111» з картою памяті «Micro SD Apacer», об`ємом 2Гб повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Samsung SM-J110H/DS» з картою памяті «Micro SD» фірми «МТС» об`ємом 8 ГБ, срібний ланцюжок 925 проби з срібним хрестиком 925 проби, які передано на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_10 ;
-упаковку мобільного телефону «Prestigio MUZE A1» із сервісною книжкою та полімерним кульком до зарядного пристрою, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» і аркуш паперу з штрих-кодом та ІМЕІ мобільного телефону «Prestigio MUZE A1»повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-стартовий пакет ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ;

-компакт-диск «CD-R» фірми Nanotex ємкістю 700мв зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1