ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 11.07.2011 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі; 27.03.2014 року звільнений умовно - достроково з невідбутим терміном покарання - 1 рік 9 місяців 19 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикистан, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, без постійного місця проживання, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_10 , за допомогою арматури зірвав два навісних замки металевого вагончика, який знаходився на території міського кладовища, що по вул. Народної Волі, 17/1, м. Хмельницький, сектору №28, проникши в який через двері, таємно викрав буржуйку для обігріву приміщення TST025L 4,5 кВт, вартістю 950 грн., чотири металевих лома, вартістю 95 грн. 58 коп. за 1 шт. на загальну суму 382 грн. 32 коп., що належить СКП «Хмельницька міська ритуальна служба». Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_10 заподіяв СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» матеріальної шкоди на загальну суму 1332 грн. 32 коп.
06 липня 2015 року, біля 00 год. 00 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з підсобного приміщення, що розташоване на території недобудованого храму по АДРЕСА_2 , в яке проникли через двері, демонтувавши скло, таємно викрали газову плиту «Електра», вартістю 200 грн., належну ОСОБА_11 . ОСОБА_10 у цей же день, повернувшись до вказаного підсобного приміщення через пошкоджені двері, викрав газовий пропановий балон, вартістю 925 грн., належний ОСОБА_11 . Своїми діями обвинувачені заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
08 липня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_10 за допомогою металевої арматури зірвав лямку, на якій кріпився замок та через двері проник в приміщення недобудованого храму, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з стіни електрокабель ПВС 4,0 довжиною 15 метрів, вартістю 460 грн., належний ОСОБА_11 , який зрізав ножицями, що мав з собою, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
06 серпня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., в парку біля «Будинку офіцерів», що по вул. Якіра,7, м. Хмельницький ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вбивства ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок образи, умисно, наніс потерпілому велику кількість ударів кулаками, ногами у різні частини тіла потерпілого: в голову, в район тулуба. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 схопив його за тулуб та піднімаючи з прикладанням значної сили, умисно, кидав спиною та головою на асфальтне покриття. Внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від якої останній через нетривалий час помер.
Винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
За епізодами вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Показами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які визнали вину у вчиненому та показали, що у вказаний час та місці вчинили крадіжку газової плити з підсобного приміщення, що знаходиться на території недобудованого храму. ОСОБА_10 у цей же день викрав з зазначеного підсобного приміщення газовий балон. Викрадене майно здали на пункт металобрухту, кошти витратили на власні потреби. ОСОБА_10 показав, що вчинив ще крадіжку з вагончика, який знаходився на кладовища, буржуйки та металевих ломів. Також, визнав вину у вчиненні крадіжки електрокабеля з приміщення недобудованого храму.
Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив, що з недобудованого храму та підсобного приміщення неодноразово було вчинено крадіжки майна: газового балону, електрокабеля, газової плити у зв`язку з чим він звертався з заявами до міліції.
06.07.2015 року було проведено огляд підсобного приміщення недобудованого храму по АДРЕСА_2 , встановлене місце вчинення крадіжки газової плити та газового балону, що підтверджується протоколом огляду місця події /(т.1 а.п.95-96).
За протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року та фото таблиць до нього (т. 1 а.п. 65-71) було проведено огляд приміщення недобудованого храму та підсобного приміщення, що по АДРЕСА_2 , де виявлено частини кабелю із зрізами. З місця огляду вилучено сліди пальців рук та слід підошви взуття.
За висновком експерта № 1283 від 10.09.2015 року (т. 1 а.п. 81-85) слід пальця руки розміром 22*12 мм, вилучений 08.07.2015 року по факту крадіжки з підсобного приміщення церкви по АДРЕСА_2 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 .
Вартість пропанового балону б/у становить 925 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Хмельницькгаз» від 26.08.2015 року (т. 1 а.п. 98).
Згідно довідки ПП ОСОБА_13 від 05.08.2015 року (т.1 а.п. 100) вартість газової плити марки «Електра» б/у станом на 06.07.2015 року становить 200 грн.
Вартість придбаного ОСОБА_11 кабеля ПВС за 460 грн. у кількості 15 метрів підтверджується копією видаткової накладної від 12.05.2015 року (т.1 а.п.99).
За протоколом слідчого експерименту та переглянутих відеозаписів від 26.08.2015 року (т.1 а.п. 114-117) ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення крадіжки разом із ОСОБА_9 з підсобного приміщення, що на території недобудованої церкви по АДРЕСА_2 газової плитки та вчинення крадіжки ним особисто кабелю, газового балону з недобудованої церкви за вказаною адресою.
Про обставини вчинення крадіжки газової плити з підсобного приміщення недобудованої церкви під час проведення слідчого експерименту розповів ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 18.09.2015 року та відеозаписом експерименту (т. 1 а.п. 127 -129).
За довідкою СКП «Хмельницька ритуальна служба» від 29.09.2015 року (т.1 а.п. 132) залишкова вартість викраденої буржуйки становила 950 грн., чотирьох ломів 382,32 грн.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису від 23.09.2015 року (т.1 а.п. 137 139) ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення крадіжки з вагончика, що на території кладовища по вул. Народної Волі, м. Хмельницький, буржуйки та ломів.
За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтвердив, що у вказаний час та місці, разом з потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розпивали спиртні напої. З потерпілим у нього виникла суперечка, в ході якої він наніс йому близько двох ударів руками в голову та два три удари в груди. Коли він залишав ОСОБА_12 той перебував в свідомості. Обвинувачений заперечив факт нанесення численних ударів потерпілому у голову, як то зазначено у обвинувальному акті.
З прослуханих в судовому засіданні записів показів свідка ОСОБА_15 (т.2 а.п. 82), що була допитана під час досудового розслідування слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України встановлено, що вона з потерпілим, обвинуваченим, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 в парку, вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виникла сварка в ході якої обвинувачений наносив численні удари потерпілому ногами. Показала, що разом з ОСОБА_14 залишила ОСОБА_9 ще коли той продовжував бити потерпілого.
Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 89-91) останній показав, що ОСОБА_9 наносив ОСОБА_12 удари руками в обличчя, від чого потерпілий впав. Після чого, обвинувачений піднімав потерпілого та кидав на землю. Підтвердив покази ОСОБА_15 про те, що коли вони пішли ОСОБА_9 продовжував наносити удари потерпілому.
Під час огляду місця події ділянки прилеглої до будинку офіцерів по АДРЕСА_3 , що зафіксовано у протоколі та фото таблицях до нього (т.2 а.с. 2-26), виявлено коробку з цукерками «Асорті», сліди речовини бурого кольору, труп ОСОБА_12 , при огляді якого на тілі, голові виявлені численні рани та крововиливи.
За висновком судово медичної експертизи № 456 від 06.08.2015 року (т. 2 а.п. 198-200) причиною смерті ОСОБА_12 є закрита черепно - мозкова травма: субарахноїдальний крововилив, субдуральна гематома, множинні крововиливи та садна м`яких тканин обличчя, голови, як точки прикладання сили, яка супроводжувалась стисненням речовини головного мозку та ускладнилась набряком та набуханням мозку. З моменту настання смерті до часу проведення експертизи пройшло не більше 6-8 годин про, що свідчить характер ранніх трупних змін. Виявлено тілесні ушкодженні у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми: субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку в проекції скроневої та тім`яної ділянок, субарахноїдального крововиливу по базальних поверхнях головного мозку та в правій тім`яній ділянці, крововиливу в ділянці спинки та кінчика носа, крововиливу в підочній ділянці зліва, крововиливу в лівій виличній ділянці з переходом на щоку на фоні якого два округлих садна, продовгастого садна біля зовнішнього краю лівої бровної дуги, садна в ділянці лоба зліва майже біля серединної лінії, двох крововиливів в лівій лобній ділянці на фоні яких садна, двох крововиливів в лівій скроневій ділянці, по одному крововиливу в лобній ділянці справа та правій скроневій ділянці, двох саден шкіри в потиличній ділянці в проекції, яких крововиливи в м`які тканини, крововиливу верхньої губи зліва, двох крововиливів в ділянці підборіддя на фоні яких садна, одного садна в ділянці вушної раковини зліва, по одному крововиливу м`яких тканинах голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці справа розмірами, в скроневій ділянці зліва, лобній ділянці зліва, виникли при неодноразових ударах твердими тупими предметами в область голови, якими могли бути взуті ноги, кулаки та інші предмети, приблизно по часу відповідають не більше 40-60 хвилин до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в клінічному перебігу та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. З урахуванням тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_12 в область голови було заподіяно не менше 18 травмуючих дій, в область грудної клітини не менше 2 травмуючих дій, по верхнім та нижнім кінцівкам (не менше 6 травмуючих дій).
Як роз`яснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , спричиненні потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, від яких настала смерть, виникли внаслідок нанесення численних ударів твердими тупими предметами, якими могли бути кулаки рук, ноги, що були нанесені у короткий проміжок часу.
За висновком експерта №880 від 11.09.2015 року (т.2 а.п. 140-143) на поверхні представлених на експертизу резинових тапочок ОСОБА_9 виявлена кров, що може належати потерпілому ОСОБА_12 .
Вказані обставини заподіяння смерті ОСОБА_12 підтверджуються і протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту (т.2 а.п. 87-88), де обвинувачений в цілому підтвердив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, заперечивши їх значну кількість нанесення.
За висновком експерта № 29 від 06.08.2015 року (т. 2 а.п. 210-212) локалізація та механізм нанесення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_12 частково співпадає з обставинами та механізмом нанесення ударів про які розповів та показав підозрюваний ОСОБА_9 під час слідчого експерименту за його участю. А саме не співпадає кількість та локалізація ушкоджень на голові, ОСОБА_9 вказує, що наніс пару ударів в ніс, але згідно кількості ушкоджень на голові покійного, йому було заподіяно не менше 18 травмуючих дій по різних частинах обличчя, голови від яких і настала смерть. Не співпадає кількість та локалізація ушкоджень на грудній клітині, ОСОБА_9 вказує, що наніс один удар в передню поверхню грудної клітини, але згідно локалізації та кількості переломів ребер у потерпілого, йому було заподіяно не менше 2 травмуючих дій в ліву бокову частину грудної клітини.
Заперечення обвинуваченого щодо нанесення не більше двох ударів в голову потерпілому спростував в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , який зазначив, що потерпілому було нанесено значно більше ударів по різних частинах голови, не менше 18 ударів.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений не мав наміру вбивати ОСОБА_12 , та наніс лише два удари в область голови, а також отримання тілесних ушкоджень потерпілим при падінні з висоти власного зросту під час його можливого пересування суд вважає необґрунтованими та розцінює їх як намір уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки, характер дій обвинуваченого, а саме: нанесення потерпілому великої кількості ударів в життєво важливий орган, голову, у короткий проміжок часу, свідчить про спрямованість умислу на вбивство потерпілого. При цьому, суд вважає, що обвинувачений не міг не усвідомлювати та не розуміти особливо небезпечний характер своїх дій та можливі їх наслідки у виді заподіяння смерті ОСОБА_12 , що підтверджує в його діях наявність умислу на позбавлення життя потерпілого.
Крім того, на підтвердження вищевказаних висновків суду вказує і поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а саме не вжиття заходів, щоб запобігти смерті потерпілого, шляхом надання медичної допомоги, з огляду на його стан після побиття і залишення його одного в нічну пору доби зважаючи на наявність явних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого.
Такі висновки суду, повністю узгоджуються з дослідженими по справі доказами, в тому числі, висновком експерта № 456 від 06.08.2015 року в якому встановлено нанесення потерпілому не менше 18 травмуючих дій по голові, причиною смерті якого є закрита черпно - мозкова травма, показами свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту, які є послідовними та узгоджуються між собою, щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, поясненнями експерта ОСОБА_16 про спричинення саме не менше 18 травмуючих ударів в голову потерпілому та неможливість їх отримання внаслідок падіння з висоти власного росту.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство тобто, умисне протиправне заподіяння смерті особі.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 визнали вину у вчиненні крадіжок, сприяли розкриттю правопорушень, що пом`якшує їм покарання.
Обставину, що обтяжує обвинуваченому покарання суд визнає вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 засуджуються до покарання у вигляді позбавлення волі реально, можуть ухилятися від суду, відбування покарання, а також продовжити займатися злочинною діяльністю тому, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 обрати такий запобіжний захід з метою забезпечення виконання судового рішення.
Цивільний позов ОСОБА_17 відшкодування матеріальної шкоди - 6 082 грн. 93 коп., що підтверджений належними доказами, підлягає стягненню в повному обсязі. Враховуючи суть позовних вимог стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., характер діянь обвинуваченого, що заподіяв шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку із смертю сина, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 767 грн. 76 коп., що підтверджують вину ОСОБА_9 підлягають стягненню з обвинуваченого, решту слід віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_9 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_9 невідбуте покарання призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силуОСОБА_9 залишити попередню тримання під вартою.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу сулу.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рахувати з 04 листопада 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період його затримання та перебування під вартою відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу 06 серпня 2015 року по 03 листопада 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди - 6 082 грн. 93 коп., відшкодування моральної шкоди 300 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 767 грн. 76 коп., решту віднести на рахунок держави.
Зняти арешт з майна, що накладений за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2016 року (т. 2 а.п. 36).
Речові докази: змиви речовини бурого кольору, виріз з мішка, коробку цукерок, зрізи нігтьових пластин, знищити; штани, футболку, резинові тапочки, паспорт, довідку про звільнення, повістку з військомату видані на імя ОСОБА_9 , ключ на кільці, мобільний телефон «Нокіа» - передати ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для засуджених, які перебувають під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий:

Судді: