Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/322/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року про відмову у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваним та його захисником із матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 року в задоволенні вказаного клопотання прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, розглянути клопотання прокурора та задовольнити його, встановивши строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме це ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні;

9) арешт майна або відмову в ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмова у ньому.

Крім того, частиною другою вказаної статті, передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкриті провадження по ній.

Однак, частиною третьою вказаної статті передбачено і те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, вказаною нормою Закону не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2