КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/12/17
провадження № 1-кс/534/278/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій прохає зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП в Полтавській області розглянути клопотання потерпілої та повідомити про результати розгляду клопотання.
Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 знаходиться кримінальне провадження №0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. У даному провадженні, 16.08.2017 року потерпілою ОСОБА_4 було надіслано на адресу слідчого клопотання про допит свідків, яке у встановлені ст.220 КПК України строки слідчим розглянуто не було. Про результати розгляду заявленого клопотання скаржника також не повідомлено.
Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, в порядку ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку із припиненням бездіяльності. Пояснив, що наразі клопотанням потерпілої слідчим задоволено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд наголошує, що відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із змісту ч.2 ст.305 згаданого Кодексу, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження та приєднаних до скарги письмових доказів, 16 серпня 2017 року потерпілою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001604 направлено на адресу відділення поліції №2 Кременчуцького ВП клопотання про допит в якості свідків, яке 18.08.2017 року отримано представником відділення поліції №2, а 01.09.2017 року слідчим СВ ОСОБА_7 здійснено виклик свідка.
Враховуючи, що наразі бездіяльність слідчого, яка оскаржується ОСОБА_5 , припинена, провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,305 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .