Справа № 456/507/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/642/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно нього змінити та призначити більш м`яке покарання.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2015 року призначено остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, обвинувачений вважає, що вирок суд є занадто суворим. Вказує, що повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, однак суд першої інстанції того до уваги не взяв і призначив йому занадто суворе покарання.
Згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року, 28.09.2014 року близько 10:30 години ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у м. Стрий біля цілодобового магазину Алкоголь та Тютюн по вул. Торговиця, шляхом ривка відкрито викрав гаманець, що належав ОСОБА_9 вартістю 30 гривень, у якому знаходились 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

Крім цього, 28.09.2014 року близько 13:30 години ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у м. Стрий по вул. Сколівській біля парку ім. Т.Г.Шевченка, відкрито викрав жіночу сумочку ОСОБА_10 вартістю 300 гривень, у якій знаходились мобільний телефон марки Нокіа 1280 вартістю 180 гривень та мобільний телефон марки Нокіа 6130 вартістю 300 гривень та грошові кошти в сумі 25 гривень, а всього відкрито викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 805 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 керуючись прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 28.09.2014 року близько 17:30 години перебуваючи у м. Стрий на вул. Колеси навпроти будинку №38, відкрито, шляхом ривка, повторно заволодів поліетиленовим пакетом потерпілої ОСОБА_11 , який немає цінності для останньої, у якому перебував гаманець чорного кольору вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 570 гривень.

Крім цього, 29.09.2014 року близько 20:40 години ОСОБА_6 керуючись прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Стрий по вул. Заньковецької біля будинку №75, відкрито, шляхом ривка викрав сумочку ОСОБА_12 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 60 гривень, мобільний телефон марки Нокіа 101 вартістю 250 гривень, однак дане кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_12 почала за ним бігти та криком привертати увагу оточуючих до правопорушника, у зв`язку з чим ОСОБА_6 викинув вище вказану сумку з викраденим майном.

Крім цього, 11.10.2014 року близько 17:20 години ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення аптеки №3, що в м. Стрий, проспект Чорновола, 1/2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки Lacota, що належав потерпілому ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Крім цього, 28.09.2014 року близько 13:30 години він повторно за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Стрий по вул. Сколівській, біля парку ім. Т.Г.Шевченка, відкрито заволодів жіночою сумочкою потерпілої ОСОБА_10 , у якій знаходились мобільний телефон марки Нокіа 1280 та мобільний телефон марки Нокіа 6130 та грошові кошти в сумі 25 гривень.

Крім цього, 28.09.2014 року близько 17:30 години він за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Стрий на вул. Колеси навпроти будинку №38, відкрито, шляхом ривка викрав поліетиленовий пакет потерпілої ОСОБА_11 , у якому перебував гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень.

Крім цього, 29.09.2014 року близько 20:40 годин він знову за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 перебуваючи у м. Стрий по вул. Заньковецької біля будинку №75, відкрито, шляхом ривка вирвав сумочку у потерпілої ОСОБА_12 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 60 гривень, мобільний телефон марки Нокіа 101, однак потерпіла ОСОБА_12 почала за ним бігти та кричати повернути викрадене, у зв`язку з чим він викинув вище вказану сумку з викраденим майном.

Крім цього, 11.10.2014 року близько 17:20 години він перебуваючи біля приміщення аптеки №3, що в м. Стрий, проспект Чорновола, 1/2, таємно викрав велосипед марки Lacota, що належав потерпілому ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_14 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Вина ОСОБА_14 та правильність кваліфікації їх дій не оспорюється в апеляційній скарзі, які, на думку колегії суддів, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд вірно та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 . Суд першої інстанції вірно врахував обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, щире розкаяння, сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не було встановлено.

Суд першої інстанції врахував всі обставини, на які покликається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.65 КК України, як норми котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд в повному обсязі дослідив і дав належну оцінку всім доказам, зібраним по справі, врахував особу обвинуваченого та інші фактичні обставини справи та призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно, доводи, що наводить обвинувачений в своїй апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку.

За таких обставин, немає підстав для зміни вироку суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4