№ 522/7798/17
Провадження № 1-кс/522/7507/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000448 від 16.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового слідства було встановлено, що 16.02.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка приблизно о 15:00 год. 16.02.2017, перебуваючи біля кіоску за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 17, нанесла йому удар по голові в області потилиці, від чого він на деякий час втратив свідомість. Прокинувшись ОСОБА_4 виявив, факт відсутності у нього мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 (модель та ІМЕІ не пам`ятає, документи відсутні), зимової шкіряної куртки чорного кольору, гаманця коричного кольору з грошовими коштами у сумі 200 грн., та наручного кварцового годинника в корпусі із металу сірого кольору з ремінцем чорного кольору. Сума збитку приблизно 2500 грн. Особу яка завдала його удар не бачив, коли та яким самим чином у нього зникли речі та грошові кошти не знає.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів 24.04.2017 працівниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, був викритий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянин України, працює двірником на дільниці №3 ЖКХ "Порто-Франківське", зареєстрований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Миколаївка, мешкає у напівпідвальному приміщенні, що перебуває у будинку АДРЕСА_1 , який надав свідчення, щодо скоєння ним, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вищевказаного злочину та повідомив, що за його місцем мешкання він зберігає годинник, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
24.04.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено огляд (обшук) напівпідвального приміщення, яке перебуває у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
- наручний годинник в корпусі із металу сірого кольору з надписом на циферблаті "QUARTZ"; з ремінцем чорного кольору на застібці;
- дві сім-карти мобільного оператора "VODAFONE";
- дві сім-карти мобільного оператора "МТС";
- дві сім-карти мобільного оператора "Kиївстар".
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: наручний годинник в корпусі із металу сірого кольору з надписом на циферблаті "QUARTZ"; з ремінцем чорного кольору на застібці; дві сім-карти мобільного оператора "VODAFONE"; дві сім-карти мобільного оператора "МТС"; дві сім-карти мобільного оператора "Kиївстар".
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи також до уваги, що вказаний наручний годинник та вилучені сім-карти можуть бути предметами кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: наручний годинник в корпусі із металу сірого кольору з надписом на циферблаті "QUARTZ"; з ремінцем чорного кольору на застібці; дві сім-карти мобільного оператора "VODAFONE"; дві сім-карти мобільного оператора "МТС"; дві сім-карти мобільного оператора "Kиївстар".

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1