Справа № 337/6787/15-к
Справа № 337/6787/15-к
Пр.№1-кп/333/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 і про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 р., якою був продовжений строк запобіжного заходу спливає 26.08.2017 року, до цього часу не має можливості розглянути дану справу, ризики, які були під час його обрання не відпали на теперішній час.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 23.09.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 22.11.2016 року. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017 р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 12.03.2017 р.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 р. змінено цілодобовий домашній арешт на перебування під арештом в певний період доби. Ухвалою суду від 08.06.2017 р. продовжено строк даного запобіжного заходу до 07.08.2017 р. Ухвалою суду від 27.06.2017 р. продовжено строк даного запобіжного заходу до 26.08.2017 р.
Враховуючи, що строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 26.08.2017 року, до цього часу не має можливості розглянути дану справу, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились, обвинувачений ОСОБА_5 не порушує встановлену судом заборону не залишати місце проживання у встановлений судом період, тому даний запобіжний захід, може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і є всі підстави для продовження строку даного запобіжного заходу.
Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до 60 діб, оскільки раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 26.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Інші учасники процесу відносно вирішення даного клопотання послались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 26 серпня 2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, а також враховуючи, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 , підпадає під перелік злочинів, визначений ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 181, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, починаючи з 27 серпня 2017 року до 24 жовтня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищезазначений період залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у вихідні дні (субота та неділя) цілодобово.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищезазначений період, залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у будні дні (понеділок-пятниця) у період з 20-00 год. до 06-30 год.
Строк дії даної ухвали до 24 жовтня 2017 року включно.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню №0003236 від 04.11.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме з 26 серпня 2017 року до 23 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1