Справа № 290/462/17
Провадження № 1-кп/282/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Любар Житомирської області кримінальне провадження №0000302 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Любарського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Представник потерпілого вважає, що судовий розгляд не може бути призначений в даному провадженні. Просить обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. В обвинувальному акті виклад обвинувачення суперечить фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Оскільки з обвинувального акту не встановлено в яку саме ділянку тіла штовхнув ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, потерпілим 12.06.2017 року подано слідчому ОСОБА_8 ряд клопотань, в тому числі цивільний позов, які залишені без вирішення. Також вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст.291 КПК України. Згідно з положеннями ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: у тому числі - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України, що виключає можливість ухвалення судом вироку або винесення іншого рішення на підставі даного обвинувального акту.

Так, в обвинувальному акті не розкрита суть обвинувачення, воно є не конкретним. Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження. Об`єктом даного злочину є здоров"я людини. При викладені фабули та формулюванні обвинувачення не вказано в який саме орган тіла завдано поштовху потерпілому. При формулюванні обвинувачення не розкрита форма вини, лише міститься кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст.128 КК України, також не зазначено мотив та мета вчинення ним злочину. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає правовій кваліфікації, зазначеній в обвинуваченні.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо його було пред`явлено під час досудового розслідування. Як видно із копії цивільного позову ОСОБА_4 , він був ним поданий слідчому ОСОБА_8 12.06.2017 року, а обвинувальний акт надійшов до Романівського районного суду 13.06.2017 року. В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 відсутня вказівка на пред`явлений цивільний позов.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт із додатками підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.314 ч.3, п.5 ч.2, п.2 ч.4 ст.291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1