Справа № 159/2961/15-к
Провадження № 1-кс/159/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 03 липня 2017 року заявник звернувся до начальника слідчого відділення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з заявою про вчинення посадовими особами ПАТ « Укрсоцбанк» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зокрема в своїй заяві заявник повідомив про те, що 15 травня 2007 року при укладенні між ним та посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» договору про надання відновлювальної кредитної лінії №074-22-05/07, останні не повідомили йому, що кредитні кошти які він буде отримувати в національній валюті України, а не, як було передбачено в п.1.1.1 договору, у швейцарських франках, а також подавали заяви від його імені на отримання кредитних коштів, що встановлено судовим рішенням у цивільній справі, тим самим вчинили дії, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зазначена заява отримана Ковельським відділом поліції, однак після отримання вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинено, відомості до ЄРДР не внесено, та на час звернення до суду у заявника є інформація що його заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001616 від 03 грудня 2013 року за ч.1 ст.358 КК України.
В зв`язку з наведеним, заявник просив в своїй скарзі зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести зазначені вище відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні по розгляду даної скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю з наведених вище підстав і просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що вона здійснює досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.358 КК України і нову заяву вона приєднала до даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу задовольнити частково з огляду на такі міркування.
В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин, і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 він повідомляє про те, що посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» при укладенні з ним договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 15 травня 2007 року № 074-22-05/07, не повідомили його, що кошти він буде отримувати в національній валюті України, а не як це було передбачено в п.1.1.1 договору, у швейцарських франках, а також повідомив про те, що посадові особи банку , підроблюючи його підпис, та від його імені подавали заяви на видачу кредитних коштів, що встановлено судовим рішенням у цивільній справі.
Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги зазначені відомості до ЄРДР не внесено.
В той же час суб`єтом злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України може бути будь яка особа, якій виповнилося 16 років.
Суб`єтом ч.1 ст.366 КК України може бути тільки службова особа.
Заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", або без внесення відомостей про кримінальне правопорушення долучена до матеріалів кримінального провадження, яке знаходить в провадженні органу досудового розслідування за ознаками ст.358 ч.1 КК України.

Формальні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у повідомленні заявника наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність в діях службових осіб, на яких вказує заявник, складу кримінального правопорушення, необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України, так як на даний час досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 проводиться за ознаками ч.1ст.358 КК України , а суб`єктом цього злочину може бути лише фізична особа, а не службова особа.
Вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст..222 КК України про шахрайство з фінансовими ресурсами до задоволення не підлягає, оскільки суб`єктом даного злочину можуть бути лише громадяни підприємці або засновники чи власники суб`єкта господарської діяльності за надання завідомо неправдивої інформації з метою отримання субсидій, кредитів, дотацій чи пільг у разі відсутності ознак злочину проти власності.
Отже , суб`єктом даного злочину є отрмувач кредиту, а не особа яка надає кредит, а тому заяву ОСОБА_3 в цій частині не можна вважати повідомленням про злочин.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2017 року про вчинення службового підроблення посадовими особами Волинського та Ковельського відділень ПАТ « Укрсоцбанк» при оформленні і видачі кредитних коштів ОСОБА_3 згідно кредитного договору від 15.07.2007 року.
У внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.222 КК України заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2017 року про вчинення службового підроблення посадовими особами Волинського та Ковельського відділень ПАТ « Укрсоцбанк» при оформленні і видачі кредитних коштів ОСОБА_3 згідно кредитного договору від 15.07.2007 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1