overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2703/14-к
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000717, № 0000911, № 0000019, № 0000072 та № 0001236 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України .

В судове засідання повторно не з`явилися для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Ухвала суду про їх примусовий привід не виконана.

Оскільки явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

оголосити перерву у розгляді обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 26 червня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. для допиту в якості свідків :

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 .( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити для виконання до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 464/2243/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 369/5197/17
Провадження № 1-кп/369/460/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
09.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0001763 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, звільнений 02.06.2014 року по відбуттю покарання, який утримується під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київському слідчому ізоляторі»,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київському слідчому ізоляторі» терміном до 10.06.2017 року.

Під час судового розгляду у зв`язку з відкладенням розгляду для забезпечення прибуття в судове засідання свідків за клопотанням прокурора, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб.

За таких обставин, заслухавши думку прокурорів та потерпілого, враховуючи, що ризики, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу, на час розгляду справи не відпали, перед судом не доведено, що інші запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 09.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строком на 60 днів, починаючи з 09 червня 2017 року, а саме до 08 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1744/17
Провадження № 1-кс/524/1134/17
УХВАЛА
09.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2017 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/23/2017
Справа № 537/3032/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, ОСОБА_2

07 червня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками Крюківського ВП №1 Кеменчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області був доставлений обвинувачений, ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 549/239/17
Провадження № 1-кп/549/70/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
07 червня 2017 до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000095 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 15 хв. 12 червня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3336/17
Провадження № 1-в/552/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, інвалід ІІІ групи, громадянин України, раніше судимого, про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
З 21.03.2016 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, хворому призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2014 року у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 121 та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2016 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 74 від 27.05.2017 року хворий страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром (з маячними ідеями відношення релігійного змісту), епізодичний тип перебігу, стан ремісії з наростаючим дефектом особистості по психопатоподібному типу. За своїм станом на теперіній час потребує відміни застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ПОКПЛ, яка свою заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

справа № 610/1537/17 провадження 1-в/610/242/2017

м. Балаклія 09.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

08.06.2017р. до суду надійшло вказане подання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що засуджений з виправної колонії звільняється умовно-достроково, при цьому в поданні не зазначено коли саме.

Тобто у суду відсутні дані про місце перебування засудженого на час розгляду справи у суді.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, чого неможливо зробити із зазначених причин.

Крім того, в статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, в матеріалах подання відсутня копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 395, 71 КК України та копія ухвали про його умовно-дострокове звільнення, на які посилається начальник колонії в своєму поданні, як підставу для встановлення адміністративного нагляду. При цьому у поданні підставою встановлення адміністративного нагляду засудженому вказана ч. 1 ст. 3 п. «Г», тобто скоєння ОСОБА_2 злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хоча ОСОБА_2 не був засуджений до позбавлення волі за вказані злочини.

Необхідність встановлення вказаних обмежень обґрунтовується запобіганням вчинення нових злочинів особою, звільненою із місця позбавлення волі та здійснення на неї виховного впливу. Натомість подання має містити обґрунтування доцільності встановлення кожного обмеження окремо, з наведенням конкретних фактів та доказів.

Також пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, не зазначено в якому районі (місті) заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв з метою їх вживання; хоча законом передбачено можливість обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), натомість не зазначено цілей таких виїздів, законом не передбачено отримання дозволів на виїзд.

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/418/2017 Справа № 641/3503/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
09 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
01 червня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 червня 2017 року на 14 годину 40 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/348/2017 Справа №641/2720/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8558/17
н/п 1-кс/640/4516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини /

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області , задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяв ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2909/17
№ провадження 1-кс/646/2925/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000793 від 14.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати ч.2 постанови слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення речового доказу на зберігання від 26.05.2017, а саме в частині зобов`зання нікому не передавати, не відчужувати, не імпортувати, не реалізовувати, не здійснювати будь які інші дії стосовно цього майна до моменту прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 , яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000793 від 14.04.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1