overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8769/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/171/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28).

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/144/17
Номер провадження 1-в/739/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання адміністрації Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харькова,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) з даним поданням, у якому посилаючись на зміни до ст.ст. 64,68 КК України щодо правил призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, просить переглянути вирок апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року в частині призначеного засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 покарання. Вивчивши матеріали подання, вважаю подання таким, що підлягає поверненню його ініціатору для належного оформлення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів подання, у ньому відсутній належним чином завірений вирок апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012року., який є підставою для вирішення порушених у поданні питань. За таких обставин, оскільки подання, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам закону, які неможливо усунути в судовому засіданні, воно підлягає поверненню ініціатору подання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
Матеріали подання адміністрації Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , повернути до Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ було передано судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 26.01. 2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/311/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/311/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявнику, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на оскарження.
На підстави п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/4/17
Провадження № 1-кп/0158/23/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000927 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000927 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/127/17
Провадження №1-кп/167/20/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000460 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000460 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1825/14-к
Номер провадження 1-в/213/37/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17.04.2014 року між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу. Визнано ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено узгоджену між сторонами міру покарання - у виді штрафу в сумі 1020 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393,10грн.

16.05.2016 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 393,10 грн.

Вирок набрав законної сили 06.06.2014 року.

13.01.2017 року Інгулецький відділ ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області повернув вищезазначений виконавчий лист разом з постановою від 12.12.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа для виконання минув, пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обумовлений об`єктивними причинами, зокрема змінами в законодавстві, яке регулює питання строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні №213/1825/14-к пр.№1-кп/213/202/14 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України в частині стягнення з нього на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 393,10 грн.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/431/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29 грудня 2016 року за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 грудня 2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 29 грудня 2016 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9983/13-к
№ 1-в/183/30/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
-10.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.01.2014 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/103/17 Справа № 175/4538/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому мається на увазі одна конкретна особа, оскільки це прямо зазначене у даній нормі закону та узгоджується зі змістом ст. 393 КПК України, за якою право апеляційного оскарження надається визначеним суб`єктам та є індивідуальним. Можливості подання колективних апеляційних скарг чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.
Всупереч вимогам згаданої норми закону вищезазначена апеляційна скарга подана від імені трьох осіб.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неможливо встановити, яке саме судове рішення апелянти мають намір оскаржити в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам процесуального закону, вважаю за необхідне залишити її без руху.
Керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5538/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., про кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам"янець-Подільський, Херсонскої області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисником, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 9 лютого 2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2