ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1681/17
Провадження № 1-кс/210/810/17

"05" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001086 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на перераховані у протоколі огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. 1 по вул. Бизова в Металургійному районі м. Кривого Рогу,вилучені речі - два зрізи кабелів зв`язку із нашаруванням речовини бурого кольору.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що 22.04.2017 року, в нічний час доби, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту на пунктах прийому металобрухту. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 вийшов зі своєї квартири, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж для перерізу кабелю зв`язку, та пішому порядку прибув до каналізаційного колодязя, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом відкриття кришки люку проник в каналізаційний колодязь, де за допомогою ножа, перерізав та повторно викрав кабель зв`язку марки ОКЛБг-3-ДАЗ-2*4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 36 м, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдав майнових збитків на загальну суму 386,28 гривень.
22.04.2017 року проведено огляд місця події відкрита ділянка місцевості, розташована біля будинку №1 по вул. Бизова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, під час огляду якої виявлено пошкоджені кабелі зв`язку із нашаруванням речовини бурого кольору. З виявлених кабелів зв`язку зроблені зрізи, на яких знаходяться нашарування речовини бурого кольору, які поміщені в паперовий пакет та тимчасово вилучені в Металургійне ВП КВП.

23.04.2017 року вказані кабелі зв`язку визнані в якості речового доказу та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки, враховуючи, викладене, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані речі, а саме два зрізи кабелів зв`язку із нашаруванням речовини бурого кольору, оскільки є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001086 від 22.04.2017 року про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. 1 по вул. Бизова в Металургійному районі м. Кривого Рогу,вилучені речі - два зрізи кабелів зв`язку із нашаруванням речовини бурого кольору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1