КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5267/13-к
Провадження № 1-кс/552/818/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Саєнко М.А., з участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 2-а/1670/4566/12),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів та завірених належним чином копій фінансово господарських документів по взаємовідносинам ТОВ ПБФ Приватбуд з ПП Нафто-Кретор, ПП Градко, ТОВ ВКФ ЗЕВ та ТОВ Профіль-Стиль які знаходяться у Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 2-а/1670/4566/12).

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15 грудня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ ПБФ Приватбуд (, Полтавська обл., м. Кременчук).

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2012 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ ПБФ Приватбуд () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 рік.

За результатами проведеної перевірки складений Акт № 1737/22-209/05514844 від 14.06.2012 року, згідно висновків якого донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 1262544 грн. та податок на додану вартість в сумі 1096651 грн., всього на загальну суму 2359195 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ПБФ Приватбуд в період 2010 року незаконно сформували власний податковий кредит за рахунок ПП Нафто-Кретор, ПП Градко, ТОВ ВКФ ЗЕВ та ТОВ Профіль-Стиль.

В подальшому встановлено, що службовими особами ТОВ ПБФ Приватбуд до Полтавського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень рішень № /900 від 03.07.2012 року, яким позивачу донараховано грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1494276,50 грн. (в т.ч. штрафні санкції в сумі 231732,5 грн.) та № /901 від 03.07.2012 року, яким позивачу донараховано грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1350180,75 грн. (в т.ч. штрафні санкції в сумі 253529,75 грн.).

09.10.2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/4566/12 в задоволенні адміністративного позову ТОВ ПБФ Приватбуд до Кременчуцької ОДПІ відмовлено.

В подальшому, службовими особами ТОВ ПБФ Приватбуд до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-1670/4566/12.

19.03.2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано вищевказану постанову та податкові повідомлення рішення.

04.04.2013 року Кременчуцькою ОДПІ до Вищого адміністративного суду України направлено касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року. На даний час вказану скаргу не розглянуто.

З метою детального розгляду позовних вимог службовими особами ТОВ ПБФ Приватбуд до Полтавського окружного адміністративного суду надано оригінали фінансово господарських документів по взаємовідносинам з ПП Нафто - Кретор, ПП Градко, ТОВ ВКФ ЗЕВ та ТОВ Профіль Стиль.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, проведення почеркознавчої та економічної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів та завірених належним чином фінансово господарських документів ПП Нафто - Кретор, ПП Градко, ТОВ ВКФ ЗЕВ та ТОВ Профіль Стиль () по взаємовідносинам з ТОВ ПБФ Приватбуд (), які знаходяться у Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 2-а/1670/4566/12), та можливість їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання не містять доказів про те, що документи, про які йде мова у клопотанні , перебувають або можуть перебувати у володінні Полтавського окружного адміністративного суду.

Сама по собі довідка Полтавського окружного адміністративного суду про те, що справа № 2а-1670/4566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-будівельної фірми Приватбуд до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень станом на 26.06.2013 року, не дає підстав суду вважати, що саме в цій справі знаходяться оригінали накладних про які йде мова у клопотанні.

Окрім того, вилучення будь-яких документів з вказаної справи не дасть можливість розглянути справу по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко