УХВАЛА

Справа № 569/11367/17

03 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16 лютого 2017 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 15 лютого 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, в громадському місці, на проїзній частині дороги неподалік магазину «Парус», що по вулиці Богдана Хмельницького, в с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, ОСОБА_4 , у групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичне насильство та використовуючи предмети, спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яні бити, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_8 з метою приховування своєї особи від сторонніх, одягнув маску та взявши дерев`яну биту відчинив двері автомобіля «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 та наніс кулаком правої руки 20 ударів в обличчя ОСОБА_10 після чого, ще наніс не менше 2 ударів дерев`яною битою по голові.

У той же час, ОСОБА_4 , перебувавши біля відчинених водійських дверцят автомобіля «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , наніс 10 ударів кулаком та не менше 2 ударів дерев`яною битою в обличчя ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_9 , витягнув ОСОБА_11 із автомобіля «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , та раптово наніс йому не менше 2 ударів ногами та 5 ударів дерев`яною битою по різних частинах тіла. Після цього, підбіг до ОСОБА_10 , який сидів за кермом вказаного автомобіля та наніс йому дерев`яною битою не менше 2 ударів по голові від чого потерпілий втратив свідомість.

В результаті вказаних хуліганських дій потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововилива та садна на переніссі, крововилив в лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву скроневу ділянку, крововиливи в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, саден на лівій щоці, в ділянці нижньої щелепи зліва, в лівій завушній ділянці, на лівому променево-зап`ястковому суглобі, забою верхньої губи з крововиливом та саднами на його фоні на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововилива на нижній повіці правого ока з переходом на ділянку правої вилиці з садном в ділянці вилиці, крововиливів в потиличній ділянці голови посередині та справа, на волосистій частині скроневої ділянки голови справа, в тім`яній ділянці голови зліва, в потилично-скроневій ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на лівій гомілці, саден в лівій завушній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, в поперековій ділянці зліва, на правому передпліччі; надщерблення коронкових частин 1-го верхнього та 1-го нижнього лівих зубів які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 16.02.2017 Рокитнівським ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000084 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.05.2017 підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за СУ ГУНП в Рівненській області.

30.05.2017 кримінальне провадження № 0000084 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст. 296 КК України.

30.05.2017 кримінальне провадження № 0000084 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000050 від 13.03.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та кримінальним провадженням присвоєно № 0000084.

19.06.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та 20.06.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 286 КК України.

27.06.2017 підозрюваним та їх захиснику повідомлено про явку до СУ ГУНП в Рівненській області 30.06.2017 з метою виконання вимог передбачених ст.290 КПК України.

29.06.2017 у кримінальному провадженні процесуальним керівником для органу досудового розслідування надано доручення про відкриття матеріалів провадження стороні захисту.

30.06.2016, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 2 томах в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Однак, з метою затягування строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захисником було подано сім клопотань про проведення слідчих дій у яких містилися відомості про проведення одних і тих самих слідчих дій. В подальшому мною у клопотаннях сторони захисту було відмовлено та повідомлено, що вони викликані для виконання ст. 290 КПК України та їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Перебуваючи в приміщенні СУ ГУНП в Рівненській області в період з 11.16 год. по 13.00 год. 30.06.2017 та з 14.30 год. по 16.45 год. 30.06.2017 підозрюваними було ознайомлено із 221 аркушем Тому № 1 кримінального провадження та зроблено відповідні фотокопії, однак від підпису про ознайомлення у графіку який є додатком до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження про те, що ознайомилися із окремими її матеріалами відмовилися.

Крім того, з метою затягування з ознайомленням стороною захисту було вказано, що вони почнуть ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише після оскарження рішення про відмову в задоволенні їх клопотань та розгляду таких скарг судом.

Не зважаючи на відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, 12 липня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_13 було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

13 та 14 липня 2017 року було проведено всі слідчі дії, по яких було заявлено клопотання стороною захисту.

Крім того, 14 липня 2017 року наглядовим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повторно надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам. Разом з тим, підозрюваним було вручено повістки про їх явку 17 липня 2017 року.

17 липня 2017 року на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 2 томах в порядку, передбаченому ст.290 КПК України. Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися в повному обсязі, про що було складено відповідні протоколи. Однак, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на виклик слідчого з метою виконання вимог ст.290 КПК України так і не з`явилися.

Того ж дня, 17 липня 2017 року захиснику підозрюваних ОСОБА_12 було вручено повістки про явку підозрюваних 19 липня 2017 року. Однак і на вказані повістки підозрювані не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Вказані дії свідчать про намір підозрюваних у затягуванні строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження до якого надано доступ містить 350 аркушів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14 липня 2017 року наглядовим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повторно надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам. Разом з тим, підозрюваним було вручено повістки про їх явку 17 липня 2017 року.

17 липня 2017 року на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 2 томах в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Частиною 10 ст.290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Після завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 підозрюваному та його захисникам було відкрито доступ до матеріалів даного провадження. 19 липня 2017 року слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором було ініційовано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами.

З часу відкриття матеріалів кримінального провадження по факту внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і по даний час підозрюваний лише частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про їх зволікання.

Зважаючи на викладені обставини та те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення із матеріалами на протязі чотирьох діб, тобто 04 серпня 2017 року по 07 серпня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_14 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 16 лютого 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на протязі чотирьох діб, тобто 04 серпня 2017 року по 07 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вважаються такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя