overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3325/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному №0002136 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 07.12.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/717/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
01 грудня 2016 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4678/16-к
Провадження № 1-кп/589/377/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
01.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002741 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002741 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 18 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 09-10 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3757/16-к
№ 1-кп/688/203/16
Ухвала
02 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001204 від 02 листопада 2015 року, який надійшов 02 листопада 2016 року від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віри Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурором ОСОБА_3 надано клопотання про виклик в судове засідання для допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати:

потерпілу ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

потерпілого ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 685/1348/16-к
Провадження № 1-кп/685/78/16
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново Семенів Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.09.2016 року, близько 12 години, зайшовши до магазину «Людмила», що у смт. Теофіполь, де продавцем працює ОСОБА_5 , у ході словесного конфлікту, причиною якого стало те, що потерпіла відмовилась відпустити товар у борг, наніс ОСОБА_5 один удар внутрішньою частиною кулака правої руки в область лобної ділянки голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на лобній ділянці зліва, що згідно висновку експерта № 223 від 25.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину ч.1 ст. 125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі закрити згідно ч.4 ст 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч.1. ст 477 КПК України, кримінальне провадження по ст 125 КК України є приватним обвинуваченням.

Відповідно ч.4 ст 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 26, 284, 314 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження №0000286 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
Ухвала 02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі засудженим ставиться питання про зупинення виконання судових рішень у кримінальному провадженні щодо нього.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо нього підстав для його задоволення не встановлено.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Устинівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року в частині виконання судових рішень, оскільки підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про відмову у зупиненні виконання судового рішення учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 18 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року.
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно не позбавляє можливості захисника повторно звернутися до відповідного місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 25 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Північної виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 6 жовтня 2016 рокуотримав 19 жовтня 2016 року.
Однак, станом на 25 листопада 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 травня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/596/2016
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003946 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1