Ухвала

Іменем України
07 липня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали від 03 квітня 2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000464.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що 03 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення кримінального провадження №0000464 було накладено арешт на екскаватор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та ключі від замка запалення від зазначеного транспортного засобу. Визначити місцем стоянки екскаватора марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, територію Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 38, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню або до вирішення питання поміщення на спеціалізовану стоянку. Наявність арешту на майно перешкоджає володільцю ним розпоряджатись, підстави які обумовлювали накладення арешту на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник та його захисник в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримавши його у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який поклався на розсуд суду щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, оскільки наявність ухвали про арешт на екскаватор перешкоджає заявнику ОСОБА_5 , розпоряджатися належним йому майном на підставі права приватної власності.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на екскаватор, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 03 квітня 2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000464.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на екскаватор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та ключі від замка запалення від зазначеного транспортного засобу, які належать на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1