Справа №478/2281/16-к Провадження №1-кп/478/8/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/8/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 1) 25.04.2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ст. 17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42, ст.43 КК України ( в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 6 років і 2 місяці, 09.03.2005 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складав 1 рік 19 днів; 2) 03.08.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.11.2008 року невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 1 рік 3 місяці і 5 днів з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку; 3) 01.08.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 4 місяці, 25.12.2014 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 1 рік 3 місяці 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого: 1) 27.08.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В період часу з 23 год. 19.11.2015 року до 07 год. 20.11.2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_3 , де проник до приміщення гаражу і таємно викрав алюмінієву каністру ємкістю 10 л, вартістю 107 грн., металеву монтировку, вартістю 89 грн., пластикову каністру ємкістю 10 літрів, вартістю 8 грн., наждак для точіння металу, вартістю 400 грн., плоскогубці, вартістю 30 грн.,якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 634 грн., яку відшкодовано.
В період часу з 18 год. 31 липня 2016 року по 08 год. 01 серпня 2016 року ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , де умисно, за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив вхідні двері і проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, а саме: одну пляшку шампуні Pantene Pro-V, вартістю 74 грн.; одну пляшку шампуні Head&Shoulders, вартістю 58 грн. 50 коп.; станки для гоління Gillette в кількості 7 штук, вартістю по 5 грн.40 коп. за один; дезодорант «OldSpice» твердий, в кількості 3 штук, вартістю 60 грн. за штуку; один дезодорант «OldSpice» гель, вартістю 60 грн.; дезодорант NIVEA в кількості 2 штук, вартістю 47 грн. 50 коп. за штуку; один дезодорант Rexona, вартістю 52 грн.; піну для бриття Gillette, вартістю 53 грн. 50 коп.; одну пачку прального порошку «Ушастий нянь», вартістю 213 грн.; одну пляшку миючого засобу для посуду «Марио», вартістю 19 грн.40 коп.; гель для душу «Camay», вартістю 60 грн.; батарейки Duracell пальчикові, в кількості 12 штук, вартістю 13 грн.50 коп. кожна; помазок для бриття, вартістю 18 грн. 50 коп.; 17 пар носків чоловічих, вартістю 20 грн. за пару; пляшку коньяку «Роза» 0,25 л, вартістю 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1673 грн. 70 коп., яку відшкодовано.
Крім того, 31 серпня 2016 року близько 24 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, маючи домовленість щодо спільних дій, знаходячись на автодорозі Н-11 сполученням Дніпропетровськ-Миколаїв помітили автомобіль марки Мерседес д. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 вчепившись за металеві частини зазначеного автомобіля розірвав тент та проник (заліз) у вантажне відділення автомобіля звідки скинув сім ящиків з печивом «Дніпро-К», вагою по 5,5 кг кожен, загальною вартістю 912 грн. 45 коп., п`ять ящиків з драже горіховим «Особливе», загальною вартістю 600 грн., один ящик «Ковбаска Енерджи», вартістю 297 грн., а потім разом з ОСОБА_5 , який залишався на узбіччі дороги, перемістили викрадені предмети з проїжджої частини дороги вниз на узбіччя в зарослі кущів і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1809 грн. 45 коп., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково і показав, що до викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_11 не причетний, а сам факт вилучення викраденого майна під час обшуку за місцем його проживання не може свідчити про саме його причетність до вчиненого злочину, оскільки за місцем його проживання також проживали раніше судимі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 31 серпня 2016 року пізно ввечері разом з ОСОБА_6 приїхали в с. Михайлівка до місця проживання останнього та вирішили заїхати до односельця придбати горілки, він пішов по горілку, а ОСОБА_6 залишився біля дороги, а мопед скотили з дороги та поклали на нього гілку, щоб не наїхав автомобіль. Коли придбав горілку і вийшов на вулицю побачив, як ОСОБА_6 вчепився за фуру і почав скидати коробки на дорогу, а він їх скинув на узбіччя, та коли їхала інша фура ОСОБА_6 знову вчепився на фуру і скинув на дорогу коробки, а він змушений був зносити коробки з дороги, так як по дорозі їздили інші транспортні засоби. Коли поставили на мопед одну коробку і збирались їхати були затримані працівниками поліції. Крадіжку не домовлялись вчиняти, все трапилось випадково.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним частково і показав, що 31 серпня 2016 року разом з ОСОБА_5 приїхали в с. Михайлівка до місця його проживання та коли вечеряли запропонував ОСОБА_5 поїхати до односельця придбати горілки, ОСОБА_5 пішов по горілку, а він залишився біля траси, а мопед скотили з дороги та поклали на нього гілку, щоб не наїхав автомобіль. Коли ОСОБА_5 пішов по горілку, він побачивши фуру, яка рухалась по трасі, вчепився за неї, щоб покататись та коли відкрив тент потягнув коробку, щоб подивитись, що саме перевозить транспортний засіб, і коробки посипались на дорогу та він разом з ОСОБА_5 , який був на дорозі, їх скинули з узбіччя. Після чого, помітивши автомобіль марки Мерседес д. номер НОМЕР_1 , вчепившись за металеві частини зазначеного автомобіля відчинив тент та заліз до вантажного відділення автомобіля та коли потягнув одну коробку інші посипались на дорогу, десь близько 10 коробок, та разом з ОСОБА_5 прибрали коробки з узбіччя склавши їх біля дороги. Коли поставили на мопед одну коробку і збирались їхати були затримані працівниками поліції. Крім того, 31.07.2016 року пізно ввечері прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Горького, 71 А в смт. Казанка, побачив, що двері магазину відчинені та біля магазину стоїть мішок, він його забрав та заховав неподалік від магазину, а вранці взявши у бабусі велосипед перевіз його за місцем проживання бабусі ОСОБА_14 в с. Лазарівка Казанківського району та виявив, що в мішку були шампуні, пральний порошок, станки для гоління, дезодоранти, піна для бриття, батарейки, помазок для бриття, носки та пляшка коньяку «Роза».
Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що являється володарем домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . В ніч на 20.11.2015 року перебуваючи в будинку почув як залаяла собака, вийшов на вулицю подивився, що гараж зачинений зайшов до будинку. Вранці виявив, що з приміщення гаражу було викрадено алюмінієву каністру ємкістю 10 л, металеву монтировку, пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу, плоскогубці та з приміщення літньої кухні були викрадені продукти харчування, про що повідомив працівників поліції. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 впізнав свої речі, які були викрадені в ніч на 20.11.2015 року, а саме алюмінієву каністру ємкістю 10 л, металеву монтировку, пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу, плоскогубці.Пояснив, що автомобільний домкрат на 5 тон, переноска для живлення білого кольору довжиною 25 м, плоскогубці, електродрель синього кольору, які йому були повернуті працівниками поліції під зберігальну розписку йому не належать.
Із показань свідка ОСОБА_13 видно, що після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з серпня 2015 року проживав у своєї бабусі ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 , з січня по листопад 2016 року знаходився у м. Києві на заробітках, на даний час проживає у матері по АДРЕСА_5 . До вчинених крадіжок не має ніякого відношення та звідки взялись викрадені речі, які були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 йому невідомо.
Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 , звідки взялись викрадені речі, які були виявлені під час проведення обшуку йому невідомо, крадіжок не вчиняв.
Із показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вбачається, що були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що мало місце 01.09.2016 року, де в їх присутності та в присутності потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були виявлені та вилучені речі зазначені в протоколі обшуку від 01.09.2016 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2015 року відповідно до якого слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що 19.11.2015 року близько 23 год. 40 хв. невідома особа шляхом розбиття скла у вікні будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , проникла до його приміщення та викрала продукти харчування та інструменти (а.к.п. 198 т.2).
Даними протоколу огляду місця події від 20.11.2015 року та таблиці зображень до нього, згідно якого об`єктом огляду є територія домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п. 156-163 т.1).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2016 року відповідно до якого слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілої ОСОБА_9 про те, що в ніч на 31.07.2016 року невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрала продовольчі та промислові товари (а.к.п. 197 т.2).
Даними протоколу огляду місця події від 01.08.2016 року з таблицею зображень до нього про те, що під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , виявлено пошкоджений замок на вхідних дверях вказаного приміщення (а.к.п.186-198 т.1).
Даними протоколу обшуку від 01.09.2016 року про те, що під час проведення обшуку житла (надвірних) споруд, території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 01.09.2016 року, виявлено та вилучено 6 банок фарби «Зебра», об`ємом по 1 л кожна; підставку для обробки металів куванням-масивний опорний ковальський інструмент; водяний насос з конденсаторним блоком; автомобільний домкрат на 5 тон; алюмінієву каністру ємкістю 10 л; переноску для живлення довжиною 25 м; металеву монтировку; знімач запчастин; пластикову каністру ємкістю 10л; наждак для точіння металу; електродрель синього кольору; 8 колод гральних карт; пральний порошок «Ушастий нянь», вагою 4,5 кг; пральний порошок «Tide», вагою 1,8 кг; губки для миття посуду в кількості 8 штук; флакон з написом «Лира»; дезодорант «OldSpice» в кількості 3 штук; гель для миття посуду «Марио»; три станки для гоління; дві пари резинових рукавичок; батарейки Duracell в кількості 8 штук; електродрель чорного кольору; дезодорант NIVEA; дезодорант Rexona; дезодорант «OldSpice» гель; кондиціонер для тіла NIVEA; шампунь «SHAMTU»; шампунь Head&Shoulders; помазок для гоління; чотири одноразових станки для гоління; крем для гоління «Arko»; чотири батарейки Duracell; чоловічі труси в кількості 4 штук; дві дерев`яні кісточки для малювання; 5 стільок для взуття; чоловічі шкарпетки в кількості 17 пар; лак для волосся; чоловічий одноразовий станок; чоловічий парфум «Bies»; чоловічий парфум «Chaser»; мус для волосся; шампунь Pantene Pro-V; піну для бриття Gillette; дезодорант NIVEA; гель для душу «Camay»; пляшку коньяку «Роза»; зварювальний апарат «ИЖ МАШ Profi»; бензопилу марки Foresta червоного кольору; двоє плоскогубців (а.к.п. 217-234 т.1).
З протоколу огляду предметів від 01.09.2016 року вбачається, що під час огляду речей, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 впізнав належні йому алюмінієву каністру ємкістю 10 л, металеву монтировку, пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу та плоскогубці (а.к.п.182 т.1).
Розпискою потерпілого ОСОБА_4 з якої видно, що останній отримав від працівників поліції автомобільний домкрат на 5 тон, переноску для живлення білого кольору довжиною 25 м, знімач запчастин, електродрель синього кольору, алюмінієву каністру ємкістю 10 л, металеву монтировку, пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу та двоє плоскогубців (а.к.п.184 т.1).
Розпискою потерпілої ОСОБА_9 з якої видно, що остання отримала від працівників поліції 8 колод гральних карт; пральний порошок «Ушастий нянь», вагою 4,5 кг; пральний порошок «Tide», вагою 1,8 кг; губки для миття посуду в кількості 8 штук; флакон з написом «Лира»; дезодорант «OldSpice» твердий в кількості 3 штук; гель для миття посуду «Марио»; три станки для гоління; дві пари резинових рукавичок; батарейки Duracell в кількості 12 штук; дезодорант NIVEA; дезодорант Rexona; дезодорант «OldSpice» гель; кондиціонер для тіла NIVEA; шампунь «SHAMTU»; шампунь Head&Shoulders; помазок для гоління; чотири одноразових станки для гоління; крем для гоління «Arko»; чоловічі труси в кількості 4 штук; дві дерев`яні кісточки для малювання; 5 стільок для взуття; чоловічі шкарпетки в кількості 17 пар; лак для волосся; шампунь PantenePro-V; піну для бриття Gillette; дезодорант NIVEA; гель для душу «Camay»; пляшку коньяку «Роза» (а.к.п.201 т.1).
З протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року видно, що під час огляду автомобіля марки Мерседес д. номер НОМЕР_1 , у якого кузов затентований тентом сірого кольору, виявлено на тенті в задній частині розріз приблизно 50х50 см (а.к.п.59 т.1).
Даними протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року з таблицею зображень до нього про те, що під час огляду узбіччя автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області в напрямку м. Кривий Ріг виявлено та вилучено чотири ящика печива «Дніпро-К», три ящика з драже горіховим «Особливе». На відстані близько 100м від паперових ящиків виявлено мопед марки «Honda dio», який на час огляду накритий гілками з зеленим листям. Під час огляду зазначеного мопеду під сидінням виявлено та вилучено «Ковбаску Енерджи» з курагою в кількості 6 штук та металевий ніж (а.к.п. 60-79 т.1).
Даними протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року з таблицею зображень до нього про те, що під час огляду узбіччя автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області з лівого боку виявлено та вилучено один ящик печива «Дніпро-К» та один ящик з драже горіховим «Особливе». (а.к.п. 80-96 т.1).
Відповідно до протоколів затримання від 01 вересня 2016 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані о 5 год. 40 хв. в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області (а.к.п.97-102 т.1).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 вересня 2016 року відповідно до якого слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_10 про те, що 01.09.2016 року близько 03 год. невстановлена особа в с. Михайлівка Казанківського району таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля марки Мерседес д. номер НОМЕР_1 кондитерські вироби (а.к.п. 196 т.2).
Розпискою потерпілого ОСОБА_10 з якої видно, що останній отримав від працівників поліції сім ящиків з печивом «Дніпро-К», вагою по 5,5 кг кожен за артикулом №471, два ящика з драже горіховим «Особливе», артикул №441, ковбаску «Енерджи» з курагою в кількості п`яти упаковок та 6 штук окремих батончиків артикул №428. Від цивільної особи отримав три ящики з драже горіховим «Особливе»(а.к.п.107 т.1).
Згідно висновку експерта №09/3-65 від 24.03.2017 року середня ринкова вартість виробів наданих на дослідження, станом на 20.11.2015 року, могла становити:алюмінієва каністра ємкістю 10 л - 107 грн., металева монтировка - 89 грн., пластикова каністра ємкістю 10 літрів - 8 грн., наждак електричний для точіння металу - 400 грн., плоскогубці - 30 грн. Середня ринкова вартість виробів наданих на дослідження, станом на 01.08.2016 року, могла становити шампуні Pantene Pro-V-74 грн., шампуні Head&Shoulders - 58 грн. 50 коп., станку для гоління Gillette- 5 грн.40 коп.,змінного картриджу до станку для гоління Gillette- 48 грн.; дезодоранту «OldSpice» - 54 грн. 50 коп., дезодоранту «OldSpice» твердий - 60 грн., дезодоранту «OldSpice» гель - 60 грн., дезодоранту «OldSpice» спрей - 52 грн., дезодоранту NIVEA- 47 грн. 50 коп., дезодоранту Rexona - 52 грн.,гелю для гоління 119 грн., піни для бриття Gillette - 53 грн. 50 коп., прального порошку «Ушастий нянь» - 213 грн.,відбілювача Vanish- 18 грн., відбілювача «Золушка» - 30 грн., миючого засобу для посуду «Марио» - 19 грн.40 коп., гелю для душу «Camay» - 60 грн., зубної пасти «Вlend-a-Med» не представилось можливим встановити, батарейки міні пальчикової «Duracell» - 2 грн. 50 коп., батарейки Duracell-13 грн.50 коп., батарейки - 7 грн.20 коп., ручки - 2 грн. 10 коп., запальнички - 6 грн., скотчу не представилось можливим встановити, ліхтарика не представилось можливим встановити, лампочки електричної - 10 грн. 50 коп., пачки прокладок - 31 грн. 50 коп., прищепки - 0,90 грн., ізоленти - 5 грн.50 коп., помазку для бриття - 18 грн. 50 коп., колгот жіночих «Мікрофібра» не представилось можливим встановити, лосин не представилось можливим встановити, колгот жіночих не представилось можливим встановити, носків жіночих - 20 грн., носків чоловічих - 20 грн.; коньяку «Роза» 0,25 л - 250 грн.,коньяку «Меч» 0,2 л - 275 грн., коньяку «Шустов» три зірки 0,5 л - 105 грн., коньяку «Шустов» чотири зірки 0,5 л - 115 грн., коньяку «Шустов» п`ять зірок 0,5 л - 125 грн., коньяку «Десна» 5 зірок 0,5 л - 145 грн., «Маренго» 1 л - 105 грн., горілки «Немиров» 1 л - 155 грн., горілки «Немиров» 0,7 л - 120 грн., шампанського «Золота балка» 0,7 л - 95 грн., коробки цукерок «Ассорті» вагою 0,850 г -135 грн. Середня ринкова вартість виробів наданих на дослідження, станом на 31.08.2016 року, могла становити: печиво «Дніпро», вагою по 5,5 кг (1 ящик) 130 грн. 35 коп., драже горіхове «Особливе» (25шт.х80г)- 1 ящик 120 грн., «Ковбаска Енерджі» (6 уп.х15шт.х70г)- 1 ящик 297 грн.(а.к.п. 138-159 т.2).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, шляхом проникнення у приміщення гаражу, розташованого на території садиби громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , таємно вилучив майно потерпілого, загальною вартістю 634 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 інкримінується, в тому числі, і викрадення з приміщення літньої кухні належних потерпілому ОСОБА_4 продуктів харчування, точну кількість та вартість яких встановити не представилось можливим, але суд на підставі досліджених та перевірених доказів дійшов висновку про те, що викрадення продуктів харчування ОСОБА_5 не підтверджується належними та допустимими доказами, тому із висунутого обвинувачення слід виключити викрадення продуктів харчування.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17 вартістю 1673 грн. 70 коп., яке знаходилось у приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом проникнення у приміщення магазину, вказують про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
З досліджених судом записів в зошиті щодо ревізії (а.к.п.202-206 т.1), наданих потерпілою ОСОБА_9 , не вбачається, який наявний товар був у потерпілої до вчинення крадіжки, в зв`язку з чим неможливо встановити вартість викраденого майна і визначити суму завданих збитків.
Попередньо узгоджені дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , загальною вартістю 1809 грн. 45 коп., яке знаходилось у вантажному відділенні автомобіля марки Мерседес д. номер НОМЕР_1 , вказують про вчинення останніми злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що в період часу з 21 год. 23.10.2015 року до 08 год. 24.10.2015 року, діючи повторно, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , де умисно, шляхом пошкодження невстановленим слідством предметом двохстворчатих дверцят, якими було зачинено вікно до підвального приміщення і проник у підвальне приміщення, звідки таємно викрав підставку для обробки металів куванням-масивний опорний ковальський інструмент, вартістю 922 грн., водяний насос з конденсаторним блоком, вартістю 1014 грн., два циліндри з головками, вартістю 1050 грн. за одну, коробку передач від мотоциклу К 750, вартістю 2000 грн., коробку передач від мотоциклу МТ 10, вартістю 1900 грн., редуктор, вартістю 1000 грн., електродвигун на три кіловати, вартістю 600 грн., електродвигун від пральної машини «Samsung», вартістю 350 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 9886 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та суду пояснив, що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11 не вчиняв. Крім того, не згоден з вартістю зазначеного майна, яка встановлена на підставі довідок.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів з заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка з 21 год. 23.10.2015 року по 08 год. 24.10.2015 року проникла до підвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрала три двигуни, один редуктор, наковальню та водяний насос з конденсаторним блоком (а.к.п. 199 т.2).
З протоколу огляду місця події від 24.10.2015 року вбачається, що під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 було виявлено пошкодження двохстворчатих дверцят, якими було зачинено вікно до підвального приміщення зазначеного магазину (а.к.п. 128-133 т.1).
З протоколу обшуку від 01.09.2016 року вбачається, що під час проведення обшуку житла (надвірних) споруд, території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено підставку для обробки металів куванням-масивний опорний ковальський інструмент та водяний насос з конденсаторним блоком (а.к.п. 217-234 т.1).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_18 станом на 24.10.2015 року середня ринкова вартість електродвигуна на три кіловати становить 600 грн., електродвигуна від пральної машини «Samsung» становить 350 грн., редуктора становить 1000 грн. (а.к.п. 151-152 т.1).
Згідно довідки СПД ОСОБА_19 станом на 24.10.2015 року середня ринкова вартість циліндра з головками становить 1050 грн., коробки передач від мотоциклу К 750 становить 2000 грн., коробки передач від мотоциклу МТ 10 становить 1900 грн. (а.к.п.153 т.1).
Відповідно висновку експерта №09/3-65 від 24.03.2017 року з недостатністю вихідних даних фактично наданих на дослідження, не є можливим визначити ринкову вартість підставки для обробки металів куванням-масивного опорного ковальського інструменту, водяного насосу з конденсаторним блоком, циліндра з головками, коробки передач від мотоциклу К 750, коробки передач від мотоциклу МТ 10, редуктора, електродвигуна на три кіловати, електродвигуна від пральної машини «Samsung» (а.к.п. 138-159 т.2).
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Предметом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, є чуже майно. Цей злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є й суспільно небезпечні наслідки майнового характеру. У частинах 2-4 Примітки до статті 185 КК України конкретизовано (формалізовано) такі наслідки, тобто законодавцем встановлено їх мінімальний і максимальний розмір у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 25 Постанови № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмірі відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутністю зазначених цін на майно його вартість може бути визначена шляхом проведення відповідної експертизи.
Таким чином, єдиним допустимим доказом розміру шкоди, заподіяної злочином, передбаченим ст. 185 КК України, яка в свою чергу може бути визначена лише вартістю викраденого майна, вираженою у грошовій оцінці, у кримінальному провадженні може бути лише відповідний висновок експерта, а відтак довідки щодо вартості майна, надані стороною обвинувачення (а.к.п.151-153 т.1), не є у відповідності до положень ст. 86 КПК України допустимими доказами в даному кримінальному провадженні.
За клопотанням сторони обвинувачення 26 січня 2017 року судом було призначено у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу ( а.к.п. 79-81 т.1).
Разом з тим, згідно висновку експерта № 09/3-65 від 24 березня 2017 року, у зв`язку з недостатністю вихідних даних фактично наданих на дослідження, не є можливим визначити ринкову вартість підставки для обробки металів куванням-масивного опорного ковальського інструменту, водяного насосу з конденсаторним блоком, циліндра з головками, коробки передач від мотоциклу К 750, коробки передач від мотоциклу МТ 10, редуктора, електродвигуна на три кіловати, електродвигуна від пральної машини «Samsung « (а.к.п.138-159 т.2).
Як також зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 25 Постанови № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочинне викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення розтрати або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (статті 185, 190 та 191 КК) слід відрізняти від такого адміністративного правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна (стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать, що допустимих доказів на доведення того, що вартість речових доказів станом на 23-24 жовтня 2015 року перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян стороною обвинувачення суду до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами надано не було.
За таких обставин, оскільки встановлена відсутність в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 то його слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, що обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визнавалися такими, що його пом`якшують та обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить стягнути витрати на залучення експерта.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України сім ящиків з печивом «Дніпро-К», вагою по 5,5 кг кожен, чотири ящики з драже горіховим «Особливе», один ящик «Ковбаска Енерджи» та шість окремих батончиків, металева наковальня, водяний насос з конденсаторним блоком, алюмінієва каністра ємкістю 10 л, металева монтировка, пластикова каністра ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу, плоскогубці, 8 колод гральних карт, пральний порошок «Ушастий нянь», вагою 4,5 кг; пральний порошок «Tide», вагою 1,8 кг; губки для миття посуду в кількості 8 штук; флакон з написом «Лира»; дезодорант «OldSpice» твердий в кількості 3 штук; гель для миття посуду «Марио»; три станки для гоління; дві пари резинових рукавичок; батарейки Duracell в кількості 12 штук; дезодорант NIVEA; дезодорант Rexona; дезодорант «OldSpice» гель; кондиціонер для тіла NIVEA; шампунь «SHAMTU»; шампунь Head&Shoulders; помазок для гоління; чотири одноразових станки для гоління; крем для гоління «Arko»; чоловічі труси в кількості 4 штук; дві дерев`яні кісточки для малювання; 5 стільок для взуття; чоловічі шкарпетки в кількості 17 пар; лак для волосся; шампунь PantenePro-V; піна для бриття Gillette; дезодорант NIVEA; гель для душу «Camay»; пляшка коньяку «Роза», які постановами слідчого від 01.09.2016 року, від 02.09.2016 року визнані речовими доказами (а.к.п. 111, 154, 183, 199-200,т.1), підлягають поверненню потерпілим, як законним володільцям.
Автомобільний домкрат на 5 тон, переноска для живлення білого кольору довжиною 25 м, плоскогубці, електродрель синього кольору, які постановою слідчого від 02.09.2016 року визнані речовими доказами ( а.к.п.183 т.1) підлягають поверненню ОСОБА_5 .
Мопед марки «Honda dio» в багажнику якого знаходяться металевий ніж, викрутка з пластмасовою чорною ручкою, резиновий шланг довжиною 70 см., пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л, 2 цигарки, насвічний ключ, насвічник, синтетична ганчірка білого кольору, які постановою слідчого від 01.09.2016 року визнані речовими доказами ( а.к.п.110 т.1) підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 - виправдати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01.08.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 01 вересня 2016 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим же тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року по 19 квітня 2017 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 27.08.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 01 вересня 2016 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тим же тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року по 19 квітня 2017 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: сім ящиків з печивом «Дніпро-К», вагою по 5,5 кг кожен, чотири ящики з драже горіховим «Особливе», один ящик «Ковбаска Енерджи» та шість окремих батончиків, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому, як законному володільцю; металеву наковальню та водяний насос з конденсаторним блоком, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому, як законному володільцю; алюмінієву каністру ємкістю 10 л, металеву монтировку, пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наждак для точіння металу, плоскогубці, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю; 8 колод гральних карт, пральний порошок «Ушастий нянь», вагою 4,5 кг; пральний порошок «Tide», вагою 1,8 кг; губки для миття посуду в кількості 8 штук; флакон з написом «Лира»; дезодорант «OldSpice» в кількості 3 штук; гель для миття посуду «Марио»; три станки для гоління; дві пари резинових рукавичок; батарейки Duracell в кількості 12 штук; дезодорант NIVEA; дезодорант Rexona; дезодорант «OldSpice» гель; кондиціонер для тіла NIVEA; шампунь «SHAMTU»; шампунь Head&Shoulders; помазок для гоління; чотири одноразових станки для гоління; крем для гоління «Arko»; чоловічі труси в кількості 4 штук; дві дерев`яні кісточки для малювання; 5 стільок для взуття; чоловічі шкарпетки в кількості 17 пар; лак для волосся; шампунь PantenePro-V; піну для бриття Gillette; дезодорант NIVEA; гель для душу «Camay»; пляшку коньяку «Роза», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній, як законному володільцю; автомобільний домкрат на 5 тон, переноску для живлення білого кольору довжиною 25 м, плоскогубці, електродрель синього кольору, повернути засудженому ОСОБА_5 ; мопед марки «Honda dio» в багажнику якого знаходяться металевий ніж, викрутка з пластмасовою чорною ручкою, резиновий шланг довжиною 70 см., пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л, 2 цигарки, насвічний ключ, насвічник, синтетична ганчірка білого кольору, які передані на зберіганя до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, повернути власнику.
Згідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі по 1587 грн. 72 коп. з кожного, понесені на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя