Справа № 476/51/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», на підставі положень ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в смт. Воскресенське, Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що термін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23.04.2017 року. Ризики, встановлені при обранні такого запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений вказував, що не має наміру вчиняти інших злочинів. Захисник вказував, що прокурор не довів, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник утримались від пояснень.
З`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою - продовжити, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2017 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 23 квітня 2017 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту в межах даного кримінального провадження за №0000367.
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно з повідомленням Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації №523/176 від 05 квітня 2017 року, даний вирок набрав законної сили, проте не приведений у виконання.
Судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 не завершений та не досліджено всі докази.
Отже, суд приходить до переконання, що не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, вплинути на потерпілих та свідків обвинувачення. Менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не надано.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області на 60 днів, до 18 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1