Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/932/16-к
Провадження № 1-кп/475/13/17
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000451
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017мт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою спеціальною освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З травня 2016 р., точної дати не встановлено, ОСОБА_4 проживав за усною домовленістю з ОСОБА_7 у будинку, що належав покійному діду останнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 показав ОСОБА_4 мисливську рушницю з укороченим стволом, а саме обріз, що був у розібраному стані, занедбаний та зберігався у житловому будинку за вказаною адресою.

Після цього, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї, взявши даний обріз, почистив його від бруду, зібрав, таким чином придбавши вогнепальну зброю, яку продовжив зберігати за місцем мешкання по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 придбав мисливські патрони в кількості 20 шт. 16 калібру з метою тестування зброї, здійснив з неї декілька пострілів на території подвір`я.

Після тестування зброї заніс її до кімнати будинку, де і зберігав її до вилучення в ході обшуку - 06.10.2016 р.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, на початку травня 2016 р. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік с.Новокатакузівка Доманівського району Миколаївської області біля р.Південний Буг, виявив рослини коноплі, які самостійно засіялися.

Обвинувачений, маючи умисел на незаконне придбання та вирощування наркотичного засобу для власного вживання, зірвав декілька суцвіть та насіння рослин коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб.

Придбаний наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету та переніс до території домоволодіння, що по АДРЕСА_3 .

Після цього 17 шт. насіння конопель посадив до пластикових стаканів, які в подальшому пересадив до двох теплиць, розміщених на присадибній ділянці вказаного домоволодіння. Рослини конопель під час догляду за іншими рослинами, що вирощувалися у теплиці, обсапував, поливав, даючи змогу їхньому нормальному зростанню. Коноплі у кількості 17 кущів вирощував для власного вживання до їх виявлення та вилучення в ході санкціонованого обшуку 06.10.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості 17 рослин.

Крім зазначеного, ОСОБА_4 , скоївши злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України, продовжив злочинну діяльність.

У кінці вересня 2016 р., маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , з раніше насаджених ним у двох теплицях рослин конопель зрізав декілька листків та суцвіть, тим самим придбав наркотичний засіб. Після чого заніс його до житлового будинку, де суцвіття залишив сушитися на дерев`яних дверях, поміщених на ліжку в одній з кімнат будинку.

З метою виготовлення наркотичного засобу гашишу та зберігання його в подальшому для власного вживання ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку, частину зрізаної коноплі, а саме її листя, поклав зберігати на підлозі кімнати, а іншу частину помістив до пластикового відра з льодом, де за допомогою дрилі з насадкою міксер протягом 10-15 хв. змішав указану суміш. Після цього процідив дану суміш через сумку до пластикового відра та залишив зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

Придбаний та виготовлений у такий спосіб наркотичний засіб у відповідності з затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом.

Вага виявленого та вилученого у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 канабісу склала 2914,493 г, що відповідно до затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 N 188 Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.3 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, та предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні усіх пред`явлених йому злочинів визнав повністю, пояснив, що у травні 2016 р. через сварку з дружиною пішов проживати у будинок свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . У будинку він проживав сам. ОСОБА_7 , коли пустив його проживати у будинку, показав обріз з мисливської рушниці, який за його словами був у будинку ще за життя його покійного діда. З метою самозахисту обвинувачений розібрав та відремонтував зброю, привів її у стан придатний для стрільби. Декілька разів спробував її на придатність до здійснення пострілів у подвір`ї домоволодіння. Після чого заніс у будинок, де і зберігав до її вилучення. Обріз зберігав лише з метою самозахисту, оскільки проживав один у будинку, в селі, де майже немає людей. Також ОСОБА_4 пояснив, що приблизно з 17-річного віку вживає наркотичні засоби, а саме канабіс. З метою вирощування для подальшого виготовлення та вживання наркотичних засобів він у двох теплицях на території домоволодіння, де вирощував овочі, посадив коноплю та здійснював її догляд. З дозрілих рослин виготоволяв наркотичні засоби для власного вживання: частину висушував, з іншої частини відділяв наркотичні засоби у спосіб, що зазначений у обвинуваченні. У скоєному розкаюється.
Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина повністю доведена у ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію 25.09.2016 р. кримінального провадження за №0000451, рапортом про реєстрацію повідомлень про вчинення злочину;
- протоколом обшуку, проведеного 06.10.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 05.10.2016 р., у ході якого виявлені та вилучені наркотичні засоби та обріз мисливської рушниці;
- висновком судово-балістичної експертизи №1876 від 19.10.2016 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її призначення, згідно якої наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК, серії / № НОМЕР_2 , 1950 р.випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 318 мм та відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз придатний до стрільби;
- висновками судово-хімічних експертиз №1147, №1148, №1154 від 12.10.2016 р., проведених на підставі постанов про їх призначення, згідно яких рослини у кількості 17 кущів, надані на експертизу, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; вилучені у ході обшуку та надані на експертизу рослинні суміші та предмети містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину склала 2914,493 г.
22 лютого 2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 , начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності зі ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.310 ч.1, ст. 309 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до положень ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання, встановивши йому максимальний іспитовий строк 3 роки.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Так відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ст.263 ч.1, ст.310 ч.1, ст.309 ч.3 КК України, жоден з яких не є особливо тяжким. Вказаними злочинами шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд з`ясував, що підсудний ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений з моменту виявлення злочинів активно сприяв їх розкриттю, співпрацюючи з органом досудового розслідування; беззастережно визнав вину у скоєнні злочинів; щиро покаявся, не судимий у силу ст.89 КК України, .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 лютого 2017 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних та судово-балістичної експертиз 4753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 44 коп., перерахувавши їх НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.
Речові докази по справі:

фрагменти полімерних пляшок та металевого ковпачка з втулкою, які містять смолу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8 г;

суміш масою 9 г, яка містить насіння рослини коноплі масою 7,893 г та рослинну масу, що є канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину 1,023 г;

нашарування на поверхні пластмасового відра з кришкою, електричної дрилі VTALS, насадки міксер, які містять екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,345 г;

рідину та сумку синього, що знаходяться у пластмасовому відрі, та містять екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,035 г та 0,3 г відповідно;

зволожену рослинну масу, що знаходиться у пластмасовому відрі, яка є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3 г;

суміш масою 61,1 г, з яких 6,9 г насіння рослини коноплі та 47,74 г канабіс;

листя та верхівки (суцвіття) у невисушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса у перерахунку на суху речовину 573,99 г і 771,37 г, та частини рослин роду коноплі (гілки та стебла) масою 50 г і 17 г;

невисушену рослинну масу та суху рослинну масу, що є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 338,98 г;

рослинну масу та суміш, які є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,98 г та 25,48 г відповідно;

невисушену рослинну масу, що є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 627,09 г;

17 кущів коноплі;

обріз та 6 патронів 16 калібру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області, знищити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 55,85 грн., передані на зберігання ОСОБА_11 , та мобільний телефон Nokia-1280 ІМЕІ НОМЕР_3 , картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , передані на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1