overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
27 червня 2017 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3194/17
Провадження № 1-в/206/354/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 9 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/339/17
Провадження № 11-кп/779/323/2017
Категорія ч. 1 ст. 259 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року у кримінальному проваджені № 0005403 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1328/16-к Провадження № 1-кп/358/10/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення цивільного позову без розгляду
23 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду, 31.10.2016 року потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду (збитки) в розмірі 3835,06 грн. за придбання нею лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, а також витрати на паливо, та 5000,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23 червня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення її цивільного позову у кримінальному провадженні поданому до ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України вона має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4872/16-к
Провадження № 1-кп/361/293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.І ст.314 КГІК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1168/16-к
Провадження № 1-кп/368/13/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення наслідків неявки в судове засідання двох з трьох захисників обвинуваченого, а саме адвоката ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_7 , суд вважає, що на підставі ст.ст.45 ч.1, 46 ч.2,3 КПК України слід провести судове засідання 27.06.2017 року з вчиненням всіх процесуальних дій у відсутність захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 . вважали за можливе це зробити і участь захисника не є обов`язковою.

Керуючись ст..ст. 45 ч.1, 46 ч.2,3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 27.06.2017 року з вчиненням всіх процесуальних дій у відсутність захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/364/13-к
Провадження № 1-кп/395/15/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 14.02.2013 р., стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 14.02.2013 р., стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 01 квітня 2013 року о 10 годині в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського

районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/864/17
провадження №: 1-кп/398/358/17
"27" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29 червня 2017 року на 13 год.
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського , 76) обвинуваченогоОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити в Олександрійське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5584/13-к
Провадження № 1-кп/552/282/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.08.2013 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

суддів Шияна В.М., Логвінової О.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В..,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000106 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження 0000106 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_2 був відсутній за фактичним місцем проживання, після відвідування працівниками міліції місця проживання не зявився до правоохоронних органів, характеризується негативно свідками, які були попередженні про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, потерпілого, який погодився з думкою прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання з метою забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволенню. Інші клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягають до задоволенню.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, заявлених прокурором та адвокатом.

Керуючись ст.ст. 179, 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегіально у складі трьох суддів на 16 серпня 2013 р. о 09 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш

Судді В.М.Шиян

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2483/14-к
Провадження № 1-кп/552/146/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2014 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 25 липня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий

ОСОБА_1 25.07.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/485/14-к
Провадження № 1-кп/552/65/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000044 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2014 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/201/2017
Справа № 537/2574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не заміжня, освіта середньо спеціальна, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/555/17 Провадження №1-кп/550/96/17
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 20.07.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1