Справа № 457/118/17
провадження №1-кс/457/32/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000619,

з участю ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000619. Заява мотивована тим, що слідчим ОСОБА_4 14 вересня 2016 року йому було вручено повідомлення про початок досудового розслідування вказаного кримінального провадження та постанову про призначення судово-медичної експертизи. 14 грудня 2016 року він подав старшому слідчому ОСОБА_4 запит, на якій стадії досудового розслідування знаходиться дане кримінальне провадження. У відповіді на його заяву слідчий повідомив, що по вказаному провадженню проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки свідченням затягування досудового розслідування та свідомого введення його в оману є наступний факт. 13 вересня 2016 року він був доставлений як потерпілий до Трускавецької міської лікарні. 14 вересня 2016 року згідно з постановою про слідчого про призначення судово-медичної експертизи під час її проходження експерт його запитав, де довідка про обстеження з лікарні. Через два місяці, коли він знову проходив судово-медичну експертизу, йому стало відомо, що довідок з лікарні слідчий ОСОБА_4 по результатах обстеження експерту не надав. Натомість досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 , де він являється обвинуваченим, проводиться у швидші терміни. Кримінальне провадження № 0000619 відкрито за його письмовою заявою, однак слідчий ОСОБА_4 шляхом введення його в оману, коли він прийшов у відділення поліції забрати відповідь на письмову заяву від 16 грудня 2016 року, без його відома дав йому підписати повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні. Для захисту своїх інтересів та об`єктивного проведення досудового розслідування просить відвести старшого слідчого СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000619 від 14 вересня 2016 року.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечив, пояснив, що у ході проведення досудового розслідування ним було здійснено всі необхідні передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи. На даний час досудове розслідування триває, здійснено цілий ряд слідчих дій. Задоволення заяви про відвід слідчого призведе до порушення строків досудового розслідування.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таких підстав під час розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено, заявник у своїй заяві про відвід не наводить обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід слідчого. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається та у судовому засіданні не ввстановлено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 унеможливлювали проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування здійснено цілий ряд слідчих дій, зокрема: відібрано пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок за результатами її проведення, проведено слідчий експеримент, а тому задоволення заяви про відвід слідчого призведе до порушення строків проведення досудового розслідування, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Що стосується твердження ОСОБА_3 про те, що слідчий відмовся забезпечувати проведення слідчих дій з участю його захисника ОСОБА_11 , то це твердження не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 грудня 2016 року № 013-0, ОСОБА_11 уповноважено надавати безоплатну правову допомогу у межах кримінального провадження № 0000878.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями слідчого під час проведення ним досудового розслідування кримінального провадження, не може свідчити про упередженість та необ`єктивність слідчого і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого від проведення ним досудового розслідування.
Відповідно до ст. 372КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000619 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1