Справа № 583/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким просить поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , який має механічні деформації, та вилучений 08.03.2017р. в ході проведення огляду місця події за фактом виниклої дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги 90 км Суми-Полтава, поблизу с. Кардашівка, Охтирського району.

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2017 до Охтирського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1992 р.н., про те, що о 18:40 год. 08.03.2017 на ділянці автодороги 90 км Суми-Полтава, поблизу с. Кардашівка, Охтирського району сталась ДТП з його участю. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пологи Охтирського району, без відповідного посвідчення, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1992 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з приводу яких знаходиться на лікуванні в КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Під час проведення огляду місця події, 08.03.2017 на місці дорожньо-транспортної події знаходилися автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , та автомобіль «УАЗ-31519» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер кузову « НОМЕР_3 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » від 07.04.2016 ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які були механічно деформовані в результаті дорожньо-транспортної події. Вказані автомобілі після складання протоколу огляду місця події були вилучені і передані на зберігання на стоянку транспортних засобів території Охтирського ВП ГУНП в сумській області, за адресою м. Охтирка вул. Незалежності, 29.

Оскільки зазначене майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що в зв`язку зі значним навантаженням слідчий не мав можливості звернутися з клопотанням, що просив визнати поважною причиною, клопотання про арешт просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Володілець автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Власник автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст.. 172 КПК України - неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000175, 08.03.2017 до Охтирського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1992 р.н., про те, що о 18:40 год. 08.03.2017 на ділянці автодороги 90 км Суми-Полтава, поблизу с. Кардашівка, Охтирського району сталась ДТП з його участю. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пологи Охтирського району, без відповідного посвідчення, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 31519 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1992 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з приводу яких знаходиться на лікуванні в КЗ «Охтирська ЦРЛ».

З протоколу огляду місця події від 08.03.2017 р. вбачається, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги Суми-Полтава-Олександрія, а саме ділянки дороги 90 км за с. Кардашівка по напрямку руху до с. Хухра було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , автомобіль було механічно деформовано. Даний автомобіль передано на зберігання на стоянку транспортних засобів на території Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Охтирка вул. Незалежності, 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 , і перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який вилучений 08.03.2017р. в ході проведення огляду місця події за фактом виниклої дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги 90 км Суми-Полтава, поблизу с. Кардашівка, Охтирського району.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1