overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/383/17
Провадження № 1-кп/163/104/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.06.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06.06.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 276/462/17
Провадження по справі 1-кп/276/69/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.06.2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/649/17 Провадження № 1-кп/478/57/2017
У Х В А Л А

08.06.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 22.06.2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 22.06.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Номер справи 289/335/17
Номер провадження 1-кп/289/67/17
Рядок статистичного звіту: 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи та про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2017 року о 08:50 год..

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи та клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 296/508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/176/17
Справа № 356/611/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, раніше судимого: 1) 15.06.2000 року за ст.86-1, ст.44, ч.2 ст.140, ст.42, ст.45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 02.10.2000 року за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42, ст.43 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Київського міського суду від 26.10.2000 року вирок змінено: вважати засудженим за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 31.08.2009 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 07.02.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 31.07.2012 року по 27.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК № 95 подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має два стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/983/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 червня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в :
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України, а строк звернення з нею до слідчого судді не є пропущеним.
Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -
Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити заявникові, слідчий відділ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 19.06.2017 року о 09 год.00хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальнику Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/370/17 16.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/518/17 Категорія: ч. 3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
6 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/6958/17
Провадження № 1-кп/520/844/17
УХВАЛА
15.06.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 12 квітня 2017 року.

15 червня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 20 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/369/17
Номер справи місцевого суду: 505/1459/17 (1-кс/505/364/17)
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього, внесеного до ЄРДР №0000875 від 13.06.2017 року, за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання 14.06.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього, внесеного до ЄРДР №0000875 від 13.06.2017 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, але автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у додатковій відпустці, з 14.06.2017 року
Слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 8 червня 2017 року.
У зв`язку з чим, неможливо призначити слідчого суддю для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього, внесеного до ЄРДР №0000875 від 13.06.2017 року, за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Котовському міськрайонному суді дійсно неможливо розглянути дане клопотання у зв`язку з відсутністю суддів, клопотання необхідно направити для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього, внесеного до ЄРДР №0000875 від 13.06.2017 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, направити для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3042/17
Провадження № 1-кс/591/1850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 14-49 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4005/16-к Провадження № 1-кс/591/1864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001719,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001719.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 16-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 581/405/17
Провадження № 1-кп/581/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 червня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- захисника ОСОБА_3
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/487/16-к
Провадження №11-кп/791/631/17
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ленінське Флорештського району Молдови, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, протягом якого ОСОБА_3 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подав 29 травня 2017 року апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.395 ч.2 п.1 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що на вирок суду від 24 квітня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 29 травня 2017 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.п.177), а також довідка про відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (а.п.180).

Таким чином, захисник пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, - не ставить.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1