Провадження № 1-кс/161/4721/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 07 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 від 26.01.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів мотивуючи його тим, що 25 січня 2017 року, близько 15 години 43 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливої зацікавленості, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю та відсутністю бармена даного закладу ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі її барної стійки, таємно викрала, мобільний телефон марки «Lenovo P1ma40» білого кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 4500 гривень в якому знаходились сім-картка мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » No НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 камерою відео спостереження вівся відеозапис, яким зафіксовано факт крадіжки 25.01.2017 близько 15 години 43 хвилин невстановленою особою мобільного телефону марки «Lenovo P1ma40», належного потерпілій ОСОБА_5 .

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документу, а саме відеозапису з камери відео спостереження від 25.01.2017 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, що вівся в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який перебуває у ПП « ОСОБА_6 » та можливість його вилучити.

Розглянути клопотання без виклику представника ПП « ОСОБА_6 » у володінні, якого знаходяться вказаний документ.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд його задоволити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000362 від 26.01.2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що 25 січня 2017 року, близько 15 години 43 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливої зацікавленості, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю та відсутністю бармена даного закладу ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі її барної стійки, таємно викрала, мобільний телефон марки «Lenovo P1ma40» білого кольору imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 4500 гривень в якому знаходились сім-картка мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » No НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 камерою відео спостереження вівся відеозапис, яким зафіксовано факт крадіжки 25.01.2017 близько 15 години 43 хвилин невстановленою особою мобільного телефону марки «Lenovo P1ma40», належного потерпілій ОСОБА_5 (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття їх копій, а саме: відеозапису з камери відеоспостереження від 25.01.2017 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, що вівся в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1