Справа № 505/2711/16-к Провадження 1-кс/505/579/2016
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на земельні ділянки по кримінальному провадженню № 0001045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22.12.2016 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 13.07.2016 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001045 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, 13.07.2016 року до Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про притягнення керівництва ТОВ «Чубівське зерно» до кримінальної відповідальності за фактом підроблення підписів в договорах оренди.
Слідчим відділом Котовського ВП ГУНП в Одеській області 13.07.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0001045 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, а саме по договорам оренди з ТОВ «Чубівське зерно» та орендодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких є наявні ознаки підробки підписів в графах «орендодавець».

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені документи, а саме: автобіографія ОСОБА_5 , опис №1 справ постійного зберігання за 2014 рік, акт передачі-прийняття матеріальних цінностей, опис №1-о справ з кадрових питань за 2014 рік, акт передачі-прийняття матеріальних цінностей від 24.06.2014 рік, акт виконаних послуг від 01.04.2006 року, акт виконаних послуг від 01.07.2005 року, договір про відкриття та обслуговування рахунку.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 у ТОВ «Чубівське зерно» вилучені оригінали документів, а саме: договір на аренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0150, який нібито укладений з ОСОБА_5 та договір на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0239, укладений з матір`ю ОСОБА_6 , а також акти прийому передачі об`єкта оренди(земельних ділянок) за договорами оренди.

Під час огляду вилучених документів було виявлено, що підписи в договорах оренди не мають схожості з оригіналами підписів виконавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час на підставі зазначених договорів ТОВ «Чубівське зерно» здійснює обробку земельних ділянок (паїв), що розташовані на землях Мардарівської сільської ради в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, кадастрові номера :01:001:0239 та :01:001:0150, і тим самим не дають можливості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі використовувати зазначені ділянки за цільовим призначенням, що належать на праві приватної власності, згідно Державного акту, серія ЯЛ №714695 ОСОБА_5 .

Ст. слідчий Подільського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані земельні ділянки, так як ТОВ «Чубівське зерно» на цей час може незаконно обробляти вказані земельні ділянки та використовувати їх в своїх інтересах, отримуючи прибутки від обробки земельних ділянок, тим самим погіршуючи стан та властивості землі на земельних ділянках, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку ст. слідчого Подільського ВП ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначені земельні ділянки є те, що ТОВ "Чубівське зерно"не законно їх використовує та отримує прибутки.

Метою накладення арешту слідчий вважає запобігання порушення прав власників земельних ділянок.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки по кримінальному провадженню № 0001045, внесеного до ЄРДР 13.07.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані на землях Мардарівської сільської ради в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, кадастрові номера :01:001:0239, власником якої є ОСОБА_6 та :01:001:0150, власником якого є ОСОБА_5 , заборонити користуватися та розпоряджатися ними будь яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1