Справа № 171/361/17
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду слідчим, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 24 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
28.02.2017 року до суду з клопотанням про проведення огляду звернулася слідчий відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яка просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою легалізації отриманих проведеним 25.02.2017 року оглядом даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, отриманих документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук (огляд) розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підстримав клопотання, просив його задовольнити його з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обґрунтування поданого до суду клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання мотивовано необхідністю виконання вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Зазначеними нормами процесуального законодавства України встановлено п`ять підстав проникнення слідчим до житла чи іншого володіння особи, зокрема:

-на підставі добровільної згоди особи, яка ними володіє;

-на підставі ухвали слідчого судді;

-у випадку необхідності врятуванням життя людей;

-у випадку необхідності врятуванням майна;

-у випадку безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Аналіз змісту частин 1 та 3 ст. 233 КПК України у поєднанні із змістом ст.ст. 234, 235 та 237 КПК України дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя має право винести ухвалу про надання дозволу на проведений обшук чи огляд житла, іншого володіння особи, виключно у разі здійснення цих слідчих дій у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 233 КПК України слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. З клопотання про проведення огляду та матеріалів доданих до нього слідчий суддя не вбачає вказаних підстав.

Проникнення до житла за умови наявності добровільної згоди особи, яка володіє цим житлом не створює необхідності виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема необхідності звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на вже проведений обшук чи огляд, що тягне за собою не можливість задоволення такого клопотання слідчим суддею, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, на підставі ст.19,30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 24 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1