Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/4961/16-к
Провадження № 1-кс/334/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002764 від 30 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002764 від 30 травня 2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що 30 травня 2016 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0002764.

Вказане кримінальне провадження було розпочате після її заяви до поліції за ч.1 ст. 125 КК України.

Внаслідок вчинення щодо заявниці протиправних дій остання отримала тілесні пошкодження, які підтверджуються медичними документам, висновком судово-медичної експертизи.

Слідчим було прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження без урахування медичних документів та висновку експерта.

Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002764 від 30 травня 2016 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника надійшла заява про слухання справи за відсутністю скаржниці та її представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником може бути оскаржено постанова про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у строк визначений законом.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, досудове слідство в кримінальному провадженні проведене неповно, а рішення про закриття кримінального провадження ухвалено передчасно без з`ясування ряду обставин, які мають значення для прийняття правильного вирішення.

Так в постанові від 30 травня 2016 року міститься посилання на висновок судово-медичного експерта №1653 від 6 червня 2016 року. Тобто слідчий послався на висновок експертизи, яка на час ухвалення оскаржуваної постанови ще не була закінчена.

Вказаний висновок експерта також носить суперечний характер, оскільки у дослідницькій частині висновку перелічені пошкодження, які встановлені у потерпілої особи, проте в резолютивній частині міститься висновок про неможливість визначення ступеню тяжкості пошкоджень потерпілої. Окрім того, експертом не надані відповіді на всі запитання, що були поставлені перед ним слідчим.

За наявності суперечностей у висновку експерту слідчим мало б вирішуватися питання щодо призначення додаткової чи повторної експертизи з питань визначення ступеню тяжкості отриманих пошкоджень, механізму їх заподіяння тощо.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002764 від 30 травня 2016 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002764, внесеного 30 квітня 2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1