overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.06.2017 Справа №607/7102/17

Провадження № 1-кс/607/4171/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0001639 від 19 червня 2015 року, звернувся слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні не зазначено та не обгрунтовано, які саме документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП 34822464, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 369/2331/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/789/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 16.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року, яким визнано винними ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_4 ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 539/1553/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.06.2017 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/348/17 Справа № 711/4341/17 Категорія: ч. 1 ст.255 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

слідчого ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про забезпечення заходів безпеки.

Тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія судів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити, у зв`язку з тим, що достатні заходи безпеки вже вжиті судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/7/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 08.11.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 13.04.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук
Справа № 534/71/17
№ 1-кп/534/44/17
16 червня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалу суду від 18.05.2017 про застосування до обвинуваченої примусового приводу ВП №2 Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області не виконано.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у період з 13.01.2017 по теперішній час перетинав Державний кордон України у пункту пропуску «Краківець».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У силу вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд також вказує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження №0001383 від 05.11.2016 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0007943 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

06 липня 2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розгляд справи зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлення його місцезнаходження.

16 червня 2017 року розшук виконано, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом з`явився до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 19 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілих по справі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1956/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
УХВАЛИВ:
Подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, від призначеного покарання по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини.

16 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати слідчого прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001600 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 номер 5 від 06 червня 2017 року, зареєстрованого за вхідним номером 2623-П? про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 року 07.25 годин.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1131/17
Номер провадження 1-кп/213/191/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001357 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, представник потерпілих, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Представник потерпілих: ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-306, ТОВ «АТБ-Маркет`Продукти-41 ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 червня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 21 червня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню - не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 червня 2017 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8267/15-к
25.04.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст 186 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст.185 ,ч..2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 22.03.2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст 186 КК України, було призначено підготовче судове засідання на 25.04.2017 року на 14-30 годин.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до залу суду не доставлений, з наданої суду інформації останній відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 45 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить етапувати обвинуваченого із Софіївської виправної колонії № 45 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для розгляду кримінальної справи по суті.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.
Так, згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст 186 КК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Софіївській виправній колонії № 45 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 321-323, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Доручити начальнику Софіївської виправної колонії № 45(Софіївський район, с.Макорти) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) до закінчення розгляду кримінального провадження .
Зобов`язати Криворізьку Установу виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, при надходженні ОСОБА_4 в Криворізький слідчий ізолятор, повідомити про це Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1