Справа № 592/4200/17
Провадження № 1-кс/592/1998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що слідчим Сумського СВ Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиної о реєстру досудових розслідувань за 0000258 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_5 , побачив на підвіконні у кухні мобільний телефон HTC Desire 816G dual sim та мобільний телефон ASUS ZE 550KL, які належать ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , діючи таємно для оточуючих шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні цієї квартири викрав мобільний телефон марки HTC Desire 816G dual sim, вартістю 2600грн. згідно з висновком експерта та мобільний телефон ASUS ZE 550KL, вартістю 3509,86грн. згідно з висновком експерта, взявши мобільні телефони з підвіконня кухні, та вийшов з приміщення квартири. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6109,86грн.

ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 03.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 викликали до Сумського відділу поліції у телефонному режимі для проведення слідчих дій, але останній не з`явився. Не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 . Останній переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 03.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 03.03.2017 року.

До суду подано клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з рапортами оперуповноважених Сумського відділу поліції ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_3 не проживає, де перебуває на даний час невідомо, на виклик до слідчого ОСОБА_4 не з`являється. Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили, що з березня 2017 року ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає.

Постановою слідчого СВ Сумського відділу поліції від 22.03.2017 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_14 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19 жовтня 2017 року

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1