Справа № 583/1951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу, виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу виконавчого комітету Охтирської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.07.2017 року виконавчий комітет Охтирської міської ради подав до суду скаргу, яка мотивована тим, що 25.07.2017 р. представник виконавчого комітету Охтирської міської ради звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла), а саме: 25.07.2017 р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 разом з двома невідомими особами незаконного проникли до житла квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у комунальній власності, власником якої є виконавчий комітет Охтирської міської ради, яка віднесена до категорії службових і в якій зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7 . Дана заява 25.07.2017 р. була зареєстрована в журналі ЄО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 5094. Після спливу 24 годинного терміну представник виконавчого комітету Охтирської міської ради в усній формі від чергового Охтирського ВП дізнався, що інформація про злочин не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст.. 214 КПК, тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення і зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 25.07.2017 р. за № 5094; зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 25.07.2017 р. за № 5094 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві в.о. начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 просить справу розглядати у відсутності слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви виконавчого комітету Охтирської міської ради, зареєстрованої в ЖЄО № 5094 від 25.07.2017 р., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.07.2017 р. представник виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3 подав до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 162 КК України, в якій зазначив, що гр.. ОСОБА_4 25.07.2017 р. незаконно проник до житла (квартири АДРЕСА_1 ), яке йому не належить.

Вказану заяву було зареєстровано 25.07.2017 року р. в журналі ЄО за № 5094.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку дільничного офіцера Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 26.07.2017 р. по розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі ЄО за № 5094, - Охтирським відділом поліції було проведено перевірку по заяві ОСОБА_11 по факту незаконного проникнення гр.. ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої в журналі ЄО 25.07.2017 р. за № 5094, та по повідомленню ОСОБА_4 про те, що невідомі особи намагаються проникнути до квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому в журналі ЄО 25.07.2017 р. за № 5089. За наслідками розгляду було прийнято рішення припинити подальшу перевірку, так як відносини, які склалися між гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_3 регулюються цивільно-правовим законодавством.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви виконавчого комітету Охтирської міської ради про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява виконавчого комітету Охтирської міської ради, в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного проникнення до житла квартири АДРЕСА_1 , підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу виконавчого комітету Охтирської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві виконавчого комітету Охтирської міської ради від 25.07.2017 р. за фактом незаконного проникнення до житла квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованій в ЖЄО за № 5094 від 25.07.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1