Справа № 466/9001/16-к
У Х В А Л А

іменем України
«02» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 30 вересня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 30 вересня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 10 жовтня 2016 року ним було отримано поштою постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 30 вересня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

Вказана постанова винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконна, необґрунтована, винесена передчасно та в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно заяви про скоєння кримінального правопорушення від 27 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, під час обшуку житла гр. ОСОБА_5 , працівники УСБУ у Львівській області заборонили адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебувати в приміщенні під час проведення обшуку та відмовили у праві на конфіденційне побачення з затриманою особою. Після численних спроб переконати даних осіб у незаконності їхньої поведінки, вони розпочали фізично виводити захисників з будинку, застосовуючи грубу силу, штовхаючи та тягнучи по сходах з другого на перший поверх будинку.

В подальшому вказані особи дедалі агресивніше себе поводили, нецензурно виражались, погрожували заподіяти тілесні ушкодження та хапалися за зброю. Після цього троє працівників правоохоронних органів буквально викинули ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з будинку, виштовхуючи та тягнучи завдавши ще декілька ударів по різних частинах тіла.

Таким чином, працівниками правоохоронних органів було вчинено перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством або погрозою застосування такого насильства, грубе порушення права на захист, вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, умисне заподіяння захиснику тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною за наданням правової допомоги, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

Однак слідчим військової прокуратури ігноруються викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини та не вживаються необхідні заходи для повного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

Зокрема, слідчим відверто не враховано та перевірено показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , лише формально з`ясовано, а рішення про закриття кримінального провадження фактично грунтується лише на показаннях старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та матеріалах, які були надані УСБУ у Львівській області.

Слідчим, з часу внесення відомостей у ЄРДР, не встановлено працівників УСБУ у Львівській області, які були присутні 26 травня 2015 року під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_5 в смт. Славське Сколівського району Львівської області тощо.

Іншими словами, слідчим прокуратури не вжито усіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення.

Вважає, що з метою з`ясування викладених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, слід встановити коло осіб, які були присутні 26 травня 2015 року під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_5 в смт. Славське Сколівського району Львівської області, отримати тимчасовий доступ до відеозапису проведення обшуку ОСОБА_9 26 травня 2015 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000226 за ч.3 ст. 368 КК України, опитати мешканців сусідніх будинків на предмет того, чи можуть вони щось розповісти з приводу подій, які відбулися 26 травня 2015 року під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просить її задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 в судовому засіданні 17 листопада 2016 року проти скарги заперечив та пояснив, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону дійсно проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, про яке зазначає адвокат ОСОБА_3 . Слідчим ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по цьому провадженню було допитано адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та ряд інших осіб. Вважає що оскаржувана постанова є законною та підстав для її скасування немає.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 02 грудня 2016 року о 12.50 год., учасники процесу не з`явились та від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням завершувати розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 02 грудня 2016 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_10 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 27 лютого 2015 року адвокати АО «Мицик і Партнери» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися на адресу прокурора Львівської області ОСОБА_11 із заявою про вчинення відносно них, як адвокатів, працівниками УБОЗ при ГУ МВС України у Львівській області, СБ України або інших правоохоронних органів кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

В даній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вказали, зокрема, про те, що 26 травня 2015 року, під час проведення обшуку житла гр. ОСОБА_5 в смт. Славське Сколівського району Львівської області, працівники правоохоронних органів заборонили їм, як захисникам ОСОБА_5 , перебувати в приміщенні під час проведення обшуку, відмовили у праві на конфіденційне побачення з затриманою особою, з застосуванням грубої фізичної сили стали їх виводити з будинку, штовхаючи та тягнучи по сходах з другого на перший поверх будинку. В зазначених діях вони, заявники, вбачали перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, яке супроводжувалося насильством або погрозою застосування такого насильства, грубе порушення права на захист, вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, умисне заподіяння захиснику тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною за наданням правової допомоги, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_12 28 травня 2015 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, яка була винесена 05 червня 2015 року старшим прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , об`єднаному кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_14 і ОСОБА_6 було присвоєно №0000108.

18 червня 2015 року старшим прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_13 було винесено постанову про визначення підслідності, згідно з якою підслідність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України, була визначена за слідчими військової прокуратури Західного регіону України.

30 вересня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 винесено оскаржувану адвокатом ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак складу даного правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для повного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

З матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000108 вбачається, що в ході досудового розслідування заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , який став проводити досудове розслідування 22 липня 2015 року, не допитувалися, та останній обмежився лише проведенням у серпні 2015 року допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , проведенням огляду місця події та проведення двох слідчих експериментів з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого було винесено 30 вересня 2016 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження міститься вказівки по кримінальному провадженні №0000108, які були дані старшому слідчому ОСОБА_4 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_16 04 серпня 2015 року. Однак такі вказівки в повному обсязі виконані не були.

Про непроведення з серпня 2015 року жодних слідчих дій старшим слідчим ОСОБА_4 також зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 17 червня 2016 року в справі №466/5303/16-к, яка була винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ньому відсутнє процесуальне рішення посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України, якій кримінальне провадження скеровувалось по підслідності з прокуратури Львівської області, про те, що кримінальне провадження №0000108 направляється для провадження досудового розслідування слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України, яка винесена 30 вересня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 - скасувати.

Зобов`язати військову прокуратуру Львівського гарнізону відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1