В И Р О К
Іменем України
20.04.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 17.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полоцьк Вітебської області Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що біля 14 годин 00 хвилин 16.11.2016 року він, перебувачи на одній із платформ залізничного вокзалу м.Києва, біля смітника знайшов, тобто незаконно придбав пачку від цигарок "Давідоф Голд", всередині якої знаходився прозорий полімерний пакет з кристалічним рожевим порошком, схожий на наркотичний засіб "Амфетамін". Після цього ОСОБА_4 умисно, незаконно перевіз вищевказаний порошок до свого тимчасового помешкання, яке розташоване у АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно залишив зберігатись у своєму одязі, без мети збуту для власних потреб. 17.11.2016 року в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годин 45 хвилин, під час особистого огляду останнього за вищевказаною адресою та в присутності двох понятих, в боковій нагрудній кишені ОСОБА_4 , виявлено пачку від цигарок " ОСОБА_6 ", всередині якої знаходився прозорий полімерний пакет з кристалічним рожевим порошком, схожий на наркотичний засіб "Амфетамін", який поміщено до експертного пакету №0526907, опечатано та вилучено в якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП. Згідно висновку експерта від 28.11.2016 року №1886 надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 3,8096 г, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну складає 2,2553 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене у великих розмірах, особою, яка раніше вчинил злочин, передбачений ст.307 КК України.
Також до суду разом із даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 надійшла укладена між останнім, за участі захисника, та прокурором угода про визнання винуватості від 06.01.2017 року за змістом погодження вказаними сторонами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.2 ст.309 КК України, визначення міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на винного обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, застереження щодо усвідомлення обвинуваченим наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, що встановлені в ході досудового розслідування. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснивши, що її він укладав добровільно, без примусу, погроз чи обіцянок з боку інших осіб.
Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити укладену стронами угоду про визнання винуватості.
Прокурор підтримав укладену сторонами угоди про визнання винуватості, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, та просив її затвердити.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також представлені прокурором матеріали кримінального провадження №0000959 суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення щодо угоди: затвердити її або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним із захисником загалом відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана сторонами.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо чого законом прямо передбачена.
Погоджене сторонами покарання перебуває в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілковито розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди.
Суд також переконався, що укладення даної угоди сторонами є їх добровільним прагненням, яке не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, під час підготовчого розгляду судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого та відповідно заподіяння шкоди лише суспільним інтересам передбачає можливість укладення такої угоди; умови останньої відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Строк іспитового терміну за погодженим сторонами звільнення від покарання у виді позбавлення волі судом визначається самостійно у відповідності до роз`яснень, що містяться у п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод".
Враховуючи, що обвинуваченому в межах досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, про потребу його обрання в ході підготовчого судового провадження ніким не заявлено, судом у даному конкретному випадку не вбачається підстав для вирішення з власної ініціативи питання про обрання запобіжного заходу.
Речові докази: амфетамін, масою 2,2553 г. (а.к.п.27) підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1058,48 грн. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.11.2016 року №1886 (а.к.п.21) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.01.2017 року між керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: амфетамін, масою 2,2553 г., що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1058 гривень 48 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1