УХВАЛА
Справа № 126/622/17

Провадження № 1-кс/126/281/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2017 року до Бершадського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що дружина судді ОСОБА_5 працює разом з дружиною потерпілого в одній установі, вони спілкуються між собою. Він чув особисто, що між ними була розмова стосовно даного кримінального провадження, а тому, на думку ОСОБА_4 , у нього виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 ..

На підставі ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі в розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 не заперечував, однак пояснив, що у нього офіційно дружини не має, він спілкується із жінкою, яка працює в одній установі із дружиною судді ОСОБА_5 , однак між нею та дружиною судді ніколи не було розмови щодо даного кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 не заперечував.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення можливих непорозумінь між учсниками провадження та з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в упередженості головуючого судді у справі та з метою забезпечення всім учасникам провадження права на справедливий та безсторонній суд, враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1