Справа № 161/8554/17
Провадження № 1-кс/161/3977/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 мотивує тим, що 30 травня 2017 року заявив клопотання слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведення з ними слідчого експерименту, однак, за результатами його розгляду слідчим безпідставно 30 травня 2017 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого провести дані слідчі дії, які заявлено під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання оскільки дані свідки перебували в районі місця події за кілька хвилин до пригоди, безпосередніми очевидцями ДТП вони не були, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000112 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, по якому 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру, 30 травня 2017 року змінено раніше повідомлено підозру.

30 травня 2017 року слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведення з ними слідчого експерименту, однак, за результатами його розгляду 30 травня 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у його задоволенні, яка є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України фактично закінчено, слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні поданого клопотання, оскільки дані свідки перебували в районі місця події за кілька хвилин до пригоди, безпосередніми очевидцями ДТП не були, підстав для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не вбачається, тому в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1