Справа № 755/2816/17
В И Р О К
іменем України
"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000006 від 19.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_3 зібраними по кримінальному провадженню доказами в достатній мірі, викритий у вчиненні внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.205-1 КК України.

Так, згідно п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:
-Заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
-Примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;
-два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);
-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;
-інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб власників істотної участі цих юридичних осіб.
П. 9 цього ж закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою сьомою цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2016 року гр. ОСОБА_3 , в денний час доби, біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МакДональдз), за адресою Броварський проспект, буд. 27, Дніпровського району, м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.2001 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016 в якому ОСОБА_3 зазначений як покупець частки у розмірі 100% у статутному капіталі, Протокол №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016 в якому ОСОБА_3 зазначений як учасник та директор ТОВ «Профнастил К» (код за ), довіреність від 18 серпня 2016 року та статут ТОВ «Профнастил К» () від 18.08.2016.

В подальшому, 18.08.2016, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою ОСОБА_3 зустрівся біля метро «Дарниця» міста Києва, а саме: біля закладу швидкого харчування «McDonald's» (МакДональдз), за адресою Броварський проспект, буд. 27, Дніпровського району, м. Києва, де в присутності невстановленої слідством особи підписав надані останнім Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016, згідно до якого ОСОБА_3 придбав 100% частки у статутному капіталі. Протокол №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016, згідно до якого ОСОБА_3 набув 100% належної частки у статутному капіталі Товариства, призначений на посаду директора ТОВ «Профнастил К» (код за ), довіреність від 18 серпня 2016 року та статут ТОВ «Профнастил К» () від 18.08.2016.

На час підписання ОСОБА_3 . Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016, Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016, Протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Профнастил К» (код за ) від 18.08.2016, останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (реєстраційної дії) ТОВ «Профнастил К» (код за ), оскільки ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, домовились, про те, що директором та учасником товариства буде призначено ОСОБА_3 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Профнастил К» (код за ) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Профнастил К» (код за ) будуть займатись інші особи.

За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Профнастил К» (код за ), ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду, що становить в розмірі 5000 гривень.

18.08.2016 на підставі підписаних ОСОБА_3 документів, ТОВ «Профнастил К» (код за ) перереєстровано в Святошинській районній державній адміністрації м. Києва номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 002999.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205-1 КК України, а саме своїми діяннями (бездіяльністю), вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

В свою чергу, на етапі досудового розслідування, між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Окрім того, обвинувачений також зобов`язався сплатити процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. cт. 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя