overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2281/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1337/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2281/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000406, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/994/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
1 серпня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12:45 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/1122/17

УХВАЛА
17.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/985/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01.08.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
16.05.2017 року, ОСОБА_2 звернулася із клопотанням на ім`я слідчого ОСОБА_3 , з проханням провести допити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших можливих свідків в її присутності та підтвердити правдивість показів ОСОБА_4 , за допомогою поліграфа. Однак відповіді не отримувала. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до дня подання заяви не допитані.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 03 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1421/17
Провадження № 1-кп/459/207/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 26.05.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 31.05.2017 року, та в подальшому підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в підготовче судове засідання, та недоставлянням конвоєм обвинуваченого в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з бажанням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває в Червоноградській місцевій прокуратурі.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, прокурор щодо клопотання захисника заперечила.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав задоволення клопотання захисника обвинуваченого згідно вимог ст. 290 КПК України не вбачається, так як остання вступила в дане кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.08.2017 року о 10:00 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1143/17
Провадження № 1-кс/493/247/17

УХВАЛА
04 серпня 2017 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді його заяви про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №15 від 24.04.2017 року та розпочати досудове розслідування,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчим суддям Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які розглядали його заяву про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №15 від 24.04.2017 року та розпочати досудове розслідування, і просить до розгляду його заяви не долучати суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з недовірою.
Слідчі судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що громадянин ОСОБА_2 при розгляді справ, в яких він є учасником, постійно висловлює їм недовіру, висловлює думку про те, що вони зацікавленні у розгляді його заяв, можуть винести рішення не на його користь, хоча вказані заявником доводи ніколи не мали і не мають місця.
Заслухавши пояснення слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наступне.
В ст.75 КПК України вказано вичерпний перелік причин, які є підставами для відводу судді. Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Виходячи з пояснень слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суддя не вбачає причин, які б давали підстави для відводу вище вказаних суддів, але, беручи до уваги той факт, що громадянин ОСОБА_2 наполегливо і неодноразово заявляв відвід слідчим суддям, з метою виключення сумнівів у неупередженості, об`єктивності суддів при винесенні рішення, забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На даний час в Балтському районному суді Одеської області в зв`язку з перебуванням суддів в черговій відпустці неможливо визначити іншого слідчого суддю.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75 ч.1 п.4, 80, 81,82 КПК України, суддя
Задольнити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді його заяви про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №15 від 24.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Кримінальне провадження 1-кс/493/247/17 (справа №493/1143/17) направити до апеляційного суду Одеської області для визначення суду для розгляду вище вказаної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Провадження № 1-кп/522/1375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003108 від 08.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003108 від 08.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003108 від 08.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185КК України, на 07 серпня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1050/17
Номер справи місцевого суду: 522/1121/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК визнаний винним та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК визнаний винним та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5375/16-к
Провадження № 1-кп/577/75/17
У Х В А Л А
"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не зараховано строк попереднього увязнення у строк покарання згідно положення ст.72 КК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор не заперечує виправленню описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку : Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 23.10.2016 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №579/719/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/262/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року щодо направлення матеріалів кримінального за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід.

В поданні зазначено, що:

- штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області передбачено п`ять посад суддів;

- на даний час в судді правосуддя здійснює лише один професійний суддя ОСОБА_4 ;

- 28 липня 2017 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Оскільки, визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді неможливо, тому провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у Кролевецькому районному суді Сумської області з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 579/719/17 (№ 1 кс/579/266/17) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1