Справа № 216/3473/17
Провадження № 1-кс/216/2075/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
28.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про здійснення приводу для проведення процесуальних дій, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення процесуальних дій. Дане клопотання мотивоване наступним.

25.07.2017 року о 19:00 годин по сухому асфальтному покриттю вул. А Головка з боку вул. Маршака в напрямку вул. Каширська, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка б.108 почав виконувати маневр лівого повороту допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ 6114» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення мотоцикл впав на проїзну частину та продовживши рух юзом, зіткнувся з пішоходом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кісті.

В ході досудового слідства виникла необхідність допитати водія ОСОБА_4 з цією метою, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України 22.08.2017 було здійснено виклик ОСОБА_4 по телефону до слідчого СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 , однак ОСОБА_4 повідомив що не бажає прибувати за викликом слідчого та не бачить у цьому необхідності, оскільки раніше вже був допитаний. Крім того з метою виклику ОСОБА_4 22.08.2017 року слідчим ОСОБА_3 на мобільний телефон ОСОБА_4 було відправлено текстове повідомлення з текстом повістки про виклик до СВ Криворізького ВП на 10:00 годин 26.08.2017 року, також сканкопія відповідної повістки була надіслана через мобільний додаток Viber, повідомлення з якою отримало статус Просмотрено. Таким чином до теперішнього часу ОСОБА_4 будучи завчасно викиканий, достовірно знаючи про необхідність його явки до слідчого ОСОБА_3 не з`явився, жодних документів, які б підтверджували поважність його не прибуття не надав, у зв`язку із чим прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , та доставити його у спосіб передбачений КПК України до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій не надалося можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З метою проведення допиту ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_4 по телефону до слідчого СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 , однак ОСОБА_4 до слідчого не прибув.

Таким чином до теперішнього часу ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність його явки до слідчого ОСОБА_3 - не прийшов, про причини своєї не явки не попередив та не надав при цьому жодних документів, які б підтверджували поважність його не прибуття.

Дані обставини свідчать про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 140, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення процесуальних дій задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних дій до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Почтовий, 71, каб.330.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1