Справа № 442/8110/13-к
Провадження № 1-КС/442/969/2013
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

21 листопада 2013 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., при секретарі Леськів О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться в управлінні освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА, що за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 січня, 41, Львівської області, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року працівниками Державної фінансової інспекції у Львівській області з метою зясування питання достовірності поданих комітету з конкурсних торгів вище вказаного управління фізичними особами підприємцями довідок у довільній формі за власним підписом та печаткою в яких містились дані про забезпечення даних підприємців найманими працівниками. Під час перевірки встановлено, що конкурсанти, пять з шести підприємців, працюють одноосібно без найманих працівників, тобто внесли завідомо неправдиві дані до довідок та представили їх у відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за ревізійний період управлінням освіти молоді та спорту Дрогобицької РДА здійснювались видатки на виготовлення проектно-кошторисної документації для проведення капітального ремонту, однак видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт за ревізійний період управлінням не здійснювались. Протягом ревізійного періоду для виконання проектних робіт між відділом в особі в.о. керівника ОСОБА_4 та ТзОВ «Інвестиції та проекти» в особі директора ОСОБА_5 було укладено наступні договори: договір від 02.10.2012 року, № 101 на розробку робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області» із визначеною вартістю проектних робіт, що становить згідно кошторису 48000,00 грн; договір від 02.10.2012 року, № 102 на розробку робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області» із визначеною вартістю проектних робіт, що становить згідно кошторису 36000,00 грн; договір від 02.10.2012 року, № 103 на розробку робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Вороблевичі, Дрогобицького району, Львівської області» із визначеною вартістю проектних робіт, що становить згідно кошторису 36000,00 гривень. Відповідно до п. 2.1 вищезазначених договорів вартість робіт, що доручені замовником, розраховується згідно ДБН та відповідно з кошторисом. Фактично виконані роботи оформлені актами приймання виконаних робіт довільної форми. Вищевказані договори та акти виконаних робіт зі сторони відділу освіти Дрогобицької РДА підписані на той час в.о. начальника відділу ОСОБА_4 Ревізією представлених кошторисів до вищезазначених договорів на предмет дотримання державних будівельних норм ДБН Д. 1.1 - 7 - 2000 «Правила визначення вартості проектно - дослідницьких робіт для будівництва, здійснюваного на території України», затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року № 285, при визначенні вартості виконаних проектних робіт встановлено окремі порушення. Відповідно до п. 1 кошторисів на проектні роботи по трьох вищезазначених договорах передбачено розрахунок вартості розробки проектів фасадів на підставі «Збірника цін на проектні роботи для капітального ремонту будівель і споруд» із застосуванням поправочних коефіцієнтів та індексів визначення кошторисної вартості проектно - вишукувальних робіт, тобто площа фасаду, що проектується перемножена на вартість згідно таблиці 3.1.9 «Збірника цін на проектні роботи для капітального ремонту будівель і споруд» помножена на передбачені поправочні коефіцієнти за додатком 2 до зазначеного вище ДБН) та індексів визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт (лист Держбуду від 02.02.2005 N 7/8-73). Однак, в ході ревізії проведено перерахунок вартості розробки проектів фасадів по трьох вищезазначених обєктах за вищеописаним методом з врахуванням площі фасадів, що проектуються зазначеної в пояснювальній записці Розділу № 3 «Техніко-економічні показники» до кожного з проектів та з врахуванням поправочних коефіцієнтів та індексів врахованих розробником проекту в результаті чого встановлено порушення, що призвели до завищення вартості розробки проектів фасадів по трьох вищезазначених договорах. Було проведено перерахунок визначення вартості проектних робіт по трьох вище зазначених обєктах, за тим же методом, який використовувався проектною організаціє ТзОВ «Інвестиції та проекти». Врахувавши площі фасадів, що проектувалися вищезазначених обєктів які вказані в пояснювальних записках до кожного з проектів. Провівши дані перерахунки мною було встановлено, що під час розрахунку вартості проектних робіт проектною організацією було завищено площі фасадів, що проектувалися по вище зазначених обєктах під час проведення розрахунків. Метод розрахунку вартості проектних робіт який застосовувався проектною організацією при визначенні вартості проектних робіт по трьох вищезазначених обєкта є правильний. Таким чином, ТзОВ «Інвестиції та проекти» порушено п. 4.2 та 4.13 ДБН Д.1.1-7-2000 «Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт» та завищено вартість виконаних проектних робіт по вищезазначених обєктах на загальну суму 77880,00 гривень. Завищення вартості розробки робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області становить 30996,00 грн; завищення вартості розробки робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області становить 24840,00 грн; завищення вартості розробки робочого проекту по капітальному ремонту (термомодернізацію) із застосуванням енергозберігаючих технологій (утеплення стін, перекриття, заміну вікон та зовнішніх дверей) по обєкту «СЗШ І-ІІІ ступенів в с. Вороблевичі, Дрогобицького району, Львівської області становить 22044,00 гривень. Порушення допущене в.о. начальника управління ОСОБА_4 так, як ним підписані договори та акти виконаних робіт зі сторони управління освіти Дрогобицької РДА на підставі яких проведено оплату за рахунок бюджетних коштів. Враховуючи, що оригінали договорів № № 101,102,103 від 02.10.2012 року укладеними між ТзОВ «Інвестиції та проекти» та відділом освіти Дрогобицької РДА на виконання проектних робіт, та робочі проекти на виконання умов договору, акти виконаних робіт № № 1, 2, 3 від 03.10.2013 року на виконання вище вказаних договорів мають у справі значення речового доказу та знаходяться в управлінні молоді та спорту Дрогобицької РДА, за адресою м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 41, а тому виникла необхідність здійснити її вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На день розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду.

Особа, у володінні якої перебувають документи, що вказані в клопотанні, а саме представник управління освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому вважаю, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст. 132 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 159 КПК України він полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність установи, про які ідеться в клопотанні, а також те, що у відповідності до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме у резолютивній частинні клопотання не зазначено до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, і в клопотанні ці реквізити є відсутніми, а тому вважаю йоготаким, що не може бути задоволене.

Крім того, відповідно до ст. 41 КПК України, вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.

Одночасно співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам.

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки вона не узгоджується з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Г. Коваль