Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1997/16-к
У Х В А Л А

21.12.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 25.10.2016 року до ЄРДР за №0000536 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 15.10.2016 по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працювали вказані мобільні телефони, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 16.10.2016 року у м. Красилів, а саме у приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Булаєнка навпроти автостанції «Красилів», невідома особа,шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів,здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo Vibesi» що належить для ОСОБА_5 заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5555 грн.

Таким чином,невстановлена особа своїми діями таємно викрала чуже майно,а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив наступне, що 16.10.2016 року близько 00:30 год. він прийшов в приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у м.Красилів, та в правій кишені куртки у нього знаходився мобільний телефон марки «Lenovo Vibesi», який був виключений у зв`язку з тим, що сіла батарея, Відпочивавши у вище вказаному клубі ОСОБА_5 куртки із себе не скидав, але коли близько 02:15 год. він вийшов із нічного клубу та сівши у таксі, по дорозі додому він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo Vibesi» у правій кишені своєї куртки.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що серійний номер мобільного терміналу, який належить ОСОБА_5 ,був:«Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

В даний час з метою встановлення місця знаходження причетних до скоєного злочину осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність встановити та перевірити місце знаходження мобільного терміналу марки «Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . , яким в період часу з 16.10.2016 00:30 години по 17.10 2016 02:15 години заволоділа невідома особа, для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку про з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій,в період часу з 00 год. 00 хв. 15.10.2016 по 00 год. 00 хв. по кінець терміну дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місце знаходження абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом «Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які отримати будь-яким іншим шляхом не можливо.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним доказів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лйтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити та надати йому та оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo Vibesi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 15.10.2016 по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працювали вказані мобільні телефони, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх. Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9