АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2157/16-к Номер провадження 11-кп/786/616/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано до покарання за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

Постановлено:
-частково задовольнити цивільний позов Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь цього підприємства 4965 грн;

-залишити без рогляду цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України процесуальні витрати на проведення судових криміналістичних трасологічних експертиз в сумі 703 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме, яке рішення, за наслідками апеляційного розгляду з урахуванням доводів та їх обґрунтувань щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення, наведених в апеляційній скарзі, повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 , строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2