справа № 164/364/17
п/с 1-кс/164/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Клопотання надійшло до суду 06 березня 2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що 5 березня 2017 року близько 16 години, у лісовому масиві поблизу с. Ситниця Маневицького району Волинської області, невстановлена особа відкрито викрала у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон марки «LG», а також ключі від його будинку та автомобіля марки «ФордМондео».
Крім того, 05 березня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, на мікроавтобусі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхавши до ОСОБА_7 , який в цей час перебував на вулиці Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, навпроти будинку № 25 де шляхом застосування фізичної сили, що виразилась в нанесенні ударів в різні частини тіла, проти волі останнього, помістили його до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу, позбавивши цим самим можливості потерпілого самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , утримуючи у вантажному відділенні автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , проти волі останнього, повезли його із смт. Колки Маневицького району по автодорозі сполученням Колки-Луцьк в лісовий масив неподалік с. Ситниця Маневицького району, де продовжили наносити потерпілому удари руками в різні частини тіла, чим вчинили його викрадення та незаконне позбавлення волі.
В ході розслідування, під час проведення огляду місця події 05 березня 2017 року, поряд із приміщенням Маневицького ВП ГУНП, що знаходиться в смт. Маневичі Волинської області по вул. Комарова, 29, у ОСОБА_8 було вилучено мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 05 березня 2017 року було використано ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для незаконного поміщення, утримання та перевезення потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно витягу з бази АМТ (ДАІ) від 05 березня 2017 року вилучений мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старосілля Маневицького району Волинської області.
З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просив накласти арешт на мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », вилучений під час проведення огляду місця події 05 березня 2017 року, поблизу приміщенням Маневицького ВП ГУНП, що знаходиться в смт. Маневичі Волинської області по вул. Комарова, 29, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Старосілля Маневицького району Волинської області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, а також те, що власник майна не заперечує щодо такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », вилучений під час проведення огляду місця події 05 березня 2017 року, поблизу приміщенням Маневицького ВП ГУНП, що знаходиться в смт. Маневичі Волинської області по вул. Комарова, 29, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Старосілля Маневицького району Волинської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1