УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/436/17
Провадження № 1-кс/486/58/2017

13 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої-судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: слідчої ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000955 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3ст. 185 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000955 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча зазначає, що до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07.11.2016 в період часу з 07:30 годин по 12:05 годин, невстановлена особа таємно, шляхом зламу замку вхідних дверей проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби. Під час досудового розслідування, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що окрім золотих виробів було викрадено мобільний телефон «Самсунг Гелексі S Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому використовувалась сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.
Дане кримінальне правопорушення 16.11.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000955, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. З ст. 185 КК України.
В клопотанні слідча просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останніх виготовити та надати слідчому СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 07.11.2016 по теперішній час, із зазначенням номерів абонентів мобільного зв`язку, які використовуються в даному мобільному терміналі та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також пояснила, що кримінальне провадження №0000955 втрачено, тому в ньому відсутня заява ОСОБА_5 та постанова про призначення групи прокурорів. Пояснила, що витяг з ЄРДР від 16.03.2017р. міститься в кримінальному проваджені. Не змогла пояснити з якого часу вона входить до групи слідчих та хто з них втратив кримінальне провадження, та чому матеріали провадження не містять будь-яких даних про цей факт.
В судовому засіданні встановлено, що органи досудового розслідування, не в спосіб визначений законом, провадять досудове розслідування, яке в подальшому призведе до ряду порушень КПК України. Також слід звернути увагу, що відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 16.03.2017р., подія мала місце 07.11.2016 року з квартири АДРЕСА_1 таємно викрадені золоті речі, а слідча звертається до слідчого судді майже через чотири місяця стосовно телефону. З огляду на те, щодо групи слідчих входить ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а звертається з клопотанням ОСОБА_3 , яка пояснює, що кримінальне провадження втрачено, а те що вона знайшла із документів від нього, то вона його зшила. Слід звернути увагу, що кримінальне провадження містить 13 аркушів, які не пронумеровано та без опису.
Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до витягу із ЄРДР від 16.03.2017р. до групи прокурорів входить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , але хто з них є старшим з`ясувати не має можливості, так як відсутня в матеріалах кримінального провадження постанова про визначення групи прокурорів.
Зловживання та недбалість вбачається в діях начальника Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури ОСОБА_4 , а саме, яким погоджено дане клопотання слідчої ОСОБА_3 , без належних на то правових підстав. Такі дії прокурора , який без належного контролю погоджує клопотання слідчої без перевірки кримінального провадження за наявності в ньому процесуальних документів, вказує на те що, він діє формально та бездумно.
В даному кримінальному провадженні проводять досудове розслідування слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а здійснює керівництво чотири прокурора, колективна робота органів досудового розслідування призводить до грубих порушень норм процесуального закону та до порушення прав людини. Така колективна робота, як правило призводить до свавілля та безкарності. Так як посадові особи, використовуючи свої посади та процесуальний статус, що дає їм можливість безпідставно звертатися до слідчого судді без належних на те процесуальних підстав. Така негативна робота слідчих та прокурорів призводить до марно витраченого процесуального часу. Так як слідчий та начальник Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури ОСОБА_4 без відповідної мети та цілі звертаються до слідчого судді, за для імітації досудового розслідування.
В судову засіданні із слів слідчої встановлено, що кримінальне провадження №0000955 від 16.11.2016 року втрачено, а те що вона знайшла з нього вона назвала кримінальним провадженням, яке має 13 аркушів та на підставі якого звернулася до суду з даним клопотанням через чотири місяці. Крім того матеріали кримінального провадження не містять даних про відновлення кримінального провадження та інформації про те, що воно було втрачено не містить таких даних і клопотання слідчої, але воно узгоджено із прокурором, не просто прокурором, а самим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
Основне призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб які беруть участь у кримінальному процесі та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Цим зумовлений специфічний характер виконуваної ним кримінально - процесуальної функції яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000955 - відмовити.
Зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури провести службове розслідування щодо правомірного внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000955.
Про результати проведеної перевірки повідомити слідчу суддю в строк до 24 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1