05.05.2017

Справа №642/463/17
Провадження №1кс/642/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
04 травня 2017 року адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в судовому засіданні 04.05.2017 року був відсутній адвокат ОСОБА_6 , який письмово повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні в зв`язку з в відпусткою. Суд спочатку взагалі не став виясняти думку про можливість розгляду справи в у відсутності захисника обвинуваченого, а потім продовжив розгляд справи не зважаючи на думку учасників процесу про відкладення розгляду справи. На думку захисника ОСОБА_3 суд порушив право обвинуваченого на захист. Крім того під час судового розгляду захисником ОСОБА_3 було заявлено біль семі клопотань, в задоволенні яких було відмовлено. На думку захисника ці всі обставини свідчать про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_7 в судове за сідання з,явилась. Проти задоволення заяви заперечувала.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з`явились. Просили заяву задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає необхідним зазначити наступне.
Нормами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того, статтею 80 КПК України бпередбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявником не представлено суду достатніх переконливих доказів, які можуть бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1