overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1106/16-к
1-кп/465/357/16
У Х В А Л А
01.12.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000071 від 12.01.2016 року.
Крім того, Львівською місцевою прокуратурою №3 надіслано на адресу суду для вирішення питання про об`єднання, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесене в ЄРДР за №0003197 від 09.09.2016 року.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 465/1106/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України внесене в ЄРДР за №0000071 від 12.01.2016р.слід об`єднати з кримінальним провадженням №465/5633/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0003197 від 09.09.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 465/1106/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України внесене в ЄРДР за №0000071 від 12.01.2016р.об`єднати з кримінальним провадженням №465/5633/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0003197 від 09.09.2016р., присвоївши справі єдиний номер № 465/1106/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5789/16-к
Номер провадження 1-кп/676/504/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконано всіх можливих слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування обставин події, крім того, відсутні, передбачені ст.276 КПК України, підстави для оголошення підозри ОСОБА_5 та об`єктивні докази, які б вказували на вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання письмових вказівок слідчому, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.
Крім того, згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У вказаному кримінальному провадженні, прокурор дійшов до висновку, що на даний час не здобуто доказів для винесення підозри ОСОБА_5 у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України, та її оголошені, тому, у відповідності до ст.ст.2, 36, 276-278 КПК України, відмовив у задоволені поданого ПП «Банкір» клопотання, в якому відсутні обґрунтування необхідності здійснення дій, про які просило вказане підприємство у своєму клопотанні.
Прийняте прокурором рішення є мотивованим, обґрунтованим і винесеним у відповідності до ст.36, 110, 220 КПК України. Висновки прокурора, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання щодо складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , прокурор також врахував, що у зв`язку із цим не має необхідності проводити допит особи, якій не оголошено про підозру.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ПП «Банкір» не знайшли підтвердження факти порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Ухвала слідчого судді, в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 636/4346/16-к
Провадження № 1-кп/636/492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 12.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 02.12.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 12.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.12.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 12.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7366/16-к
пр. № 1-кс/336/655/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954 від 25.08.2016 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 03.02.2017 року наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом та наслідки їх невиконання.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03.02.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3106/14-к
1-кс/683/70/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/9/15-к
1-кс/683/49/2015
УХВАЛА

4 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 6 лютого 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

06 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 за касаційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юр`ївки Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 50000 грн кожній у рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 23040 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання про речові докази.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вказані судові рішення.
Розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 судом касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання захисника, заперечення потерпілої проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на зазначених підставах.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10.00 год. 07 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8852/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 08 грудня 2016 року.

Головуючий:

07.12.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5011/16-к
Провадження № 1-кп/210/410/16

"28" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження №0000420 від 06 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовче судове засідання призначене на 28 листопада 2016 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року на 10:00 годину обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №2 Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2260/16-к
Номер провадження 1-кп/213/250/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку: неправильно зазначено дату ухвалення вироку 01 листопада 2016 року замість 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 вважати правильною дату ухвалення вироку 31 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1