Дело № 1-80/11
20.09.2011года местный Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Куркана Н.Н.
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згоды А.А.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Волынской области,украинки, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей ,не замужней,
ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул. Орджоникидзе,67,Одесской области, зарегистрированной
в с. Алексеевка, Белгород-Днестровского района,Одесской области
по ст.ст.27 ч.4,369 ч.1,190 ч.1,27 ч.4,15 ч.2-369 ч.2,15 ч.2-190 ч.2,190 ч.2 УК Украины
10.12.2001 г. ,ОСОБА_1 приказом №121 л/с начальника УГДУ УИН Одесской области была назначена на должность начальника Белгород-Днестровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ УИН Одесской области .
ОСОБА_1,решив завладеть имуществом ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления его доверием , ссылаясь на свои связи в правоохранительных органах и судах , согласилась помочь ОСОБА_2 в его просьбе , сразу же предупредив последнего о необходимости передачи взятки судье, у которого на рассмотрении находится его уголовное дело, сумму которой она пообещала уточнить позже.
В конце января 2010 г. Лашина продолжила обманывать ОСОБА_2 и злоупотребляя его доверием подстрекла ОСОБА_2 к передаче ей 7000 долларов США с якобы последующей передачей части названной суммы денег в качестве взятки судье, в производстве которого имелось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и сотруднику Белгород-Днестровской прокуратуры за неподачу апелляционной жалобы на приговор суда, которым ОСОБА_2 должен был быть осужден к не лишению свободы.
03.02.2010 г. , около 12 часовОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 снова прибыли в кабинет ОСОБА_1 , которой рассказали, что в настоящее время не могут собрать указанную выше сумму денег и попросили в последней содействие в переносе судебного заседания на месяц с тем , чтобы они успели собрать необходимую сумму денег. ОСОБА_1 пояснила ОСОБА_2 и ОСОБА_3 что за перенос дела необходимо заплатить судье, в производстве которого указанное дело находится 50 долларов США, не имея при этом намерения передавать указанную сумму денег судье. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились передать в качестве взятки50 долларов США и с этой целью 08.02.2010 г., около 14 часов, в служебном кабинете ОСОБА_1, передали последней 50 долларов США, что по курсу НБУ составило 400 гр. ОСОБА_4 деньгами ОСОБА_1 распорядилась как своими собственными.
15 марта 2010 г., около 14 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли в служебный кабинет ОСОБА_1 и передали последней в счет вышеуказанной суммы взятки для передачи ее части указанному выше судье и части указанному выше сотруднику прокуратуры 270 долларов США, что по курсу НБУ составило 2154 гр.
После получения указанной суммы денег ОСОБА_1 было задержана сотрудниками СБУ , в связи с чем не довела до конца свой преступный умысел на завладения деньгами ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что совершила преступления при выше указанных обстоятельтствах. Доказательства имеющиеся в деле не оспаривает ,как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1 подстрекала к даче взятки , завладела чужим имуществом путем злоупотребления доверием ,подстрекала к покушению на дачу взятки повторно , повторно завладела чужим имуществом путем злоупотребления доверием , покушалась на повторное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и повторно завладела чужим имуществом путем злоупотребления доверием, уголовную ответственность она должна нести по ст.ст. 27 ч.4-369 ч.1; 190 ч.1, 27 ч.4,15 ч.2-369 ч.2;15 ч.2-190 ч.2; 190 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой Лашиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее характеристику, чистосердечное раскаяние, первую судимость , семейное положение, состояние ее здоровья.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы , но с применением ст.75 УК Украины.
Суд также с учетом положительных характеристик ОСОБА_1 как по службе так и по месте жительства ,находит возможным не применять к ОСОБА_1 действие ст. 54 УК Украины и не лишать ее специального звания.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся при уголовном деле : деньги в сумме 270 долларов суд полагает необходимым обратить в доход государства, два смыва на ватных тампонах флюорспецкрасителя с ладоней рук ОСОБА_1, суд полагает необходимым уничтожить; видеокассету стандарта Сонис пояснительной надписью додаток до протоколу огляду місця події, цифровой диктофон Олимпус
карту памяти ,два ком пакт-диска суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,- П Р И Г О В О Р И ОСОБА_5 признать виновной по ст.ст.27 ч.4-369 ч.1, 190 ч.1, 27 ч.4,15 ч.2 -369 ч.2 15 ч.2-190 ч.2,190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
-по ст.27 ч.4-369 ч.1 УК Украины штраф в сумме 4000 гр.;
-по ст.190 ч.1 УК Украины штраф в суме 850гр.;
-по ст.27 ч.4,15 ч.2 369 ч.2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы без конфискации имущества;
-по ст.15 ч.2-190 ч.2 УК Украины 2(два)года ограничения свободы ;
-по ст.190 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием с испытательными сроком на 1(один) год , обязав ее на основании ст.76 УК Украины извещать орган уголовно-исполнительной инспекции о смене места проживания.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Вещественные доказательства по делу:деньги в сумме 270 долларов США обратить в доход государства, два смыва с ватных тампонов-уничтожить, видеокассету стандарта Сони, цифровой диктофон Олимпус,карту памяти , два компакт-диска хранить при уголовном деле.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апеляционном порядке в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденому в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Куркан Н.Н.