Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/318/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що 1 березня 2017 року звернулась до слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках котрі утворились від тілесних ушкоджень нанесених 7 жовтня 2012 року ОСОБА_5 .

Однак, слідчий умисно не виніс постанову про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках потерпілої.

Слідчий виніс постанову про призначення експертизи від 1 березня 2016 року поставивши перед експертом питання, що ним раніше вирішувались та за наслідками розгляду яких надавались відповідні висновки експертів, а тому таке рішення слідчого є незаконним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0001235, попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

1 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія, бездіяльність або рішення, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

З матеріалів цієї скарги видно, що 1 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із клопотання про призначення у кримінальному провадження судово-медичної експертизи рубців на обох руках котрі утворились від тілесних ушкоджень нанесених 7 жовтня 2012 року ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 1 березня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставлено такі питання: 1. чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? 2. якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, причина, механізм та давність утворення?

Зі змісту цієї постанови не вбачається, що її винесено у зв`язку із заявленим потерпілою ОСОБА_3 клопотанням від 1 березня 2017 року про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи рубців на обох руках.

Крім вищезазначеного, у матеріалах кримінального провадження № 0001235 від 5 березня 2014 року, що надіслано на адресу суду, відсутні вищезазначена постанова слідчого.

Разом із тим, рішення слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2017 року зобов`язано слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 1 березня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, після звернення до суду з цієї скаргою, слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого у зв`язку із не вирішенням клопотання ОСОБА_3 від 1 березня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках, та зобов`язано вирішити це клопотання.

Слід зазначити, що слідчий суддя має визначені вищезазначеними правилами повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1