overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1052/17
Провадження №: 1-кп/332/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, та забезпечити його прибуття на «12» год. «30» хв. «06» червня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3804/16-к
пр. № 1-кп/336/47/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд приходить до переконання, що його дії свідчать про умисне ухилення та затягування розгляду кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просив розгляд справи відкласти, винести ухвалу про примусовий привід свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, тобто органу співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначено на 10-00 годину 06.07.2017 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/713/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/713/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1037/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 серпня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 серпня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
підготовчого судового засідання
16.06.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 04.07.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Дубенський відділ поліції ГУ Національної поліції Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1430/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/438/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 червня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 08 липня 2016 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відправлена поштою в апеляційний суд Львівської області 08 червня 2017 року о 15 год. 44 хв., згідно інформації з веб сайту УДППЗ "Укрпошта", тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року повернути останній.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/123/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2017 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 31.05.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день та час слухання справи прокурора та захисників, викликавши в судове засідання підсудного потерпілого та свідків, згідно заявленого клопотання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/13/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Козівського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року засуджена за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Козівський РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Козівському РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області правонаступником якого є Козівський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджена ОСОБА_4 згідно характеристик Ценівської сільської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання інспектором Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується добре. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Козівського РС кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа №607/969/16-к

Провадження № 1-кс/607/4/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 13 червня 2017 року звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 травня 2017 року у справі № 607/969/16-к, а саме просить в резолютивній частині ухвали по-батькові скаржника вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року (справа № 607/969/16-к, провадження № 1-кс/607/3596/2017) скаргу ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000934 від 14 квітня 2015 року невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.
В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, зокрема в першому абзаці невірно вказано по-батькові скаржника, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року (справа № 607/969/16-к, провадження № 1-кс/607/3596/2017), оскільки слідчим суддею помилково зазначено по-батькові скаржника - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 379, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року (справа № 607/969/16-к, провадження № 1-кс/607/3596/2017), зокрема в першому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові скаржника зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/751/17
Провадження № 5/682/12/2017
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року суду за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 який відбуває покарання у Замковій ВК №58, про перегляд вироку вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

З метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , передбачених п.6 ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 393 КПК України, його слід етапувати із Замкової ВК №58 до Хмельницького слідчого ізолятора для подальшого етапування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 42, ст. 466 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за ст. ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України, з Замкової ВК №58 , розташованої за адресою: м.Ізяслав, Славутського району, Хмельницької області, до Хмельницького слідчого ізолятора (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) з наступним етапуванням до Славутського міськрайонного суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року суду за нововиявленими обставинами.

Копії даної ухвали направити до Замкової ВК №58 , Хмельницького слідчого ізолятора , Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3226/17

УХВАЛА
про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
13 червня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що в період часу з 13.02.2017 року по 14.02.2017 року неповнолітній ОСОБА_5 , разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу продовольчого магазину «Флагман», що по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникли всередину, звідки таємно викрали продукти харчування, спиртні напої, тютюнові вироби та бензопилу «Штіль», чим заподіяли ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6079,46 грн.
12.04.2017, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричного експерта № 252 від 17.05.2017, ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який вважає за необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного та його захисника, законного представника, які не заперечували щодо направлення ОСОБА_5 до психіатричної лікарні для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
01.06.2017 року слідчим призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України є підстави для направлення ОСОБА_5 у відповідний медичний заклад.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком необхідним для проведення експертизи, але не більше двох місяців.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_11
Провадження № 11-кп/792/424/17
Справа № 688/4369/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року у задоволенні клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2