АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суд м. Києва від 06 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 10-32077,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суд м. Києва від 06 вересня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 10-32077.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суд м. Києва від 06 вересня 2016 року та визнати постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2012 року по кримінальній справі №10-32077 незаконною.
Так, апелянт вважає, що в силу вимог ст. 55 Конституції України він мав право на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового слідства у кримінальній справі, але суд першої інстанції не врахував вимог закону та безпідставно відмовив у задоволенні скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 10-32077, суд першої інстанції виходив з того, що вказана постанова слідчого була прийнята за нормами КПК України 1960 року, якими не передбачено оскарження до суду таких постанов.
Вказаний висновок суду ґрунтується на фактичних матеріалах провадження та відповідає вимогам закону, а саме: КПК України 1960 року, який дійсно не містить норм, які б давали право на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового слідства у кримінальній справі.
Посилання апелянта на те, що постанова слідчого могла бути оскаржена у порядку ст. 55 Конституції України є безпідставним з огляду на рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, згідно з яким реалізація гарантованого ст. 55 Конституції України права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Оскільки нормами КПК України 1960 року та перехідними положеннями КПК України 2012 року не передбачено оскарження постанови слідчого про зупинення досудового слідства у кримінальній справі, то у ОСОБА_4 не було права на оскарження вказаного рішення слідчого, а тому суд першої інстанції, обґрунтовано пославшись на ст. 19 Конституції України та вказавши на те, що орган судової влади (суд) діє виключно лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відмовив у задоволенні скарги.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись п. п. 11,15 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року, ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Шевченківського районного суд м. Києва від 06 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 10-32077 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_4 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 10/796/36/2016 Категорія: ст. 234 КПК України 1960 року
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1