УХВАЛА
11 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судці ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. З ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Находка, Приморського краю, Російська Федерація, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у викрадені чужого майна (крадіжці), зчиненій за попередньою змовою групою осіб, (ст. 185 ч.2 КК України), викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно (ст. 185 ч.2 КК України), викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення (ст. 185 ч.3 КК України) .
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні п`ятнадцяти кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 - дванадцяти.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 11 липня 2014 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закритя провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання вартою, строком до 14 липня 2014 року, включно.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з огляду на наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи відсутність на те підстав, внесли клопотання про заміну заходів забезпечення - тримання під вартою - на заставу або домашній арешт. Клопотання підтримано представником потерпілого, ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
На думку суду, запобіжний захід обвинуваченим обрано з урахуванням їх особистостей, тяжкості покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, їх віку, стану здоров`я, сімейного та майнового стану.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 14 липня 2014 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, та ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а перебуваючи на волі можуть продовжити злочинну діяльність.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тазок чином, підлягає продовженню строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк 30 днів та не підлягає задоволенню клопотання із ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , яке підтримано іншими учасниками судового процесу підлягають виклику до суду всі свідки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до 00.00 годин 09 серпня 2014 року.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185 КК України, та ОСОБА_7 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 21 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя