Справа № 521/2151/17
Номер провадження:1-кс/521/772/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0000497 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.02.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій вони просять прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , який шахрайським шляхом заволодів майном належниих їм підприємств, а саме рухомим та нерухомим в особливо великих розмірах, а також грошовими коштами. Сума матеріального збитку буде зазначена при проведенні слідчих дій..

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурорів по даному кримінальному провадженню здійснюються прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування, а саме допитом потерпілого ОСОБА_5 він показав, що разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1998 року займається пдіприємницькою діяльністю, а саме є засновниками ТОВ «Вадіта» () та ТОВ «Буковина» ()

ТОВ «Вадіта» з 1998 року належить нерухоме майно, а саме: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, м. Білгород-дністровський, смт Затока, а також комплекс будівель та споруд база відпочинку «Солнечная-1», (Шабівська сільська рада, Білгород-дністровський район, Одеська область).

Крім того, ТОВ «Вадіта» з 2007 року здійснювало діяльність на Деревообробному комбінаті будівля військового містечка НОМЕР_1 за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

В 2012 році ВТБ банк ініціював щодо ТОВ «Вадіта» процедуру банкрутства у зв`язку з непогашенням кредитних зобов`язань у зв`язку із чим у підприємства виникло ряд господарських спорів з банком.

В подальшому, для надання юридичної допомоги знайомі ОСОБА_6 порадили йому для вирішення юридичних питань пов`язаних з діяльністю підприємства ОСОБА_11 . Для цього ОСОБА_11 приблизно у червні 2013 року було надано нотаріально засвідчену довіреність на представництво інтересів кожного з засновників.

ОСОБА_11 здійснював юридичне супроводження нашої діяльності, надавав нам юридичні послуги з представництва інтересів юридичних осіб у різних інстанціях в т.ч. у судах, займався роботою з документами підприємств та повністю увійшов в довіру всіх засновників.

Печатка підприємств ТОВ «Вадіта» та ТОВ «Буковина» постійно знаходилась у ОСОБА_11 , він отримував пошту підприємства тощо.

У зв`язку з тим, що у 2014 році «ВТБ банк» вживав заходи направлені на погашення заборгованості, шляхом реалізації заставного майна, що належать підприємству, ОСОБА_11 запропонував потерпілим передати майно підприємства на зберігання адвокатському об`єднанню, що належить йому. Будб-яки документів, які б уповноважували ОСОБА_11 на передачу або реалізацію майна, підписання будь-яких документів, як то рішень, протоколів зборів таке інше ОСОБА_6 та іншими потерпілими не підписувалось та до нотаріуса з цього приводу не звертались.

Також, у 2014 році ОСОБА_11 користуючись довірою потерпілих, запевнив їх, що для зберігання майна підприємства необхідно скласти боргову розписку на 300 тисяч доларів. Особою на ім`я якої необхідно скласти розписку ОСОБА_11 вказав сестру його дружини ОСОБА_12 . Таку розписку один з засновників - ОСОБА_7 написала на його прохання, проте у розписці вказаний 2007 рік, однак у 2007 році остання з ОСОБА_12 взагалі не була знайома.

Після цього до 2016 року ОСОБА_11 продовжував здійснювати юридичне супроводження від імені засновників ТОВ «Вадіта».

Влітку 2016 року від бухгалтера ТОВ «Вадіти» ОСОБА_13 та іншим співзасновникам стало відомо, що права власності на майно ТОВ «Вадіта», що їм належали загалом в розмірі 100%, невідомим для них шляхом та без їх згоди було передано до іншого підприємства ПП «Вікторія-Н» (), до вони ніякого відношення не мають.

Також їм стало відомо, що ОСОБА_7 , є на 30 відсотків засновником ПП «Вікторія-Н», на 70 відсотків засновником є ОСОБА_12 .

Після висунених претензій з цього приводу до ОСОБА_11 він пояснив, що нібито він у будь який момент може передати 70 відсотків прав на управління майном підприємств ОСОБА_12 будь кому з них, а також пояснив, що в нього є покупець на вказану базу, який буде готовий до покупки у жовтні 2016 року, за допомогою цього можна буде погасити боргові зобов`язання перед кредиторами.

В подальшому ОСОБА_11 відмовився від виконання законних вимог власників майна- ОСОБА_5 ,, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо повернення їм права власності та управління на належні їм частини майна ТОВ «Вадіта». Вказані дії ОСОБА_11 вчинив, шляхом підроблення підписів в рішенні загальних зборів засновників ТОВ «Вадіта» від 08.09.2014 відповідно до якого, вказане підприємство увійшло до складу ПП «Вікторія-Н». Крім того, було підроблено акт прийому-передачі всього належного ТОВ «Вадіта» майна від 08.09.2014 так само підприємству ПП «Вікторія-Н» застновниками якого були ОСОБА_11 та його дружина. Після злиття двох вказаних підприємств засновниками ПП «Вікторія-Н» стали ОСОБА_5 ,, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у різних частинах.

В подальшому потерпілим стало відомо, що ОСОБА_11 знову підробив підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вже як засновників ПП «Вікторія-Н» у рішенні засновників ПП «Вікторія-Н» від 25.04.2016 відповідно до якого, частки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були продані ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у співвідношенні 30 до 70 % відповідно.

В подальшому ОСОБА_11 сфальсифікував рішення засновників ПП «Вікторія-Н» від 05.01.2017 відповідно до якого ОСОБА_12 без відома ОСОБА_7 виключила її зі складу засновників та передала всі права управління підприємством ОСОБА_11 та його дружині.

В подальшому ОСОБА_11 , діючи у власних інтересах, рішенням загальних зборів ПП «Вікторія-Н» від 13.01.2017 вирішив припинити підприємство ПП «Вікторія-Н» шляхом його реорганізації (приєднання) до створеного ним підприємства ТОВ «Фінансова компанія «Квестус», в тому числі шляхом безоплатної передачі всього майна ПП «Вікторія-Н»: бази відпочинку «Сонячна», бази відпочинку «Сонячна-1» земельних ділянок на яких вони розтаошовані та будівель деревообробного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, переліченими діями, з підробленнях ряду офіційних документів, поза увагою потерпілих, було здійснено незаконне заволодіння майном ТОВ «Вадіта», чим заподіяно майнову шкоду кожному з його засновників - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в інших матеріалах кримінального провадження , а саме допитах потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_4 , копіях вищевказаних документів, витягах з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Таким чином, з метою встановлення законності підстав внесення даних в реєстраційні документи стосовно перерозподілу майна та складу засновників ТОВ «Вадіта» () та ТОВ «Вікторія-Н» (), а також з метою проведення в подальшому почеркознавчої експертизи документів, які стосуються зазначених обставин та недопущення вчинення подальших можливих злочинних дій, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ «Вадіта» () та ТОВ «Вікторія-Н» () з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, та в подальшому будуть слугувати доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення протиправних дій ряду осіб по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0000497 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 та прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам, які діятимуть за письмовим дорученням слідчого, прокурора до оригіналів реєстраційних справ ТОВ «Вадіта» () та ТОВ «Вікторія-Н» () з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.02.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1