Справа № 165/219/17 Провадження № 1-кс/165/52/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 23 березня 2016 року за ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 23 березня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2016 року в період часу з 10 год. 48 хв. по 11 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із кишені кутки ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон марки "LENOVO S650" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із картою пам`яті ємкістю 16 Гб, сім-картами операторами стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2558 гривень.
З метою встановлення місця знаходження винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації про активацію мобільного терміналу марки "LENOVO S650" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 23.03.2016 року до закінчення терміну дії ухвали із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Згідно ст 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оскільки вищевказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, вони мають значення речових доказів, а тому виникла необхідність їх вилучення на паперових та/або електронних носіях інформації.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її подальше вилучення, згідно ст.159 КПК України, не може бути здійснене без ухвали слідчого судді, суду, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо провести розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст.41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до інформації про активацію мобільного терміналу марки "LENOVO S650" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 23.03.2016 року до 01 березня 2017 року із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1