Провадження № 11-кп/780/402/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєво Бородянського району Київської області, громадянина України, студента Немішаєвського агротехнічного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 03.09.2015 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який утримується під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на підставі ухвали від 26.04.2016 року Бородянського районного суду Київської області, якою ОСОБА_7 скасовано випробування та він направлений для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
визнано винним за ч.2 ст.185КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, 04.08.2015 року приблизно о 2 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд.35 по вул.Радянській в с.Мироцькому Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, за відсутності власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу через розбите заднє пасажирське вікно проник до автомобіля «BMW-320», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та стояв біля вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку вартістю 754грн., в якій знаходилася банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка сама по собі матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1400грн., які потім, знаючи pin-код картки, зняв в банкоматі в цей же день о 03:35, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків в розмірі 2154 грн.

На вищезазначений вирок, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком із покаранням, призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015р., остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 4 років позбавлення волі.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин 04.08.2015р., тобто до постановлення попереднього вироку Києво-Святошинського районного суду від 03.09.2015 року, тому при призначенні покарання, суд першої інстанції мав керуватись положеннями ч.4 ст.70 КК України, а не ч.1 ст.71 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача,

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній,

вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який скасовано ухвалою Бородянського районного суду від 26.04.2016 року.

Проте суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не взяв до уваги те, що новий злочин ОСОБА_7 вчинив 04.08.2015, тобто до постановлення попереднього вироку Києво-Святошинського районного суду від 03.09.2015 року та призначив покарання керуючись ч.1 ст.71 КК України замість ч.4 ст.70 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначивши покарання ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року ухвалений з порушенням вимог кримінального законодавства та підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком із покаранням, призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015р., остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 4 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)