overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9287/17
н/п 1-кп/766/3609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002424 від 06.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Дніпряни, Херсонської області, громадянки України, українки,не одруженої, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.06.2017 року о 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4337/17
Номер провадження 1-кп/635/743/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
09 серпня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 29 червня 2017 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3т. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.08.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 29 червня 2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3т. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09 серпня 2017 року на 13 годину 40 хвилин за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2007 р.н., не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначення до судового розгляду, інших клопотань не заявив. Обвинувачений підтримав захисника, зазначив про можливість призначення провадження до судового розгляду. Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, враховуючи думку учасників. У разі відсутності клопотань міра запобіжного заходу вважається продовженою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - на 09 серпня 2017 р. об 15-45 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою вважається продовженою згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року - до 07.09.2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"19" липня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, її клопотання, з яким вона звернулася до слідчого 07 червня 2017 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.06.2017 року та відповідно до здійсненого повторного авторозподілу 18.07.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2072/17

Провадження № 1-кп/126/207/2017

"04" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 15.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України надійшов до суду 03.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 30.08.2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1064/17
У Х В А Л А
"08" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000232 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1064/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1064/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України на 18.08.2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/470/17
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Пилява, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію», -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.06.2017, старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про відмову у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005426 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2017, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005426.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/1061/17
Провадження №11-кп/772/1152/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в період часу з 2013 року по 2015 рік, ОСОБА_4 , під приводом оформлення документів та представництва у суді, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 01.06.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001200.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001200, розпочате у зв`язку з тим, що в період часу з 2013 року по 2015 рік, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом спричинила матеріальну шкоду, проте орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки у період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2013 року по теперішній час, що на думку слідчого судді виходить за рамки кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001200.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, що надійшли з прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської області, обвинувачену та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/805/17
провадження № 1-кп/650/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим за ч.1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000257 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України закрити.
Речовий доказ по справі автомобільний причеп марки «ПФ 01 ФЕРМЕР», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути останньому.
Речові докази по справі брухт чорного металу загальною вагою 410 кг та металеві механічні вага конфіскувати.
Арешт накладений на автомобільний причеп марки «ПФ 01 ФЕРМЕР», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.
Арешт накладений на брухт чорного металу загальною вагою 410 кг та металеві механічні вага залишити, з метою забезпечення конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

З клопотання слідує, що майно яке просять арештувати слідчий вилучив 03.08.2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно статті 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про причину пропуску звернення до суду із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись статтею 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1