Справа № 362/2850/16-к
Провадження № 1-кп/362/257/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.09.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ;
обвинуваченого ОСОБА_9
представник ювенальної Превенції ОСОБА_10
представника служби в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001247 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження, згідно якого
-02.06.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи поруч із будинком АДРЕСА_3 , помітили моторолер марки «Сузукі PC» чорного кольору, що належить ОСОБА_13 . ОСОБА_7 привів в дію двигун моторолера ключем, котрий знайшов у багажнику, після чого ОСОБА_12 , сів за кермо моторолера та спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному транспортному засобі.
Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 09.08.2015 року, ОСОБА_7 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові, Київської області, вступили у злочинну змову, умовившись про повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом .
Далі, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_14 , однак переданий ним в користування ОСОБА_15 . Після цього, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження підійшла до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодила замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проникла до салону автомобіля, пошкодила замок запалення за допомогою викрутки , привела у дію двигун. В цей час, ОСОБА_7 знаходився поряд із вказаним автомобілем та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії запишались непоміченими, та почав штовхати автомобіль, щоб привезти в дію двигун автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_7 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 09.08.2015 року, ОСОБА_7 , спільно з особою (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебували у лісосмузі поряд із автодорогою, сполученням м. Васильків - с. Велика Бугаївка, Васильківського району Київської області, поряд із автомобілем марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим вказані особи незаконно заволоділи по вул. Грушевського в м. Василькові, Київської області. В цей час у ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. В подальшому, вище вказана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою запальнички підпалив заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_14 ,. однак переданий ним в користування ОСОБА_15 , в результаті чого сталося загорання транспортного засобу. ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою щоб їхні дії залишались непоміченими.
Матеріальний збиток власнику автомобіля марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок пошкодження останнього пожежею, визначається як ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження і становить 19 550 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
- 23.07.2015 року, ОСОБА_7 , спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження перебували в м. Василькові, Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи повз будинок №1 по вул. Гагаріна в м. Василькові, Київської області, помітили автомобіль марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_16 , однак переданий ним в користування ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_7 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, пошкодив замок запалення , привів у дію двигун. В цей час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. В подальшому за кермо автомобіля сіла особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 23.07.2015 року, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали щодо виділені в окреме кримінальне провадження, перебували по пров. Калініна, в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, поряд із автомобілем марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим вказані особи незаконно заволоділи по вул. Гагаріна в м.Василькові, Київської області. В цей час у ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо якої їдені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 , за допомогою ганчірки змоченою бензином підпалив заднє сидіння автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_16 однак переданий ним в користування ОСОБА_5 , в результаті чого сталося загорання транспортного засобу. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
Матеріальний збиток власнику автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_3 в наслідок пошкодження останнього пожежею, визначається як ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження і становить 36099,68 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
- 08.09.2015 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи повз будинок №1 по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, помітили автомобіль і марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_7 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 08.09.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме в кримінальне провадження7 перебуваючи в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вступили у змову домовившись про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.
І Далі, ОСОБА_7 спільно особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, близько 01 год. 10 хв., проходячи поруч із будинком АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки «АЗЛК 21041» д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_18 , однак переданий ним в користування ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_7 проник до салону автомобіля. , привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 27.08.2015 року, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, домовились про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_7 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи повз магазин «Фора» по вул. Леніна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 , гай згідно технічного паспорту належить ОСОБА_20 , однак переданий ним в користування ОСОБА_21 . Після цього, ОСОБА_7 підійшов до даного транспортного засобу, проник в салон, привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 25.05.2015 року, ОСОБА_7 , спільно з особою,, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові, Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом .
Далі, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшли до господарської будівлі, що знаходилась на території домоволодіння.
ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи що в приміщенні господарської будівлі знаходяться два ролери марки «Гранд Аксіс» та «Сузукі», що належить ОСОБА_4 відчинили ворота шляхом відгинання цвяхів, що утримували ворота в зачиненому стані та проникли приміщення.
У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_7 взявшись за кермо моторолера марки Гранд Аксіс» виштовхав його з території домоволодіння.
В цей же час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявшись за кермо моторолера марки «Ямаха» виштовхала його з території домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вище вказаними транспортними засобами розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 28.08.2015 року, ОСОБА_7 , перебував в м. Василькові. Київської області, де у нього виник умисел на. повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_22 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де поряд із під`їздом будинку помітив моторолер марки «Сузукі», що належить ОСОБА_23 .
У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного моторолера, взявшись за кермо почав штовхати його від під`їзду будинку.
В подальшому. ОСОБА_22 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вище вказаними транспортними засобами розпорядився на власний розсуд:
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- 02.06.20 1 5 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Василькові Київської області, вступили у злочинну змову, домовившись про незаконне заволодіння транспортним засобом .
Далі, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, близько 12 год. 20 хв. проходячи поруч із будинком АДРЕСА_3 , помітили моторолер марки «Сузукі PC» чорного кольору, що належить ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підійшли до вказаного скутера, де ОСОБА_25 схопив його за кермо та почав відкочувати, а ОСОБА_12 в цей час знаходився поряд із вказаним моторолером та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_7 привів в дію двигун
моторолера ключем, котрий знайшов у багажнику, після чого ОСОБА_12 , сів за кермо моторолера та спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному транспортному засобі.
Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає , що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечують.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, посилаючись на те, що він неповнолітній.
Обвинувачений ОСОБА_26 та його законний представник підтримують клопотання.
Інші учасники кримінального провадження проти цього заперечують.
Представник органу ювенальної превенції заперечує, проти зміни запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що в обвинуваченого ОСОБА_7 був запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але визначені в ньому обов`язки він порушував.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд вважає що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК не вбачається;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу, то суд прийшов до такого висновку
У відповідності зі ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.08.2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2016 року включно.
ОСОБА_27 дійсно є неповнолітній , однак приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні декількох епізодів заволодінь транспортними засобами запопередньою змовою группою осіб, та вмисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, що відносяться до тяжких злочинів , крмінальне провадженн не розглядалося по суті, потерпілі та свідки не допитувались, обвинувачений показів не давав , а тому існують ризики ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження кримінальне провадження №0000476 про обвинувачення № 0001247 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_28