Справа № 746/432/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чугуєве Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області 21.05.2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 11.02.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 5 міс. позбавлення волі; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 17.06.2004 року за ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 5 міс. позбавлення волі. Звільнений 28.03.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дня; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 20.09.2006 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Дзержинського районного суду м.Харків від 11.10.2010 року на невідбутий строк 3 місяці 15 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , діючи повторно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де пошкодивши на дверях прибоєць, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав технічно-справний електричний двигун марки ТИП 4АМ 112, потужністю 3кВт 945 об/хв, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № С-315 від 08.11.2016 року - 1080 гривень 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно вечором 19 жовтня 2016 року він прийшов до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де пошкодивши на дверях прибоєць проник до приміщення гаража, звідки викрав електричний двигун в робочому стані. В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, ніде не працює, хоча є працездатним.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази пакет №1 технічно-справний електродвигун ТИП 4АМ 112-3 КВТ-945 об/хв. 1987 року випуску, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області; пакет №1 із трьома металевими гайками 2 шт. на 17, 1 шт. на 19, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- повернути законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (в кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: пакет №1 технічно-справний електродвигун ТИП 4АМ 112-3 КВТ-945 об/хв. 1987 року випуску, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області; пакет №1 із трьома металевими гайками 2 шт. на 17, 1 шт. на 19, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: