ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/523/17
1-кп/293/124/2017
14 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000174 від 04.05.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вереси, Житомирського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 1 курсу Житомирського агротехнічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

представника Черняхівського ВП ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні роздягальні стадіону «Колос» в смт.Черняхів по вул.1 Травня Житомирської області викрав мобільний телефон, «Ниаwei Lua-u 22» золотистого кольору вартістю 2300 з силіконовим бампером сірого кольору, вартістю 60 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., та карта пам`яті на 16 Гб вартістю 128 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2518 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 04.05.2017 він знаходився на стадіоні «Колос» в смт.Черняхів. В приміщенні роздягальні на речах іншого учасника змагань він помітив телефон «Ниаwei Lua-u 22» та викрав його. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син розкаюється у вчиненому і в подальшому правопорушень вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Із поданої нею розписки вбачається, що претензій до обвинуваченого вона не має. Завдані збитки їй відшкодовані.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2017., а саме викрадення мобільного телефону «Ниаwei Lua-u 22» золотистого кольору, з силіконовим бампером сірого кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», та карта пам`яті на 16 Гб;

-товарним чеком на придбання мобільного телефону, сім карти, карти пам`яті та бамперу (накладки) на загальну суму 2518 грн.;

-протоколом огляду місця події від 12.05.2017, в ході якого ОСОБА_3 показав, що в нього в кишені знаходиться мобільний телефон «Ниаwei Lua-u 22». ІМЕІ вказаного телефону однаковий з ІМЕІ викраденого телефону у ОСОБА_9 ;

-постановою від 12.05.2017 про визнання мобільного телефону «Ниаwei Lua-u 22» в бампері-чохлі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 речовим доказом та передання на зберігання власниці ОСОБА_9 під розписку;

-розпискою ОСОБА_9 про отримання телефону;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017;

-довідками Черняхівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та служби в справах Черняхівської РДА про те, що сім`я неповнолітнього ОСОБА_3 в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом не перебуває;

-характеристикою на ОСОБА_3 який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, які характеризуються позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, повністю відшкодовані заподіяні збитки, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт в межах ст.100 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Ниаwei Lua-u 22» в бампері-чохлі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 переданий на зберігання власниці ОСОБА_9 слід залишити їй.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.100 КК України у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Ниаwei Lua-u 22» в бампері-чохлі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 переданий на зберігання власниці ОСОБА_9 залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурор.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: