Справа № 212/1952/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, в тому числі: 06.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Вирок не набрав законної сили, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 25 березня 2017 року приблизно о 09.20 годин, знаходячись на території ринку «165 квартал» по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_7 та маючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії носять таємний характер та не є очевидними для оточуючих та потерпілої ОСОБА_7 , із кишені надягненої на потерпілій ОСОБА_7 куртки таємно викрав її мобільний телефон «SAMSUNG J5», золотого кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1001 від 30.03.2017 становить 5487,47 гривень, в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_3 та а/н НОМЕР_4 , які цінності не представляють. В цей момент дії ОСОБА_5 стали очевидними для потерпілої ОСОБА_7 , однак ОСОБА_5 з метою утримання та подальшого розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на суму 5487,47 гривень.

Вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та існують ризики, що він може вчинити нові злочини.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого.

Захисник не заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, з урахуванням думки прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 25 березня 2017 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 повідомлений 30 березня 2017 року об 11-00 годині.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 вчинив повторно, умисний корисливий злочин, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 09:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години по 09:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 травня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

30 березня 2017 року

Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________