Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, подальший розгляд справи відкладається . При цьому він просив змінити ОСОБА_8 обов`язки, а саме просив застосувати цілодобовий арешт відносно нього, оскільки ОСОБА_8 під час домашнього арешту скоїв злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 просив не змівнювати умови домашнього арешту до обвинуваченого , надати можливість ОСОБА_8 навчатися

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд, вважає , що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді арешту строком на два місяці з умовами , що були раніш обрані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, учня 2 курсу Погірцевського вищого професійного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 3 травня 2017 року з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, учня Комарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 3 травня 2017 року з покладанням обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1