Справа № 444/265/17
Провадження № 1-кп/444/60/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов"язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РО ГУ ГМС України в Львівській області від 21.01.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимий, востаннє за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням ст.71 КК України , остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі ,
- за ч.2 ст.185 КК України ;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30 січня 2017 року, о 09 год. 04 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Господарський», належному фізичній особі-підприємцю потерпілому ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця ОСОБА_7 , яка на декілька хвилин вийшла з приміщення магазину щоб відчинити зовнішні металеві жалюзі вікон магазину, підійшовши до столу (прилавку) у якому в замкненій на ключ шухляді зберігались грошові кошти виручені від продажі товарів, за допомогою встановленого у замок ключа відчинив шухляду з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1 251 грн. 00 коп. та вийшов із приміщення магазину «Господарський», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1 251 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та суду повідомив , що він в той день 30 січня 2017 року їхав до своєї баби помагати по господарсту, по дорозі побачив магазин «Господарський», скориставшись тимчасовою відсутністю продавця ОСОБА_7 , яка на декілька хвилин вийшла з приміщення магазину щоб відчинити зовнішні металеві жалюзі вікон магазину, забіг в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному потерпілому ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , підійшов до столу (прилавку) у якому в замкненій на ключ шухляді зберігались грошові кошти виручені від продажі товарів, за допомогою встановленого у замок ключа відчинив шухляду з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1 251 грн. 00 коп. та вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Камер спостереження він не побачив.
Таке вчинив , оскільки у нього на той час склалося важке матеріальне становище, ніхто не брав його на роботу . У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він є власником «Господарського» магазину, що розташований по АДРЕСА_3 . 30.01.2017 року йому на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину ОСОБА_7 , яка повідомила про крадіжку грошей які знаходились в замкненій на ключ шухляді виручені від продажі товарів, в сумі 1 251 грн. 00 коп. Після чого він зателефонував в поліцію та повідомив про крадіжку грошей. Поліція в той же день переглянула камери відеоспостереження та встановила особу яка викрала вищевказані кошти, а саме : що таке вичнив обвинувачений ОСОБА_6 . Викрадені кошти обвинувачений не витратив , так як не встиг.Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується також наданими прокурором матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні.
Із протоколу огляду місця події від 30.01.2017 року та додатку №1 фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проведено : загальний вид місця події , загальний вид приміщення магазину , огляд столу в якому зберігалися грошові кошти, за адресою : АДРЕСА_3 , а саме : магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належному ФОП ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 01.02.2017 року з додатком №1 фототаблицею до протоколу огляду проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5 , яким встановлено, що предметом огляду являються видані громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 1251 гривня, а саме:
-банкноти номіналом - 100 грн., в кількості 7 шт.;
-банкноти номіналом - 50 грн., в кількості 4 шт;
-банкноти номіналом - 20 грн., в кількості 1 шт.;
-банкноти номіналом - 10 грн., в кількості 33 шт.;
-банкноти номіналом - 1 грн., в кількості 1 шт.
При огляді потерпілий заявив, що оглянуті грошові кошти були викрадені з шухляди столу (каси прилавку) та відповідають номіналу.
Протоколом огляду від 02.02.2017 року , з якого вбачається, що при перегляді фіксації відеозапису на камері виявлено фіксацію кримінального правопорушення, а саме: часу, способу та обставин вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крадіжки грошових коштів з шухляди столу в приміщенні магазину.При огляді підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що крадіжка вчинена ним таємно, в час її вчинення не знав, не бачив і не підозрював про те, що в магазині розташовані та працюють камери відеоспостереження.
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих, слідчим експериментом встановлено обставини вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень , обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так, зокрема при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий .
Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_6 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, то суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , та на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Тому обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст. 71 ч.1 КК України, а саме : якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. А тому приходжу до переконання , що обвинуваченому ОСОБА_6 слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року .
В якості речових доказів по кримінальному провадженні визнано:
-грошові кошти в сумі 1251 гривня, а саме:банкноти номіналом - 100 грн., в кількості 7 шт.;банкноти номіналом - 50 грн., в кількості 4 шт;банкноти номіналом - 20 грн., в кількості 1 шт.;банкноти номіналом - 10 грн., в кількості 33 шт.;банкноти номіналом - 1 грн., в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті потерпілому ОСОБА_5 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- компакт диск DVD+RV, 4.7GB, 16х, 120 min, з написом «VS» та іншими написами, який визнаний речовим доказом. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України такий слід залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 , 392,395 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним та засудити :
- за ст. 185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.02.2017 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.
Окрім того, з врахуванням строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року зарахувати строк відбування покарання за даним вироком з часу затримання а саме , від 30.01.2017 року .
Речові докази : грошові кошти в сумі 1251 гривня, а саме:банкноти номіналом - 100 грн., в кількості 7 шт.;банкноти номіналом - 50 грн., в кількості 4 шт;банкноти номіналом - 20 грн., в кількості 1 шт.;банкноти номіналом - 10 грн., в кількості 33 шт.;банкноти номіналом - 1 грн., в кількості 1 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_5 ,
- компакт диску DVD+RV, 4.7GB, 16х, 120 min, з написом «VS» та іншими написами, який визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1