overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3439/17
Номер провадження 1-кп/404/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2925/17

"08" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.06.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1091/17
Провадження №1-кп/718/84/17
08.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
07.06.2017 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальній медичній установі "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер", м.Чернівці, вул.І.Богуна, 18, з 06.06.2017 року із необхідністю хірургічного втручання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт перебування Друка на стаціонарному лікуванні в ОКПД, просив справу провадженням зупинити через хворобу обвинуваченого, так як орієнтовний термін стаціонарного лікування хворого складає до трьох місяців та чотирьох місяців амбулаторно.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, так як вважає, що для цього немає підстав.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи положення вищенаведеної статті, а також те, що обвинувачений у зв`язку із хворобою перебуває на стаціонарному лікуванні у обласному клінічному протитуберкульозному диспансері із діагнозом ВДТБ верхньої частки правої легені (туберкулома), згідно довідки головного лікаря комунальної медичної установи від 06.06.2017 року № 185, що дає підстави суду вважати, що його хвороба є тривалою, так як орієнтовний термін лікування хворого стаціонарно становить до 3 місяців та 4 місяці амбулаторно, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до повного видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.335 КПК України суд ,-
Провадження у справі зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов`язати сторону захисту повідомити суд про перебіг і тривалість хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням підтверджуючих документів.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/150/17
Провадження №1-кп/726/24/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження ЄРДР № 000620 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження від 17.05.2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та у відповідності до вимог п.п. 2.3.50, 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, на підставі Акту про передачу незакінчених провадженням кримінальних справ до канцелярії суду для повторного перерозподілу між суддями від 17.05.2017 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження ЄРДР № 000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та до призначити на 24.05.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
8 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
учасниках судового провадження:
прокурору ОСОБА_5
адвокату ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 00002289 щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Чернівців з прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт № 00002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Шевченківський районний суд м. Чернівців направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав подання та просив передати справу на розгляд іншого суду в межах м. Чернівців, адвоката, заперечив проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців як найбільш наближеного, виходячи з наступного.
В Шевченківському районному суді м. Чернівців працюють судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які брали участь у

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/90/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України
розгляді клопотань слідчих та прокурора на досудовому розслідуванні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_14 знаходиться у щорічній основній відпустці. Судді ОСОБА_15 задоволено відвід.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Чернівців призначення справи у вказаному суді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, яка відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України повинна розглядатися колегіальним складом суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002289 щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3,4 ст. 185 КК України направити на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців як найбільш територіально наближеного.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
27 марта 2013 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Липчанский С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Пичахчи А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке представление начальника Петровского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
осужденного по приговору Великоновоселовского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2011 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Заместитель начальника Петровского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Великоновоселовского районного суда от 17 ноября 2011 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Просит суд освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания.
В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ ОСОБА_2 поддержала представление, суду пояснил, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Великоновоселовского районного суда от 17 ноября 2011 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Великоновоселовского районного суда от 17 ноября 2011 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2011 года, освободить.
Постановление Марьинского районного суда может быть обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 303/3155/17
Провадження № 1-кп/303/417/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, на 16 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А./25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 5/533/50/2012

25 червня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка подання кримінально- виконавчої інспекції у відношені ОСОБА_1 про відміну виправного строку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказане подання у відношені ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але засуджена в судове засідання не з»являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що неяка засудженої перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу засуджену до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

10-30 на 06 серпня 2012 року

ОСОБА_1

вул. Мічуріна 14 м. Курахове.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 06.07.2012
1Справа № 335/6447/17 1-кс/335/4353/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про здіснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про здіснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1521/17
Провадження №: 1-кп/332/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 09 червня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5237/17 1-кс/335/3577/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
встановив:

26.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга призначалася до судового розгляду на 10.05.2017 року. Належним чином повідомлений слідчий та прокурор у судове засідання жодного разу не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Незважаючи на належне повідомлення, особа, яка звернулася зі скаргою в судові засідання також не з`явилася.

Скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-2578-17

пр. 1кп-336-298-2017

8 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, як і захисник, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Під час досудового слідства обвинуваченій запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
на 15.06.2017 року о 11-05 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

08.06.17
Справа № 438/53/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/646/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2