Справа № 127/6754/16-к
Провадження №1-кп/127/739/16
14.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який зберігав при собі.
04 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 незаконно переніс психотропну речовину амфетамін до будинку №135 - А по вул. Кн. Коріатовичів в м. Вінниці, де його було зупинено працівниками поліції, які, з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, під час його огляду, з лівої кишені куртки виявили та вилучили фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта №354 від 05 березня 2016 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині масою 43,7789 г становить 62,74 мас.%; в порошкоподібній речовині масою 43,7789 г маса амфетаміну становить 27,4669 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15 і більше грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вдень в березні 2016 року на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Свердлова в м. Вінниці, він випадково зустрів свого знайомого, прізвища якого не пам`ятає. Вони поспілкувались декілька хвилин і до них підійшли працівники поліції, яким він написав заяву про його добровільний огляд. Під час огляду працівники поліції у нього вилучили в пакеті амфетамін, який він придбав та зберігав для особистого вживання. При цьому були присутні поняті. Претензій до працівників поліції після огляду місця події він не мав. Амфетамін знаходився в нього кишені, він придбав його через свого знайомого. У вчиненому щиро каявся, просив його не позбавляти волі, посилаючись на те, що він переніс операцію, йому необхідно продовжувати лікування, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, він зробив для себе належні висновки і запевнив суд, що в майбутньому не буде вчиняти злочинів.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина також підтверджується іншими належними та допустимими доказами.
Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в понеділок, вдень, точної дати він не пам`ятає в березні 2016 року, на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Свердлова в м. Вінниці, він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Вони поспілкувались декілька хвилин і до них підійшли працівники поліції, які за їх згодою їх обшукали та виявили у нього та у ОСОБА_6 амфетамін. Амфетамін, який виявили у ОСОБА_6 , знаходився у фольговому пакунку, який був замотаний в пакет для сміття. При цьому були присутні поняті. Працівники поліції чинили на нього тиск, щоб він дав показання проти ОСОБА_6 , але наркотичний засіб, який у нього виявили працівники поліції, йому передав не обвинувачений.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на початку березня 2016 року, приблизно о 12.00-13.00 год. на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Кн. Коріатовичів в м. Вінниці його запросили працівники поліції бути понятим. В його присутності обвинувачений з лівої кишені видав загорнутий у фольгу подрібнений порошок, схожий на крейду, довжина пакунку була, приблизно, 10-12 см. У іншої особи були вилучені два невеликих пакунка. Обвинувачений дав добровільну згоду на проведення його огляду.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в березні 2016 року на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Кн. Коріатовичів в м. Вінниці працівники поліції його та ще одного чоловіка запросили бути понятими. В їх присутності поліцейські вилучили у молодого чоловіка два невеликих згортка, а у обвинуваченого з лівої кишені витягнули великий згорток з фольги, в якому знаходився білий подрібнений порошок. Обвинувачений дав добровільну згоду на його огляд, перешкод працівникам поліції не чинив, при цьому зазначив, що його «підставили».
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 114), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 122), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 119-120).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходиться малолітня донька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 118), 25 січня 2016 року він переніс операцію, потребує продовження лікування та нагляду у гастролога (а.с. 39).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Довідку ВОНД «Соціотерапія» №77 від 09 березня 2016 року (а.с. 121) на підтвердження такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину ОСОБА_6 у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, суд вважає недопустимим доказом, оскільки в ній йдеться посилання на висновок медичного огляду від 04 березня 2016 року, який стороною обвинувачення не надано суду та доступ до якого не було відкрито.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути 1058 гривень 48 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 104).
Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 04 березня 2016 року по 14 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися з м. Вінниці без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.
Речовий доказ порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін (спецпакет НДЕКЦ №2450858), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:1.
2.