Справа № 509/3658/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

а також цивільні позови: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Овідіопольської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 2947,80 грн.,

потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11475 грн. та моральної шкоди 10000 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Так, 22.06.2016р. приблизно о 19 год. 40 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул.Грибовській с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, в напрямку від вул.Приморської до с.Дальник, керуючи технічно-справним мопедом марки «Хонда Такт», без державного номерного знаку, рухалась водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же час, виїжджаючи на дорогу з узбіччя, в районі будинку №7

вул.Грибовській, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись, що його рух буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення, під тупим кутом, із задньою правою боковою частиною мопеда «Хонда Такт», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , хоча й мав технічну можливість уникнути зіткнення із зазначеним мопедом шляхом виконання вимог п.п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №317-А від 27.09.2016 року водій автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знаку шляхом виконання вимог п.п.10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху України».

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що суперечать вимогам п.п.10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху України», знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водію ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №287 від 19.07.2016р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; множинних переломів правих ребер; закритого перелому дистального діафіза малогомілкової кістки справа без зміщення; садна лівого і правого колінних суглобів, які не були небезпечними для життя і привели до тривалого розладу здоров`я понад 21 день, і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 22 червня 2016 року керуючи автомобілем «Опель» у с.Грибівка, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом, водій якого отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, причинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, не має.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора в інтересах Овідіопольської ЦРЛ про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 2947,80 грн., який підсудний не визнає, задовольнити повністю, і стягнути з ОСОБА_6 витрати на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 2947,80 грн., оскільки даний позов повністю підтверджується матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11475 грн., яка складається з витрат на ремонт мопеду 2700 грн. та витрат на лікування 8775 грн. та моральної шкоди 10000 грн., який обвинувачений не визнає в повному обсязі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 6597 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.369,373,374,375,376 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Овідіопольської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 2947,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Овідіопольської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2947 гривень 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11475 грн. та моральної шкоди 10000 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 11475 гривень та моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 6597 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1