Справа № 708/5/17
Номер провадження № 1-кп/708/7/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.09.2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187,ст.70 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 19.12.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, взятий під варту з зали суду, перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно, 30 листопада 2016 близько 15:00 години, зайшовши до житлового будинку через незамкнені двері ОСОБА_6 , 1925 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дізнатися де перебуває її онука, на його запитання ОСОБА_6 сказала йому щоб той залишив її будинок та ішов геть. Рухаючись на вихід та маючи умисел на викрадення продуктів харчування, підійшов до холодильника, який знаходився в коридорному приміщенні вказаного житлового будинку і переконавшись в тому, що ОСОБА_6 перебуває в іншій кімнаті та не бачить його, відкрив холодильник та умисно, таємно з корисливих мотивів викрав філе куряче вагою 0,5 кілограма вартістю 66 гривень за один кілограм, на суму 33 гривні, крило куряче вагою 0,5 кілограма, вартістю 41 гривня за 1 кілограм, на суму 20,50 гривень, 1 упаковку кетчупу «Торчин лагідний» вартістю 10,00 гривень, м`якоть свинини вагою 0,5 кілограма, вартістю 75,00 гривень за один кілограм, на суму 35,50 гривень, сало солоне свинини вагою 2 кілограма, вартістю 55,00 гривень за один кілограм, на суму 110 гривень та 7 сосисок «Дитячі» вартістю 9,52 гривні за одну сосиску на суму 66,64 гривні, а всього викрав на загальну суму 275,64 гривні. Після чого, зібрав вказані продукти харчування, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та пішов до домоволодіння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх в подальшому вилучили працівники поліції, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену суму.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 30 листопада 2016 року, близько 15 год. 00 хв., умисно, таємно, його ніхто не бачив, з корисливих мотивів, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрав продукти харчування.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтвердив те, що дійсно була вчинена крадіжка зазначених вище продуктів харчування , які належать потерпілій, із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де дозволу брати їх нікому не давала.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_5 , який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, будучи неодноразово засуджений за злочини проти власності, з крисливих мотивів та щодо особи похилого віку, де маючи не непогашену та не зняту судимість, знову вчинив майновий злочин, де вказане свідчить про явне небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому слід призначити обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі.

Так, згідно вимогам ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.25 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли після постанволення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші-після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Як вбачається з матерівалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив злочин 30.11.2016 року, тобто до ухвалення вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.12.2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, та у період іспитового строку, призначеного за вироком Чигиринського районного суду від 10.09.2015 року, яким він засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Окрім того, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, згідно вироку Чигиринскього районного суду Черкаської області від 19.12.2016 року до ОСОБА_5 а того дня було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту з залу сулу. Таким чином, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 19.12.2016 року і відповідно з цього дня він утримується в слідчому ізоляторі.

Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави і витрати на за проведення судово-трасологічноїї експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбаченого за даним вироком та за залочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який ОСОБА_5 засуджено за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.12.2016 року шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 вважати засудженим до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту - з 19.12.2016 року.

Зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув"язнення з 19.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-трасологічноїї експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп.

Речові докази:
-чоловіче спортивне взуття, яке належить ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

-0,5 кг м`якиша свинини, 0,5 кг м`якиша курки, 0,5 кг крилець курячих, 5 сосисок "Дитячі", 1 пачку кетчупу ТМ "Торчин Лагідний", скляна банка ємністю 3 л з вмістом сала свинячого соленого- залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1