04.04.2017 Справа № 756/4467/17
Унікальний № 756/4467/17-к Порядковий № 1-кс/756/608/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000309 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000309 від 27.10.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Луї Дрейфуз Комодітіз ЛТД» () в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року при здійсненні фінансово - господарських операцій з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності ПП «Ан Транс» (), в діях яких вбачається ухилення від сплати податку на прибуток на суму 12 807 827 гривень, що є особливо великим розміром.
14.03.2017 року у порядку ст. 276 КПК України головному бухгалтеру ТОВ «Луї Дрейфуз Комодітіз ЛТД» ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та вказаній особі 16.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженню завершено 23.03.2017 року, про що в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисників.
29.03.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старший групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000309.
Зазначене клопотання прокурора обґрунтоване тим, що відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Крім того, прокурор в клопотанні вказав, що 27.03.2017 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та підозрюваною ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000309 з можливістю робити їх копії або відображення матеріалів загальною чисельністю в 17 томах.
Прокурор зазначив у клопотанні, що 27.03.2017 року у період часу з 09 години 05 хвилин до 18 години (за виключенням перерви 13 год. по 15 год.) підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась лише з одним томом кримінального провадження; 28.03.2017 року у період часу з 09 години 05 хвилин до 18 години (за виключенням перерви з 12 год. по 15 год.) підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась також лише з одним томом вказаного кримінального провадження; захисник ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступила.
Прокурор вважає, що швидкість ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у виді 1 тому в 1 день призводить до зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та не дозволяє стороні обвинувачення, відповідно до ст. ст. 283, 290, 291 КПК України у найкоротший строк звернутися до суду з обвинувальним актом. Вбачаючи у таких темпах ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження умисне затягування дотримання розумних строків досудового розслідування, своєчасного складання, вручення та скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду, прокурор просить слідчого суддю встановити підозрюваній ОСОБА_4 та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000309 від 27.10.2015року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України до 18 год. 00 хв. 07.04.2017 року.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, додатково повідомивши, що підозрювана та її захисник 28, 29, 30, 31 березня та 3 квітня 2017 року ще ознайомилися кожного дня з одним окремим томом матеріалів даного кримінального провадження, яке складається із 17 томів, що є занадто повільним ознайомленням, враховуючи те, що більшу сукупність вказаних матеріалів становлять матеріли, надані підприємством, на якому працює підозрювана.

Захисники та підозрювана в судовому засіданні заперечують проти клопотання що розглядається, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просять клопотання відхилити. Заперечення сторони захисту ґрунтуються на тому, що підозрювана та захисник здійснюють ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на щоденній основі; що матеріали є доволі об`ємними; що клопотання для встановлення строку для ознайомлення було заявлене прокурором лише на 3-ій день безперервного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; що, на думку сторони захисту, дане клопотання є нічим іншим як спробою обмежити право на захист, а також обмежити в часі можливості сторони захисту здійснити збір доказів невинуватості підозрюваної; що вбачається непропорційність часу розслідування кримінального провадження протягом 1,5 року та часу можливості реалізації прав сторони захисту. Сторона захисту дане клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розцінює як намагання сторони обвинувачення уникнути розгляду скарг сторони захисту в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора/слідчого, які вже подані до Оболонського районного суду м. Києва, та як намагання відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту, які подаються на стадії досудового розслідування.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 послалася на те, що вона працює, а тому через зайнятість на роботі позбавлена можливості протягом всього робочого дня здійснювати ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження, до того ж вона не просто ознайомлюється з матеріалами, а ще й аналізує їх, порівнює, звіряє з іншими наявними в неї відомостями та матеріалами.
Захисник ОСОБА_5 повідомив, що окрім підзахисної ОСОБА_4 в нього є ще і інші клієнти, яким він має приділяти увагу, що також не дає йому змоги присвятити свій час лише для щільного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 повідомила суду, що з 22 по 28 березня 2017 року вона перебувала за кордоном у відрядженні, що перешкоджало їй знайомитися з відкритими матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши сторони, вивчивши надані ними матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду клопотання встановлені обставини, що свідчать про зволікання підозрюваною та стороною захисту в ознайомленні із відкритими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювану та сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування 23.03.2017 року, надано доступ до матеріалів досудового розслідування в сімнадцяти томах, ознайомлення з ними підозрюваною та стороною захисту розпочато 27 березня 2017 року, та станом на день розгляду клопотання прокурора відбулося ознайомлення з 6 томами матеріалів кримінального провадження по одному тому щодня: 27, 28, 29, 30, 31 березня та 03 квітня 2017 року. Враховуючи, що на даний час матеріали досудового розслідування, з якими не ознайомилася підозрювана та її захисники, становлять 11 томів, беручи до уваги, що матеріали з якими недоознайомилася підозрювана та її захисники, є документами підприємства, які фактично надавалися підозрюваною, слідчий суддя вважає достатнім строк на ознайомлення підозрюваної та сторони захисту з відкритими матеріалами кримінального провадження до 10 квітня 2017 року включно. При цьому діючий кримінальний процесуальний закон не пов`язує тривалість таких строків з зайнятістю на роботі підозрюваного та з роботою захисників з іншими своїми клієнтами.

У зв`язку з цим клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити, а підозрюваній та стороні захисту встановити строк для ознайомлення з матеріалами, а саме до 10 квітня 2017 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На думку слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з відкритими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000309 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000309 від 27.10.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України - до 18 години 00 хвилин 10 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1