ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2998/17
Провадження № 1-кс/201/2224/2017
УХВАЛА
24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 3 лютого 2017 року клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого, помічника чергового СППП №4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000020 від 3 лютого 2017 року, за фактом збуту старшим сержантом поліції Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №352 о/с (по особовому складу) від 9 грудня 2016 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду помічника чергового сектора реагування патрульної поліції №4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та по теперішній час старший сержант поліції ОСОБА_5 працює на вказаній посаді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено віднесено «канабіс».

За викладених обставин старший сержант поліції ОСОБА_5 став на злочинний шлях за наступних обставин.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 22 лютого 2017 року незаконно зберігав речовину рослинного походження, в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

У подальшому, 22 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині, старший сержант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, передав громадянину ОСОБА_7 речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 377,239 грам, яка згідно висновку експерта від 23.02.2017 № 1/8.6/561 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Таким чином, дії старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду помічника чергового сектора реагування патрульної поліції №4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та по теперішній час старший сержант поліції ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

23 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захинсик в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000020, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1