СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/222/17
Провадження № 1-кп/306/58/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, сезонного працівника, раніше судимого
- 22.03.2017 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України строком на 120 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 29 грудня 2016 року в період з 23.00 год. по 23.45 год., знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав камеру зовнішнього відео спостереження, яка знаходилась у лівому верхньому куті під вивіскою «Укрсиббанк», моделі «В-2310PVF 1/3», 550 TVL, 05Lux, F-3, 8-9.8 mm, яка належала на праві приватної власності ПАТ «УкрСиббанку», бувшу у користуванні, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду у розмірі 1074,60 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч. 2 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що перед новим роком відчував нехватку грошей. Йшов по вулиці Головній і вирішив викрасти камеру спостереження з подальшою реалізацією. Вона висіла невисоко, тому він підскочив, відірвав її і на наступний день продав незнайомій особі за 300,00 грн. біля місцевого ринку. На вилучені гроші купив собі продукти харчування на новорічній стіл. Щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про його особу, його матеріальний стан (є сезонним працівником) і стан здоров`я, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1425,00 грн. підлягає до задоволення, оскільки такий повністю визнаний обвинуваченим.
Речових доказів по справі немає.
Питання про процесуальні витрати вирішуватиметься в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , згідно з яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріальну шкоду у розмірі 1425 (одної тисячі чотириста двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1