УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «НАВІК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від січня 04 січня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 січня 2017 року залишено без задоволення за безпідставністю скаргу ПП «Навік» на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі представник ПП «Навік» ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене слідчим суддею кримінального правопорушення. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом було порушено право особи на справедливий суд.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, пригоджу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, яка розглянута слідчим суддею по суті, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання апелянта в обґрунтування вимог щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, всупереч наведеним вище положенням ст.. 309 КПК України, на наявність практики апеляційного суду Житомирської області про відкриття апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами та на практику Європейського суду з прав людини не можуть бути підставою для розширеного тлумачення вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню, наведеному в ст.. 309 КПК України та відкриттю апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Навік» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Навік» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 січня 2017 року, якою залишено без задоволення за безпідставністю скаргу ПП «Навік» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ПП «Навік» ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: