overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/534/12/17
Справа № 534/2795/14-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 , 75,76 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області посилаючись на відсутність коштів .

Прокурор, не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Гірників, 17 на 27.03.2017 р. на 14 год 00 хв .

Забезпечити прибуття призначеного захисника для конфіденційного спілкування з засудженим ОСОБА_4 , який знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/161/2017
Справа № 537/928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі, що призначений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2016 року за ст.185 ч.2, 71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить його клопотання залишити без розгляду та справу розглянути у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечував.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, про що ним подано відповідне клопотання, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-326/11
Провадження № 1/1616/31/2012
П О С Т А Н О В А

30.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Вишар М.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 січня 2012 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року,

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Ломоносова, 71.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1247/2012
Провадження № 1/1616/149/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 30 хв. 17 квітня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1959/17
Провадження № 1-кс/554/2008/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.03.2017 року, а саме: на предмет схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 , до верхньої частини якої прикріплений оптичний приціл; два оптичних приціли; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «Raptor-3»; зв`язку ключів у кількості 5 шт.; зв`язку ключів у кількості 10 шт. з двома магнітами від під`їзду та автомобільною сигналізацією; зв`язку ключів у кількості 4 шт. від замків типу «Шпуги»; ультрафіолетову лампу з маркуванням «Pro-4p»; предмет схожий на глушник до пістолета; електронні ваги; платіжну пластикову карту «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 3 шт., магніт від під`їзду розкладний кишеньковий ніж; два предмети схожі на прибори нічного спостереження в пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «30837780» та чорного кольору; два ножі; пристрій прямокутної форми візуально схожий на пристрій для виміру швидкості кулі; предмет схожий на пістолет серійний номер « НОМЕР_3 » магазин якого споряджений 5 набоями; набої різного калібру в загальній кількості 37 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані; медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; легковий автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2017 року о 15год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/574/17
Провадження 1-кп/545/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001714 від 03.12.2015р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 відповідно до ст. 35 КПК України підлягає розгляду в Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень: № 00000052 від 14.01.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та № 0001688 від 12.12.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України справа № 545/288/17.

Учасник судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 00001714 від 03.12.2015р., відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України № 545/574/17, - об`єднати для спільного розгляду з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень: № 00000052 від 14.01.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та № 0001688 від 12.12.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 545/288/17, з присвоєнням спільного номера справи - 545/288/17.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 03.04.2017 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1476/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки
"17" березня 2017 р. . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2017 року №559/1476/14-к (1-кс/559/2/2017), -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою до 14 квітня 2017 року.
При постановленні ухвали в усіх її частинах було допущено технічну описку в даті народження підозрюваного. Дана описка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор та підозрюваний не заперечували проти виправлення описки, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.03.2017 року №559/1476/14-к (1-кс/559/2/2017) про обрання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , тримання під вартою до 14 квітня 2017 року.

У всіх частинах ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_6 замінити на 03 квітня 1980 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/194/17
Номер провадження 1-кп/699/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 11 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/176/17 Справа № 712/1747/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представників ТОВ

«Торговий Дім Валкос» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговий Дім Валкос» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_10 про накладення арешту, -

Керуючись ч.2 ст.376 ,ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торговий Дім Валкос» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти та накладено арешт на грошові кошти по рахунках ТОВ «Торговий Дім Валкос» (код ЄДРГІОУ 35191554) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в Філії ПАТ КБ "Приватбанк" Кривий Ріг (МФО 305750); заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий Дім Валкос» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритим в Філії ПАТ КБ "Приватбанк" Кривий Ріг (МФО 305750) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Торговий Дім Валкос» (код ЄДРГІОУ 35191554) в Філії ПАТ КБ «Приватбанк» Кривий Ріг (МФО 30575)) на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_4 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Торговий Дім Валкос» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язано працівників Філії ПАТ КБ "Приватбанк" Кривий Ріг (МФО 305750) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_10 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Торговий Дім Валкос» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Торговий Дім Валкос» (), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти по рахунках ТОВ «Торговий Дім Валкос» (код ЄДРГІОУ 35191554) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Філії ПАТ КБ "Приватбанк" Кривий Ріг (МФО 305750).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16 годині 21.03.2017 р.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/250/17
Справа № 754/2513/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0012654 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.03.2017 Справа № 756/4172/16-к
Справа № 756/4172/16-к
№ 1-кп/756/121/17
УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"17" березня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 22.03.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1