Справа № 522/4273/17
1-"кс"/522/4097/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 547 від 02.03.2017 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2017 року біля 11.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходились біля Нового Ринку в м. Одесі. Повз них проходила ОСОБА_8 , і в цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману. Так, знаходячись біля вищевказаного ринку в м. Одесі, та заздалегідь домовившись про спільне заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , представились рекламними агентами, та запропонували ОСОБА_8 прийняти участь в акції, на що остання погодилась. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сказали, що ОСОБА_8 виграла 30 % знижку в магазині «Обжора», та може виграти ще кухонний комбайн, однак для цього потрібно вкласти грошові кошти не менше 30 000 гривень, які вони потім повернуть після заповнення необхідних документів. ОСОБА_8 сказала, що у неї при собі таких грошей не має і тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попрямували до місця проживання потерпілої на АДРЕСА_1 . Прийшовши до вищевказаної квартири потерпіла залишила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чекати на неї в парадній на сходах, після чого ОСОБА_8 винесла грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, 15 000 гривень, які передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_7 поклала їх у конверт який заклеїла липкою стрічкою, підмінивши цей конверт на інший, вони віддали його потерпілій. Далі ОСОБА_6 сказала потерпілій одягатись так як треба заповнити на вулиці ще документи. В цей час коли потерпіла нахилилась застібнути взуття ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом з грошовими коштами, вибігли з парадної. Спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 69 000 гривень.
По указаним матеріалам досудового розслідування було повідомлено про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При цьому при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 добровільно видала для долучення до матеріалів провадження предмети, що разом використовувала для вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- 2 000 доларів США;
- 15 000 грн. НБУ;
- Сувенірні купюри номіналом 50 доларів США в кількості 12 штук;
- Сувенірні купюри номіналом 100 доларів США в кількості 23 штуки;
- Липку стрічку з надписом «Акція» червоного кольору;
- Два паперових конверта з надписом «Бонус +» в яких знаходяться акційні брошурки з супермаркетів м. Одеси;
- За ламіновані сертифікати на зайняття рекламною діяльністю в кількості 2 штук;
- Пластикова карта із надписом «знижка» на супермаркети у м. Одесі..
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення та не допущення подальшого скоєння правопорушень пов`язаних з відчуженням майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на речі, які були вилучені у ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на речі, які були вилучені у ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - 2 000 доларів США; -15 000 грн. НБУ; -Сувенірні купюри номіналом 50 доларів США в кількості 12 штук; - Сувенірні купюри номіналом 100 доларів США в кількості 23 штуки; -Липку стрічку з надписом «Акція» червоного кольору; -Два паперових конверта з надписом «Бонус +» в яких знаходяться акційні брошурки з супермаркетів м. Одеси; - За ламіновані сертифікати на зайняття рекламною діяльністю в кількості 2 штук; -Пластикова карта із надписом «знижка» на супермаркети у м. Одесі.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1