Справа №639/6833/15-к
Провадження №1-в/639/2124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року відносно зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 вироком суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27, в якому ставиться питання про роз`яснення (уточнення) строку зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим уточнити вирок суду в цій частині, інші питання покладав на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Беручи до уваги, що під час розгляду кримінального провадження запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, він перебував під вартою на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2016 р., а відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2016 р. ОСОБА_4 11.10.2016 р. етапований до Харківської УВП № 27 для розгляду даного кримінального провадження, а остаточне покарання було обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом покарання менш суворого покарання більш суворим, в межах даного кримінального провадження перерахуванню підлягає строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 11.10.2016 р. по 31.10.2016 р.

Відповідно, вирок підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року - задовольнити.

Внести уточнення у 10 абзац резолютивної частини, в якому зазначити: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року до 31.10.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі».

У 7 абзац мотивувальної частини зазначити замість «Вирок набрав законної сили 09.09.2016 року» - «Вирок набрав законної сили 22.09.2016 року».

У 2 абзац резолютивної частини вироку зазначити замість «по 09.09.2016 року включно» - вірно «по 29.09.2016 року включно».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Харківської області шляхом її подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1