УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004693 від 21.04.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 квітня 2017 року приблизно о 09 год. 50 хв., в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті, однак з підозрою на отруєння продуктами харчування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Вінниця разом зі своїм чоловіком. 20.04.2017 вона приїхала до м. Києва з метою перегляду репетиції вистави її сина ОСОБА_6 в художньому гуртку ІНФОРМАЦІЯ_3 . В телефонній розмові домовилась зупинитися в своєї подруги ОСОБА_7 , котра винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . На протязі 20 квітня 2017 року ОСОБА_8 зідзвонювалась зі своїм чоловіком. Близько 22 години 10 хв. ОСОБА_8 зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_9 поряд зі станцією метро «Політехнічний інститут». Після чого разом попрямували до місця проживання ОСОБА_10 по вулиці Кирило-Мефодіївській. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 замовили доставку суші з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрі вони вживали приблизно до 01 години 00 хвилин 21 квітня 2017 року. Після чого ОСОБА_8 пішла до ліжка спати, а ОСОБА_11 до душу. Після виходу з душу ОСОБА_11 знепритомніла в кухонній кімнаті. Прокинулась ОСОБА_11 на підлозі в кухні, близько 09 години 00 хв. Підвівшись з підлоги вона зателефонувала товаришу та попросила, щоб він викликав швидку за її адресою проживання. По приїзду швидкої лікарі виявили в приміщенні квартири труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , констатували біологічну смерть останньої та госпіталізували ОСОБА_12 до лікарні з ознаками отруєння.

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, проведено огляд та направлено труп ОСОБА_5 , 1974 р.н. на судово-медичне експертне дослідження для встановлення причини смерті.

Згідно висновку експерта № 1287 смерть ОСОБА_5 , 1974 р.н. настала від отруєння оксидом вуглецю (чадний газ), на що вказують: наявні в крові карбоксигемоглобіну в концентрації 46,06 %; світло-червоний колір та рідкий стан крові; світло-червоне забарвлення скелетних м`язів; світло-червоний відтінок слизових та серозних оболонок, а також внутрішніх органів; множинні крапкові червоні крововиливи на слизових та серозних оболонках ознаки розладу кровообігу; повнокрів`я судин внутрішіх органів; вогнищева гостра альвеолярна емфізема, ділянки ателектазу альвеол на фоні серозно-геморагічного набряку легень; набряк-набухання головного мозку. При експертизі трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 користувалась номером мобільного оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 , 1986 р.н. користується номером мобільного оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .
На даний час у слідства виникла необхідність на отримання інформації у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних номерів : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , для встановлення місця можливого отруєння, встановлення кола зв`язків та прив`язкою до базових станцій як абонента «А» так і абонента «Б» що надасть можливість встановити місце знаходження потерпілих у момент вчинення щодо них протиправних дій та отримати більш повну інформацію про коло їх зв`язків та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі. Також отримана інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків з зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) може бути в подальшому використана, як доказ у вчиненні вище вказаного правопорушення, прив`язкою до місця вчинення протиправних дій, коло потерпілих осіб від протиправних дій.
Документи, які містять інформацію про термінали ІМЕІ, що використовували абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримана інформація дасть можливість встановити місце перебування абонентів в момент вчинення протиправних дій відносно них, встановити спільників вчинення злочину, коло потерпілих осіб та отримати важливу орієнтуючу інформацію по справі.
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Отримана інформація про термінали ІМЕІ може бути в подальшому використана, як доказ у вказаному вище кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, чи за її дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, якими використовувалися абонентські номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , інформацію про час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 12 год. 00 хв. 20.04.2017 по 09 год. 00 хв. 21.04.2017 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя