ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/897/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Папірня Городоцького району Хмельницької області, українки, громадянки України, студентки 1 го курсу Хмельницького професійного ліцею № 8, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
повідомленій про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Неповнолітня ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.05.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. вул. Мішуги, 7, помітила раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці належний їй мобільний телефон марки «Iphone 4s» білого кольору. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні закладу «L'Kafa Cafe» за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито викрала у останньої мобільний телефон марки «Iphone 4s» білого кольору, вартістю 1867 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора «МТС», на рахунку якої грошових коштів не було, після чого, з викраденим майном із місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Потерпіла ОСОБА_8 надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Обвинувачена зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої особа, що вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною, може мати місце, коли умови її життя змінились таким чином, що позитивно впливають на неї, її статус,і свідчать, що вона не стане в майбутньому вчиняти злочини.
З обставин провадження в сукупності вбачається, що ОСОБА_7 вчинила грабіж, у зв`язку з тим, приїхала до м. Києва на практику і не мала коштів на проживання. .Разом з тим, на час кримінального провадження змінилася обстановка і ОСОБА_7 повернулась до місця свого проживання, наразі перебуває під наглядом свого батька ОСОБА_6 , який має на неї позитивний вплив та повністю забезпечує її, що робить маловірогідним вчинення нею нового злочину, тому перестала бути суспільно-небезпечною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину (відшкодування шкоди, щире каяття) дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченої, перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: