Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3658/16-к
номер провадження 1-кс/695/3/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 рокум. Золотоноша

02 лютого 2017 року м. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року.

Скарга обґрунтована зокрема тим, що 08.03.2014 року на 18 км. + 105м. автошляху «ЗолотоношаЧеркасСмілаУмань» сталося ДТП з участю автомобілів «Рено Кенго» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота» під керуванням ОСОБА_7 , за даним фактом було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року, внесене до ЄРДР за № 50000877 від 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України в зв`язку із відсутністю у діях водія, складу вказаного злочину.

Копію постанови вона отримала лише 29.11.2016 року. Вважає, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою.

Постановою слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 27.07.2015 року було закрито дане кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 08.12.2015 року дана постава була скасована. були надані вказівки які не виконані слідчим. Однак, слідячи виніс знову постанову про закриття кримінального провадження. Однак в постанові слідчого не вказано в діях якого водія відсутній склад злочину, крім того поставна винесена за висновком комісійної судової авто технічної експертизи № 4/831 від 28.07.2016 року. Висновок цієї експертизи не міг бути покладений в основу закриття кримінального провадження. Експерту заборонено самостійно збирати вихідні дані при проведенні експертизи. Незважаючи на це експерт за основу взяв вихідні дані, які не були вказані в постанові при призначенні експертизи. Це свідчить про незаконність висновку експерта. Під час проведення досудового розслідування експерт не був допитаний з приводу таких невідповідностей. В постанові вказано, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення. Це свідчить про незаконність постанови, так як під час досудового розслідування не вирішується питання про склад адмінправопорушення.

Скаржник та її адвокат підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що поставна винесена слідчим є законною та обґрунтованою. Крім того висновок експерта є обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Сторонами не заперечується, що 08.03.2014 року на 18 км. + 105м. автошляху «ЗолотоношаЧеркасСмілаУмань» сталося ДТП з участю автомобілів «Рено Кенго» під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «Тойота» під керуванням ОСОБА_7 .

Постава слідчого прийнята за результатами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.12.205 року. Вказана дата не відповідає дійсності, так як фактично внесення в ЄРДР відбулося 16.12.2014 року. Дана невідповідність унеможливлює надати дану постанову до страхової компанії.

Як вбачається з матеріали автотехнічної експертизи № 4/831 від 28.07.2016 року даний висновок не міг бути покладений в основу для закриття кримінального провадження, оскільки експерту заборонено самостійно збирати вихідні дані при проведенні експертизи. Незважаючи на це експерт за основу взяв вихідні дані, які не були вказані в постанові при призначенні експертизи.

Крім того в резолютивні частині постанови не вказано у діях кого з водіїв учасників ДТП, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як і не вказано хто є потерпілим у вказаному провадженені.

Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях водія складу злочину.

Направити дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1