Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/573/2016 Справа № 641/8863/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзін, Вірменія, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.08.2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.05.2001 року на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області на не відбутий строк 11 місяців 17 днів;

2)11.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2005 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3)14.09.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)22.02.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік;

5)21.10.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з Харківського слідчого ізолятора за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв кримінальні правопорушення у виді злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 29 червня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 11, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. «ч НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 та стояв навпроти вищевказаного будинку, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проникнув всередину салону автомобіля та викрав автомобільну акумуляторну батарею «StartExtreme 6CT-45Ah», вартістю 1063 грн. та відро зі смородиною, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1063 грн..
Крім того, 03 липня 2016 року, близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 2-А, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_8 та стояв навпроти вищевказаного будинку, та за допомогою каменю, шляхом розбиття лівого переднього скла, проникнув всередину салону автомобіля та викрав автомобільний відео регістратор марки «BlackBox», вартістю 750 грн..

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 750 грн..
Крім того, 20 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Танкопія, 20, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_9 та стояв навпроти під`їзду № 6 вищевказаного будинку, та за допомогою каменю, шляхом розбиття правого переднього скла, проникнув всередину салону автомобіля та викрав автомобільний відеорегістратор марки «GlobexHQS-205B», вартістю 500 грн. та мобільний телефон марки «HTC Desire 600 dualsim», вартістю 1316 грн., котрі належать ОСОБА_9 і карту пам`яті «micro CD 4gb», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2316 грн..
Крім того, 21 серпня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 187, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_10 та стояв навпроти під`їзду №7 вищевказаного будинку, та за допомогою каменю, шляхом розбиття правого переднього скла, проникнув всередину салону автомобіля та викрав автомобільний навігатор марки «PionerTL 7003», вартістю 222 грн..

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 222 грн..
Крім того, 05 вересня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 173, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та стояв навпроти під`їзду № 6 вищевказаного будинку, та за допомогою каменю, шляхом розбиття правого переднього скла, проникнув всередину салону автомобіля та викрав автомобільний відеорегістратор марки «Gazer H521», вартістю 301 грн. та авто магнітолу марки «Pioner DEH-1801UB», вартістю 370 грн., котрі належать ОСОБА_11 ..

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоював крадіжки апаратури з автомобілів, щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, у виді злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєні ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий, судимості не погашені, скоїв п`ять епізодів крадіжок, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 7625 від 22.09.2016 в сумі 440 гривень 50 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 4937 від 26.09.2016 в сумі 439 гривень 80 копійок та судової експертизи № 497 від 27.09.2016 в сумі 351 гривня 84 копійок, а всього в сумі 1232 гривні 14 копійок, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Судові витрати в сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 14 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речові докази:

-автомобільний навігатор марки «Pioneer TL-7003» та пакувальний коробок від нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути йому за належністю;

-автомобільний відео регістратор марки «Gazer Н521», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути йому за належністю;

-провід живлення, провід-перхідник та пакувальний коробок від відеорегістратора марки «Black Box», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути йому за належністю;

-мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути йому за належністю;

-відро об`ємом 10 літрів білого кольору, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1