Справа № 1/1522/2198/11
Провадження по справі № 1-кс/522/163/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Одеса
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Естейт Селлінг» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ТОВ «Естейт Селлінг» ОСОБА_4 звернулась до судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Постановою Генеральної прокуратури України від 21.10.2010 року на стадії досудового розслідування в якості вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання продажу квартири третім особам та з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, ч.3 ст.28 ст.353 КК України 2001 року, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього майна. До виконання вироку в частині конфіскації майна, стягнення завданої майнової шкоди та судових витрат залишено під арештом майно засудженого - ОСОБА_5 , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, заявник TOB «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» є власником вказаної квартири згідно свідоцтва з реєстровим номером 2808 від 31.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що видано на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 від 25.08.2016 року. Заявнику, на момент оформлення угоди, не було відомо про наявність арешту на це майно у вигляді двокімнатної квартири. Лише під час оформлення угоди, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №101, стало відомо, що постановою Генеральної прокуратури України від 21.10.2010, без номеру, накладено арешт на вищевказане нерухоме майно під час розслідування кримінального провадження.

Вищевказана квартира, на яку було накладено арешт, та яка у подальшому була придбана TOB «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», раніше належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу посвідченому 23.01.2008 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №263, право власності на яку було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" 12.02.2008, реєстраційний номер 2146057, номер запису: В-54496, в книзі 1. Однак, потрібно зазначити, що ОСОБА_5 звернувся до ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та 23.01.2008 на підставі укладеного договору №НАА0О8 отримав кредит у розмірі 321937,50 грн.. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 23.01.2008 року уклали договір іпотеки № НАА0О8. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_5 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57.00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором Банк був змушений звернутись до суду та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова по справі № 2-1283/11 від 20.09.2011 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитний договором №НАА0О8 від 23.01.2008 року у розмірі 565491 гривню 55 копійок та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено квартиру загальною площею 57.00 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки МНАА0О8 від 23.01.2008 ) ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) з укладанням від імені Відповідача - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ШН НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Як стало відомо ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.10.2016, постановою Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно від 21.10.2010, без номеру, накладено арешт на вищевказане нерухоме майно під час розслідування кримінального провадження, на підставі якого колишньому власнику зазначеної квартири, ОСОБА_5 , відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року та не взято до уваги той факт, що квартира була придбана за кошти ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто є предметом іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і на момент накладання арешту на майно, квартира знаходилася у заставі Банку.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що є законні підстави для скасування зазначеного вище арешту, оскільки не враховано, що арешт накладено на майно Банку, яке, на момент накладання арешту знаходилося у заставі ПАТ КБ «ПриватБанк», а відтак, не встановлено належного власника арештованого майна та як наслідок, накладено арешт не на майно підозрюваного, а на майно особи, що взагалі не має ніякого відношення до розслідуваних злочинів.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вказане майно було конфісковано у засудженого за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2012 року та має бути реалізовано для його виконання в частині конфіскації майна, стягнення завданої майнової шкоди та судових витрат з ОСОБА_5 ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" набуло право власності на вказану квартиру тільки у 2016 році.

Розглянувши клопотання, матеріали кримінальної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні вироку судом не було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова по справі № 2-1283/11 від 20.09.2011 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитний договором №НАА0О8 від 23.01.2008 року у розмірі 565491 гривню 55 копійок та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено квартиру загальною площею 57.00 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки МНАА0О8 від 23.01.2008 ) ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) з укладанням від імені Відповідача - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ШН НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно свідоцтва з реєстровим номером 2808 від 31.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що видано на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого В.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_10 від 25.08.2016 року та відомостей з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно, право власності на квартира АДРЕСА_4 , належить заявнику - ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ".

Згідно ст.29 КПК України 1960 року арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою забезпечення цивільного позову в кримінальній справі, або можливої ??конфіскації майна.

Таким чином, на теперішній час правових підстав для арешту вказаного майна не встановлено.

Керуючись ст.ст. 29, 273 КПК України 1960 року , суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна в кримінальній справі 1/1522/2198/11 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, скасувавши арешт з квартири АДРЕСА_4 , накладений постановою Генральної прокуратури України від 21.10.2010 року.

Видалити запис №17180666 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №10, а саме: квартири АДРЕСА_4 .

Копію постанови направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Суддя :
10.03.2017