У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обов`язків, а саме, неодноразово не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважних причин, документально свої неявки не підтверджував незважаючи на письмові попередження,

Поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довір`я суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

ОСОБА_6 під час розгляду даної справи в суді, пояснив, що в нього на утриманні знаходиться двоє дітей та дружина, а тому він не являвся до КВІ в зв`язку з тим, що перебував на роботі. Працює він неофіційно, а тому роботодавцю не повідомляв, що перебуває на умовному терміні, так як боявся втратити роботу, яку йому як засудженому дуже важко знайти. Працював він щодня, в більшості за межами міста.

Вказані покази ОСОБА_6 , повністю підтвердив свідок ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_6 , працював в нього на будівництві, починаючи з 05 серпня 2016 року та по теперішній час.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РВ м.Житомира КВІ, засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ м. Житомира КВІ з 05 січня 2016 року, за час строку випробування в період часу з серпня по листопад 2016 року неодноразово не з`являвся для реєстрації до КВІ, в судовому засіданні пояснив, що не являвся до КВІ в даний період в зв`язку з тим, що неофіційно працював, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та з врахуванням, що у ОСОБА_6 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей і тільки працюючи він має можливість забезпечити їх матеріально, суд вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 п.3 ч.2 КПК України,-

постановив :

В задоволенні подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1