overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6326/15-к
Провадження № 1-в/442/254/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 17 вересня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 199 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 24.11.2014 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, 01.12.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 162 КУпАП, за викликами з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується негативно, алкогольними напоями не зловживає однак схильний до вживання наркотичних речовин, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_5 не поступало. Нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 17.09.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 199 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3608/16-к
Провадження № 1-кс/461/2595/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд., з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною.
Зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4063/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 09.03.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 10 год. 50 хв. 07.07.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2016 року о 12.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/545/16
Справа №447/2421/16-к

У Х В А Л А

26.12.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року начальник Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про продовження обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 , ч.5 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, вимога суду про його доставку в судове засідання працівниками поліції залишена без належного реагування.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку, що подання про продовження обмежень адміністративного нагляду слід повернути начальнику Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

На підставі ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8797/16-к
пр.№ 1-кс/464/2252/16
У Х В А Л А
16.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей заяви від 10.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.11.2016 року ТзОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» на адресу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , однак відомості про таку не внесені до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести зазначені ними відомості до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено при розгляді скарги, 10.11.2016 року скаржник скерував до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 21.11.2016 року

Як свідчить витяг із ЄРДР, 21.11.2016 року слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відомості заяви скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801, правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 192 КК України.

Враховуючи те, що слідчим внесено відомості заяви ТзОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ЄРДР з дотриманням строку визначеного ст.214 КПК України, вказано короткий виклад обставин зазначених у заяві, зазначено правову кваліфікацію діяння, вважаю, що ним дотримано вимог ст.214 КПК України та не допущено бездіяльності зазначеної у скарзі.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що скарга необґрунтована, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.12.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ч.2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.02.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників та потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження № 0001212 від 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5315/16-к
Номер провадження 1-кп/676/478/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 листопада 2016 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
30 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений в ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.
Викладене свідчить, що судове слідство по кримінальному провадженню підлягає відновленню та призначенню його до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України -
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 від 25.07.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 від 25.07.2016р., задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 від 25.07.2016р, скасувати.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 30.12.2016р. о 15 год 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5187/16-к
Провадження № 1-в/314/2856/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Печерського УП ГУ НП у мі Києві №0006289 ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: транспортними засобами, якими користується ПП «Прикарпатський експрес».
В судовому засіданні представник цивільного позивача вказане клопотання не підтримала та подала заяву про відкликання вказаного клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297-1,297-2,297-3,297-4,297-5, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Печерського УП ГУ НП у мі Києві №0006289 ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме транспортними засобами, якими користується ПП «Прикарпатський експрес» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/267/16
Справа № 484/3998/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.01.2017 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№755/1075/16-к
№ 1-кс/755/140/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи її тим, що слідчий не виконав встановлених законом процесуальних дій.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: