Справа № 458/530/17
1-кп/458/85/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
20 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`є Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, інвалідності не має, є раніше несудимим,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, інвалідності не має, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України є несудимим,
за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановив:
09.04.2017 року близько 20:00 години на сільській дорозі по вулиці Потічній в с. Яворів Турківського району Львівської області підсудний ОСОБА_5 під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно вдарив ОСОБА_6 кулаком у груди, від чого потерпілий упав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, ударив лежачого ОСОБА_4 декілька разів ногами по тулубу та по стегну, чим спричинив потерпілому синці на правій половині грудної клітки, синці на правій половині живота, синець на лівому стегні, тобто легкі тілесні ушкодження.
09.04.2017 року близько 20:00 години на сільській дорозі по вулиці Потічній в с. Яворів Турківського району Львівської області підсудний ОСОБА_6 під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих непрязних стосунків з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно вдарив потерпілого металевою палицею по лівій нозі, спричинивши ОСОБА_4 перелом лівої малогомілкової кістки, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_5 визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті; у вчиненому кається; свої дії пояснює нетверезим станом у час події.
Також підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті; у вчиненому кається; свої дії також пояснює нетверезим станом у час події.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин заподіяння підсудним ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та заподіяння підсудним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 , так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України суд визнає вірною, оскільки судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 умисно на грунті особистих стосунків спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України суд визнає вірною, оскільки судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6 умисно на грунті особистих стосунків спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимим, а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання підсудного обставин.
Факт перебування підсудного ОСОБА_5 у час події злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не може врахувати в якості обтяжуючої його покарання обставини в силу вимог статтей 7,87,337 КПК України, оскільки дана обставина стороною обвинувачення підсудному ОСОБА_5 не була інкримінована.
Суд також враховує особу підсудного, який у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, попросив пробачення у потерпілого, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є раніше несудимим, а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Факт перебування підсудного ОСОБА_6 у час події злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не може врахувати в якості обтяжуючої його покарання обставини в силу вимог статтей 7,87,337 КПК України, оскільки дана обставина стороною обвинувачення підсудному ОСОБА_6 не була інкримінована.
Суд також враховує особу підсудного, який у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, попросив пробачення у потерпілого, однак не вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, враховуючи середню тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_6 , а також те, що він у вчиненому щиро кається, попросив пробачення у потерпілого, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання із випробовуванням.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та засудити до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та засудити на три роки обмеження волі.
Відповідно до статтей 75,76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та не буде виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувати.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -