Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/66/2017 Справа №641/4423/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника цивільного відповідача- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року близько 20 годин 15 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Льва Ландау з боку вул. Киргизької в напрямку вул. Танкопія в м. Харкові зі швидкістю 50- 60 км/год. Під час руху водій ОСОБА_8 , наближаючись на керованому автомобілі «ВАЗ 210990-20» до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку 151 Д пр. Льва Ландау у м. Харкові, не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 210990-20», та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №29-А/16 від 23.02.2016 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки зправа із зсувом; закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині з незначним зсувом, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №3229 від 28.03.2016 в діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_10 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
16.06.2017 року у судовому засіданні потерпіла звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Провадження за цивільними позовом потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних та моральних збитків з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю, оскільки під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від цивільного позову до ОСОБА_8 , у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих матеріальних та моральних збитків потерпілій.
В ході судового розгляду встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 застрахована у ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія»», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7398871 від 18.03.2015 року
Згідно з п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з ст.23.1. даного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;
шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності
шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності
моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях,
яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров`я;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не обирався.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 3229 від 28.03.2016 року в сумі 1762,00 грн. необхідно віднести за рахунок Держави.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 3229 від 28.03.2016 року в сумі 1762,00 грн. - віднести за рахунок Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1