Справа №576/893/17
1-кс/576/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000380 від 06.05.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000380, відкритого за фактом заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_4 , за ознаками частини першої статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дане клопотання обгрунтовано тим, що 05.05.2017 невстановлений чоловік шахрайським шляхом через банківську операцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 31500 гривень.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 4 травня 2017 року він перебував дома за вказаною адресою і перевіряв мережу Інтернет на предмет наявності в продажу міні-тракторів. Для господарства йому необхідний був маленький трактор. На електронному сайті «olx.ua» потерпілий знайшов оголошення про продаж міні-трактора марки «МТЗ-320.4». На сторінці вказаного оголошення були гарно розписані технічні характеристика трактора, його економічність, компактність та зручність у використанні. Ціна, яка була вказана на сторінці, його влаштувала. Там же на сторінці з оголошенням були вказані контактні дані продавця, тобто ім`я ОСОБА_5 та номер його мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 відразу зателефонував за цим номером. Слухавку підняв невідомий чоловік до 40 років. Він розмовляв незвично із діалектом та акцентом жителів західних областей України. Потерпілий все розпитав у нього про трактор. ОСОБА_5 все добре розповів та завірив, що техніка робоча та придатна для використання. Також він запевнив потерпілого, що недавно займається цим бізнесом і не буде підривати брехнею свій авторитет і втрачати покупців. ОСОБА_4 повірив ОСОБА_5 , умови і товар на той час його влаштовував. Потерпілий сказав йому, що має намір придбати трактор за цими умовами. У ході подальших телефонних розмов ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 смс-повідомлення, в якому зазначив номер рахунку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дані власника рахунку, при цьому повідомивши, що саме на цей рахунок потерпілому необхідно перерахувати грошові кошти. На протязі дня 5 травня 2017 року ОСОБА_4 тричі перераховував гроші на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (про належність рахунку до цього банку було вказано в повідомленні) на ім`я ОСОБА_6 . Гроші потерпілий перераховував за доставку замовлення, додаткове обладнання та сам трактор. Загалом 5 травня 2017 року ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок невстановленої особи 31500 гривень. Замовлення повинно було прийти додому до потерпілого о 9 годині наступного дня, тобто 6 травня 2017 року. 6 травня 2017 року о обідній час замовлення потерпілому доставлено не було. Чоловік, з яким спілкувався ОСОБА_4 по телефону з приводу купівлі трактора, слухавку більше не підіймав. ОСОБА_4 зрозумів, що його надурили і заволоділи його грошима, а тому звернувся із заявою до поліції.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що з метою встановлення винної особи виникла необхідність у виїмці документів, які знаходяться у влодінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які становлять банківську таємницю, а саме роздруківку про рух коштів по банківській карті № № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , із зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час трансакцій, адреси, місця та дати можливого переведення їх у готівку, точний час трансакцій.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, 05.05.2017 невстановлений чоловік шахрайським шляхом через банківську операцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 31500 гривень.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цієї інформації,

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити. Надати слідчому СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час трансакцій, адреси, місця та дати можливого переведення їх у готівку, точний час трансакцій, за період часу з 09 години 50 хвилин 5 травня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1