Справа № 453/768/17
№ провадження 1-кп/453/154/17
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, вдови, депутатом не являється, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 03.12.2004 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною службовими повноваженнями, передбаченими ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обраною відповідно до рішення І-сесії Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ІV демократичного скликання від 09.04.2002 року на посаду секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з присвоєнням 11-го рангу 5-ої категорії державного службовця, вчинила службове підроблення офіційних документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, у період з 1987 року по 2006 ОСОБА_4 працювала на посаді секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 в її посадові обов`язки входила підготовка документів на сесії ради, засідання виконавчого комітету, у тому числі і проекти рішень сесій та виконавчого комітету ради.

Однак, ОСОБА_4 , являючись службовою особою органу місцевого самоврядування та працюючи на посаді секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, 03.12.2004 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івасюка, буд. 3, вчинила службове підроблення, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якого громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх компетенції, визначених цим Кодексом, умисно склала завідомо неправдивий документ, власноручно виготовивши, підписавши та скріпивши його відтиском круглої гербової печатки Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, до якої мала вільний доступ, рішення № 195 від 18.12.2003 року одинадцятої сесії четвертого демократичного скликання Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про передачу у приватну власність ОСОБА_6 у смт. Славське Сколівського району Львівської області земельної ділянки площею 0,1900 га, достовірно знаючи, що на даній сесії Славської селищної ради його заява не обговорювалось і депутатами на сесії відповідне рішення не приймалось, та, що дана земельна ділянка відповідно до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області № 107 від 26.05.1994 року передана у власність ОСОБА_5 .. Вказане призвело до безпідставної передачі у приватну власність ОСОБА_6 у смт. Славське Сколівського району Львівської області земельної ділянки площею 0,1900 га, вартістю 69 370 грн..

Окрім цього, секретар Славської селищної ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування наділеною владними повноваженнями, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, у порушення вимог Земельного кодексу України, відповідно до якого громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, у межах їх компетенції, визначених цим кодексом, 03.12.2004 року у приміщенні Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рішення № 195 від 18.12.2003 року одинадцятої сесії четвертого демократичного скликання Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про передачу у приватну власність ОСОБА_6 у смт. Славське Сколівського району Львівської області земельної ділянки площею 0,1900 га, що призвело до передачі земельної ділянки площею 0,1900 га, вартістю 69 370 грн., яка відповідно до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області № 107 від 26.05.1994 року, передана у власність ОСОБА_5 ,у приватну власність громадянину ОСОБА_6 , завдавши збитків ОСОБА_5 на суму 69 370 грн., що у 100 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є істотною шкодою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст.366 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала внесене клопотання та просила таке задоволити.

Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття щодо обвинуваченої кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відтак, враховуючи положення вищевказаних статей, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України - злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десть років у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України минув у грудні 2009 року (п`ять років з моменту вчинення діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 366 КК України), строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України минув у грудні 2014 року (десять років з моменту вчинення останньою діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 364 КК України).

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, переривання перебігу строку давності відбувається тоді, коли до закінчення вказаних у законі строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. У такому разі частина строку давності, яка мала місце до вчинення нового злочину, втрачає своє юридичне значення, і обчислення строку давності за перший злочин починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин і поглиненню та складанню не підлягають. Якщо до закінчення строку давності особа вчинила новий злочин невеликої тяжкості, перебіг строку давності за попередній злочин триває, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за новий злочин спливає на загальних підставах.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, з часу вчинення яких минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернулася до суду з відповідним письмовим клопотанням, обвинуваченій роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і вона погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини, встановлені у ході розгляду справи, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1