Справа № 459/3559/16-к
Провадження № 1-кс/459/366/2017
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001537 від 03.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областізвернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001537 внесене у ЄРДР 03.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за заявою ОСОБА_5 про те, що 16.08.2013 року гр. ОСОБА_6 , будучи поручителем за кредитним договором з банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", утворив штучну заборгованість перед останнім, внаслідок чого була продана на прилюдних торгах належна їй квартира за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що в ході допиту потерпіла, з поміж іншого, пояснила, що укладала кредитний договір з вказаним банком, проте не знає особу, яка виступила поручителем. У підсумку слідчий вказав, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитний договір з ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, тому просить надати йому тимчасовий доступ до них.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення щодо кредитного договору № 140/МБ-11, укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 28.04.2017 року включно.
У випадку невиконання банком даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8