Провадження № 11-сс/795/168/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.04.2017 року cкасовано арешт накладений ухвалою суду від 31.10.2013 року на автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_9 , в частині заборони користування та відновлено право на користування без зміни його технічного стану, у кримінальному провадженні №0000215.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Звертає увагу на те, що автомобіль є доказом злочину. У кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії для прийняття процесуального рішення, а тому відновлення ОСОБА_9 права користування зазначеним автомобілем може привести до знищення слідів злочину, знищення безпосередньо майна, змінення технічного стану транспортного засобу, його реалізацію.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Захисник заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, пояснивши, що жодна слідча дія за три роки не проведена, підозра нікому не пред`явлена.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.10.2013 року накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_9 . Постановою від 21.11.2013 року автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання.

Згідно до протоколу допиту від 08.01.2014 року ОСОБА_9 повідомив, що 02.08.2013 року продав належний йому автомобіль за дорученням гр. ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що арештоване майно є знаряддям злочину. Однак суд звернув увагу на відсутність пред`явленої підозри, правової кваліфікації, і можливісті протягом тривалого періоду часу (3,5 років) провести всі необхідні дії повязані із дослідженням речового доказу.

Крім того, згідно чинного кримінального процесуального законодавства чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 309 п. 9 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лиш ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Ухвали слідчого судді про скасування арешту не підлягають апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна автомобіля марки КАМАЗ 5320, 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4