У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000691 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, представника потерпілих ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_7 :
-на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6000 грн матеріальної шкоди та кожному по 200 000 грн моральної шкоди;
-на користь держави 4581 грн 12 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінено, перекваліфіковано дії останнього з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі п. «а» ст. 1, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.
Згідно з вироком суду, з урахуванням змін, внесених апеляційним судом, неповнолітнього ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він приблизно об 11.00 год. 31 серпня 2010 року, перебуваючи в прихожій кімнаті будинку на АДРЕСА_1 під час спілкування зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взяв із сусідньої кімнати двоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ» 16 калібру, що була заряджена двома патронами й була переломана, склав її, після чого навів спочатку на ОСОБА_11 , а потім на ОСОБА_10 і нажав на спусковий гачок, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці.
На вказані судові рішення прокурор, представник потерпілих ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 подали касаційні скарги.
Як убачається із судових рішень та матеріалів провадження ОСОБА_7 на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння був неповнолітнім, а тому відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Однак у судове засідання касаційної інстанції захисник неповнолітнього ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно відкласти з призначенням ОСОБА_7 захисника, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити ОСОБА_7 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Судді:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3