Справа № 464/2243/17
пр.№ 1-кп/464/191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0004077 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інвалід 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого:

22.12.2003 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.289, ст.69, ч.2 ст.289 ст.69, ч.3 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

05.04.2007 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

10.12.2012 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 19.05.2016 Шевченківським районним судом м.Львова умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 10 грудня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи біля будинку №99, по вул. Стрийській у м.Львові, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, зламав замок водійських дверей, проник в салон автомобіля марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому зламавши кришку механізму запалення, вирвав дроти запалення та з`єднав їх, таким чином запустивши двигун автомобіля, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав на ньому в напрямку с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, де і покинув автомобіль.

Крім того, ОСОБА_3 10.02.2017 року , близько 04.00 год., перебуваючи біля будинку №24, по вул. Гашека у м.Львові, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за допомогою ножика, зламав замок водійських дверей, проник в салон автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , в подальшому зламавши кришку механізму запалення, вирвав дроти запалення та з`єднав їх, таким чином, запустивши двигун автомобіля, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав на ньому в напрямку вул. Скорини у м.Львові, де і покинув автомобіль.

Крім того, ОСОБА_3 10.02.2017 року , близько 03.40 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул.Гашека, 24 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону автомобіля ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_3 авто магнітолу «Pioneer», вартістю 1000грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого зняв клеми акумулятора «Іскра», вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився в капоті автомобіля ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого викрав вказаний акумулятор та поставив його у автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Ствердив, що автомобілі викрадав з метою покататись, наміру продавати їх не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, щире каяття, стан його здоров`я, який є незадовільним, інвалід 2-ї групи. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2012р. строком один місяць.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2012 року строком один місяць та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази розкладний чорний ніж, палку резинову чорну та панель до автомагнітоли залишити ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_4 та в`язку ключів до вказаного автомобіля залишити ОСОБА_9 , автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: