Справа № 308/5971/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що фактично проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002676 від 01.08.2016 року, у зв`язку із застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що у період часу з 23 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року, близько 05.00 год. ранку ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , через вікно першого поверху, яке раніше ними відкрито шляхом віджиму, проникли в середину квартири АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку телевізора марки «Sony KLV-32S550Ф» серійний номер: НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім цього, 20 травня 2017 року близько 03.40 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна на квартирі АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 2 мобільні телефони « Нокія», мобільний телефон «Соні Еріксон» та грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

20 травня 2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довідок з ломбардів, показів ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення ще ряду крадіжок майна громадян з квартир на території м. Ужгорода.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними зібраними матеріалами: заявами про вчинення злочинів; протоколами огляду місць події за повідомленнями про вчинення злочину; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в яких вони розповіли про обставини вчинення злочинів та детальний опис викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом огляду автомобіля марки «Дейво Сенс» від 20.05.2017, на якому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пересували до місця вчинення злочину; протоколами оглядів від 27.05.2017, 05.06.2017, 09.06.20117, речей, мобільних телефонів, матерчатих рукавичок, викруток, які вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 20 травня 2017 за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_4 , вилучено годинник марки «Breitling Navitimer А24322».; протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_4 , де він детально розповів та показав про обставини вчинення ним та іншими фігурантами кримінальних правопорушень; довідками з ломбардів про здачу підозрюваними частини викрадених речей у відділення ломбардів; протоколом затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій; іншими зібраними доказами і матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, у зв`язку із складністю провадження, та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для повного дослідження і встановлення всіх обставин, які мають значення, зокрема необхідно: витребувати та долучити до матеріалів висновки призначених товарознавчих, трасологічних експертиз, які з об`єктивних причини до цього часу не виконані; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трасологічних експертизи щодо дослідження вилучених на місцях події слідів низу взуття, пальців рук, знарядь взлому та товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого у потерпілих майна; додатково допитати потерпілих щодо опису викраденого майна; провести додаткові заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту вказаних осіб; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; встановленому ст. ст. 290-291 Кримінального процесуального кодексу України надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілим, їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

20 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_5 . 22.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 97440 гривень, яка підозрюваним внесена, тобто обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом із тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 2) утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не визначено. Однак, виходячи із загальних положень ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, а також беручи до ували, що покладені на ОСОБА_4 обов`язки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2017 року достатні для його належної процесуальної поведінки, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, до 4-х місяців, тобто до 20 вересня 2017 року, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесят днів, а саме до 20 липня 2017 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом, - в розмірі 97440,00 грн. Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановлено у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучаться із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 22.05.2017 року розмір застави було внесено.

17.07.2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002676 від 01.08.2016 року продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 20.09.2017 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 22.05.2017 року, а 17.07.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002676 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 20.09.2017 року, про що свідчить постанова заступника прокуратури Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до 15.09.2017 року включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002676 від 01.08.2016 року, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави до 15 вересня 2017 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1