overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 рокуСправа №451/61/17
Провадження № 1-кп/451/43/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
19 січня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 8 лютого 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/1456/16-к
1-кп/458/19/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. у житловому будинку в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс два удари своєю ногою по її лівій нозі, чим спричинив фізичну біль.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 392/1702/16-к
Провадження № 1-кп/392/51/17

У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду на 02.02.2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3963/15-к
"19" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- всіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки він сам не зможе захистити свої інтереси, він не працює та через відсутність в нього грошових коштів він не може укласти договір з адвокатом .
Прокурор висловив свою думку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як обвинувачений має право на захист, яке гарантоване законом.
Обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишають вирішення даного клопотання на розсуд суду, їх захисники підтримали клопотання..
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. .
Враховуючи наведене прихожу до висновку про те, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів. .
Керуючись ст.ст. 45-49, 314 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/489/39/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійного місця проживання не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійного місця проживання не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.03.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/5730/15-к
Провадження № 11-кп/782/6/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року, якою ОСОБА_3 скасовано випробувальний строк за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року і його направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року, якою ОСОБА_3 скасовано випробувальний строк за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року і його направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, на 20 лютого 2017 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/27/2017
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України надійшло на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву про припинення правової допомоги обвинуваченим за згодою сторін.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має психічні вади, які вимагають обов`язкової участі захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про необхідність участі у справі захисника, але за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно.

Прокурором заявлено клопотання про доручення Полтавському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.52 КПК України участь захисника збезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України,
ухвалив:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисників для участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання на 06 лютого 2017 року об 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 493/110/17
Провадження № 1-кп/493/51/17

УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.01.2017 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1729/2012
Провадження № 1/1616/186/2012
П О С Т А Н О В А

17.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.

розглянувши на попередньому розгляді на виїзному судовому засіданні в приміщенні ПВК №64 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.391 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03.05.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України - призначити до судового розгляду у виїзному судовому засіданні у приміщенні ПВК №64 на 10 годин 00 хвилин 04 червня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою в ДІЗО ПВК №64 УДДУ ПВП в Полтавській області.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/8507/2016
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №38/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №38/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 45 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 531/1790/16-к
Провадження № 1-кп/545/102/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000722, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -
у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року про визначення підсудності, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК Українио 09-15 год. 03 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/117/17
Номер провадження 1-кс/555/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України- відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну і резолютивну частини у судовому засіданні 20 січня 2017 року, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/149/17

У Х В А Л А
20 січня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 23 січня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4