Провадження № 1-кп/521/911/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, Фрунзіського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 12.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у ОВК № 14, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Фрунзвський район, с. Загір`я, не має постійного місця проживання, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території робочої дільниці Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, відбуваючи покарання у вказаній установі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, знайшов на землі один поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток паперу, що містив суху, подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку він впізнав як наркотичний засіб канабіс. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, поклав вказаний поліетиленовий пакет з речовиною до правої шкарпетки, яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1312 від 08.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 10,07 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі ті відмовився від часи показі. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його н наказувати, та призначити йому мінімальне покарання.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси, він не має постійного місця мешкання, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 309 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 71, 72 КК України

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 05.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 980 гривень 90 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1