н/п 1-кп/640/315/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,непрацюючого,із середньою освітою,неодруженого,раніше судимого Московським районним судомм. Харкова 31.01.2014 за ч. 2 ст. 185 ККУкраїни до 2 років позбавлення волі іззастосуванням ст.ст. 75, 104 КК України строком на 2 роки, в силу ст. 89 ККУкраїни не судимий, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд
04.12.2016 року приблизно о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 зайшов в приміщення аптеки низьких цін АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 . Остання, розраховуючись за придбаний товар, поклала на прилавок гроші сумі 1600 грн.
ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим у нього корисливим умислом направленим на відкрите заволодіння зазначеними грошима, усвідомлюючи, що його протиправні дії не можуть не бути поміченими потерпілою та сторонніми особами, але нехтуючи їх присутністю, раптово схватив гроші у сумі 1600 грн з прилавку та вибіг з аптеки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 був затриманий перехожими.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілої та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1