overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/986/17 Справа № 192/333/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що доповнення до апеляційної скарги він напише після ознайомлення його з матеріалами справи, однак судом першої інстанції проігноровано право засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8244/13-к
Провадження № 1-в/344/88/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6404/16-к
Провадження № 11-кп/779/257/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року у кримінальному проваджені № 0001491 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1534/17
провадження №: 1-кп/398/403/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/122/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1351/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
3 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/122/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1878/17
Номер провадження 1-кп/725/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1878/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000327 від 11.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
03 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1878/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000327 від 11.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1878/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/3100/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/113/2017
У Х В А Л А
"03" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду втретє не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.15,17), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 09:30 год. 30.05.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Справа153/517/17

Провадження1-кп/153/52/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 28 квітня 2017 року за вхід.№2741 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/5427/17
Провадження №1-кс/127/2118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2017 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/9127/17
Провадження 1-кс/127/3599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0008535.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.04.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008535, внесеного до ЄРДР 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.05.2017, о 10:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0008535, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 128/2099/15-к
Провадження №11-кп/772/100/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3
по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України
27 квітня 2017 рокум. Вінниця
За результатами судового засідання 27.04.2017 року Апеляційним судом Вінницької області винесено ухвалу про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 1.06.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України.
У зв`язку з незгодою з цим судовим рішенням виконую свій професійний обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 375 КПК України, і викладаю окрему думку стосовно прийнятого судового рішення.
Я переконана, що правові позиції в судовому рішенні ґрунтуються на неправильних та помилкових правових підставах, висновки в судовому рішенні не враховують об`єктивних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Згідно з матеріалами кримінального провадження т. 1 (а.с. 15-20) обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено прокурором положення чинного законодавства щодо здійснення розгляду кримінального провадження судом присяжних письмово під розписку.
На стадії підготовчого засідання 19.06.2015 року головуючою по справі суддею ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 384 КПК України щодо розгляду справи судом присяжних.
Ніяких клопотань обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо розгляду справи судом присяжних не заявляли.
Це зафіксовано в журналі судового засідання (т. 1 а.с. 70-71) та технічному носієві інформації.
В судовому засіданні апеляційного суду 27.04.2017 року прослуховувався технічний запис підготовчого судового засіданні в суд першої інстанції, на якому чітко чути роз`яснення права обвинуваченим на суд присяжних.
За таких обставин, вбачається, що судом не було порушено право на захист обвинувачених та роз`яснено їм право на здійснення провадження судом присяжних.
А тому фактичні дані, викладені в ухвалі апеляційного суду, на мою думку, не дають підстав для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 473/1343/17

УХВАЛА
іменем України
"03" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 50 хвилин 05 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/227/17
УХВАЛА
31.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000065.
30.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести слідчого суддю Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не є особою, яка звернулася до суду зі скаргою за якою було відкрито провадження.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, останній заявив собі самовідвід від подальшого розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 та матеріали по скарзі передані до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
24.01.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 скарга ОСОБА_4 залишена без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами заяви, ухвалою слідчого судді, вважаю, що при таких обставинах, в розгляді заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000065 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000339 за ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеною заявою, відповідно до якої просить визнати дії начальника та посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокуратури незаконними, задовольнити відвід прокурора ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню.

Заява про відвід прокурора мотивована неналежним процесуальним керівництвом по кримінальному провадженню прокурорм.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю заяву безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Що стосується вимоги заявника про визнання дії начальника та посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокуратури незаконними, вона не може бути розглянута в рамках розгляду заяви про відвід прокурора, оскільки рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Що стосується самої заяви про відвід прокурора.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Ані заява ОСОБА_4 , ані надані ним в судовому засіданні пояснення, не містять обґрунтованих підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1