Справа № 209/1342/17
Провадження № 1-кс/209/456/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001559 від 19.07.2016 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська, українець, громадянин України, не працює, без визначеного місця мешкання,

раніше судимого:
06.06.13 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 185 КК України до 2 років позбавлення волі, до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 03.10.11 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той самий строк обмеження волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 26.01.16.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 06.06.13 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 185 КК України до 2 років позбавлення волі, до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 03.10.11 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той самий строк обмеження волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 26.01.16. Звільнившись по відбуттю строку покарання 26.01.16 з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку знову вчинив умисний корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Повторно, ОСОБА_5 , 18.07.16 приблизно о 15.00 годин знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Одеська, 2 м.Кам`янське, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який приїхав до вищезазначеного магазину на власному моторолері «Honda Lead», сірого кольору, що належить йому на праві власності. ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого залишився біля моторолеру, а ОСОБА_6 пішов до магазину для здійснення покупок, залишаючи ключі в замку запалювання. Реалізуючи свої злочинний умисел, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до моторолера та користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в супереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконного завів двигун, отримавши реальну можливість керувати вказаним моторолером та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину на вказаному моторолері вирушив по території смт. Романково у бік вул. Калініна, а потім с. Українка Дніпропетровської області, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1890 від 13.08.16, становить 6475 гривень.?
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом транспортним засобом на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За висновком сторони обвинувачення вина гр. ОСОБА_5 доводиться допитами потерпілого, вилученими речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи та протоколами огляду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0001559 від 19.07.2016 року.
Повідомлено про підозру 19 травня 2017 року.
24.05.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з метою виконання процесуальних обов`язків потерпілим та запобігання останньому переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному правопорушенні.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.
24 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цьому ж кримінальному проваджені, відносно цього ж підозрюваного, звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року клопотання задоволено.
Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 24 травня 2017 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1