overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження № 1-кп/533/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що не набрав законної сили вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.12.2016 року відносно обвинуваченого, що перешкоджає розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Захисник, обвинувачений не заперечували.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 15.03.2017 року 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого.
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.4, 6 ст.336 КПК України, в тому числі вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/396/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000164 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 14.02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 6 березня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2263/16-к
Провадження 1-кп/545/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченям ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений вироком Полтавського районного суду від 22.12.2016 року ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на вирок одночасно подав заяву про ознайомлення його з журналами судового засідання та матеріалами кримінального провадження.

Починаючи з 27.01.2017р. по даний час а саме 14.02.2017 року, засуджений неодноразово доставлявся до суду але ознайомився лише з 142 аркушми кримінального провадження, що є явним затягуванням ознайомлення.

У зв`язку із затягуванням ознайомлення з матеріалами, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення засудженого зі справою.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступний графік подальшого ознайомлення засудженого ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження:

- 17.02.2017 р. - з 143 по 247аркуш тома № 1;

- 20.02.2017р. - з 01 по 250 аркуш тома № 2;.

- 21.02.2017р. - з 01 по 103 аркуш тома №3.

Після чого вважати засудженого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений «____»_______________2017 р. ОСОБА_2
Справа № 546/1127/15-к
Провадження № 1-в/546/16/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в громадянському шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 січня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік,
про вирішення питання звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Від начальника Решетилівського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушив, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.
У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , ст. інспектора Решетилівського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя
Справа № 551/429/16-к
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
15 лютого 2017 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів для оплати допомоги адвоката, заявили клопотання про призначення захисників для захисту їх інтересів у судових засіданнях та відкладення судового засідання до вирішення питання про призначення захисників.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав необхідним при вирішенні питання про призначення захисників врахувати що інтереси обвинувачених мають захищати окремі адвокати оскільки показання обвинувачених у судових засідання містять сеперечності.
Згідно ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мають постійного місця роботи, коштів для оплати послуг адвоката не мають.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність участі у судовому провадженні захисників за призначенням.
Приймаючи до уваги, що в судових засіданнях обвинувачені давали показання, з яких вбачаються суперечності між інтересами обвинувачених, кожному з обвинувачених слід призначити окремого захисника.
Керуючись ст.ст.47, 48, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити окремого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку у судове засідання до Шишацького районного суду Полтавської області на 28 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити окремого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явку у судове засідання до Шишацького районного суду Полтавської області на 28 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Довести до відому керівника Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в даному кримінальному провадженні інтереси одного з обвинувачених ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_7 який не може одночасно представляти інтереси інших обвинувачених.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Судове засідання відкласти на 28 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/404/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004929 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.358 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 28.11.2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004929, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 13 лютого 2017року на 10.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
14.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/87/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Потерпілого: ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України.
Строк запобіжного заходу обраного до обвинуваченому закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
З урахуванням думки учасників судового засідання. враховуючи, що судове провадження не завершено, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою спливає.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особу обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з до «24.00» год. 13.04.2017р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1882/17
Номер провадження 1-кс/643/372/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.02.2017 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від Інспектор зводу супроводження ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162, був зупинений автомобіль «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час огляду автомобілю виявлено підроблений технічний паспорт на зазначений транспортний засіб.
09.02.2015 під час огляду місця події вилучені: автомобіль «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 , ключи від нього, технічний паспорт транспортного засобу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на зазначений транспортний засіб, оскільки необхідно проведення ряду експертиз та інших процесуальних дій з вказаними автомобілем та технічним паспортом з метою перевірки факту підробки або заміни номеру шасі автомобіля та їх повернення особі, у якої були вилучені дані предмети може призвести до їх втрати, пошкодження або руйнування, що унеможливить подальше проведення досліджень та інших необхідних процесуальних дій з вказаними об`єктами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль Volkswagen Vento д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9300/16-к
№ провадження 1-кп/646/493/2016
У Х В А Л А
13.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

за участі потерпілого ОСОБА_6

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000595 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 України надійшов до суду 29.08.2016 року, та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000595 від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 12-15 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/447/17
Провадження №1-кс/636/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

14 лютого 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевовї прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року від ОСОБА_4 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, у якій просить зобов`язати старшого слідчого провести відповідні процесуальні слідчі дії згідно вказівок т.в.о. начальника СУ ОСОБА_6 від 28.03.2016 року, а також надати витяг з ЄРДР по ч. 2 ст. 355 КК України, інформацію про виконання клопотань сторони захисту, вказівок прокуратури і вказівок слідчого управління, оскільки до наступного часу остання не отримала відповіді про це.

Судове засідання було призначено на 10.02.2017 року, яке в було відкладено на 14.02.2017 року.

14.02.2017 року до суду від ОСОБА_4 електронною поштою надійшла заява про відкликання вказаної скарги, у зв`язку з тим, що вона отримала відповідь від старшого слідчого ОСОБА_5 щодо предмету розгляду даної скарги.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що відпали підстави скарги ОСОБА_4 , оскільки остання отримала письмову відповідь від органу досудового розслідування щодо предмету розгляду її скарги.

За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, закрити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1817/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/769/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 28 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 28 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2