Справа № 744/463/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/312/2016
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України. Кримінальному провадженню надано єдиний унікальний номер №744/463/16-к та №1-кп/744/31/2016. Головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_9

19 жовтня кримінальне провадження розглянуте під головуванням судді ОСОБА_9 з ухваленням вироку. На зазначений вирок суду були подані апеляційні скарги. 16 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Семенівського районного суду від 19 жовтня 2016 року скасовано та направлено кримінальне провадження на новий розгляд до Семенівського районного суду Чернігівської області.

З Семенівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що у Семенівському районному суді Чернігівської області станом на 26 грудня 2016 року неможливо розподілити справу для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки у суді працює двоє професійних суддів, в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 11 жовтня 2016 року брав участь у кримінальному провадженні, адже розглядав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 . Суддя Семенівського районного суду ОСОБА_9 19 жовтня 2016 року розглядав кримінальне провадження з ухваленням вироку. Отже можливість розподілу вказаного кримінального провадження зазначеним вище суддям виключається.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Семенівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3