Справа № 643/83/17
Номер провадження 1-кп/643/402/17
УХВАЛА
13.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Встановлено строк дії ухвали до 15.01.2017.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.01.2017 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду а також доцільність продовження, обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
В ході підготовчого судового засідання, законний представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду, продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк, раніше обраного відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги, в яких вони прохають стягнути на їх користь завдану їм матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Разом з тим відповідно ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Дослідивши цивільні позови , судом встановлено порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме позовні заяви не містять ім`я позивача та відповідача, їх адреси, та засобів зв`язку, не зазначено з кого саме стягнути суму матеріальних збитків, відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені доказі, відсутній перелік документів, що додаються до заяви. Враховуючи викладене, на підставі ст.. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 залишити без руху, надати їм п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 128, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, 119-121 ЦПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.01.2017 о 14 годині.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.03.2017.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Позовну заяву потерпілій ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху. Надати потерпілій Жуковській п`ятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 , та його законного представника ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху. Надати потерпілому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1