Справа № 314/672/17 Провадження № 1-кс/314/620/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000178 від 11 лютого 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Кам?янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянство: України, освіта: середня-спеціальна, ТОВ «ЗЛМЗ», місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 10 лютого 2017 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в провулку між вул. Гагаріна та вул. Центральною в с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_6 на відстані біля 0,5 м. наніс останньому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на дорогу. Після чого, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, схилився над лежачим ОСОБА_6 та наніс йому не менше п`яти почергових ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, які являються небезпечним для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

17.02.2017 року від отриманих травм настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого».
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_5 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, замість нього підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України отримав його батько ОСОБА_8 , також ОСОБА_8 була вручена повістка про виклик його сина на 20.02.2017 року, але останні у зазначений час до слідчого відділу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся, про причини своєї неявки слідчого не повідомив. Слідчим відділом встановлено, що за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з 17.01.2017 року не з`являється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 - батько ОСОБА_5 , пояснив, що його син 17.02.2017 року, близько 09:00 години виїхав з села Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, і по цей час додому не повертався.

Згідно перевірки по базі даних «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» щодо ОСОБА_5 було встановлено, що останній 17.02.2017 року, о 22:22 годині, перетнув кордон України до Російської Федерації в пункті пропуску Гоптівка.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_5 з 17.02.2017 року вимкнув свій мобільний телефон і вдома не з`являється, незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як останні являються мешканцями одного села, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 вже вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строку. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, проти життя та здоров`я іншої людини, за який ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-х до 10-ти років, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотності покарання, переховувався від службових осіб правоохоронних органів, на виклики до слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки слідчому не повідомляє, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196,197,202,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Строк дії даної ухвали 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.2017