Справа № 340/545/15-к
Провадження № 11-кп/779/7/2017
Категорія ч.3 ст.426 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.426 Кримінального кодексу України ( далі КК ), за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Верховинського районного суду від 09 вересня 2016 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із середньою освітою, непрацючого, колишнього військовослужбовця контрактної служби - дільничного інспектора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п ять ) років.

На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

Згідно ст.76 КК покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, вчинив інше умисне невиконання дій, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, що заподіяло істотну шкоду, в умовах особливого періоду за таких обставин.

03 лютого 2015 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 лютого 2015 року №21-ос старшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби І категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії ( тип В ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( І категорії ) Державної прикордонної служби України.

Згідно ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_7 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим, пильним; поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, віддано служити Українському народові, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно посадової інструкції, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 червня 2015 року №63 "Про затвердження та введення в дію "Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ", п.2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 5 жовтня 2007 року №790, п.292 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040, дільничний інспектор прикордонної служби старший сержант ОСОБА_7 був зобов`язаний: знати тактику дій порушників законодавства про державний кордон, їх відмінні ознаки, місця ( пункти ) їх первинної появи та укриття; ймовірні маршрути руху та перетинання державного кордону; основні способи та маршрути переміщення з тилових районів осіб, транспортних засобів, товарів та вантажів, місця їх перевантаження, накопичення та незаконного переправлення через кордон; постійно вести збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання ( спроби та підготовку до перетинання ) державного кордону України особами і транспортними засобами поза пунктами пропуску або іншими незаконними способами та своєчасно подавати їх начальнику підрозділу охорони державного кордону; виявляти і самостійно чи у складі спеціально призначеного прикордонного наряду або у взаємодії із представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону затримувати порушників законодавства про державний кордон, як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; встановлювати серед мешканців ділянки відповідальності, осіб, які беруть участь, у незаконному переправленні через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна ( сприяють такій діяльності ); вживати заходів щодо притягнення їх до відповідальності, передбаченої законодавством України; в разі виявлення на державному кордоні правопорушень або ознак правопорушень, негайно доповідати начальнику підрозділу охорони державного кордону з використанням засобів зв`язку; виявляти незареєстрований автотранспорт, безгосподарні вантажі та інше майно, призначене для незаконного переправлення через державний кордон. Інформувати начальника підрозділу охорони державного кордону та вживати заходів, у межах компетенції, щодо встановлення його належності; дільничний інспектор у разі виявлення правопорушників зобов`язаний: доповісти про це черговому центру управління службою; вжити заходів для припинення правопорушення та затримання правопорушників ( за потреби, викликати допомогу ); провести ( у разі відсутності загрози для життя та здоров`я ) огляд речей і документів правопорушників, у разі необхідності їх вилучити; передати правопорушника групі реагування ( адміністративно-оперативній групі ).

Також, згідно Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року та вимог ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протягом 2015 року в Україні проводилась мобілізація та діяв особливий період.

Разом з цим ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, маючи військове звання старший сержант, обіймаючи посаду представника військової влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, всупереч вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 5 жовтня 2007 року №790, п. 292 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040 та своєї посадової інструкції умисно не виконав дії, які за своїми обов`язками дільничного інспектора прикордонної служби повинен був виконати.

Так, у період з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 25 червня 2015 року ОСОБА_7 зобов`язаний був виконувати свої службові обов`язки в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, під час чого працювати із місцевим населенням та протидіяти порушникам прикордонного режиму.

Близько 15 год. 40 хв. 25 червня 2015 року ОСОБА_7 в с. Шибени Верховинського району Івано-Франківської області зустрівся із жителем с. Зелене Верховинського району ОСОБА_9 , який на автомобілі марки "ВАЗ-2121" бежевого кольору, номерний знак " НОМЕР_2 " незаконно, поза пунктом пропуску, без проходження митного контролю, перевозив в сторону державного кордону України з Румунією до полонини "Керничний" 12 коробок тютюнових виробів ( марки "JIN LING" та "МагІЬге" ) загальною кількістю 6000 пачок сигарет. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 із Закарпаття, який надав йому вищевказані тютюнові вироби, мав перевезти їх до лінії державного кордону України з Румунією. При цьому, старший сержант ОСОБА_7 сів у автомобіль на переднє пасажирське сидіння поруч із водієм ОСОБА_9 та будучи військовою службовою особою, переміщуючись в автомобілі марки" ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 " ОСОБА_9 , завантаженого тютюновими виробами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, у секторі відповідальності №2 в межах 434-466 прикордонних знаків Верховинського району Івано-Франківської області, який був за ним закріплений, не виконав дії, які він за своїм службовими обов`язками повинен був виконати, а саме: не забезпечив дотримання прикордонного режиму, не припинив правопорушення по незаконному перевезенню у прикордонній смузі тютюнових виробів без відповідних акцизних знаків, не затримав порушника законодавства про державний кордон ОСОБА_9 та його транспортний засіб, що рухався з товарами в обхід пунктів пропуску, про вказаний випадок командуванню не доповів та своїм діянням незаконно посприяв ОСОБА_9 у проходженні прикордонних постів біля відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в місці тривалого несення служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

При цьому інспектор прикордонної служби 2-ї категорії - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержант ОСОБА_11 та молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старший сержант ОСОБА_12 та прохання ОСОБА_7 не здійснили огляд автомобіля марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_9 та в якому перевозились тютюнові вироби, чим порушили правила несення прикордонної служби, за що були згідно постанов Верховинського районного суду від 03.07.2015 року притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, внаслідок умисного невиконання дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, створив передумови для втягнення у протизаконну діяльність інших військовослужбовців, порушення правильної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підірвав авторитет Державної прикордонної служби України та військової влади України в цілому, що заподіяло істотну шкоду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вважає вирок суду необґрунтованим та невмотивованим . Покликається на те, що ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК, та його дії не підпадають під об`єктивну сторону даного злочину. Вказує, що не було надано жодного належного та достовірного доказу наявності умисної форми вини обвинуваченого.

Просить вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, вважають, що ОСОБА_7 будь-якого злочину не вчиняв;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, вважає вирок законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , обвинуваченого та його захисника про скасування вироку у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, прокурора про відхилення апеляційної скарги, з`ясувавши всі обставини кримінального провадження та дослідивши обставини, на які покликається захисник в апеляційній скарзі, обговоривши її доводи і мотиви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог закону судом дотримано.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким надано належну оцінку.

Так, показаннями свідка ОСОБА_9 встановлено, що він 25 червня 2015 року за попередньою домовленістю із раніше незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який надав йому коробки із сигаретами, на своєму автомобілі мав перевезти їх до державного кордону України на полонину Керничний і передати їх чоловікові на ім`я ОСОБА_13 та отримати за це 200 Євро винагороди. На КПП у с. Шибене до його автомобіля підсів знайомий ОСОБА_7 , з яким вони разом виїхали на КПП Роге. Там ОСОБА_14 вийшов із автомобіля і сказав прикордоннику, що вони їдуть на полонину. На відстані біля 300 метрів від КПП їх затримали працівники СБУ.

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що в результаті проведеного службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до службових обов`язків дільничого інспектора, зобов`язаний був припинити незаконне переміщення тютюнових виробів ОСОБА_9 у своєму секторі відповідальності, а натомість він сприяв такому переміщенню. При цьому двох військовослужбовців, які на постах не здійснили огляд автомобіля, в якому їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Про те, що ОСОБА_7 сприяв переміщенню тютюнових виробів та вживав заходи щодо неперевірки прикордонниками автомобіля, в якому він їхав разом з ОСОБА_9 свідчать показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_12 .

Твердження в апеляційній скарзі захисника про те, що дані свідки давали інші, ніж зазначені у вироку показання, не відповідають дійсності, оскільки показання цих свідків у вироку викладено так, як вони пояснювали в судовому засіданні.

Ці обставини підтверджуються даними технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове засідання, а саме свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 04.02.2016 року, свідка ОСОБА_17 17.03.2016 року.

Крім того, аналіз показань цих свідків свідчить про те, що ОСОБА_7 , звертаючись до ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з проханням пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_9 без проведення огляду, вказував на різні підстави, з яких їм необхідно проїхати на полонину Керничний.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджується й іншими доказами, а саме даними протоколу огляду місця події від 25.06.2015 року з фототаблицями та протоколу огляду речей від 17.08.2015 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 09.07.2015 року, даними журналу спостереження відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.06.2015 року; рішенням начальника ВПС "Шибени" на здійснення оперативно-службової діяльності у червні 2015 року, графіку роботи ДІПС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 22 по 28 червня 2015 року. Відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Шибени" дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_7 відповідно до своєї посадової інструкції 25.06.2015 року з 13 год.00 хв. до 16 год.00 хв. ніс службу щодо контролю за дотриманням правил прикордонного режиму та в цей період будь-яких порушень не зафіксував.

Із даних, отриманих в результаті проведення негласного розшукового заходу, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру телефону ОСОБА_7 , з роздруківкою розмов останнього, вбачається, що ОСОБА_7 мав розмову з ОСОБА_9 24.06.2015 року та о 15 год. 33 хв. 25.06.2015 року, тобто перед самим початком спільної поїздки через КПП "Шибени", а зміст розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_9 29.06.2015 року свідчить про те, що вони обговорювали можливі варіанти та способи укриття факту спільного перевезення тютюнових виробів через прикордонні пункти пропуску.

Покликання захисника на те, що такі розмови не можуть бути доказом у кримінальному провадження, не ґрунтуються на положеннях абзацу другого частини 2 статті 99 КПК України, відповідно до яких матеріали, в яких зафіксовані дані про протиправні діяння окремих осіб або груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, не встановлено підстав для визнання таких доказів недопустимими.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність складу злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно за ч.1 ст.426 КК одним із видів бездіяльності військової влади є інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду.

Для наявності складу цього злочину потрібно встановити: а) чи покладався на цю службову особу обов`язок вчинити певні дії, невчинення яких ставиться їй у вину, б) чи мала службова особа реальну можливість в конкретних умовах вчинити необхідні дії, в) чи справді не були виконані обов`язки, які покладені на цю службову особу.

Суб`єктом злочину для цього виду бездіяльності є будь-яка військова службова особа.

З суб`єктивної сторони бездіяльність військової влади характеризується умисною або змішаною формою вини. При цьому ставлення військової службової особи до невиконання нею певних дій завжди є умисним.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, під час несення військової служби, умисно не виконав дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, що заподіяло істотну шкоду, в умовах особливого періоду.

Як вбачається із Посадової інструкції, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 червня 2015 року №63 Про затвердження та введення в дію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , п.2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 5 жовтня 2007 року №790, п.292 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу державної прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040, дільничний інспектор прикордонної служби старший сержант ОСОБА_7 був зобов`язаний: знати тактику дій порушників законодавства про державний кордон, їх відмінні ознаки, місця ( пункти ) їх первинної появи та укриття; ймовірні маршрути руху та перетинання державного кордону; основні способи та маршрути переміщення з тилових районів осіб, транспортних засобів, товарів та вантажів, місця їх перевантаження, накопичення та незаконного переправлення через кордон; постійно вести збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання ( спроби та підготовку до перетинання ) державного кордону України особами і транспортними засобами поза пунктами пропуску або іншими незаконними способами та своєчасно подавати їх начальнику підрозділу охорони державного кордону; виявляти і самостійно чи у складі спеціально призначеного прикордонного наряду або у взаємодії із представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону затримувати порушників законодавства про державний кордон, як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; встановлювати серед мешканців ділянки відповідальності, осіб, які беруть участі, у незаконному переправленні через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна ( сприяють такій діяльності ); вживати заходів щодо притягнення їх до відповідальності, передбаченої законодавством України; в разі виявлення на державному кордоні правопорушень або ознак правопорушень, негайно доповідати начальнику підрозділу охорони державного кордону з використанням засобів зв`язку; виявляти незареєстрований автотранспорт, безгосподарні вантажі та інше майно, призначене для незаконного переправлення через державний кордон. Інформувати начальника підрозділу охорони державного кордону та вживати заходів, у межах компетенції, щодо встановлення його належності; дільничний інспектор у разі виявлення правопорушників зобов`язаний: доповісти про це черговому центру управління службою; вжити заходів для припинення правопорушення та затримання правопорушників (за потреби, викликати допомогу); провести ( у разі відсутності загрози для життя та здоров`я) огляд речей і документів правопорушників, у разі необхідності їх вилучити; передати правопорушника групі реагування (адміністративно-оперативній групі ).

Крім того, ОСОБА_7 як дільничий інспектор прикордонної служби відповідає за стан охорони державного кордону та протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, на ділянці відповідальності; має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, що належать до його компетенції, виносити постанови по них.

Системний аналіз службових повноважень ОСОБА_7 дає підстави дійти висновку, що він, як військовослужбовець, виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому є військовою службовою особою та суб`єктом злочину, передбаченого ст.426 КК.

Не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження доводи захисника про те, що діями ОСОБА_7 не було заподіяно істотної шкоди, і це питання не досліджувалося в судовому засіданні.

Як вбачається з вироку, і це підтверджено матеріалами кримінального провадження, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, внаслідок невиконання дій,які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, створив передумови для втягнення у протиправну діяльність інших військовослужбовців, порушення правильної діяльності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , підірвав авторитет Державної прикордонної служби України та військової влади України в цілому. Саме в цьому і виразилося заподіяння істотної шкоди, що є однією із складових об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.426 КК.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 14 січня 2015 року та вимог ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію протягом 2015 року в Україні проводилася мобілізація та діяв особливий період, то дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.426 КК кваліфіковано правильно.

Суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив зібрані докази, перевіривши доводи, висунуті на захист ОСОБА_7 , надавши їм належну юридичну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості його у вчиненні інкримінованого діяння.

Всі доводи, зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , перевірялись судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження їм дана належна оцінка у вироку, з якою погоджується колегія суддів.

Зважаючи на викладене, підстави для скасування вироку за мотивами, викладеними у апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3