Справа № 461/1290/17
Провадження № 1-кс/461/1168/17
УХВАЛА
іменем України
21.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.08.2016 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із заявою, в якій просить відвести слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.08.2016 року.
Відвід мотивує тим, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, внесене в ЄРДР за №0000786.Зазначає, що слідчим ОСОБА_5 проведено обшук з порушенням вимог КПК України та під час такого незаконно вилучено грошові кошти. Окрім того, на вилучене майно безпідставно накладено арешт, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.02.2017 року. Стверджує, що слідчим порушено право власності ОСОБА_4 , оскільки у день проведення обшуку останній знаходився у відрядженні з межами України. Окрім того, зазначає, що слідчим процесуальні документи складені зі значними порушеннями. Відтак вважає, що такі дії викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, що є підставою для його відводу.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 перебуває на лікарняному. Зазначив, що участь особи, якій заявлено відвід є обов`язково. Слідчий суддя відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки КПК України не передбачає обов`язкової участі сторін при розгляді такого роду заяв.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку проводити розгляд заяви про відвід слідчого без участі учасників процесу, оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.08.2016 року за ч.2 ст.303 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та упередженості слідчого, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 08.08.2016 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1