Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/566/2017 Справа №641/1917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_4 12.03.2017 року звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 та ст.. 296 ч.1 КК України і до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 12.03.2017 року подав заяву до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 та ст. 296 ч.1 КК України і до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Оскільки ОСОБА_4 повідомив та подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, 296 ч.1 КК України, відомості, які зазначені в заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчому внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2, 296 ч.1 КК України, зазначене ОСОБА_4 в заяві від 12.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1